Kun ihminen alka pitämään kehoaan ylivertaisena, niin silloin hän alkaa halveksimaan kaikkia muita, ja hänelle kehittyy erityinen rumuusnäkö; hän ei näe enää mitään kaunista, vaan vain rumaa ja pahaa ja iljettävyyksiä. Esimerkiksi missit eivät näe kauneutta, vaan vain rumuutta ympärillään. He luulevat näkevänsä kauneutta vain peilistä tai jos heidän ympärillään on heidän peilikuvia. Tuollaiset "kauniit" ihmiset kirkuvat hysteerisesti, jos he näkevät luonto-ohjelmia, joissa on mitä kauniimpia öhkömönkiäisiä. Kaikenlaiset Luojan luomat meren, taivaan ja maan oliot saavat kuori-ihmisiltä osakseen vain kauhistelua ja korville erityisen inhottavaa kiljuntaa.
Kaunis Luoja varjelkoon meitä erityisen kauniilta luojilta. Kauniit (muotitietoiset, suom. huom.) luojat eivät voisi luoda muuta kuin peilejä ja peilikuviaan --ja silti kauniit luojan luomat eivät näkisi mitään muuta kuin rumuutta ja tympeitä esinahkoja...
Kuten meikatut ihmiset uskovat, että heidän kehonsa on fyysinen kauneususkonnon merkki, niin samoin uskonnoissa esinahan leikkauksella halutaan merkitä ihminen uskonnon omaksi. Esinahattomuus on uskonnon fyysinen merkki, polttomerkki, jonka kanssa ihmisen on elettävä loppuelämänsä.
Me tiedämme täysin hyvin, miten kaikilla ihmisillä on luontainen taipumus perustella kokemuksensa parhain päin. Kun siis uskonnollinen näkee joka päivä kehossaan uskontonsa poltinmerkin, niin hän ei voi mitään muuta kuin perustella sen olevan hyvä asia. Ja kun ihminen uskoo, että hänen esinahattomuus on ihmiselle hyvä juttu, niin siitä seuraa automaattisesti, että hän ei näe esinahallisia hyvinä ihmisinä, josko ihmisinä lainkaan.
Esinahattomuus tai mikä tahansa kehoon lyöty uskomuksellinen merkki takaa siis sen, että ihminen katselee muita vähintäänkin nenävarttaan pitkin. Usein se ei jää suupielen vääntyneisyyteen tai kiljuumiseen ötökän nähtyään, vaan uskonnon merkki saa ihmiset ihan oikesti nimittelemään muita rumiksi ja pahoiksi ja teurastamaan muita uskontonsa nimissä ja raapustamaan kaiken maailman kirjoituksiinsa, miten vääräuskoiset, eli väärin merkityt tai merkitsemättömät tulee tappaa viimeiseen mieheen, naiseen lapseen vanhuksia säästämättä.
Rosvokuningas Daavidkin vaati itselleen 300 filistealaisten esinahkaa, ja jokainen voi mielessään kuvitella, otettiinko ne eläviltä ja halukkailta filistealaisilta.
Ei tuokaan vielä olisi mitään, mutta kun ne muut alkavat uskomaan, että ihan oikea Jumala on käskenyt niitä hihhuleita ihan oikeesti; Kristitytkin opettavat, miten paha Allah on, kun se on antanut muslimeille ihan tyhmiä kirjoituksia, ja päin vastoin.
Ateistit varsinkin ovat tunnettuja siitä, miten he uskovat täysin sen, että Jumala on antanut uskovaisille oikeuden tappaa vääräuskoisia, koska jos ateistit uskoisivat, että hihhulit ovat ihan itse kirjoittaneet kaikki tappokäskynsä, niin silloin he eivät voisi pitää hihhuleiden puheita ja tekoja syynä Jumalaan uskomattomuudelleen. Sillä nythän ateistit sanovat, että he eivät voi uskoa Jumalaan, koska Jumala ON sellainen Poikansa murhaaja ja sadisti ym..
Jos todellakaan ei voi uskoa Jumalaan siksi, koska hän on sadisti, niin siinä on jo niin suuri älyllinen ristiriita, että oikeastaan pidän suotavana uskonnollisten hihhulien ihmiskuntaa harventavan vaikutuksen, jotta olisi edes vähäinen mahku evolutiiviselle rodun parannukselle, koska parantavaa älyä ei tunnu löytyvän mistään evoluutiivisen voiman korvikkeeksi.Ateismi ei tosiaankaan ole sopiva ismin nimi sellaisille, jotka uskovat Jumalan aiheuttamaan pahuuteen. Jos taasen ateistit uskoisivat uskontojen pahuuden johtuvan yksin ihmisestä, niin silloin ateismi pitäisi korvata ahumanismilla!
Niinpä ateistit ovat myös syyllisiä uskontojen pahuuteen, koska ateistit ihan vasiten antavat ymmärtää, että pahuus ei olekaan ymmärtämättömien ihmisten itsensä aikaansaannosta, vaan se johtuu suoraan Jumalasta. Tämä ateismi-juttu levitti hieman tätä lasten polttomerkitsemisjuttua, mutta on vain osoitus siitä, miten vaikeaa se olisi puhua pelkästään lasten silpomisista ilman kaikkea muuta uskontohömppää, kuten ateismia.
Jatketaan kuitenkin vielä hieman sitä lasten silpomista tähän loppuun:
Kysymys on tässä siitä, että voisiko äly toimia evoluution korvikkeena? Jos äly olisi yhtä mahtava voima kuin evoluutio, niin eikö silloin olisi luontevaa, ettei älykkäät ihmiset tekisi sellaisia lakeja, joiden seurauksena yhteiskuntaan nmahdollistuu lisää uskonnollista typeryyttä!
Ylimielisyys on ihmisessä vain piilevänä, eikä se voi ilmentyä älykkäillä ihmisillä. Ylimielisyys pääsee esille vain silloin ja siinä, kun ihminen toimii älyttömästi, kuten nyt meinaa tapahtua, että lasten polttomerkitseminen eliniäksi olisikin laillista. Ei ole lainkaan älykästä uskotella, että polttomerkityt, esinahattomat lapset eivät alkaisi kehittämään uskonnollisia uskomuksiaan yhä älyttömämpään suuntaan, minkä seurauksena pohjoismaalaisessa esinahattomuudessa kasvaneista lapsista kasvaisi lähi-itämaisia isiäänkin loistavampia ylimielisyydessä ja heidän omahyväinen uskonnollinen oikeamielisyys saisi heidät ideoimaan Jumalan puhumaksi yhäkin ällistyttävämpiä tyhmyyksiä, jotka uppoisivat kuin häkä ateisteihin, sillä he ovat kuuluisia siitä, että he uskovat kaiken, mitä uskovaiset kaikessa tekopyhyydessään julistavat.
God is not great
How Religion Poisons Everything
God is not great
Wikipedia: God is not great
Ilta-Lehti:Anu Saagim ei pidä rumista ihmisistä
Ilta-Sanomat:Anu Saagim: Rumat ihmiset ärsyttävät!
PS. Nyt, kun ihmisiin aletaan laittamaan mikrosirua, niin ennustan, että myös he perustelevat asian itselleen siten, että heistä kehittyy esille herrarotuilu-ominaisuus. Koska toisaalta mikrosiru-uskovaisilla ei ole taivaallista Jumalaa hidasteena, niin heidän ylimielisyytensä tulee saamaan aivan erityisen julmia piirteitä... Hehän voivat aina perustella tekonsa keskustietokoneensa tilastollisilla, mutta tekoälykkäillä tyhmyyksillä...
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti