tiistai 13. lokakuuta 2009

Asunnot halpoja, sanoi IMF-parrot

Uskomatonta, mutta totta: "Maailman hallitus" -IMF- on onnistunut määrittämään kaikelle oikean hinnan.

Nyt rikkaiden omistama Kansainvälinen valuuttarahasto IMF esittää, että Suomessa asutaan liian edullisesti; ihmisillä olisi kuulemma varaa maksaa asumisesta Suomessa 10 prosenttia enemmän, koska joku on onnistunut hinnoittelemaan kaikki tuotteet kansalaisen tilipussille sopivaksi. Koko tili on mentävä perustarpeisiin...

Ei siis puhettakaan, että IMF olisi kapitalistinen järjestö, vaan todellakin meno on kuin neukkuonnelassa; kaikki on hinnoiteltu kansalaisen parhaaksi, eikä kansalaiselle jää edes valinnanmahdollisuutta, koska jos kansalainen valitsisi edullisen asunnon, niin pankkiherrat olisivat kohta motkottamassa ovella, että maksat aivan liian vähän.

Olen sattumoisen Asunnottomien yö -kansalaisliikkeen nettisivujen ylläpitäjä, ja olen laittanut sinne moneen paikkaan: Oma koti liian kallis, joka on asunnottomien yön tämän vuoden motto. Meidän olisi kansalaisliikkeen sisällä ensin pitänyt pyytää IMF:ltä konsulttiapua ennen kuin valitsimme motoksi tuon; Oma ovi liian kallis!

Toisaalta voimme kyllä ymmärtää myös rikkaitakin; heillä on taasen rahat niin vähissä, että pitää julistaa jo etukäteen kansalaisille, että asumiskustannuksenne tulevat väkisinkin nousemaan.

Ei siis riitä, että Suomessa on jo päätetty tonttivuokrien ja kiinteistöverojen moninkertaistamisesta; nyt päälle tulee vielä lahjavero IMF:lle, jonka pomot ovatkin jo aivan tohkeissaan odottamassa optioita aivan mielettömän loistavasta ideastaan; että köyhät asuvat aivan liian halvalla.

Mitäpä, jos avitettaisiin IMF:n herroja tekemällä lista tavis-suomalaisen elinkustannuksista, johon hänen palkkansa menee täysin, eikä riitäkään?
Kansainvälinen rikkaiden järjestö siis sanoo, että suomalaisen tilipussista puolet on mentävä asumiseen.

Ja sen lisäksi IMF:llä pitää siis olla lista muidenkin perustarpeiden hinnoista, koska muutoinhan se olisi kaikille älyllisille (ei siis poliitikoille ja muille uskoville) täysin selvää, että rikkaat haluavat kaikki rahasi viimeistä penniä myöten.
Mitähän tuohon IMF:n puhallukseen sanoo muut yritysjohtajat? Ovatko he mielissään, kun ihmisille ei jääkään niin paljoa, että he voisivat ostaa myös muiden kuin kiinteistöherrojen tuotteita? Onko oikein, että korkeimmalta taholta julistetaan, miten paljon tilistä PITÄÄ mennä asumiseen?
Mitäpä, jos myös autotehtaiden yhteinen edustaja julistaisi poliitikoiden kenkiä nuoleskelevalla arvovallalla, että Sinun tilistä menee aivan liian vähän autoiluun? Ja miksi antaa tuollainen poliittinen nuoleskelu vain kiinteistöherroille, kun ihmisten tilipussille on suoranainen rikkaiden jono? Köyhiä pirulaisia, kun ovatten
Mitään ei siis saa jäädä säästöön, koska jos niin kävisi, niin heti kohta IMF:n herrat vollottaisivat lisää optioita, koska ovat jälleen vaatineet asumisesta lisää rahaa... Ei ihme, että tieteellinen tutkimus osoitti papukaijankin olevan parempi sijoittaja: Papukaija löi asiantuntijat sijoittajana

On päivän selvää kaikille järjellisille, että pankkiirit pumppaavat parhaillaan hintoihin lisää ilmaa. Mitään järkiperustettu ei tuollaiselle asumishinnoittelulle ole. Kapitalismissa pitäisi ainakin antaa kysynnän/tarjonnan määrätä hinnat, vaan ei missään tapauksessa julistaa sadannesta kerroksesta, että nyt pitäisi korottaa vuokria, koska muutoin ihmisille jää säästöön jotakin....

Suomeen on nyt varmaan tulossa jumalaton liuta pääomasijoittajia - vai olisikohan nyt niin, että Helsinki on edelleen maailman kallein kaupunki?

Ennen muuta; asumisen tulisi olla perusoikeus, jolla ei laisinkaan pitäisi millään tavoin keinotella. Rikkaat ovat ns. rikkaita -kaiken.aikaa.vollottajia- juuri siksi, koska he keinottelevat ihmisten perustarpeilla ja he tekevät sen valtion väkivaltakoneiston avustamana.

Milloinkahan tulisi aika, jolloin jokainen rikkaiden kokous televisioitaisiin? Sen jälkeen ei taatusti enää ikinä kukaan kokoustaja esittäisi mitään niin typeriä, mitä rikkaat nykyisin alwariinsa säheltävät.

Uusi Suomi: Asunnot liian edullisia Suomessa

Internet: Asunnottomien yö

sunnuntai 11. lokakuuta 2009

Rikos, suunnittelu ja tunteet, Osa 2

Kun ihminen ajattelee asioista, niin silloin hän ei voi edes loukkaantua; ajattelija ei anna kellekään oikeutta päästä aivoihin vääntelemään namiskoja milloin mihinkin tunnetilaan.

Ns. Vanhassa Testamentissa juutalaiset syyttivät omista tunnetiloistaan aina muita. Juutalainen uskonto ei salli juutalaiselle oikeutta omiin tunteisiin, vaan jos juutalainen loukkaantuu, niin syy ei todellakaan ole hänessä.

Juutalaista tapaa pitää itseään uhrina ja vaatia sille sovitusuhria ei lopettanut edes Toorassa myöhemmin esitetty ajatus, että omien hampaiden heltymisestä ei saa syyttää muita, vaan edelleen juutalaiset vollottavat, miten heidän on pakko tuntea huonoja tunteita, kun muut tunkevat heidän aivoihinsa kuin rotat avoimesta ovesta.

Jeesus yritti kyllä aikanaan oikaista juutalaisuuden tapaa syyttää huonoudesta aina muita, mutta sieltä se muiden syyttely levisi kuin viirus länsimaiden uskonnollis-poliittisiin puolueisiin. Muistetaan vaikkapa Lahden dopingjuttua, jonka seurauksena Esko Aho(kin) veti sadan tonnin edestä herneitä nenuunsa; vaati STT:ltä satatonnia siitä hyvästä, että oli ihan itse vääntänyt aivonsa loukkausmoodiin.

Eipä ollut Esko-pojukaan lukenut Raamattuaan (tai oikeussalissa näkemäänsä Raamattua), jossa selvästi lukee, että ei pidä syyttää muita, jos itse vetää herneen nenäänsä.

Muiden syyttäminen omista huonoista tunnetiloista on siis äärettömän primitiivistä. Kukaan järkevä ei syytä hyvistä fiiliksistäkään muita, vaan pitää niitä omina ansioinaan! Itse asiassa, ideologiasta vapaa ajattelu sulkee pois sen mahdollisuuden, että joku muu kuin itse voisi vaikuttaa "omat" tunteet!

Mitä varten siis Raamattu lojuu oikeussaleissa? Selvästikään Raamatun sisällöllä ei ole oikeudelle yhtään mitään merkitystä. Raamattu on ainoastaan symboli vailla minkäänlaista arvoa. Tai jos Raamatulla onkin oikeudelle arvonsa, niin silloin se on sitä, mikä sillä on Pirullekin; Oikeus on lukenut Raamatusta ainoastaan ne täysin surkeat kohdat ja jättänyt kokonaan vaille huomiota kaikki ne ylevät kohdat, missä ihmistä kunnioitetaan itsenäisenä ajattelijana, ja jolle langetetaan vastuu niin hyvistä kuin huonoistakin tunnetiloista!

Suomen oikeuslaitos pilkkaa Jumalaa pitäessään voimassa Vanhan Testamentin kaikkein alkeellisinta ihmiskäsitystä, jonka mukaan kuka tahansa voi pitää vaikka poliitikon aivoja omana postikonttorinaan! Syytän julkisesti Suomen tuomarikuntaa ryhtymisestä paholaisen asianajajaksi!

Samoin on itsestään selvää jokaiselle vapaalle ajattelijalle, että poliitikot pitävät aivojensa tunnetilojen ohjauskeskusta sepposen selällään juuri niille, joiden kohtalosta poliitikot vähät välittävät!

Poliitikot eivät välitä hittojakaan, kun joku vaimoke hakee apua, kun mies julkisesti puhuu vaimostaan halveksivasti ja uhkailee häntä, mutta auta armias, jos tuo vaimoke kritisoi poliitikkoa, niin jo on poliitikon nenä herneitä täynnä. Samoin poliitikot vähät välittävät, kun rikolliset suunnittelevat rikoksiaan, mutta auta armias, jos joku halla-aho kirjoittaa kritiikkiä, mihin ei sisälly mitään tulevaa toimintaa, niin se on aivan hirvittävä rikos poliitikoille.

Kaikki tuo johtuu siitä, että Puolue-uskonnollisuus elää vielä primitiivistä, Vanhan Testamentin aikaa, missä huonot tunteet ovat aina jonkun muun syyn. Puolue-uskonto selvästikin kaipaa uskonpuhdistajaa. Vaikeus on vain siinä, että samoin kuin Keski-Ajalla kirkko kohteli jokaista kritisoijaa fyysisesti ankarasti, niin samoin myöskin Puolue-uskonto on laatinut pyhät pilkka-lait estääkseen poliitikoiden henkisen kehittymisen itseohjautuviksi älyolennoiksi.

Nykyaika odottaa sellaista, joka on valmis ryhtymään Puolue-uskonnon puhdistajaksi - pelkäämättä sen hirmuista kostoa.

Blogi: Puolue uskontona
Blogi: Rikos, suunnittelu ja tunteet, Osa 1

Rikos, suunnittelu ja tunteet, Osa 1

Suomessa sanat ovat tärkeitä -poliitikoille. Mutta rikollisten annetaan täysin vapaasti suunnitella rikoksia, eikä siinä ole mitään tuomittavaa.

Uskonto ja puolue ovat valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Ihmiset ovat valtiolle täysin toisarvoisia. Miten monta kertaa aivan viime vuosinakin naisen puolet ovat yrittäneet hakea turvaa poliisilta, mutta poliisi on täysin tylysti sanonut, että painu kotiin siitä mankumasta. Ja sitten poliisi on joutunut hakemaan valittajan pois vanhasen tuppeensahatuilla laudoilla.

Otetaan vaikkapa tuo Halla-Aho. Hän ei edes suunnitellut rikosta, kunhan vaan puhua pälpätti ja kirjoitti niitä julki. Valtiovallan mielestä tuollainen kritiikki on kaamea rikos...

Mutta toisaalla poliisi saa seurata vierestä, kun esimerkiksi miehet puhuvat, miten vaimo on heillä hellan ja nyrkin välillä, tai miten mies tappaa vaimonsa, niin siihen ei saa mitenkään puuttua! Uskonnot ja erityisesti valloitususkonto on valtiovallalle pyhä asia, mutta oman maan kansalaiset eivät ole!

Muslimeja tai Raamattu-uskovien Jumala-käsitystä ei saa kritisoida, mutta jos kritisoi, niin siitä on tehty rikos, jolle on määrätty sanktiot, mutta oman maan kansalaisia ja heidän omaisuutta kohtaan saa täysin vapaasti suunnitella mitä hirvittävyyttä tahansa, eikä poliitikoiden mukaan poliisille saa antaa lupaa vetää sellaisia turpaan!

Voisiko joku poliitikko vastata, miten vaikka Halla-Ahon sanat vahingoittivat ihmisiä? Ovatko muslimit todellakin niin primitiivisellä tasolla, että heiltä ei ole lupa odottaa itsehillintää, vaan poliitikot ovat luoneet ihan lain, jonka mukaan muslimeilla on laillinen oikeus vetää itse herne nenuunsa -- ja syyttää siitä muita (Kts. Osa 2)?

Tiedättekö te poliitikot, että kukaan ei voi mennä toisen aivoihin vääntämään ihmisen tunnemoodia loukkausasentoon, vaan jokainen ihminen tekee sen ihan itse? Jos tämä vaikuttaa teihin loukkaavasti, niin silloin te todistatte ainoastaan, että tämä on teitä voimakkaampi?
Pyhäjärvellä Poliisi ei voinut estää pankkiryöstäjiä toteuttamasta tekoaan, koska laki sanoo, että rikolliset saavat puhua mitä tahansa. Laki siis turvaa rikollisille täydellisen sananvapauden. Kyse on siitä, että mitä tekoa Halla-Aho suunnitteli? Miksi Halla.-Ahon ei annettu toteuttaa tekoaan, vaan hänet tuomittiin jo puheistakin?
Ei voi muuta sanoa kuin sitä, jota olen aina sanonut, että poliitikot eivät pysty ajattelemaan --koska poliitikoille kaikkein tärkeintä on sokea usko puolueen ideologiaan. Kukaanhan ei voisi uskoa johonkin tiettyyn ideologiaan, jos tai kun hän ajattelisi asiat ihan itse.


Blogi: Puolue uskontona
Blogi: Rikos, suunnittelu ja tunteet, Osa 2

Puolue uskontona

Poliittiset puolueet ovat Puolue-uskonnon lahkoja!

Nepotismi ja hyvävelisysteemi ovat puolueellisuuteen perustuvaa tunteellista toimintaa, joka on nykyaikaan asti ulottuvaa eläinperäistä reaktiota olemassaolon taisteluun. Olemassaolon taistelu taasen ei lopu niin kauan kun hallitsijat uskovat Puolueeseen, eli käyttäytyvät puolueellisesti.

Puoluepamppujen ja papistojen korkein toimintaidea onkin kehäpäätelmä, josta on mahdotonta selvittää, kumpi on aiheuttaa kumman; aiheuttaako puolueeseen uskominen puolueellisuuden vaiko saako kaverien suosiminen aikaan uskon meidän-nimiseen-puolueeseen. Ympyrän kehällä jokainen piste on kehän alkusyy.

Huomataan, että puolueen nimi on puolueuskovaisuudelle yhtä pyhä asia kuin jumalauskovaisilla Korkeimmalle annettu nimi. Puolueet ovat nimi-uskonnon lahkolaisia. Jos puolueuskovainen huomaa, että hänen uskonsa nimeä (esim KePua) vedetään lokaan, niin se saa "kepulaisen" karvat pystyyn ja pitämään entistä lujemmin kiinni tunteellisesta käytöksestään, jonka miehenpuolet ovat nimittäneet älykkääksi toiminnaksi, ja johon he sokeasti uskovat, että näin on.

Puoleen idea periytyy suoraan nepotismista. Nepotismi on puolueen synonyymi. Puolue on nepotismiin uskovien luomus, jolla nepotismi on saatu näyttämään ainoalta oikealta tavalta hallita itsensä kaltaisia, vapauteen luotuja olentoja.
Kaikkina aikoina huonon maineen saanut toiminta tai ammatti saadaan näyttämään kivalta, kun sille keksitään uusi nimi. Esim puolue-sana ei ole niin vanha kuin nepotismi-sana. Selvästi siis huomataan, että jossakin vaiheessa nepotismia harrastavat alkoivat itsekin tajuta, miten huono maine nepotismilla oli kansan keskuudessa, joten he keksivät sille oivallisesti uudisnimen; puolueen, ja sitten Puolue laati lain, että näin on hyvä maailman tappiin asti.
Institutionaalistettu puolueellisuus esiintyy valkoisiin puettuna muka-maailmanpelastajana kuten mikä tahansa muukin uskonto.

Jokaisen puolueen kantavana voimana on yksi ja sama Puolue-uskonto. Kaikki puolueet ovat ainoastaan tuon Puolue-uskonnon lahkoja. Jokainen puolueuskovainen uskoo, että jos vain heidän puolueensa pääsisi suvereenisti hallitsemaan, niin maailma olisi pelastettu; köyhyydeltä, onnettomuuksilta, rikollisuudelta, korruptiolta, ...

Mitään periaatteellista eroa ei ole uskonnollisen uskon ja puolueellisen uskonnon välillä; molempia ryhmiä vaivaa sama tauti; tyhmyys, josta ei ole pelastusta uskovaisuudessa. Sekä jumal-uskonnot että nepotismiuskonnot yrittävät hallita maailmaa, joka käytännössä on ainoastaan maailman riistämistä ja ihmisten orjuuttamista.

Sekä puoluepamput että uskonnollisten valtioiden papisto elävät itse yltäkylläisyydessä ja vähät välittävät kansan arvostelusta. Kaikki vallanpitäjät haluavat rajoittaa mielipiteen vapautta milloin mistäkin syystä. Ja kaikki vallanpitäjät itse keksivät syitä, joiden nimissä he pelottelevat kansaa saadakseen kansan uskomaan, että kansan ei pidä tietää, miten ja miksi heitä hallitaan.

Jos puolue-uskovainen joutuu tapahtumain kulun vuoksi vaihtamaan yhteiskunnallista asemaansa, niin hyvin pian hän joutuu vaihtamaan myöskin puoluejumalansa nimen toiseksi. Maalaisisäntä, joka joutuu muuttamaan kaupunkiin yrittäjäksi, on kohta entinen kepulainen ja päin vastoin. Ja kaikki tuo tapahtuu ilman mitään järkeä; ihminen tosin uskottelee, että hän on itse järkeillyt asian, mutta se on ainoastaan psykologinen torjunta, jolla uskovainen torjuu totuuden reaktiomaisesta käyttäymismallistaan.

Institutionaalinen uskovaisuus onkin mahdollista vain siellä, missä yksilö itse on kieltänyt itseltään vapaan ajattelun --saadakseen itselleen etuoikeuksia, jota älyttömästi helpoksi elämäksi kutsutaan.

Urantia: Institutionaalinen uskonto

Wikipedia: Nepotismi

HS: Tutkija: Hyvä veli -verkostot ja puoluerahoitus korvaavat lahjonnan

lauantai 3. lokakuuta 2009

Soita kotiin

Palaan aina silloin tällöin ateismi-aiheeseen. Ihan vaan siksikin, jotta voisin edes hiukka järkyttää ateistiuskovien perustuksia, jotka ateismin mukaan ovat ehdoitta, kritiikittä ja tutkimatta totta.

Kävin viimeksi tänään hieman kirjoittamassa ajatuksiani Skepsis ry:n keskustelupalstalle aiheeseen: Miksi tieto ei pärjää uskolle

Kuten jokainen aiempikin kerta, niin jälleen ateistit olivat minua vastassa kuin kuollut kivimuuri, jolle mikään eläväinen ei mahda mitään. Koska tykkään kivistä, niin en nytkään käyttänyt dynamiittia ateismin järkyttämiseen, vaan ihan vaan muutamia ajatuksia sinne heitin.

Ateismiin kuuluu, että jos ihminen ei sokeasti usko ateismiin, niin hän on silloin jonkun uskonnon kannattaja. Ateisti siis toimii kaksiarvologiikalla, joko tai. Yksikään ateisti ei ole vielä koskaan ymmärtänyt sitä, että jumaluskonnosta sekä sattumauskonnosta on täysin mahdollista keskustella järjellisesti, ilman minkäänlaista opillista höpötystä.

Joka ikinen kerta ateistipuolelta tulee vastaan ainoastaan syvää halveksuntaa toista keskustelijaa kohtaan, eikä tule ilmeisesti kuuloonkaan, että ateisti voisi keskustella ateismin perusteista muuten kuin esittämällä toisesta henkilökohtaisuuksia.

Kävin tuossa välillä hieman rakentamassa Kivilinnaa, jonka rauhassa sain taasen uusia ajatuksia todellisuudelta, geneettisesti, sisäsyntyisesti!

Kuten tunnettua, niin tiede on täysin ateistista. Ateistinen tiede pyrkii hysteerisesti todistelemaan todellisuuden täysin jumalattomaksi. Jumalattomuutensa tähden tiede on esim paljon laittanut tarmoaan todistaakseen jumalauskontojen olevan geenien syytä. Katso esim seuraavat linkit, joista tulee esille tuhansittain sivuja, missä ateistit todistelevat, ettei Jumalaa voi olla, koska tieteessä uskotaan uskonnon syyn löytyvän geeneistä, eikä siksi mitään Jumalaa tarvita:
Google haku: God gene
Google haku: Jumalageeni
Google haku: Uskontogeeni
Tässä esitetään täysin uudenlaista kritiikkiä ateismin peruspilareita kohtaan. Kun ateismille esitetään kritiikkiä, niin silloin ateistien pitää ainakin kehittää ateismia, jolloin jokaisen älylliseksi itseään tituleeraavan on ainakin tunnustettava eittämättömästi, että ateismi on evolutiivista, kuten jumalauskonnotkin.

Ateistit eivät kuitenkaan halua minkäänlaista kritiikkiä ateismia kohtaan, kuten eivät halua minkään muunkaan uskonnon uskovaiset. Jälleen yksi yhtäläisyys ateismilla uskonnollisuuteen.

Ateismin mukaan siis Jumalaan uskomisen syyn saa aikaan geeni. Mutta! Ateistien oman todistuksen mukaan ateismia ei aiheuta geeni, vaan se tulee ateistin mieleen niin sanotusti ex nihilo, olemattomuudesta (suom. huom: olemattomuudesta siksi, koska todellisuus ei ole ilmiselvästi ateistinen - paitsi ateisteille). Jos nimittäin ateismi olisi geneettistä -kuten jumalausko on- niin silloin ateismi olisi sisäsyntyistä -kuten Jumalaan, persoonalliseen alkusyyhyn uskominen on.

Huomataan siis, että uskon Jumalaan saa aikaan geenit kuten aistienkin syynä on geenit. Esim näön aineellinen syy on geenit. Samoin järkeilyn syy löytyy geeneistä. Itse asiassa; kaiken ihmisen toiminnan syyksi pitää löytyä aine. Mutta aineen alkusyyksi ei voi järjellisesti väittää sattumaa, puhumattakaan, että aineen alkusyy olisi aine:
Jos nimittäin väitetään, että aineen alkusyy olisi aine itse, niin silloin tieteessä pitäisi uskoa yhtä lailla todistamattomattomasti, että älyn alkusyy on äly, persoonallisuuden alkusyynä olisi persoonallisuus, tietoisuuden alkusyynä olisi tietoisuus jne. Sillä olisi kertakaikkisen älytöntä väittää monimuotoisen ja -laatuisen todellisuuden koostuvan yhdestä ainoasta laadusta.
Suuret fyysikotkin ovat todistelleet, että ihminen voidaan palauttaa aineeseen. Vaikka ihmisen-aineeseen-palauttaminen -käsite onkin melkoisen järjetön, niin siinä on kuitenkin hiukka sellaista totuutta, joka menee joka ikisen ateistin hilseen yli. Nimittäin ateistien mukaan ateismia ei voi eikä saa edes yrittää palauttaa aineeseen -- koska ateistit ovat narsisteja, jonka mukaan ateismin syynä tulee olla puhtaasti oma ego - ilman mitään geneettisyyttä.

Huomataan triviaalisti, että ihmisen mielessä voi olla ideoita, joita ei voi ja joita ei saa palauttaa aineeseen. Aineeseen palautumattomia ideoita kutsutaan tässä harhoiksi. Ateismi on harhaa, koska sitä ei voi palauttaa aineeseen; aineessa ei ole syytä ateismille.

Sen sijaan tiede on jo todistanut, että Jumalaan uskominen on helposti palautettavissa aineeseen --koska uskominen on tieteellisesti todistettu geneettiseksi toiminnaksi. Mutta, ateistinen tiede ei siis voi todistaa ateismia tieteellisesti, koska muutoin tiede ei olisi ateistista, jos ateismi olisi yksi tieteen tutkimuskohde!

Ateistit vaativat, että ihmisen tulee sokeasti uskoa ateismin olevan ainoa oikea tapa ajatella kaikkeutta. Ihminen, joka ei voi uskoa ateismiin, on ateistitieteelle huuhaailija. Silti ateisteilla ei ole esittää minkäänlaisia tieteellisiä todisteita ateismin oikeellisuuden puolesta. Sen sijaan ateistinen tiede on jo todistanut, että ihmisessä on sisäsyntyinen usko Jumalaan.

Geneettinen usko Jumalaan on ikäänkuin ihmiseen laitettu SOITA-EGO-KOTIIN.EXE-ohjelma

Ateisteilta puuttuu SOITA-SATTUMALLE -ohjelma. Ateistit eivät voi ottaa yhteyttä sattumaan ja rukoilla sattumaa antamaan anteeksi, antamaan lottovoitto, antamaan terveyttä, antamaan hyvä sato, antamaan rauhan,...


Kuka keksi näön ja muut aistit. Ateistien mukaan aistien alkuperäinen syy on sattuma. Samoin ateistit väittävät, että äly ei kuulu universumin rakenteeseen, koska todistamattoman, epägeneettisen ateistisen uskon mukaan myös älyn alkusyy on sattuma.
Huomattakoon sekin, ettei tiede ole koskaan esittänyt mitään todisteita älyn sattuma-alkuperän puolesta, kun taasen älyn on huomattu aina olleen luonteeltaan sattuman korvaaja; älyllinen toiminta on aina ennalta arvaamatonta, kun taasen opillinen toiminta -kuten ateismi- ei voi koskaan itse esittää mitään uutta ja arvaamatonta
Ateismi ja ateistinen tiede perustelee viimekädessä kaiken johtuvan sattumasta. Mikään ei ole ateistiselle tieteelle järjellistä, koska järjellisyyskin kuuluu satunnaisten asioiden joukkoon. - Todellisuudessa sattuma johtuu älyllisyydestä, eikä niin kuin ateismissa julistetaan, että äly johtuu sattumasta. Sattumaksi kutsuttu on korkeamman laatuisen älyn ilmentymää...

Kun siis ateisti väittää, ettei Jumala ole uskon alkusyy, koska uskon saa aikaan geenit, niin yhtä lailla ateistien tulisi sanoa kaikista asioista. Ateismin mukaan siis esimerkiksi näön ALKUsyy on geenit, koska ateismi kieltää sen, että geenien ALKUsyynä olisi jokin muu kuin sattuma.

Jos siis ateismissa alettaisiin tutkia ateismia ihmisessä samalla intensiteetillä millä ateistinen tiede on tutkinut Jumalaan uskomista, niin vaikka tiede siten todistaisikin, että ateismin saa aikaan geenit, niin ateistinen tiede ei voisi kuitenkaan jatkaa aineellisen syiden ketjua kvanttitasolle tai sen alapuolelle asti, koska ateismin mukaan kaiken takana on sattuma, joka luo kaiken olemattomuudesta.

Ateistiselta tieteeltä puuttuu ikuisesti ikuinen olemassaolo. Energian häviämättömyys on ateistisen tieteen suurin vitsi, koska ateistinen tiede julistaa, että energia syntyi sattumalta olemattomuudesta 13,7 miljardia valovuotta sitten.


Tämänkin blogikirjoituksen loi ennalta arvaamaton Äly. Sattuma ei voi milloinkaan oma-aloitteisesti tuottaa mitään uutta ja arvaamatonta -koska sattuma on alisteinen älylle. Ateistien opin mukaan heidän älynsä on alisteinen sattumalle, jonka jokainen voi itse huomata, kun vain hieman älyilee. Soita ateisti kotiin jo tänään. Sama pätee myös uskonnollisiin uskoviin, sillä jo on huomattu, miten lapsellisia uskikset ovatkaan.

Tietokone: "Soita kotiin" -ohjelmat narauttelevat pc-varkaita