maanantai 28. toukokuuta 2012

Tutkimuksia somalitutkimuksesta Suomessa

Yliopistoissa aletaan tutkia somaleita, koska siitä saa niin hienokuuloisen sanan:
"Somalitutkimus". 28.5. 2012, Iskelmä Rex: Somalitutkimus sai 600.000 euroa
"Yliopistonlehtori, dosentti Päivi Harinen yhteiskuntatieteiden laitokselta (Joensuu kampus) sai 599 936 euroa tutkimushankkeelle, jossa on tavoitteena luoda uusia teoreettisia ja menetelmällisiä lähestymistapoja somalimaahanmuuttajien elämän, kansallisuuskokemusten ja kuulumisen tunteiden rakentumisen tutkimukseen. Tutkimusrahoitus on nelivuotinen."
Muiden kansallisuuksien tutkimiseen ei voida tuhlata tuollaisia summia, koska
miltä kuulostaisi esimerkiksi uutinen: "Venäläistutkimus sai miljuuna euroa"?
Kuka toimittaja mukamas kykenisi luomaan tuollaisen sanahirviö-otsikoinnin?

Ja mitä sanoisikaan Putin, jos heitä alettaisiin tutkia Suomessa? Tai peräti Minnesotassa? Mitä järkeä on tutkia venäläisen tunteiden rakentumista Minnesotassa? Ja mitä voidaan sanoa siitä, kun yliopiston tutkijan työhypoteesina olisi, että venäläisillä on peruserilainen tunnemaailma suomalaisin verrattuna? Mielestäni tuo kuulostaa antropologialta? Tai vähintäänkin se on Somalian pilkkaamista -- pitää nyt somaleita tutkimuskohteina.

Mitä tutkittavaa somaleissa on? Ovatko kenties somalit itse omilla tunteillaan saaneet aikaan sen olotilan, missä Suomen valtio joutuu tilanteeseen, joka saa somalit antropologisen mielenkiinnon kohteeksi? Missä viipyy somalilainen versio Johan Bäckmanista? Ainakin Somalian tulisi ehdottomasti reagoida siihen, että heidän kansallisuus on asetettu Suomessa eri arvoiseen asemaan.

Vaadin Suomeen vietnamilaistutkimusta miljoonalla eurolla, mutta ruotsalaisten tunteiden tutkiminen olisi niin haasteellista, että siihen pitäisi saada ensialkuun kymmenen miljuunaa. Ei pidä unohtaa myöskään romanilaisten tunteiden kehittymistä täällä ja Italiassa, joten siihenkin tasapuolisuuden tähden viisi miljuunaa. Loput sata ja kymmenen eri kansallisuutta voitaisiin tutkia siellä sun tuolla miljardin könttäsummalla.

Muuten? Onko valtio rasistinen, kun se pitää somalilaisten tunteita erilaisina kuin muiden ihmisten tunteita? Suvaitsevaiset tietävät, että väkivalta on suomalaisten geneettinen erityispiirre, mutta minkä geneettisen erityispiirteen suvaitsevaiset näkevätkään somaleissa, että sen tutkimiseen pitää laittaa miljuunia? Vai onko kyse lopultakin vain oman suojatyöpaikan säilyttämispyrkimyksistä?

Blogi: Suomen unelma-ammatit
2009, YP-Stakes: Kommentti Päivi Harisen avaukseen (YP 3/2009)

sunnuntai 27. toukokuuta 2012

Pelihahmojen tappamisen verottaminen

Väkivaltapelien populaatiot ovat liian suuria; Ne eivät lopu koskaan. Ja asian tekee pahemmaksi se, että väkivaltapelien hahmot eivät kuole koskaan. Ehdotan, että säädetään laki väkivaltapelien populaatioiden rajoittamisesta 69 otukseen, jolloin peli lakkaa toimimasta, kun pelaaja on ampunut kaikki pelin otukset. 

Otuksia saisi lisää vain ostamalla pelin uudestaan tai maksamalla tappoveroa valtiolle. Voitaisiin myös harkita sitä, että ihminen saisi viikon vankeutta jokaisesta pelin hahmon tappamisesta, jolloin ihminen voisi tappaa vain yhden otuksen viikon väliajoin.

Vähintään väkivaltapelin pelaajan pitäisi maksaa jokaisesta tapetusta virtuaaliotuksesta valtiolle 10 reaalista euroa. Tuollainen vero hieman realisoisi pelaajalla todellista maailmaa.
Koska näyttää jo tieteelliseltä tosiasialta, että väkivaltapelit saavat aikaan väkivaltaisuutta, niin silloin pitää pitää paikkansa myös se, että naisia alistavat pyhät kirjoitukset saavat miehet alistamaan naisia. Jos väkivaltapelien pelaamiseen on ikärajoja ja jos niitä kielletään siksi, että lapset saavat niistä vaikutteita, niin silloin myös Koraani, Toora ja Raamattu tulee kieltää, koska myös niiden selailu saa aikaan väkivaltaa, ahneutta ja naisten alistamista.

Pojilta pitää väkivaltapelien lisäksi kieltää uskonto

perjantai 25. toukokuuta 2012

Eutanasia ja uskovaisten leikkokukkia

Nykyään lähes jokainen puheenaihe roihahtaa ilmiliekkiin, jos sen sanoo oikea ihminen. Viimeksi Vihreiden Ville Niinistö esitti lakiehdotusta armokuolemasta, mutta siitäkös myös meteli nousi.

Itse näen uskovaisten kannan eutanasiaan olevan samanlainen kuin jonkun mummun leikkokukka-asetelma. Leikkokukkaset ovat hetken aikaan kauniita katsella, kunnes ne kaikesta rakkaudesta huolimatta rypistyvät ja kuihtuvat pois. Leikkokukalta on juuret elämään katkaistu, niinpä sellainen leikkokukka on oikeasti puhuen tapettu ja se on asetttu elatusaltaaseen, jotta naristinen ihminen voisi sitä ihastella...

Parantumattomasta taudista kärsivä ihminen on myös kuiin leikkokukka; häneltä on juuret elämään pois, mutta uskovaiset haluavat asettaa hänet kuin vesimaljakkoon ja pitää häntä esille, että "katsokaa nyt, kuinka kaunis kärsimyskukka  meillä on". Ei toki hänen toiveitaan saa kuunnella, koska hän on niin kaunis tässä meidän tekemässä maljakossa, missä hän voi elää vielä monta viikkoakin.
Kunhan vaan muistamme vaihtaa veden maljakkoon, niin hän on luonamme, vaikka hän ei pystykään tekemään elämässä enää mitään. Jumalan henkikipinän toiveistakaan uskovaisten ei tarvitse välittää; mitäpä sitä uskovainen päästäisikään henkeä Jumalan tykö, kun se saa olla edelleen uskovaisen tykönä muutaman viikonkin ennen lopullista kärsimyksen täyteistä kuihtumistaan.

tiistai 22. toukokuuta 2012

Sivilisaatio-tiedon kaatopaikka

Vuosien älyllisen tutkimisen jälkeen olen vihdoinkin käsittänyt täydellisesti, mitä on älykkyys ja mitä on sivilisaatio. Äly on kosminen torakka, joka loisii sielun iholla. Kosminen torakka raapii eteerisillä jaloillaan sielun ihoa, jolloin siitä irtoaa hilsettä, jota torakka imee. Torakan aineenvaihdunnan tuloksena sielun hilse sitten ulostuu, ja se uloste on sitä itseään, mitä ihminen sanoo tiedokseen.

Oikeasti äly on kuitenkin kosminen katalyytti, joka luo korkeajännitteen sielun ja maailman välille. Ilman älyä sielu ei voisi saada kontaktia aineelliseen maailmaan. Äly saa ihmissielun pinnoittumaan, jolloin ihminen kokee jännitettä itsensä ja todellisuuden välillä, joka ilmenee sielun kutinana. Tässä on heti huomattava se, että sielu itsessään ei ole alussa todellinen, mutta se todellistuu älyilyn kautta. Ilman älyilyä ihmisen sielu jää vaille todellistumista.

Älyilyssä potentiaalisen sielun pinnalle alkaa kerääntyä tiedon jyviä, jolloin sielu alkaa saada näkyvän hahmon. Mitä enemmän ihminen älyilee sitä paksumpi kerros tiedonjyviä sieluun, eli ihmisen ytimeen kerääntyy. Paksuuntunut sielun pinta antaa ihmiselle persoonallisen muodon; hänen pehmytkudosulokkeensa kasvavat ja suurenevat; Nenä kasvaa, korvannipukat venyvät, isovarvas suurenee, sormiin tulee paksuutta. Kaikki se johtuu tiedon jyvien kerääntymisestä niin paksuksi kerrokseksi sielun ympärille, että se tiedon jyvien kerros lopulta kasvaa ihmisen kehon ulkopuolelle saakka. Ihmisestä tulee silloin persoonallisuus, sielullinen persoonallisuus.
On hyvä huomata myös se tosiasia, että mitä paksumpi kerros tietoa sielun pinnalle on kasaantunut sitä paksunahkaisempi hän on; Sielullinen persoonallisuus ei ole loukkaantumisherkkä, vaan sietää erinomaisesti myös harhaoppia ja vääriä mielipiteitä. Sananvapaus ei voi olla uhattuna siellä, missä on paljon itseälyiltyä tietoa.
Ja kääntäen; sellaiset eivät siedä vääriä mielipiteitä, jotka elävät pelkällä muiden tietojen tonkimisella. Mielipiteen vapauden kieltäjät ovat täysin sivistyneitä, koska heidän sielunsa pinta sisältää hyvin vähän itse järkeiltyä tietoa. Sananvapauden rajoittaminen ei ole persoonallisen ihmisen agendalistalla

Koska äly on pelkkä katalyytti, niin se ei itsessään kulu eikä lisäänny; Älyily ei vähennä älyä, mutta ei lisääkään sitä. Jos ihminen kokee, että hänen älynsä on kasvanut, se johtuu vain tiedonjyvien kerääntymisestä sieluun, jolloin sielullinen herääminen saa aikaan tunteen, että onpas siinä älykäs ihminen.

Äly on sama eilen, tänään ja ikuisesti. Äly on samaa sekä täällä että äärettömyydessä. Kaikki maailman kaikkeuden älylliset olennot ovat yhtä älykkäitä. Ei ole eroa, onko ihminen kivikaudessa elävä vai asuuko hän Suomessa tai peräti sadan miljoonan vuoden vanhassa sivilisaatiossa jossakin Orionin tähtien eräällä sfäärillä.

Jo miljoona vuotta sitten Maan ihmisen äly oli yhtä suurta, mitä se on oleva kaikkina aikoina. Se on ihmisen kokemuksessa yhtä suurta älyllisyyttä älyillä kivikauden ihmisenä kuin atomikauden ihmisenäkin. Mitään älyllistä eroa siinä ei ole, koska kaikkina aikakausina äly toimii vain katalyyttina ihmissielun ja maailman välillä.
Ainoa ero kivikauden ihmisen ja sivistyneen ihmnisen välillä on se, että kivikauden ihmisellä oli paljon enemmän älyiltävää; mitä sivistyneempi ihminen sitä vähemmän hän katsoo tarvitsevansa älyilyä.
On älyllisesti vähintään yhtä suuri haaste elää kivikaudessa kuin elää avaruusaikakaudessakin. Ihmisestä kasvaa sielullinen persoonallisuus missä tahansa ajassa hän sattuukin elämään. Oikeastaan voidaan todeta, että on ollut valtavan paljon haasteellisempaa elää ensimmäisinä ihmisinä, joiden piti elää ilman sivilisaation tukea, ympärillään vain paljas ja armoton luonto.
Sivilisaatio alkoi muodostua, kun sielullisia ihmisiä kuoli, ja kuollessaan sielullisen ihmisen kehon ulkopuolelle saakka paksuuntunut tiedonjyvien kerros jää jälkeen jääneille kaipauksenomaisena usvana silmiin, jolloin he voivat kaivata siitä itselleen tiedonjyviä tarvitsematta niin suuresti itse älyillä niitä uudestaan.

Ilmiö on sama, mitä huomataan kaatopaikoiltakin; Kaatopaikat ovat kerrostuneita keksintöjä. Kaatopaikalla ihmisen ei itse tarvitse keksiä pyörää enää uudestaan, vaan hän voi poimia sellaisen ja käyttää sitä suoraan. Kaatopaikka tarjoaa kaivajilleen myös muita keksintöjä, kuten television; Dyykkarin ei itse tarvitse keksiä televisiota, koska hän voi kaivaa sen esille ja laittaa päälle.
Dyykkarin älyily on voimakkuudeltaan korkeintaan puolet siitä, mitä keksijän älyily, joka on monituhatkertaista uskovan älyilyn jännitteeseen verrattuna.


Sivilisaatio on tiedon kaatopaikka. Sivilisaatio on erisnimi tiedon kaatopaikalle.
Kuten fyysisen jätteen kaatopaikoillakin on erisnimensä, niin samalla tavalla ihminen on antanut myös tiedon kaatopaikalle oikean nimen. Ihmiset vain luulevat, että sivistys on jotain erinomaista ja itseisarvoista, mutta todellisuudessa se on vain yksi haiseva kaatopaikka, joka on kerrostunut miljoonan vuoden aikana kertyneestä sielun hilseestä.

Sivistynyt ihminen on täysin verrattavissa kaatopaikan dyykkariin; Ihminen on sivistynyt silloin, kun hän kaivaa esille muiden ihmisten keräämiä tiedonjyviä.Vastaavasti;  ihminen tunnetaan sivistymättömänä, jos häntä ei kiinnosta muiden ihmisten ajatukset ja saavutukset. Mutta.
Keksijät eivät ole sivistyneitä, koska he harvoin käyttävät hyväkseen muiden ajatuksia. Keksijät ovat sitä porukkaa, jonka ansiosta Sivilisaatio-niminen tiedon kaatopaikka kasvaa korkeutta.
Keksijät ovat myös sivistymättömiä; Sivistyneet ihmiset pilkkaavat heitä siksi, koska he tuovat sivilisaatiokaatopaikalle uusia tiedonjätekuormia, joiden käyttötarkoitusta sivistyneet ihmiset eivät itse pysty ymmärtämään.
Tämä on totuus sivistyksestä, koska olen osa-aikainen tiedon dyykkari, joten tiedän tämän kaiken samalla tavalla kuin jätedyykkari tuntee totuuden fyysisestä kaatopaikasta. Vitsi on todellakin se, että tiedon dyykkarien elämä on sitä helpompaa mitä paksumman kerroksen tiedonjyviä sivilisaatio-niminen kaatopaikka sisältää.
Muutaman miljoonan vuoden kuluttua tästä ajasta ihmisten elämä on äärettömän helppoa, koska heidän ei enää itse tarvitse älyillä lainkaan, vaan he voivat olla täyspäivisiä tiedon dyykkareita. Mutta.

Jos ihminen toteuttaa itseään vain tiedon dyykkarina, niin silloin ihmisen sieluun ei kasaannu tiedonjyviä. On erittäin suuri vaara, että ihminen jää sieluttomaan tilaan, jos hän pyrkii elämään vain muiden tuottaman tiedon jätteillä.
Tämä sieluttomuus vaanii erityisesti uskovaisia, jotka tuppaavat jättämään älyilyn täysin käyttämättömäksi, jolloin heidän ytimensä ja maailman välille ei synny korkeajännitettä. Tämä on mahdollista siksi, että tiedon kaatopaikalle, sivilisaatioon syntyneet tai muuttaneet ihmiset saavat sielun pintaan jo mädäntynyttä tietoa, jolloin ihminen katsoo, että hän on jo sielu, vaikka tosiasiassa sellainen sielullisuus on vain pelkkää paskamaisuutta.

Erittäin korkean tiedon päälle syntyvät ihmiset kautta seitsemän universumin ovat erittäin kiinnostuneita seuraamaan tällaisia maailmoja, joissa tiedon kerrostuneisuus on vielä hyvin vaatimatonta. Universumien korkeasti sivistyneet ihmislajit kaipaavat suunnattomasti sitä aikaa, kun he vielä saivat vapaasti älyillä omilla sfääreillään, eli olla jännittyneessä tilassa todellisuuden kanssa. Mitä korkeampi sivilisaatio sitä vähemmän siellä on älyiltävää, eli elämän jännitys on lähinnä sitä, että matkustetaan halki universumien etsimään tällaisia primaarisen elämän sfäärejä, joiden elämän taisteluja seuraamalla he saavat itselleen olemassaolon tarkoituksen.

Joskus sattuu niinkin, että joku korkeudessa päättää inkarnoitua ihmiseksi vähemmän kehittyneelle sfäärille, koska hänellä on niin valtava kaipaus saada itse kokea jännittävä elämä, mikä tarkoittaa sitä, että saa ihan itse ajatella. Sellainen inkarnaatio vähät välittää mistään uskonnosta, koska uskonnollisuus on hänen sielulleen samaa, mitä valmis maailma on miljardi vuotta meitä edistyneemmille; Sielläkään ei tarvitse ajatella mitään, mutta silloin syynä on se, että siellä miljoonien valovuosien etäisessä tulevaisuudessa maailma on oikeasti valmis.

Olen erittäin huolestuneena seurannut uskovaisia, jotka ajattelemattomuuttaan eivät saa kerättyä potentiaalisen sielunsa pintaan sen vertaa tiedon hyviä, että heistä tulisi persoonallisuus esille; Uskovaisuus ei vaadi persoonallisuutta, eikä se siten myöskään voi aktualisoida sielua, koska persoonallisuus kehittyy vain älyilyn kautta, korkeajännitteisessä tilassa maailman kanssa.

US-Blogi: Uskonto on loismato
Blogi: Uskonto-aivomato saa ihmisen zombieksi

sunnuntai 20. toukokuuta 2012

Uskonto-aivomato saa ihmisen zombieksi

On monia asioita, joita vielä en ymmärrä. En voi esimerkiksi ymmärtää, miksi viisaana itseään pitävät miehet eivät kerro ihmisille, että uskontojen kirjoitukset ovat pelkkää tunteellista höpinää. Itse asiassa he sen sijaan julistavat ne ihmiskunnan järjellisimmiksi kirjoiksi. Viisaana ja rikkaana itseään pitävät julistavat, että ihmisen uskomuksia ei saa kyseenalaistaa, koska se on niin ihkua kulttuuria. Nuo samat viisaat ihmiset ovat  jopa julistaneet uskontojen kritiikin rikolliseksi toiminnaksi ja säätäneet siitä rangaistuksia.

Mutta, heidän ainoa keino määritellä, minkälainen kritiikki tai sarkasmi olisi uskonnon pilkkaa, on heidän tunteidensa voimakkuus ja kriitikon pärstäkerroin. Viisaat miehet ovat niin viisaita, ettei heillä ole edes kykyä ymmärtää sitä, että uskonnot ovat itsessään ihmisyyden pilkkaamista ja jopa pahempaa:
Uskonnot ja ideologiat ovat kuin petoeläimiä. Kaikki uskonnot saalistavat samaa saalista, ja luonnosta me tiedämme, ettei samaan ekolokeroon mahdu kuin yksi ainoa laji. Ihminen on uskontojen saaliseläin. Se on se petoloinen, joka ottaa haltuunsa ihmismielen, ja saa ihmisen uhraamaan uhreja itselleen, oman päänsä sisällä olevalle loiselle, jottei ihminen huomaisi, että hän itse on uhri.
Jos ihminen lopettaisi päänsä sisällä olevalle pedolle uhraamisen, uskonto hänen sisällään kuolisi nälkään. Sellainen nälkäkuolema saisi ihmisen oirehtimaan, mutta se kestäisi vain niin kauan, kun hänen sisällään oleva peto käy kuolinkamppailuaan.

Elävä peto-Uskonto on kauhistuttava peto juuri siksi, että se saa ihmisen näkemään kaikkialla pelkkää syntiä, josta ihminen pelastuu vain uhrien avulla. Ja juuri tuo uhraaminen on sen aivoissa lymyilevän pedon ruokkimista. Uskonto-aivomato saa ihmisen tuntemaan itsensä syntiseksi, ja synnin tunnoissaan oleva ihminen uhraa eläimiä ja käyttäytyy julmasti naisia ja eläimiä kohtaan, koska se on sen aivomadon aiheuttama toimintaa, jolla uskonto-aivomato kontrolloi ihmistä voidakseen itse paksusti.
Me tiedämme luonnosta monta muutakin loispetoa, joka saa sen isäntäeläimen käyttäytymään pedon haluamalla tavalla. Loinen saa isäntäeläimen zombiksi, jota se voi kontrolloida haluamallaan tavalla, jotta loinen voisi jatkaa olemassaoloaan. Tässä toinen zombiejuttu: Tutkijat selvittivät miten virus tekee perhostoukasta zombien. Tässä yksi erikoisemmista loiseläimen tavoista kontrolloida useita eläimiä; Lampaan maksamato-the Lancet liver fluke
Tässä muuan selvitys: "Aivopesu" näyttää lois-uskontomaailmassa hyvältä taktiikalta
20.5. 2012, US-blogi: Uskonto on loismato aivoissa

Ei kuitenkaan riitä, että tuo hirmuinen ja helvetillinen peto nimeltä uskonto vaatii uhreja, se vaatii sen lisäksi niiden uhrien kärsimysten olevan aivan hirvittäviä. Juutalaiset ja muslimit joutuvat tappamaan erittäin julmasti fyysisen  ruokansa, jotta heidän sisällään melastava peto saisi sen fyysisen uhrin kärsimyksestä itselleen sapuskaa. Uskonto-peto saa miehet pitämään itseään ylivertaisina naisiin nähden, kuten huomataan pappeus-kysymyksistä, islamin tavasta alistaa naisia, juutalaisten tavasta erotella naiset,...

Jostain syystä uskonto-peto ei voi saada naisia niin julmaan otteeseen miten ne saavat miehet. On oletettavaa, että miesten suurempi tunteellisuus altistaa miehet herkemmin uskonto-petojen saaliiksi; Tunteellisina miehet eivät pysty olemaan niin varuillaan henkisen mailman pedoilta kuin mihin pystyvät vähemmän tunteikkaat naiset.
Voidaan myös spekuloida sillä, onko tuo parasiittinen uskonto-peto itsessään naaraspuolinen, jolloin se sen tähden etsiytyy mielellään maskuliisiin aivoihin; mitä maskuliinisempi aivosto sitä voimaakkaamin tuo petomainen aivomato nimeltä uskonto vaatii uhriaan uhraamaan ja alistamaan muita.
Näitä asioita voitaisiin paremmin tutkia, jos miehet saataisiin käsittämään se tosiasia, miten tunteellisia he ovat, jolloin he voisivat paremmin varoa kaikkia ideologisia petoja, jotka vaanivat erityisesti miehiä.
 Ideologiat kiehtovat miehiä, koska ne ovat feminiisiä. Olisihan se huono juttu miehisyydelle, jos uskonto olisi maskuliininen, koska silloin se merkitsisi sitä, että kaikki uskovaiset ovat homoja homostellessaan maskuliinisen ideologian kanssa.

Uskovaisuus on aivomadon aiheuttamaa käyttäytymistä. Uskovaisuustartunnan saanut ihminen -yleensä maskuliininen- alkaa aiheuttamaan ympäristöönsä kärsimystä, koska juuri kärsimys on se ruoka, josta uskonto-aivomato elää.

Päreitä: Thatcher-virus-infektiota aiheuttava konservatiivi-loinen on kapitalistisen yhteiskunnan bakulovirus

perjantai 18. toukokuuta 2012

Android-Nokian johtajuus hukattiin

Samsungin GS2-puhelimen haltijana ei paljoa enää Nokia kiinnosta, mutta pakko kai tässä on esittää, mikä oli vikana Nokian rappioon; ylimielisyys ja se, ettei Nokia välittänyt hevon paskaa suomalaisesta älystä, jota löytyy esim tästä.

Miten pystyt tekemään jotakin todella suurta? Kerrotaan, että muuan USA:lainen pikkupoika löysi kerran kadulta 10 centtiä. Hän ei suinkaan tuhlannut sitä karkkiin, vaan osti sillä pienen asian, jonka myi voitollisesti. ... Ja niin hänestä kasvoi eräs USA:n suurimmista patruuna-tyyppiä olevista kapitalisteista.

Mitä siis minä olisin tehnyt Nokia OYJ:n johtajana: Olisin tehnyt suuren kännykän, missä olisi käytetty lähes ilmaista käyttöjärjestelmää, eli tässä tapauksessa Google Androidia, jolle oli olemassa tuhansia kehittäjiä ja satojatuhansia valmiita sovelluksia. Se android-kännykkä olisi ollut Nokialle kuin se 10-centtinen sille pikkupojalle; myymällä miljoonittain android-pohjaisia supernäytöllisiä kännyköitä, Nokia olisi turvannut pääomansa, jolla olisi sitten voinut kehittää jotakin omaakin.

Nyt Nokian kassa on tyhjä juuri siksi, ettei sillä ole mitään, jolla vastaisi Samsungin haasteeseen. Samsungin oli helppoa haastaa Nokia, koska Samsungin johtaja toimi juuri niin kuin itse olisin toiminut Nokian ylijohtajana.
Nokia OYJ taisi ostaa karkin sillä löytämällään kolikolla. Imeskelköön rauhassa.

19.5. 2012, TiVi: Deutsche Bank: "Nokian harkittava siirtymistä Androidiin"
18.5. 2012, TalousSanomat: Suurpankki: Nokialla paineita vaihtaa Androidiin
18.5. 2012, Digitoday: Nokian kassa kuluu nopeasti - ”kyseenalaistaa olemassaolon”
18.5. 2012, HS: Sijoittajat pelkäävät Nokian kassan ehtyvän

Uusi Suomi.blogi: jonkun sadan miljoonan tuollaisen puhdasversisen luurin myynnin jälkeen Nokialla oltaisiin sitten voitu hieman panostaa omaa pääomaa sovelluksiin...Nykyisen taktiikan ongelma on se, että Nokia ei saa riittävästi pääomaa myynnistä, joka taasen laskee kaikkea muutakin.

Android-Nokiassa olisi ollut kyse taktisesta vedosta. Onhan se melkoisen typerää kuvitella, että yrityksen strategian tulee olla kuin sadan metrin suora juoksu; mieluummin yrityksen tulee pyrkiä päämäärään "virsta väärään kun vaaksa vaaraan" periaatteella. Yritys ei saa rakastaa tuotettaan niin paljoa, että hukkuu sen mukana. Nyt vain kävi niin, että Nokia ja nokialaiset eivät kyenneet edes uudistamaan rakkauttaan Nokiaan,  vaan ehdoin tahdoin halusivat upota Nokian kanssa.

Nokia ajoi päin jäävuorta, mutta mitä tekivät nokialaiset, kiipesivät jäävuorelle turvaan.

Jopa paluu puuhakkeen valmistamiseen olisi ollut parempi kuin yrittää mennä pallo jalassa eteen päin, kun muut olivat jo lentämässä. Android olisi ollut se turvallinen ratkaisu, pelastusrengas, jolla Nokia olisi voinut turvata pääomansa säilymisen ja jopa sen kasvattamisen uusia haasteita varten. Ei se android olisi merkinnyt sitä, että nokialaisten olisi pitänyt luopua omistaan, vaan vain sitä, mitä Soroskin teki; ei saa laittaa hilloja samaan koriin silloin, kun on jo ollut markkinajohtaja. Yhden korin strategia on tarpeellista vain aloittamisessa, mutta jos markkinajohtaja päättää turvata vaikeuksien tullessa yhteen sulavaan koriin, se kertoo lähinnä alokasmaisuudesta.

Kuten varmaan jokainen huomannut, niin johtajan arvostaminen rahalla on huono liikeidea.
Rahalla ei saa uusia ajatuksia.
16.6. 2012, US-blogi: Ennustus Nokialle puhelimen tulevaisuudesta
10.6. 2010, Blogi: Nokia pioneerilajina

Islamofobiset muslimit pakenevat islamia

Jos/kun Suomesta tulee muslimivaltio, niin silloin tietysti muslimit pakenevat myös Suomesta etsimään jotakin parempaa valtiota. Suomi on muslimien taivas vain niin kauan, kun Suomi ei ole muslimivaltio. Muslimit ovat näinä päivinä erityisen islamofoobisia, eli pelkäävät islamia, ja juuri se pelko saa islamofobiset muslimit pakenemaan Länteen.
Päästyään Länteen, muslimit jostain syystä haluavat muuttaa Lännen islamin maaksi:
16.5. 2012, National Post: East End Madrassah:
"But the school’s curriculum, which it has now taken off its website, referred to “crafty,” “treacherous” Jews and contrasted Islam with “the Jews and the Nazis.” The passages were from two books published by Iranian foundations.

The booklets also told children that Islam was the “best” religion, and provided a list of “unclean things,” including pigs, dogs and “a person who does not believe in Allah.” It said boys should be “healthy and strong” so they would be “ready for jihad whenever the time comes for it.”

Girls, meanwhile, were told to limit their involvement in physical activities and to instead engage in hobbies that would prepare them to become mothers and wives.
"
Jos islam todella olisi niin hieno ja rauhanuskonto kuten muslimit väittävät, silloin he jäisivät asumaan muslimimaihin. Mutta juuri se tosiasia, että muslimit haluavat pois islamistisista maista on eittämätön todiste muslimien pelkotilasta islamia kohtaan. Täten on todistettu, että aitoja islam-pelkoisia ovat vain muslimit ja heitä puolustavat suvaitsevaiset, jotka eivät tiedä islamista hevon kakkaa.

Uusi Suomi: Arabilehti Suomesta: Muslimien taivas -linkistä:
"...ollakseni rehellinen, yritimme asua eräässä arabimaassa eikä meitä kohdeltu kovin hyvin,..."
"Muslimeille ongelmallisina maina nostetaan esiin Ranska ja Italia, joissa muslimipopulaatio on paljon suurempi kuin Suomessa."

MIKSI MUSLIMIT OVAT MUSLIMEILLE ONGELMA?
Muslimilla menisi siis loistavasti, jos hän saisi yksinään asua Impivaarassa.
Jos Impivaarassa olisi kaksi muslimia, niin he molemmat olisivat toisilleen ongelma.

Todella hieno juttu, että suomalaisten nykymuotoinen kriittisyys ei ole mitään sen rinnalla, joka alkaa ilmetä sitten, kun muslimeja on täälläkin enemmän... —Ainiin, mutta Suomen suvaitsevaiset eivät voi tehdä samoja virheitä kuin muiden maiden suvaitsevaiset. Tosi kiva.

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."
2/2006, Solid:Tampereen moskeijan imaami: "Koraania pitäisi tulkita kirjaimellisesti—Musliminaisella on vapaus olla olematta miesten katseiden alla—Koraanin mukaan muut uskonnot ovat uskonnottomia—toisen uskonnon harjoittajaa minun ei tarvitse kunnioittaa, sillä hän on valinnut väärin"
E.Toivanen: Hyödylliset idiootit islamismin asialla
18.5. 2012, Afton Bladet: Imamdebatten slutade i kaos
17.5. 2012, SVT.se: Kvinnan bakom slöjan: "Hoppas politikerna vaknar"
16.5. 2012, Afron Bladet: Imamerna avslöjas – med dold kamera
17.5. 2012 Blogi: Kuka on aito islamofobinen

torstai 17. toukokuuta 2012

Kuka on aito islamofobinen

Vem är sann islamofobi?
16.5. 2012, Afton Bladet: Imamerna avslöjas – med dold kamera
Wikiislam.net: Images: Violence Against Women
17.5. 2012, YLE: Imaamien neuvot kummastuttavat Ruotsissa
Paljastukset islamin uskonnon sisällöstä ja muslimien tavoista tulevat suvaitsevaisille ja monikulttuurisuutta himoitseville kerta kerran jälkeen yllätyksenä, ikään kuin puskasta. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että kyseiset tahot pelkäävät hysteerisesti ajatella, mitä kummaa se ihqu toiseus ja erilaisuuden värinä arkielämässä lopulta on.
15.5. 2012, SVT: Uppdrag graskning

Ihminen pelkää, on epäuskoinen ja yllättyy, jos hän ei uskalla itse ajatella jotakin asiaa. Aito usko Jumalaan tapahtuu ajattelemalla Jumalaa omilla aivoilla. Ihminen voi sisäistää jonkun asian vain omalla ajattelullaan. Opillinen, uskonnollinen ajattelu ei vaadi asian sisäistämistä.
Kun ihminen ei ikinä halua ajatella kriittisesti jostakin asiasta, silloin hänelle on kehittynyt fobia sitä kohtaan. Vertauksena voisin ottaa vaikka jonkun ruuan, jota ihminen ei  ole koskaan maistanut, jolloin häntä saa kauan maanitella, että maista nyt omalla makuaistilla; Ajattele nyt omilla aivoillasi...
Fobia on sitä, että ihminen tuntee järjetöntä pelkoa, jos hän vähänkin lähestyy pelkäämäänsä asiaa väärin. Foobinen  ihminen ei uskalla omana itsenään lähestyä pelkäämäänsä asiaa. Fobian vallassa ihminen ei pysty järjelliseen toimintaan, pohtimaan asiaa. Pelko on samanlainen tunne kuin uskonnollisuus; se on yhtä aikaa kauhistuttava että puoleensa vetävä:
Muslimeille islam on samanlainen "vaarallinen" valmis otuspaketti kuin hämähäkkipelkoiselle hämähäkki, jota pitää pelätä, ja johon pitää suhtautua oikeaoppisesti. Kuten hähähäkki ilmentyy valmiina pakettina samoin uskovainen ottaa uskontonsa valmiina pakkauksena. Uskovainen käsittää pyhän kirjoituksensa samalla tavalla eläväksi kuin myrkkypiikkinen hämähäkki, jolla on mahti saada uskovaan pahoja paiseita, jos uskova ajattelee itse;

Ikään kuin oma pää olisi luotu vain koraanin säilytyspaikaksi. Tietysti kaikki yllä oleva koskee myös suomalaisia fundamentalisti uskovaisia, jotka myös joutuvat pakosta uskomaan Raamatun olevan Jumalan sanaa, koska he pelkäävät taivaallisen öhkömönkiäisen myrkkypistosta. Pyhät kirjoitukset ovat todellakin uskovaisille vastaavanlaisia taivaan myrkyllisiä luomuksia  mitä käärmeet ja hämähäkit ovat niitä pelkääville.
Uskonnollinen kokemus on saanut alkunsa hamassa muinaisuudessa, jolloin ihmisellä ei ollut käsitteitä eikä siten tietoakaan planeetan tapahtumista. Eläintietoisuuden nouseminen itsetietoisuudeksi ei muuttanut mitenkään muuta maailmaa; Itsetietoinen alkuihminen joutui edelleen pelkäämään niin eläimiä kuin luonnonilmiöitäkin.

Uskonnollinen ihminen suhtautuu uskontoon tunteella; hän ei pysty käsittelemään sitä ajattelunsa kautta. Yleensä kaikissa fobioissa ihmisellä on pelkkä tunnereaktio päällä. Järjellä ei voi selittää hämähäkkipelkoiselle hämähäkkiä, eikä järjellä voi selittää uskovaiselle hänen uskomuksiaan.

Uskovainen ei voi käsitellä uskontonsa uskomuksia järjellä yksinkertaisesti siksi, että hän menettäisi uskonnollisen tunteensa uskomuksiaan kohtaan, jos hän pystyisi ajattelemaan niitä järjellisesti. Jokainen ihminen tietää tämän olevan totta siksi, että jokaisella ihmisellä on kokemusta paljosta määrästä asioita, joita hän käsittelee järjellisesti ja joihin hänellä siksi ei ole tunteellista suhdetta.

Otetaan vaikka vesisade; Ihminen pystyy hyvin käsittelemään sen ajatuksella: "Ok. Siellä sataa, se vähän kastelee, mutta vesi kuivaa, joten mitä sitten!" Ja se on siinä. Ihmisellä ei ole mitään erikoista tunnetta sellaista kohtaan, jonka hän pystyy itse ajattelemaan ja siten myös sisäistämään.


Järki ja tunteellisuus ovat ekslusiivisia;
Uskonnollinen ihminen ei pohdi asiaansa, eikä järkevä ihminen ole uskonnollinen. Uskonnollista uskoa ei voi sisäistää, koska ihminen ei voi sitä itse järjellä pohtia. Jokainen uskomus ja erityisesti jokainen uskomuskokoelma on ihmisen ulkopuolinen valmis paketti, jonka vaarallisuus on verrattavissa fobiasta kärsivän ihmisen kohteeseen, johon uskovan tulee suhtautua pelolla.

Uskovainen ei pysty sisäistämään uskomuksiaan, koska hän ei pysty itse ajattelemaan niitä. Uskonnon uskomukset ovat pelkästään pinnallisia; vähänkin syvempi ajattelu poistaa ihmiseltä uskonnollisuuden kokemuksen, koska ihmisen ydin ei ole uskonnollinen, eikä se siedä mitään uskonnollista. Uskonto ei koskaan tee ihmisen ytimestä (sielusta, minuudesta) uskonnollista, koska ihmisen ydin on yhtä kaikkeuden kanssa, eikä se siten tarvitse mitään opillista uskoa.

Sielu ei usko uskontoihin; sen ei tarvitse uskoa, eikä se edes voi uskoa,
koska sielu kuolisi, jos hengen sisältävä todellisuus olisi sille uskon asia.

Mitä siis tulee islamin ja maahanmuuton kritiikkiin, niin kyseisiä asioita kritisoivat eivät pelkää niitä.
Vain sellainen ihminen pelkää islamia, joka ei halua pohtia islamin olemusta.

Muslimit ja suvaitsevaiset ovat aitoja islamofobisia -- koska heille islam on pelkästään pinnallista. Islamistit ja suvaitsevaiset eivät tunne islamia ja he vähät välittävät maahanmuuton ongelmista, sillä he eivät pohdi niitä lainkaan, ja he eivät niitä pysty pohtimaan, koska he pelkäävät niitä.
“Is There Anything Uglier Than This Shari’a on the Face of the Earth?”
Blogi: Islamofobiset muslimit pakenevat islamia
Blogi: Islamofobia

keskiviikko 16. toukokuuta 2012

Katainen puhuu aseellisin vertauksin

Huomaa selvästi, että Jyrki Katainen on käynyt armeijan,
– koska hän osaa käyttää militaristisia vertauksia:
"Kuulijan kannattaa poistaa varmistin".

Että minä niin tykkään ihmisistä, jotka osaavat ottaa puheisiinsa vertauksia omista ammatillisista kokemuksistaan. Jeesuskin puhui, miten muiden kannattaa ottaa häneltä ikeensä, koska hän oli alueellaan kuuluisa puuseppä, jonka ikeet eivät hiertäneet vetoeläintä työkelvottomaksi. Mutta. Ei Jeesus tarkoittanut puista iettä, vaan että ihmiset ottaisivat vastaan Jeesuksen tarjoaman hiertämättömän elämän.

Ihminen on sujuvasanainen, kun hän ottaa vertauksia aiemmin kokemastaan, sillä silloin hänen sanansa tulevat todella syvältä, jolloin ihmisen ei tarvitse mutista jonkun lunttilapun kautta, vaan sutjakkaan tomerasti esittää asiansa, jolloin kuulijalle ei jää epäselväksi, että siinä on mies, joka tietää, mistä puhuu. Hyvä Jyrki Katainen, hyvä.

Nyt kun vielä  muistaisit, että anna muidenkin puhua vertauksin, äläkä syytä heitä natseiksi tai rasisteiksi siksi, että myös he ottavat vertauksia omista lähtökohdistaan käsin. Jos esimerkiksi ihminen on toiminut puolustusvoimien tutkijana, niin on toki luonnollista, että silloin hän käyttää aseita ja niiden osia vertauskuvallisesti, kuten Jeesuskin käytti oman ammattinsa termistöä vertauskuviin, jotka nykyisin ovat meille perusarvoista kamaa. Vai luuletko sinäkin, Jyrki, että Jesus tarkoitti lihallista ruumista, joka uskovaisen pitää syödä? Että Jussi Niinistö tarkoitti oikeaa asetta? Vai et kai vaan sinä tarkoittanut, että suvaitsevaisilla on käsiase kädessä, josta heidän tulee poistaa varmistin joka kerta, joku kriitikko puhuu?
Ymmärrätkö, Jyrki Katainen? Jos vaadit, ettei ihminen saa hyödyntää ajattelussaan ja puheissaan omaa menneisyyttään ja ja aivoihin jääneitä muistijälkiä, niin silloin vaadit, ettei ihmisellä ole lupa puhua sujuvasti ja sivistyneesti! Siihenkö suvaitsevaiset tähtäävät; että ihmisten pitää puhua vain lunttilappuja mutisten, joiden kirjoittajaksi määrätään ammattiloukkaantujat?
Miten kummassa luulet ihmisen voivan puhua ilman lunttilappua, jos hän ei saa ottaa esittämiinsä asioihin vertauksia elävästä elämästä? Koulussakin oppilasta kehotetaan kirjoittamaan oman elämänsä tapatumista, jotta ainekirjoituksesta tulisi hyvä!
Jyrki Katainen! Etkö muka huomaa? Sinullekin tuli tuo varmistin-vertaus ikään luonnostaan suusta ulos, koska se on sinun aivojen sopukoissa erottamaton osa sinua. Huomasitkohan itsekään, miten helposti päästit suustasi aseellisen vertauksen -- tuskin edes osasit varoa sen esille tuloa!
Miten siis voisit vaatia muita varomaan sanojaan, kun et pysty siihen edes itsekään? Toisaalta, olisiko se sitten hyvä, että pääministeri änkyttäisi televiossa – varoessaan, ettei vaan oman elämän kokemukset pulpahtele omia aikojaan suusta ulos!
Pääset eroon aivojesi sopukoissa esille tuloa odottavasta  varmistin-käsitteestä vain siten, että rupeat dementikoksi, jota tietysti kukaan ei toivo kohdallesi. Jos et itse halua dementikoksi, niin älä silloin vaadi muitakaan muistamattomaan tilaan, missä he eivät enää muista oman elämänsä vaiheita.

16.5. 2012, Uusi Suomi: Toistuuko kohu? Jyrki Katainen ”poisti varmistimen”

Aleksander Stubb ei ilmeisesti ole vielä tehnyt kunnon töitä, koska hän ei osaa puhua vertauksin:
9.5. 2012, YLE: Stubb: Euroopan äärioikeisto ja äärivasemmisto nurkkakuntaisia
Suosittelen herra ministerille vaikka sikopaimenen kunniakasta ammattia; sen kokemuksen pohjalta saa hyvin suolaisia vertauksia korostamaan ainoaa oikeaa totuutta, eikä tarvitse äksyillä.

Suomen ohjaukseton hallitusohjelma

Mihin hallitusohjelmaa voi verrata

Suomalainen hallitusohjelma on kuin pesukoneen ohjelma, jonka pitää pyöriä keskeytyksettyä läpi.
Suomalainen hallitusohjelma on myös kuin auto, missä ei ole ohjausta, ja jarruttaminenkin on kielletty.
Kaasu pitää olla täysillä, eikä hallituksen hallitsemassa suvissuomessa saa olla edes ohjauspyörää, jarruista puhumattakaan, vaan koko hallitusohjelma on vedettävä läpi kuin kerran käynnistetty surkea pesukone, jossa on vain nopeutusnappula, -- mutta sitä saa käyttää vain silloin, kun kuullaan vastalauseita tai jos velkaa ei ole vielä riittävästi.

Suvaitsevaisten hallitusohjelman lopputulokseksi pitää saada monikulttuurinen Suomi, jota muu maailma voi pitää sosiaalitoimistonaan, eikä mikään muu voi tulla kyseeseen, koska hallitus on kieltänyt ohjausliikkeet ja jarrutukset. Hallitusohjelmaa ei voi verrata edes Googlen tekoälykkääseen autoon, koska se pystyy sentään itsenäisesti ohjaamaan ja hallitsemaan itseään, tilanteiden mukaan. Hmmmm... Pitäisikön nörttien tehdä hallituksesta tekoälyllä toimiva senaatti, jotta siinä olisi riittävästi itseohjausta mukana?

15.5. 2012, US-blogi: Miljardit eivät tunnu missään, voivoivoi

Suvaitsevaiset kärsivät suomifobiasta, koska he pelkäävät hysteerisesti suvaitsevaista hallitusohjelmaa. Suvaitsevaisten suomifobia on samanlaista sokeaa pelkoa, mistä kärsivät muslimit; Muslimitkaan eivät uskalla kritisoida islamia, koska muslimi voi olla muslimi vain silloin ja siinä, kun hän pelkää islamia ja sen tuomiota jokaiselle, joka ei sokeasti noudata islamin oppeja. Muslimit ja suvaitsevaiset ovat islamofobiasta kärsiviä, joka johtuu järjettömästä pelosta islamia kohtaan.

Ei sellainen ole pelkuri, joka suhtautuu kriittisesti johonkin asiaan.
Pelko on tunne. Rohkeus ei ole mikään tunne; kun ihminen on kriittinen, niin hän ei tunne mitään tunteita kritiikin kohdetta kohtaan. Ei ole kummoistakaan olla rohkea, kun ei pelkää.
Terve keho kuten terve sielukaan ei tunnu miltään. Tuntemusten etsintä johtuu mielisairaudesta, koska sellainen johtaa vääjäämättä kehon ja sielun kiputiloihin. Jo pelkkä paineen tunne iholla on kipua; jo pelkkä uskonnon puristus on sielullinen sairaus.
Suvaitsevaiset eivät tunne mitään pelkoa kristinuskontoa kohtaan. Siksi he uskaltavat jatkuvasti kritisoida ja rajoittaa kristittyjen toimintaa, kuten kieltää joulun ja suvivirren, ja heittää jopa raamattuja. Eikä Jeesuksenkaan pilkkaaminen ole kummoinenkaan teko suvaitsevaisille. Mutta auta armias, jos suvaitsevainen tai muslimi edes tulkitsee jonkun olevan islamia vastaan, niin johan huudetaan valtion syyttäjää apuun ja vaaditaan jotakin suomalaista ikuiseen velkaorjuuteen. Parhaassa tapauksessa muslimi soittaa Iranin ajatollalle, joka julistaa globaalin fatwan.

PS. Päätin ruveta Mahdiksi, koska Mahdi ei taatusti voisi hyväksyä nykyistä islamia, vaan hän esittäisi siitä uusinnetun version. Olisi islamin ja muslimien pilkkaamista väittää, että se tuleva Mahdi ainoastaan ylistäisi islamia ja sen kaikkia tapoja. Päätin ruveta myös varaJeesukseksi, koska ilmiselvästi kristinuskonnon hyvät arvot ovat vaarassa mennä pesuveden mukana jorpakkoon, enkä oikein näe ketään, jolla olisi tunteetonta rohkeutta ja puhdasta älyä pelastaa pysyvät arvot.

Me, jotka rakastamme islamia, haluamme sen olevan taivaallisen hyvä suomalaisille, joten meidän tulee puhdistaa se kaikesta aavikon pölystä.

Best regards,
Yours, Kristus Mahdi

maanantai 14. toukokuuta 2012

Valistuksen aikakauden turkistarhaus

Huomaan joka päivä, miten etenemme joka päivä yhä kauemmaksi valistuksen ajan ajattelusta. Nykyajan mieluisin lause on: Haluan tehdä sitä pahaa, mitä muutkin, koska...  Otan esimerkiksi etnoravintolat, maahanmuuttajien kulttuurien tukeminen verovaroista ja positiivinen erityiskohtelu. Juuri tuon kaltaiset asiat tuovat maahamme yhä enenevässä määrin kehitysmaalaisuutta. En usko, että Valistuksen aikakautta oltaisiin saatu aikaan siten, että Eurooppaan oltaisiin jatkuvasti tuotettu kehitysmaiden  kulttuuria ja perinnäistapoja --barbaaristen eurooppalaisten tapojen lisäksi.

Turkistarhaus on kiellettävä
Maailman valtiot kehittyvät eri tahtiin. Tämä on totuus, jota suvaitsevaisten on ehkäpä mahdotonta myöntää, koska suvaitsevaisuuteen kuuluu nähdä kaikki ihmiset sivistyneinä ja kaikkeen hyvään kykenevinä. Onneksi suvaitsevaisten puolella on turkistarhauksen suurin vastustus. Ehkäpä siitä kertominen saisi suvaitsevaiset ajattelemaan ihmiskunnasta vähän realistisemmin, koska enkelitkään eivät pakota suomalaisia omaksumaan omaa taivaskulttuuriaan, puhumattakaan, että enkelit harjoittaisivat suomalaisiin positiivista syrjintää.

Valistuneen ajattelun mukaan ei ole mitenkään järkevää vaatia Suomea säilyttämään turkistarhaus (tai mikä muu planeettaa tai ihmisyyttä haavoittava ammatti) siksi,että sitä harrastetaan muualla. Eurooppaa ei olisi ikinä saatu valistettua, jos vallalla olisi ollut ajattelu, ettei Euroopassa saa kieltää tuirkistarhausta siksi, koska Kiinassa sitä harrastettaisiin kaikesta huolimatta.

Huomataan siis triviaalisti, että turkistarhauksen kieltämisen vastustaminen on barbaarista, pimeän ajan ajattelua, joka estää Suomelta valistuksen aikakauden jatkumisen. Suomi ei enää ole valistunut yhteiskunta, koska Suomessa perustellaan niin monet asiat sillä, että kaikki kulttuurit ovat saman arvoisia, kaikki uskonnot ovat yhtä hyviä, kaikki valtiot ovat tasavertaisia.

Suvaitsevaisuusajattelu palauttaa Suomea kovaa vauhtia takaisin pimeään keskiaikaan, jolloin ihmiset olivat erittäin barbaarisia niin ihmisiä kuin eläimiäkin kohtaan. Keskiajalla ihmisiä poltettiin väärien mielipiteidensä tähden. Nyky-Suomessa ihmisiä tuomitaan vuosiksi vankilaan pelkän väärän ajattelun vuoksi. Keskiajalla poltetttiin kirjoja, tänään bannataan sanoja. Keskiajalla eläimiä kohdeltiin erittäin julmasti. Nyky-Suomessa se ei riitä, että tuotantoeläimiä kohdellaan julmasti, vaan nyt tänne pitää saada rituaaliteurastamoja ja yllä pitää erittäin julmaa turkistarhausta, jota ei voi kieltää sillä perusteella, että kehitysmaissakin kohdellaan eläimiä julmasti.

Ei kuulosta lainkaan Valistuksen aikakauden ajattelulta. Mihin olemme hukanneet Valistuksen aikakauden, kun edessä näyttää olevan yhä pimeämpää? Johtuuko se hukkaaminen siitä, että on alettu ylistämään kehitysmaiden kulttuureja ylitse oman kulttuurin?

Valistuksen aikakausi alkoi sinä hetkenä, kun ihmiset päättivät, ettei ole viisasta perustella omia tekojaan sillä, että niin tehdään muuallakin. Se ei ole vaikeaa pitää kiinni omista periaatteista. Tänä päivänä olisi yhtä helppoa sanoa kuin Valistuksen aikakauden kynnyksellä sanottiin, että kiitos ei;
en halua seurata joukkoa pahuuteen.

Kiitos ei turkistarhauksella, koska joskus tulee varmasti aika, jolloin Kiinassakin aletaan puhua turkistarhauksen eettisyydestä. Maailmasta ei koskaan lopu kärsimys, jos sen jatkumista perustellaan sillä, että niinhän Kiinassakin, että ovathan muutkin kulttuurit yhtä arvokkaita,...

sunnuntai 13. toukokuuta 2012

Vastuullisuus vaatii viinaa

Otan olutta jatai punaviiniä pari lasillista päivässä -- koska tutkimuksienkin mukaan se on hyväksi terveydellä -- koska minä olen itse vastuussa itsestäni. Olisin vastuuton, jos jättäisin tieteelliset faktat huomiotta. Yhteiskunta toimii vastuutomasti, jos se työllistää tutkijoita, joiden tutkimustuloksia ei sitten saisikaan käyttää ihmiselämän paranteluun.

Olisi vastuutonta politiikkaa esimerkiksi vaatia nollatoleranssia liikenteeseen, kun tieteellisesti tutkimukset todistavat pienten viina-annosten olevan ihmiselle hyväksi. Jos valtio vaatii ihmisiä ottamaan vastuuta omasta elämästään, niin silloin valtio ei voi vaatia ihmisille täysraittiutta mihinkään elämäntilanteeseen.

Ihminen ei voi toimia vastuullisesti, jos häntä kielletään elämästä terveellistä elämää. Jos ihmisiltä kielletään alkoholi, niin silloin vähintä, mitä valtio voisi ihmisen hyväksi tehdä, on antaa ihmisille yhtä helppo elämä, mitä poliitikot ja muut rikkaat saavat köyhien hyysättävinä. On ehdottomasti väärin, että valtio rikkaiden yksityisenä etujärjestönä kieltäisi ihmisiltä terveelliset elämäntavat vedoten esimerkiksi siihen, että ne aiheuttavat rikkaille kustannuksia. Rikkaat saavat kaikki rikkautensa vain valtion lakien ja verojen kautta, joten heillä ei ole mitään  oikeutta urputtaa viinan juonnista, joka on tutkitusti terveellistä.

Nollatoleranssi ei ole järkevää politiikkaa silloin, kun punaviini on todettu terveelliseksi. Ihmisten olisi mahdotonta olla vastuullisia omasta elämästään, jos heidän verensä alkoholipitoisuus pitäisi olla nolla. Samoin poliitikoiille pitää sallia eduskunnan täysinstuntoon janojuomaksi punkkupullo, koska muutoin politikko toimisi edesvastuuttomasti jos hän jättäisi sydämensä herran huomaan.

Lääkärilehti: Vain oikea punaviini suojaa sydäntä
Tiede: Punaviinissä pitkän iän yhdiste
Tohtori: Näiden 13 superruoan kannattaisi ehdottomasti kuulua ruokavalioosi
Raikas: Punaviini – alkoholiteollisuuden suuri(n) huijaus
Sundqvist: Punaviini on terveellistä

lauantai 12. toukokuuta 2012

Pohjoismaiden rikastuminen, 1

Edistysmielisessä maassa nimeltä Ruotsi havaittiin, että yhteispohjoimaiset arvot ovat kärsineet inflaation, elleivät ne arvot peräti ole jo vanhanaikaisia. Niinpä ensihätään Ruotsi tilasi maahan muutaman kymmenen miljoonan maahanmuuttajaerän, josta ensimmäinen miljoona on jo saapunut.
Ruotsalaisten suureksi iloksi maahanmuuttajat ovatkin jo ihan itse rikastaneet ruotsalaisuutta. Nyt taksimatka lentokentälle rikastuttaa maahanmuuttajatakseja jopa tuhannella eurolla.
12.5. 2012, HS: Lyhyt matka Tukholman taksissa voi maksaa jopa yli tuhat euroa

Samoin naiset ovat saaneet huomata, miten rikkaaksi Ruotsi on muuttunut:
12.5. 2012, IS: Karu luku Ruotsista: Näin teinejä pakotetaan seksiin
11.2. 2011, Verkkouutiset: Ruotsin raiskaustilastot valokeilaan
"YK:n alaisen UNODC-järjestön viime kesänä julkaiseman tilaston mukaan Ruotsissa ilmoitettiin asukaslukuun nähden eniten raiskauksia koko Euroopassa.


Kaikki maat mukaan lukien ainoastaan Lesotho oli Ruotsin edellä."
Onneksi Suomessa ei voi koskaan tapahtua samaa, koska Suomi osaa oppia...

keskiviikko 9. toukokuuta 2012

Suvaitsevaisuus, kansakunnan autoimmuunitauti

SUVAITSEVAISUUS AJATTELUN SAIRAUTENA

Tiistaina, 8.5. 2012 tein artikkelin suvaitsevaisuusajatuksesta vieraslajina, joka tunkeutuu maahamme ja tukahduttaa monitoisen impivaaralaisen ajatusmaailman. Tänään on tarkoitus valottaa samaa asiaa allergiana, joka on vain muuan toinen näkökulma samaan asiaan.

Allergia syntyy ihmiselle, jos hän joutuu elämään lajillisesti köyhtyneessä tilassa. Jos ihmisen immuunipuolustusjärjestelmälle ei ole luontaisia vastustajia, niin sen seurauksena imuunipuolustus alkaa käymään  puolustettavien solujen kimppuun. Ensinnäkin tämä ilmaisee sen, että immuunipuolustus on oma ihmisen soluista riippumaton systeemi.
Toiseksi. Kuten sen edellisessä "suvaitsevaisuus on sairautta"-blogissani ilmaisin, niin ihminen on symbioosissa muun luonnon kanssa, jonka saa aikaan immuunipuolustusjärjestelmä.

Tässä blogissa verrataan suvaitsevaisuutta allergiaan; kuten allergia tapahtuu immuunipuolustusjärjestelmän väärästa tulenjohdosta (ampuu omiaan), niin samoin suvaitsevaisuus käy vain omien kimppuun. Juuri siitä havaitaan suvaitsevaisuuden olevan allergia-tyyppinen sairaius, kun suvaitsevaiset eivät välitä vieraslajeista, vaan pyrkivät kaikin tavoin haittamaan ja jopa tuhoamaan omiaan.

Tosin tässä täytyy heti sanoa se totuus, että kuten immuunipuolustus ei varsinaisesti kuulu ihmiskehon omiin joukkoihin, vaan se on ikään kuin muukalaislegioona tai sveitsiläiskaarti, joka tehtävä on puolustaa oikeamielistä kansaa. Suvaitsevaiset eivät siis varsinaisesti ole suomalaisia, vaan he ovat ikään kuin Suomen kansan immuunipuolustussysteemi, joka on alkanut taistelemaan suomalaisia, oikeamielisiä vastaan, joka johtuu siitä, että suvaitsevaisilta puuttuu riittävän monimuotoinen ajattelu.

Ihminen ei voi muuttua suvaitsevaiseksi, jos hänen ajattelunsa on monipuolista, kuten impivaaralaisten ajattelu on. Suvaitsevaiseksi muututaan siten, että ihminen joko tahallaan tai tahattomasti joutuu köyhän ajattelun valtaan, jolloin ihmisen oma impivaaralainen monimuotoisuus tukahtuu yhden aggressiivisen ajatuksen alle, kuten sen aiemmassa blogissa ilmaisin:
Jos kuitenkin ihminen on alistunut suvaitsevaisuudelle laajemmassa mitassa, niin se huomataan siitä, että se on tukahduttanut ihmisen oman, monimuotoisen ajattelun. Suvaitsevaisuusajatuksen vallattua aivot, ihminen alkaa nähdä kaikkialla rasismia, joka johtuu siitä, että ihmisen aivoissa kukkiva suvaitsevaisuus haluaa levittäytyä myös muihin aivoihin tukahduttamaan monimuotoiset perinneajatukset.
Suvaitsevaisuus on kansakunnan autoimmuunisairaus, että suvaitsevaiset taistelevat omiaan, eli puolustettavaa kansaa vastaan. Ja tuo johtuu suvaitsevaisten yksipuolisesta ajattelusta, joka pakottaa suvaitsevaisen tukahduttamaan erilaisia ajatuksia, jotta voisi levittää muihin aivoihin samaa yksipuolista vierasperäistä suvaitsevaisuusajatustaan, jonka kukka on rasismi.

Blogi: Rasismi on suvaitsevaisuuden kukkanen

Esimerkki siitä, mitä ajattelun monimuotoisuuden katoaminen aiheuttaa:
9.5. 2012, YLE: Euroopan äärioikeisto ja äärivasemmisto nurkkakuntaisia
Suomalaiset ovat samalla tavalla nurkkakuntaisia kuin ihmiset,
jotka repivät vierasperäisiä kasveja juurineen maasta.
Mitäpä, jos sanottaisiin vieraslajien hävittäjiä nurkkakuntaisiksi?
Sekö lisää maailman monimuotoisuutta, että suomalaisuus tuhotaan maailmasta?

On kummallinen harhaluulo, että maailma olisi suurempi muualla, että muualla on myös suurempia ja parempia ajatuksia; varmasti ulkomaalaisten ajatukset ovat sopivia omiin maihinsa, kuten suomalaistenkin. Suvaitsevaisuudessa kyse on tosiaankin suomalaisuuden tuhoamista, jotta tilalle saataisiin utooppinen vierassuuruus, kuten Texasin kuu.

19,5. 2012, AL: Viekkaat vieraslajit yritetään hävittää koko Suomesta – Rahaa uppoaa miljoonia


Jos haluat tutustua impivaaralaiseen ajatteluun,johdantoa kirjoittamaani:
... jos kaikkeudessa olisi kaksi eri logiikkaa, silloin toinen logiikka ei olisi itseisarvollista logiikkaa, eikä siten olisi toinenkaan. Tällä logiikalla ei voida ymmärtää tuota logiikkaa kuin vain siinä tapauksessa, että ne molemmat ovat loogisia, eli yhtä. Sillä kaikkeushan olisi vähän tyhmä, eli epälooginen, jos kaikkeudelle ei riittäisi yksi logiikka, yksi substanssi.


Kaikkeudessa ei voi olla päällekkäisyyksiä. Päällekkäisyys on aina epäloogista, eikä näin ollen kaikkeudessa olisi logiikkaa, jos kaikkeudella olisi useita samuuksia, eli tässä tapauksessa useita logiikoita. Kaikkeus voi olla olemassa vain ja vain silloin, kun siinä ei ole olemassa hiukkaakaan reaalista samuutta.
Kaikkeudessa ei siis voi olla kahtakaan asiaa, jotka olisivat samoja. Hitujen rakenne


Erilaisuuden tosiasia vaatii, että erilaisuutta on loputtomasti. Mikään aikakausi ei voi milloinkaan tyhjentää erilaisuuden paljastumista täydellisen Jumalan puolelta kaikkeuden evolutiiviselle tasolle. Näin siis kaikkeus ei voi muuta kuin laajentua ikuisesti. Koska jos kaikkeus ei laajenisi ikuisesti, silloin kaikkeudessa olisi rajallinen määrä erilaisuutta. Rajallinen kaikkeus ei olisi milloinkaan voinut lähteä laajentumaan, koska nyt me olemme kaikkeudessa, jonka ominaisuutena on loputon erilaisuus. Ukon periaate Etc jne....

tiistai 8. toukokuuta 2012

Rasismi on suvaitsevaisuuden kukkanen

Joskus kauan sitten tulin siihen tulokseen, että kaikkeudessa on yksi ainoa periaate, jonka variaatioita löytyy kaikkialta. Monimuotoisuus on tuon periaatteen yksi ilmentymä. Elämä ei voi esiintyä kuin monimuotoisuudessa. Elämäksi ei lasketa aikaa ennen elämän vallankumousta, joka tapahtui noin 550 miljoonaa vuotta sitten. Elämä alkoi ja lähti monimuotoistumaan, kun bakteerikollektiiveille kehitttyi immuunijärjestelmä, joka purki jännitteen maaperän yksittäisten bakteerien ja bakteereista kehittyneiden organismien välillä.

Elämä on kolminaista; se vaatii monimuotoisen ympäristön, monimuotoisen kehollisuuden ja niiden jännitettä tasoittavan immuunijärjestelmän, joka saa kehon toimimaan symbioosissa ympäristön kanssa. Tämä elämän symbioottinen luonne selittää osaltaan myös sen, miksi me emme tunne muuta elämää kaikkeudessa; Avaruusaluksen köyhä monimuotoisuus ei ehkäpä riitä satojen tai jopa tuhansien vuosien pituisiin avaruusmatkoihin; avaruusalukset ovat liian steriilejä, josta johtuu, että sellaisessa steriilissä tilassa ei voi elää kovin pitkiä aikoja, koska kehon immuunijärjestelmä ei toimi ilman likaista planeettaa:

HS: Professori: Maan tonkiminen vähentää allergiaa:
"Allergia pakenee mustia kynnenalusia. Tyhmyyttäänkö vauva laittaa asioita suuhunsa? Ei. On turha soittaa ambulanssia, jos lapsi sattuu syömään multaa."

Voin tässä paljastaa, että elokuussa 2012 tulee kymmenen vuotta siitä, kun olen viimeksi pessyt itseni. Luullakseni minun kehoni pinta on täynnään hyviksiä, hyvänlaatuisia bakteereja, jotka pitävät kaikki haisevat bakteerit minusta loitolla. Mistäkö sen tiedän? Siitä, että vaikka en käy pesulla, niin kehoni ei haise.

Sitten varsinaiseen asiaan, eli rasismiin ja sen syntyyn. Kuten alussa kerroin, niin kaikkialla luonnossa vallitsee sama periaate. Jos se periaate lakkaa jostain syystä toimimasta, niin seurauksena on allergiaa ja muuta semmoista tuhnua.
Myös rasismi johtuu tuon periaatteen rikkoutumisesta. Rasismi syntyy, kun ihmisen ajatukset alkavat olla vähissä; Jos ajattelun monimuotoisuus vähenee, seurauksena on rasistinen ajattelu, eli aivoissa pyörii vain yksi ajatus, tosi isoksi ja hirmu tärkeäksi käsitetty ajatus, jota häveliäästi kutsutaan suvaitsevaisuudeksi, jota pitää levittää...

Ihminen ei itse huomaa ajattelunsa köyhtyvän, koska se se iso ajatus on erittäin runsaslukuisina ihmisen mielessä. Hieman sama asia kuin alkukesän lupiini pientareella, joka runsaslukuisena estää muiden kasvien kasvun. Yksilajinen pelto voi näyttää kauniilta; kukapa ei tykkäisi katsella lupiinin valtaamaa aluetta, mutta kauneudestaan huolimatta se sisältää monimuotoisuuden tuhon.

Kuten lupiinit ovat kauniita katsella, niin samoin myös suvaitsevaisten viljelemät ajatukset ovat monien mielestä kauniita. Mutta ne ovat silti tuhoisia ajattelun monimuotoisuudelle. Rasismi ei siis johdu heistä, jotka esittävät rasistisiksi väitettyjä ajatuksia, vaan rasismi on yksitoikkoisen ajattelun yritys tukahduttaa kaikki muut ajatukset.

Lupiini on kasvimaailman rasisti, koska se pyrkii itsekkäästi estämään kedon kaikkien muiden  kasvien kasvun. Tavallisen ihmisen ajatukset ovat niinikään monimuotoisia kuin kedon kukat. Mutta! Jos ihmisen aivoihin on levinnyt memeettinen suvaitsevaisuus-ajatus, ihminen on silloin vaarassa menettää ajattelun monimuotoisuuden itsessään, jollei ihminen kiiruusti revi sitä suvaitsevaisuusajatusta aivoistaan irti.
Jos kuitenkin ihminen on alistunut suvaitsevaisuudelle laajemmassa mitassa, niin se huomataan siitä, että se on tukahduttanut ihmisen oman, monimuotoisen ajattelun. Suvaitsevaisuusajatuksen vallattua aivot, ihminen alkaa nähdä kaikkialla rasismia, joka johtuu siitä, että ihmisen aivoissa kukkiva suvaitsevaisuus haluaa levittäytyä myös muihin aivoihin tukahduttamaan monimuotoiset perinneajatukset.

Suvaitsevaisuuden vallattua ihmisen aivot, ihminen ei enää itse pysty hallitsemaan ajatuksiaan. Siinä tapauksessa yhteisön pitäisi auttaa suvaitsevaiseksi itseään kutsuvaa, joka tarkoittaisi esimerkisi lääkinnällistä hoitoa, tai psykoanalyysia
Aivot ovat ajatuksien peltoja. Ihmisen tulee varjella aivojaan yksioikoisilta ajatuksilta. Rehellinen ihminen ei salli aivoihinsa vain yhtä ainoaa ajatuslajiketta, vaan haluaa, että siellä kukkisi mahdollisimman runsaasti erilaisia ajatuksia.

Suvaitsevaiset eivät itse ymmärrä sitä, että heidän itsensä ajattelu  uhkaa ajattelun monimuotoisuutta, eikä niin, että ne rasistiset ajatukset uhkaisivat ihmisten yhteiseloa. Suvaitsevaisuus ei vaadi ajattelua, vaan se on ihmisessä oleva pakottava tarve tukahduttaa vapaa ajattelu. Tuo suvaitsevaisuutta levittävä funktio on sama, miten vieraslajit valtaavat perinnelajit. Suvaitsevaisuus on maahamme tunkeutunut vieras ajatus, joka yrittää tuhota impivaaralaiset ajatukset valloittaakseen koko maan itselleen.

Impivaara kehittyi ja kasvoi sivistyneeksi paikaksi, koska sen ajatukset olivat hyvin monimuotoisia. Monimuotoiset ajatukset tukivat toisiaan, kunnes tänne saapuivat ensimmäinen maahanmuuttajien suuri aalto. Sen aallon mukana tänne levisi suvaitsevaisuus, jonka kukkana on arvoliberalismi. Arvoliberalismi ei voi tuottaa kuin arvoliberalismia, eli suvaitsevaisuutta:
Arvoliberaalille asioiden ja uskontojen arvostaminen on samaa mitä uskovaiselle on harhaoppisuus. Liberaalisti ajatteleva ei uskalla ajatella arvoja, koska sellainen ajattelu lopettaisi välittömästi ihmisen liberaaliuden.

Säilyttääkseen (arvo)liberaalin ajattelunsa, suvaitsevaisen on pakko torjua kaikkinainen asioiden ja aatteiden sisältöjen tutkinta ja niiden pohtiminen. Vain suuripiirteisyys on liberaaliudessa sallittua. Mitä leveämpi pensseli sitä liberaalimmaksi ihminen tuntee itsensä. Kaikkein liberaalimman ihmisen maailma on tasaisen harmaa, missä vallitsee sukupuolineutraalius, uskontoneutraalius, ikäneutraalius, lajineuraalius, työneutraalius, valtioneuraalius, kehitysneutraalius,... Mikroskooppi on liberaareille kielletty laite, kuten myös asioiden pohdinta, eli filosofinen ajattelu.
Kuten huomataan, niin suvaitsevaiset yhden ajatuksen levittäjinä eivät ole kyenneet ajattelemaan asiaa kovinkaan syvällisesti. Luultavasti lupiinikin ajattelisi, että sillä on oikeus tukahduttaa perinnelajit kaikkialta sieltä, minne se levittäytyy. Samoin suvaitsevaisuus-meemi vaatii suvaitsevaisissa suomalaisia alistumaan ikään vääjämättömälle vieraslajien maahantunkeutumiselle, ja jos suomalaiset sitä edes kristisoivat, niin suvaitsevaiset nimittävät sellaisen rasismiksi. Rasisti on se, joka tukahduttaa ajattelun diversiteettiä.

Ei se haittaisi, jos joku yksittäinen vieraslaji kukkisi suomalaisen puutarhassa, mutta ei hyvänen aika niiden vieraslajien pidä antaa vallata koko Suomea. Suvaitsevaisuus pyrkii siihen, että ihmisten aivoista saataisiin ulos vain yhtä ainoaa ajatusta. Suvaitsevaiset eivät suvaitse erilaisia ajatuksia, vaan pyrkivät tuhoamaan kaiken sellaisen, missä he voivat kuvitella kasvavan erilaisuutta:
"But freedom of speech is not freedom for the thought you love,
it’s freedom for the thought you hate the most.
You have to get your head around that.

Star Tribune: Liberals, take a long look in the mirror
19.5. 2012 IL: AL: Tämä laji aiotaan kitkeä Suomen luonnosta - hinta 25 miljoonaa!
Kaleva: Kun luonto köyhtyy, ihminen sairastuu
US-blogi 8.5. 2012: Arvoliberaalinen opetus tuottaa isoja ajatuksia

Blogi: Peseytyminen

Impivaaralaisen mielenmaisen tonkiminen vähentää arvoliberaaliutta
ja vapauttaa meidät suvaitsevaisuuden ikeestä.

perjantai 4. toukokuuta 2012

Arvoliberaali maapallolainen

Tämä kirjoitus on tuotu Jyrki Kasvin US.blogista otsikolla Kuka minä olen?, missä Jyrki Kasvi sanoo olevansa ensisijassa maapallolalainen ja suvaitseva arvoliberaali.

Meillä on tämä ikävä matematiikka. Sillä voidaan laskea vieläkin ikävämpiä tilastoja. Tilastoilla on taasen ikävä taipumus korreloida realiteettien kanssa. Jokin syy sille pitää olla, miksi kaikki maat eivät ole niin hyviä kuin Suomi. Ikävää, mutta tilastoista selviää, mikä on se perimmäinen syy, miksi meillä on kehitysmaita ja miksi suomalaiset eivät vielä ole enkeleitä, vaikka ymmärtääkseni vihreät haluavatkin olla enkeleitä, jotka jakavat suomalaisten rahat maailmalle ja ...

Sari: "Näillä tilastoihin perustuvat listauksilla maiden paremmuusjärjestyksestä on viihdearvo."

Minusta tilastot ja maahanmuutto ovat kaksi eri ilmiötä -- samasta asiasta; kumpikaan ei ole viihdettä, vaan kertoo jostakin todellisesta; että Suomi on planeetankin mittakaavassa houkuttelevampi vaihtoehto kuin maapallolaisuus tai arvoliberalismi;

Eivät tänne tulevat ihmiset ole arvoliberaaleja, eivät myöskään maapallolaisia, vaan heidän tulonsa syynä on arvovalinta, ja täällä heistä useimmat haluavat elää kotimaansa kansalaisina, ei-suomalaisina. Esimerkiksi Suomi on muslmien taivas, joka merkitsee sitä, että Suomessa muslimien ei kuulu elää suomalaisina, koska silloin tämä ei voisi olla muslimien taivas!

Ja vitsi on siinä, että Vihreät jopa edellyttävät, että maahanmuuttajat eivät missään tapauksessa suomalaistu, koska muutoin monikulttuurisuus ei voisi pysyä. Jos maahanmuuttaja kotoutuu, niin se tapahtuu vastoin suvaitsevaisten tahtoa, eli arvoja.

Sari: "Ei silti, varmasti joissain maissa on helpompi elää kuin toisissa. Mutta miten tämä maavertailu liittyy tähän aiheeseen eli identiteettiin, erilaisiin ryhmiin samaistumiseen - Kasvin esittämään kysymykseen: Kukahan minä olen"

Kyllä vihreiden pitää kysyä sitä asiaa heiltä, jotka ovat tulleet tänne vihreiden ajaman politiikan seurauksena. Mielestäni Vihreät eivät ole uskottavasti arvoliberaaleja, maapallolaisia, jos he mainostavat maailmalle, että tulkaa tänne Suomeen, täällä on hyvä asua ja saatte täällä ilmaisen perusturvan ja kaikki. Tsot tsot. Ei saisi mainostaa Suomea hyvänä/anteliaana maana, jos haluaa olla arvoliberaali/maapallolainen.

Aito maapallolainen asuisi vaikka Somaliassa ja pitäisi sitä yhtä hyvänä paikkana Impivaaran kanssa. Minä en oikein vielä päässyt perille, kuka arvoliberaali tai maapallolainen on? Aito maapallolainen sanoisi maahanmuuttajille, että voitte yhtä hyvin asua kotimaissannekin, koska tilastot ovat viihteellisiä ja Suomi ei ole sen parempi maana kuin Kreikkakaan. Missään tapauksessa arvoliberaali ei keräisi rahaa edes veroina, eikä sitä myöskään jakaisi.

Aito maapallolainen ei  voi pitää Suomea hyvänä maana siksi,
että suomalaiset ovat itse rakentaneet tästä maasta maailman parhaan maan.

Arvostaisin kovasti maapallolaisuutta, jos sen sanoisi joku kehitysmaalainen asuen kehitysmaassaan. Täällä Suomessa maapallolaisuus ei imartele ainakaan minua, älyllisenä olentona

Vihreä ei ole värinä liberaali, väriliberaali.
Arvoliberaalin vastine värien maailmassa olisi läpinäkyvä, väritön, hajuton ja mauton, niin kuin ilma. Ainiin?
Mitä arvoja vihreät kannattavat? Arvoliberaaleina heille sopii varmaankin myös perussuomalaiset arvot - ja väriliberaaaleina sinimusta.

Arvoliberaalius toimii samalla tavalla kuin tuuliviiri, kaikki ilmansuunnat käy; kaikki arvot käyvät. Ei poijjaat tuollaisella asenteella voida ajaa muualle kuin karille. Jopa tuulella toimivaa venettä pitää välillä luovia.
Mutta luonnon ja ulkomaalaisten puolustaminen ei ole arvovapautta.

torstai 3. toukokuuta 2012

Satu maahanmuuttajan suomalaistumisesta

Tässäpä tämä Sketsi, jota saa vapaasti käyttää jonkun videon
tai Ketonen -Myllyrinne-kaltaisen tv-ohjelman tekoon.

Olipa kerran muuan muslimi, joka asui kaukaisessa maassa. Siellä varsin kaukaisessa maassa hän oli kuullut, että kaukaisessa Pohjolassa on maa, josta puhutaan muslimien taivaana. Muslimien taivaassa jokaiselle muslimille on varattu seitsemänkymmentäkaksi neitsyttä, joiden immenkalvo on hyvin joustava; he eivät koskaan menetä neitsyyttään, vaikka heitä kuinka pukkaisi edestä ja takaa. Tämän hän oli kuullut maansa uskonoppineilta ja se oli kirjoitettu myös muslimien pyhiin kirjoituksiin:
Siellä on neitoja ylväillä lepovuoteillaan.
Totisesti olemme luonut heidät omin käsin
sallien heidän pysyä neitseinä
hellinä ja samanikäisinä,
niitä varten, jotka ovat oikealla puolella..
(Koraani 52: 34-38)
Kuulemastaan ihmeissään muslimi päätti heti lähteä muslimien taivaaseen nimeltä Suomi, koska hänen ei tarvinnut edes kuolla sinne päästääkseen. Maksettuaan 5000 euroa matkanvälittäjälle hän pääsi lopulta nousemaan ikään kuin Jakobin tikkaita pitkin monien eri kehitysvaiheissa olevien maiden kautta Taivaaseen nimeltä Suomi. Siellä häntä olivat vastassa muut muslimit, jotka heti neuvoivat häntä kirjoittautumaan pakolaiseksi, koska pakolaisena hän saisi paljon etuoikeuksia, kuten taikaseinän, josta valui rahaa aina, kun vaan mietti, mitähän nyt tänään taasen tarvitsee. Jokainen muslimitaivaaseen saapunut saa myös oman mokuttajaenkeliparven, joka varjelee vastatullutta vieraalta kulttuurilta.

Saatuaan taikaseinällä ja mokuttajaenkelien avulla statuksensa nostettua taivaallisten suomalaisten yläpuolelle, hänen olikin helppoa hurmata taivaallisen vaaleita neitsyitä, koska evoluutiosta johtuen naiset katsovat ihaillen miehiä, joilla menee tosi siististi.
Eikä aikaakaan, kun muslimi lähti joka ilta ulos vain sitä varten, sillä sellainen tapa oli hyve hänen perin juurin kaukaisessa kotimaassaan, jonne laskeudutaan monen eri kehitysvaiheessa olevan maan kautta, ikään kuin Jakobin tikkaita pitkin.
Mutta muslimina hänelle ei tullut mieleenkään, että Taivaassa nimeltä Suomi sellaiset yksittäissattumukset olivat taivaalliseen olotilaan sopimattomia, sillä Taivas nimeltä Suomi oli suomalaisten tekemä vain suomalaisia varten, ja Suomessa yksittäisten naisten neitsyys oli kertakäyttötavaraa, eikä uusiutuva taivasvara. Mutta siitä mokuttajaenkelit olivat hissun kissun, koska tarkoitus oli, että maahanmuuttajan intergrointi ei tarkoittanut sitä, mitä yksinkertaiset suomalaiset luulivat sen tarkoittavan.

Useiden sattumusten johdosta Suomi-taivaaseen päässyt joutui vihdoin myös taivaspoliisin puhutteluun. Jokaisen yksittäistapahtuman jälkeen poliisi kuitenkin päästi muslimin vapaaksi, koska taivaassa pitää kunnioittaa kaukaa alhaalta saapuvien kulttuuria, koska muutoin taivas ei voisi olla taivas maahan muuttajille. Onneksi mokuttajaenkelit olivat aina muslimia vastassa, kun hän pääsi ulos poliisin suojista.
Mokuttajaenkelit vaativat muilta muslimitaivaan väeltä jatkuvasti lisää uhrauksia, jotta siitä kaukaisesta maasta tulevat, josta noustaan ikään kuin Jaakobin tikkaita pitkin, voitaisiin entistä paremmin kotouttaa omaan kulttuuriinsa, koska muutoin muslimit eivät voisi kotoutua taivaaseen, jos heidän pitäisi elää taivaassa taivaan tapojen mukaan.
Mutta harmi oli suuri, sillä, mitä hartaammin muslimi eli oman kulttuurinsa mukaan neitsyitä kaataen sitä tiukemmaksi kävivät muslimitaivaan vakinaisten asujien asenteet. Lopulta muslimi halusi tietää, mikä taivaassa oli vikana, kun hän ei saanutkaan vapaasti toteuttaa maallista uskontoaan. Hän päätti mennä jonkun päälääkärin juttusille.

Huonoa suomea puhuvana hän ei osannut selvästi esittää, mikä hän vaivasi, joten päälääkärin sijasta muslimi päätyikin allergialääkärin vastaanotolle. Siellä hän viuhtoi kovasti käsillään haaraväliinsä ja kovalla äänellä mokeltaa, että ei hjymmärrä suominainen ja mies siedä ja sattuu... Lääkäri heti oivalsi, että mies oli allerginen naisille. Lääkäri sattui olemaan aikaansa seuraava, joten hänellä oli esittää muslimille uusinta tietoutta allergioiden hoidoista, joista tepsivin oli  siedätyshoito, sillä se hoito vapautti ihmisen elinikäisestä lääkinnästä.

Lääkäri kirjoitti muslimille pitkän reseptin, jolla hänen allergiansa saataisiin kuriin. Reseptin mukaan muslimin piti muuttaa vieläkin kauemmas Pohjolaan, peräti Impivaaraan saakka, sillä siellä sijaitsi suomalaisuuden tosin lähde ja keskus. Impivaarassa hänen tuli käydä kaksi kertaa viikossa yhteissaunassa -- ja ilman rihman kiertämää. Lisäksi reseptin mukaan muslimin piti pyytää paikallista mummoa pesemään hänet edestä ja takaa, kun ensin oli lauteilla vastottu 120 asteen lämmössä ja käyty kieriskelemässä munasillaan lumihangessa. Uusintakäynti lääkärille määrättiin kolmen vuoden päähän.

Kolme vuotta kului. allergialäkäri katsoi allakkaa ja huomasi, että muuan naisallergikon piti tulla hänen vastaanotolleen, mutta ei vaan näy eikä kuulu. Vastuuntoisena lääkärinä hän soitti heti Impivaaraan kyselläkseen, miten hänen potillaallaan siellä meni, oliko siedätyshoidosta ollut mitään apua.

Heti kohta lääkäri sai muslimin langattoman langan päähän. Nooh, oletko noudattanut hoito-ohjeita, lääkäri kysyi. Johan vain onpi tullunna, kuului vastaus selvällä savolaisella korostuksella. En ikinä oisi voinut kuvitellakaan, että on niin mukavata, kun ei tarvitse alwariinsa naisia katsoa sillä silmällä, vaan heidän kanssaan voi myös puhua tavallisista asioista, jatkoi muslimi.
Mutta, sujuuko se nyt suomalaisittain vai vieläkö tarvitsee siedätyshoitoa jatkaa, kysyi lääkäri.
Sujuu se. Mulla on täällä muijakin, jonka kanssa käyn kirkossa ja paikallisessa pubissa laulamassa Irwinin kipaletta Mutakuono ja lakupelle.

Meidän Perhe: Miehelläni paratiisissa monta neitsyttä, onko tämä islamin opetuksen mukaan totta?

IL 3.5. 2012, Eeva-Liisa S: Kulttuurisokkia mennen tullen ja palatessa 4/4
Il, 2.1. 2012, Eeva-Liisa S: Vasen käsi tietää mitä oikea tekee, muttei välitä
Blogi: Suomen kaikki unelma-ammatit
Blogi: Miesten naisallergian parantaminen


keskiviikko 2. toukokuuta 2012

Miesten naisallergian parantaminen

Alla pari US.blogeihin laittamaani keskustelun pätkää:
Marijan: "Fetvoissa uskonto-oppineet suosittelevat säädyllistä pukeutumista
- samoista syistä kuin poliisi täällä Suomessa, vaaratilanteiden välttämiseksi."
.
Nykyään lääketieteessä puhutaan estämisen sijaan siedätyshoidoista;
sen sijaan, että estetään kukkien kukinta, niin ihmisiä oikein kehotetaan asumaan
maan läheisesti, jolloin ihminen ei laisinkaan kehitä itselleen allergiaa.

Sama asia myös kulttuurissa; sen sijaan, että naisia estetään kukkimista, niin tehdäänkin niin, että miehille annetaan siedätyshoitoa, koska miesten naisallérgia vain pahenee, jos miesten seksuaalista himoa hoidetaan pakottamalla naisia käyttäytymään niin, ettei miehet saa oireita.
Impivaarassa miehet ja naiset olivat alasti keskenään, jolloin meillä ei ollut niin paljoa raiskauksiakaan. Suomeen tuli raiskauskulttuuri paavalilaisen häpeäuskonnon myötä, joka pakotti miehet ja naiset häpeämään kaikkein luonnollisinta olotilaansa, eli Jumalan luomaa nahkaansa.
Ja vasta hiljattain suomalaisten raiskaustilastot kääntyivät laskuun, kun me saatiin kristinuskonto kuriin ja herran nuhteeseen esim pakottamalla uskovaiset hyväksymään naisetkin papeiksi. Helppoa se ei ollut, koska uskossa ei ole kyse älystä, vaan pelkästä tyhmyydestä.
Nyt kuitenkin raiskaustilastot ovat taasen nousujohteisia, joka johtuu siitä, että jälleen kerran tänne on tuotu uusi aavikkouskonto, mutta luottakaa hyvät herrat siihen, ettei sekään kauaa täällä kukkoile.

Kyse on siis siitä, mitä tehdään ulkomaalaisten suorittamille sattumuksille. Tässä on esitetty, että tehdään samalla tavalla kuin miten lääketiede näkee muidenkin allergioiden olevan parannettavissa:
Uskonnoissa on aine kyse seksuaalisuudesta ja naisten kehon hallinnasta ja miesten häpeästä. Jumala tuli kuvioon vasta sitten, kun miesten omatunto alkoi heitä soimata ja heidän  piti kehittää omantuntonsa vaimentamiseksi jokin sellainen tarina, jolla naisten hallinta oikeutetaan hamaan ikuisuuteen saakka.

Yhtenäiseen kansakuntaan pitää pyrkiä. Se ei ole edistystä pyrkiä epäyhtenäisyyteen, koska sen lopputulos on kivikausi, välituloksena epäyhtenäisestä kansasta saadaan ulos klaaniyhteiskunta.
City: Reilu meininki

Larry Flynt: "We Have to Tolerate Things We Don’t Necessarily Like”
"Freedom of speech is not freedom for the thought you love,
it’s freedom for the thought you hate the most. You have to get your head around that.”


Emme voi mitenkään seuloa maahanmuuttajia, koska islamistisissa
maissa ei tunneta raiskaus-käsitettä, ammattikorkeakoulun julkaisu:
"Vaimot eivät saa kieltäytyä seksistä ja missään islamin maassa
avioliitossa tapahtuvaa raiskausta ei ole kriminalisoitu"

Edellä olevasta faktasta johtuen mahdollisesti kaikki sukukypsät maahamme muuttaneet muslimimiehet ovat kotimaissaan tehneet tekoja, jotka Suomen laissa on sanktioitu. Edelleen huomautan, ettei minulla ole yhtään mitään sitä vastaan, miten muut valtiot asiansa hoitavat. Senkus vaikka kivittäköön naisensa, minua se ei mitenkään liikuta, mutta täällä pitää olla suomalaista varpaasta hiuskarvaan asti.

Me suomalaiset olemme ihan itse nostaneet Suomen jääkauden päättymisestä (11500 vuotta sitten) lähtien kivikauden, rautakauden ja kristinuskon pimeyttämän keskiajan kautta nykyiselle tasolle, jonne suuri osa maailman ihmisistä halajaa oman maansa pimeyttä pakoon.

Me suomalaiset kesytimme paavalilaisen naisvihamielisen uskonnon, joten eiköhän homma hoideta samalla tavalla muidenkin uskontojen kanssa.

AL, 25.4. 2012:
Karu tilasto: Lähi-idän miehet syyllistyvät Suomessa raiskauksiin hälyttävän usein
Blogi: Ainutkertaisia sattumuksia, 2012a

Itse ainakin tässä blogikirjoituksessa keskustelen siitä avauksesta, pitääkö suomalaisten tosiaan sopeutua kaikkiin mahdollisiin kulttuureihin, mitä tänne on tuloillaan? Blogin kirjoitajan mukaan se ei ole lainkaan järkevää vaatia suomalaisia sopeutumaan, koska silloin pitää vaatia muslimeja myös sopeutumaan kaikkiin kulttuureihin.

Suvaitsevaiset eivät vaadi esimerkiksi muslimeja sopeutumaan kiinalaisiksi, mutta auta armias, jos joku suomalainen haluaisi olla impivaaralainen, niin johan tulee rasistisyytöksiä. Monikulttuurisuudesta veropalkkansa saavat menettäisivätkin työnsä, jos he eivät voisi tukea ja vaalia muslimikulttuurin puhtautta.