lauantai 3. marraskuuta 2012

Sairas reaktio kurdeilta

Vapaa liikkuvuus ja maahanmuuttajien enemmistö vaatii, että suomalainen kulttuuri pitää tuhota ja sen tilalle asettaa jokin monikulttuuri, jonka puitteissa maahanmuuttajat saavat vapaasti käyttäytyä oman kultturinsa mukaan -- suomalaisten verorahoilla tosin.
Nyt kurdit muutaman "suomalaisen" agitaattorin kanssa julistivat, että kurdeilla pitää olla oma valtio, jossa he saisivat harrastaa kurdeilua sydämensä kyllyydestä. (Kurdien oikeuksia puolustaneet mielenosoittajat hyppivät autojen konepelleille Mannerheimintiellä.) Ei siis puhettakaan, että kurdit omaksuivat sellaisen asenteen, jota he ehdoitta vaativat suomalaisilta; että he samoin luopuisivat omasta kulttuuristaan ja antaisivat muiden kulttuurien kukkia kurdistanissa -- kurdien rahoilla tosin.

Kumma juttu. Jos kurdit vaativat oikeutta harrastaa omaa kulttuuriaan Suomessa, niin millä oikeudella he kieltävät kurdistanista muut kulttuurit? Voisiko joku vapaaliikkuvuuden pömpöösi perustella, miksi maahanmuuttajien kulttuuri on säilyttämisen arvoista, kun taasen suomalaisuus kelpaa vain maksajaksi.

Kurdeja laitetaan vankilaan kun he arvostelevat turkkilaisuutta.
Suomalaisia laitetaan vankilaan, kun he kritisoivat turkkilaisuutta
(- ynnä muita muita maahanmuuttajien kulttuureja). So what? Mua kiinnosta pätkääkään maahanmuuttajien kotimaiden ongelmat, koska he -maahanmuuttajat- ovat itse syyllisiä niihin.

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Miten Hammurabin laki kuvaa oman aikansa kulttuuria ja yhteiskuntaa?

Ja minkälaisia vaikutuksia maatalouteen siirtymisellä oli kulttuuriin ja yhteiskuntaan Eufrat- ja Tigrisjokien suistoalueella? :)

Kati Sinenmaa kirjoitti...

Kiitos kommentista. Tämä on hyvin monitahoinen juttu. Tässä pitäisi verrata aavikoitumisen ja kuivuudesta kärsivien yhteiskuntien uskomuksia metsäsuomalaisiin, joilla ei ollut edes mahdollisuuksia kehittää sellaisia uskomuksia, jotka nousevat aavikkoihmisten korvien väliin.

Aavikolla elävät eivät lainkaan joudu kärsimään olosuhteista, joista on ammoin joutunut kärsimään jokainen pohjoisten havumetsien heimo: Täällä Pohjolassa ei ollut mitään mahdollisuutta jättää esim naisia leirinuotion ulkopuolelle ja hyvin usein miehet ja naiset joutuivat painautumaan toisiaan vasten ihan vaan selvitäkseen yön yli hengissä.

Kuumalla aavikolla miesten ei tarvinnut välittää yhtään mitään naisten eloonjäämisestä, joten siellä miehillä oli aikaa kehittää äärimmäisen typeriä uskomuksia naisista ja elosta ylipäätään.

Aavikolla elävät voivat elää niin, ettei heidän ole ollut lainkaan tarvis pitää toista iholla vain siksi, että muutoin tulee kuolema...

En voi oikein käsittää, miksi kummassa antropologit, teologit, poliitikot ja muut pilipalifilosofit eivät ole lainkaan pystyneet ajattelemaan aavikkouskomusten olevan seurausta helposta elämästä, jonka puitteissa rättipäämiehet ovat barbaarisella ja täysin tietämättömällä mielellä voineet kehitellä täydellisen mielipuolisia uskomuksia, jotka yhä edelleen elävät miesten mielissä!

Itse käsitän sen niin, että aavikkokulttuureilla on mieletön suhde ihoon ja kosketukseen, joka nähdään kaikessa, mitä aavikolta tulevat edustavat; Meillä pohjolassa toisen kosketus ei ole missään mielessä uskonnollinen, vaan täysin luonnollinen, kun taasen kaikki vähänkin lämpimiltä seuduilta olevat omaavat täysin mielipuolisen käsityksen toisen ihmisen kohtaamisesta.

Kaikki erot Etelän ja Pohjan ihmisten uskomusten välillä palautuu kosketukseen, joka on täydellisen vääristynyt kaikilla lämpimän seudun ihmisillä, koska siellä ihmisten ei ole ikinä tarvinnut turvautua toisen ihmisen ihoon pelkän lämmön takia.

Ja kun näin aavikkouskontojen ihmisillä on alunperinkin mielipuolinen käyttäytyminen toista ihmistä kohtaan, niin sen puitteissa aavikoilla elävät ovat kehitelleet kaikenlaisia ihottavia uskomuksia, jotka vuosituhansien helpon elämän aikana ovat syöpyneet heidän selkärankaansa, jos heille edes sellaista on.

Pohjolan ihmisten piti kehittää logiikkaa ja tietotaitoa selvitäkseen elossa, eikä siihen kuulunut uskomusten hoilaaminen. Tämä on syy siihen, miksi me pohjolassa olemme tällaisia, emmekä hakkaa lähimmäisiä invalideiksi jonkin nakkivarkauden takia -- me olemme realistja, kun taasen kaikki aavikkouskomukselliset ovat pelkkiä haihattelijoita.
.

Maatalous helpossa ympäristössä on lähinnä auttanut ihmisten mielettömässä lisääntymisessä, joka yhdessä lämpimän ilmaston kanssa on edesauttanut miesten mielettömyyttä ihokosketuksen syntisyyteen, joka puhtaaksi viljeltynä on sitä, kun mies kuvittelee joutuvansa kadotukseen, jos hän edes näkee silmillään paljasta ihoa :-(