torstai 28. joulukuuta 2017

Alaston Jumala ei ole mielenpahoittaja

Mitä henkisempi ihminen sitä vähemmän hän järkyttyy.
IL, 28.12. 2017: Ruotsalaiset järkyttyivät Venäjän naiskiekkoilijoiden seksikkäästä kalenterista - nyt julkistettiin vielä rohkeampi versio.

TurunSanomat, 28.12. 2017: Markku Jokisipilä: Kansa kaikkivaltias.
T. Vihavainen, 1.11. 2017: Mielensäpahoittajan Suomi.
HS, 28.12. 2017: Kestävä rakkaus edellyttää vaikeidenkin tunnetilojen sietämistä, sanoo filosofi Esa Saarinen – Jos puhuu vitsillä kumppanistaan eukkona eikä rakkaana, se alkaa ennen pitkää vaikuttaa ajatteluun.
Rehellinen tervehenkisyys on siinä, että sietää vaikeitakin asioita, eikä vaadi muita peittelemään ja sensuroimaan itseään. Vain rikolliset häpeävät itseään ja peittelevät kasvojaan ja tekojaan ja vaativat muilta yhdenmukaista ajattelua.
Mielensä pahoittaminen ja kaikenlainen järkyttyminen on osoitus siitä, ettei ihminen hallitse omia ylätason hermojaan, vaan hänen hermostonsa frontaalilohko on alikehittyneessä tilassa.
Tuota tilaa voidaan verrata siihen, jos lapselle ei ole annettu mahdollisuutta tehdä käsillään töitä, jolloin lapsi ei osaa vanhempanakaan käyttää käsiään hienomotorisuutta vaativissa tehtävissä.

Avaramieliset ovat järkkymättömiä.
Sellaisen ihmisen liikeaivokuori on järkyttyneessä tilassa, jonka peukalo on niin sanotusti keskellä kämmentä. Vastaavasti: Sellaisen ihmisen mieli on supistunut lähes olemartomiin, jonka frontaalilohko on jäänyt jonnekin alkioasteelle, missä sikiö kokee järkkymistä äidin erilaisista tunneilmaisuista. Mitä avarampi mieli sen vähemmän se kokee mielenjärkytyksiä.

Feministit luulevat, että muslimit ovat hengellisesti paljon korkemmalla kuin kukaan muu, koska muslimit vetävät herneen nenäänsä jopa siitä, jos he näkevät paljasta säärtä. Mutta ei tarvita kuin sinapin siemenen verran omaa vapaata ajattelua, niin huomataan, miten vähän feministit ymmärtävät ihmisestä ja hänen pyrkimyksistään nousta itselliseen asemaan, missä vain hän voi solmia kestäviä sosiaalisia suhteita niin Jumalan kuin ihmisten kanssa.

Kuten vain itsenäiset valtiot voivat sopia tasavertaisia liittosuhteita, niin samoin vain täysin itsenäisesti ajattelevat ihmiset voivat olla järkkymättömän tasa-arvoisia -- myös alastomina.

Sellainen valtio ei ole itsenäinen, joka haluaa käyttää muita valtioita omaksi hyödykseen.  Heikkomieliset valtiot tunnetaan siitä, että ne syyttävät muita omista ongelmistaan, ja ne haluavat kauppasuhteidenkin olevan yksipuolisia. Sama koskee myös yksittäisiä ihmisiä; Ihminen ei ole kehittänyt hermostoaan, jos hän syyttää hermostonsa oikullisista tunteista muita.

Jos ihminen joutuu alastomuuden näkemisestä hermostolliseen tunnemyrskyyn, niin se myrsky on hänen omien hermojensa luomus, eikä kukaan järkevä ihminen syytä muita siitä, jos hänen hermostossaan on samaan aikaan kylmiä ja kuumia virtauksia, joiden erot saavat hermoston luomaan hallitsemattomia biosähköisiä purkauksia, jotka ihminen kokee järkytyksinä. Ilmastonkin myrskyt ovat ilmaston omia luomuksia, eikä kukaan voi syyttää niistä jotain kolmatta osapuolta.

Nykyihminen piilottaa kuolemankin pois silmistään, jolloin ihmiset järkyttyvät luonnollisistakin kuolemista. Sama koskee alastomuuutta; Järkyttyvät ihmiset ovat vallanneet valtioiden ja uskontojen valtiaspaikat, jolloin he haluavat piilottaa jopa alastomuuden pois ihmisten silmistä, josta on seurauksena, että yhä suurempi joukko ihmisiä joutuu kasvamaan hermostollisessa pimeydessä, joka estää heidän hermostoaan kehittymästä järkyttämättömäksi.

Eläinkokeista tiedetään, että eläinhermostolla on ns. kriittinen aikakausi, jolloin hermoston on saatava luonnollisia ärsykkeitä, jotta eläin voisi selviä luonnossa. Esimerkiksi, jos kissan pentu kasvatetaan sellaisessa ympäristössä, missä on vain pystysuoria asioita, niin sen seurauksena kissa kolhii pahasti itsensä vaakasuoriin esteisiin. Pystysuoriin esineisiin altistettu kissa varmaan kokee erittäin suurta järkyttymistä törmäillessään vaakasuoriin esteisiin. Ruotsin feministit törmäsivät vähäpukeisiin venäläisiin ja nyt Ruotsin feministien mielet ovat täysin mustelmilla.

Alastomuuden pitää olla niin luonnollinen juttu, ettei sitä saa millään tavoin peittää minkään ikäisiltä ihmisiltä. Alastomuudesta järkyttyvät ovat niitä, jotka ovat opetettu häpeämään alastomuutta. Feministit ja muut uskovaiset eivät ole itsellisiä ajattelijoita, vaan he toimivat täysin sen mukaan, miten heitä on alistettu alastomuuteen.

Femistien otsalohko on järkyttyneessä, labiilissa tilasssa, jolloin siitä virtaa feministien supistuvaan mieleen pelkästään järkkyjä juttuja, jotka saavat feministit vaatimaan muita peittämään kaiken luonnollisen ja vapaan, jotta feministien erittäin labiili hermosto voisi säilyttää sen vähäisen potentiaaliernergiansa, joka on alinomaan vaarassa romahtaa yhä vähäisempien asioiden takia.


PeräSelitys: Kun ihminen pystyy toimimaan missä tahansa ilmastossa, missä tahansa ammatissa, harrastamaan mitä tahansa, niin silloin hän ei voi järkyttyä yhtään mistään. Nainen, joka hyppää laskuvarjolla 80-vuotiaana tai alkaa harrastamaan nykkeilyä mummona, ei voi edes ajatella, että hänen pitäisi järkyttyä venäläisten jääkiekkoilijoiden alastonkalenterista, tai oman kansan puolustuspuheista.

Vain sellaiset ihmiset järkyttyvät, jotka eivät uskalla elää.
Esimerkiksi vain sellaiset poliitikot esittävät päivittäin, miten järkyttyneitä he ovat, kun he luulevat, että politiikan jälkeen heille pitää antaa sopeutumiseläke tai palkintovirka. Rohkeus elää vahvistaa ihmisen hermostoa ja saa sen toimimaan loistavalla tavalla.

On todella onnetonta, että valtaa on annettu pelkureille, joille vaikkapa käsityö, nyrkkeily, vuorikiipeily tai kiven pyörittäminen on kauhistuksien kauhistus. Mutta. Jos ihminen katsoo, ettei hän kykene tekemään käsillään voimaa tai hienomotorisuutta vaativia juttuja, niin silloin hän todistaa, ettei hän ole harjoittanut hermostoaan, jolloin se on vain vääjäämätöntä, että sellainen järkyttyy luonnollisista asioista.
B, 28.12. 2017: Tasa-arvolakia Pakolaisten sukupuolisuhteelle.

Tasa-arvolakia Pakolaisten sukupuolisuhteelle

Jos se on feministien mukaan oikein huolestua pakolaisten seksuaalielämästä, niin silloin se on enemmän kuin oikein olla huolissaan pakolaisten sukupuolijakautumasta -- jollei se ole ollut tarkoitus ottaa maahan juuri feministeille sopivia sukupuolielämän toteuttajia.

Feministit ovat jo selvästi osoittaneet, että he haluavat tuhota  kaikki judeo-kristilliset arvot: Kristittyjen välisissä sodissa se oli perinteenä, että lapset lähetetään turvaan, ja naiset ja miehet jäävät taistelemaan ja puolustamaan maaataan.
YLE, 28.12. 2017: Nyrkkeilystä tuli eteläafrikkalaisten mummojen suosikkiharrastus – "Paljon hauskempaa kuin aerobic!".
IL, 19.7. 2014: Tämä on Israelin armeijan vahvuus: Armeija pakollinen miehille ja naisille.
Toista se on jonkin muun uskonnon arvojen mukaan; Puolet miespuolisista lähetetään tuhoamaan rauhallisten maiden arvoja, kun se toinen puoli tuhoaa omaa maataan.

Feministit vaativat hallinnon ja yrityselämän kaikille alueille molempia sukupuolia yhtä paljon. Jostain syystä feministit eivät lainkaan ole huolestuneita siitä, että noin 90 prosenttia pakolaisista on miespuolista väkeä. Voidaan vain arvella, millainen on feministien oma arvomaailma, joka ei näe tuossa asiassa mitään muuta ongelmaa kuin vain sen, että pakolaismiehet joutuvat runccaamaan tyydyttääkseen alapäänsä himot.
Ei voi käsittää, miksi feministit eivät halua keskustella pakolaismiesten runccausongelman perimmäisestä syystä, eli siitä, että heille olisi enemmän naisia tarjolla, jos he olisivat jääneet puolustamaan omia maitaan, kuten kunnon miehen moraaliin kuuluukin.

Feministien moraalin luulisi olla enemmän huolestunut pakolaisten sukupuolijakaumasta, eikä suinkaan siitä, että pakolaisille ei riitä suomalaisia naisia. Tämä ihan vaan siitä syystä, että muutoin feministit eivät oikeasti ole tasa-arvon kannattajia, jos he usuttavat tasa-arvovaltuutettua toimimaan vain siinä, mikä on vain feministien uskomuksille sopivaa.

Voidaan toki arvella sellaistakin, että kymmeniä eri sukupuolia tuntevat feministit olettavat pakolaisten olevan jotain modernia sukupuolta kuin sitä perinteistä miessukupuolta, jolloin feministeille ei heti ensimmäiseksi juolahda mieleen vaatia pakolaisille tasa-arvolain mukaista sukupuolijakaumaa.
Sitten se tulee feministeille ikään kuin yllätyksenä, että pakolaiset joutuvat runccaamaan naisen puutteessa, jolloin feministeillä ei ole ensimmäistä syytä, vaan he haluavat ainoastaan lisätä syy-seurausketjuun lisää lenkkejä, joka merkitsee sitä, että Suomi pitää muuttaa muslimimaaksi, jotta pakolaisten runccausongelmaan saadaan feministejä tyydyttävä ratkaisu.

Voin tietysti olla erehtynyt joissakin yksityiskohdissa.
B, 27.12. 2017: Feministiseksologin miehityslogiikkaa.

keskiviikko 27. joulukuuta 2017

Feministiseksologin miehityslogiikkaa

Masculinization of the sex ratios:
Arthur Berm, 17.4. 2017: Europe’s Muslim male ‘refugee’ problem –- and why it’s dangerous.

Hyvinvointiyhteiskuntien feministit kauhistelevat, miten monissa kehitysmaissa tyttövauvoja abortoidaan ja silvotaan, mutta täällä he vollottavat sitä, kun suuri mieslauma jää vaille naisia. Miksiköhän suvakit uskovat, ettei pelkkien miesten tuottaminen hyvinvointiyhteiskuntaan ole millään tavoin kansakunnalle vaarallista, vaan se on feministien vääristyneelle empatialle kauheata, kun pakolaisraukat eivät saa naista.

Turkulainen, 3.6. 2017: Turvapaikanhakijan vaikea tyydyttää seksihalujaan – "Ei jää muuta vaihtoehtoa kuin masturbointi". Voiko olla tuollaisia valtion palkollisia, jotka eivät tajua, että seksin ja pakolaisuuden pitäisi tuottaa yhtä paljon tyttöjä ja poikia, eikä moniavioisuudellakaan ole mitään terveyttävää vaikutusta kulttuurille. Tietääkseni Ruotsiin vietiin Ruotsiin sekä tyttöjä että poikia, mutta ei yhtään miestä.

Kansakunnan suurimpia vaaroja ovat tyttövauvojen tappaminen, moniaviollisuuden salliminen miehille ja miespuolisten pakolaisten suuri määrä. Kaikki nuo johtavat siihen, että kansaan syntyy paria vaille jäävien miesten vihainen joukko, jonka seksuaalienergia kohdistuu oikeaoppiseen naisten vihamieliseen alistamiseen.

On luonnotonta ja typerää tuottaa maahan pelkästään poikas-puolisia ihmisiä ja sitten valittaa sitä, kun nuo poikaset jäävät ilman typyköitä. Kyseessä on kolmikertainen typeryys, sillä koskaan aiemmin maailmanhistoriassa miehiä ei ole pidetty ensisijaisina turvapaikan hakijoina.

Suomi on rikki:
Suomen rikkinäisyyden selvin osoitus on siinä, kun feministit ymmärtämättömyyttään vaativat Suomea maskuliiniseksi. Ehjä ja terve yhteiskunta on sellainen, missä kukaan ei toimi epäloogisesti.

Terveessä kansakunnassa miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, eikä ihminen ole oikein terve, jos hän haluaa maahan lähinnä vain toista sukupuolta. Se on kansakunnan rikkomista vaatia maahan aikuisia miehiä, joilla ei edes ole kunnon kokemusta sivistyneestä elämästä ja demokratiasta, vaan he ovat lähinnä pelkurimaisia oman kansansa pettäjiä, jotka eivät ole eläessään sietäneet väärinajattelijoita.
YLE, 20.1. 2015: Ulkoministeriön virkamies: 20 vuoden kehitysyhteistyöhankkeet menneet täysin hukkaan: "– Käytännössä pyrkimykset länsimaisten demokratiakäytäntöjen luomiseksi köyhiin kehitysmaihin ovat tuottaneet päinvastaisen tuloksen.
B, 22.1. 2015: Kehuu kehitysapua viran puolesta.
B, 20.2. 2015: Ihmiskunnan tuhoisin teko on avustaminen.
B, 09.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken.

Sellainen kansa, joka tappaa tyttövauvoja, joutuu hyvin suuriin vaikeuksiin miespuolisen väestönsä kanssa.
Sellainen kansa, joka ottaa keskuuteensa lähinnä vain aikuisia miehiä, joutuu erittäin suuriin  vaikeuksiin uuden miespuolisen väestönsä kanssa.
Kun nuo suvakit ovat tieten tahtoen halunneet maahan vain miespuolisia pakolaisia, niin se on sama asia, jos he olisivat tappaneet Suomesta vastaavan määrä naisia! Edes Kiinassa sukupuolten suhde ei ole niin kehno, mitä se on joissakin paljon pakolaisia vastaanottaneissa Euroopan maissa. Ja sitten suvakit vollottavat, kun mamut joutuvat runkkaamaan, tai tekemään naisen puutteessaan jotain muuta pahaa.
Kun nuo suvakit niin mielellään perustelevat pakolaismiesten vastaanottamista sillä, että lähtihän Suomestakin tuhansittain ihmisiä pakoon, niin on huomattava, että Suomesta vietiin väliaikaiseen turvaan lähinnä lapsia, kun naiset ja miehet jäivät ylläpitämään ja puolustamaan kotimaataan.

Onneksi muslimit ovat tottuneita runkkareita, koska muslimimaissa puolet miehistä jää ilman naista, kun miesväestön puolikas omii itselleen kaikki ne naiset, joita ei heti tapettu vauvoina. Polygamiaa harrastavat kulttuurit eivät voi muuta kuin sotia, sillä kun seksuaalienergia ei saa luonnollista kohdetta, niin silloin se on vain tuhoavaa energiaa.
PT-media, 27.12. 2017: Arriva aikoo lisätä Tukholman bussilinjalle 179 turvamiehiä.

Kun mies joutuu elämään puutteessa vaikka selibaattilupauksensa tähden, tai siksi, ettei hänelle ole riittänyt yhtäkään vaimoa, niin sellainen mies kehittää itseensä naisvihaa, joka pakottaa miehen vahtimaan naisia. Ilman naista jääneet miehet eivät ole vihaisia niitä miehiä kohtaan, jotka ovat vieneet heiltä mahdollisuuden luonnolliseen seksuaalienergian vapauttamiseen, vaan he ovat vihaisia naisille ja tuota vihaansa he kutsuvat uskonnokseen:
Kaikki uskonnot ovat naisvihaa tuntevien miesten luomuksia. Kyseessä on selvääkin selvempi tukholmassydrooma; Ilman naista jääneet miehet ovat rakastuneet niihin miehiin, joilla on paljon vaimoja, ja ihaillessaan ja palvoessaan sellaisia monivaimoisia miehiä heille ei ole jäänyt muuta tunnetta kuin viha naisia kohtaan -- ja suuri himo omaan haaremiin.

SU, 13.10. 2017: Näin meitä vedätetään: Vihervasemmistolainen media syöttää omia mielipiteitään uutisina.
Appelsin, 27.12. 2017: Ulla Appelsinin kommentti: Tärkeään Me too -kampanjaan liittyy vaikeita kysymyksiä – tässä niistä neljä.
Hankamäki, 27.12. 2017: Kuinka maahanmuutto pelastaa Suomen työllisyyden?
B, 25.9. 2015: Naisten yhden miehen politiikka.
WikipediaYhden lapsen politiikka.

lauantai 23. joulukuuta 2017

Selibaattipoliitikoiden alkoholipolitiikka rakoilee

IL, 23.12. 2017: Avustajaverkoston kova väite: seksuaalisen häirinnän annetaan rehottaa eduskunnassa - hallintojohtaja kiistää.

Pitäisikö jokaisen poliitikoksi aikovan tehdä selibaattilupaus?
Papit antavat selibaattilupauksen, koska selibaatti kuulemma auttaa ihmistä paremmin näkemään köyhien hädän. Koska poliitikot ovat ihmisiä siinä kuin papitkin, niin uskoisin, että selibaatti saisi poliitikot tekemään inhimillisempää politiikkaa. Alapään toiminta sekoittaa tehokkaasti yläpäätä, jolloin poliitikko ei oikein pysty näkemään muuta kuin rikkaiden edun.
Vaikea uskoa, että raha-addiktiiviset, omaa etuaan ajavat puolueuskovaiset poliitikot olisivat voineet hillitä oman seksuaaliviettinsä niin matalalle tasoille, ettei sitä kukaan enää huomaisi. Edes hengellisiin huippukokemuksiin yltäneet uskontojen johtajatkaan eivät ole päässeet eroon seksuaalisista taipumuksistaan, vaan usein kuullaan uutisoitavan milloin minkäkin uskonnon korkea-arvoisten herrojen nussivan syntisiä ihmisiä.

Uskonkin, että politiikassa pätevät samat lainalaisuudet kuin minkä tahansa uskonnon pyhätöissä; Mitä korkeampi poliitikko sitä hiljaisempia ovat muut poliitikot. Ainoan poikkeuksen tuohon pyhättösääntöön tekee se, jos joku sellainen rivipoliitikko sekoilee, joka on esittänyt jotain vastustusta korkeimpien poliitikkojen pyhiä päämääriä kohtaan. Silloin kyllä ainoan oikean mielipiteen puolustajat tulevat esille ja kertovat, miten kauhea juoppo se on ollut jo vuosien ajan.

Vastaesimerkki otetaan heti suoraan poliittisen uskonnon korkeimmasta papista, Jean-Claude Junckerista, jonka sallitaan jopa julkisesti taputtelevan alhaisempia poliitikoita, koska Juncker on hyvin vihainen kaikkia niitä tahoja kohtaan, jotka eivät ymmärrä Junckerin ylivertaista viisautta, miksi Suomenkin pitää virroittaa kaikki verorahat Keskusvallan poliittisen elämän ylläpitämiseen.
Sellainen poliitikko ei näe Junckeria juopuneena, joka kannattaa kaikkia Junckerin ajatuksia ja ylistää hänen vihaansa toisinajattelijoita kohtaan, ja joka käy kuittaamassa itselleen kaikenmaailman kulukorvauksia ja kokouspalkkioita ilman minkäänlaista aikomustakaan tehdä jotain niiden veronmaksajien rahojen eteen, joita hän saa vapaasti kahmia, koska hänellä ei ole mitään sellaista omantunnon ääntä, joka sanoisi sen olevan vähintäänkin moraalitonta, koska onhan hän itsekin ollut sitä mieltä, että poliitikoiden itsensä säätämä laki heille kuuluvista etuoikeuksista on täysin laillinen.
Junckerille sallitaan ylipapilliset vietit, koska hän on esittänyt vihapuhetta niin Perussuomalaisia kuin Hollannin Geert Wildersiä, Itävaltaa, Unkaria, Romaniaa, Puolaa ja Brexitiä kohtaan. Poliitikot eivät halua Junckerista eroon, koska tällä hetkellä heidän näköpiirissään ei ole ketään joka yhtä kiihkeästi vihaisia EU:n keskusvaltaa vastaan ajattelevia. Junckeria ei koskaan olisi edes valittu EU:n puolueuskovaisten ylipapiksi, jos hän ei olisi jo ennen valitsemistaan vihapuhunut kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät halua tehdä valtioistaan muiden maiden sosiaalitoimistoa. B, 22.12. 2017: Tarvitaanko LEX-Juncker?

Kaikki suomalaiset poliitikot olisivat olleet Hakkaraisenkin toilailuista täysin hiljaa, jos vain Hakkarainen olisi ollut sen verran viisas, että olisi vaatinut Suomeen lisää elitasopakolaisia ja ylistänyt Junckerin näkemyksiä maailman historian viisaimpina ajatuksina.

Tälläkin hetkellä poliitikot saavat olla rauhassa omaltatunnoltaan, koska he eivät näe mitään moraalitonta siinä, että he sallivat kaikille niille vapauden pyllyjen taputteluun, jotka puhuvat kauniisti globalisaatioista, ja jotka ovat hiljaa massamaahanmuuton ongelmista.

Voin vain ihmetellä sitä pyllyjen taputtelen määrää, joka jäi piiloon, kun kyykkypoliitikot hyväksyivät laittomasti maassa oleskeleville suomalaisille kuuluvat hyvinvointipalvelut:
VU, 20.12. 2017: Eduskunta hyväksyi sosiaalipalveluja laittomasti maassa oleville.
Kyykkypoliitikot pelasivat viinakortilla perussuomalaiset ulos hallituksesta, jotta he voivat julistaa Suomen olevan ainoa pelastus maailman kaikille lusmuilijoille.
IS, 22.12. 2017: Haavisto: Tarvitaanko Lex Hakkarainen? – ”Johonkin täytyy tulla se raja”.

Montako tuhatta politiikan ylipappien pyllylle taputusta jäi raportoimatta siitäkin, kun kyykkypoliitikot julistavat yhteen ääneen, miten mahdotonta se on selvittää maahanmuuton kustannuksia?
YLE, 18.12. 2017: Maahanmuuton hintalappu ei selvinnyt, mutta tutkijat panostaisivat erityisesti maahanmuuttajanaisten työllistämiseen.

HS”Miksi lähes kaikki ovat nuoria miehiä?” – Eurooppaan saapuvat turva­paikanhakijat antavat väärän kuvan pakolais­kriisistä: "Tänä vuonna Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista 78 prosenttia on miehiä".

Hassua, miten kyykkypoliitikot voivat kuvitella saavansa muutaman maahanmuuttajanaisen työllistettyä, kun he ensin ovat päästäneet kymmeniä tuhansia nuoria miehiä Suomen sosiaalihuollon piiriin. Sillä nuo kymmenet tuhannet miehet ovat täällä vahtimassa sitä, etteivät nuo muutamat naiset vaan missään tapauksessa intergroidu suomalaiseen yhteiskuntaan:
MTV, 20.12. 2017: 17-vuotias jakoi kostopornoa muslimityttöystävästään – nainen suljettiin perheestä ja pelkäsi kunniaväkivaltaa.

perjantai 22. joulukuuta 2017

Tarvitaanko LEX-Juncker?

JOHONKIN SE RAJA ON VEDETTÄVÄ -- IS, 22.12. 2017: Haavisto: Tarvitaanko Lex Hakkarainen? – ”Johonkin täytyy tulla se raja”.
IS, 22.12. 2017: Eduskunta-avustajat turhautuivat häirinnästä: ”Ei puhuta todellakaan vain Hakkaraisesta”

The SUN: 5.5. 2017: DO EU DRINK TOO MUCH? Is Jean-Claude Juncker an alcoholic? As Europe president denies allegations of a drinking problem, we take a look at the signs

Huomatkaa, miten hauskasti EU:n johtonaiset nauravat, kun muuan EU-juoppo taputtelee heitä. Naiset näyttävät tykkäävän, kun humalainen heitä taputtelee.
Youtube, 18.6. 2016: Jean Claude Juncker drunk at EU summit !

Youtube, 5.6. 2015: Jean Claude Juncker, President of the European Commission drunk and bitch slaps leaders.
The Telegraph, 26.6. 2014: Fears over Jean-Claude Juncker's drinking.

Suosittelen, että Suomen poliitikot lakkaavat vetelemästä Suomessa rajoja, jos he naureskelevat, kun EU:n johtajat toilailevat kännissä. Kuten olen kirjoittanut, niin mitä kaikkea poliitikot salailevatkaan, kun he eivät halua julkaista edes niin selvää juopumistapautta, mitä on tuo muka-johtaja. Koska se on noin helppoa poliitikoille painaa villaiselle korkeimman tason juoppous, niin varmasti sieltä villatukon alta  paljastuisi muitakin mitä karrmeampia poliitikoiden rötöksiä.

Mutta, kuten itsekin voitte huomata, niin kun poliitikoilla on riittävän suuri johtaja nuoleskeltavana, niin ei muuta  kuin naureskelkaa vaan lisää kameroiden edessä, sillä me tiedetään, että Suuri Johtaja palkitsee teitä pöydän alitse virtaavilla verovaroilla runsain mitoin.

Yhden sauvan ydinvoimala

HS, 30.12. 2017: Pienet ydinvoimalat herättävät keskustelua jo Suomessakin – VTT:n mukaan ydinvoima sopisi kaukolämmön tuotantoon pääkaupunkiseudulla.
Jyrki Kasvi, 3.1. 2018: Ydinmiilu joka pitäjään.

Kirjoitin jo 1980-luvulla, että Tampereen keskustan alle pitäisi rakentaa ydinvoimala. Olin jo silloin tamperelaisena sitä mieltä, ettei ydinvoimalan tarvitse olla mikään valtakunnan tasoinen, vaan kaupungin sähkön -ja lämmön tuottoon riittäisi sellainen yhden sauvan ydinvoimala.

Suomen poliitikot hukkasivat jälleen yhden tilaisuuden tehdä Suomi suureksi taas. Jos silloin oltaisiin alettu kehittämään kaupunkiluokan yhden sauvan ydinvoimalaa, niin nyt Suomi ja maailma olisi vapaa hiilivoimasta, eikä kukaan puhuisi mitään kasvihuonepäästöistä.

US, 4.2. 2016: Professori äimänä: Suomi teki taas ”digitat” – Miksi poliitikot myivät varman rahakoneen?
US, 29.12. 2017: TE: Suomen sähköverkkoa myytiin taas – jättihinta jättää Carunan varjoonsa.

torstai 21. joulukuuta 2017

Valtio tuomitsi Halla-ahon toiseen kertaan

Sensuuri on lakirauhan edeltäjä.
Sensuuri toimii siten kuin meillä olisi jo laki lainrauhasta: Lakia ei enää rikokaan rikollinen, vaan sellainen, joka kertoo totuuksia.

Rauhanuskonnosta ei saa kertoa totuutta, vaan poliitikot ovat säätäneet, että se joka kertoo totuutta rauhanuskonnosta ja sen kivikautisista säännöistä, on kauheampi rikollinen kuin sellainen, joka toimii vastoin sitä, mitä rauhanuskonto käskyissään vaatii.

Meillä on siis kahdenlaisia lakeja: Tavalliset lait tuomitsevat ihmisen, jos ihminen tekee jotain pahaa, mutta sensuurilait ja uskonrauhalait tuomitsevat ihmisen, vaikka ihminen ei olisi tehnyt mitään pahaa.

On huomattava, että maallinen laki rankaisee ihmistä toiseen kertaan: Ensin uskonto tuomitsee, jos ihminen on rikkonut uskonnon lakeja vastaan -- ja sitten vielä maallinen laki tuomitsee ihmisen samasta rikoksesta!
Muistaakseni laissa sanotaan, ettei ihmistä saa tuomita samasta rikoksesta kuin kerran, eli ihmistä ei saa sakottaa, jos uskovaiset ovat jo julistaneet hänelle helvetti-tuomion ja päin vastoin;
Uskovaiset eivät saa tuomita ihmistä uskonnon mukaan, jos valtio on jo langettanut hänelle tuomion sellaisesta, josta uskontokin antaisi tuomion.

Jos poliitikoiden korviin tulee, että uskovaiset ovat tuominneet esimerkiksi Jussi Halla-ahon helvettiin, niin silloin on tapahtunut ikuinen vääryys! Tuomareiden olisi pitänyt konsultoida imaameja ja pappeja, että ovatko he jo tuominneet Jussin, koska muutoin tuomarit ovat lainrikkojia antaessaan samasta rikoksesta toisen tuomion.
YLE, 8.9. 2009: Halla-aholle helvetin tuomio uskonrauhan rikkomisesta.

Uskonnoissa ei ole erikseen käskyä uskonnonrauhasta, vaan uskonnonrauha on kaikissa uskonnoissa samantasoinen kuin kaikki muutkin uskonnon uskonnolliset käskyt. Uskonnot tuomitsevat Helvettiin  yhtä lailla niin uskonnon arvostelijat kuin murhaajatkin, mutta lapsiin sekaantujia uskonnot eivät tuomitse!

Miten siis maallinen laki voi ottaa yhden ainoan uskonnon käskyn uskonnoista irti ja siten jättää kaikki muut uskonnolliset käskyt täysin maallisen lakivallan ulkopuolelle? Joka väittää, ettei uskonrauha (s.o. uskonnon käskyjen arvosteleminen, suom. huom.) ole uskonnollinen käsky, hän voi mennä testaamaan sitä lähimpään kirkkoon tai moskeijaan.

Poliitikot olisivat loogisia vain siinä tapauksessa, että he ottaisivat uskonnoista kaikki muutkin käskyt kuin vain käskyn olla arvostelematta uskontoa -- ja säätäisivät niiden rikkomisen yhtä lailla rangaistaviksi teoiksi. Kts. blogia, 21.12. 2017: Uskonto on valtiolle ja tieteelle arvoton.

Nyt on niin, että Suomi on vain osittain teologinen valtio rangaistaessaan ihmisiä fyysisesti vain silloin, kun joku imaami sanoo, että nyt on rikottu rauhanuskonnon uskonnollista käskyä olla arvostelematta sen uskonnon uskonnollisia käskyjä.
Eikö se jo todista, että ihminen on tuomittu helvettiin, jos imaami alkaa vaatia ihmiselle maallista tuomiota? Sillä mitä virkaa uskontojen käskyillä olisi, jos uskonnot jättäisivät uskontojen arvostelijat vain maallisen tuomion alaiseksi?
Täten on todistettu, ettei maallisen vallan pidä ikinä eikä koskaan alkaa syyttämään ihmistä, jos joku hengellinen johtaja alkaa vaatimaan ihmiselle maallista tuomiota.
Uskonrauhan rikkojia pitäisi rangaista vain teologisesti, eikä maallisesti, eli poliitikoiden pitäisi vaatia maallisia tuomareita julistamaan helvetin tuomiota jokaiselle, joka ei tottele uskontojen käskyä olla arvostelematta uskontojen käskyjä.
Kun sekä maallinen tuomari että uskonnon imaani julistaisivat uskonnon käskyjen arvostelijalle saman tuomion, niin uskon, että se olisi niin suurta logiikkaa, että jopa Allah voisi hyväksyä sen, kun ihminen on tuomittu helvettiin kahdesti. Ja niin Suomea siunattaisiin maailmalla maailman ainoana aidosti islamistisena maana, jonka maalliset tuomarit jakaisivat samoja tuomioita kuin imaamitkin.

Onhan se nyt täysin perseestä, että maalliset tuomarit antavat uskontojen arvostelijoille vain ajallisia tuomioita, kun itse uskontojen korkea-arvoiset tuomarit julistavat ikuista tuomiota jokaiselle, joka edes sylkäisee Mekkaan tai koraaniin päin.

Nimittäin on niin, että valtiovalta pitää todellakin uskontojen oppineita vähintään yhtä suuressa arvossa kuin maallisiakin lainoppineita, eli valtiovalta jo tahattomasti todistaa helvetin tuomioiden olevan oikeamielisiä tuomioita. Jos näin ei olisi, niin silloin tietysti poliitikot eivät olisi voineet suojella uskontoja niiden arvostelijoilta.


B, 20.12. 2017: Uskonnollisuus on rikos ihmisyyttä vataan.
Paloheimno, 21.12. 2017: Historian suuri harha:
"Elämme ihmiskunnan historian ainutkertaista aikaa – tosiasiassa hetkeä – jolloin ihmisten sisäiset valtasuhteet tulisi nähdä vanhanaikaisena kinasteluna ja keskittyä olennaisempiin kysymyksiin."

Uskonto on valtiolle ja tieteelle arvoton

Pauli Vahtera, 21.12. 2017: Tietensä tai törkeästä huolimattomuudesta.
Yllä olevan linkin takaa löytyy Pauli Vahteran uusin selvitys poliitikoiden täydellisestä osaamattomuudesta hoitaa yhteisiä asioita.

Poliitikot tekevät saatanallista politiikkaa:
Uskonnoista ei ole valtiolle minkäänlaista hyötyä. Poliitikot, jotka vaativat tavallisia ihmisiä kunnioittamaan rauhanuskontoa, ovat itse täysin pihalla uskontojen arvoista, kuten armosta ja oikeamielisyydestä.

Olisi loogista, että poliitikot säätäisivät laeista armollisia, jos he ovat säätäneet uskontojen kritiikin rikolliseksi. Mutta yhä useammin tulee esille se, miten mielipuolista politiikkaa kaikki poliitikot tekevät poliittisen kentän koko rintamalla.

Onhan se vain typerää säätää lailla sellainen asia suojelluksi, josta poliitikot eivät itse välitä yhtään mitään. Jos lait ovat vailla armoa, niin silloin se on voitava rehellisesti tunnustaa, että poliitikot ovat itse rikkoneet erittäin törkeästi uskonrauhaa vastaan. Sellaisen uskonnon arvojen pitää ehdottomasti näkyä polittikassa, jonka poliitikot haluavat olevan rauhassa. Vai onko niin, että poliitikot ovatkin vain pullottaneet rauhanuskonnon?
Lakia rikotaan toimimalla väärin, mutta armottomien lakien säätäminen ei muka ole uskonnonrikkomista, vaan poliitikoiden mukaan vain sellainen on uskonnon rikkomista, josta joku perseilijä vetää herneen nenäänsä! Esimerkiksi minä rikon lakia, jos kävelen punaisia päin, mutta minä en siis riko rauhanuskontoa, jos en tottele rauhanuskonnon mielipuolisia käskyjä?

Voiko olla mitään typerämpää lakia kuin laki uskonrauhasta?
Voi tietysti! Jos poliitikot säätäisivät lain lakirauhasta, niin lakia ei rikkoisikaan se, joka vaikka surmaa toisen tai kähmiii toista, vaan lainrikkoja olisikin se, joka pilkkaisi jotain mielipuolista lakia!
Poliitikoiden mukaan se on oikein, että ihmistä rangaistaan, jos hän esittää jonkun uskonnon olevan perseestä, mutta poliitikot itse säätävät lait sellaiseksi, että se loukkaa syvästi ihmisten luonnollista oikeustajua.

Hyvin poliitikot suojelevat perseileviä uskovaisia, mutta ovat äärimmäisen ankaria niitä kohtaan, jotka maksavat kaiken tuon maahanmuuttajien ja lusmuilijoiden perseilyt. Johtuu varmaan siitä, että poliitikot itse ovat pelkkiä loisijoita, joille tärkeintä on suojella toisen toisiaan kaikessa, mitä he kulissiensa suojissa kansalta piilossa salaa tekevät:
Poliitikko, joka on suojellut toisten poliitikoiden perseilyä vuosia, on varmasti nähnyt poliitikoiden perseilevän muullakin tavoin kuin kourimisella. Mutta tarvittaisiin jokin liipaiseva TWITTER-lauseke, että poliitikot alkaisivat paljastamaan toinen toisiaan talousrikollisuudesta, omien etujen ajamisesta ja muusta saatanallisesta menosta.
B, 20.12. 2017: Uskonnollisuus on rikos ihmiskuntaa kohtaan.

Laki uskonrauhasta on typerintä, mitä poliitikot ovat ikinä tehneet!
Ateismi johdattaa tiedemiehiä tekemään tieteen havainnoista jumalattomia oletuksia, vaikka poliitikot eivät edes ole säätäneet lakia ateismin rauhasta. Tieteen filosofia ei ole tieteellistä ajattelua eikä tieteen tekemistä, vaan se kuuluu luokkaan uskomukset, johon kuuluvat niin ateismi kuin muutkin uskonnot ja poliittiset ideologiat.

Todella outoa, että verovaroilla työtään tekevät tiedemiehet saavat tieteen arvovaltaa törkeästi hyväkseen käyttäen julistaa kaikkeuden olevan jumalaton ja sattuman tulos, mutta tavallisia ihmisiä rangaistaan erittäin ankarasti, jos he kirjoittavat SOME:ssa, että rauhanuskonto on täysin jumalatonta menoa!
Eikö täällä ole yhden yhtäkään toista, joka myös olisi huomannut, miten ristiriitaista se on antaa tiedemiehille laillinen oikeus julistaa kaikkeus jumalattomaksi ja jopa maksaa siitä heille palkkaa, -- mutta sitten pieniä ihmisiä rangaistaan saatanallisesti siitä, jos he omasta kokemuksestaan johtuen kertovat, että uskonnot ovat perseestä?
Miten kummassa valtio voi samaan aikaan sallia tietemiehille oikeuden julistaa kaikkeuden ja ihmisen olevan pelkkiä sattumia, jos valtio toisaalla rankaisee täysin armottomasti niitä, jotka sanovat jonkun uskonnon toimivan ihmisiä kohtaan saatanallisten säkeiden mukaan?

Vähintä, mitä poliitikot voisivat tehdä uskonrauhalain voimassa olon aikana olisi säätää lait hieman enemmän jumalallisiksi, koska onhan se vallan typerää, että poliitikot sekä tiedemiehet tekevät kaikkeudesta vain jumalattomia tulkintoja ja luovat helvettiä Maan päälle.

Pauli Vahteran blogista:
"Veronkorotukset ovat määrältään hirmuisia ja ovat jopa suurempia kuin raadollisista väkivaltaisista ryöstöistä annettavat tuomiot. Miksi näin? Verottaja tietää, että suurin osa virheistä tehdään tilitoimistotyössä, koska valtaosa veroilmoituksista laaditaan tilitoimistoissa. Tilitoimistot joutuvat maksamaan veronkorotukset asiakkaansa puolesta, koska ovat inhimillisen virheen tehneet. Tilitoimistoilla on vastuuvakuutus, joka korvaa maksettavan veronkorotuksen. Valtio lähtee siitä, ettei kukaan valita, määrää se kuinka kohtuuttoman maksun tahansa."

Valtion tukema ateismi johdattaa poliitikot säätämään lait täysin armottomiksi.
Poliitikot sallivat sen, että isrokkoviiruksen sai hävittää planeetalta, koska siitä ei ollut ihmiskunnalle mitään hyötyä. Ehdotan, että poliitikot sallivat myös uskontojen hävittämisen, koska selvästikään uskonnoista ei ole tieteelle eikä poliitikoille mitään hyötyä, joka nähdään siitä, että poliitikoiden lait ovat yhdenmukaisia tiedemiesten jumalattomien tulkintojen kanssa.

On todella mielettömän typerää, että valtio tukee samaan aikaan sekä ei-jumalallista ateistista menoa että muka-jumalallista rauhanuskontoa, mutta poliitikot ovat priorisoineet ateismin johtotähdekseen, koska muutoin poliitikot eivät voisi rosvota rehellisiä suomalaisia irvokkaiden menojensa rahoittajiksi, jos heillä olisi uskonnoista jotain hyötyä.

keskiviikko 20. joulukuuta 2017

Uskovaisuus on rikos ihmiskuntaa kohtaan

FB-Testi 20.12.2017: Oletko muslimi.
On mielipuolista kuvitella olevansa uskovainen tai opillinen. On absoluuttisesti mahdotonta, että ihminen voisi olla päivittäin uskossa edes puolta päivää. Väitän, että yksikään ihminen ei voi ajatella oppinsa mukaisia ajatuksia kuin korkeintaan 0,0001 prosenttia kaikista ajatuksistaan; Ihminen on harhaoppinen 99,9999 prosenttisesti.

Kaikkein mielipuolisinta se on silloin, kun koko yhteiskunta aivopesee ihmisiä uskontoihin, vaikka jokainen järkevä ihminen tajuaa, että se on ihmiselle mahdotonta ajatella oppinsa mukaisia ajatuksia kuin vain niissä tilanteissa, milloin ihminen on pelottelulla ja muilla rikollisilla tavoin alistettu toistamaan opillisia lauseitaan.

Koska ulkomuistista hoettuja laseita ei voi pitää ihmisen omina ajatuksina, niin yllä oleva väitteeni redusoituu muotoon, että ihminen ei voi koskaan ajatella yhden yhtäkään opillista lauseita: Joka ikinen ihmisen itsensä ajattelema ajatus on puhdasta harhaoppia.

On siis kaikkein suurinta hulluutta opettaa ihmisille ajattelun sijasta uskomuksia

Vain harhaoppiset ovat viisaita; Kaikki ihmisen omat ajatukset ovat puhdasta viisautta. Ihminen on typerys vain silloin, kun hän hokee muiden ajatuksia, eli silloin, kun ihminen ei itse ajattele yhtään mitään. Edellä oleva lause todistaa ihmisen latimankieliisen lajinimen oikeaksi: Ihminen on viisas ihminen, kun hän ei hoe uskomuksia, vaan ajattelee itse; Ihmisen ajatteluelin on viisauselin, eikä ihminen voi olla viisas, jos hän ei itse käytä ajatteluelintään. Kirja, kovalevy tai muistitikku ei ole kovin viisas.
TK, 20.12. 2017: Uskonnollisilla näkemyksillä ei tule olla mitään eri- tai etuoikeuksia.

maanantai 18. joulukuuta 2017

UFOt ovat Maasta kotoisin

IL, 19.12. 2017: Katso USA:n puolustusministeriön julkaisema video ufosta.
IS, 18.12. 2017: Aiemmin salattuja videoita Yhdysvaltain ufo-tutkimusohjelmasta julki – jopa kokeneet Super Hornet -lentäjät ihmeissään oudosta lentävästä esineestä.
CNN, 17.12. 2017: NY Times: Pentagon study of UFOs revealed
The Quardian, 17.12. 2017: Pentagon admits running secret UFO investigation for five years.
IL, 17.12. 2017: Pentagon myöntää huippusalaisen ufo-ohjelman - asiakirjoissa kuvataan hohtavia aluksia.
YLE, 17.12. 2017: Pentagon myönsi ufojen tutkimusohjelman.

Ihmiset Maassa ovat vain vierailevia tähtiä.
On kirjoitettu, miten kaikissa aineellisesti asutetuissa sfääreissä on myös toisissa olomuodoissa eläviä olentoja. Heitä kutsutaan keskiväliolennoiksi (the midway creatures). Nämä olennot ovat Maan vakituisia asukkaita, jotka ovat olleet täällä jo satojatuhansia vuosia. Sinä aikana he ovat kehittäneet omaa teknologiaansa, joka silloin tällöin joko tarkoituksellisesti tai vahingossa näkyy myös ihmissilmän havaitsemalla sähkömagneettisen spektrin alueella.

Kuten tämän blogin lukijat tietävät, tämän kirjoittaja on lukenut muutakin kirjallisuutta, kuin ns. pyhiä kirjoja, romaaneja, tiede- ja scifi-kirjallisuutta; olen lukenut Urantia kirjan, ja olen havainnut, miten ihmisen tiede ja havainnot lähestyvät sen kirjan ilmoitusta siitä, miten kaikkeus makaa; mistä se on tullut, miten ja millainen se on ja mikä on siinä elävien olentojen historia ja kohtalo.

Uskon, että sen kirjan lukeminen auttaisi ei ainoastaan yksittäisiä ihmisiä, vaan ennen muuta ihmisen yhteiskuntia ja sen instituutioita sopeutumaan paremmin kaikkeen uuteen ja outoon, joka vääjäämättä tulee ihmisen eteen. Se kirja ei edusta mitään uskontoa puhumattakaan uskonnollisuudesta, vaan se kertoo totuutta sellaisena kuin se voidaan havaita ilman mitään kiihkoilua tai tunnetta. Toivoisin, että kouluista poistettaisiin kaikenlainen uskonnollinen opetus ja sen tilalle otettaisiin urantiakirjan kaltaista viisauskirjallisuutta -- Urantia kirja mukaan lukien, tietysti.

FB-Coalcast: Osho: "I Cannot Say To Come Follow Me".
Anonymous 2121, 7.8. 2016: The entire world need to hear this.
Urantia-kirja, Luku 77, Keskiväliolennot.
The Urantia BookPaper 77, The Midway Creatures.

PS. Pysyn erossa sekä ateistisesta että uskonnollisesta ajattelusta. Mielestäni ateistit ovat uskovaisia siinä kuin jumal-uskovaisetkin. On huomattavaa, että yksikään ateisti ei ole pystynyt esittämään mitään niin hienoa, mitä ovat kertoneet Fransiskus Assisilaiset ja Tuomas Akvinolaiset kumppaneineen.
Ateisteja vaivaa sama ongelma kuin rahauskovaisiakin: Rikkaiden  on mahdotonta ajatella mitään muuta kuin, mistä saisi lisää rahaa ja ateistit eivät koskaan pysty ajattelemaan Jumalasta mitään kaunista. Mutta ihmisten uskomukset eivät haittaa minua, kunhan vaan pysyvät kaukana minusta:
TM, 18.5. 2017: Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja? Tutkijat: ”Uskonto on vaisto, jota vastaan älykkyys taistelee”.

torstai 14. joulukuuta 2017

Pakkoruotsia seuraa pakkotyö

Oikeamielisessä yhteiskunnassa oppivelvollisuutta seuraa työvelvollisuus.
Lapsilla on oppivelvollisuus, mutta miksi aikuiset ovat vapautettu työvelvollisuudesta? Mitä varten valtio vaatii lapsia oppimaan, jos heillä ei ole mitään velvollisuuksia oppivelvollisuusiän jälkeen? Miksi valtio kohtelee aikuisia kuin vajaamielisiä, joilta ei ole ennenkään vaadittu mitään velvollisuuden tuntoa?

Onhan se todella typerää vaatia lapsilta oppivelvollisuutta, jos heillä ei ole koulun jälkeen työpakkoa.
Normaali lapsi ei koe oppivelvollisuutta pakkona, mutta jos koulu ei maita, niin sellaista asennetta varten on erilaisia erityisluokkia ja hoitolaitoksia. Sama pakkovelvollisuus pitää koskea ihmisiä myös lapsuuden jälkeen, tai muutoin valtio kohtelee lapsia ankarammin kuin aikuisia. Perustuslaista puuttuu työvelvollisuus:
Työvelvollisuudella ymmärretään nykyaikaisissa yhteiskunnissa kaikille kansalaisille asetettua velvollisuutta tehdä työtä kymmenyksen yli sen, mitä oma eläminen vaatii. Ylimenevä työ kuuluu yhteiskunnalle, jotta yhteiskunta voi suorittaa sille perustuslaissa määrätyt tehtävät.
On kansantaloudelle kestämäton tilanne, että valtio alkaa suojelemaan lusmuilua ja loisimista.

Työttömät eivät kuulu työvoimaan.
Se on työvoima, joka on valtiovallan erityisessä suojeluksessa:
Perustuslaki 18 §. Oikeus työhön ja elinkeinovapaus:
"Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä."
Lapsiakin rangaistaan, jos he eivät suorita oppivelvollisuuttaan. Mutta vasemmiston mielestä se on vallan kauheeta, jos aikuisilla olisi jokin vastaava velvollisuus yhteiskuntaa ja sen kehitystä kohtaan. Demari, 11.12. 2017”Ensimmäistä kertaa hyväksymme lainsäädäntöä, jossa rangaistaan työttömyydestä” – Oppositiolla ja hallituksella värikäs yhteenotto täysistunnossa.

Olen sitä mieltä, että jos ihminen ei halua tehdä työtä, nin hänelle ei silloin kuulu antaa mitään syömistäkään, asunnosta puhumattakaan. Ideologiset työttömät eivät kuulu vapaaseen yhteiskuntaan, vaan heidät pitää internoida johonkin työleiriin.

Työvoiman suojelua on kaikki se, mikä saa ihmiset töihin, kuten oppivelvollisuuden suojelua on kaikki ne toimet, joilla lapsi saadaan koulunpenkille.
Valtio ei suojele työvoimaa, jos valtiolla ei ole mitään sanktiota sellaisille, joilla on passiivista työvoimaa, kuten lihasvoimaa, sorminäppäryyttä, järkeilyä tai jotain persoonallista kykyä. Valtion tulee perustuslain mukaan jopa pakottaa ihminen osallistumaan työvoimaan, koska muutoin valtio ei ole suojellut työvoimaa, jos sen annetaan olla vain mahdollisuutena jossakin lusmuilijassa.
Perustuslaissa ei ole kohtaa, missä puhuttaisiin passiivisen työvoiman suojelusta. Toki sieltä saattaa löytyä sellaisia kohtia, joissa ihmiselle kuuluu jokin säällinen elämä, jos hän on jollakin tavoin sairas, mutta kun on puhe työvoimasta, niin silloin se koskee ihmisen lihasvoimaa, eikä ihmisen asennetta lihasvoimansa käyttöön.
Asenne ei ole sairaus, eikä mikään este työvelvollisuudelle. Jos aikuiselle on työtä kohtaan vastaava asenne, mitä lapsella on oppivelvollisuutta kohtaan, niin silloin valtiovallan tulee kohdella aikuista yhtä ankarasti, miten se kohtelee lasta, jolla on asenneongelmia koulua kohtaan.

Työvoima on yhteiskunnallinen voima. Jos ihminen haluaa yhteiskunnalta palveluksia, niin silloin hänen pitää itse ehdoitta antaa omaa voimaa yhteiskunnalle. Työvoima pitää käsittää samalla tavoin kuin vaikkapa sähkövoima. Sähköä pitää olla jatkuvasti yrityksien saatavilla, Samoin lihasvoiman tulisi olla vapaasti yrityksien saatavilla.

keskiviikko 29. marraskuuta 2017

Puoluepoliitikot diktatorisena markkinavoimana

Kuka on koskaan kuullut yhdenkään poliitikon viittaavaan politiikan ulkopuoliseen markkinavoimaan? Jos kysytään kansalaisilta, niin uskoisin, ettei yksikään kansalainen ymmärrä, että maailmassa on tasan yksi taho, joka toimii markkinavoimana; Puoluepoliitikot.
IL, 29.11. 2017: Palkittu talousnobelisti tyrmää USA:n verouudistuksen historian suurimpana verovedätyksenä - näin tavallista kansaa yritetään puijata.
Talouselämä, 28.11. 2017: Nollakoron maailmassa kohtuullinen tuotto on kohtuuton – Helsingin asukkaat tuntevat sen nahoissaan.
Levonen, 27.11. 2017: Onko ihmisen ahneudella enää mitään rajaa, kun mikään ei näy riittävän?
IL, 1.9. 2016: IL selvitti valtionyhtiöiden pomojen palkat: Fortumin johtajalle 80 000 euroa kuukaudessa.
Vainovalkea, 30.10. 2016: Johtaako ihmiskuntaa mielisairas eliitti?
K. Isokallio, 28.1. 2018: Kuka kuittaa laskun?
B, 24.8. 2009: Valtio rahastaa.
B, 20.2. 2011: Sairaat hallitsijat.
B, 16.6. 2008: Elinkustannusten nostattajat.
B, 22.8. 2016: Asumisen kalleuden 4 aiheuttajaa.
B, 13.12. 2012: Valtio markkinavoimana-energiatodistus.

Markkinavoima alkaa verotusoikeudesta.
Taloussanomat, 3.12. 2017: Kommentti: Tämäkin verosumutus on pieni- ja keskituloisten kuppaamista
- Verotusoikeus johtaa rahajuoppouteen, jos verotusoikeutta käyttävät puolueellisesti valitut ihmiset. Puolueellisuus on jo sinänsä vain sairaus, mielisairaus. On epäloogista kuvitella, että joku puolueuskovainen voisi olla aidosti tasa-arvoinen kaikkien kanssa, tai että puolueellinen ajattelu voisi olla ihmisoikeuksien mukaista ajattelua.
Ihmiset ovat uskomattoman hyväuskoisia; Kun poliitikot puhuvat markkinavoimasta, niin kansalaiset ilman pienintäkään epäröintiä uskovat poliitikoita, että poliitikot aina viittaavat johonkin mystiseen politiikan ulkopuoliseen möykkyyn, joka yksin on vastuussa ihmisten asumis- ja elinkustannusten noususta.

Poliitikot kaikkialla optimoivat laeillaan valtiot rikkaiden yksityiseksi rahantekokoneeksi.
Olkoot poliitikot mitä puoluetta tai uskontoa tahansa, niin he eivät koskaan pysty toimimaan kokonaisuuden, eli valtion parhaaksi, vaan he säätävät lait sellaiseksi, että se juuri ja juuri kantaa rikkaita; Että kansa ei murru rahaa pullistelevien rikkaiden painon alla: B, 16.2. 2017: Rikkaat heikoilla jäillä.

Ei ole olemassa sellaista puoluetta tai uskontoa, joka olisi koko kansalle hyväksi. Kaikki puolueet ja uskonnot perustuvat ainoastaan uskomuksiin, eikä yksikään niistä opeta ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan, vaan sekä puolueet että uskonnot kieltävät yksiselitteisesti ihmisen oman järkeilyn.

Olen ennenkin ollut sitä mieltä, että valtion hallintoon pitäisi valita vain ansioituneita ihmisiä, joilla ei ole mitään ideologiaa puolustettavanaan. Puolueet aina pitävät jotain kansanosaa vihollisenaan, joka täytyy pitää muita heikommassa asemassa. Puoluediktatuurit johtavat valtion tuhoutumiseen. Se on vain ajan kysymys, kun Suomi tai mikä tahansa muu puolueellisesti hallittu valtio tuhoutuu.
Jos halutaan niin sanottu tuhatvuotinen valtakunta, niin vain sellainen valta on terve, jonka hallitsijat eivät sairasta ahneutta; rahajuoppoutta. B, 23.11. 2016: PUOLUEETON SUOMI OY.

Jo Jeesus sanoi, että antakaa parantuneiden hallita. Myös Jeesus ymmärsi, mikä onnettomuus se on kansakunnalle, kun joku poliitikko henkilökohtaisen kriisin kokeneena ymmärtää, että elämässä on tärkeämpiäkin asioita kuin politiikka -- ja joka sitten jättää muut kärsimään siitä sairaudesta, josta itse parantui. B, 25.3. 2014: Rahasta ei voi humaltua.
Suurin osa kuoleman rajalla käyneistä ymmärtää tämän, mitä tässä on sanottu. Mutta vitsi on juuri siinä, että juuri nuo suuren henkilökohtaisen kriisin kokeneet olisivat ne ainoat ihmiset, jotka pystyisivät johtamaan kansakuntia terveellisesti.

Puolueellisesti johdetuissa kansakunnissa itse valintaprosessit suosivat vain niitä, jotka ajattelevat omaa ja puolueensa etua, ja vähät välittämättä suurimmasta osasta kansalaisia. Kaikki puolueet haluavat yksinvaltiaiksi; Koskaan ei ole tavattu puolueellista ihmistä, joka olisi ollut pahoillaan puolueensa vaalivoitosta. Ja juuri tuo tekee puoluevaltiaista yksinomaisia markkinavoimia, koska ahneus ja vallanhimo on langoitettu kaikkiin ideologioihin, ei ole sellaista ideologiaa, joka käpertyisi itseensä haluamatta levittää ilosanomaansa.

B, 12.2. 2015: Suomea johtavat ahneet typerykset.
B, 13.3. 2017: Poistetaan rikkaat maailmasta.
B, 6.9. 2016: Poliitikoiden ylivertainen moraali.
B, 1.7. 2010: Ahneus saa roponsa.
B, 4.5. 2013: Ottakaa rosvot kiinni.
B, 19.3. 2015: Taloustalkoot-Poliitikoille perustoimeentulo.
B, 18.1. 2013: Ahneuden pyhittävät ideologiat ja uskomukset.

B, 5.6. 2017: MOT-Meppien piilobonukset.
B, 30.11. 2016: Yksityistaminen tappaa valtion.
B, 2.11. 2016: Maksimipalkka tulee, oletko valmis.
B, 24.8. 2016: Poliitikoiden valtiopetos paljastettu.
B, 18.4. 2011: Kansanedustajien oma vakausrahasto.
B, 15.9. 2016: Sorosmainen kommentti: Antakaa viinanne minulle.

B, 8.8. 2017: Vaatimattomuus on rikkaiden helvetti.
B, 1.11. 2016: Platonisesta korvaushoidosta apua eliitille.
B, 24.7. 2010: Rikkaan arvo yhteiskunnalle.
B, 30.11. 2010: Julkinen valta salaisen vallan kulissi.
B, 14.3. 2010: Ylihinnoitellut rikkaat ja muut kuplat.
B, 21.8. 2016: Arvoista palkoista ja geeneista.

PS.
Ihmiset väittävät, ettei valtiota saa johtaa kuin yritystä.
Nämä nykyiset puolueuskovaiset haluavat puolueeseen katsomatta siirtää veronmaksajien rahat omiin taskuihinsa, ja ihan tyhmää kutsua sellaista valtiolliseksi yrittämiseksi. SOTE-laeilla valtiota siirretään yksityisille yrityksille, ja kaivosoikeuksia annetaan ilmaiseksi ulkomaisille toimijoille, mutta kansalaiset vaan ovat sitä mieltä, että se semmoinen on yritysjohtamista.

Suomen valtion omistaa Suomen kansa, eikä sitä saa myydä yrityksille.
Sekö oli jotain valtiollista yrittämistä antaa kymmenien miljardien malmivarat norjalaisiselle Yaralle pilkkahinnalla, joka välittömästi nosti lannoitteiden hinnat pilviin? Esimerkkejä riittää pelkästään Suomesta tuhansittain, millaisia pölvästejä puoluepoliitikot ovat laidasta laitaan meilläkin. Oliko muka sähköverkon tai televerkon myminen sellaista valtiollista yritystoimintaa, jota pidetään tuottavana toimintana? Ikään kuin yrityksen myyminen olisi sen yrityksen yritystoimintaa?

Näinä päivinä suomalaiset ovat sitä mieltä, että lypsävän lehmän myyminen on aitoa maitotilallisen yritystoimintaa. Varmasti puolueuskovaiset suomalaiset sanoisivat sadan euron setelin myymistä euron hinnalla yritystoiminnaksi. Jos jonkun valtionyrityksen hinnat ovat kansalaisille korkeita, niin se todistaa ainoastaan siitä, että sellaisen valtionyrityksen johtajat eivät pidä yritystään kansan omaisuutena, vaan johtajat käyttävät sitä itsensä ja omiensa palkitsemiseen.

Kansalaisen pitäisi saada tuntea Suomi omakseen, mutta jos kansalaisuuden korkein hyve on vain verojen maksaminen, niin kauaksi on kansa työnnetty rikkaiden taskuista. Mikään järki ei estäisi sitä, että valtio olisi hyvä kaikille kanslaisille, mutta vaatisi muiden maiden kansalaisilta korkeampia hintoja, sillä juuri noinhan poliitikot ja muutkin rikkaat toimivat; He jakavat valtiota hyväkseen käyttäen etuisuuksia ja etuoikeuksia vain keskenään.
Kestävästi hoidettu valtio antaisi kaikkien kansalaisten nauttia etuoikeuksista, mitä tulee muuhun maailmaan. Uskoisin, että poliitikot eivät voi väitttää tätä vastaan, koska muutoin he joutuisivat uudestaan ajattelemaan omien etuoikeuksiensa moraalisuuden ja etuisuuksien oikeutuksen.
B, 12.11. 2007: Poliitikon vastuu.
B, 9.6. 2008; Poliitikoiden taustoitus.
B, 8.12. 2016: Muutos ei koske islamia ja poliitikoita

Valtiota nimenomaan tulee  johtaa kuin yritystä, mutta puolueuskovaiset eivät siihen pysty.
TaikaluukkuKANSALLISTA OMAISUUTTAMME KUPATAAN.
Octaviuksen ajatuksia, 2011: Suomen taloushistorian suurimmat virheet – Top-5.
B, 17.8. 2014: Digita on maailman surkein pikavippi.
US, 4.2. 2016: Professori äimänä: Suomi teki taas ”digitat” – Miksi poliitikot myivät varman rahakoneen?

tiistai 28. marraskuuta 2017

Valtion ongelmia ei ratkaista maton alla

Express, 28.11. 2017: Political correctness means no-one in Britain DARE tell the truth anymore - Morrissey: “If you tell the truth in England, you’ll lose your job. It’s a tragedy. The UK is in a state of cultural tragedy, dominated by political correctness.”.

Tämä on seitsemäs kirjoitus perhe-instituution puolustuspuheenvuorossa:
(Kuudes kirjoitus tulee tämän tai kahdeksannen jälkeen).

Jokaisen ihmisen velvollisuutena on kertoa oma mielipiteensä. Mikään mielipide ei voi olla väärä. Esimerkiksi itse katson, että minulle teki todella hyvää kohdata kommunistista, suvaitsevaista, vihreää ja liberaalia ajattelua, koska ilman sitä en olisi koskaan voinut ajatella näin montaa ajatusta.
Sydämellisesti kiitoksia kaikille niille, jotka luulevat, ettei tämä pysty ajattelemaan ainoita oikeita ajatuksia. Toivoisin, että joku voisi vastaavalla tavalla joskus kiitollisena kertoa muille, miten hän pystyi syventämään omaa ideologiaansa luettuaan ymmärryksellä näitä ajatuksia.

Jos olisin hiljaa, enkä koskisi kynään, niin joku voisi ajatella, että tämän kirjoittaja kannattaa juuri hänen politiikkaansa. Karpon ohjelman jälkeen lokakuun kahdeksas vuonna 2000 olisin päässyt monen puolueen sisälle, mutta minulle oli onni jatkaa omaa elämääni.
Tämän jo 26 vuotta jatkuneen nettikirjoittelun myötä tässä maassa ei ole sellaista puoluetta, joka voisi pitää tämän kirjoittajaa puolueensa myötäilijänä. En halua sensuroida kenenkään ajatuksia, vaan pyrin tällä sanomaan sen, että erilaiset mielipiteet tulee hyväksyä siksi,
A) että muutoin valtaan pääsevat valtiolle tuhoisat voimat,
B) että ihmisillä olisi haastetta omalle ajattelulleen.
Saksakaan ei olisi koskaan muuttunut kansallissosialistiseksi sekopäävaltioksi, jos siellä olisi hyväksytty eriävät mielipiteet. Kuten lihakset vaativat gravitaatiota vastaan taistelua, niin samoin äly vaatii jotain aitoa vastustusta, jotta se voisi kehittyä. Vaatimukset yhdenmukaisesta ajattelusta ovat rikoksia koko elämää vastaan.

Kirjoitan ajatuksia ylös ja julkaisen niitä, koska muutoin olisin hiljaa ja julkisesti tukemassa kaikkea sellaista politiikkaa, jota en millään muotoa koe yhteisten asioiden hoitamiseksi. Kuka tahansa poliitikko voisi huudahtaa maan hiljaisille, että te kannatatte minun politiikkaa!
Pelkkä äänestäminen ei riitä tavallisen kansalaisen  yhteiskunnalliseksi vallaksi sellaisessa yhteiskunnassa, joka kieltäytyy kehittämästä demokratiaa, jolloin valta luisuu yhtä enemmän keskinkertaisuuksille ja sitä alemman tasoisille ihmisille.
Kymmeniä vuosia jatkuessaan yleinen ja yhtälainen äänioikeus päästää ahneet ja tyhmät valtaan, koska ihmiset ratkaisivat heti valtioksi muodostumisen alussa ne ongelmat, joihin yleinen ja yhtälainen äänioikeus parhaiten soveltui.
Organisoitu valtio on sivistyvän ihmisen suurenmoinen aikaansaannos, ja koen osaltani olevani vastuussa sen säilymisestä ja kehittämisestä. Sellaiset, jotka havittelevat valtion tuhoamista tai sen yksityistämistä, eivät ymmärrä sitä, että valtio syntyy luonnostaan kaikkien järkevien ihmisten yhteisten ponnistelujen seurauksena sinne, missä halutaan järjestystä. Mutta järjestys ei voi kasvaa, jos hallintomuotoa ei kehitetä. Yksityistäminen tappaa valtion.

Sivistyvän ihmisen kehityshistoriassa on paljonkin sellaista, joka joutaa ihmiskunnan roskakoriin, mutta valtiota ei voi tuosta noin vain tuhota joutumatta itse alttiiksi itsekkyyttä hekumoivalle anarkismille ja oman käden oikeudelle.

Kaikille yhteiskunnille on annettava oikeus itse organisoida oma kulttuurinen jatkuvuutensa.
Millään valtiolla ei voi olla moraalista oikeutta auttaa toisen valtion kansalaisia, sillä silloin autettavalta otetaan pois sellaista potentiaalia, jolla valtio voisi saavuttaa poliittisen vakauden. On täysin oikein antaa esimerkiksi kerjäläisten olla omilla synnyinalueillaan, koska silloin kerjääminen näkyy sen alueen muille ihmisille epäkohtana, joka heidän kuuluu itse ratkaista.

Suomi ei saa olla minkään toisen valtion roskakorina.
Toinen valtio ei saa ottaa toiselta valtion epäkohtia pois, koska se vain siirtää ne ongelmat paikasta toiseen, mutta jättää siihen toiseen valtioon ammottavan aukon yhteiskunnalliseen kehitykseen; Nyt meillä on Europassa monia valtioita, joilta on otettu pois mahdollisuus ratkaista kerjäläisten ongelmia poliittisella tasolla, joten sellaiset valtiot ovat epävaltioita, joiden poliitikoista ei kehity sivistyneitä yhteisten asioiden hoitajia, vaan heidät pitää nähdä hölmöläisten siivoojana, joka luulee paikan olevan siisti, kun on työntänyt roskansa maton alle.
Olen tahallaan ollut yhteiskunnan ulkopuolella vuosikausia ja huomaan, että koen vieläkin ulkopuolisuutta. Tämä tunne ei ota poistuakseen minusta ja luulen, että ulkopuolisuuden tunnetta pitää yllä se tosiasia, että Suomen politiikan ovat vallanneet sellaiset ihmiset, jotka eivät halua kehitysmaiden hoitavan itse omia epäkohtiaan kuntoon, vaan Suomea pidetään ongelmamaiden maton alusena, jonne on kiva siirtää vaikkapa Itä-Euroopan kerjäläisongelmat.
Suvaitsevaisuus on yhteiskunnalle samaa mitä maali on homeen päälle; että kun maalataan home piiloon, niin ongelma olisi sillä ratkaistu; että kun otetaan toiselta maalta epäkohdat omaan maahan, niin sitten se toinen maa olisi päässyt yhtä pitkälle sivistyksessä!

Tai kun jaetaan ongelmat tasan, niin silloin oma maa olisi edistynyt sivistyksessä, kun siihen on tuotu jälleen niitä samoja ongelmia, jotka se itse joutui ratkomaan oman valtiollisen kehityskulkunsa alkuaikoina. Koira palaa oksennukselleen, mutta edistyvä sivistys on sitä, ettei sivistynyt yhteiskunta ota luokseen niitä ongelmia, joista se itse on  päässyt eroon itseään kehittämällä.

Ihmisen ei pitäisi nähdä niitä kansoja huonoina paikkoina järkeville ihmisille, joiden keskuudessa esiintyy täsmälleen niitä samoja ongelmia, joista suomalaiset ovat päässeet eroon. Monet julistavat lähes itkua vääntäen, ettei saa palata Impivaaraan, mutta kun Impivaara taitaa olla juuri siinä kohtaan, missä on kerjäläisiäkin. Vai luuleeko joku, että kerjäläinen tuntee olevansa tasavertainen kansalainen, kun häneltä on otettu pois mahdollisuus omaehtoiseen elämiseen ja sen sijaan häntä pidetään lähinnä elättinä, jotta suvaitsevaiset voisivat katsella nenänvarttaan pitkin suomalaisia.
IL, 21.11.l 2017: Helsingin kaupunginhallitus esittää laajaa palvelu- ja rahapakettia laittomasti maassa oleville - suomalaisilta meni kuppi nurin.

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu.

Kirjoittaja suosittelee Geert Wildersiä:
OM, 28.11. 2017: "On aika kuivata suot - myös Euroopassa".

maanantai 27. marraskuuta 2017

Suomi 100v-100 tasa-arvon tuhoavaa tekoa

Kirkko ja Kaupunki, 24.11. 2017: Toimittajalta: Saatanan erikoishaastattelu.
STMValtion tasa-arvoyksikkö (TASY) henkilöstö: naisia 100% miehiä 0%.

Tämä on viides kirjoitus perhe-instituution puolustuspuheenvuorossa.
1. Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan.
2. Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.
2. Laasasen ajattelu koplattu evoluutioon.
4. Vasemmisto institutionaalisen uhrin roolissa tuhoaa valtiota.

STM: 100 TASA-ARVOTONTA TEKOA:
Suomen itsenäisyyden satavuotis-juhlavuoden ohjelmaan kuuluvassa 100 tasa-arvotekoa -hankkeessa tehdään uusia ja konkreettisia tekoja tasa-arvon tuhoamiseksi, kuten perheen tuhoaminen, suomalaisuuden opettaminen lapsille ala-arvoisena kulttuurina, vastikkeettoman veronmaksajien rahan jakaminen lusmuilijoille, koulurauhan hävittäminen tuomalla luokkiin kulttuuriin sopeutumattomia, ja ylipäätään miehiä kaikesta syyllistäen ja pilkaten.

Taloussanomat, 28.11. 2017: Kelan pääjohtaja SK:lle: ”Miksi ylläpidämme järjestelmää, joka maksaa ihmiselle olemisesta?
IL, 22.11. 2017: Sopeutumiseläkejärjestelmää on pidetty kohtuuttomana, koska se on niin avokätinen, että se käytännössä estää parhaassa työiässä olevien ihmisten työllistymisen.

Kaikenlainen valehtelu naisten huonommasta asemasta kuuluu aasian, jos sillä pystyy saamaan näkyvyyttä uhrina. Suomessa naisia ei edes pakoteta säkkiin, vaan he saavat kulkea päiväsaikaan suomalaisten miesten läsnäolossa vaikka puolialastomina haarojaan levitellen ja käsilaukkujaan lepuuttaen bussien ja junien penkeillä. Mutta pimeällä Lähi-Itäkeskuksessa ja Kaisaniemen puistossa liikkuminen omalla vastuulla, vaikka siitäkin voi sitten syyttää suomalaisia miehiä, jos ottaa ohraleipä: Suomi oli maailman paras maa suomalaisille naisille, lapsille ja miehille.
Kallispalkkaisen Valtion Tasa-arvotoimikunnan on mahdotonta tehdä edes sellainen hanke, missä feministit ihan oikeasti tutkisivat Ojalan laskuopilla, mikä on naisen euro:
YLE, 15.11. 2016: Kolumni: Sama työ – mikä palkka?

Kun uhriutunut oikeistolainen (aito vasemmistolainen, suom. huom.) pääsee valta-asemaan, hän ei mitenkään eroa muista ahneista:
IL, 26.11. 2017: Kaikkien ay-pomojen palkkoja nostetaan Teollisuusliitossa - puheenjohtaja Aallolle 14 900 euroa kuussa.

Uhriutuminen saa ihmisen pelleilemään ja näkemään valkoisen mustana.
Feministit luulevat, että miehet ovat kohdistaneet naisiin joukkotuhoaseita, joten naiset kehittivät miesten koskettelua vastaan uusimman aseensa:
HS, 16.6. 2017: Miehet ”äijähaarailevat” julkisessa liikenteessä, mutta onko ”womanspreading” vielä epäkohteliaampaa käytöstä?
Miehet pitävät haarojaan levällään samasta syystä, miksi naiset pitävät rintojaan paljaana. Miehillä on kaksi hikistä palloa haaravälissä, kun naisilla vastaavat pallukat tarvitsevat ilmanvaihtoa navan yläpuolella, mutta järjen alapuolella. Naisten rintojen suurentelu ja haarojen levittely on erityisen absurdia silloin, kun naiset ovat päättäneet käydä hyökkäykseen miehen mukavuuden halua ja hänen seksuaaliviettiään vastaan.
Tosin femistit perustelevat sen vapaudellaan, eivätkä uskalla ajatella pukeutuvansa silikooniin ja silkkiin viriilejä miehiä varten. Mutta jos nainen pukeutuu säkkiin, niin senkin hän tekee vain miehen halun tähden.
Womanspreading; haarojen levittely on uhrifeminismin uusin villitys, jolla he uskovat varmasti voivansa satuttaa miehiä ja siten osoittaa muille uhriutensa mittaamattoman syvyyden. Sillä feministit nimenomaan haluavat satuttaa miehiä ja poistaa heiltä ihmisoikeudet.
IL, 26.11. 2017: Nyt levitetään haarat feminismin nimissä - uusi someilmiö on täällä.

Haarojen levittelyä aiemmin femninistit toivottivat kaikki muslimit tervetulleiksi Länteen.
IL, 21.11. 2017: Helsingin kaupunginhallituksen feministit esittävät laajaa palvelu- ja rahapakettia laittomasti maassa oleville - suomalaisilta meni kuppi nurin. Ja tuo kutsu yleislusmuilijaksi on jo arabiaksi, somaliaksi ja ties minkä kehitysmaan kielelle käännettynä internetissä.

Feministit ovat kilpailleet tasa-avon nimissä sillä, kuka keksii lisää erilaisia sukupuolia ja avioliittoja. Lukumääräneutraali avioliitto on jo keksitty, kuten myös lajineutraali avioliitto, joka ylittää typeryydessään kaikki pimeän keskiajan typerimmätkin uskonnolliset uskomukset.
Totisesti totisesti, Suomi 100 vuotta ei olisi ansinnut naisten lähes täydellistä alentumista sirkuspelleiksi.

Feministi hakkaa Tasa-arvolla päähän kaikkia, jotka ovat tasa-arvoisia.
Kuka tahansa uskovainen voi käyttää raamattua tai jopa Jumalaa perustellaakseen epäinhimilliset tekonsa. Ja nyt näyttää siltä, että suurelle osalle naisia tasa-arvolla voidaan perustella sota miehiä vastaan, ja tuhota itse tasa-arvo, kuten uskovainen tuhoaa uskonsa perustelemalla uskonnollaan hirmutekonsa.

Haarojen levittelijät haluavat, että kaikki ihmiset olisivat neutraloituja, eli myös happamat pihlajanmarjat mielipiteiden lisäksi ovat feminismin vastaisia. Rikoslaki ei kelpaa feministeille, vaan he vaativat yksinoikeutta miesten tuomitsemiseen. Feministien valloittamat mediat ovat täynnään kaikkea tasa-arvon vastaisia tekoja alkaen mielipiteen vapauden tuhoamisesta, koska kaikki suomalaiset mielipiteet ovat oletusarvoisesti uhrifeminismin vastaisia.

Haarojen levittely on melkoinen saavutus jo sinänsä, johon ei tarvttu edes järkeä. Menisivät oikeisiin töihin, vaikka 300 asteisen uunihellan äärelle muslimin vaimoksi, sillä vanhastaan tiedetään, että uhri kokee "empatiaa" vain muita uhreja kohtaan, olkoot ne saaneet uhristatuksen sitten vaikka kapinoimalla laillista valtaa vastaan ja siksi saaneet turpaansa. Tai eläneet kivikautisen kulttuurin mukaan ja siksi saaneet kehittyneiden maiden kansalaiset luomaan heistä stereotyyppisen julkisuuskuvan.

Aito empatia syntyy siitä, kun ajattelee ajatuksilla itsensä toisen asemaan, jolloin ajatus synnyttää tunteen, kun taasen femninistit luulevat empatian olevan sitä, kun he eivät lainkaan ajattele, vaan hysteerisesti juoksevat milloin minkäkin epätasa-arvoisen teon perässä sitä toistellen ja vapauttaan julistaen.

Nykypsykologiakin jo tietää, että tunteeseen tarvitaan ajatus, kun taasen uskonnollissävyiseen yhteenkuuluvuuteen riittää hysteriaa lietsova uhkailu, pelkokertoimella.

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu.

Kirjoittaja suosittelee Timo Vihavaisen blogitekstiä:
27.11. 2017: Eurooppalaisen perinteen ydin.

lauantai 25. marraskuuta 2017

Vasemmisto institutionaalisen uhrin roolissa tuhoaa valtiota

Tämä on neljäs kirjoitus perhe-instituution puolustuspuheenvuorossa. Tässä Perheen puolustuksen puheenvuorossa kerrotaan muun muassa, että vasemmisto on institutionaalista uhriutumista, ja että feminismi pyrkii institutionaalisen uhrin loukkaamattomaan asemaan, missä rauhanuskovaiset jo ovat, koska sen ovat heille taanneet yhteiskunnallisen vallan väärinkäyttäjät ja uhrin asemassa olevat feministit yhdessä vasemmiston kanssa.

1. Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan.
2. Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.
3. Laasasen ajattelu koplattu evoluutioon.

Kuten edellisessä tämän puheenvuoron kirjoituksessakin jo mainittiin, niin mikään valhe ei ole niin pieni, etteikö sillä voisi pönkittää omaa uhriutumista; femisteille ei tuota mitään tunnontuskia jättää miesten enemmistö oman uhrikertomuksensa ulkopuolelle:
Ennen naisten äänioikeutta suurimmalla osalla miehiäkään ei ollut äänestysvaltaa, ja tavalliset miehet olivat vähintääkin yhtä alistettuja ja kurjissa töissä kuten sen ajan naisetkin, mutta feminismin kuuluu jättää fakat sikseen, koska muutoin uhriutuminen ei uppoaisi tietämättömiin.
Työväenluokan ja alaluokan miehet saivat demokratian kehittymisen myötä vapauden yhdessä naisten kanssa:
WikipediaSuomen äänioikeuden historia:"Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus toteutettiin Suomessa valtiollisella tasolla vuonna 1906 samassa yhteydessä kun säätyvaltiopäivät korvattiin eduskunnalla. Tuolloin naiset ja myös suurin osa miespuolista väestöä saivat ensi kertaa äänioikeuden ja äänioikeutettujen määrä kymmenkertaistui.
YLE, 15.11. 2017: Kolumni: Sama työ – mikä palkka? Tasa-arvokiihkoilijoista fiksuimmat totuuden varmasti tietävätkin, mutta jättävät tietysti kertomatta, ei sovi uhriutumiseen:
Vapauden saanut alaluokka toimii monella tavalla samoin kuin vapaudestaan hurmaantunut feministi; Hän haluaisi yhä edelleen olla uhri ja siksi hän joutuu jatkuvasti etsimään yhä uusia tapoja uhriutua muiden edessä.

Naiset ja orjatyövoima eivät ennen muinoin kokeneet olevansa uhreja. Nykyajalle tultaessa  valistuksen ajan loogistieteellinen ajattelu hävitti taikauskoa ja puhdisti kristinuskontoa sen kaikkein typerimmistä uskomuksista ja sai lopulta 1900-luvulle tultaessa länsimaissa aikaan demokratian  alkeismuodon leviämisen koko kansan oikeudeksi.

Demokraattisesti ylös kirjoitetut oikeudet saivat alistetussa asemassa olijat ymmärtämään olleensa uhrin asemassa. Se ensimmäinen yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden saanut sukupolvi oli ollut alistettuna, mutta sen jälkeen yksikään sitä seuraava sukupolvi ei ole ollut uhrin asemassa muuten kuin luulotellusti. Perustuslaissa ei julisteta feministien ja vasemmiston olevan huonommassa asemassa, missä kansan lainsäätäjiksi vapaasti valitsemat kanssakansalaiset ovat. Mutta, alempi työväen luokka ja monet naiset eivät ole päässeet irti siitä, että heidän esivanhempansa ovat olleet uhreja, kun sitä ajatellaan perustuslain ja nykyisten ihmisoikeuksien kautta.

Veljessota jätti syvät arvet ihmisiin, jotka pitää pitää avionaisina, jotta ne yhä tuntuisivat tuoreilta, mutta uhriutuminen on se tekijä, joka pitää yllä niitä syitä, jotka johtivat veljessotaan. Kansalaisodassa toisena osapuolena oli tieteellisen ajattelun vapauttama kansa, joka alkoi käsittää olleensa uhrina, ja kansan vihollisen roolissa nähtiin näiden uhrien luulottelema säätyluokka.

On merkittävää, että uhriksi itsensä mieltäneet ottivat värikseen punaisen ja vihollisiaan he kutsuivat valkoisiksi. Se ei ole sattumaa, että valkoinen on tänäkin päivänä oikeassa uhrin tilassa olijoille vihollisen väri.
Punainen väri tunnetaan kautta ihmiskunnan historian uhraamisen väristä; Kun tietämätön ihminen haluaa oikeutta, hän uskoo, että vain verenvuodatuksella hän voi saada oikeutta ja armoa. Nykyään sitä kutsutaan paremmaksi väkivallaksi, joka kohdistuu valtiokoneistoon.
Vasemmiston tarkoituksena on tuhota valtio sen takia, koska vasemmisto ay-liikkeen kanssa on käynyt sotaan yrittäjyyttä vastaan, ja sitä halventamalla ei ole antanut suurelle osalle nuorisoa työpaikkaa eikä mahdollisuutta ryhtyä yrittäjäksi. Ilman yrittäjävastaista änkyrävasemmistoa kansandemokratia olisi tehnyt valtiosta hyvänpaikan kaikille rehellisille ihmisille.
Sorretun osasta nostettu kansa valitsi taistelulippunsa väriksi ihan kuin luonnostaan veren värin, koska tietämätön ihminen uskoo, että vain verta vuodattamalla hän voi saada ylemmiltään armoa ja oikeutta.
Tämä uhrin asema nähdään kaikkein suurimpana Venäjästä, joka uhrikommunismin perillisenä yhä edelleen uskoo olevansa koko muun maailman uhri ja syyttää kaikkia muita siitä, ettei Venäjä pärjää muille. Uhrin asemassa olevat eivät koskaan näe syytä itsessään, vaan he syyttävät kaikkia muita, jos heidän elämässään on risukin poikittain tiellä. Kuten Venäjä ei halua ystävyyttä länsimaiden kanssa, niin samasta syystä vasemmisto ja feministit kieltäytyvät ymmärtämästä muita, sillä rauhanuskontoon kuuluu, että vain itsellä on totuus ja kaikki muut ovat vääräuskoisia.

Uhriutujat haluavat maailmansa olevansa epädemokraattinen.
Uhriajatteluun kuuluu ottaa itselleen uhrin asema, koska ennen demokratian vakiintumista suurin osa ihmisistä oli uhrin asemassa. Uhrina olo on kirjaimellisesti uskoa sellaiseen aikaan, jota nykyään ei ole kuin jossakin epädemokraattisessa kehitysmaassa. Uhrin aseman valinnut haluaa pitäytyä jossakin keskiaikaisessa olemisen tilassa, mistä hän voi heitellä herjojaan niille, jotka yrittämisen ja rehellisen työn teon kautta ovat saaneet itselleen säällisen elämän, tai jotka muuten vaan ovat tyytyväisiä osaansa. Kari Suomalainen piirsi tästä hienon kuvan, jonka viimeinen puhekupla on tämmöinen:  - "Saakelin ämmä, .. tunnusta heti, että järjestelmä on mätä!!!"
Hankamäki, 21.11. 2017: Vasemmistolaisten vihapuhetta yliopistoissa ja kulttuurin kentillä
Feministit ovat naisia, joilla on vääristynyt käsitys ihmisyydestä.
Vasemmistolaiset  ovat oikeistolaisia, joilla on vääristynyt käsitys yrittäjyydestä.
Vasemmisto on uhrioikeistoa, kuten feministit ovat uhrinaisia.
Uhrifeminismi ja uhrivasemmisto tuhoavat sivistyksen niin yksilöstä kuin yhteiskunnastakin.
Uhriksi itseään mieltävät naiset keksivät kutsua itseään feministeiksi.
Uhrin osan valinneet miehet uskovat yrittäjyyden aiheuttaneen heille uhriolemuksen, jota he alkoivat kutsua  vasemmistolaisuudeksi.

Kun uhriksi itseään mieltävä pääsee yhteiskunnalliseen valta-asemaan -poliitikoksi, kunnallisvaltuuteuksi, humanistiprofessoriksi tai päätoimittajaksi-, niin vaikka hänellä onkin valtaa suhteessa muihin, niin uhrin roolissa hän ei koe juuri minkäänlaista vastuullisuutta. Uhriutuminen ylentää kenet tahansa fanaattiseksi toimijaksi, joka sinällään kelpaa paratiisiin, kunhan vaan muut saadaan paratiisitieltä pois.

Feministin ja vasemmistolaisen on älyttömän helppoa työntää veronmaksajien rahoja kaikkeen sellaiseen, joka ei ole yhteiskunnallisesti merkittävää. Institutionaalisen uhrin roolissa Vasemmiston perusoppiin kuuluu kaikenlainen yrittäjyyden sabotointi, ja mikä olisikaan parempi keino tuhota kuviteltua vihollista kuin käyttää verorahoja kaikkeen älyttömyyteen.
Vasemmisto ei pysty eikä halua unohtaa sitä, että satoja vuosia sitten heidän esi-vanhemmat olivat nykymittapuun mukaan uhreja, joten nyt he haluavat nähdä kaikki yrittävät pahantahtoisina orjaisäntinä, jotka pitää tuhota ennen he tuhoavat vasemmiston. Uhriajattelusta energiansa saava veljessota jatkuu vain hieman sisällissotaa hienostumeempana maailman parlamenteissa.

Vaihdetaan yrittäjien tilalle miehet, niin kaikki vasemmistosta yllä sanottu sopii sinällään feministeihin: Feministit ovat naisia, jotka urheasti uhrautuneina yhä rimpuilevat kivikautisissa poteroissaan ja yrittävät kaikin juonikkain keinoin sabotoida miehiä, joiden he uskovat olevan sydänjuuriaan myöten pahoja,  joiden ainoa halu on alistaa naiset ja kosketella heitä sopimattomasti.

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu.

PS. Kirjoittaja suosittelee Seppo Oikkosen puheenvuoroa
25.11. 2017: Suomi: eurooppalaisuudesta nolla

torstai 23. marraskuuta 2017

Laasasen ajattelu koplattu evoluutioon

YLE, 15.11. 2017: Kolumni: Sama työ – mikä palkka? Tasa-arvokiihkoilijoista fiksuimmat totuuden varmasti tietävätkin, mutta jättävät tietysti kertomatta, ei sovi uhriutumiseen:
 - ESS, 8.2. 2015: Tutkija: Naisen euro ON miehen euro.

Tämä on kolmas kirjoitus perhe-instituution puolustuspuheenvuorossa:
1. Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan.
2. Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.

Tämä kirjoitus on johdatusta puolustuspuheenvuoron seuraavaan osioon, missä selvitetään, mitä feminismi ja vasemmisto todella ovat, ja miksi ne esiintyvät yhdessä. Ennen sitä, tuon esille Laasasen ajatuksen feminismistä siksi, koska hän on pyörittänyt feminismiä mielessään ehkäpä enemmän kuin kukaan toinen suomalainen, joten olisi epä-älyllistä jättää Laasasen ajattelu huomiotta, jos aikoo sanoa jotain järkevää feminismistä, suvaitsevaisuudesta, vasemmistolaisuudesta ja kehitysavusta.
Laasanen on tavallaan huippuunsa treenattu yhden asian ajattelija samalla periaatteella kuin vaikkapa Mika Myllylä treenasi tuloksellisesti lihaskuntoaan suohiihdossa. Jos ihminen haluaa sanoa älykästä jostain tietystä asiasta, niin hänen täytyy ensin itse pyörittää mielessään sitä asiaa pelkäämättä yhtään, mitä siitä asiasta mieleen juolahtaa. Ihminen pääsee viisauden tasoille vain ajattelemalla rohkeasti jokaisen ajatuksensa loppuun saakka asettamatta minkään ajatuspolkunsa eteen kylttiä: "Tämä on harhaoppia, käänny takaisin ja lopeta tämän ajattelu".
Uskoisin, että Henry Laasanen tykkäisi kovasti Urantia kirjasta, sillä myös hänen ajattelunsa on monin osin samaa, mitä siinä kirjassa kerrotaan:

Laasanen, 20.11. 2017: Seksuaalinen häirintä: valta, vastuu ja syyllisyys.
"Ajatus naisten seksuaalisesta vallasta ei tunnu menevän lävitse, koska feministit pelkäävät naisten joutuvan syytetyn asemaan suuremman vallan haltijoina. Fakta naisten seksuaalisesta vallasta sivuutetaan, koska se ei sovi yhteen feministisen patriarkaattikertomuksen kanssa.
Feministien tavoitteena on kieltää kaikin mahdollisin tavoin naisten hallussa oleva valta, joka uhkaa uhrifeminismin kaikkia tavoitteita."
Mutta Laasanen tekee virheen siinä, ettei hän ota huomioon ihmisen pitkää kehityshistoriaa eläimellisyydestä ihmiseksi ja siitä edelleen sosiaalistumisen kautta nykyiseksi homosapiens-lajiksi. Jos ihminen on perinyt kädellisyyden apinoilta, niin silloin pitäisi ihmetellä, mitä kaikkea muuta apinamaisuutta me olemmekaan perineet mieliimme. Vai onko se jossain henkeytetysti kirjoitettu, että ihmisen mieli on täysin puhdas apinamaisuudesta?
Sivistyneen ihmisen ei pitäisi pelätä ajatustaan olevansa eläin myös mieleltään. Sellainen ei ole osoitus sivistyneisyydestä, että ei halua ajatella jotain, jos se on kielletty kirjoituksissa. Täydellisesti sivistynyt ihminen on sellainen, joka on ajatellut kaikki ajatukset. Siinä mielessä minä olen vielä lähes äärettömän kaukana sivityksestä.
Jos ihminen kieltää järkeilynsä eläimellisyyden, niin silloin hän ei pysty muodostamaan aitoa kuvaa itsestään. Minun mieleeni on tullut ajatus, että olen eläin, enkä ole asettanut sen ajatuksen eteen mitään kieltokylttiä, joka sanoisi, että et saa ajatella tällaisia ajatuksia, koska ne ovat Genesiksen vastaisia tai muuta harhaoppisuutta -- ikään kuin ihmisessä olisi geneettinen tai jopa jumalallinen kielto ajatella itseään eläimenä. Eläimenä minulla on enemmän kehityspääomaa kuin jos olisin ihminen, jolla jo on valmis ja täydellinen oppi, miten elää ihmisenä.
Ei olisi viisasta väittää, että olemme fyysiseltä olemukseltamme apinoiden kaltaisia, mutta mieleltämme ja vaistoiltamme jotain muuta. Kun lisäämme sosiologiseen ajatteluumme kehityshistoriallisen aspektin tieteellisten totuuksien kanssa, niin silloin voimme muodostaa objektiivisen kuvan myös feministisestä ajattelusta, miksi meidän ajassa on naisia ja miehiä, jotka luulevat olevansa uhrin asemassa.
Sekä naiset että miehet käyttäytyvät yhä edelleen juuri siten, että aikojen kuluessa ihmisestä kehittyisi jotain korkeampaa kuin tämä nykyinen alati keskenään riitelevä ja toraileva populaatio. Feminismi on vain muuan sivilisaatioksi kehittyvän apinan välinäytös, joka väliaikaisesti voi aiheuttaa vakaviakin vikoja ihmiskuntaan, mutta jotka kyllä korjautuvat aikanaan.

Naiset ovat kehittyneet miesten manipulojiksi, koska miehet oman eläinluontonsa pakottamina ja tietämättöminä biologisista faktoista pitivät naisia lähinnä orjina.
Urantia 84:4.2 "Naisen asema on aina ollut sosiaalinen paradoksi, sillä hän on aina ollut taitava ohjailemaan miehiä; hän on aina osannut hyödyntää miehen voimakkaampaa sukupuoliviettiä omien etujensa ajamiseen ja oman asemansa edistämiseen. Sukupuolista viehätysvoimaansa taitavasti hyväkseen käyttämällä hän on useinkin kyennyt hallitsemaan ja vallitsemaan miestä, jopa silloin kun tämä on pitänyt häntä viheliäisessä orjuudessa."
Urantia 84:5.4 "Mutta ei mies tietoisesti eikä tarkoituksellisesti anastanut naisen oikeuksia palauttaakseen ne sitten vähitellen ja vastahakoisesti hänelle takaisin, vaan tämä kaikki oli muuan sosiaalisen kehityksen tiedostamaton ja tahaton välinäytös. Kun tuli reaalisesti aika naisen päästä nauttimaan laajemmista oikeuksista, hän ne kyllä silloin saikin ja saipa vielä täysin miehen tietoisesta asiaan suhtautumisesta riippumatta."

Jos feministien ajattelu olisi täydellistä ja loppuun saakka ajateltua, niin silloin he eivät vaatisi miehiltä mitään erityisiä oikeuksia, sillä jopa feministinaisten suojelu on vain miehisen ylemmyyden osoitus.
Urantia 84:4.10 "Edistyneiden kansojen keskuudessa esiintyvä miehen pyrkimys suojella naista on sekin aina ollut julkilausumatonta miehen ylemmyyden korostamista."

Varoituksia feministeille:
Urantia 84:5.12 "Kummallakin sukupuolella on oma tunnusomainen elämänpiirinsä ja omat oikeutensa tuon piirin sisällä. Mikäli nainen pyrkii nauttimaan kirjaimellisesti kaikista miehen oikeuksista, silloin ei mikään estä, etteikö säälimätön ja tunteeton kilpailu ennemmin tai myöhemmin syrjäytä sitä ritarillisuutta ja sitä erityistä huomaavaisuutta, josta monet naiset nyt nauttivat ja jota he ovat vasta aivan äskettäin saaneet miehet osoittamaan."

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu.

PS. Laitan tähän lainauksia Urantia kirjasta samalla periaatteella, millä kuka tahansa tutkijakin laittaa sellaisten ihmisten ajatuksia omiin tutkielmiinsa, jotka ovat ajatelleet asiaa keskimääräistä syvällisemmin. Se olisi tyhmää jättää huomiotta niiden ajatukset, jotka ovat jo asiaa syvällisesti ajatellleet.

Suurin osa ihmisistä ei halua lukea sellaisia kirjoituksia, missä kirjoittaja esittää oman ajattelunsa tueksi niin sanottujen kirjoitusten kirjoituksia, mutta silloin sellainen pelkurimaisesti toimiva ihminen jättää täysin huomiotta sen tosiasian, että kaikki ideologiat ovat vain uskomuksia, eivätkä ne eroa periaatteessa yhtään pyhistä kirjoituksista, jota todistaa yks kantaan sekin, että jokainen puolueuskovainen pitää omaa ideologiaansa niin pyhänä, että hän on valmis vaikka tappelemaan ja sotimaan ideologiansa puolesta.

Loogisesti ottaen sellaisen ihmisen pitäisi yhtälaisesti halveksia ja pelätä kaikkia niitä kirjoituksia ja tutkimuksia, missä esiintyy lainauksia jostain muusta lähteestä, alkaen esikoulusta. Asenteellisuus on sataprosenttinen mieli-invaliditeetti.

Itse pyhyyden käsite kaipaisi muidenkin ihmisten pelotonta ajattelua. Nykyihminen näyttää ottavan pyhyyden käsitteen annettuna, josta on seurannut se, että ihmiset, jotka luulevat olevansa viisaita uskoessaan omiin ideologioihinsa, ovat säätäneet pyhyyden loukkaamisen rangaistavaksi teoksi, vaikka pyhän käsite ei eroa tippaakaan vaikkapa feministen kuvittelemasta feminismin pyhyydestä.

Feministit ilmiselvästi haluavat, että feminismi suojellaan lailla samalla tavoin kuin rauhanuskonto on lailla suojeltu. Feministit jo nyt pelottelevat ja uhkailevat jokaista, joka jollain tavoin koetaan feminismin todelliseksi uhaksi. Mitään eroa ei tällä ole siihen, miten uskovaiset pelottelivat, loukkaantuivat ja uhriutuivat, jotta he saivat puolueuskovaiset säätämään uskonnot lailla suojelluiksi.

Meillä on tyhmiä lakeja, kuten laki uskonrauhasta, vain siksi, että ihmiset eivät ole itse ajatelleet pyhyyttä, vaan ajattelemattomasti uskovat sen olevan Jumalan antama, jotta uskovaisten ei tarvitse ajatella kirjoitusten olevan osa ihmisen kehistyshistoriaa. Lakiuskovaiset suojelevat uskovaisia sivistykseltä, jotta lakiuskovaiset voisivat itse riidellä oman pyhän oppinsa puolesta ja laatia yhä uusia käskyjä ihmisten tielle. Sote on perseestä!

keskiviikko 22. marraskuuta 2017

Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus

Blogijutun Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan-osa 1 jatko-osa.

Tässä osassa alustetaan näkyville se historiallinen kehityskulku, miten nykyaikaan tultaessa ylempää alempi keskiluokka yhdessä alaluokan ja aivan liian monien naisten kanssa on omaksunut itselleen sellaisen osan, jota ei koskaan ole ollut olemassa elävillä ihmisillä. Entisaikojen naiset ja orjat eivät kokeneet olevansa uhreja, vaan he ottivat osansa vastaan elämään kuuluvana tosiasiana.
Urantia 84:4.11 "Mutta alkuaikojen naiset eivät säälineet itseään, toisin kuin heidän vasta äskettäin vapautuneet sisarensa ovat taipuvaisia tekemään. He olivat kaikesta huolimatta kokolailla onnellisia ja tyytyväisiä, parempaa tai erilaista elämäntapaa he eivät tohtineet edes kuvitella."
Me tiedämme tieteellistä ajattelua kaihtavista kehitysmaista, miten niiden naiset ovat tyytyväisiä osaansa. Muslimimaissa naiset jopa itse vartioivat toinen toisiaan, että he alkavat pukeutua heti lapsesta saakka miesten mieleisiin asuihin, jotta miesten ei itse tarvitsisi hillitä omia halujaan.
Jopa Suomen ykkösnainen omasta halustaan pukeutui muslimiksi, jottei loukkaisi islamististen miesten kunniaa. Ei puhettakaan, että hän olisi tukenut naisten vapautumista, vaan hän pitää aivan normaalina, että miehet säätelevät omia halujaan naisia käskyttämällä.

Suuri osa islamin naisista ei koe olevansa uhreja, vaan he tottelevat kiltisti miesten luomia käskyjä, miten naisten pitää elää, olla ja pukeutua, jotta naiset eivät olemuksellaan saisi miehiä kiihottuneeseen tilaan. Tietoa vailla olevat naiset uskovat olevansa oikeutetussa asemassa, kun he peittävät itsensä miesten katseilta. On huomattava, että miehet tekevät tuon naisille ikään kuin luonnostaan; nimittäin eläinluonnostaan:

Se on itsehillinnän kehittymättömyys, joka on pakottanut miehet kautta maailman sälyttämään miehisen himon rajat naisten harteille erilaisina pukeutumis- ja käyttäytymissääntöinä.
Mutta eläinluontonsa itse hillitsevä ihminen ei tarvitse uskontoa määrittämään, miten muiden ihmisten pitää käyttäytyä ja ajatella. Itsenäinen, uhriajattelusta vapaa ihminen pystyy itse ylevöittämään elonsa päivät ilman uskonnollisia seremonioita ja ideologista hölynpölyä.

Ilman tieteellistä vallankumousta myös länsimaiden miehet kohtelisivat naisia yhtä julmasti kuin islamistit näinä päivinä -- ja naiset eivät kokisi sitä uhreina, vaan pikemminkin vartioisivat toinen toisiaan, ettei vaan kukaan lipeä tuosta surkeasta asemastaan. Samalla tavoin ne ovat naiset, jotka nykypäivinäkin vastustavat naisten ympärileikkauksen kieltämistä:
AT: Afrikka sanoo ”EI” naisten ympärileikkaukselle:
"Joissakin maissa, kuten Guineassa, käy niin, että siitä huolimatta että sanotaan ”EI” naisten sukuelinten silpomiselle, käytäntöä jatketaan. Sitä jatketaan hyvin selkeistä syistä: Moni nainen ja mies uskoo, että tämä käytäntö on tarpeellinen, jotta omasta yhteisöstä voitaisiin saada hyväksyntä."
Missä tiede kielletään siellä vallitsee kivikautiset uskomukset:
Urantia 84:5.7 "Naisen vapautti todellisuudessa tiede — ei uskonto. Vasta nykyajan tehdaslaitos kirvoitti hänet suuremmassa määrin kodin kahleista. Miehen fyysiset kyvyt eivät enää olleet korvaamattoman tärkeitä uuden elämänylläpitomekanismin vallitessa, ja tiede muutti elämisen ehtoja siinä määrin, ettei miestyövoima ole enää ollut yhtä paljon naistyövoimaan nähden ylivoimaisempaa.".
Tiede on saanut länsimaisuutta omaksuneissa maissa naiset ymmärtämään, miten orjamaisessa asemassa naiset entisaikaan joutuivat olemaan. Mutta uhri-käsite kuului muinoin vain uskonnollisesti uhrattaviin luontokappaleisiin. Naiset ja heitä myötäilevät tahot ovat ajattelemattomasti laittaneet esivanhempansa kärsijän osaan ymmärtämättä sitä, että nykynäkemyksen mukaisesti orjan asemassa olleet eivät itse mieltäneet itseään uhreina eikä orjina.

Ihmistä auttaisi yksilönä kaikkein eniten se, että hän luopuisi uskomasta uhrina olemiseen ja uskoisi siihen jo Ranskan vallankumouksesta tuttuun ideaan tiedostavien ihmisten tasa-arvosta, vapaudesta ja veljeydestä.

Uhri on tiedostamattomassa tilassa.
Luokkataistelu ja sota miehiä vastaan johtaa kaikkien tuhoon. Ihmiset eivät oikeassa elämässä ole uhreja, mutta eivät myöskään isäntiä toisilleen. Jos kannatat globaalia ajattelua, niin ota siihen kuuluva globaali vastuu itsestäsi myös, koska kukaan muu ei voi olla sinusta vastuussa, jos väität olevasi aikuinen ja vaadit muita kohtaamaan sinut aikusena ihmisenä. Uhrina olo on ihmisyyden kaikkein alhaisin muoto.

Perhe-instituution puolustuspuheenvuoro jatkuu.