ESIPUHE
SOTE-uudistus jää puolitiehensä, jos vastaavaa uudistusta ei tehdä myös oikeuslaitokseen. Jokaisella Suomen kansalaisella pitäisi olla oikeus valita syyttäjänsä ja ne tuomarit, joiden hän katsoo parhaiten turvaavan hänen kansalaisterveytensä. On hirvittävää, miten nyt kansalainen joutuu täydellisen mielivallan kohteeksi, kun häntä vastassa on puolueellinen oikeuslaitos.
SUVAKKIEN OIKEUSLAITOS
YLE:n kirjeenvaihtaja Saksan maalta -Pertti Rönkkö- on ilmoittanut, että eräs tietty ilmeisesti suomenpasseja omaava väestönosa haluaa kammeta hänet väkisin natsien leiriin.
Facebook, 7.1. 2017: Linkki Pertti Rönkön seinälle
Se tietty väestönosa, johon muuten kuuluvat myös useimmat syyttäjät ja tuomarit, kertoo julkisesti valheita Rönköstä.
Se tietty väki on samaa porukkaa, joka ajoi MV-lehden lopettamista, johtuen varmaan siitä, ettei MV-lehdessä julkaistu sen tietyn suvakkijengin mieleisiä juttuja.
Kuten huomataan triviaalistikin, niin ihmetellään silti, miten Suomen oikeus on voinut lähteä ajojahtiin niitä ihmisiä vastaan, joiden mielipiteiden tähden tuo suvakkijengi kiljuu kuin teuraaksi vietävä sikalauma?
Näyttää vahvasti siltä, että Suomen oikeuslaitos kuuntelee vain sitä äännekkäintä porukkaa, joka julkisesti ja todistettavasti valehtelee kaikista niistä, jotka se katsoo vaaraksi omalle agendalleen.
Koska valtakunnan syyttäjät ja monet muut syyttäjät ovat jo heittäneet sen ensimmäisen kivensä omasta mielestään oikeaan suuntaan, niin jo pelkästään se estää Suomen oikeuslaitosta toteuttamasta oikeamielisyyttä. Suomen oikeuslaitos ei ole enää pitkään aikaan ollut oikeuslaitos, vaan sen demokraattiset lakimiehet ovat kaapanneet sen omien (suvakkien, suom.huom.) tarkoitusperiensä ajamiseksi.
Kirjoitin jo Rönkön Facebookin "seinälle", että on ihan turhaa odottaa syyttäjän alkavan syyttää sitä suvakkiporukkaa, joka on esittänyt Rönköstä julkisesti valheellista tietoa, koska sehän merkitsisi sitä, että syyttäjäviraston pitäisi tavallaan pakittaa kaikissa muissakin syyttämispäätöksissään, mitä se on tehtaillut niitä vastaan, jotka ovat esittäneet yleisesti tiedossa olevia faktoja tai kirjoittaneet koraanin mukaista totuutta.
Kiistattomasti syyttäjät ovat jo heittäneet sen ensimmäisen kivensä, eivätkä he ole edes malttaneet odottaa, että joku muukin väestöryhmä kuin heidän oma poppoonsa -suvakit- olisivat esittäneet loukkaantumista.
DEMLA (Demokraattiset lakimiehet) olisi Suomen suurin vitsi, jollei se saisi aikaan niin valtavaa tuhoa suomalaisten keskuudessa. Olisi voitava ajatella sitäkin mahdollisuutta, että oikeuslaitoksesta tehdään julkipoliittinen, kun se nyt on vain vasemmistopoliittinen.
Miltä kuulostaisi: Kapitalistiset lakimiehet, tai Parlamentaarinen oikeus?
Kun lakimiehet lähtevät itse nimeämään itsensä johonkin suuntaan, niin silloin oikeuslaitos on jo politisoitu. Jo pelkästään omaa psyykettä tutkimalla kuka tahansa ymmärtää, erttä jos lakimies kutsuu omaa lainosaamistaan demokraattiseksi, niin silloin lakimies on jo kallistanut aivonsa vasemmalle.
Demokratiassa ei pidä erikseern väittää olevansa demokraattinen. Tuollainen itsensä kutsuminen demokraattiseksi on pelkkää tautologiaa, johon syyllistyvä ei paljoa ajattele
Syytetty saisi sitten itse valita haluamansa käräjäoikeuden -- samaan tapaan kuin nyt kansalaiselle kaavaillaan vapautta valita sairaalansa!
Blogi, 6.1. 2017: USKONRAUHA EI OLE JOULURAUHAA
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti