Maan tavalla

Kuvien ottaminen kielletty

2012-01-27T21:40:00.003+02:00

Nyt se on sitten viimeinen hetki ottaa valokuvia,
- jos et ikinä näytä niille kellekään. Sillä jos olet ottanut kuvan, joka edes vähän muistuttaa jotakin muuta kuvaa, olet syyllistynyt tekijänoikeusrikokseen.
After Dawn: Samankaltainen kuva voi rikkoa tekijänoikeuslakia

Jos passikuvasi muistuttaa ihmistä, olet syyllistynyt tekijänoikeusrikokseen!
Jos vaatteesi muistuttaa toisen vaatteita, joudut maksamaan sille toisille.
Jos kävelytyylisi on samankaltaista kuin Lipposen tyyli, saat haasteen tyylirikoksesta.
...................

Huoh... Milloin ihmiset tajuu, että erikoisoikeuden, poikkeuden antaminen jollekin taholle johtaa aina äärimmäisyyksiin.

Demokratian kannattaja ei voi pettyä

2012-01-25T20:34:00.000+02:00

Ei pysty käsittämään, miten kummassa joku
demokratiaa kannattava voi pettyä vaalitulokseen?

Vaalitulokseen pettynyt on vain askeleen päässä diktatuurista. Pettyminen on kehitysmaalaisten tapa ratkaista vaalitulos itselleen myönteiseksi - ottamalla käyttöön aseet. Suomessa pettyneiden aseina on julkinen voivottelu, kaikenlainen uhkailu, kuten lähteä maasta pois jms. Suomen vihervasemmistolaiset pakolaisiksi Ruotsiin. Pettyneet äänestäjät ovat niitä, joilta on lapsena estetty pettymyksien tunteet.

Lapselle ei voi kehittyä itsehillintää, jos hänelle on kaikki annettu lapsena. Aikuisempana tuollaiset pikku lapsen -tai kehitysmaalaisen tasolla olevat kiukuttelevat kaikesta, joka ei mene juuri niin kuin he ovat ajatelleet. Pettyneet äänestäjät vaativat itselleen karkkia, mutta kun saivat karkin sijaan makkaraa, niin parku on kuin valintatalon kassalla.

Haavisto ja Niinistö yrittävät saada pettyneet väyrysläiset taakseen

On mitä ilmeisintä, että pettyneet äänestäjät ovat tilaisuuden tullen valmiita kannattamaan diktatuuria. Tämä näkyy erityisen selvästi Vihreiden ja vasemmiston kannattajista.

Multikulttuuri luo multiongelmia

2012-01-23T18:18:00.001+02:00

Putin toitottaa Venäjän kulttuurin valta-asemaa:
rt.com, 23.1. 2012: Putin trumpets Russia’s ‘cultural dominance’,
Vladimir Putin nousi arvostuksessani uudelle perustasolle; hän liittyi Merkelin, Sarkozyn, Cameronin ja monien muiden tunnettujen henkilöiden joukkoon, jotka ovat arvostelleet monikulttuurisuutta. Putin on tietoinen eri kulttuurien yhtenäiselle Venäjälle tuomista ongelmista, joista vähäisin ei ole maahanmuuttajien keskittyminen omille alueilleen (no-go-area / zone), joissa vallitsee valtion vastaiset lait:
Daniel Pipes: The 751 No-Go Zones of France
Technorati: No-Go Zones for Non-Muslims Multiplying All Over Europe
Ruthfully: OCCUPIED TERRITORY IN EUROPE’S NO GO ZONES: MARK TAPSON
Stonegate: European 'No-Go' Zones for Non-Muslims Proliferating
- "Occupation Without Tanks or Soldiers"

Multiculturalism creates multi problems

“closed national and religious communities…which not only refuse to assimilate, but [do not] even adapt.” Putin expressed his astonishment that “neighborhoods and entire cities where generations of immigrants are living on welfare…do not speak the language of the host country.”

There can be just one outcome for such a social model: xenophobia on the part of the indigenous population, which understandably seeks to “protect its interests, jobs, and social benefits from the ‘foreign competitors.’”

Myös Suomessa on turha puhua yhtenäisestä kansasta niin kauan, kun päättäjät vaativat maahanmuuttajien elävän Suomessa oman maansa kulttuurin mukaan. Tässä muutamia multikulttuurisuuden multiongelmista.

Suomalaisuus on universaalista kulttuuria; Suomalainen on vapaa olemaan oma itsensä, eikä kukaan voi pakottaa suomalaista johonkin kaavaan. Suomalainen voi itse valita asusteensa, ideologiansa, asuinpaikkansa ja jopa sukupuolensa, eikä suomalaiselle tule edes mieleen kieltäytyä työstä siksi, ettei se sovi hänen kulttuuriinsa;

Suomalaisuutta ei voi käyttää negatiivisesti

Toista se on maahanmuuuttajalla: Suvaitsevaisille yletöntä mielihyvää tuottaen pullokulttuurinen voi kieltäytyä työstä, missä hän ei voisi elää kultturinsa mukaisesti. Esimerkiksi muslimia tai mustalaista ei voi pakottaa edes toimeentulon menettämisen uhallakaan ottamaan vastaan työtä, missä hän ei voi pitää kulttuurinsa mukaista vaatetusta.
Yksin edellä kuvattu todistaa kiistattomasti, että suomalaisuus on universaalisuutta, ja siitä johtuen suomalaiselle ei voi tulla edes mieleen, että hän voisi saada vapautuksen työstä, kun vain laittaisi säkin päälleen. Toisaalta, jos suomalainen vaatisi erityiskohtelua siksi, että hänellä on säkki päällään, niin hän joututuisi naurun alaiseksi, ellei peräti hullujen huoneelle. Onkin siksi täysin käsittämätöntä, että jotkut monikulttuuriuskovaiset suomalaiset jopa jumaloivat sellaisia kulttuuureja, jotka orjuuttavat ihmisen täysin ja estävät ihmiseltä itsensä toteuttamisen vapauden.

Rautalangasta väännettynä; suomalaisuus on kuin suunnaton laakee aakee. Nyt siihen on alkanut ilmestyä yhä enemmän tynnyreitä, joiden kyljissä lukee: Islamilaisuus, romanikulttuuri, kiinalaisuus, hindulaisuus, jehovan todistajat, luthersäätiö, arabialaisuus, suomenruotsalaisuus, somalialaisuus, buddhalaisuus, japanilaisuus, juutalaisuus,...

Minua ei mitenkään haittaisi tuollaiset tynnyrikulttuurit, kunhan vaan niissä olijat eivät vaatisi niiden ylläpidosta valtiovallalta pennin pyörylää. Jos kulttuuria ei voi yllä pitää ilman valtakulttuuria, niin silloin semmoinen joutaa hävitä.

Poliisi on alkanut vähentämään poliisiasemia, koska seiniin ei haluta tuhlata väheneviä verovaroja. Milloin suvaitsevaiset alkavat vähentämään omia seiniään, vai voidaanko luottaa siihen, että niihin kyllä aina löytyy lisää rahaa, eikä niiden määrällä ole mitään ylärajaa? Poliisilaitos luopuu monista kalliista vuokratiloista.
Turvallisuussäästöistä seuraamassa katastrofi

Yle ohjelmat, Irtaantujat
KH 15.1. 2012: Kulttuurin tuhoava voima

"Romanikulttuurissa äidillä on lapsen syntymän jälkeen kuukauden kestävä lapsivuodeaika, jolloin hän tai vastasyntynyt lapsi eivät voi mennä keittiöön, käyttää perheen astioita tai koskea yhteisiin ruokatarvikkeisiin. Mikäli äiti käyttää keittiötään lapsivuodeaikana, eivät keittiö tai sen tavarat ole tämän jälkeen enää puhtaita.

Esimerkiksi vanhemmat romanit eivät voi tämän jälkeen tulla vierailulle asuntoon, koska kodista tulee ”likainen”. Ainoa tapa saada jälleen puhdas koti on muuttaa uuteen asuntoon ja hankkia uudet keittiötavarat saastuneiden tilalle."

Yleistietoa romaneista
Romanikulttuuri: Puhtaustavat
Amboy Times: The List of Things That Offend Muslims
Blogi: Monikulttuurisuus ei toimi

Suuri osa maahanmuuttajista kärsii suomifobiasta; eivät voi sietää suomalaisuutta

Rikollisille Todistetuho OY

2012-01-23T14:42:00.000+02:00

Suomeen syntyi viime viikolla potentiaali rikollisten todisteiden hävittämiseen; Oikeuden päätöksen mukaan ei ole rangaistava teko hävittää rikoksen todisteita, kuten ruumis:
Aamulehti 18.1. 2012:
Paloittelumurha: Kidutusta seurannut ja ruumista paloitellut nainen ei joudu vankilaan

Päätinkin juuri perustaa Todistetuho OY:n
Hinnasto:
- Ruumiin paloittelu 39666 euroa plus alv,
- Erikoistarjous, ruumiin hävittäminen kymmeneksi vuoksi vain 96999 euroa.
- Ruumiin hävittäminen ikuisiksi ajoiksi 333999 euroa plus alv.

HUOM. Kidutuksen seuraaminen ennen todisteiden hävittämisurakkaa on vähintään 60 tonnia, sekä 7000 euroa irtirevityltä kynneltä!

HUOM: Papin on ensin siunattava murhaamasi ruumis -jotta ei tapahtuisi hautarauhan häpäisyä-, koska haluamme toimia tiukasti lain puitteissa, hinta vain 39666 euroa plus alv.

Olemme myös erikoistuneet sormenjälkien putsaukseen ja räjäytettyjen kassakaappien romuttamiseen. Kysy lisää toimistoltamme.

Hoidamme myös TEL-eläkemaksusi, jotta ei tarvitse pelkällä
kansaneläkkeellä kitua komean rikollisuran jälkeen.

Museot tuhoavat kauneuden

2012-01-21T13:54:00.000+02:00

Museot ovat kauneuden keskitysleirejä.
"Impivaarassa" kauneus oli integroitu rakenteisiin.
Modernissa yhteiskunnassa kauneus ja kuolema ovat piilotettu pois ihmisten silmiltä -- Museot ovat kauneuden ruumishuoneita.

Vielä reilut sata vuotta sitten koko kansa oli taiteellinen -----> työmiehet osasivat rakentaa taidokkaasti kauniita taloa. Jos joku ei usko, niin menköönsä mihin tahansa keskiajalta peräisiin olevan kaupunkiin.
Nyt, kun kauneus on siirretty ulkoseinistä sisäseinille ROIKKUMAAN, niin poliitikot eivät osaa kannattaa mitään muuta kuin sutta sekuntaa!
Kauneuden laittaminen museoiihin johtuu yksinomaan rikkaiden äärettömästä typeryydestä. Silloin, kun vielä museoita ei oltu keksitty, ihmiset loivat omasta elinympäristöstään kauniin, -- mutta kun rikkaat keksivät, että kauneudesta voi saada rahaa, niin sen jälkeen jopa arkkitehdit ovat pelkkiä typeryyden ruumiillistumia, puhumattakaan poliitikoista -- ja kansalaiset ovat joutuneet alistumaan typeryyden ylistäjiksi.

Museo on kapitalismin raatokukkanen
Ennen muinoin rakennukset olivat itsessään taidetta. Maalaukset ja veistokset olivat kiinteä osa rakennuksia. Jo ennen ajanlaskumme alkua ihmiset vaelsivat katsomaan rakennuksia: Markus 13 1 Kun Jeesus oli lähdössä temppelistä, sanoi eräs hänen opetuslapsistaan: »Opettaja, katso! Mitkä kivet, mikä rakennus!» 2 Jeesus vastasi: »Katso nyt näitä mahtavia rakennuksia. Kaikki revitään maahan, tänne ei jää kiveä kiven päälle.»

WAU-rakennuksia on tehty niin kauan kun yksi eläinlaji on ollut ihminen. Kaikkialta planeetalta löytyy jälkiä suurenmoisista rakenteista Stonehengestä pirun kirkkoihin, pyramideista jatulintarhoihin; Villi-ihmisen erityinen ominaispiirre on korkeuksien tavoittelu ja suuruuteen kasvu. Vain alistettuna ja nöyryytettynä ihminen ei pysty kuin matalaotsaiseen rakentamiseen.

Kun Amerikka löydettiin, niin kaikki Euroopan villit lähtivät sinne etsimään mahdollisuuksia itsensä toteuttamiseen. Myös Suomesta lähti valtavasti villeyttä Amerikkaan, ja tänne jäivät vain kaikkein surkeimmat vollottajat, jotka eivät uskalla rakentaa kuin pieniä laatikoita. Uuden mantereen löytymisen jälkeinen villeyden maasta muutto sai jäljelle jääneet ihastelemaan muinaisia rakenteita;

- Amerikkaan lähteneet eurooppalaiset tiesivät, että perillä ei odota kukkahattutädit veronmaksajien selkänahanpino kourassa, vaan että maahantulijoiden on itse luotava oman elämän edellytykset.
- Eurooppaan jääneet hiirulaiset eivät kaikessa pelkuruudessaan pystyneet enää itse rakentamaan mitään suurta, joten he keksivät suuruudelle kompensaatioksi museon; ihastellaan entisaikojen suuruuksia ja heidän aikaansaannoksiaan -- ja voivotellaan itse!

Museot ovat pelkureiden tapa kunnioittaa suuruutta ja kauneutta. Jos ihminen pelkuruuttaan ei pysty itsensä toteuttamiseen, niin ainoa vaihtoehto on museon vaatiminen. Pelkurit eivät ikinä ole pystyneet itse tuottamaan mitään hyvää, kaunista ja todellista, joten pelkurit luulevat, että he ovat osa suuruutta, kun he museoivat kauneuden, totuuden ja hyvyyden. Tyypillistä toimintaa oikeistosta vasemmistoon.

Kun pelkurit ovat museoineet kaiken arvokkaan, ja kun pelkurit ovat saaneet kansan uskomaan museointiin, niin silloin kansalla ei ole muuta mahdollisuutta kuin valita pelkureita hallitsijoikseen, koska hyvyyttä, kauneutta ja totuutta ei voitaisi piilottaa rakennuksiin, jos hallitsijat olisivat rohkeita.

Rohkeat, eli villi-ihmiset eivät totisesti ymmärrä sellaista,
että kauneutta pitäisi katsella vain sisäseiniltä -- ja vielä maksaa siitä!

Rohkeus voi ilmentyä vain hyvyydessä, kauneudessa ja totuudessa. Eikä rohkeus ole rohkeutta, jos joku museon opas julistaa jonkun sisäseinän edessä, miten rohkeita vetoja taiteilija on käyttänyt vetäessään näitä viivoja...

Museoihin haluavat taiteilijat ovat pelkureita. Vain pelkurit rakentavat museoita ja vain pelkurit vaativat omia teoksiaan museoitaviksi.

Uusisblogi: Valtio on kapitalistien yksityinen työttömyyskassa
PahisUusisblogi: Mediateollisuus, uudet bisnesmallit ja kiitostalous
Blogi: Guggenheim
Maailman kuvalehti: Tee-se-itse-saari
Wikipedia: Coral Castle
Sinenmaa: Kivilinna
Youtube: The Guggenheim Strain - Galaksien Taistelu
UusisBlogi: Museot ovat kauneushuoraajien ilotaloja

Sukupuoli ei ole arvo

2012-01-17T23:59:00.001+02:00

Pekka Haavisto, Paavo Arhinmäki, Sari Esaya ja Eva Biaudee saavat paljon ääniä nuorilta vain siksi, että he ovat nuoria. Nuoruus voi olla Haavistolle ja Arehinmäelle samanlainen meriitti, mitä naiseus tai äiteys on Eva Biaudeelle:
YLE 17.1. 2012: Biaudet loppukiriin sukupuolikortilla
"RKP:n presidenttiehdokas Eva Biaudet vetoaa naisäänestäjiin, jotta nämä miettisivät tasa-arvokysymyksiä äänestyspäätöstä tehdessään. Biaudet'n mielestä yksi naispresidentti ei tarkoita, että tasa-arvo olisi saavutettu."
Iltalehti 17.1. 2012: Biaudet puuttuvista opinnoistaan: Äitiys antaa valmiuden presidentiksi
"Neljän lapsen äiti sanoi äitiyden antavan valmiudet mihin tehtävään tahansa."

En ole ihan varma, onko Arhinmäki vedonnut vaalipuheissaan nuoruuteensa, mutta ainakin se on selvää, että hän esiintyy ikään kuin nuoruus itsessään olisi pätevöittänyt hänet presidentin tehtävään. Asia huomataan, kun kuullaan, miten päivittäin nuoret ylistävät Arhinmäkeä siksi, että hän on nuori ja siitä syystä häntä pitää äänestää. Itse en näe mitään eroa siinä, vedotaanko äänestäjiin tasa-arvokysymyksellä vaiko nuoruudella; kummallakaan ei ole mitään positiivista meriittiä presidenttiyteen.
Pikemminkin on niin, että jos ehdokas pitää sukupuoltaan tai nuoruuttaan meriittinä, niin sellaista ehdokasta tulisi välttää, koska hänen arvonsa eivät ole oikeita arvoja:
Nuoruus ja sukupuoli ja sen suunta eivät ole arvoja.

Ei tietysti vanhuuskaan ole arvo, mutta kokemus on. Kokemus yhdistettynä kestäviin arvoihin on jotakin sellaista, joka tekee johtajasta arvojohtajan. Kokemukseen vaaditaan ikääntymistä.

Kansojen herran blogi: Biaudeen korttipakka
Vetoaminen nuoriin äänestäjinä on yhtä tyhmää kuin vetoaminen naisiin.
Nuoruuden ihannointi on kokemattomuuden jumalointia
Nuorekkuus estää kokemuksen kasvun.

Guggenheim

2012-01-15T14:58:00.002+02:00

Laissa on sanktiot sellaiselle, joka käyttää hyväkseen heikompiaan.
Sen sijaan, jos hyväksikäyttäjä on joku rikas, niiin silloin myös julkinen valta
veronmaksajien rahoilla haluaa ehdottomasti olla heikompien hyväksi käyttäjä.

Bloomberg: Guggenheim Pays Former Chief $1.8 Million, Triple Salary of Current Head

Guggemheim -säätiön tunnusmerkki on, ettei se laita milloinkaan penniäkään omaa rahaa mihinkään hankkeeseen; Guggenheim saalistaa vain heikkoja ja typeriä ja hyökkää kuin raivotautinen rakkikoira välittömästi sellaisen kimppuun, joka ilmaisee vähänkin kiinnostusta Guggenheimia kohtaan.

Mikko Niskasaari: Guggenheim fiaskosta fiaskoon
Pauli Vahtera: Ja rahaa on, takaan sen – Guggenheimille
Alaston kriitikko: Guggenheim, osa n: Toteutumattomien Guggenheimien arkisto
Jyki Lehtola: Home sweet Guggenheim
Hampaankolosta: Fuckgenheim Helsinkiin, maksaa mitä maksaa
Stara: Tuomas Enbuske vertasi Guggenheim-hanketta nettihuijaukseen

Mitä sanoo säätiölaki? Jos säätiö ei tarvitse itse lainkaan rahaa, niin saako
silloin kuka tahansa perustaa säätiön, koska veronmaksajat maksavat?
Heikkojen hyväksikäyttäjät ovat yksinkertaisesti tyhmiä.

Markkinakohinaa: Guggenheim ja epämiellyttävä aritmetiikka
GuggenheimHelsinki: Guggenheimko Helsinkiin?
PJ: Guggengate: mihin kuluivat Guggenheim-selvityksen rahat?

Mantelitumakkeiden ja Kallojen mittausta

2012-01-10T13:26:00.000+02:00

Hypoteesi 1: Suomalaiset ovat silmin havaittavasti geneettisesti monimuotoisempi kansa kuin mikään toinen maailman alkuperäisväestö; Sen huomaa jokainen, joka katselee vaikka kantakirjasuomalaisten hiusten värejä. Kun sitä verrataan etelän kansojen hiuksiin, niin huomataan selvä ero: Etelässä ihmisillä on päässään yleisesti vain mustaa, joka ilmaisee sen, että etelän ihmisillä on vähemmän geneettistä vaihtelua (olisi huonoa ajattelua ajatella, että suomalaisilla olisi vaihtelua vain hiusvärigeeneissä, mutta muutoin suomalaiset olisivat geneettisesti rappeutuneita).

Muutama kuukausi sitten luin pienen uutisen suomalaisten merkitsevästi suurikokoisista aivoista. Suomalaisilla on tutkimuksien mukaan ihmiskunnan suurimmat kallot, keskimääräisesti. Pimeiden suomalaisten suurille kalloille oli kehitetty selitys kaamoksesta; hämärään tottuneet silmät ovat tavallista suuremmat, joten suuremmat silmät vaativat suuremmat aivot, jotta ne pystyvät käsittelemään hämäriä asioita.
Uusi Suomi 6. 8. 2011: Suomalaisten erikoisille aivoille löytyi selitys :
"... kaukana päiväntasaajasta asuvat ihmiset tarvitsevat suuremmat silmät, ja suuremmat silmät puolestaan tarvitsevat suuremmat aivot."

Kyseinen tutkimus jäi jonnekin tavallisten aivojeni sopukkaan, vaikka jo silloin ihmettelin, että miten meillä voi muka olla keskimäärin suuremmat aivot kuin muilla, koska viime vuodsisadan alkupuolella tiedemiehet julistivat suomalaiset erityisen pienikalloisiksi ja mongoloidisiksi?

Suurten silmien laittaminen kaamoksen syyksi sai kummastelemaan myös, että onhan huonosti tehty tutkimus, koska siinä ei oltu lainkaan verrattu kaamosihmisten silmien ja kallon suhdetta muiden yöeläinten silmien ja aivojen suhteisiin. Melko suhteeton tutkimus kyllä.
Jopa kotkalla on erityisen suuret silmät, jotka sopivat silti mainiosti kotkan vähän pieneen kalloon. Samaten kotkan näkökyky on verrattomastdi parempi kuin suomalaisten, vaikka suomalaisilla -yöeläiminä- siis pitäisi tieteen mukaan olla keskimääräistä suurempi näköaivo. Duodecim: Kalloharppi piirtää pääasiassa laajoja kaaria

YLE julkaisi hiljattain yliopistotasoisen tutkimuksen mantelitumakkeen (Amygddala) koon ja poliittisen mielipiteen välisestä korrelaaiosta:
Aivojen mantelitumake saattaa vaikuttaa poliittiseen mielipiteeseen

Mielestäni kyseinen mantelitumakkeen koon mittatutkimus jatkaa arvovaltaista kallojen mittausperinnettä. Ennen muinoin ihmisen poliittinen kyvykkyys selvitettiin harpilla, craniometrisesti.
Nykyaikaisten rotututkijoiden ei ole enää tarvis mittailla ihmisiä ulkomuodollisesti, vaan rotututkimus voidaan tehdä mittailemalla aivojen sisäosien kokoeroja. Rotututkimus on ylennetty poliittisten mielipiteiden tutkimiseen; Poliitikoille annettiin pettämätön keino erotella väärät ihmiset oikeista; Ihminen on epäpoliittinen eläin, jos häneltä löytyy suuri mantelitumake. Näin voidaan lukea tuosta tutkimuksesta. Olet suvaitsevaisten mukaan epäkurantti painos ihmisestä, jos sinulta löydetään suurempi manteli kuin mitä on suvaitsevaisilla.

"PIENIKALLOISET" OVAT OTTANEET VALLAN!
Esitän, että suvaitsevaisilla on keskimääräistä pienempi kallo, ja juuri pienikalloisuus saa ihmisen ajattelemaan, ettei millään arvoilla ole enää mitään väliä, koska jos ihmisen pitäisi elää arvollista elämää, niin se varmaan olisi pienikalloisten mielestä äärimmäisen pelottava ajatus. Alkeelliset eläimet eivät ymmärrä arvoista mitään. Sen tulee päteä myös alkeellisiin ihmisiin; mitä pienempi mantelitumake sitä vähäisempää on ymmärrys arvoista; Suvaitsevaisuus ja sen ilmentymä, arvoliberaalius johtuu tutkimuksen mukaan pienestä mantelitumakkeesta. Impivaaralaisilla on keskimääräistä suuremmat aivot kaikilta osiltaan. Jos joku haluaa suuremman mantelitumakkeen, niin omaksukoonsa sitten tietoisesti arvoliberaaliuden sijaan perusarvot.

Suvaitsevaisilla ei ole perusarvoja.
Mitä pienempi mantelitumake sitä periksi antamattomampi.

Hypoteesi 2: Ihmisen mantelitumakkeen koko voidaan havaita hänen arvoistaan; mitä vähemmän ihminen tunnistaa arvoja sitä pienempi mantelitumake hänellä on.
Blogi: Suvaitsevaisuus johtuu mantelitumakkeesta

Seitsemän suomalaista väestöä
HS: Suuret silmät, suuri pää
Intermix: Suomen murrealueet
Tapion ajatukset: Ihmisen alkuperän arvoitus

Suvaitsevaisuus johtuu Mantelitumakkeesta

2012-01-08T20:03:00.000+02:00

Jälleen jossakin on tutkittu aivoja ja niiden osien suhteita poliittisiin mielipiteisiin:
YLE 8.1. 2012: Aivojen mantelitumake saattaa vaikuttaa poliittiseen mielipiteeseen:

"Aivojen rakenne heijastuu ihmisen äänestyskäyttäytymiseen, kertoo uusi brittitutkimus. Sen mukaan pelon tunnetta säätelevän mantelitumakkeen koko voi vaikuttaa ihmisen poliittiseen mielipiteeseen ja siihen, äänestääkö tämä liberaaleja vai konservatiiveja."

Suvaitsevaisilla pieni mantelitumake, mutta impivaaralaisilla suuri manteli

Itse olen sitä mieltä, että aivotutkijoiden tulisi systemaattisesti ottaa jokaisen vastasyntyneen aivoista kuvannus, mistä selviäisi niin mantelitumakkeen koko kuin välittäjäaineiden suhteet.... Sillä hypoteesini on, että aivojen osien liikakasvu tai pieni koko johtuu ihmisen omaksumista asenteista. Verrataan asiaa vaikkapa ihmiseen, jolla on päähänpintymä suurista lihaksista, jolloin tuo asenne saa ihmisen toimimaan niin, että hänelle kasvaa suuret lihakset. Ja jos ihmistä ei kiinnosta fyysinen liikunta, niin silloin ilman mitään ponnistelua sellaisen ihmisen lihakset pienenevät.

Saman tulee päteä kaikessa muussakin; Jos ihminen harrastaa matematiikkaa, niin joku aivojen osa-alue alkaa kasvaa ja siitä tulee suurempi kuin sellaisella, joka ei jurikaan päätään laskennolla vaivaa. Olisi mahdoton ajatus, että matemaatikon ja taviksen aivot olisivat ilmiasultaan samanlaiset, sillä jos niin ajateltaisiin, niin silloin matematiikka ei vaadi aivoja lainkaan. Kyseessä olisi sama tilanne, mitä ateistit julistavat jumalageenin puutteestaan: Ateistien mukaan uskontogeeni saa aikaan ajatuksen Jumalasta. Mutta:

Ateistien mukaan taasen ateismia ei saa aikaan geeni, eli ateismilla ei ole geneettistä syytä, josta heti huomataan, että ateismin vaikuttaa ihmiseen henki. Ateismin Henki siis valikoi ateistin tahdosta mitään välittämättä, kuka on sopiva ateismi, ja sen mukaan ateismin henki pakottaa ihmisen päähän ateismin.
Ateismin mukaan uskontogeeni aiheuttaa tahdosta riippumattomasti ihmiselle uskon, mutta koska ateisteilla ei ole uskoa, eikä ateismi johdu geeneistä, eli todellisuudesta, niin siksi ateismin saa aikaan henki, joka ateistin tahdosta riippumatta saa aikaan ateismin, ateistella ei ole mitään vapaata tahtoa ajatella toisin.
Ateisteille ei tullut mieleen se mahdollisuus, että Jumala olisi asettanut ihmiseen "Soita Kotiin" -sovelluksen, joka näkyisi esim uskontogeeninä.

Havaittiin selvästi, että jos geenin syyksi sanotaan jokin käytös, niin silloin myös sen geenin puute pakottaisi yhtä lailla ihmisen toimimaan tahdottomasti. Onko mikään mielettömämpää kuin selittää ihmisen käytöstä geeneistä johtuvaksi, tai ihmisen poliittista mielipidettä johtuvaksi mantelitumakkeen koosta!

Ei ole kovinkaan inhimillistä laittaa ihmisen käytöstä kemian syyksi, koska jos kemia ihmisen motivaattorina otettaisiin oikeasti todesta, niin silloin sen pitäisi johtaa oikeuslaitoksen lopettamiseen ja sen korvaamiseen lääkinnällä.
En usko edes sitä, että serotoniinin puute saisi aikaan impulsiivisuutta ja väkivaltaista käytöstä.:

Hypoteesini mukaan ihmisen asenne ilmenee aivoissa: Jos ihminen on liberaali, niin hänen mantelitumakkeensa surkastuu, koska liberaali-asenne ei vaadi aivoilta juurikaan mitään. Ja jos ihminen on totuttautunut väkivaltaiseksi, niin silloinkin sen pitää näkyä jotenkin aivoista, kuten serotoniinin puutteena. Olisi absurdia ajatella, että liberaalinen elämän asenne saisi mantelitumakkeen kasvamaan muskelimaiseksi! Olisi absurdia ajatella, että ihmisestä kasvaisi lihaksikas ilman voimaharjoittelua.
Olisi absurdia ajatella, että ihminen voisi ajatella väkivaltaisia ajatuksia
ilman vaikutusta välittäjäaineiden tasapainoon:
Yksikin väkivaltainen ajatus vähentää serotoniinin tuotantoa;
- mitä tekeekään silloin jatkuva väkivaltainen asenne.

Alussa esitin, että jokaisen vastasyntyneen aivoista tehtäisiin tarkka kartta. Oletus on, että jos ihminen hurahtaa tapahtumain kulun vuoksi ja omien valintojensa tähden suvaitsevaisuuteen ja liberaaliin ajatteluun, niin sellaisen ihmisen mantelitumake surkastuu, koska suvaitsevaisuus ei edellytä mantelitumakkeelta juuri minkäänlaista prosessointia.
Laiska ei tee mitään lihaksilla eikä suvaitsevainen mantelitumakkeella.

Vasta edellä esitetty kymmenien vuosien ja tuhansien ihmisten aivojen tarkka seuranta vauvasta 5-kymppiseksi antaisi meille luotettavaa tietoa asenteen vaikutuksesta aivojen funktionaalisuuteen.
Jos tällaista pitkäkestoista tutkimusta ei tehdä, vaan uskotaan sokeasti, että poliittiset mielipiteet johtuvat aivojen anomalioista, niin seurauksena ei voi olla mitään muuta kuin ihmisten lääkitsemistä tahdottomiksi oikean puolueen kannattajiksi. Kyseessä olisi silloin sama, jos nahjus voittaisi sumopainijan, tai jos laskennosta luokalle jäänyt valittaisiin matematiikan professoriksi.

Suuri mantelitumake liberaalilla on yhtä todennäköinen kuin punakattoinen avoauto.
Suvaitsevaisuus on älyllistä laiskuutta, joka ei voi olla vaikuttamatta aivomuutoksia.

Blogi: Profeetan kehonkuva
Infiniittinen aisti

Kopimismi ja Aktiivinen Informaatio

2012-01-06T09:19:00.001+02:00

Ruotsissa hyväksyttiin uuden ajan uskonto, mistä puuttuu typerä ihmisen asettaminen Jumalaksi. Uuden kopiouskonnon "Jumala" on informaatio ja sen sakramentti on informaation vapaa jakaminen kaikille.
HS, 5.1. 2012: Tiedostojakeluun kannustava kopimismi hyväksyttiin Ruotsissa uskonnoksi

"Kopimismin kirkolle informaatio on pyhä ja kopioiminen sakramentti."

On erittäin mielenkiintoista, että juuri tuo ruotsalaisten hyväksymä uskonto täyttää lyhykäisyydessään ja kaikessa yksinkertaisuudessan täysin Jeesuksen lähestyskäskyn: Menkää ja tehkää kaikki kaikki ihmiset tietoisiksi olennoiksi.

Mikä olisikaan voinut olla parempi valinta Jumalaksi kuin informaatio, jota ei edes tiede ole voinut vielä selittää mitä se? Jokainen voi jopa kokea informaation, kun ajattelee omilla aivoillaan. Ja omilla aivoilla ajatteleva haluaa, että muut saisivat tietää, mitä hän on itse ajatellut. Informaatiota halveksivat sen sijaan syvästi sellaiset, joille joku kuollut ihminen on pyhä ja loukkaamaton.

Informaatiolle ei ole SI-järjestelmässä mittayksikköä. Jokainen ihminen on informaation mitta, ja sen persoonallinen jakelukeskus. Ihminen on muuan kosminen Informaation vastaanotin. Informaatio on meille niin luonmnollista, että emme ole käsittäneet, miten olennainen osa olemista se on; ilman informaatiota me emme olisi mitään, eikä mitään voisi olla. Muhammedista voidaan piirtää kuva, mutta emme voi kuvittaa informaatiota. Kopismissa ei siis tarvita edes kieltoa piirtää kuvaa Informaatioista, koska me tunneälyttömät tiedostamattomasti jo tiedämme, ettei siitä voi piirtää kuvaa. Informaatiouskonnossa ei voida kieltää edes musiikkia, koska myös musiikki ilmaisee informaatiota, mutta epäinfomatiivisissa uskonnoissa kaikki informaatio on kiellettyä:

Anas (olkoon Allah häneen tyytyväinen) sanoi: "Tätä kansaa tullaan rankaisemaan maanjäristyksillä, kivisateilla ja muodonmuutoksilla (eläimiksi muuttuminen); ja se on silloin, kun ihmiset juovat khamria, kuuntelevat naislaulajia ja soittavat instrumentteja." (Ks. al-Silsilah al-Sahihah, 2203; kertoja Ibn Abi l-Dunyaan, Dhamm al-Malaahi, merkinnyt al-Tirmidhi, no. 2212)

Vain sellaisissa uskonnoissa pitää olla kieltoja, jotka eivät perustu informaatioon.

Nykyään yhä useampi tiedemies on sitä mieltä, että informaatio on olevaisuuden perusominaisuus, ja että ihminen ei voi sitä käsittää, miksi niin on tai miten se on. Informaatio vain on. Varmaa on vain se, että uskomuksia rustailevaa ihmistä ei voisi olla ilman immanenttista informaatiota. Informaatioon uskovaiset eivät voi hyväksyä tapahtumille ja ilmiöille sattumaa selittäjäksi. Informaatio on yhtä aikaa sekä luonnollinen että yliluonnollinen perusta kaikelle.

Kopismi on siis verrattomasti parempi uskonto kuin ne uskonnot, missä ihminen on nostettu jumalalliseen asemaan. Sillä informaatio antaa ihmiselle ynmärryksen, että jos on hyväksyttyä pitää satoja vuosia sitten eläneitä ihmisiä pyhinä, joihin uskomista ei saa kyseenalaistaa, niin saman tulee olla mahdollista nykyäänkin; Miksi siis ei nosteta vaikka Jussi Halla-ahoa Muhammedin veroiseen tai jopa Muhammediin nähden ylivertaiseen asemaan ja tehdä hänen Scripta-Sanoistaan pyhä kirjakokoelma.

Jos informaatiota käytetään kelvottomalla tavalla, niin tuo Jussi Halla-ahon nostaminen Mestariksi olisi vähintäänkin yhtä oiketettua kuin pitää Muhammedia erehtymättömänä jumalihmisenä. Kyse on siitä, että jos lainsäätäjä ei kunnioita informaatiota, niin silloin hän joutuu matelemaan uskomuksien edessä ja pyllistelemään nykyaikaisille ajatuksille.

Muhammedille suotu yli-inhimillinen asema on äärimmäisen barbaarinen ja eläviä ihmisiä halveksiva. Muhammed-uskonnon lakiin perustuva suojelu kieltää informaation kasvun; että ainoaa oikeaa informaatiota esitettiin 1400 vuotta sitten ja sen jälkeen yksikään ihminen ei ole voinut esittää mitää järkevää. Lainsäätäjä ei voi olla älyllinen, jos hän vaatii ihmisiä jumaloimaan satoja vuosia sitten esitettyjä lauseita. Lainsäätäjä oikein vasiten vaatii, että ikivanhoihiin uskomuksiin uskovien ei tule olla nykyaikaisia, koska lainsäätäjät eivät kunnioita informaatiota, joka on luonteeltaan aktiivista, kaikkea liikuttavaa ja edistyksellistä.

Näyttää siltä, että poliitikot eivät halua informaatiota. Todistettavasti poliitikot eivät halua informaation vapaata leviämistä. Poliitikot eivät edusta nykyaikaa, vaan vaalivat ihmisen alkeellisia tapoja ja ajattelua, jotta poliitikot voisivat pitää kansan rikkaiden himolle alistettuna.
Tiede on toista maata; Tiedemiehet etsivät luonnosta informaatiota. Älytön tiede tosin ei halua löytää ilmiöille älyllistä selitystä, koska sattumaan uskovat tiedemiehet haluavat selittää kaiken sattumalla. Mutta totuus on, että parhaimmat tiedemiehet rakastavat informaatiota yli kaiken ja myös etsivät sitä vain siksi. Luonnostaan ja tietämättään tiedemiehet ovat olleet kopismin uskollisia kannattajia. Nyt heillä on mahdollisus virallistaa kopismi tieteelliseksi uskonnoksi, jolloin tiedonvälityksen vapaudesta tulee ikuinen oikeus.

Lue lisää kopismista:
David Peat: Itseorganisoiva ja kaikkea liikuttava Aktiivinen Informaatio
David Bohm: Aktiivinen informaatio, Piilojärjestys, ilmijärjestys ja Holomovement
TerraCognita: Informaatio:

Tämä tiukasti fysiikan eturintaman tutkimukseen perustuva teos kuvaa informaation käsitteen laajasti ja monipuolisesti. Samalla se kertoo, miksi ja miten informaatio saattaa hyvinkin nousta fysiikassa yhtä keskeiseksi käsitteeksi kuin avaruus, aika, massa ja energia

Tietokone 5.1. 2012: Poliisi: piratismiuskonnon solvaus ehkä vihapuhetta

- Informaatio on perimmäinen todellisuus.
- Informaatiosta ei voi piirtää pilakuvia.
- Informaation voi kieltää vain hokemalla tuhansia vuosia vanhoja uskomuksia.

Ehdotus uudesta vallanjaosta

2012-01-03T09:25:00.000+02:00

Linkki US-Blogistaniin: Unkarin upea tunneälykäs perustuslaki, 3.1. 2011
Väärinajattelua voi olla vain älymystön diktatuurissa.
Ihminen on nuhteeton ja puoleisiin sitoutumaton silloin,
kun hän ajattelee omilla aivoillaan.

Kerroin aiemmassa blogi-kirjoituksessani, että perustuslaille on kolme vaihtoehtoista toteuttamistapaa: Diktatuuri, sisällissota tai demokratia. Nyt Unkariin tehtiin diktatuurinen perustuslaki täsmälleen esittämäni tunneälyteorian mukaisesti:
Kansalaispalautetta puoluediktatuurille, 1.1. 2011:
"Tunneälykköjen on mahdotonta luoda loogista perustuslakia, johon voitaisiin tehdä poikkeuksia -- koska tunneäly vaatisi sellaisen perustuslain, joka olisi valmiiksi täysin repaleinen!"

Lainaus: Vastuuton politiikka ajaa Unkaria ahdinkoon;
"Kaiken lisäksi Orbánin hallitus on ymmärtänyt väärin vapauden käsitteen"

Tunneälytön kysymys: Vasta valtaan päästyäänkö Orbanin hallitus on ymmärtänyt väärin --, vai onko niin, että jokainen puolue on oletusarvoisesti väärinymmärtäjä; että jos mikä tahansa puolue pääsisi yksinvaltaan, niin se ei voisi mitään muuta kuin olla diktatuuri, joka toteuttaa täsmälleen samanlaista politiikkaa kuin mikä tahansa diktatuuri.

Puolueet ovat sisäisesti diktatuureja. Puolueuskovaiset eivät pysty ottamaan huomioon muita ihmisiä. Tämä koskee kaikkien puolueiden jäseniä ja kannattajia. Mikään järki ei voi olla syynä moiseen puolueiden harjoittamaan järjettömyyteen, sillä varmaan jokaisen pitää tunnustaa, ettei esimerkiksi Unkarin hallituksella ole tällä hetkellä kaikki muumit kotona. Tuskin on ikinä ollutkaan, koska ei hallitusvallan saaminen voi tuollaista järjettömyyttä aiheuttaa, vaan jokainen puolue pyrkii kaikessa toiminnassaan diktatuuriin.

Edelläsanotun johdosta katson, että valtioissa on valuvika, joka voitaisiin ainakin väliaikaisesti korjata uudella vallanjakosopimuksella, kunnes ihmiskunta on kaikilta osiltaan sivistynyt yhteisesti hyväksyttyjen arvojen mukaan elämiseen, jolloin valtiollinen valta voitaisiin luovuttaa mailman hallitukselle:

EHDOTUS UUDEKSI VALTIOVALLAKSI
Kansanedustuslaitos tulee jakaa niin, että puolueille kuuluisi 60 prosenttia edustajista ja loput neljäkymmentä prosenttia valittaisiin arvalla nuhteettomaksi todettujen, puolueisiin sitoutumattomien kansalaisten joukosta.

TUNNEJUOPOT
Älymystö: Niiden tunteellisten ihmisten joukko, jotka uskovat tunteellisuuden lisäävän älyä, ja joiden ajattelua rajoittaa jokin oppi, eli tunne ainoasta oikeasta ajattelusta. Älymystö ansaitsee määritelmän, joka paremmin kuvaa älymystön toimintaperiaatetta:
Tunneälymystö, tavallisen ihmisen elämää pelkäävä porukka.

Ei ole kummoistakaan olla älykäs, kun ei pelkää.

Mutta! Älymystöön itsensä lukevan pitää tuntea äly, koska jos ihminen kokee, ettei älyn käyttäminen tunnu yhtään miltään, niin silloin hän ei voi vaatia asemaa älymystöön. Älymystöön haukeutuu kaikki ne, jotka pelkäävät tavallisen kansalaisen asemaa.
Kyseessä on sama periaate, mikä koskee rikkaita ja muita juoppoja; Rikas ei voi olla rikas, jos se ei tunnu miltään. Ja siksi rikkaan on koko ajan saatava tuntea lisää rikastumista, koska jos rikas ei koko ajan rikastuisi, niin silloin hän masentuisi ja vaatisi poliitikkoja virittämään laeilla valtion paremmin rikkaita suosiviksi.

Ainoa tapa, jolla älymystöön kuuluva voi kokea älymystön, on tunteellisuus, mitä tunteellisempi sen enemmän kunnioitetumpi älykkö; Älymystöön kuuluvat ovatkin tunnerikkaita, eli he etsivät hysteerisesti koko ajan lisää tuntemuksia, joilla välttää keskinkertaisuutta, kuten juoppo etsii viinaa ja rikas rahaa, korvikkeetkin kelpaavat; koskaan ei koeta mitään tyydytystä.
Älymystö kärsii tunnejuoppoudesta

Blogi: Juopon yhteiskuntamalli

Arvojohtajan Uudenvuoden puhe

2012-01-01T11:59:00.000+02:00

Tässä on hieman palautetta Teille kaikille, jotka olette osa julkista vallan käyttöä, ja Teille kaikille, jotka olemattomalla varauksella ja hampaattomalla kritiikillä olette tukemassa nykyisenlaista, poikkeuksia kansan kustannuksella rustailevaa julkista valtaa. Kyse on julkisen vallan uskottavuudesta ja siitä, miten julkinen valta saisi sen takaisin. Kyse on siis puhtaasti älyllisyydestä. Tämä palaute on täysin tunneälytön, sen myönnän auliisti, ja jokainen, joka lukee tätä ajatukselle, huomaa itsekin, miksi tämän kirjoittaja ei voi tunnustaa tunneälyä.

Vuoden 2011 viimeisenä aamupäivänä julkisen vallan hallitsema media lähetti TV2:n lähetystaajuudella lapsille suunnatun piirretyn ohjelman, missä lapsille kerrottiin, miten hieno ja hyväksyttävä asia on pienen ihmisen herkimpään ruumiin osaan tehtävä uskonnollinen toimenpide. Itse kutsun sitä lapsen pahoinpitelyksi, enkä tunneälyttömänä ihmisenä voi sietää sitä, että ihmisiä pahoinpidellään.

Sitä minä jäin ihmettelemään, että jos lapsia pidetään rikosoikeudellisesti vastuuttomina, miten heitä voidaan opettaa siihen, että väkivalta ja naisten oikeuksien polkeminen on sallittua, kunhan sille on jokin uskonnollinen syy? Olettaako julkinen valta, että lapset kuitenkin ymmärtävät syyn ja seurauksen -moraalin-, koska selvästi ohjelma vaatii lapsia ymmärtämään, mistä on kysymys - ja hyväksyvän sen sokeasti!

Kyseinen ohjelma todisti kiistattomasti, miten epäjohdonmukainen julkinen valta on. Tässä palautteessa kerrotaan syy ihmisen epäjohdomukaisuudelle ja miten ihminen (myös poliitikko) voi välttyä epäjohdonmukaisuudelta.

Herra suomalainen poliitikko. Sallisitko sinä lapsellesi kipua, joka tehtäisiin vain siksi, että joku ryhmä voisi jatkaa tuhansia vuosia vanhaa perinnettään, joka ei millään tavalla hyödytä ihmistä? Kun sallit maahanmuuttajalapselle uskonnollisuuden vuoksi kipua, kumpaa silloin ajattelet; uskontoa vaiko lasta? Eikö olisi järkevää, että jos sallit viattomalle lapselle uskonnollisen kivun, pitäisit silloin myös totuutenasi, että on olemassa reaalinen yliluonnollinen olento, joka vaatii sen kivun, koska jos et noin ajattele, silloin pidät yllä taikauskoa? Vaadit ihmisiltä sellaista, johon et itse usko! Ei kuulosta lainsäätäjän tai tuomarin ajattelulta!

Jos sallit uskonnon nimissä tehtävän väkivallan, niin se edellyttää, että itse uskot siihen uskontoon epäillyksettä! Sillä niinhän lain laita on: Lainsäätäjän tulee uskoa täysin siihen asiaan, mitä varten laki on tehty! Jos uskot, että väkivalta ei ole oikein, niin silloin lainsaäätäjänä säädät, että väkivallasta tulee rangaistava teko. Jos uskot, että suuri ajonopeus altistaa onnettomuuksille, niin silloin säädät lain, jolla ajonopeus rajoitetaan turvalliselle nopeusalueelle Jne. Lainsäädännässä on aina kyse siitä, että lainsäätäjän tulee uskoa epäilyksettä siihen asiaan, jota hän joko rajoittaa tai sallii! Mutta!

Jos et usko yliluonnollisen olennon vaativan kipua, niin miksi vaaditaan sellaista muiden lapsille, mutta ei omille? Huomaatteko mitään epäloogisuutta, tunteellisuutta poliitikoiden ajattelussa? Miksi ympärileikkauksen sallivalta lainsäätäjältä ei vaadita uskoa siihen perinteeseen, joka vaatii ympärileikkauksen -- koska lainsäätäjän edellytetään uskovan esimerkiksi tieliikennelain takana oleviin totuuksiin!

Miksi lainsäätäjä ei lainkaan ajatellut uskontoa silloin, kun valtio asetti kristinuskonnon lain holhouksen alle; Hyvinpä tuo kristinuskonnon naisten alistaminen saatin loppumaan, kun ei kuunneltu x-uskovaisia, vaan x-uskoville luettiin perustuslakia ja sen tasa-arvo- ja perusoikeuspykäliä! Miksi maahanmuuttajille on kiellettyä lukea perustuslakia?

Jos sinä, herra suomalainen poliitikko, sallit muiden lapsille laillista kipua ilman mitään lääketieteellistä syytä, niin miksi et silloin säädä sitä kaikille pakolliseksi, koska jos vain osalle kansasta vaaditaan sitä, niin mitä luulet kansalle tapahtuvan, jota käsitellään epäjohdonmukaisesti? Kyse on perustuslakiin tehtävistä jatkuvista poikkeuksista, perustuslain degeneroimisesta? Miten paljon halkeamia perustuslaki kestää, kunnes maalaisjärkisen kansalaisen mielestä se ei kelpaa edes vessapaperiksi?

Onko maahanmuuttajalapsien sukuelinten silpominen sitä kuuluisaa positiivista syrjintää? Kumpaa ympärileikkaus syrjii positisiivisesti? Ympärileikkauksen kohdetta vaiko monikulttuurisuususkovaisia?

Lähetin vuoden 2011 viimeisimpinä tunteina YLE:lle palautetta siitä ohjelmasta. Siinä palautteessa kerroin, miten monikulttuurisuuden ylläpitäminen vaatii valtiota kohtelemaan kansalaisia epäjohdonmukaisesti, jotta monikulttuurisuuden kannattajat voisivat ihastella monikulttuurisuutta.

Monikulttuurisuuden ylläpitäminen vaatii viattomia uhreja. Lapset ovat uhreja, joilla epäloogiset aikuiset haluavat ylläpitää ikivanhoja, taikauskoisia perinnäistapojaan. Lapsen ympärileikkaus on älyllisesti ottaen pelosta johtuvaa taikauskoa; Se ei auta lapsen älylliseen kasvuun tai henkiseen pelastukseen tuon taivaallista, koska jos joku ihmisen yläpuolinen taho vaatisi sellaista, niin silloin kaikki lapset syntyisivät ympärileikattuina.

En heti tiedä, mutta luulisin, että Suomen perustuslaki kieltää humpuukin ja taikauskon harjoittamisen. Mutta lainsäätäjien epäloogisuus tietysti vaatii, että humpuukia saa harjoittaa, kunhan se vain on positiivista syrjintää. Esim laki kieltää, ettei ihmisille saa tarjota lääkkeenä sellaista, joka ei saa mitään fyysistä aikaan. Miksi laki ei kiellä uskonnollista lääkettä, kuten ympärileikkausta, joka ei myöskään saa mitään parannusta tai pelastusta aikaan? Perustuslain pitäisi kieltää myös epäloogisuus; Lakien ei tule olla keskenään ristiriitaisia, mutta sekin varmasti sallitaan, kunhan vaan muistetaan hokea, että muutoin monikulttuurisuuden kannattajat eivät voisi ihastella monikulttuurisuutta.

Positiivisen syrjinnän ja muiden epäloogisten asioiden ylläpitäminen vaatii uhrikseen aina heikompia ja puolustuskyvyttömät, joilla ei ole ääntä, jolla monikulttuurisuususkoville kerrottaisiin siitä ahdistuksesta ja kivusta, mitä se heille aiheuttaa. Ympärileikkauksilla syrjitään siis positiivisesti lähinnä suomalaisia monikulttuurisuuden kannattajia, koska jos Suomessa asuvia kohdeltaisiin johdonmukaisesti, niin silloin tapahtuisi hämmästyttäviä asioita;

Suomalaiset olisivat yksi kansa, jolloin Suomeen tulisi samanlainen ilmapiiri, joka vallitsi silloin, kun Suomi nostettiin hyvinvointivaltioksi, jolloin tänne kehittyä innovaatiivisuutta, jota julkinen valta ei rajoittanut. Positiivinen syrjintä ja uskomusten ylläpito monikulttuurisuuden nimissä luo tänne ahdistuneen ilmapiirin, mikä estää ihmisiä ajattelemasta vapaasti. Ajatuksen vapaus on ehdoton edellytys innovaatioille. Jos ei ole ajatuksen vapautta, niin sitä ei voi saada esille millään julkisen vallan toimenpiteelläkään.

Julkinen valta yrittää saada aikaan innovaatisuutta laatimalla vain poikkeuksia perustuslakiin ja lisäämällä kansalle lakia lain päälle. Jos maahanmuutto tarkoittaa muutoksen aikakautta, niin silloin sitä ei voi käsitellä kriisin tavoin; Kriisin aika vaatisi valtiota rajoittamaan kansalaisten vapauksia. Mutta muutoksen aikaa ei voi hoitaa kielteisellä lainsäädännöllä ja poikkeuslaeilla aiheuttamatta kansalaisille kriisitunnelmaa.

Julkinen valta selvästi ilmaisee kansan olevan kriisissä maahanmuuton kanssa, koska sitä hoidetaan samoin kuin kriisiä; rajoittamalla kaikin tavoin kansalaisia ja aiheuttamalle kansaan repeämiä erilaisilla poikkeuslaeilla, kuten sallimalla muiden lapsille väkivaltaa, jotta monikulttuurisuutta ihannoiva maahanmuuttajien uskonnollisuus saisi kukoistaa. Kristinuskonnon alasajolla julkinen valta taasen pyrkii siihen, ettei kristinuskonto olisi vaaraksi maahanmuuttajien uskomuksille.

Suomalaiset vanhemmat eivät saa edes rajoittaa omien lastensa ylivilkkautta, mutta vastaavasti maahanmuuttajien sallitaan tehdä väkivaltaa lapsilleen uskonnon nimissä, koska lainsäätäjä ilmeisesti uskoo, että jokin yliluonnollinen niin vaatii (uskoohan lainsäätäjä siihenkin, että ylinopeus altistaa onnettomuuksille), sillä jos lainsäätäjä ajattelisi, että se on vain perinnettä, kuten kristinuskonnon naisten alistaminen, niin silloin siihen suhtauduttaisiin yhtä lailla kielteisesti, miten lainsääjät ovat suhtautuneet kristinuskonnon perinteisiin.

Ihmiset on pakotettu moderoimaan omia ajatuksiaan rangaistuksen uhalla, jotta tänne saapuneet maahanmuuttajat voisivat jatkaa sitä samaa kulttuuria, jota he pakenivat tänne.

Sitten siihen varsinaiseen asiaan, eli tunneälyttömyyteen

Äly ei voi olla epäjohdonmukaista! Pelkkä puhdas äly ei voi koskaan kulkea kahta eri latua samaan aikaan. Kun mikä tahansa asia kulkee vain yhtä polkua, niin se on kiistattomasti looginen ja täysin johdonmukainen. Äly ei voi tuhota itseään, joten äly ei koskaan vaadi ihmistä edes tuhoamaan itseään, puhumattakaan, että äly vaatisi ihmistä aiheuttamaan kipua itselleen tai toisille.

Ihmisestä tulee epälooginen vain siten, jos hän käyttäytyy vuorotellen joko älyllisesti tai tunteellisesti. Tuollainen toiminta saa ihmiselle aikaan skitsofrenian kaltaisen tilan; tunteellinen ihminen kuuntelee mielellään aikuisten satuja, kun taasen älyllinen ihminen ei voi uskoa satuihin, koska ihminen on älykäs vain silloin ja siinä, kun hän jättää sadut täysin huomiotta.

Tunneäly saa ihmisen toimimaan epäloogisesti. Tosin ainahan johtavissa asemissa olleet ihmiset ovat toimineet epäloogisesti. Se johtuu juuri siitä, että poliittinen tai uskonnollinen toiminta vaatii ihmistä vuorotellen toimimaan tunteellisesti - ja sitten välissä taasen yritetään saada aikaan kansalle perustuslaki, tai muuten vain lepytellä kansaa. Tunneäly on vain määritelmä kaikelle sille tunteelliselle touhottamiselle, joka on vaivannut ihmiskuntaa tasan niin kauan, kun johtajiksi valitaan sellaiset, jotka parhaiten hurmospuheillaan ja tyhjillä lupauksillaan saavat äänestäjien tunteet pinnalle.

Mutta perustuslakia tehdessä tunteellisuus on jätetty täysin pois. Vain älyllä voidaan saada aikaan täysin looginen perustuslaki, joka kelpaa kaikille. Looginen perustuslaki ei kuitenkaan kelpaa niille, jotka yrittävät elää tunteellista elämää, jota on oman edun tavoittelu tai yksilöä rajoittavien perinteiden kunnioittaminen.

Uskonnollisuus ja muu opillisuus vaatii ihmistä elämään tunteidensa mukaan.
Uskonnon ylevä kohde -Jumala- ei taasen vaadi mitään tunteellisuutta.

Heti, kun lainsäätäjä alkaa kuunnella taikauskoisia perinteitä vaativien mielipiteitä, älyyn perustuva perustuslaki murretaan ja sen tilalle tulee tunteellisia lakeja, joilla kansa saadaan vähitellen hajaannuksen tilaan. Jokainen poikkeus perustuslakiin tarkoittaa sitä, että jollekin ryhmälle annetaan eri vapaus elää älytöntä elämää. Jokainen rauhanaikainen poikkeuslaki on lainsäätäjän tunteellisuutta.

Tunneälyn ymmärtäminen on avain yksilön loogisuudelle. Jos ihminen uskoo, että tunteilla saadaan aikaan hyvää lainsäädäntöä, niin silloin hän ei varmaan pane pahakseen sitä, että perustuslakiin tehdään jatkuvia poikkeuksia. Älylliset ihmiset yrittävät älyllisesti pitää perustuslain puolta, mutta he ovat tuomittu häviämään, koska tunteelliset ihmiset saavat hurmos- ja suvaitsevaisuuspuheillaan jopa tuomarit nyyhkyttämään.

Tunteelliset ihmiset ovat mielissään siitä, että julkinen valta käsittelee kansalaisia täysin epäjohdonmukaisesti. Tuo todistaa vain sen, että jos tunteellinen ihmisen saisi älyllisyyden puuskan, hänen olisi tunnustettava perustuslaki puhtaaksi älyn aikaan saannokseksi -- jota vastaan tunteellisuus käy koko ajan raivokasta poikkeuslakisotaa. Tunneälykköjen on mahdotonta luoda loogista perustuslakia, johon voitaisiin tehdä poikkeuksia -- koska tunneäly vaatisi sellaisen perustuslain, joka olisi valmiiksi täysin repaleinen!

Juuri tästä perustuslain poikkeuksissa on kyse;
-- Tunteen ja älyn ristiriidasta!

Äly ja tunne ovat ihmisen mielessä vihollisia toisilleen. Tunteellinen ihminen vaatii, että perustuslakiin pitää tehdä poikkeuksia, jotta ihmisten tunteellinen käytös saisi jatkua, kun taasen älykäs ihminen suhtautuu perustuslakiin kunnioittavasti, koska se on älyllinen luomus. Tunteellinen käytös näkyy aina ihmistä rajoittavana ja ihmiselle hyvin vaarallisena, poikkeuksia rakastavana, joka näkee asiat vain yksittäistapauksina, joilla ei ole mitään yhteistä trendiä. Tunteellinen ei osaa koplata asioita yhteen.

Äly taasen. Ai että miten minä rakastankaan älyä, koska äly rakastaa ihmistä. Äly ei koskaan saa aikaan mitään epäloogista. Äly ei koskaan vaadi käytettäväksi mitään väkivaltaa. Äly ei koskaan vaadi hallitsijaa käyttämään hajota-ja-hallitse-metodia. Äly ei koskaan voi kulkea kahta tietä yhtäaikaa! Älyllinen ihminen ei voi istualtaan ratsastaa kahdella hevosella samaan aikaan. Äly on puhdasta rakkautta; Jumala on Äly.

Pyydän kaikkia suomalaisia tänä vuonna tutustumaan omaan älyynsä, ja huomaamaan, miten suurenmoinen se on. Äly pitää yllä niin perustuslain kuin koko kaikkeudenkin. Ilman älyä mitään ei voisi olla olemassa.

Mutta! Tunteellisuus on se tuhoava voima. Äly on kaikkea rakastava luoja, kun taasen tunteellisuus on itse Shiva, itse Lucifer, jota kutsutaan valontuojaksi. Tunteellisuudessa ihmiset sanovat olevansa lampaita ja valoisia, -- mutta he ovat kuin susia lammasten vaatteissa. Tunteelliset ihmiset rakastavat poikkeuksia. Missä tahansa tunteellinen ihminen näkee ehjyyyttä, hän käy sen kimpuun kuin mieletön. Ja katso! Tilalla on vain rikkirevittyjä ihmisiä, hajotettu kansa, monikulttuurisuus, missä suomalaisuus ja vapaa ajattelu on kielletty.

Tämä on julkaistu 1.1. 2012, US-blogissa: Kansalaispalautetta julkiselle vallalle

PS. ERIARVOISUUDEN KASVU VOIDAAN TORJUA
Poikkeuslakien kasvu ei ole mikään luonnonvoima, joka olisi voimakkaampi kuin ihmisessä oleva äly. Eriarvoisuus johtuu perustuslain katkoista, jonka yksi osoitus on suomalaisia vastaan harrastettu positiiivinen rasismi, missä maahanmuuttajille annetaan kaikki oikeudet harrastaa kulttuuriaan, kun taasen suomalaisilta se mahdollisuus on jo viety. Tunteellisuus voidaan torjua. Älyn käyttö ei maksa mitään, mutta antaa ihmiselle täyden tyydytyksen; sen tyydytyksen, jota ihminen kaipaa, mutta jota positiivinen syrjintä ja riskien sosialisointi ei voi antaa.

Emotional Intelligence, tunnehampaat ja miesuskonto

2011-12-31T10:35:00.000+02:00

( Tämä kirjoitus on julkaistu 30.12.2011 Uuden Suomen blogissa )
Tunneäly tuli muotiin varsin myöhään ihmiskunnan kokonaishistoriassa. Tunneäly keksittiin vasta reilut kymmenen vuotta sitten (Daniel Coleman). Tämä on lyhyt selvitys tunneälystä, jota ei olisi voitu tehdä tunneälyllä, joten tämä on varsin tunneälytön kirjoitus.

- Tunneälykkäät ihmiset kuulemma pystyvät liimaamaan älyllisiin toimintoihinsa tunteitaan ja jopa toisen tunteita. Tässä artikkelissa osoitetaan, että tunneäly estää ihmisen älyllisen toiminnan lähes täysin. Että tunneälyä vaaditaan lähinnä uskonnollispoliittisessa ajattelussa, missä toisinajattelua katsotaan pahalla silmällä, eli siis tunteella.

Tunneälyyn uskovat ovat uskollisia opin ystäviä, koska tunneälykäs yrittää koko ajan ajatella vain tietyllä tunteella, joka sopii oppiin kuin nakutettu, ja joka estää ihmiseltä opin vastaisen ajattelun. Tästä heti huomataan se totuus, että varsinkin uskovaiset ovat addiktoituneet vahvasti tunneälyyn, ja että eri puolueiden edustajilla on erilainen tunneäly -- koska puolueet opettavat erilaista maailmankuvaa, mihin pitää uskoa; Kokoomuslaisen tunteet ovat jotenkin erilaisia kuin vaikkapa kommunistin tunteet. Ja koska kumpikin haluaa olla ajattelultaan idelogiansa näköispainoksia, niin silloin he käyttävät siihen kuvaan sopivia tunteitaan estääkseen itseään ajattelemasta harhaoppisesti.

Tunneälykäs hallitsee omaa ajatteluaan loistavasti, eikä salli ajattelulleen mitään erivapauksia. Republikaanitunneälykkään pitää koko ajan varoa, ettei hän loukkaa toisen republikaanin tunteita. Sen sijaan republikaanin ei tule varoa loukkaamasta demokraatin tunteita. Ja päin vastoin. Tuskin republikaani edes käsittää, millaiset ovat demokraatin tunteet, joten siksikin republikaanin on varmaankin vaikea suhtautua kovinkaan tunneälykkäästi demokraattiin. Ja päinvastoin.

Sitten itse asiaan:
Ei ole oikein, että toisen pitää jotenkin varoa puheitaan; mielestäni jokaisen pitää itse hallita tunteensa, jolloin keskustelijat voivat kulkea mitä tahansa älyllistä polkua miten pitkälle tahansa ilman että toinen alkaa urputtaa tunteistaan. Älyyn liitettävien tunteiden primaaritehtävä on estää ihmiseltä ajattelu, joka käytännössä merkitsee ongelmien ruokkimista.

Aito keskustelu on kuin seikkailu; kun kaksi ystävää seikkailee, niin eivät he ala syyttämään toistaan, että miksi kuljetit minut tänne tuntemattomaan paikkaan. Aivan samoin keskustelussakin molempien pitää kulkea niin rohkeasti tuntemattomia ajatuspolkuja, ettei toinen ala yhtä äkkiä syyttämään, että nyt keskustelu on livennyt rasistiseksi, ateistiseksi, poliittiseksi, kriittiseksi tai muuta semmosta, tunteellista.

Tunteet huomioon ottava ei pysty keskustelemaan esimerkiksi lasten kasvatuksesta muuten kuin opillisilla tasolla -- koska tunteellisuus estää ihmisen ajatuksen vapauden. Tämähän on huomattu; tunteellinen ajattelu, eli tunneälykkö alkaa välittömästi syyttämään toista, jos toisen ajatus menee vaikka yli sen, mikä on yleisesti hyvksyttyä.

Pappeus ja puoluejohtajuus vaatii hyvin kehittynyttä tunneälyä, koska papin tai puoluejohtajan pitää pitää alaisensa opille uskollisena. Tietysti alaisiltakin vaaditaan jonniin moista tunneälyä, mutta länsimaissa heille sallitaan hieman harhaopillisuuttakin, mutta ei paljoa.

Sitä vastoin tiedemiehille tunneäly olisi uran esteenä. Tunneälykkäät eivät ilmiselvästi pysty ongelmien ratkaisuun tai luovaan ajatteluun, joka vaatii ajattelulta rohkeutta, sillä tunneälykäille oikea tunne on ratkaisevasti tärkeämpi kuin ajattelussa kuljettu matka.

Tunneälyssä ihminen ei suinkaan yhdistä älyllisiin toimintoihinsa aitoja tunteita, vaan pelon; Tunneälyssä ihminen pelkää ajatella muuta kuin sellaista, josta kukaan ei voi suuttua tai syyttää häntä. Se on tunneälykköjen mukaan toisen huomioimista! Minusta kyse on toisen ihmisen pahoinpitelystä;
Tunneälykäs ei voi kertoa toiselle ihmiselle ei voida kertoa mitään uutta ajatusta siksi, että toinen pelkää toisen tunteilua! On todellakin älytöntä väittää tunneälyä älyllisyydeksi, koska tunneälyssä nimenomaan voidaan keskustella vain jo ennalta ajateltuja ja jonkun auktoriteetin hyväksymiä ajatuksia.

Tove Jansson: Ei ole kummoistakaan olla rohkea, kun ei pelkää

Pelko on tunne, mutta rohkeus ei ole tunne, ja koska luova ajattelu vaatii rohkeutta, niin silloin on todistettu, että tunneäly estää ihmiseltä asioiden ymmärtämisen. Älyllisessä ajattelussa ajattelu tapahtuu rohkeuden hengessä, eikä rohkeus ole tunne, kuten Tove Janssonkin sen on todistanut. Mutta tunneälyssä ihminen pelkää ajatella;

Tunneäly on pelokasta ajattelua. Tunneälyssä pelko vallitsee ajattelua, jolloin ihmisestä varmaankin tuntuu siltä kuin hän olisi hyvinkin tunneälykäs. Hieman sama asia kuin uhkarohkeus, joka myös perustuu tunteeseen nimeltä pelko; ihminen kokee olevansa rohkea, kun hän hölmöilyllään saa pelon esille (En tunne asiaa henk. koht.).

Tunneälyllä ei voida kehittää ihmiskuntaa, eikä vasiten tunneälyllä voida tehdä keksintöjä. Tunneäly sopii erinomaisesti säilyttämään valtarakenteet perinteisissä kuosissa ja tunneäly luo erinomaisen vahvan yleisen mielipiteen, johon on moni tunneälytön historian aikana törmännyt, esimerkiksi Galileo Galilei ja Jeesus.

Samoin Nokia OYJ törmäsi tunneälyyn; Nokia OYJ:sä oli liian monta johtoasemassa olevaa, jotka alkoivat uskomaan, että heidän pitää olla tunneälykkäitä. Johtajien hyvin kehittynyt tunneäly sittemmin torpedoi systemaattisesti tunneälyttömien alaisten rohkeita esityksiä. Luultavaa on, että Nokian johtajat maksoivat jollekin tunneälyn saarnaajalle miljoonia oppiakseen "nykyaikaisen" tavan johtaa tunneälyttömiä alaisiaan.

Tunneälykkäät uskovat, että ajatuksien maailma on litteä ja egokeskeinen;
- että jos menee liian kauan opista, putoaa tyhjyyteen.
Tunneälykäs ei uskalla kulkea kauas omasta egostaan, tunteistaan, joilla oppi hallitsee ihmistä. Tunneälykäs pyörii oman egonsa ympärillä. Tunteellinen ihminen ei koskaan hallitse oppia, vaan nimenomaan oppi hallitsee ihmistä, ja sitä voimakkammin mitä kehittyneempi tunneäly on.

Ei ole kummoistakaan olla älykäs, kun ei pelkää
Älyllisyys on samanlaista kuin terveet hampaat; ei tunnu miltään.

Yllä oli maininta uhkarohkeudesta; miesuskonnossa (kaikki ihmiset aivopestään miesuskontoon, koska ilman miesuskontoa meillä ei voisi olla ateismia, islamia ja muita uskontoja ja rahan valtaa) tunteilla on erittäin suuri merkitys. Miehille opetetaan lapsesta asti, että kaiken täytyy tuntua joltakin. Miehet eivät voi uskoa olevansa rohkeita, jos sekoilusta puuttuisi tunne; seuraus; Miehen pitää sekoilla niin paljon, että hän saa itselleen pelontunteen aikaiseksi.

Juuri sekoilulla haettava tunne saa miehet jatkuvasti riskeeraamaan henkensä ja muiden henkiä, ja se sama miesuskonnon perusfunktio saa miehet myös tekemään riskisijoituksia ja hankkimaan mielin määrin johdannaissalkkuja; muiden ihnmisten elämiä laukkuunsa. Sekoilu+pelko=uhkarohkeus. Koska miesten uskomukseen kuuluu tunnetilan saaminen, silloin miehille kasvaa koko ajan toleranssia pelkoa kohtaan; mies tarvitsee koko ajan yhä mielettömämpiä tekoja saadakseen aikaan pelon tunteen; Pikkupojalle jo tuolille kiipeäminen riittää saamaan aikaan pelon, kun isi katselee miehen silmin vieressä., kun taasen Duudsonit eivät pystyisi kokemaan minkäänlaista tunnetta tuolille nousemisesta.

Tarvittiin nainen (Tove Jansson) huomaamaan, että rohkeus ei vaadi mitään tunnetta; että kun ihminen on rohkea, niin se tuntuu yhtä vähän kuin terveet hampaat; Terve keho ei tunnu miltään. Ja saman totuuden pitää päteä myös terveeseen psyykeeseen; Terve psyyke ei vaadi mitään erityisiä tuntemuksia. Ja saman pitää päteä myös ajatteluun; terve ajattelu ei tunnu yhtään miltään.

Monet kroonisista kivuista kärsivät antaisivat aika paljon, jotta saisivat kehon, joka ei tunnu miltään. Mutta! Suurin osa ihmisistä ei osaa lainkaan arvostaa kehoa, joka ei tunnu miltään. Ja siksi ihmiset on helppoa saada koukkuun aineisiin ja sekoiluun, jolla keholle ja psyykeelle saadaan aikaan tunteita.

Ihminen, joka vaatii kehollisia tuntemuksia uskoakseen olevansa elossa, haluaa jostain syystä vaatia myös ajattelulle tunteita. Ikään kuin ihminen kokisi ajattelunsa epäillyttäväksi tai jopa harhaopiksi, jos se ei tunnu miltään. Maahanmuuttoakin kannattavat vain he, jotka oikein värisevät monikulttuurisuuden ajattelemisesta - ja irvistävät kaikille kriittisille ajatuksille.

Enkä minun on helppoa ajatella vastoin tämän ajan viisaiden ajatuksia, koska itselläni on melko voimakas, vuosikymmeniä jatkunut kipu kädessä, ja siksi pystyn helposti tunnustamaan, miten suurimerkityksinen on keho, joka ei tuntuisi miltään.

On vain niin, että asiantuntijoiden, oppineiden ja poliitikoiden toiminta ei ole saanut aikaan ainoastaan taloudellista katastrofia, vaan kaikki muutkin yhteiskunnan osa-alueet ovat sekaisin tuon saman sekopääporukan ansiosta. Eikä vähiten lasten kasvatus, joka korostaa nimenomaan tunteellisuutta:

Mies ei ole mies, jollei hän tunne olevansa mies. Mies ei koe olevansa kotonaan kehossa, jos keho ei tunnu mieheltä. Niinpä miesuskonto opettaa poika-lapset jo vauvasta alkaen siihen, että keholle pitää saada miehekkäitä tunteita. Ja sama miesuskonto vaatii myös tyttöjä kokemaan kehollaan naisellisia tunteita, koska muutoin tytöistä ei voitaisi tuottaa miehille dhimmejä.

Kaikki tämä miehisyyden vaatima tunteellisuus on saanut aikaan uskonnot, ahneuden, johdannaiskaupat ja miesten typerän uhkarohkeuden, joka on siis vain pelon tunteen etsintää; mitä suurempi pelkokerroin sitä kovaäänisemmin miehet julistavat sen kohtaamisen olevan rohkeutta.

Ei ole epäillystäkään, etteikö miehinen tunteellisuus ole saanut aikaan myös hyvin outoja teorioita ihmisyydestä. Yksi viimeisin miehisyyden osoitus on juuri tuo tunneäly, joka ei eroa toiminnallisuudeltaan yhtään tunnerohkeudesta, tai tunnehampaista.

Milloin sinulla viimeksi oli tunnehampaat?

Hyvää loppuvuotta kaikille.

Oma kommentti, annettu US-blogissa:

Voihan sen noinkin ajatella. Faidros vertasi väittelytaitoa keittotaitoon. Mitäs siitä sanot? Taito kuin taito. Periaate on tismalleen sama, eli oppimisprosessin tulos.

Jos kerta empatia on ajattelun kohde, niin silloin sitä on myös kakka ja ziljoona muuta kohdetta. Olisin toki voinut laittaa kakka -sanan tilalle minkä muun objektin tahansa, mutta tässä oli kyllä ihan aidosti kyse ajattelun herättämisestä, joten siksi valitsin kakka.
Itse ajattelu ei ole kohde: Et voi ajatella ajattelua -- kun ajattelet
Ajatukset ovat aivojen jätöksiä, eli aivokakkaa.Kusi kui
Mutta ihminen ei voi päästä ajattelulla ajattelun lähteeseen käsiksi.
Siksi ajattelu ei voi olla kohde, eikä silloin ihminen voi liittää yhtään mitään siihen, koska ihminmen ei edes tiedä, missä himputissa se ajattelu on - ja mitä se on. Me tiedämme ajattelusta vain sen, mitä sieltä tulee ulos, eli kakkaa.
Kaikki ajatukset ajattelusta ovat vain kakkaa, aivopaskaa
Kusi kuivaa ja paska murenee... Tunneäly on aivojen tuottamaa kakkaa

Suomalaisten harhautusta ja naisten alistamista

2011-12-29T13:08:00.000+02:00

Vantaalla aloitetaan maahanmuuttajille tarkoitetut uintivuorot. Koska kyseessä ovat maahanmuuttajat, niin siksi Vantaa on päättänyt, että ikkunoihin tulee laittaa erikoiskäsitellyt verhot, sillä maahanmuuttajat voisivat loukkaantua, jos heidät nähtäisiin uimassa. Omakaupunki: Uimahalli hankki uimarit peittävät verhot Lainaus:

"Martinlaakson uimahallissa aloitetaan ensi vuoden alussa maahanmuuttajille tarkoitetut uintivuorot. Käytännössä normaaleiden aukioloaikojen ulkopuolella järjestettävien uintien aikana hallin suuret ikkunat peitetään kankaalla. - Halliin on asennettu verhot tämän syksyn aikana. Hankkeen puitteissa meidän keskeinen tehtävä on poistaa kaikenlaisia esteitä. Maahanmuuttajien kohdalla on ollut esteenä, että koska uimahallit ovat avoimia paikkoja, maahanmuuttajilla ei ole ollut mahdollista osallistua uintitoimintaan, toteaa projektipäällikkö."

Maahanmuuttoa puolustavat ovat aina muistaneet huomauttaa meitä suomalaisia, että myös me olemme maahanmuuttajia, joten ilmeisesti sitten Vantaalla aloitettava maahanmuuttajille tarkoitettu uintivuoro on osoitettu kaikille.

On erittäin hieno asia, että Vantaa haluaa meidän leikkivän keskinäistä kuuropiiloa; Mennään kaikki suomalaiset, eli me maahanmuuttajat erilliseen uintivuoroon ja Vantaan kaunpugin työntekijät tulevat ja vetävät ikkunat pimeeksi -- ja niin me voidaan leikkiä keskenämme maahanmuuttajia. Voi sitä ihanuutta ja keskinäisen yhteyden iloa, mitä me siellä pimeessä hallissa saammekaan keskenämme kokea.. Uskomatonta, miten vielä nykyaikana voi esiintyä julkisen vallan taholta tällaista leikkimieltä meitä maahanmuuttajia kohtaan.

Voi tietysti olla, että suvaitsevaisuudelta putoaisi pohja pois, jos myös suomalaiset vaatisivat sisäänpääsyä sinne maahanmuuttajille tarkoitettuun uintivuoroon sillä perusteella, että suvaitsevaisten opin mukaan me kaikki olemme maahanmuuttajia. Kysymyksiä kuuluu, että:
1. Pitääkö maahanmuuttajan olla ensimmäisen polven maahanmuuttaja päästäkseen nauttimaan suvaitsevaisten harjoittamasta erottelupolitiikasta?

2. Pääseekö sinne maahanmuuttajille varattuun uintivuoroon esimerkiksi islamilaisuuteen kääntynyt suomalainen?

On hyvin luultavaa, että Vantaan kaupunki yrittää käyttää maahanmuuttajia keppihevosenaan peittääkseen sen, että kyseessä on pelkästään musliminaisille tarkoitettu vuoro. Vantaa pyrkii vain harhauttamaan suomalaisia väitteellään, että kyseessä olisi maahanmuuttajille tarkoitettu uintivuoro.
Jos nimittäin asia olisi niin kuinVantaan kaupunki on tämän kyseisen uintivuoronsa määritellyt, niin silloin todellakin sinne saisi mennä kaikki maahanmuuttajat -- jolloin kyseinen uintivuoro ei eroasi mitenkään tavallisesta, kaikille avoinna olevasta uimahalliajasta.

Musliminaiset ovat islamistisissa maissa täysin alistetussa asemassa. Koraanin mukaan muslimimies ei saa ylipäätään katsella naisen ihoa, koska muuton hän joutuu helvettiin. Tämä muslimeja koskeva Koraanin ohje kuuluu kaikille muslimeille; Muslimimiesten ei ole sallittua katsella edes pakananaisten ihoa. Asia on päivän selvä, koska jopa Tarja Halonen joutui pukeutumaan Koraanin mukaan burkhaan vieraillessaan muslimimaassa.
Muslimimiehet saavat aivan vapaasti pukeutua länsimaalaisittain, mutta suvaitset eivät salli sitä musliminaisille, koska muuten me emme voisi asua monikulttuurisuudessa; Musliminaisille on sälytetty monikulttuurisuuden näkyminen katukuvassa! Ja nyt naisten pitää osoittaa suvaitsevaisille sitä myös uimahalleissa.
Milloin musliminaisilta kielletään myös autolla ajo, jotta saataisiin monikulttuurisuus voimakkaammin esille Suomessa? Miten paljon musliminaisia on bussikuskeina? Oletko koskaan nähnyt? Milloin vaaditaan musliminaisille omia busseja?

lisäKysymys kuuluu, että
3. Miksi suvaitsevaiset eivät vaadi muslimimiehille omia uintivuoroja?

Ei ole johdonmukaista erottelupolitiikkaa pitää yllä vain musliminaisiin kohdistettuja rajoituksia, vaan länsimaissa myös muslimimiehiin pitää kohdistaa Koraanin mukaista kohtelua -- jos kerta muslimit vaativat sellaista naisille!
Muslimimiehille tulee järjestää olosuhteet, missä he eivät voi nähdä länsimaalaisia naisia! Jos näin ei toimita, niin silloin suvaitsevaiset luulevat, että muslimimiehiä ei haittaa yhtään, kun he joutuvat päivittäin rikkomaan uskontonsa ehdottomia käskyjä vastaan - mutta vastaavasti suvaitsevaiset kieltävät vastaavan mahdollisuuden musliminaisilta?

Kysymys kuuluu, että:
4. Miksi suvaisten mukaan islamin uskonto sallii muslimimiehille uskonnon vastaisen käytöksen, kun taasen sellainen pitää ehdottomasti kieltää musliminaisilta?

Olen täysin varma, että Vantaa ei salli siihen maahanmuuttajien uintivuoroon muslimimiehiä, eikä ylipäätään ketään miehiä, ei edes pakananaisia, eli julkinen valta ei näe mitään ongelmaa siinä, että muslimiehet joutuvat "Sporttia kaikille - liikuntaa kotouttavasti Vantaalla" -hankkeen puitteissa liikkumaan ja uimaan suomalaisnaisten keskuudessa ja katselemaan lähes alastomia naisia, vaikka Koraani sen ehdottomasti kieltää muslimeilta?

Vantaan kaupungin maahanmuuttajauintivuoro näyttää vahvasti naisten alistamiselta, sillä mitään vastaavaa uskonnollista rajoitetta ei vaadita muslimimiehille, jotka näköjään mielellään katselevat täällä paljasta naispintaa. Jos tämä näkemykseni on väärä, niin silloin tietysti kyseinen maahanmuuttajille tarkoitettu uintivuoro kuuluu kaikille, sillä kuten sanottua ja usein hoettua, niin me kaikki olemme maahanmuuttajia.

Kts.myös: Patriootti: Kun erottavilla verhoilla edistetään kotoutumista?

Tähän loppuun vielä aamuinen näkemykseni samasta asiasta US-blogeissa:

"Aivan. Meidän pitää ottaa vakavasti heidät, jotka haluavat yllä pitää erottelun avulla eri kulttuurit erossa toisistaan, koska muutoin monikulttuurisuus olisi mahdotonta ylläpitää.
Etkö todellakaan ole huolissasi muslimimiesten oikeuksista; nyt he joutuvat katselemaan suomalaisia, lähes alastomia naisia, mutta heiltä on kielletty omien naisten katselu?

Miksi suvaitsevaiset eivät vaadi muslimimiehille omia uintivuorojaan, vaan heidän on pakko uida suomalaisten naisten seassa :-(

Nimittäin, jos muslimi olisi oikea muslimi, niin hänen ei tule katsella edes vääräuskoisia naisia.
Huomataan selvää, jopa erittäin suurta epäjohdonmukaisuutta suvaitsevaisten ajattelussa -- ikään kuin suvaitsevaiset haluavat erotella vain musliminaisia, ja jättää muslimimiehet täysin heitteille. Niinhän muslimimiehetkin tekevät naisilleen; islamissa naiset ovat aina marginaalissa ja rajoitusten kohteita.

Jos todella te suvaitsevaiset haluatte uskonnon mukaista erottelua, niin silloin sen erottelu pitää koskea yhtä lailla myös muslimimiehiä; Heille ei tule sallia mitään tilaisuutta suomalaisten naisten näkemiseen, koska Koraani kieltää heiltä sen.

Minulle tulee mieleen se, että suvaitsevaiset eivät itse ole lainkaan lukeneet Koraania, koska jos he olisivat, niin totta kai suvaitsevaiset olisivat suvaitsemattomia myös muslimimiehiä kohtaan.

Maltillisessa Marokossa muuten käydään parhaillaan kovaa keskustelua siitä, pitääkö kristittyjen myös noudattaa ramadania. Milloin te suvaitsevaiset vaaditte meitä suomalaisia noudattamaan ramadania, sillä tämä uintivuorojen uskonnollinen järjestely on vasta alkua?En usko, että yksikään ihminen joutuu helvettiin, jos näkee alastomuutta"

Pakanallinen maahanmuutto

2011-12-17T21:58:00.000+02:00

Nyt ymmärrän vihdoinkin, miksi monikulttuuriset eivät tunnusta suomalaisuutta; koska he haluavat, että maahanmuuttajat kokisivat tulleensa neitseelliseen Suomeen samoin kuin suomalaiset aikoinaan tulivat asumattomaan maahan; Me suomalaiset emme tuoneet tänne kulttuuria emmekä uskontoa, vaan kaikki se kasvoi meihin sitä mukaan kun me olimme yhtä tämän maan ja sen karun ilmaston kanssa.

lue lisää: Blogi 17.12. 2011: Joulun pakanallinen sanoma maahanmuuttajille

Maahanmuuttajien uskonnolla ja kulttuurilla on ilmajuuret --tasan niin kauan, kun ne eivät juurru suomalaisuuteen. Jopa kristinuskonto joutui omaksumaan suomalaiset tavat ja perinteet voidakseen saada sijan suomalaisuudessa. Ja jopa Muhammed joutui ehdoitta ottamaan oppiinsa valloittamiensa kansojen perinteet, koska muutoin Muhammedin oppi ei olisi voinut saada sijaa maailmassa.

Maahanmuuttajien pitäisi laittaa uskontonsa suomalaiseen maaperään ja kastella sitä, koska muutoin se kuolee, sillä uskonnolla pitää ehdoitta olla juuret maassa ja sen olosuhteissa; tänne ei sovi paimentolaisuskonnot naisia ja lapsia sortavine perinteineen. Jos maahanmuuttajan uskonto ei ala viettämään joulua ja muita suomalaisille tuttuja perinteitä, niin se kuihtuu ja kuolee, joka ei tietysti ole mikään katastrofi, koska ei järkevää edes olettaa, että ne ilman muuta eläisivät vieraassa maassa.

Ajatuksia toisaalta

2011-12-10T13:18:00.001+02:00

Poimintoja tämän päivän ajattelustani Uuden Suomen blogeista

Myös Suomi on olemassa vain siksi, että ihmiset ovat sotineet; Ilman sotaisaa ihmistä me olisimme pelkkiä vaeltavia lammaslaumoja, joita pedot eli lihansyöjäeläimet ahdistelisivat.

Uskallan ja jopa ymmärrän antaa kunnian kaikille sotilaille hamasta esihistoriasta aina nykypäivään saakka.

Sotimisessa on kyse parhaimmuuden esille tuomisesta. Ihmiskunnassa parhaimmuus ei ole vielä noussut taivaallisiin mittoihin, joten lisää sotia on luvassa.

Kun monilta suvaitsevaisilta päättäjiltä ja maahanmuuttoa puolustavilta on kysytty suomalaisuudesta, niin he esittävät säännönmukaisesti vastakysymyksen äärimmäistä ärtymystä ilmaisten: "Mitä se suomalaisuus sitten on?"

Juuri näinä päivinä koko maailma on sekasorron tilassa, koska suvaitsevaisuus on aiheuttanut valtaisat kansainvaellukset, missä ihmiset pyrkivät etupäässä käyttämään toisiaan hyväkseen.

Mokuttajilla on sisäinen ristiriita; he vaativat Suomeen monikulttuurisuutta, mutta eivät halua suomalaisuuden kuuluvan siihen monikulttuurisuuteen:

Uskoon tulo ei sitä, että aletaan käskyttää muita.
Uskovainen ihminen ei vaadi muita uskomaan siihen, mihin itse uskoo.
Toisten käskyttäminen on aina hallitsemista, ei uskovaisuutta.
Hallitseminen ei ole uskovaisuuden synonyymi
Viisas hallitseminen perustuu älyyn, eikä sillä tavoitella rahaa
tai valtaa, vaan viisastumista ja oikeudenmukaisuutta.

Ani harva mies on ymmärtänyt, että hänen tulee älyllä kompensoida emotionaalisuuden puutteensa, jotta hän voisi sopeutua perhe-elämään ja taata omille jälkeläisilleen paras mahdollinen tulevaisuus. Mies, joka liihottaa kukasta kukkaan, ei välitä mitään geeniensä hyvyydestä ja niiden säilymisestä, vaan toimii kasvina kasvien joukossa.

Oikeaoppiset puolueuskovaiset, uskonnolliset ja paradigmaattiset ovat aina pyrkineet tuhoamaan jokaisen, joka esittää jotakin uutta.

Tästä syystä puolueuskovaiset rakastavat hysteerisesti kivikautisia perinteitä, koska niistä ei ole vaaraa puolueuskovaisten typerille ajatuksille; mitä takapajuisempi kulttuuri sitä ihkumpaa se on monikulttuurisille, koska sellainen nähdään täysin vaarattomana, jota on helppoa hyväksi käyttää omiin alhaisiin tarkoitusperiin.

Monikulttuuriuskovaiset ja puolueuskovaiset eivät voisi työllistää itseään veronmaksajien varoilla, jos heidän pitäisi tukea uusia ajatuksia; kivikautiset uskomukset palvelevat hyvin omaa työllistämistä valtion varoilla. Siinä impivaaralainen kulttuuri jää auttamatta toiseksi, koska se ei ole niin vanhaa kuin kivikautisuus.

Monikulttuurisuustutkimus on samanlaista huuhaata kuin naistutkimuskin; sitä harrastavat vain mokuttajat, jotka pelkäävät hysteerisesti sitä, että he joutuisivat vapaille työmarkkinoille, jos he eivät koko ajan julistaisi monikulttuurisuuden autuutta.

En kuvittele olevani vapaa manipulaatiota. Juurihan sanoin, että nykyihmisten ajattelua ohjaa internet, joka on sodan lapsi. En minä voi olla vihainen sotiville ihmisille, koska juuri se on saanut aikaan jopa juutalaisuuden ja Israelin valtion ja sitä kautta myös Kristuksen.

Joulukuun kuudennen kvartaaliarkkitehtuuria

2011-12-06T13:55:00.001+02:00

Ei laaksoa ei kukkulaa... Maantieteellisesti Suomi-valtion pinnan muodot eivät juurikaan häikäise, mutta suomalainen kulttuuri on ollut muunmaalaisten silmissä häikäisevää ja jopa eksoottista. Sille täytyy antaa tunnustusta, mitä muut meistä ovat sanoneet, eikä sille, mitä meidän poliitikkomme väittävät 364 päivää muiden meistä sanoneen.

Suomalainen voi olla ihmisenä suuri tai pieni, ja suomalaiset voivat rakentaa Suomeen joko häikäiseviä rakenteita tai tyytyä matalaotsaiseen laatikkomentaliteetti-rakentamiseen, jonka laatikkomaisuus yritetään peittää lisäämällä siihen onnettomia töröjä ja piikkejä, joista esimerkkeinä olkoot kaikki nykyarkkitehtuuriset rakenteet; Sellainen on episykliarkkitehtuuria;

Ei uskalleta piirtää vapaalla kädellä kauniita muotoja, vaan piirretään vain yksinkertainen kuutio, jonka kylkeen uskalletaan juuri ja juuri piirtää joku ihme törö. Sellainen arkkitehtuuri nousee mielipiteen vapauden rajoittamisesta. Arkkitehdeiksi pääsevät vain he, jotka kuuliaisesti ovat noudattaneet poliitikkojen ohjeita, mitä on väärä ajattelu ja kielletyt sanat; "300 metriä korkea" on kvartaaliarkkitehdilta kielletty sana.

Arkkitehdit eivät uskalla ajatella sataa metriä pidemmälle edes pystysuoraan, joka on samaa perua, kun poliitikot eivät pysty ajattelemaan kuin varttivuoden päähän. Arkkitehti varmaan suomisi itseään rasistina, jos hän edes hiljaa mielessään ajattelisi jotakin suurta: "Wau, 300 metriä, sehän on jo enemmän mihin pystyn laskemaan".

Saa pätee myös politiikkaan; suomalaiset politikot eivät uskalla ajatella suuria, vaan myös heidän ajattelunsa on yksinkertainen laatikko, jonka laatikkomaisuutta yritetään peittää ihmekiekuroilla ja koristuksilla; Poliitikkojen neliömäisiä ajatuksia peittää joku ohut Carraran marmori, joka halkeilee ja vääntyilee impisuomalaisuuden kohdatessaan.

Tämä maailma ei kaipaa enää yhtään poliitikkoa, joka ainoastaan haaveilee siitä, miten estetään ihmisiä ajattelemasta ja rakentamasta suuria.

Juuri parhaillaan poliitikot julistavat, ettei Suomen taivaan alle sovi 100 metriä korkeampia rakennuksia. Poliitikko, joka ei salli ihmisten rakentaa suurta, on poliitikko, joka ei salli itselleen suuria ajatuksia. Suomalaisten poliitikkojen mielestä Suomessa ei saa rakentaa suurta, koska silloin pilviin voisi tulla railoja, joista näkyisi, että taivas ei päätykään pilveen.

Suomessa taivas on tasan yhtä korkealla kuin Texasissakin. Suomalaista suuruutta ovat estämässä ainoastaan oikeaoppiset poliitikot ja toisiaan vahtaavat pelkurimaiset arkkitehdit ja kaikki sellaisten hännystelijät.

Muunmaalaisten silmissä suomalaisilla on yhä edelleen hyvä maine; Olemme ahkera ja ystävällinen kansa. Ainoastaan nykypoliitikkojen jatkuva vihapuhe Suomea ja suomalaisuutta kohtaan on saanut aikaan naarmuja impivaaralaiseen umpisuomalaisuuteen, mutta nekin hyvin pian kuluisivat pois, jos vain poliitikot uskaltaisivat olla suomalaisia.

Maailmaa kohtaisi suunnaton katastrofi, jos siitä tuhotaan suomalaisuus vain siksi, että tänne muuttaneet saisivat elää sitä kulttuuriaan, joka sai heidät pakenemaan sitä kulttuuriaan. Suomi kuuluu suomalaisile, myös hallinnollisesti. Ja vain taivas olkoon rajana suomalaisuuden kasvulle.

Picasaweb: Episykliarkkitehtuuria

Neron surkea kohtalo

2011-11-30T21:18:00.001+02:00

Kun Pohjola naitettiin tyhmien kaa yhteen,
niin EU:sta tuli kehitysvammainen.

Blogi: Nerot eivät mahda mitään tyhmyydelle!
Blogi: Maksimipalkka rikkaille ja poliitikoilta palkka pois

Ratkaise arvoitus

2011-11-24T12:30:00.001+02:00

Aamulehdessä on kerrottu eräs rikos, ja nyt lukijoita pyydetään selvittämään,
mitä tapahtui; kuka löi ketä, mihin päin suomea puhuvat menivät, mihin päin menivät lyöjät:
Näitkö pahoinpitelyn? Mies lyyhistyi katuun nyrkiniskun seurauksena Hämeensillalla

ARVOITUS:
"Kaksi miestä oli ylittänyt kävellyt pitkin siltaa kohti rautatieasemaa, kun heitä tuli vastaan kaksi nuorta, suomea puhuvaa miestä.
Parivaljakoiden kesken tuli riitaa. Välikohtaus päättyi siihen, että toinen Keskustorin suunnalta tulleista miehistä löi toista vastaantulleista miehistä nyrkillä kasvoihin.
Uhri lyyhistyi lyönnin seurauksena kadulle. Toinen parivaljakko ei jäänyt selvittämään tapausta, vaan jatkoi matkaansa Keskustorille jalkaisin."

Tamperetietoutta:
Keskustorin ja Rautatieaseman välissä on Silta.

Oma ratkaisuni: Kaksi miestä, joiden kieltä ei kerrottu, olivat matkalla Keskustorilta kohden Rautatiesasemaa, kun yllättäen heitä vastaan tuli kaksi suomea puhuvaa miestä Rautatiesasemalta päin.
Rautatieasemalle päin matkalla ollut mies jonka-kieltä-ei-kerrottu veti Keskustorin suuntaan menossa ollutta suomea puhuvaa miestä nyrkillä turpaan.
Lyönnin jälkeen Keskustorilta Rautatieasemalla päin matkalla ollut parivaljakko menikin takaisin Keskustorille päin, kun alkuperäinen Keskustorille päin menossa ollut parivaljakko jäikin sillalle makoilemaan.

Ratkaise arvoitus ja lähetä ratkaisusi:
"Sähköpostitse voi ottaa yhteyttä osoitteeseen rikosvihjeet.pirkanmaa(at)poliisi.fi. Merkitse sähköpostin otsikoksi ”Hämeensillan pahoinpitely”."

Aamulehti 24.11.2011:
Puheenaihe: Ketään ei saa vetää turpaan - Tarvitaanko jätkämarssi?

Suomen kieli uskontojen tuho

2011-11-19T10:17:00.001+02:00

Viime yönä kuuntelin jälleen kerran YLE-puhetta. Tosin sekin käytäntö taitaa loppua, jos YLE tunkee sen kanavan urheiluhuutoa täyteen. Mutta vielä eilen sieltä tuli sellaisia paineenvaihteluja korviini, joissa se dekoodattiin mielenkiintoisiksi merkityksiksi.

Tiesin toki jo oman ajatteluni perusteella, että suomen kieli on mailman paras kieli, joka on saanut aikaan suomalaisten erinomaisuuden. Mutta eilen sain tietooni faktana, että ei-suomalaisugrilaisia kieliä puhuvat pitävät suomalaisia miehiä vajakkeina siksi, että suomen kieli ei millään tavoin korota miehiä naisia ylemmäksi.
Muun kieliset oppivat kielen oppimisen myötä, että miehet ovat parempia ja sivistyneempiä kuin naiset, ja se on muun kielisillä tiedostamattomana möykkynä läsnä kaikissa vuorovaikutuksissa.

Esimerkiksi vielä 1960-luvulla Ruotsissa puhuttiin julkisesti, miten Suomen miehet ovat surkeita ja sivistymättömiä, koska kielessä heitä ei eroteta erikseen miehiksi, kuten ruotsin kielessä ja muissa sivistyskielissä. Jos ruotsin kieli olisi myös vailla honnittelua, niin silloin tuollainen ajatus ei olisi voinut mitenkään esiintyä Ruotsissa. Muilla kielillä se on helppoa ajatella, että suomen kieli on barbaarinen ja kehittymätön, koska suomen kieleen ei ole kehittynyt sukupuolisuutta. Kieli itsessään siis pakottaa muunkieliset ajattelemaan tietyllä tavalla suomalaisista:
Vajaa sata vuotta sitten Euroopassa yleisesti mittailtiin kalloja. Suomalaisten kallojen mitat saivat muun Euroopan julistamaan suomalaiset alkeelliseksi roduksi, jolla oli vielä niin alkeellinen kielikin, missä miehet ja naiset olivat saman arvoisia (tosin sittemmin tiede on todistanut, että suomalaisilla on keskimäärin ihmiskunnan suurimmat kallot).

Tasa-arvohömpötys on tuontitavaraa, jolle ei olisi ollut kysyntää Suomessa, jos tänne ei olisi alettu rahdata maahanmuuttajia, joiden kieli estää heitä olemasta tasa-arvoisia.

Ennen muinoin nimittäin suomalaisilla oli oma tapansa ratkoa yhteiselon ongelmia käräjäkivillä istumalla, missä istuivat sekä miehet että naiset -- joka on selvää jo kielen perusteella, koska jos muinaissuomalaiset miehet olisivat estäneet naisilta yhteisten asioiden hoidon, niin silloin heillä olisi ollut kielessään eri sana naisia varten.

Muinais-Suomessa oli siis jo ennen antiikkia korkealle kehittynyt hallintotapa, missä kaikilla ihmisillä oli äänioikeus. Suomalaisten tasa-arvoinen tapa hallinnoida itseään tuhottiin vasta sitten, kun Suomeen alkoi virrata suomalaiseen kieliperheeseen kuulumattomia, joiden kieli pakotti miehet pitämään naisia heikommassa asemassa. Suomalaisten miesten ja naisten tasa-arvo tuhottiin lopullisesti, kun tänne saatiin paavalilainen uskonto mukademokratioineen, missä naisia suoraan kiellettiin puhumasta kokouksissa.

Se yksi ainoa syy, miksi Suomi sai nykyaikaan tultua ensimmäisenä aikaan naisten äänioikeuden, johtui suomen kielestä, koska suomen kielellä on vaikea yllä pitää ajatusta miesten ja naisten epätasa-arvosta, koska sitä ei kielessä ole. Suomessa miehet vastustivat naisten äänioikeutta vain siksi, että heiltä oli kristinuskonnon monisatavuotisen pakkovaikutuksen myötä unohtunut, että ennen muinoin Suomessa naisilla oli täysi äänioikeus käräjillä. Naisten äänioikeus oli vain paluu Suomen menneisyyteen, Impivaaraan, joka sittemmin vaikutti muun Euroopan toimimaan myös vastoin Paavalin opetusta.

Mutta. Muilla kansoilla on yhä suuria vaikeuksia ihmisten tasa-arvon kansa juuri siksi, että he eivät ole tehneet mitään puhdistaakseen kielensä kaikesta epätasa-arvosta. Suuri kielen puhdistus on vielä tekemättä: Maailma tulee suomalaistaa, sillä epätasa-arvo ei voi poistua maailmasta niin kauan, kun miehet joutuvat tahattomasti ajattelemaan jo kielellään, että he ovat parempia.

Yllä oleva oli johdantona sille, että mitä me teemme muslimeille Suomessa. Muslimit uskovat Koraanin oppiin, että naiset ovat korkeintaan vain puolet miehen arvosta. Sen opin on saanut aikaan arabian kieli, missä poikalapset tahattomasti joutuvat ajattelemaan olevansa naisia, jopa äitiään parempia. Ja sitten islamiin syntyneet pakotetaan vielä sokeasti uskomaan kirjoituksiin, missä naiset ovat täysin alistettuja. Ajatellaan asiaa Suomen tulleen muslimin kannalta.

Se on varmaan kauheaa muslimille ajatella kielellä, missä naiset ja miehet eivät mitenkään erotu toisistaan. Olen melko varma siitä, että suomen kielen oppimista rajoittaa suuresti maahanmuuttajan omaksuma uskonto; jos maahanmuuttaja on pakotttu uskomaan, että nainen on alempiarvoinen, niin miten hän siinä tapauksessa joutuu suomen kielessä puhumaan naisesta, kun hän ei voi nimitellä häntä kielen perusteella?

Minulla on oletuksena, että suomen kieltä puhuvat muslimit joutuvat luomaan suomen kieleen käsitteitä, joilla he korvaavat suomen kielen sukupuolettomuuden. Koska se olisi verinen loukkaus Allahia kohtaan jos muslimi puhuisi naisesta samalla sanalla kuin miehestä.
Ajatelkaa sitä, miten muslimi joutuisi suomen kielisenä puhumaan jopa Allahista hän-sanalla, joka voi viitata myös siihen alempaan sukupuoleen. Muissa kielissä Jumalaa ei tarvitse erikseen sukupuolistaa, koska sivistymättömissä kielissä He is he.

Välttääkseen loukkaamasta islamin oppeja muslimien on tavallaan pakko sukupuolistaa suomen kieli. Suomea puhuvat muslimimiehet luovat suomen kieleen jonkun naisia alentavan termin, josta tulee heille naista merkitsevä sana.
Toinen vaihtoehto se, että muslimit eivät halua oppia suomea, vaan alkavat pakottaa suomalaisia omaksumaan kieleensä sukupuolisuuden; että pian joku suomalainen hyysäri esittää, miten suomen kieleen on saatava eri sanat naisia ja miehiä varten, jotta muslimit saataisiin paremmin kotoutumaan Suomeen.

Yllä oleva oli johdantona sille, että suomalaisugrilaiset kielet ovat tämän maailman ainoita sivistyskieliä. Kaikki muut kielet ovat barbaarisia kieliä, joilla ei voi koskaan ajatella aidosti tasa-arvoisesti, koska kieli itsessään jo pidättää ajattelijalta oikeuden tasa-arvoisuuteen. Uskontojen miesvaltaisuus on seurausta kielen sivistymättömyydestä. Kielellä, missä miehelle ja naiselle on oma lokero, ei voi tuottaa uskontoa, jonka mukaan miehet ja naiset olisivat tasa-arvoisia.

Tasa-arvo tuli kristinuskonnon piiriin vain siksi, että sen vaikuttajahenkilö, Kristus Jeesus, loi Raamattuun oppeja, joiden hokijoiden oli mahdonta välttyä uusien totuuksien ajattelulta, kuten:

Etsikää niin löydätte, kolkuttakaa niin teille avataan,
Uusi viini on laskettava uusiin leileihin,
Olkaa lasten kaltaisia, ja
Lastenmielisten suusta saatte kuulla totuuden.
US-Blogi 16.11. 2011: Pullopostia uppoavasta Lännestä

Muun kieliset joutuvat jatkuvasti taistelemaan tasa-arvon kanssa juuri siksi, että sukupuolistettu kieli tuottaa jo tahattomastikin jatkuvasti lisää ja lisää epätasa-arvoa, joista uskonnot ovat ääriesimerkkejä. Miten vaikkapa ruotsalaiset voivat kasvattaa lapsista sukupuolineutraaleja, jos he eivät ensiksi tee kielestään sukupuolineutraalia. Jos vain maailman kielistä poistettaisiin sukupuoli, niin silloin tasa-arvo tulisi ikään kuin sivutuotteena, koska silloin ihmiset eivät voisi ajatella sukupuolittuneesti.

US-Blogi 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä
Blogi 11.7. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta
Blogi 30.1. 2011: Sukupuolineutraali maailma
Blogi 2.11. 2011: Miksi Ruotsi on Pohjolan tasa-arvottomin maa

Mokuttajien matematiikan arvosana

2011-11-13T20:32:00.001+02:00

Mokuttajat julistavat julistamista päästyään, että kaikki kulttuurit ovat tasa-arvoisia. Nyt meillä on ongelma, jonka mukaan pitäisi löytyä tieteellinen ratkaisu, miksi tekninen osaaminen on suurimmaksi osaksi länsimaista perua.

Selvästikään sen ratkaisussa ei voi olla mukana kulttuuri, koska mokuttajien mukaan se on absoluuttinen totuus, että kaikki kulttuurit ovat täsmälleen samanarvoisia, joten voimme täysin huoletta supistaa kulttuurin jo tässä vaiheessa yhtälöstämme ja maailmasta pois, ja yrittää ratkaista sitä jollakin toisella tavalla.

Mutta. Mokuttajien mukaan kaikki ihmiset kaikissa eri roduissa ja kansanryhmissä ovat myös älyllisesti absoluuttisen tasa-arvosia, joten nyt voimme poistaa myös älyn ratkaisuehdotusten joukosta, koska mitä tehdään kulttuurilla tai älyllä, joiden on todistettu olevan kaikkialla täsmälleen samanarvoista.

Tätä älyn poistamista puoltaa sekin tosia, että ateistisen tieteen mukaan perimmäisiä asioita ei voi selittää älyn aikaan saamina, koska tieteelle kaikki johtuu sattumasta. Tässä meillä on käsillä perimmäinen kysymys, jonka ratkaisun tulee olla perimmäinen, joten voimme täysin turvallisesti poistaa sekä älyn että kulttuurin selittävien asioiden joukosta, koska ateistien, mokuttajien ja muslimien mukaan mikään muu ei ole mahdollista.

Nyt pitää pitää tuumaustauko, koska ratkaisuehdotusten joukko ei sisältynyt kuin vain kulttuurin ja älyn, joilla olisi voitu selittää älyllisesti, miksi kehityksen kärki näyttää pysyttelevän vain länsaimaisissa kulttuureissa.

'', " ja ´´.

Ok. Nyt tuumaustauko on pidetty. Sen tuloksena tuli esille muuan asia; että länsaimaisen kulttuurin ylivertaisuus johtuu tunteellisuudesta! Koska kulttuuri ja äly eivät kelpaa mokuttajille tieteelliseksi selitykseksi sille, miksi kehitys kehittyy vain länsimaisella kärjellä, niin silloin ainoa mahdollinen tieteellinen selitys on siinä. että mokuttajat toimivat tunteeellisella tasolla; että mokuttajilta puuttuu sekä äly että kulttuuri.

Toisaalta voi olla niinkin, että kaiken länsimaisen kehityksen takana sattuma, koska ateistit ovat vakuuttaneet itsensä tunteellisuutta vastaan aidon sattuman hinnalla. Sattumaselitystä puoltaa sekin, että ateistien mukaan heidän primäärifiunktionsa on taistelu kristinuskoa, eli länsimaisia arvoja vastaan, koska muutoin länsimaisuus ei voisi tuhoutua, jos ateistit yrittäisivät vähentää islamin uskomuksien määrää samalla innolla, miten he ovat käyneet kristinuskon kimppuun.

Jätän tämän vertaisarvioitavaksi tänne nettiin, eli joko mokuttajien tunteellisuus tai ateistinen sattuma on saanut aikaan kaiken tieteellisen kehityksen lähteen puhkeamisen juuri länsimaihin.

Jälkikirjoitus: Länsimaihin saapuvat miljoonat maahanmuuttajat haluavat täältä ainoastaan länsimaista tekniikka; Maahanmuuttajia ei kiinnosta länsimainen kulttuuri eikä äly, joten selvästi mokuttajat ovat oikeassa, koska maahanmuuttajia ei kiinnosta mikään muu kuin vain länsimaiden aikaan saama tekniikka.

Jos maahanmuuttajia kiinnostaisi kulttuuri ja korkeakoulutus, niin silloin mokuttajatkin joutuisivat tunnustamaan, että länsimaisuuden paras puoli on sen kulttuuri, mutta koska näin ei ole, niin luultavasti voidaan jo nyt todeta, että mokuttajat ovat absoluuttisen oikeassa, jo senkin takia, että media ja valtiovalta on samalla tavalla oikeassa, mitä ne olivat Neuvostoliiton aikoihinkin.

Mokuttajien kaikki kultakalat

2011-11-12T20:56:00.001+02:00

HS-gallup: Enemmistö pitää Suomea rasistisena Tässä kyseiset kysymykset:

- Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita?
Vastaus: Pitää paikkansa, kun kyse hedelmöitettyä munasolua. Mitä pidempään aika kuluu hedelmöityshetkestä sitä epätasa-arvoisemmaksi elo käy eri munasoluista kasvavien yksilöiden välillä. Lopulta tullaan siihen, että rikkaat hokevat korulauseitaan, miten rikkaus yksilöstä itsestään kiinni. Lisäksi on sellainen pieni juttu kuin byrokratia ja palkkataulukot; Ei kaikista voi tulla rikkaita, vaikka rikkaat hokisivat mitä tahansa, ja vielä harvemmista voi tulla presidentti, ja yleensä presidentiksi saakka päässyt on valikoitunut monen seulan lävitse, kun suurin osa ihmisistä on jäänyt kiikkiin sinne suurisilmäisiin seuloihin. Kuka tahansa poliitikko tai rikas jo mielessään ajattelee, ettei tämänkään kirjoittaja ole heidän kanssaan tasa-arvoinen. Yksikään mokuttaja ei pitäisi edes diktaattoreita tasa-arvoisina itsensä kanssa.

- Kaikkia pitää kohdella tasavertaisesti riippumatta heidän taustastaan?
Vastaus: Tämä pitää ehdoitta paikansa: Ketään ei saa laitaa akvaarioon. Esimerkiksi maahanmuuttajia varten ei saa rakentaa heidän kulttuuriaan tukevia rakenteita, koska se olisi sama kuin heidän laittamisensa akvaarioon ja sitten mokuttajat kaukaa ihastelisivat, että "katsokaa nyt, kuinka ihanan värisyttävää monikulttuurisuutta meillä on, hellan lettas sentään, miten hienoa, kun tuollakin lähiössä on noin monta erilaista akvaariota,..."

- Islam on uhka länsimaisille arvoille ja demokratialle?
Vastaus: Kyllä. Jos sitä harrastetaan Suomessa, koska Suomessa islam on ensiksi akvaariotyyppistä islamia, joka kuitenkin sikiää hyvin, jolloin lisääntynyttä islamia varten pitää rakentaa yhä uusia akvaarioita, jotta se pysyisi kurissa. Lopulta kuitenkin käy niin kuin eläintarhanpitäjille bruukaa käydä, että akvaariot käyvät niin ahtaisiksi, että niiden elämän muoto pitää joko vapauttaa, tai yrittää myydä ulkomaisiin eläintarhoihin...

- Joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kertakaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa?
Vastaus: Pitää paikkansa. Esimerkiksi Amazonasin intiaanit eivät voisi asua kulttuurinsa mukaisesti Suomessa muutoin kuin tarhattuina. Jos taasen maahanmuuttaville vieraan kulttuurin edustajille heti annetaan vaikkapa kännykkä, niin miksi tyytyä vain siihen; miksei samaten anna niille kaikkea muutakin, mikä suomalaisuuteen kuuluu, kuten kieli, kalakukko, lenkkimakkara, koiran pito-oikeus, uskonnonvapaus, kirkko, joulu, suvivirsi,...
Jos vastaus on se, ettei maahanmuuttajia voi pakottaa suomalaisiksi, niin mitäs muuta kännykän tai auton tai television antaminen on kuin maahanmuuttajan kulttuurin estämistä?
Luuleeko joku ihan oikeesti, että joku muslimi voisi olla aito muslimi, kun häntä varten on rakennettu akvaario, joka on koristeltu moskeijalla, mutta sitten sinne akvaarioon on työnnetty moskeijan lisäksi sellaista, joka ei islamiin kuulu, kuten jonottamisen suomalainen laki, kännykkä, TV jms.

- On tunnustettava se tosiasia, että jotkut kansat ovat älykkäämpiä kuin muut?
Vastaus: Ilman muuta. Muutenhan ei voida selittää tieteellisesti, miksi esimerkiksi kiinalaiset eivät pärjää keksinnöissä euroopplalaisille.

- Yhteiskunnan kannalta on parempi, että eri kulttuureista lähtöisin olevat ihmiset elävät toisistaan erillään eivätkä sekoitu keskenään?
Vastaus: Pitää paikkansa tämäkin; Eri rotuja ei saa sekoitaa keskenään poliittisen takoitusperin. Jokaiselle kansalle tulee antaa aikaa kehittyä sivilisaatioksi, ja kehittyneeksi maaksi tulemisen jälkeen sallia laajempi sekoittuminen, kun kansa on niin sivistynyttä, ettei sen yksilöt vaadi positiivista syrjintää maahanmuuttajina toisissa maissa.

Positivinen syrjintä on toinen nimi akvaariolle. Ihminen syrjii kaloja, jos hän yrittää pitää niitä väkisin elossa vieraassa ympäristössä. Sama pätee myös kulttuureihin; jos toinen kulttuuri ei pysyisi elossa suomalaisuuden keskellä, niin silloin sen elossa pitäminen vaatii, että se pitää eristää suomalaisuudesta, joka on sama asia kuin akvaarion rakentaminen sille.

- Ihmiset, joiden ulkonäkö ja kulttuuri poikkeaa paljon suomalaisesta, ovat ennustamattomia ja pelottavia?
Vastaus: Kansoilla on erilaiset luonteet ja erityisesti niillä on erilaiset tavat ja erilaiunen kulttuuri. Mitä järkee siinä olisi, jos pitäisi erilaisuutta ennustettavana? Eikö kulttuurien erilaisuus juuri tarkoita sitä, ettei toisen kulttuurin eläväisen käytöstä ole mahdollista ennustaa; Eivät kullttuurit toimi keskenään johdonmuksaisesti; jos kulttuurit oilisivat keskenään johdonmukaisia, niin silloin ei olisi mitään erilaista kulttuuria.

Monikulttuurisuus perustuu kulttuurien väliselle epäloogisuudelle. Vain erittäin naivit, eli lapselliset voivat kuvitella, että kulttuurit tulevat tuosta noin vain toimeen sekoitettuina. Juuri siksi maahanmuuttajhat joudutaan asuttamaan akvaarioihin, joihin laitetaan kulttuurisia onkaloita (moskeijoita, minareetteja, kulttuurikeskuksia, jms) koristeeksi, jotta vieraskulttuuri voisi elää täällä.

Monikulttuurisuuden peruskurssi

2011-11-08T13:00:00.001+02:00

Tämä kurssi on tarkoitettu interstellaarisille turisteilla, joilla on aikomuksena matkustaa Maa-nimiselle planeetalle, Orionin haaran reunamille. Koska kyseinen planeetta sisältää vielä varsin tuoreen sivilisaation, niin nyt meidän tarkoituksena on perehdyttää matkalle lähtijät neitseellisen sivilisaation salaisuuksiin, jotta tähtituristena osaisitte suhtautua oikein perillä kokemaanne barbaarisuuteen ja kaikenlaiseen kehittymättömtyyteen ja älylliseen laiskuuteen, jollainen on tyypillistä sivilisaatioiden alkuvaiheille.

Planeetta Maa on tyypillinen elämän planeetta, sisältäen varsin paljon nestettä sen eri muodoissaan, joista sen planeetan asukkaatkin pitävät. Planeetta Maan nesteessä lilluu yhteensä seitsemän mantereeksi kutsuttua kiinteäpintaista alustaa, joista kuusi sisältää niitä olentoja, joiden ajatuksiin ja elinoloihin te ilmeisesti tähtituristeina haluatte tutustua voidaksenne paremmin arvostaa omaa evolutionaarista alkuperäänne, jonka olette jo jättäneet miljoonien vuosien takaiseen historiaanne luullen sen olevan enää esi-isienne keksimä myytti, joka ei mukamas perustu todellisuuteen.

Noita kuutta eri mannerta asuttavat kuusi samaan lajiin kuuluvaa rotua, jotka ovat juuri parhaillaan voimakkaassa sekoittumisvaiheessa. Maan olennot itse kutsuvat sitä rotujensa sekoittumisvaihetta monikulttuurisuudeksi. Ja juuri tämä monikulttuurisuus on tämän kurssin aiheena

Jotta voisimme ymmärtää, miten monikulttuurisuus on mahdollista planeetalla nimeltä Maa, meidän tulee tutustua kiihkottomasti sen planeetan evoluutioon ja sillä aikaan saatuihin erilaisiin ötökkälajeihin, kuten otukseen nimeltä homo sapiens sapiens, jolla nimellä Maan asukkaat ovat määritelleet lajinsa tieteellisesti. Se merkitsee Viisasta Ihmistä. Kohta tulemme oppimaan, että viisaus on melkoisen venyvä käsite ja olisi paremmin oikeutettua puhua tunteellisesta ihmisestä, jonka aivopaskat johtuvat suurelta osin tietämättömyydestä jota ylläpidetään oman edun tavoittelulla, joka ilmenee kaiken värisinä valheina.

Evoluution saavuttaessa vaiheen, missä esiin ilmestyy itsetietoinen laji, se laji yleensä mutatoituu kuudeksi eri roduksi. Sillä tavoin evoluutio voi vielä hieman venyttää kosketuspintaansa ennen kuin itsetietoinen otus lopullisesti karkaa evoluutioprosessin ulottumattomiin. Nyt planeetta Maan ihmiskunta elää juuri sitä viimeistä vaihetta, missä evoluutio vielä kynsin hampain yrittää pitää kiinni eläinlajista nimeltä ihminen, joka taasen itse haluaa nähdä itsensä muista eläimistä erillisenä lajina, jumalihmisenä, jolla on potentiaalia kehittyä tähtituristiksi

Sivistyvän eläimen irtautuminen evoluution syleilystä edellyttää sitä, että sellainen eläin muodostaa itselleen jumalakuvia, joihin hän alkaa ulkoistamaan omia oikkujaan. Mitä enemmän tuollainen eläin pystyy ulkoistamaan omia oikkujaan omaan jumalakuvaansa sitä loogisemmaksi hän tulee päästessään vapaiksi korvien välisistä oikuistaan.. Lopulta tuollainen eläin-ihminen omaa niin oikullisen Jumalan, että hän alkaa purkamaan sitä omista oikuista puhtaaksi pestyllä logiikallaan, jonka seurauksena ihmisen eläimellisyys alkaa pienentyä ja esiin tulee tieteellinen ihminen, joka asettaa oman uskonnollisuutensa järjen valoon. Uskonnosta tulee tietämisen kohde, kun sitä ennen uskonto oli tietämiseen uskomista.

Tämä eläimestä ihmiseksi kehittyminen ei kuitenkaan tapahdu eri roduilla samaa tahtia. Joku planeetan ihmisrotu voi olla jo hyvinkin kaukana elämellisyydestään, kun taasen joku muu rotu omaa vielä niin kirkkaan jumalakuvan, jolla ei ole lainkaan oikkuja, koska ne oikut ovat vielä kiinni sen rodun yksilöiden hermostossa. Tämä on tilanne juuri tällä hetkellä siellä, minne te nyt haluatte laskeutua tullaksenne tietämään, miltä teidän kaukaisista esi-isistänne tuntui, kun he taistelivat oman eläimellisyytensä kanssa.

Vielä kuusisataa Maan vuotta sitten kyseisen planeetan ihmisrodut elivät autuaan tietämättöminä toisistaan eri mantereillaan. Sitten mantereelle nimeltä Eurooppa (nimi on peräisin kyseisen alueen ihmisten luomasta jumalkuvasta nimeltä Europa) alkoi kehittyä ihmiskunta, jonka oikullisuus oli lähes kokonaan ulkoistettu uskonnollisuudeksi.Uskonnollisuus puolestaan piti niin lujasti Euroopan ihmisia alistettuina, että siitä nousi esille suurenmoisia ajattelijoita, joiden vaikutuksesta eurooppalaiset pääsivät lopulta irti oikukkaasta Jumalastaan, jonka oikut olivat peräisin ihmisten korvien välistä.
Euroopan ihmiset alkoivat pitämään uskontoaan havainnoitavana objektina, kun se muille roduille oli vielä pelkkä subjekti, jota ei saa käsitellä älyllä.

Eurooppalaiset olivat ensimmäinen Maan ihmisrotu, joka huomasi, että heidän uskontonsa oli heidän omien oikkujensa kaatopaikka ja hautausmaa, joka tuli pyhittää irti ihmisen muusta kehityksestä.

Nuo Valistuksen ajan ensimmäiset ajattelijat pystyivät saamaan aikaan eurooppalaisen kouluopetuksen alun, jonka puitteissa alettiin ensi kerran opettamaan uskontoa historiallisena totuutena, subjektiivisuuden sijasta, joka antoi tilaa ihmisen sisäsyntyiselle älykkyydelle. Euroopan valistuksen aikaan sellaiseen logiikan puhtauteen ei vielä mikään toinen rotu pystynyt ja vasta hiljattain keltainen rotu on ulkoistanut niin paljon omia oikkujaan omiin jumaliinsa, että hekin ovat alkaneet opettamaan oikkujensa kaatopaikan olevan heistä itsestään peräisin.

Ja näin Eurooppaa kohtasi ennen näkemätön valistuksen aalto, joka nopeasti nosti eurooppalaiset tietoiseksi omasta paikastaan maailmassaan ja lopulta sai heidät näkemään itsensä suhteessa tähtiin. Ja tähtien ymmärtäminen sai eurooppalaiset käsittämään, että Maa on pyöreähkö pallo, jonka ympäri saattoi purjehtia tähtien asemaa hyväksi käyttäen.

Samaan aikaan muiden mantereiden asukkaat olivat yhä edelleen enemmän tai vähemmän oikullisen ihmismielensä vankeja; Muut rodut pitivät tähtiä vielä lähinnä jumalina, eikä heille siten tullut mieleenkään, että tähdet voisivat osoittaa heille tien imperialismiin. Sillä kaikki rodut ovat yhtä vanhoja; kaikille roduille on annettu täsmälleen sama aika ja sama mahdollisuus kehittyä hallitsevaksi roduksi.

Se ei ole eurooppalaisten vika, että juuri heistä kehittyi planeetta Maan hallitsevin rotu. Kyseinen kehitys on täysin luonnollinen, joka tapahtuu kaikissa asutuiksi sfääreiksi määrätyissä maailmoissa.

Mutta! Jos eurooppalaiset eivät olisi lähteneet valloittamaan maailman meriä ja sitä kautta löytäneet merten takaiset mantereet, niin Maassa ihmisrodut asuisivat tänäkin päivänä toisistaan eristyneinä taistellen omia taistelujaan. Monikulttuurisuus on siis mahdollista vain sellaisilla planeetoilla, missä yksi roduista kehittyy imperialistiseksi.

Monikulttuurisuus on imperialismin äpärä jolla riistetään kehittyvien rotujen parhaimmisto, jotta muut rodut eivät voisi kehittyä imperialistiselle tasolle.

Kohtalo olisi voinut ihan hyvin määrätä vaikka Amerikan mantereen asujaimiston hallitsevaksi, eli imperialistiseksi roduksi, jolloin nyt Maassa olisi aika liuta punaisen rodun mokuttajia, jotka syyllistäisivät punaista rotua ylivertaisuudestaan ja siitä, että punaisilla on hirveä yliedustus mannerten välisissä organisaatoissa.

Kaikkien kuuden mantereen rodut ovat aina olleet mannermaisesti imperialisteja; vasta valkoinen rotu sai aikaan mantereiden välisen imperialismin, joka ei ole sen pahempi asia kuin rotujen sisäinenkään valtataistelu, koska ilman valtataistelua rodut eivät voisi kehittyä tiedossa ja viisaudessa. Evoluutio on vain sellainen, että se käyttää hyväksi valta-asemaa, kilpailua ja taistelua. Vasta oikullisuudesta suuresti vähentyneen itsetietoisuuden myötä valtaan ja taisteluun aletaan suhtautua epäluuloisesti ja niitä aletaan pitämään yhä useammin yksinomaan pahana asiana.

Tässä on pääpiirteittäin se oppi, joka teidän on syytä muistaa, kun tähtituristeina Maassa kohtaatte monikulttuurisuutta ylistäviä ihmislajin edustajia, mutta jotka pitävät imperialismia osoituksena ihmislajin pahuudesta. Erityisesti valkoisen rodun multikultti-oppeihin uskovat ovat sitä mieltä, että valkoisen rodun ylemmyys johtuu valkoisen rodun pahuudesta, joka heidän pitää korvata sillä, että Eurooppaa pakotetaan juuri näinä päivinä asuttamaan ilmaiseksi suunnaton määrä muiden rotujen oikullisia ihmisiä ymmärtämättä lainkaan, mitä se merkitsee koko planeetan tekniselle ja älylliselle kehittymiselle.

Jos tai kun kohtaatte Maassa valkoisen rodun mokuttajia, niin muistakaa huomauttaa heille, kuka keksi
kärrynpyörän, aakkoset, mineraalit, raudan, demokratian, Maan pallomaisuuden, tähtien luonteen, löytöretket, mantereet, tieteen, kirjapainon, opetuksen, linssin, höyrykoneen, sähkön, kuparijohdon, coltin, arkeologian, geologian, öljyn, kommunismin, polkupyörän, ottomoottorin, alkuainetaulukon, auton, lampun, puhelimen, radion, dynamiitin, suhteellisuusteorian, fotonit, galaksit, laserin, tekoälyn, atomipommin, transistorin, mikroprosessorin, raketin, television, finanssikapitalismin, internetin, segwayn, kännykän...

Jopa monikulttuurisuus on valkoisen miehen keksintöä. Valkoisen miehen taakka on juuri siinä, että hän on ennen muita rotuja päässyt paljosta vapaaksi eläinperäisestä oikullisuudestaan kehittämällä ensiksi niin kompleksisen Jumalan, jonka kolmiyhteyttä eivät edes planeetan viisaimmat pysty selvittämään, mutta jonka selvittämisen yrittäminen jo sinänsä kehittää ihmisen ajattelun korkeimmuuteen, johon muiden rotujen uskomuksilla ei ylletä.

Teidän, jotka lähetetään tähtituristena Maahan ja jotka olette saaneet hyväksytyn arvosanan tältä kurssilta, on määrä olla valistuneita taivaallisen sivilisaation lähettiläitä. Jos siis joku mokuttaja huomauttaa teille, että kyllähän kiinalaisetkin keksi ruudin, paperin ja vesiklosetin, niin kysykää heiltä, milloin se tapahtuikaan, ja onko kiinalaiset keksineet mitään uutta viimeaikoina, vai kopioivatko he vain sellaista, joka on eurooppalaisuudesta peräisin. Tai muuta vastaavaa, joka riittää jo sinänsä kumoamaan mokuttajien yksipuolisen totuuden valkoisen kulttuurin pahuudellisuudesta.

Jos mokuttaja ei vielä siitäkään ymmärrä mokuttamisensa olevan tietämättömyyden ylistystä, niin kysykää häneltä, onko hän itse keksinyt mitään uutta. Mokuttajat ovat heitä, jotka eivät ole keksineet mitään uutta, joten sanokaa heille sitten, että te olette itse kuin muunrotuiset, jotka eivät ole keksineet nykyaikana uusia asioita, mutta jotka mielellään käyttävät valkoisen miehen keksintöjä valkoista miestä vastaan.

Sillä ei ole hyväksi tähtiyhteisölle, jos Maan sivilisaatio tuhoutuu oikullisten ihmisten suuremman lisääntymisen alle, jolloin menetetään Maan korkempi kulttuuri vain siksi, että on muutamia ihmisiä, jotka eivät halua nähdä kokonaiskuvaa, mihin kuuluu ihmisen faktuaalinen eläimellisyys ja hänessä samanaikaisesti oleva tähtipotentti.

Lohduttakaa kaikkia rotuja kertomalla heille, että heidän maailmassaan vallitseva eriarvoisuus ei ole sen paremmin valkoisesta ihmisestä lähtöisin kuin jumalastakaan johtuva, vaan se kuuluu evolutionaaristen maailmojen luonteeseen, joka ajan oloon tulee peittymään toisiaan seuraavien kulttuuristen kerrostumien alle niin kuin fyysinen luonto on eri kerrostumista koostettu.
Ihmiset tallaavat jaloillaan aiemmin elävänä ollutta materiaa edes sen koommin ajattelematta sitä. Samoin tulee aika, jolloin kaikki ihmiset voivat toteuttaa itseään suurenmoisella planeetalla tajuamatta koskaan sitä, että heidän esi-isänsä joskus taistelivat monikulttuuristen arvojen ikuisen säilyttämisen puolesta.

Kuten aivot on tehty erilaisista evolutionaarisista kerrostumista, jotta niistä voisi tulla esille kosmista viisautta, niin myöskin kulttuurit tulevat kerrostumaan paksuksi koko maan peittäväksi alustaksi, jonka päällä lopulta eletään kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Te täällä tähdissä tiedätte tämän olevan totuus, koska teillä ei ole mitään mielikuvaa jäljellä omasta eläimellisestä alkuperästänne.

Sitä vastoin Maan ihmiset ovat vielä niin lähellä omaa eläimellisyyttään, että heille nämä asiat ovat vain tunteen purkauksia, joita ei voida käsitellä älyllisellä tasolla. Maan ihmisten kulttuuri on vielä lähes kalttaaltaan eläimen kulttuuria ja vasta siellä täällä sen päälle on alkanut kasvaa kulttuuria, joka lopulta yltää taivaisiin saakka. Teidän tehtävänne ei ole peittää ihmisten eläimellisyyttä, vaan saada ihmiset huomaamaan, ettei se ole pahuutta, vaan se on välttämätön perusta, jolla kosmos voi tuottaa kehittymisen kautta taivaallista elämää.

Kehittymistä ei voida istuttaa mihinkään välivaiheeseen, vaan sen on annettava kehittyä elämän siemenestä, yksisoluisesta bakteerista monisoluisen elämänmuodon kollektiiviin, jonka tietoisuus on kaikkien sellaisen kollektiivin yksisoluisten tietoisuuksien summa. Teidän lähettiläiden perussanoman tulee olla, että myös te kuulutte osana Maan ihmisten kanssa kosmiseen kollektiiviin, josta aikanaan tulee nousemaan esille Korkeimman Jumalan tietoisuus. Tuon Jumalan, jonka alkeistietoisuuksia te itse kukin yksilöinä jo olette.

Ja nyt pyydän teitä, hyvät tähtituristit, ottamaan esille taivaallisen harppunne uusin versio, jolla soitatte juuri kuulemanne opetuksen Maan asukkaille sulosäveliksi.

Super Poor MEPs are ripping of the system

2011-11-07T14:12:00.000+02:00

Voih, kuinka köyhiä MEPit ovatkaan, kun he eivät pysty
edustamaan rikkaita, jolleivat kuittaa kaikkia mahdollisia
korvauksia ilman mitään työvelvoitetta:

mrcTV6.11. 2011: MEP's ripping off the system

Matkaraportti Ruotsinmatkan valmistelusta

2011-11-06T13:37:00.000+02:00

Tämä raportti saapuu hiukan myöhään, mutta -- seli...seli.
Kesällä innostuin monen vuoden jälkeen uudestaan Suomen linnasta. 1990-luvun alkuvuosina minulla oli tapana kesäisin oleskella Suomenlinnan kallioilla ja muureilla. Joskus saatoin jopa yöpyä jonkun muurin päällä. Päivisin siellä oli mukavan rauhallista muuten vain.

Viime kesänä eräänä päivänä menin Kauppatorille. Suomenlinnan lautta oli juuri lähdössä, joten tuli mieleen, että mikä ettei. ja niin pääsin monen vuoden tauon jälkeen takaisin Suomenlinnaan. Suomenlinnan rannoilla näin usein Ruotsinlaivojen tulevan ja menevän. Se herätti minussa ennen kokemattoman kaukokaipuun. Aiemmin olin luullut, että semmoinen kaipuu on vain runoilijoiden keksimä sana, jolla runojen lauseisiin saadaan hieman poljentoa ja loppupäätteet stemmaamaan, mutta nyt kyllä selvästi jokin alkoi polkemaan mun pääkopassa.

Suunnitelma alkoi hahmottua: Mitäs, jos samalla hoitaisi rapistumaan päässyttä kuntoaan... Olin ollut jo pari vuotta ilman mielekästä työtä kesäisin, kun tuo kivilinna-homma ei suju johtuen typerien nuorten häiriköinnistä. Ja kun se polkupyöräkin jälleen kerran varastettiin... Niinpä mietin, mistä saisin halvalla polkupyörän. Lopulta päädyin siihen, että Kyläsaaresta niitä kannattaisi etsiä...

Torstaina, elokuun kahdeksastoista sitten viimeinkin päätin, että nyt jos koskaan. Ja niin lähdin Kyläsaarta kohden, metrolla tosin. Kalasataman metroasemalta on jotain kilometri pari Kyläsaaren kierrätyskeskukseen. Matkalla sinne en voinut olla huomaamatta Sosiaalikeskus Satama -nimistä rötisköä. Sen tontilla oli montakin polkupyöräkasaa (Kuvan pikkukuvassa yksi niistä)

Mistä lie moiset kasat polkupyöriä sinne ilmestynytkään? En kuitenkaan viitsinyt edes sitä kysyä, mutta kuvasin kuitenkin paikkaa muuten vaan, jonkinlaisen esimerkin vuoksi. Joku sieltä tontilta huomasi, että kuvaan kyseistä paikkaa. Alkoi huutamaan jotakin nyrkit heiluen, mutta koska asun Suomessa, eikä huutaja huutanut mitään suomeksi, joten otin vielä varmuuden vuoksi pari kuvaa lisää. Jatkoin matkaani.

Puolen kilometriä siitä eteen päin saavuin Kyläsaaren kierrätyskeskukselle. En viitsinyt ihan kiertää sinne saakka, vaan poikkesin sitä ennen sivukadulle, jolta löytyi Uusiks Verstas. Sieltä löytyi piha täynnä polkupyöriä. Ja kysymällä hieman lisää sain selville, että sisäpihalta voisi itse etsiä jonkun vielä huoltamattoman pyörän. Sinne vaan.
Kymmenen minuutin etsimisen jälkeen sain käsiini suht' hyväkuntoisen ja -näköisen pyörän, joten kaivoin sen esille ja kuskasin verstaan puolelle näytille. Kakskyt euroo, sanoivat. Siitä puuttui takatavarateline, joten kaivoin viereisestä kasasta sellaisen ja kysyin hintaa. Saat samaan hintaan.
Antoivat vielä mutterit ja ruuvit mukaan. Ilmaa lisää vielä renkaisiin, joiden hyvää kuntoa verstaan työntekijä oikein kehui. Haistoin äänen sävystä, että nyt tais mennä liian halvalla, joten laitoin itseni äkäsempään liikkeelle. Ja niin parin vuoden tauon jälkeen sain polkea itseäni vauhtiin.

Ajoin suoraan takaisin Kallioon, missä kunnostelin sitä ja annoin sille viimeisen voitelun, koska tiesin, että en aio ajaa sillä Ruotsista enää takaisin. Tosin kavereille en siitä hiiskunut sanaakaan, että en tulisi pyörän kanssa takaisin. Kunhan sanoin vaan, että lähden Tuhkolmaan pyöräilemään.
Läheisestä hilukaupasta kävin ostamassa etukorin ja uudet vaijerilukot; toisen pyörää varten ja toisen kypärää varten, jonka kävin ostamassa Intersportista, Aikataloa vastapäätä. Rengaspaikat mulla oli jo vanhastaan kuten myös minipumppu, jakoavain ja ruuvari

Pyörään ja pyöräilytarvikkeisiin upposi silti noin 80 euroa. Ainiin. Ja makuupussi piti vielä saada, joka löytyi Sokoksen urheiluosastolta; kesän loppu oli jo käsillä, joten monessakaan liikkeessä ei enää ollut kevyitä makuupusseja tarjolla. Seuraavaksi kävin lunastamassa laivalipun; 54 euroa, josta tiesin puolet hyödyttömäksi, koska minulla ei ollut aikomustakaan käyttää lipun paluumatkaa. Nyt matkakassasta oli huvennut jo sataviiskyt euroa ja olin vielä Suomen puolella.

Lähtöpaivä oli maanantai, elokuun 22. Kävin vielä varmuuden vuoksi Vikingin infosta kysymässä, miten se laivaan meno hoituu polkupyörällä. Ei muuta kuin sinne laivaan menevien autojen sekaan vaan ja portilla kioskista lippu polkupyörää varten. 14 euroa per suunta, kiitoksia.. No, nyt olin laivasta vielä parinsadan metrin matkan päässä ja hintaa oli lähtenyt taskusta jo lähes pari sataa.

No. Mitäpä rahoista. Pääasia on alkava matka, joka jatkui polkemalla laivan autokannelle. Siellä kohtasin mielenkiintoisen ajoneuvon. Human Power Hybrid. Tahtoo sanoa, että ihmisen lihakset ovat hybridissä sähkömoottorin kanssa. Ei mikään pahempi juttu, ajattelin, ja samalla mieleni riensi jo Ruotsin puolelle, jonka mäkiä jo nousin polkupyörää taluttaen. Löysin sittemmin Youtubesta juuri kyseisen hybridin videoita.

Oma pyörä lukkoon ja kiipeäminen seitsemännelle kannelle. Ja lähes samaa vauhtia ulos yläkansille katsomaan, miltä Helsinki näyttää matkalle lähtijän silmin. Kaukokaipuu oli jo vaihtunut odottamisiin. Nyt piti alkaa odottamaan milloin mitäkin. Ensimmäinen odotus oli kohta puoliin ohi, kun laiva irtosi laiturista. Seuraava odotus oli parin kymmenen minuutin päässä, Kustaan miekassa, jonka aioin kuvata nyt Laivasta. Olin nimittäin monena iltapäivänä Kustaan miekassa kuvaamassa ohi lipuvia laivoja ja vilkutellut yläkansilta vilkuttavilla takaisin.

Tämä Kustaan miekan kohtaus ei oikein onnistunut. Jostain syystä sain hukattua videonkin, jonka kuvasin yläkannelta juuri niiltä kohdin, missä kesäiltoina olin kaljalla kaukokaipuuni kanssa kaksin. Ainoa vähän parempi kuva löytyi vasta kaukaa mereltä kuvattu. Kuvassa näkyvän majakan juuri oli yksi suosikkipaikkani, jonka rauhaa harva turistikaan onnistui häiritsemään.

Seuraavaksi jäin odottamaan Ruotsiin saapumista.

Picasa: Kesän ja syksyn 2011 kuvia

Intelligenttinen sattuma

2011-11-05T11:38:00.001+02:00

Uusia ajatuksia pyhäin päivän ratoksi

Tiedemiehet vaativat, että maailman pitäisi olla heille ennustettavissa.
Maailman ennustamattomuus on tiedemiehille todiste jumalattomuudesta.
Mitä sitten uskovaiset?
Myös uskovaiset vaativat, että maailma ei saa olla satunnaisilmiöihin perustuva;
Uskovaisten mukaan kaikki on silloin hyvin -JA Jumala On Kiltti-, kun maailmassa ei tapahdu mitään uutta. Sillä jokainen uusi asia on aina opin vastainen, joten uskovaiset ovat luoneet oppiuskonnollisuuden, jonka ainoa tarkoitus estää maailmasta muutos.

Uskovaisten hysteerinen pelko uusia ajatuksia kohtaan on periaatteessa täsmälleen sama, mikä vaivaa ateistitiedettäkin; myös ateistit julistavat, ettei Jumala voi olla olemassa, jos maailmassa tapahtuu satunnaisia ilmiöitä, joka on tismalleen sama, mitä uskovaiset opettavat; että Jumala ei voi olla vastuussa uusista asioista, koska ne eivät sovi uskovaisten kirjoituksiin.

Tämäkin pieni muutaman ajatuksen satunnaiskokoelma todistaa, että ateisteilla ja uskovaisilla ei ole mitään eroa. Molemmat pitävät satunnaisuutta ja ennustamattomuutta jumalattomuuden todisteena.Sekä ateistit että muut uskovaiset kiivailevat puhdasoppisuuden puolesta;Ateistien mukaan tieteen teorioiden tulee selittää ilmiöt älyttömyyden todisteinajaraamattu-uskovien mukaan ihmisten ei tule olla älykkäitä, koska äly on syntiä puhdasoppisuutta vastaan.

Yllä oleva satunnaisajattelu on julkaistu 5. marraskuuta 2011 Uuden Suomen blogissa
otsikolla: Emerging Order and Intellectual Coincidence

Miksi Ruotsi on Pohjolan tasa-arvottomin maa?

2011-11-02T10:29:00.000+02:00

Suomeen muuttaa koko ajan ihmisiä, joiden tasa-arvo
on joko alempaa tai erittäin alhaisempaa kuin suomalaisten:
HS, 2.11. 2011: Tutkimus: Suomi kolmanneksi tasa-arvoisin maa
Ekaksi sijoittui Islanti, toinen on Norja ja neljäs Ruotsi.

Suomeen ei ole muuttoliikettä tasa-arvoisista maista, joten kaikki tänne suuntautuva muuttoliiike alentaa suomalaisten tasa-arvoa. Sillä loogista on olettaa, että tutkijat eivät erotelleet maahanmuuttajia kantasuomalaisista, ja vaikka olisivatkin, niin lopputulos olisi maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten kokeman tasa-arvon keskiarvo.

Monikulttuurisuuden kannattajat perustelevat maahanmuuton sillä, että maahanmuuttajat toisivat Suomeen lisää tasa-arvoa. Erityisesti maahanmuuttajamiesten tasa-arvo on mokuttajille suuresti mieluista, koska se on tyystin erilaista tasa-arvoa, mitä mokuttajat saavat suomalaismiehiltä. Jos maahanmuuttajalle annetaan ilmaiseksi kaikki, niin toki he mielistelevät mieluummin niitä, jotka jakavat maahanmuuttajille suomalaisten veronmaksajien rahat, mutta se ei tee maahanmuuttajista tippaakaan tasa-arvoisempia mitä he olivat ennen Suomeen tuloaan. Mokuttajat kokevat mielistelevät maahanmuuttajat paremmiksi ihmisiksi... The Local: Religious Muslim boys more violent, study says

Kouvolan Sanomat 24.2. 2010: Monikulttuurinen yhteisö on onneton:

"Monikulttuurinen Kouvola ei nimittäin ole mitenkään tavoittelemisen arvoinen asia. Miksikö? Eikös se ole moderni, hieno ja kaikin puolin kannatettava ajatus! Se kuulostaa hyvältä, dynaamiselta! Mutta miten asia oikeasti on? Harvardin yliopiston professori Robert Putnam tutki monikulttuurisia yhteisöjä ja totesi, että niissä luotetaan vähänlaisesti hallintoon, julkiseen sanaan ja omiin vaikutusmahdollisuuksiin. Monikulttuurisissa yhteisöissä ei äänestetä, osallistuta talkoisiin eikä tehdä vapaaehtoistyötä. Monikulttuurisissa yhteisöissä ollaan paljon kotona, koska ihmisillä on vähän ystäviä ja he kokevat elämänsä onnettomaksi."

Islannin ykköstila tasa-arvossa johtuu siitä tosiasiasta, että siellä ei ole maahanmuuttajia juuri nimeksikään. Pohjoismaalaisuus on myös tasa-arvon edelläkävijä. Suomi olisi tasa-arvovertailujen kärkimaa, jos tänne ei olisi tuotettu niin suuresti halpatyövoimaa, jota jotkut kutsuvat rikkaudeksi. Toisaalta, onhan sekin tietysti kulttuurista rikkautta, että maahanmuuttajat eivät ole tasa-arvoisia; olisi se melko tasapäisyyttä, jos suomalaiset ja Suomessa asuvat olisivat kaikki tasa-arvoisia, joten pakkohan sellainen tasapäisyys pitää rikkoa, koska muutoin maahanmuuttajilta vaadittaisiin sellaista, johon he eivät lähtömaissaan ole tottuneet; sivistykseen ja yhteispohjoismaisiin vanhoihin arvoihin.

Monikulttuurisuuden puolustajat tuottavat Suomeen maahanmuuttajia, jotta suomalaiset eivät enää olisi niin tasapäisiä tasa-arvossa ja muissakaan asioissa, kuten pohjoismaisessa arvomaailmassa, jota ei enää kohta ole kuin historian kirjoista luettavissa, mutta ei ymmärrettävissä, mitä se aikoinaan oli ihmisten mielissä.

Monikulttuurisuutta potevien ajatusmaailma harhautui jo siinäkin, kun he vaativat Suomeen maahanmuuttajia, jotta itsemurhien määrä saataisiin etelä-eurooppalaiselle tasolle; tutkimuksien mukaan itsemurhat johtuvat onnellisuudesta; mitä onnellisempi kansakunta sitä enemmän itsemurhia. Blogi: Label: Onnellisuus

Suomalaisilla ei ole geneettistä taipumusta synkkyyteenkään; itsemurhat eivät johdu synkästä kansanluonteesta, vaan se on pelkkää mokuttajien levittämää urbaanilegendaa, jotta mokuttajat voisivat lisätä mokuttajien saamia suoria tulonsiirtoja veronmaksajilta omiin taskuihinsa.

HS, 2.11. 2011: Tutkimus: Suomi kolmanneksi tasa-arvoisin maa
Aamulehti 1.2.2011: Tässä Suomi on ylivoimainen!
Tietoviikko 28.9. 2011: Suomi on maailman toiseksi paras maa it-yrityksille
Suomen kuvalehti 22.9.2011: Suomi on maailman viidenneksi paras maa naisille
The Daily Beast: from News Week; Best countries in the world
Iltalehti 30.6.2010: Suomalaiset ovat Pohjoismaiden puheliain kansa
Kaleva 21.6. 2010: Suomalaiset vähiten taikauskoisia EU:ssa
Uusi Suomi 19.8.2010: Suomelle uusi ykköstila - ruoassa
Uusi Suomi 9.7.2010: Kreikan veneessä yllättävän moni - Suomi loistava poikkeus

Kaikesta tuosta huolimatta mokuttajat vihaavat Suomea ja suomalaisuutta niin paljon, että he haluavat muuttaa Suomen takaisin Impivaaran takaiseen keskiaikaan.

Suomen saamiin hyviin arvosanoihin perustuen olen tehnyt tieteellisen tutkimuksen:
Uusisuomi.blogi: Suomenkielen oppiminen lisää yksilön hyvinvointia ja tasa-arvoa ja tekee hänet onnellisemmaksi, lukutaitoisemmaksi, puheliaammaksi, vähemmän taikauskoioseksi ja ylipäätään paremmaksi

Blogi Uusi.suomi: Miksi Ruotsi on Pohjolan tasa-arvottomin?

Lapsellista touhua Lapissa

2011-10-30T22:07:00.000+02:00

Nettilehti julistaa: "Uskomaton tarina. Kaveri varastaa viisi autoa viikon aikana, ja kaikki autot ovat olleet lukitsematta ja avaimet virtalukossa! Onhan se edesvaastuutonta jättää auto valvomatta ja avaimet virtalukkoon."
MSN Auto: Hölmöläisten touhua Lapissa

Jo on todella tyhmää mennä paratiisin varkaisiin!

Itse sain kasvaa lapsuuteni pienessä kaivoskylässä Pohjois-Hämeessä. Siellä lasten ei koskaan tarvinnut kantaa avaimia kaulassaan, koska kellekään ei tullut mieleen, että siellä voisi joku tulla varkaisiin. Ei se ole tyhmä, joka luottaa ihmisiin. Tyhmä on se, joka käyttää ihmisten luottamusta väärin.

Lapset eivät ole naiveja, eikä hyväuskoisuus voi olla rikos. Aikuinen on typerys, jos hän syyttää lasta naiviksi, koska silloin aikuinen tahallaan jättää älyn käyttämättä, joka sanoisi välittömästi, että lapsen maailmassa kaikki on uutta -- ja totta; Lapsen mielessä ei voi olla mitään valheta, koska lapsi pitää kaikkea näkemäänsä ja kuulemaansa oletusarvoisesti pelkästään totena.

Aikuiset ovat äärettömän typeriä, jos he opettavat lapselle, että maailmassa kaikki ei olekaan totta. Koska sellainen opetus saa aikaan sen, että valhe ei voi poistua maailmasta niin kauan, kun ihmisille opetetaan, että valhe on totta.

Aikuiset pillittävät, että valhe ei voi koskaan hävitä maailmasta. Mutta valhe ei voisi olla aikuisille totta, jollei hän itse valehtele, niin siksi aikuiset katsovat, että se on heidän velvollisuutensa opettaa jokainen uusi sukupolvi valheisiin.

Kukaan lapsi ei usko satuihin, koska lapsen maailmassa ehdottomasti kaikki on totta; Lapsi ei ymmärrä sadun käsitettä, eikä voi ymmärtää, mitä valhe on. Lapsi ei tunne luonnostaan mitään muuta totuuden; Jopa sadut ovat lapsen mielestä täyttä tottta. Ja aikuinen on kertakaikkisen typerä, jos hän ajattelee, miten lapset ovat naiveja, kun he uskovat aikuisten kertomia satuja. Kukaan ei voi olla niin suuri naivi kuin aikuinen, joka sanoo naiviksi hyväuskoista.

Ihmisten opettaminen lukitsemaan autonsa perustuu täydelliseen valheeseen; se ihminen, joka oli mennyt sinne Lappiin varastamaan avoimia autoja, on lapsena saanut oppia, että maailmassa kaikki ei olekaan totta.

Juuri tuossa on se syy, miksi Lappikin on nyt lopullisesti menetty; Aikuiset ovat äärettömän typeriä opettaessaan lapsille valheen ja satuilun, koska sen takia ihmisistä tulee varkaita, murhaajia, rikollisia,... Jos lapsille ei olisi opetettu valhetta ja kerrottu satuja, niin nyt kukaan ei voisi lukea uutista, että Lapissa on joku käyttänyt väärin ihmisten hyväuskoisuutta.

Aikuinen ei voi koskaan kertoa lapsille satuja,

- koska lapsille ei ole olemassa satuja.

Filosofeilla ei ole vapaata tahtoa

2011-10-29T22:07:00.000+03:00

(Yliopisto)Filosofit eivät pysty ajattelemaan korkeita ajatuksia. Filosofin on mahdotonta esittää mitään kovinkaan lennokasta ajatusta vapaasta tahdosta, koska he eivät pysty ajattelemaan ilmaisia ajatuksia.

Pyytäkää filosofia esittämään selvitys siitä, voiko ihminen toteuttaa itseään ilman rahaa.
Jos filosofi on sitä mieltä, että kyllä voi, niin silloin teidän ei tarvitse maksaa filosofille mitään.

Rikas: Arvostan kyllä vapaaehtoistyötä kovasti,
-- mutta minulle pitää maksaa miljoona lisää,
koska muutoin en voi ajatella päteviä ajatuksia.

Minulle on moni sanonut, miten paljon hän arvostaa vapaaehtoistyötä. Mutta! Yksikään työtön tai vapaaehtoistyöntekijä ei ole koskaan minulle sellaista asiaa sanonut.
Vain palkan vaatijat voivat arvostaa vapaaehtoistyötä,
-- koska sellainen arvostus ei ole minkään arvoista.

Oma sivu: Rikkaat käyttävät ylisuuria raha-annoksia

Tänään on todistettu, että talousteoriat kautta aikain ovat ainoastaan rikkaiden propagandaa. Rikkaat eivät ole koskaan pohtineet vapaata tahtoa. Vapaa tahto ei voi olla rahalle ehdollinen. Jokainen, joka vaatii rahaa, todistaa, ettei hänellä ole vapaata tahtoa. Ja jos ihminen ei pysty tekemään työtä, ajattelemaan ilman rahaa, niin silloin sellaiselta on mahdotonta saada kelvollista selvitystä vapaasta tahdosta tai mistään muustakaan.

Tuomiot ovat verikostoja

2011-10-27T21:20:00.001+03:00

Jokainen määräaikainen tuomio on kosto. Kosto ei koskaan vaadi tuomittua parantumaan rikollisuudesta, vaan määräaikaistuomiot ovat silkkaa kostoa. Kuolematuomiota on sanottu yhteiskunnan suorittamaksi kostomurhaksi, mutta tässä osoitetaan, että yhteiskunta kostaa myös silloin, kun se tuomitsee ihmisiä määräaikaisiin vankeurangaistuksiin tai rahallisin korvauksiin.
Kosto tuomiona on erittäin suuri ongelma, josta monet viisaat ovat kautta aikain sanansa sanoneet.

Ihmisen on mahdoillista luoda älyllä sellainen tuomiojärjestelmä, joka ei sisällä kostoa, ja joka ei tuomitse syyttömiä, ja joka ei katkeroita tuomittuja. Mutta, jos ihmisellä on kostonhalua, niin silloin hän ei voi ajatella järjellisesti tuomiovallan muuttamista armollisempaan suuntaan.

Määräaikaisten tuomioiden suurin vika on siinä, että siinä ei lainkaan vaadita tuomitun parantuvan rikollisuudesta. Määräaikaistuomio olisi hyväksyttävissä vain silloin, jos tuomari neuvottelisi rikollisen kanssa, missä ajassa rikollinen haluaa parantua, - ja sitten sekä tuomari että rikollinen sopisivat yhdessä, miten pitkään vankeuteen rikollinen tuomitaan, jotta rikollinen sen ajan puitteissa katsoisi voivansa parantua.

Tuollainen tuomarin ja rikollisen välinen neuvottelu kuitenkin edellyttäisi, että nykyiset laissa määritetyt vankeusajat kullekin rikostyypille mitätöitäisiin, ja käyttöön otettaisiin netistä tulostettava sopimuspaperi, jonka tuomari ja rikollinen yhdessä täyttäyisivät.

Tässä esitän jälleen kerran oman näkemykseni, miten ihmiskunta pääsisi vapaaksi kostamiseen perustuvasta oikeussysteemistä:

Ihmiskunta pääsee kostamismentaliteetista vapaaksi vain siten, että jokainen, joka jo ajattelee tehdä pahaa lähimmäiselleen, tuomitaan määräämättömäksi ajaksi seitsenkehäiseen keskitysleiriin. Keskitysleirin ulommalta kehältä ihminen pääsisi kolmen päivän kuluttua vapaaksi, kun hän lupaisi olla ihmisiksi. Jos taasen ihminen siellä ollessaan jatkaa pahoja ajatuksiaan, niin hän joutuisi kuudennelle kehälle. Sieltä hän pääsisi seitsemännelle kehälle, kun vain lupautuisi olemaan ihmisiksi, mutta jos hän jatkaa pahan ajattelua, niin ja niin edelleen.
Tällainen järjestely takaisi sen, että kukaan keskitysleiriin pääsevä ei voisi kehittää itselleen katkeruutta yhteiskuntaa kohtaan, koska jokaiselle olisi selvää, että hän pääsisi sieltä pois, kun vain lupaisi olla ihmisiksi. Mitään pähkäileviä lakimiehiä ei silloin tarvittaisi.

Sisimmälle, eli ensimmäiselle kehälle joutuvat huomaisivat, että sen kehän keskustassa on Herran Temppeli, jonka keskellä on pöytä, ja pöydälle on myrkkyruisku kiinnitettynä, johon kätensä painamalla ihminen pääsisi pois tästä pahasta maailmastaan. Tällainen järjestely ei vaatisi ketään ihmistä toimimaan teloittajana. Samoin tavalliset ihmiset voisivat olla varmoja, ettei ketään ole tuomittu syyttömänä, kun ihminen olisi yksin monien monien armon osoitusten jälkeen tehnyt oman ratkaisunsa.

Nykyisin ihmiset eivät lainkaan rakasta; Se on ihmisen vihaamista, jos häntä ei laiteta ylläkuvatunlaiseen keskitysleiriin, koska silloin ihmisen sallitaan tuhota oma elämänsä rikollisuudella.
Samoin se on ihmisten vihaamista, jos ihmistä ei laiteta ylläkuvatunlaiseen keskitysleiriin, koska silloin keskuudessamme liikkuu rikollisia, joiden ainoa elämäntarkoitus on rehellisten ihmisten vahingoittaminen ja nirhaaminen.

Jokainen, joka kannattaa määräaikaistuomioita, vihaa suunnattomasti ihmisiä, koska sellaiset eivät halua rikollisten parantuvan. Kun vain ihminen ajattelisi järjellä, niin hän itse huomaisi, että niinhän se on; Ei ketään laiteta vankilaan siksi, että hän paranisi määräajassa, vaan nykyinen vankila- ja oikeussystyeemi on puhtaasti kostamiseen perustuva järjestelmä, missä ihmiseltä ei edes edellytetä minkäänlaista parantumista ja pahoista ajatuksista luopumista.

Päin vastoin; Tilanne on vain pahentunut, koska nyt pahantekijä saa ensikertalaisen statuksen, kun hän on ollut kolme vuotta vapaana. Kyseinen armollisuus ei perustu minkänlaiseen moraaliin, vaan se on selvää pahuutta rehellisiä kansalaisia kohtaan, jotka joutuvat kokemaan tuollaisen "ensikertalaisen" rikollisen mielenlaadun. Jos todella halutaan esittää armoa rikollisia kohtaan, niin silloin meidän ei tule lainkaan tuomita heitä määräaikaisiin rangaistuksiin, vaan laittaa heidät määrämättömäksi ajaksi johonkin varmaan paikkaan, mistä he pääsisivät pois hetimmiten, kun vain lupaisivat elää ihmisiksi.

Edellä kuvatunlainen käytäntö edellyttäisi rikolliselta vastuuntuntoa; että muut ihmiset pitäisivät rikollista kykenevänä ottamaan vastuuta. Määräaikaistuomioon perustuva systeemi pitää rikollisia täysin vastuuntunnottomina, joten tuomarit eivät edes voi kuvitella, että he voisivat neuvotella rikollisen kanssa, josko hän suostuisi paranemaan jonkin ajan puitteissa, jonka tuomari sitten määräisi ...

Yhteiskunta tulee muuttamaan tuomiovaltaa, kun ihmisille selviää, että myös rikollisilta voidaan edellyttää vastuuntuntoa. Vastuuntuntoiselle rikolliselle voidaan silloin antaa oman vapautumisensa avaimet, koska onhan se rikos jo sinänsä, jos parantunutta ihmistä pidetään vangittuna.

Nykyinen valtiovalta tuomiovaltoineen ei ota huomioon lainkaan sitä,
että ihminen voi silti parantua vankilassa.
On ehdottomasti väärin pitää terveitä ihmisiä vankilassa.

Määräaikaistuomiot ovat hirvittäviä kostamisia, joita yksikään aito sivistysvaltio ei voi tukea. Määräaikaistuomio ei periaatteessa eroa lainkaan kuolemantuomiosta tai kivikautisista verikostosysteemeistä.

Apartheid-valtio on oikeutettu

2011-10-26T09:38:00.000+03:00

Erkki Tuomiojan israel-vastustus ei hellitä: ""Mikään apartheid-valtio ei ole oikeutettu eikä kestävä", ulkoministeri Erkki Tuomioja(sd) luonnehti tiistai-iltana Helsingissä." HS, 25.10. 2011:
Tuomioja Israelista: "Apartheid-valtio ei ole oikeutettu"

Omasta puolestani totean sen totuuden, että myöskään rikkaita suosivat valtiot eivät ole kestäviä; Myös nykyinen kapitalismi-sosialismi-kommunismi-valtiot ovat apartheid-politittisia, joissa erotellaan ja luokitellaan ihmisiä.

Ihmisten erottelu ja luokittelu on täysin hyväksyttyä, koska se tapahtuu ihmisillä paljolti alitajuisesti; Erottelupolitiikan perimmäinen merkitys parhaimmillaan on sen sivistävä luonne. Mutta apartheid toimii myös toisin päin silloin, kun erottelun kohteeksi joutuneita autetaan ulkoapäin. Apartheid-politiikka epäonnistuu kansanosien sivistämisessä ja niiden yhteen tuomisessa., jos sellaista poitiikkaa harrastava valtio pakotetaan ulkoa päin muka jonkun ihmisyyden nimissä lopettamaan ihmisten erottelu.

Erkki Tuomiojan olisi syytä pikimmiten tehdä yksityinen vierailu Etelä-Afrikkaan nähdäkseen, mitä tapahtuu kansalle, jonka sivistymisptosessi katkaistiin ulkopuolisten taholta. Ainakin hänen tulisi lukea sieltä kantautuvia uutisia, mitä siellä ihan oikeasti tapahtuu.

Juutalaisuus on ehdottomasti tämän planeetan parhautta. Ilman juutalaisia maailmamme olisi paljon köyhempi kulttuurisesti, takapajuisempi sivistyneisyydessä ja alkeellisempi tekniikaltaan. Mutta Tuomiojan mielestä juutalaiset pitäisi vähintään sulauttaa arabeihin, koska vasemmistolaisuuteen kuuluu uskomus, että kaikki rodut ja kulttuurit ovat yhtä hyviä. Vähäinen juutalainen väestö on kuitenkin paljon rikkaampi, koska sen parista on tullut mailmaan valtavan paljon enemmän sivistyneisyyttä ja tietoa kuin mihin miljardiväestöinen arabikulttuuri on pystynyt.

Jos Israel lopettaisi arabeihin kohdistuvan erottelun, niin silloin ei kestäisi kuin yksi sukupolvi, kun juutalaisuus olisi hävitetty kansana. Muslimit lukevat juutalaisten kirjoituksiin nojaavaa hyvin ankaraa Koraania ahkerammin ja runsaslukuisammin kuin juutalaiset omia kirjoituksiaan, joten jos Tuomioja saisi tahtonsa lävitse, niin silloin arabit alkaisivat hyvin nopeasti kohdella juutalaisia moninverroin kauheammin, mitä nyt Israel kohtelee helläkätisesti arabejaan. Esimerkkinä juuri Etelä-Afrikka ja sen valkoisiin kohdistama vaino.

Jos se ei ole vielä selvää, niin sanottakoon suoraan, että kulttuurit eivät ole tasa-arvoisia, eivätkä anna ihmisille samaa lähtökohtaa elämään. Monet kulttuurit jopa painavat ihmistä maahan koko elämän kaaren ajan, jolloin sellaisista kulttuureista ei ole paljoakaan apua ihmiskunnan kehittämisessä.

Suomi on harrastanut apartheid-piolitiikkaa ja harrastaa edelleen; suomea puhuvat suomalaiset ovat toisen luokan kansalaisia suomenruotsalaisiin nähden. Suomalainen apartheid on kuitenkin niin lievää, että esimerkiksi Erkki Tuomioja ei sitä itse huomaa eläessään ylellistä elämää kansan varoilla. Kantasuomalaiset ovat sen kuitenkin aina tiedostaneet ja aivan viimeaikoina sille myös aiotaan tehdä jotakin; Suomalaiset haluavat lopettaa suomenruotsalaisen melko lievän apratheid-politiikan.

Suomessa harrastettu erottelupolitiikka on ollut niin lievää, että muiden maiden hyysäreiden ei ole tarvinnut vaatia ulkomaita puuttumaan Suomen sisäisiin asioihin, joka on ollut erinomainen juttu, koska suomenruotsalaisten harrastama erottelupolitiikka on sivistänyt kantasuomalaiset. Ilman ruotsalaisia ja heidän brutaaleja menetelmiään suomalaisuus olisi kehittynyt hitaammin ja ehkäpä jopa toiseen suuntaan...

Erottelupolitiikalla sivistetyt ihmiset huomaavat kyllä aikanaan itsekin, milloin on tullut oikea hetki vaatia herrasväkeä lopettamaan erottelun; Suomessa sen aika on tullut nyt; Israelissa sen aika tulee ennemin tai myöhemmin, mutta yksikään ulkopuolinen ei sitä saa määrätä.

Itse en vaatisi länsimaisia arvoja vaalivia kulttuureja lopettamaan alueillaan tapahtuvia ihmisten erotteluja, koska ymmärrän, että juuri ne ovat evoluution jatkeita ja korvikkeita, sillä älyllinen olento ei ole sen evoluution hallinnassa, joka sai aikaan älyllisen olennon fyysisen ilmentymän.

Luonnossa eläimillä tapahtuu koko ajan erottelua. Ja juuri tuo luonnollinen evoluutio sai aikaan muuan villi-eläinlajin kehittymisen ihmiseksi. Jos joku ei tykkää apartheid-politiikasta, niin silloin sellainen ihminen haluaa takaisin apinaksi. Haluaako Erkki Tiuomioja ihan oikeasti sitä, että juutalaiset pakotettaisiin takaisin keskiaikaan?

Kulttuurit kehittyvät sivilisaatioiksi vain silloin, kun siinä toimii ihmisten luokittelu ja heidän erottelunsa hyviin ja huonoihin. Huonouden lisääntymistä ja valtaa tulee rajoittaa. Luonnossa se rajoittaminen on sama asia kuin evoluution totuus, eli lajien kehittyminen korkeammiksi, jopa ihmiseksi saakka

Apratheid on kulttuurien evoluutiota. Ihmiset tiedostavat alitajuisesti, että kulttuurit eivät ole tasavertaisia. Kulttuurit ovat verrattavissa uroslaumaan, joka tappelee yhden naaraan suosiosta. Taistelkoot kulttuurit edelleen siitä, kuka niistä on kelvollinen alati yhdentyvän ihmiskunnan lopulliseksi kulttuuriksi. Ja voimakkain kulttuuri jääköön eloon ja suotakoon sille maailmankulttuurin status. Juutalaisuutta ei saa heikentää ja estää ulkopuolisin voimin ja alistaa sitä jonkun alemman kulttuurin alakulttuuriksi.

Siitä huolimatta vanhoillinen juutalaisuus on perseestä siinä, kun se laittaa niin valtavan raskaita taakkoja ihmisten kannettaviksi. Mutta se on juutalaisuuden sisäinen asia selvittää voimasuhteet, ja jos käy niin, että vanhoillinen juutalaisuus pääsee voitolla, niin silloin on suotavaa, että joku muu kulttuuri menee sinne ja lyö juutalaiset maan rakoon.

YLE, 6.10. 2011: Mantereen mediasta päivää
Eli tarina siitä miltä tuntuu joutua rasismin kohteeksi. Kyllä kiukuttaa!

Kadonneen sukupolven saalistusretket

2011-10-19T20:53:00.000+03:00

Suomeen on kehittymässä lukutaidottomia sukupolvia.
Muutama seikka, jotka saivat sen kehityksen aikaan:

Opettajilta on viety valta kurittaa oppilaita;
Nykyisin oppilas voi haastaa opettajan oikeuteen vain siksi, että saisi opettajalta korvauksia, joilla ostaa kaljaa, huumeita, kännyköitä,
Vanhemmilta on viety valta kurittaa lapsia;
Nykyisin lapsi voi haastaa vanhemman oikeuteen vain siksi, että saisi vanhemmalta korvauksia, joilla ostaa kaljaa, huumeita, muotivaatteita,...
Suomalaisilta on viety valta kurittaa maahanmuuttajia;
Nykyisin maahanmuuttaja voi haastaa suomalaisen oikeuteen vain siksi, että saisi suomalaiselta korvauksia, joilla ostaa kaljaa, huumeita, asuntoja,
Poliitikoilta on viety valta kurittaa rikkaita;
Nykyisin poliitikko ei voi haastaa rikkaita oikeuteen siksi, koska poliitikoilla on rahaa kaljaan, huumeisiin, asuntoihin, osakkeisiin,

Iltalehti 19.8. 2011; Suomessa on "katoamassa" 50 000 nuorta

Oppilaiden kouluaika kuluu rattoisasti monikulttuuristen ongelmien käsittelyssä ja opettajien härnäämisessä

Puheen tappajat

2011-10-08T20:39:00.000+03:00

Yksittäisiä sanoja, jotka kumoavat kaikki järkiperustelut:

Rasismi. Sana, jota käytetään aina, kun halutaan estää maahanmuuttopolitiikan kritiikki.

Rasisti: Sanaa käyttävät kaikki ne maahanmuuttajat ja maahanmuuttajia fanittavat, jotka katsovat olevansa muita parempia.

Kateellinen. Tämän sanan sanoja vaatii ehdottomasti, ettei rikkaita saa kritisoida.

Natsi. Tämä sana esiintyy aina siellä, missä puhutaan ihmislajista. Jos joku esimerkiksi sanoo, ettei tulevien sukupolvien ihmisillä ilmeisestikään ole varaa hyysäyskulttuuriiin, jos olemme jättäneet heille loppuun kalutun planeetan, niin joku heti julistaa sellaisen olevan natsismia.

Uhrit ovat aina ensikertalaisia

2011-10-04T21:14:00.001+03:00

Kuten tunnettua, niin Suomessa on kirjoittamaton laki, että ensikertalaisten tuomio puolitetaan. Myös tuomarit tietävät tasan tarkkaan, että rangaistuslaitokset puolittavat lainomaisesti lähes kaikki tuomiot; Kun siis tuomari tuomitsee ihmisen törkeästä elinikäisen vamman tuottamisesta neljäksi vuodeksi, niin se on vain nimellisesti neljän vuoden kakku; tuomari tietää erittäin hyvin, että nyt hän on antanut rikolliselle vain kahden vuoden tuomion.
Tuomiovalta alentaa tuomion puoleksi siitä,
mitä lainsäätäjä asiasta ajatteli --
ennen kuin tuomittu edes osaa valittaa.

Entäs sitten uhri; Uhrille joka kerta on ensi kerta. Jos esim tappaja pääsee ensikertalaisena puolella tuomiolla, niin tappajan seuraavakin uhri on ensikertalainen;
Uhrit joutuvat aina kärsimään täyden "tuomion"

Miten ylipäätään meillä voi olla sellainen käsite kuin ensikertalainen, koska uhreille se on ihan yksi ja hailee, onko tekijä ensikertalainen; Uhrin kärsimys on tasan yhtä kova, onko hänen hakkaajansa, raiskaajansa, tappajansa ensikertalainen vai ei.

Huomataan selvästi, että tuomiolaitos ottaa huomioon vain tekijän, eikä mitenkään huomioi sitä, että uhrin kärsimys ei puolitu sillä, että tekijää sanotaan ensikertaiseksi, -- joka siis oikeuttaa valtion puolittamaan tekijän "kärsimykset". Siis mitkä ihmeen kärsimykset? Milloin viimeksi vankila on ollut kärsimyslaitos?

Tekijän päästäminen puolella siitä, mitä lainsäätäjä oli tarkoittanut, rikkoo oikeusvaltion periaatteen, että lainsäädäntävalta ja tuomiovalta olisivat yhtävaltaisia; Selvästi tuomiovalta on suurempi , koska se antaa vain puolikkaita tuomioita; tuomarit eivät noudata lakia, vaan he ovat keksineet, että tuomiovallalla on erilainen moraalinen käsitys tuomioiden ankaruudesta. Mihinkään kirjoitettuun lakiin tuomioiden puolittaminen ei perustu.

Jotta ensikertalaisen oikeus puolitettuun rangaistukseen olisi moraalisesti ja laillisesti oikeamielinen, niin silloin tuomareiden tulee käsitellä ensikertalaisen uhrejakin ensikertalaisina; Kun siis seuraavan kerran Sinä tuomari tuomitset ensikertalaiselle neljä vuotta, vaikka tiedät, että se on käytännössä vain kaksi vuotta, niin katso uhrin valokuvaa suoraan silmiin ja sano hänelle:
Sinäkin olit ensikertalainen, koska sinua ei ennen oltu tapettu

Hyysäysvaltiolla on jokin kumma hinku silitellä pahantekijöitä ja jättää uhrit yksin kärsimysten kanssa.
lue lisää: Puolitetun tuomion valitusoikeus

Jos tuomareiden tarkoituksena on armon esittäminen, niin eikö se ole hieman arveluttavaa esittää, että silloin ja siinä tuomarit pitävät lainsäätäjiä armottomina? Ensikertalaisen päästäminen puolella saattaa kuulostaa moraaliselta ratkaisulta, mutta se osoittautuu moraalittomaksi juuri siksi, että silloin lainsäätäjät leimataan moraalittomiksi -- koska he olivat säätäneet kaksi kertaa ankaramman rangaistuksen,
mitä tuomareiden mukaan oli kohtuullista, -- josta seuraa, että samoin myös lakien rangaistavuus on moraalittomuutta, -- joka korjataan kuntoon muka sillä, että tuomarit puolittavat tekijöiden rangaistukset, mutta jättävät uhrit kärsimään täyden rangaistuksen.

Lue lisää, miten muuan uhri kuoli ensimmäisen kerran,
mutta ei saanut tuomioonsa lyhennystä,
kuten tekijät saivat: Sammalkieli: Kovat tuomiot

Puolitetun tuomion valitusoikeus

2011-10-04T19:24:00.000+03:00

Lakien toteutuminen on vähän niin ja noin nykyään; Tuomarit hyvin tietävät, että tuomittujen tuomioista otetaan puolet pois, joten kysymys kuuluu, että miten lakiin kirjattu tuomion ankaruus voi silloin toteutua?

Otetaan esimerkiksi: Tapon rangaistusasteikko on 8-12 vuotta. Nyt tuomarit tietävät täysin hyvin, että rangaistuslaitos puolittaa kaikki tuomiot! Jos siis taposta tuomitaan vaikka se alin tuomio, eli 8 vuotta, niin silloin tappaja pääsee neljän vuoden tuomiolla ?

Milloin lakiin on kirjattu, että tuomiot pitää pääsääntöisesti puolittaa? Oliko se lainsäätäjän tarkoitus, että tapon rangaistusasteikko onkin neljästä kuuteen vuoteen? Lainsäätäjät siis pähkäilivät, että laitetaan lakikirjaan kovalta kuulostava rangaistus, niin tuomitut saadaan valittamaan tuomion kovuudesta?

Eihän tuossa ole mitään järkeä, koska useimmiten vielä tuomitut valittavat tuomiosta, kuten nyt nuo bussikuskin pahoinpitelijätkin, jotka saivat neljä vuotta, mutta jotka tietävät itsekin täysin hyvin, että he joutuvat lusimaan vain kahden vuoden kakun. Ja sekin on heidän mielestään liian kova tuomio?
Aamulehti: Toinen surmaaja valittaa liian ankarasta tuomiosta – Syyttäjä haluaa paloittelijan vankilaan

Mielestäni tuomarit toimivat lakien vastaisesti! Koska tuomarit tietävät täysin hyvin, että tuomitut pääsevät puolella rangaistusajalla, niin silloin tuomareiden tulee nostaa rangaistusajat kaksinkertaisiksi, jotta lainsäätäjän säätämiä lakeja ei rikottaisi törtkeästi.

Esimerkiksi USA:ssa tuomioiden alentamisesta tuli todellinen moraaliongelma, jonka tuomarit korjasivat sillä, että he säännönmukaisesti tuomitsevat niin pitkiä rangaistuksia, että epäsosiaalinen aines pysyy ainakin vähän aikaa poissa yhteiskunnasta ennen kuin sosiaalitantat itkusilmässä vapauttavat niitä takaisin hakkaamaan ja surmaamaan kunnon kansalaisia.

Suomessa ainakin se lisäisi kansalaisten luottamusta valtioon, jos ensikertalaisilta poistettaisiin valitusoikeus, koska onhan selvä, että nykyisin voimassa oleva lähes lainkaltainen vaatimus tuomion puolittamisesta on jo valtion puolesta tehty valitus, jonka seurauksena ensikertalaisen tuomio automaattisesti puolitetaan.

Onhan se aivan järjetöntä, että ensikertalaisille annetaan valitusoikeus juuri siksi, että heidän tuomionsa jo muutenkin lyhennetään ilman mitään vollottamistakin!
Tuomarit! Oliko se tosiaankin lainsäätäjän tarkotus,
että esimerkiksi tapon rangaitsusasteikko on 4-6 vuotta?

Ensikertalainen: Rikollinen, jonka edellisestä rikoksesta on kulunut kolme vuotta.

Uhrit ovat aina ensikertalaisia

Mokuttajat ovat nollia ajattelussa

2011-10-02T13:15:00.000+03:00

Mistä näitä aina riittää: Iltalehti 2. 10. 2011:
Jari Tervo Aamulehdelle: Suomalainen mies on nolla sosiaalisissa taidoissa

- Suomalaiselta mieheltä menee avioerossa kaikki, onhan se ikävää. Suomalainen mies on lisäksi nolla sosiaalisissa taidoissa.
Tervon mukaan naiset elävät Suomessa yhä hellan ja nyrkin välissä.
- Miesten harjoittama väkivalta ei ole tabu, se on itsestäänselvyys.

Jari Tervo ei esittänyt mitään sellaista titeoa, joka olisi vertailukelpoinen muiden maiden miesten sosiaalitaitojen kanssa; Eli Jari Tervo vetää juttunsa aiheet hatusta, koska hän on mokutususkovainen, jolle ei mene päähän mikään faktatieto:
Pieni otos tämän vuoden tieteellisistä kansojen vertailuista
SKL 22.9. 2011: Newsweek: Suomi on maailman viidenneksi paras maa naisille

Kaleva 2011: Suomalaiset vähiten taikauskoisia EU:ssa

Tekniikka-Talous 2011: Suomi rankattiin maailman it-kakkoseksi

Aamulehti 2011: Tässä Suomi on ylivoimainen -lukutaito!

Tiedemiesten mukaan Suomi on naisille ainakin viidenneksi paras paikka. Se on ziljoona kertaa parempi kuin Tervon julistama nollas sija.

Erityisesti tuo vertailu lukutaidossa tekee Tervon nollaväittämien täysin naurettavaksi; Olemme täysin ylivertaisia lukutaidossa, .Kirjailijoita semmoisen luulisi kiinnostavan, koska eikös äidinkielen opettajista suurin osa ole naisia; jos naiset olisivat Suomessa hellan ja nyrkin välissä, niin luulisi, että naiset eivät sieltä ehtisi opettaa suomalaista pojista maailman parhaita lukijoita. Miten Tervo oikein luulisi saavansa kirjojaan kaupaksi ja sanomaansa ymmärrretyksi, jos suomalaisten äidinkielen ja kirjallisuuden opetus olisi vaikkapa muslimimaiden tasoa, jotain tuollaista: Quran School leader beats his students

Itse asiassa, kun asiaa miettii sekunninkin, niin huomaa, että JariTervo pilkkaa suomalaisia naisia; jotta Suomessa naisilla olisi paremmat oltavat kuin muualla, niin se edellyttää sitä, että suomalaiset miehet ovat hyviä tekniikassakin, koska saamme jaettavaa Suomen vain sitä kautta, että saamme tavaroita ja asioita myytyä ulkomaille. Esimerkiksi kymmenistä maista on tänne tultu tutustumaan suomalaiseen koulujärjestelmään, joka siis Tervon mukaan on täysin ala-arvoista, koska siellä on vain alistettuja naisia, joiden miehiltä puuttuu kaikenlainen sosiaalisuus.

Tervo pitäisi ehdottomasti muiluttaa Afganistamiin tai ainakin Iraniin.

Tervo on yhtä vastenmielisen vihamielinen suomalaisuudelle kuin se desantti, joka mollaa Suomea sekä virolaisille että venäjäläisille: IL: Viro julisti suomalaisdosentin turvallisuusuhaksi

Tosin, Tervo sopii erinomaisesti YLE:n harjoittamaan suomalaisuuden mollauspolitiikkaan. Onkohan Tervo tehnyt YLElle sen poliittisen linjauksen, jolla pyritään osoittamaan suomaisen miehen täydellinen nollamaisuus

Tällaista sen uutisoinnin pitää olla:
Ruotsi pohjoismaiden onnettomin kansa

Suomalaisten pienmurheet

2011-09-30T16:56:00.000+03:00

Jo on suomalaisilla murheita:
3% – ”Lohduton tulos Suomelle”: "Keskuskauppakamari on pettynyt selvitykseen, jonka mukaan naisten osuus suomalaisten pörssiyhtiöiden liiketoimintajohdossa on vain kolme prosenttia. Keskuskauppakamarin mukaan ”Suomi teki pohjanoteerauksen”."

Entäs, minkälaisia murheita löytyy muualta:
16 vuotias australian-libanonilainen tyttö joutui hakemaan itse itsensä lentokieltolistalle, jotta hänen vanhempansa eivät veisi häntä Libanoniin ja naittaisi jollekin ukolle:
Australialaistyttö haki lentokieltolistalle välttääkseen pakkoavioliiton

Pakistanissa muuan isä ei suostu oikeuden vaatimukseen tappaa tyttärensä, joka raiskattiin. Raiskaajia ei taasen voi tuomita, koska erään uskonnon mukaan nainen ei ole ihminen. Kunniaton isä yrittää pakoilla verenhimoisia rauhan uskonnon noudattajia:
Iltalehti 29.9. 2011: Raiskatun pakistanilaistytön isä ei suostu kunniamurhaan

Sitten on muuan suomalainen, joka laittaa asiat oikeille paikoilleen:
3% - "Lohdullinen tulos Suomelle" huom. ei heikkohermoisille ja ammattiloukkaantujille

On se kyllä briteilläkin tosi suuret murheet:
Välttäkää valkoista paperia, koska se on rasismia!

Ehdotan, että PerusS-puolue tekee lakiehdotuksen valkoisen paperin tuotannon kieltämisestä, koska rasimi. Tuolla lakiehdotuksella persut todistaisivat kaikille, että he eivät ole rasistinen puolue!

Seuraava askel on kieltää valkoinen lumi.
Kielletään samaten valkoinen valo, eli värien sekoittaminen.

Dynamotaskulamppu

2011-09-30T10:39:00.000+03:00

Tässä noin vuosi sitten ostin dynamotaskulampun:
POWERplus Shark Eco-friendly Waterproof RechargeableLED DYNAMO TORCH/FLASHLIGHT/CHARGER

Ostos vaikutti järkevältä, olisinhan silloin päässyt edes osittain vapaaksi keskitetyistä energiaratkaisuista. Mutta. Hyvin pian huomasin, ettei kyseinen lamppu pitänyt sähköä sisällä; vaikka kuinka veivasin, niin lampun akku tyhjeni muutamassa hetkessä. Otin sen hyllystä muutama päivä sitten, ja aattelin, että himputti; ei noin siisti, vesitiivis ja tukeva lamppu voi pilalla olla...

Avasin sen ja yritin etsiä, missäs lienee vika. Mittarilla totesin, että akku oli täysin kaput. Sitten katselin virtapiiriä, josta huomasin, että muuan vastus nojasi toisen komponentin paljaaseen metalliosaan; ahaa.

Sitten jäikin vain uuden, sopivan kokoisen akun etsiminen, joka löytyikin sormen nivelmitoilla mitattuna Verkkiksen poistonurkkauksesta; kameran akku, jännite 3.6v, joka on sama kuin vanhan 3 x 1.2v, jeee.. Ei muuta kuin entisestä akusta johdot irti jotka kolvasin suoraan kameran akun napoihin. Uusi akku ei ollut millänsäkään siitä, että sen napoihin laitettiin muutaman sadan asteen pistekuumuus.

Että tällaista. Ei kannata heittää tavaraa pois vain siksi, ettei se toimi; sen toimimattoman esineen voi myös aukaista -- ja laittaa päälle omista aivoista löytyvä logiikkaprosessori, josta on uskomattomasti apua tällaisissa tilanteissa. Ainiin. Jos ihmisen logiikka ei pelaa, niin silloin sitä ei saa päälle edes sillä, että katselee toimimatonta vekotinta. Oman mielen saaminen loogiseen tilaan ei kuitenkaan ole mahdotonta; riittää, että ihminen lopettaa uskomisen rikkaiden -kuten poliitikkojen- typeriin uskomuksiin.

Putinismia havaittavissa

2011-09-27T12:03:00.002+03:00

Mistä korruption kasvu havaitaan? Suomi on pärjännyt korruptiovertailuissa tähän saakka varsin hyvin. Johtuu siitä, että muissa maissa korruptio on varsin näkyvää, kun taasen Suomssa korruptio on kätketty lakeihin ja valtiovallan tarjoamiin hokemuksiin, joita valtio kaikessa kolmiyhteydessään hoitaa mallikkaasti yhdessä valtamedian kanssa.

Viimeisin valtion kansalaisille julistama muotikäsite on vihapuhe. Sana "vihapuhe" on jo yksinään monta sataa sivua käsittävä virtuaalinen yleisohje poliitikoille, virkamiehille, tuomareille ja ministereille, medialle ja mokuttajayhdistyksille.

Kuten ennenkin, niin nytkin toisiaan pimeydessä halaavat kolme valtiovaltaa pystyivät luomaan käsitteen, jonka hokijoiden tiedettiin rakentavan sen käsitteeen ympärille ihan itse asetustyyppisen ohjeen, miten kunnon kansalaisen tulee vihapuhe-sanaan suhtautua; Vihapuhe-sanan esityksistä tehtiin suomalaisille lakikirjaan kirjoittamaton laki, jonka rikkojia rangaistaan ankarammin kuin todellisia rikollisia.

Vihapuhe-sanan sisäistäneet ovatkin ihan oma-aloitteisesti pystyneet luomaan todisteita vihapuheesta. Viimeisin todiste vihapuheesta saatiin, kun sisäministeriö virkamiehineen julisti virallisen FaceBook-kyselyn perusteella, että perussuomalaisten puolueen jäsenet kannattavat väkivaltaa.
Kukaan vihapuhe-ohjeistuksen saanut ei kuitenkaan huomannut tässä FB-Kaustissa mitään kummallista. Asia on sama, jos kysyttäisiin Putin-nuorilta, että estääkö Putin opposition toimintaa. Ei toki. Miten se olisi mahdollista, sanoisi jokainen, joka uskoo, ettei Putin voi olla väärässä.

Nyt Suomessa vallitsee sama tilanne miten Venäjällä pienen pieni blokki hallitsee media-ilmapiiriä ja yleistä mielipidettä sekä lakeja luomalla että mediaa valikoiden käyttämällä. Suomen valtiovalta kokonaisuudessaan (lainsäädäntä-, toimeenpano- ja tuomiovalta kaikkine virkamiehineen ja presidentteineen) käy likaista sotaa yhtä kansanosaa vastaan, joka vielä haluaisi pitää Suomessa yllä niitä perinteisiä arvoja, joilla tämä maa on rakennettu.

Viimeksi eilen YLE:n toimittaja puhkuu vihapuhetta Pohjoismaiden neuvoston sivuilla, miten Suomessa jokin on muuttunut. Se jokin on mokuttajien asenne, joka on vain koventunut koventumistaan suomalaisia arvoja kohtaan; Mokuttajat ovat siirtyneet julkisuomalaisettomaan tilaan; nyt he julistavat arvoiksi vain sellaisia epäarvoja, joita maahanmuuttajat tänne tuovat halutessaan ilmaisen elämän.
Mokuttajat ovat ihan ihmeissään siitä, että vielä on suomalaisia, jotka haluavat olla suomalaisia eikä monikulttuurisia. Ja sitä asiantilaa mokuttajat siis pitävät sen todisteena, että Suomessa jokin on muuttunut, kun he itse ovat luopuneet suomalaisuudesta.
Tässä on tullut todeksi se vanha sanonta:
Jos haluat muuttaa maailman, muuta oma asenteesi,
-- jolloin huomaat maailmankin muuttuneen.
Mokuttajat ovat onnistuneet muuttamaan maailman;
muuttamalla oman asenteensa suomalaisuudelle vihamieliseksi

Se jokin, joka on muuttunut, on vain niiden korvien välissä, jotka ovat kehittäneet vihapuhe-sanasta itselleen lainkaltaisen, kaikkialla mukana kulkevan virtuaalioppaan, miten ihmisen on itse joka päivä nähtävä Suomessa vihaa:
Maailmassa on edelleen väestöräjähdys käynnissä, vaikka Suomi täytettäisiin.
Maailman uskonnot eivät muuttuneet suvaitsevaiksi,
vaikka niiden arvostelusta on tullut vihapuhetta.
Me velkaannumme siitä huolimatta, että mokuttajilla on varaa hyysäyskulttuuriin.
Poliittinen systeemi on edelleen mätä, vaikka annettaisiinkin lisää ja velat anteeksi:
Italian poliitikkojen ökyedut vaaraksi demokratialle

Vihan näkemisestä on tullut mokuttajille pakkomielle. Ja jos mokuttaja ei näe vihaa, niin hänellä on pyhä velvollisuus tulkita perussuomalaisten jokainen sana vihapuheeksi.
Ei ole vaikeaa arvella, miten yleistä vihapuhettaminen on; sitä harrastavat kaikki, jotka vaativat Suomeen lisää ihmisiä, ja joiden mielestä maailmassa ei ole mitään väestöongelmia, eikä muitakaan ongelmia vihapuhetta lukuunottamatta.

Vihan luomisessa mokuttajat ovatkin jo niin eteviä, että kohta Putin tulee Suomeen opintomatkalle; Putinia varmaan alkaa pian kiinnostamaan, miten kummassa Suomesta on saatu näin lyhyessä aikaan niin totalitaarinen valtio, missä ei saa puhua mitään muuta kuin yhtä virallista totuutta, jota ei ole tarvis kirjoittaa edes lakikirjaan, koska mokuttajille riitttää, että heitä ruokitaan puolen vuoden välein heittämällä heille yksittäisiä vihasanoja, kuten sioille jätteitä.

On mielenkiintoista, miten valtiovallan ei tarvitse edes luoda lainsäädäntää ohjatakseen laumasieluja; riittää, että valtiovalta julistaa valtamedioissa, miten kansalaisten on omaksuttava tiettyjä merkityksiä sanoille. Esimerkiksi valtiovalta julisti, että vain perussuomalaiset uhkuvat vihaa ja väkivaltaa; Vihapuheelle saatiinkin merkityssisällöksi se, että yksinomaan kaikki ne, jotka kannattavat suomalaisia arvoja, ovat vihaisia; kun mokuttaja ajattelee vihapuhetta, niin se on vain vihapuhettajan oma etusormi, jolla osoitetaan perussuomalaisiin, -- ja loputkin sormet osoittavat osoittajaa.

Valtiovallan edustajien mukaan se on ihan laillista ja suotavaa, että valtiovalta ei itse pidä suomalaisuudesta, koska tuhatsivuisen vihapuhe-käsitteen mukaan suomalaisuudesta tykkäävät ovat valtiovallan mukaan väkivaltaisia ja vihaavat Suomen luovuttamista kansainvälisille järjestöille.

Tuollainen tosiasioiden väärentämiseen nojaava lainsäädäntä tuleekin hyvin halvaksi valtiolle. Tai no; onhan se kyllä aika kallis systeemi, kun meillä on kaksinkertainen lakia säätävä valtio; Valtio, joka toimii virastoissa ja valtio, joka toimii medioissa. Ja molemmissa valtio toimii rötöstellen ja valehdellen ja vääristellen.

Arvojohtajuudesta on tullut arvottomuutta; Korruption kasvu on kääntäen verrannollinen mielipiteen vapauden kanssa; Korruptio kasvaa sitä suuremmaksi mitä pienempi tila mielipiteen vapaudella on. Vihapuhettamisella yksittäisetkin mokuttajat voivat rosvota verovaroista jopa miljoonia, koska jo vihapuheen vahtiminenkin vaatii valtavasti verorahoja; ei kukaan mokuttaja nyt ilmaiseksi ala persuja syyttämään väkivaltaisuudesta ja vihaisiksi; Mokuttamiselle on syynsä, ja se syy on raha ja sen puute; mokuttamiselta loppuisi raha hyvin pian, jos mokuttajat eivät kaiken aikaa pyrkisi luomaan uudenlaisia vihaamiskäsitteitä itselleen.

Vihapuheen nimissä poliitikoiden ei tarvitse miettiä hallinnosta säästökohteita, koska nyt he voivat leikata kaikilta niiltä, joiden vielä katsotaan olevan suomalaisia. Vihapuhettaminen on hyvä tyyny niille, joita muutoin joutuisivat tinkimään ahneudestaan.

Vihapuhetta löytäneitä ei irtisanota: Jos pelkäät työpaikkasi puolesta, ala syyttämään suomalaisia vihapuheesta, niin olet turvannut suojatyöpaikkasi ainakin joksikin aikaa.

Ohjeita suomalaisille vaimonhakkaajille

2011-09-25T19:28:00.001+03:00

Ala olevan linkin takaa löytyy video, missä annetaan ohjeita, miten vaimoja tulee hakata oikeaoppisesti. Miesten pitää ensin vain tiedostaa, ettei eläimiäkään saa hakata niin, että niistä ei ole mitään hyötyä miehelle.

Eli, olkaa hyvät, kaikki suomalaismiehet, sillä kaduillamme kulkee vielä silloin tällöin naisia mustissa, laseisessakin, jottei muut huomaa, miten heitä on pieksetty:

Youtube: How to beat your wife

PS. Vihreät ja muut suvaitsevaiset ovatkin jo ilmeisesti nämä ohjeet lukeneet ja onkeensa ottaneet, koska vasemmisto ja vihreät eivät puheidensa mukaan enää piekse vaimojaan niin, että siitä jää näkyviä jälkiä. Nyt vaan demarit, ruottalaiset, persut, kokkarit ja kepulaisetkin oppimaan, miten kunnon mies pieksää vaimonsa.
Vai oletteko jo lopettaneet vaimon hakkaamisen? Siinä tapauksessa teidän ei suinkaan enää pidä katsoa yllä linkitettyä videota, jottei hakkaaminen ala uudestaan.

Uutinen, jota mokuttajanaisten ja kukkahattutätien on ehkä vaikea uskoa:
Newsweek: Suomi on maailman viidenneksi paras maa naisille

Spontaani ihmispalo

2011-09-23T20:21:00.002+03:00

Uusi Suomi, 23.9. 2011: BBC: Mies räjähti itsekseen

"Kuolinsyyntutkijat ovat päätyneet pitkällisen harkinnan jälkeen siihen, että irlantilainen 76-vuotias mies syttyi tuleen ja räjähti itsekseen vuoden 2010 joulukuussa."

Kyseessä on vähän tunnettu, mutta silminnäkijöiden todeksi vahvistama spontaani ihmisen palamis-ilmiö; Ihminen vain syttyy tuleen ilman mitään ulkoista syytä ja palaa joko täysin tai osittain tuhkaksi. Historia tunttee useita satoja vastaavia tapauksia:

Youtube: Spontaneous Human Combustion

Wikipedia: Spontaneous human combustion

Urantia kirja, luku 55, sivu 623, Kuolema ja taivaaseen otto

Urantia kirjassa sama ilmiö on nimetty fuusioleimahdukseksi, missä hyvin kokeneen ihmisen sielu fuusioituu Jumalan henkeen. Mitä sellainen palamimen sitten olisi, on täysi mysteeri. Varmaa vain on, että sellaista tapahtuu, missä ihmisen keho palaa sisältä päin erittäin kovalla kuumuudelle. Mutta harvoin jos koskaan sellainen kova kuumuus saa aikaan aineellisia vahinkoja. Kts alla.

On spekuloitu, että spontaani palaminen saataisiin aikaan adenosiinitrifosfaatti-molekyyliyhdisteellä (ATP), joka on kehon tärkein energian kuljetin ja vapauttaja. Jos suuri määrä ATP-molekyylejä vapauttaisi yhtä aikaa energiansa, silloin se riittäisi siihen, että ihminen syttyy palamaan ja palaisi niin kauan, kun ATP:tä on runsaasti jäljellä.

Edit:
Iltasanomat: Mies paloi kuoliaaksi yliluonnollisella tavalla

"Faherty istui takan vieressä, mutta tutkijoiden mukaan palo ei ole saanut alkuaan sieltä. Syttymissyy on täysi mysteeri. Merkillistä on myös se, että palo on rajoittunut mieheen."

Maksamme velkaa

2011-09-22T09:02:00.000+03:00

Muutama aika sitten suuret rock-starat pitivät jättikonserttejaan, missä hoettiin, että köyhien maiden velat on annettava anteeksi. Ihmettelen vaan, että missä nuo starat nyt ovat, kun pitäisi vaatia Kreikalle velat anteeksi

Apua! Orkesteri maksamme velkaa
Älä käsitä väärin, että almu se ois,
jos entistä velkaa maksamme pois

Meidän piti maksaa kehitysmaiden johtajien ahneus.
Nyt on vuorossa rikkaiden maiden ahneiden johtajien velkojen maksu.

Tavallisten kansalaisten elämä on ainaista velkojen maksua. Sitten vielä ahneet rokkarit itkevät, että se on meidän velvollisuus, koska muutoin ahneus häviäisi maailmastamme.
Jokainen maa, joka joutuu velkoihin, johtuu yksinomaan rikkaista. Tämä koskee niin kehitysmaita kuin Läntisen maailman maitakin. Me maksoimme kehitysmaiden johtajien velat pois. Nyt joudumme maksamaan Kreikan, Italian, Irlannin, Espanjan, Portugalin, Saksan, Ranskan ja Britannian ahneiden johtajien tekemät velat, jotta nuo ahneet edelleen saisivat johtaa; ahnehtia.

Halla-ahon sivuvaikutukset

2011-09-20T14:47:00.002+03:00

MTV3 20.9. 2011: VALTAKUNNAN KAUHISTUJAT;
Nahkurin orsilla rivit suoriksi - poliitikkojen puheita kauhistellaan turhaan

Katselin äsken YLE:n Areenasta tanskalaisen tiededokumentin Tankernes Kraft -Mielen salainen voima- osan 1/3. Aikas lailla mielenkiintoinen, johtuu varmaan siitä, että olen itsekin ajatellut, miten ihmismielellä on ratkaisen tärkeä rooli ihmiselämän mielekkyyden kannalta. YLE Areena: Mielen salainen voima, osa 1/3, esitysaikaa jäljellä 19 päivää

Kyseisessä dokkarissa tuli esille semmoinen totuus, että ihmismieli itse kehittää itselleen myös lääkkeen sivuvaikutukset; Lääkkeen tehosta jopa yli 80 prosenttia on plaseboa, eli mielen aktivoimia geenejä. Mutta yhtä tärkeä tieto oli erittäinkin se, että myös lääkkeen haittavaikutukset ovat plaseboa, jota siinä dokkarissa kutsuttiin noceboksi, mielen aktivoima haitanne.

Kun siis ihminen lukee lääkkeen kääröstä, mitä kaikkea haittavaikutuksia lääkkeellä on, niin ne vaikutteet luo ihminen omalla uskollaan itselleen. Tämä lääkkeen haittavaikutusten nocebo-efekti oli ja on erinomaisen tärkeä tieto nykypäivän Suomelle, koska nyt meillä on tämä Halla-aho-lääke, jolla Suomi voitaisiin parantaa maahanmuuton negatiivisilta vaikutuksilta ja suomalaisuuden häviämiseltä!

On vain niin, että media, poliitikot ja mokuttajat ovat kirjoittaneet Halla-aho-lääkepurkista mediaan omia epäloogisia mielipiteitään, miten sillä lääkkeellä on aivan valtavasti erilaisia haittavaikutuksia. Esimerkiksi, kun Paavo Lipponen otti Halla-ahoa yhden vaivaisen pätkän yhdestä "scriptasta", niin Paavolle tuli välittömästi näppylöitä, koska hän kieltäytyi ottamasta sitä lisää ja kokonaisena, joka on ehdottoman tärkeää, jotta ymmärtäisi kokonaisuuksia.
Mutta Mediassa kerrotut Halla-aho-lääkkeen haittavaikutukset eivät kuitenkaan ole niitä, joita löytyy itse Halla-ahon lääkkeen virallisilta sivuilta. Media mielellään ottaa haastavakseen vain sellaisia, jotka ovat liian laiskoja ottamaan lääkettä säännöllisesti vaaditun ajan.

Monet muutkin Halla-ahoa nauttineet ovat saaneet ihottumaa, mutta ei ihan niin pahaa, mitä Paavo sai. Kaikki haitannevaikutuksia saaneet ovat kuitenkin heitä, joille ei edes oltu määrätty Halla-ahoa, vaan he olivat ottaneet Halla-ahoa salaa ja sittenkin vain muutaman scriptan palasen, kun lääkärin mukaan Halla-ahoa pitää ottaa koko kuuri, eli kolmesadan scriptan purkki, yksi kokonainen scripta kerran päivässä vuoden ajan

On nimittäin huomattu, että jos Halla-ahoa ottaa vain muutaman scriptan palan sieltä-tuolta, niin se vain pahentaa mokuttamista ja vaarana on, että mokuttajista kehittyy resistenttikanta, johon ei enää tehoa edes vahvimmatkaan antimokutuslääkkeet.

Loogisesti ajattelevat pyrkivät koko ajan kehittämään Halla-ahosta entistä tehokkaamman, mutta koko kehitystyö uhkaa valua tyhjiin juuri siksi, että mokuttamiseen sairastuneet eivät tahdo noudattaa lääkkeen otto-ohjeita, vaan nauttivat sitä vain silloin tällöin ja senkin vielä ilman valvontaa: Hyvejohtajuus: Jussi Halla-ahon radikaali retoriikka

Mokuttajat, joille on jo kehittynyt paha resintenssi Halla-ahoa vastaan, eivät ehkä tajua sitä, että he ovat äärimmäisen negatiivisia. Paavo Lipponen, Mari Kiviniemi, Ana María Gutiérrez Sorainen, Paavo Arhinmäki ja kumppanit pitävät itsestään selvänä, että nyt heille on tullut Halla-ahosta positiivisia haitanteita, kuten kaikki ne julistavat, jotka ovat jättäneet Halla-aho-lääkkeen ottamisen kesken.
Halla-ahosta haittavaikutuksia saaneet pitävät Halla-aho lääkettä vaarallisena juuri siksi, että he luulevat oman mielensä luomia haitakkeita positiiviseksi asiaksi. Kyseessä on sama asia, jos Paavo Lipponen ottaisi verenpainelääkettä vain sen haittavaikutuksien takia, jolloin tietysti Paavo huomaisi, että ei hitto; täähän vain nostaa verenpainetta.

Ja sitten tulee tiede, eli loogisesti ajatteleva yhteisö, joka julistaa, että ihminen -myös Paavo Lipponen- on itse syyllinen omiin näppylöihinsä:
Taina Lintula: Halla-aholaisten joukkotuhonta alkoi
Henri Heikkinen: Halla-aho ja mielensäpahoittajat

YLE Teema: Mielen salattu voima
Stakes, Zeitgeist: Mielen salattu voima
Kansanperinne: Mielen salattu voima 1/3 -dokumentti

Itse en kuitenkaan usko siihen, että mieli ja keho ovat yksi ja sama asia. Pikemminkin näyttää siltä, että mieli on kehon ammattikuljettaja, jolta on kielletty lepotauot; Mieli joutuu ajamaan kehoa 24/7, ja samalla myös huoltamaan ja korjaamaan sitä... Tästä todisteena kyseisen tiededokumentin seuraava jakso ja siinä esitetyt tutkimukset.

Jalkojen tunnottomuus

2011-09-18T14:55:00.001+03:00

Kun istuu koko päivän jalat pahassa asennossa pakaran alla, niin kyllähän niistä tunto lähtee eikä veri kierrä. Tuollaista istumista kun harjoittaa koko kesän, niin voipi olla vain ajan kysymys, kun jalkaan tulee kuolio. Ja sitten joutuu jalattomana istumaan lisää, koska ei voi kävellä töihin. Tällaisia ajatuksia tänään.

Tunteettomat naamataulut

2011-09-17T20:47:00.001+03:00

Tulossa on naisten väkivaltaisuuden raju kasvu.

Naiset ovat keskittyneet elämän sijasta hipelöimään omaa kroppaansa. Nyt se saavuttaa jo sen tason, että naiset eivät enää siedä edes virneitä naamallaan, koska virnistys vetää naamaa ryppyyn.

Ihminen tarvitsee kehonsa liikkeitä ja ilmeitä, jotta hän voisi ymmärtää toisia. Ihmisestä kehittyy psykopaatti, jos hän ei pysty viestittämään naamallaan.

Kun mies haluaa leikkiä kovanaamaa, niin hän yrittää pitää naamansa ns. peruslukemilla, eli täysin hymyttömänä, ilmeettömänä. Jos mies jatkaa ilmeetöntä pelleilyään, niin hän menettää kykynsä ymmärtää muiden ilmeitä. Ilmeettömistä miehistä tulee psykopaatteja, jotka ovat täysin tunteettomia muiden kärsimyksille.

Ihminen voi tulla himoriippuvaikseksi mistä tahansa. Minun mielestä. Tosin rikkaiden ja rikkaiden lobbareiden (psykologien) mukaan ihminen ei voi tulla himoriippuvaiseksi rahasta; Rikkaille on kehittynyt erittäin korkea sietokyky rahaan, joten kun rikas puhuu miljoonista, niin se ei tunnu hänestä miltään, eikä miljarditkaan saa rikkaan naamaan kummoistakaan virnettä. Rapajuoppokin pysyy täysin ilmeettömänä, kun hän hipelöi vodkakoria, mutta auta armias, jos juoppo pääsi uimaan viinassa...

Kysymys on siitä, miten monta kertaa naisen pitää laittaa naamansa paskan jäykäksi, jotta hän saisi hyvän sietokyvyn tunteettomalle naamavärkilleen? Luultavasti nainen tottuu jo parin kasvoja jähmettävän rasvauksen jälkeen omaan typerään ilmeettömyyteensä.
Pian tuolla kadulla kävelee valtava armeija täysin ilmeettömiä akkoja, jotka vähät välittävät muistakin kuin vain Romanian romaneista.

Olisi tietysti erinomainen asia, jos kaikki sosiaalitantat rasvaisivat naamansa jäykiksi, jolloin he olisivat täysin tunteettomia kaikkia sossun asiakaita kohtaan. Erityisesti suosittelen kasvojen jähmetystä kaikille naispuolisille kansanedustajille, kaikille naisministereille ja yleensä kaikille naisille, jotka saavat palkkansa verorahoista.

Pahoin pelkään, että viestini ei mene oikeaan osoitteeseen, ja sen sijaan kaikenmaailman pissikset alkavat vetää jähmetysrasvaa naamavärkkiinsä oikein urakalla. Ja se semmoinen peli tulee johtamaan valtaisaan naisten suorittaman rikollisuuden kasvuun, koska ihminen, joka on ilmeetön kuin pahin revolverisankari, on äärimmäisen vaarallinen kaikille muille.

Ennuste: Jähmetysrasvaa käyttävät naiset alkavat pitämään väkivaltaelokuvista. Ilmeettömät naiset tykkäävät ilmeettömistä miehistä. Ilmeettömyys saa naiset inhoamaan huumoria. Esimerkiksi Jussi Halla-ahoa syyttävät rasisteiksi kaiketi kaikki sellaiset, joilla ei tuo huumorin kukka oikein kuki. Luultavasti vasemmisto ja muut mokuttajat ovat jo hyvän aikaa käyttäneet naaman jäykistäjiä, koska heillä näyttää olevan suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaansa.

Uusin keksintö ryppyjä vastaan: Voide joka jähmettää kasvot

Politiikka on sitä kauempana kansasta mitä vakavampia sen tekijät ovat. Eduskunnassa on hyvin vähän jos lainkaan kasvonilmeitä. Uudetkin polliitikot tottuvat siihen, että he eivät saa hymyillä, saati nauraa. Poliitikoille kehittyy hyvä sietokyky ilmeettömyyteen. Erityisen ilmeettömiä poliitikoita näkyy ministeriaitioissa, kun on niin sanottu eduskunnan kyselytunti. Ilmeettömät ministerit julistavatkin aitioistaan poliittista liturgiaa, josta he eivät itsekään saa mitään selvää; Poliittinen liturgia kuten ryhmäkurikin johtuu vakavamielisyydestä, ilmeettömyydestä.
Jos jollakin poliitikolla on vaikeuksia pitää huumorinsa kukassa, niin sellainen saadaan armotta ruotuun esimerkiiksi erottamalla poliitikko ryhmästään. Poliitikoiden armottomuus huumoria ja faktoja kohtaan johtuu siitä, että he eivät ilmeettöminä kykene ymmärtämään asioita.
Mitä ilmeettömämpiä poliitikoita sitä vaikeampi sellaisten on samastua kansalaisiin.

Esimerkiksi Suti Aittoniemi oli ainainen virne päällään, joten hänen puheensa upposi kansaan, koska hän ei pystynyt poliittiseen liturgiaan. Vähän samantyyppinen oli myös Richard Feynman, yksi aikamme kuuluisampia tiedemiehiä. Jokaisen poliitikon pitäisi lukea hänen bestsellerinsä: Laskette varmaankin leikkiä, Mr. Feynman. Ehkäpä se saisi poliitikoissa aikaan hieman suvaitsevaisuutta huumoria kohtaan.

Ettei käy niin kuin kävi Neuvostoliitolle, jonka politbyroon johtajilta ei juuri mitään ilmeitä näykynyt. Myös Pohjois-Korean johto osoittaa, mitä kansalle tapahtuu, kun kansaa johdetaan ilmeettömyydellä.

Paras esimerkki ilmeiden positiivisesta vaikutuksesta ihmiskuntaan on tietysti Albert Einstein, jonka ilmeet ovat jääneet ihmiskunnan kollektiiviseen muistiin. Jos Albert olisi vetänyt jäykistysrasvaa naamatauluunsa, niin nyt meillä ei olisi kaikkia näitä kivoja, elämää helpottavia vimpaimia...
Yleensä pätee: Mitä kekseliäämpi ihminen sitä ilmeikkäämpi hän on.

Poliitikkojen tekopyhyys

2011-09-16T11:07:00.002+03:00

Soini opetti Suomen kansalle uudestaan sen totuuden, että poliitikot eivät saa pohtia erilaisia skenaarioita. Politiikan kuuluu olla vaihtoehdotonta, joten jokaisen poliitikoksi pyrkivän on etukäteen opeteltava puhumaan vain yhtä totuutta. Suomessa se tarkoittaa sitä, että poliittisten päätösten seuraukset ovat aina hyviä, eikä yksikään poliitikko saa ajatella, että politiikasta voiSI seurata myös jotakin aivan hirvittävää....

Sitä en vaan käsitä, että miksi sitten ulkomaiden poliitikoilla on lupa puhua erilaisista vaihtoehdoista? Viimeksi Puolan johto julisti, että Eurooppaan tulee sotia, jos poliitikot eivät suostu syytämään veronmaksajien työllä tehtyä rahaa pankeille -- loisvaltioiden auttamisen nimissä. Kun asiaa tarkastellaan valtioiden ulkopuolelta käsin, niin havaitaan heti eräs mielenkiintoinen ilmiö; Jokaisella valtioilla on täysin oma, yksilöllinen poliittinen korrektius.

Esim Suomessa ei saa sekaantua Kreikan sisäisiin asioihin muuten kuin esittämällä, että Kreikka pitää laittaa velkajärjestelyyn, joka on nimenomaan Timo Soinin lempiaihe.Kun Sinä Timo Soini olet niin pirun viisas, niin kerropa nyt, miten kreikkalaiset suhtautuvat siihen, että heidät laitetaan konkurssiin? Onko ihan satavarma, että kreikkalaiset eivät suutu siitä, että vaadit Kreikkaa konkurssiin.

Timo Soini! Kotiläksynä voisit pohtia, mitä eroa on sotilasjuntan mahdollisuudella ja sinun esittämällä vaihtoehdottomalla Kreikan konkursilla. Sillä juuri sinä olet esittänyt Kreikan konkurssia imperatiivina, kun taasen jotkut muut ovat esittäneet erilaisia vaihtoehtoja.

USA:lla on aina ollut oikeus tukea mitä tahansa sotilasjunttaa, jos se jotenkin auttaa USA:n taloutta. Mutta se onkin USA:lle ominaista poliittista korrektiutta; Mutta Suomi ei saa vaatia Kreikkaan sotilasjunttaa, vaikka se selvästi auttaisi Suomea taloudellisesti, koska täällä on vallalla hieman erilaisempi poliittinen korrektius, jota hoetaan himpun verran erilaisilla sanoilla. Suomessa sotilasjuntta-sana on korvattu konkurssi-sanalla. Soini arvostaa suuresti mellakkapoliisia ja vesitykkejä, mutta näkee painajaisia sotilaista ja rynnäkkökivääreistä Kreikan kadiuilla.

Libyaan ehkä olisi voinut lähettää muutaman Hornetin, mutta vain isi-muodossa, eli sellaisen asian pohtiminen on hiinä ja hiinä, ettei se aiheuta Soinille painajaista ja saa häntä kutsumaan eduskuntaryhmää koolle vaatimaan yksimielistä tuomiota jollekin onnettomalle tunarille. Hei Soini!

Tiedätkö, mitä ihmisen silmille tapahtuu, kun niihin osuu mellakkapoliisin vesisuihku? Sellaista ei medioissa puhuta (koska ihmiset ovat itse syyllisiä, mitäs menivät osoittamaan mieltään, joten sellaiset eivät saa ääntään kuuluviin), mutta kerronpa, että vesisuihku lennättää silmät ulos päästä.
Koska Sinä, Timo Soini niin rakastat puuttua Kreikan sisäisiin asioihin vaatimalla kreikkalaisia konkurssiin, niin otatko vastuun myös kaikista niistä ihmisistä, jotka sen seurauksena menettävät näkönsä, palavat autoihinsa, kuolevat kaduille... Ainin, mutta sehän on täysin hyväksyttyä, koska sen tekevät mellakkapoliisit yhdessä roistojoukkojen kanssa, eikä suinkaan sotilaat, jotka surmaisivat vain syyllisiä, kuten ahneet poliitikot ja roskajoukot.

Se oli Timo Soinille lottovoitto, että Hän sattui syntymään Suomeen, koska muualla hän olisi joutunut puhumaan poliittisesti korrektia liturgiaansa hieman laveammin, johon olisi kuulunut myös sen pohtiminen, voisiko sotilasjuntta olla myös yksi seuraus poliitikkojen typeryydesta ja omanedun tavoittelusta.

On se vaan kivaa, että Soinilla ja muilla poliitikoilla menee Suomessa niin hyvin, että heille ei edes tuu mieleen, että Suomeenkin voisi tulla sotilasjuntta laittamaan ahneet poliitikot kuriin ja järjstykseen. Ainiin.
Mutta siksi juuri poliitikot ajavat Suomen armeijaa alas, jotta vältytään sotilasjuntalta, jotta poliitikot voivat vast'edeskin hoitaa ensinnä vain omia etuisuuksiaan, jotka sujuvat sitä paremmin mitä tottelevaisempia rivipoliitikot ovat mahtipontisille puoluepampuille.

Lisäys: Suomen armeijaa ollaa lakkauttamassa samaan aikaan,
kun poliitikot tilailevat lisää vesitykkejä...
Mitähän siitäkin voisi ajatella:
Uusi Suomi, puheenvuoro 20.9. 2011:

Sotilaallinen isku Suomeen? ”Meillä ei olisi ketään, joka vastaisi tuleen”

Miksi Timo Soini on hiljaa Kammosen puheenvuorosta?

Soini tuhoaa demokratian

2011-09-15T08:00:00.000+03:00

Perussuomalaisia hallitsee yhden miehen sotilasjuntta, joka ei salli perussuomalaisten kansanedustajille minkäänlaista ajattelun vapautta.

Soini leikkii johtajaa; Naureskelee ja sutjauttelee ulos päin,
mutta käyttäytyy sotilasdiktaattorin tavoin omiaan kohtaan.
Timo Soinin naamasta paistaa vahingonilo -- silloin, kun hän
näkee muiden kompuroivan, mutta kun hän luulee omiensa
kompastelevan, niin hän oman uskontonsa vastaisesti ampuu
omiaan julkisesti.

Monet poliitikot ympäri Eurooppaa ovat sanoneet samansuuntaisesti, mitä nyt Jussi Halla-aho kirjoitti Kreikasta, demokratiasta ja kansakunnan säilymisestä. Ja varmasti tuhannet ja tuhannet tavalliset ihmiset ovat ajatelleet ja puhuneet sotilasjuntasta Kreikan valtion pelastajana.
CIA Warns Of A Greek Military Coup, Rebellion, If Austerity Intensifies
MUTTA!

Sitten tulee Timo Soini, joka uhkaa ampua jokaisen perussuomalaisen, joka puhuisi vastaavia, mitä esimerkiksi EU Commission President Jose Manuel Barroso sanoi: Business Insider 16.6. 2010: EU Chief Warns: Massive Government Debt Will Kill Democracy And Create New Dictatorships

Timo Soini on tehnyt nyt uransa pahimman töppäyksen. Minua askarruttaa ainoastaan vielä se, että onko tuo Timo Soinin perussuomalaisiin kohdistama junttamaisuus hänelle yksittäinen erhe, vaiko ihan hänen persoonaansa liittyvää toimintaa. Jos Timo Soinin persoonallisuus haluaa hallita junttamaisesti, niin herra paratkoon Suomea ja perussuomalaisia.

Aamulehti 29.6. 2011: Nähdäänkö tämä Kreikassa: Armeijan tankit turvamaan pankkeja

Soininvaara: 31.8. 2011: Kreikalla on edessään niin raju vyönkiristys, että voidaan jopa kysyä, kestääkö Kreikan demokratia, vai palaako maa sotilashallitukseen. Yhteiskunnallisen luottamuksen taso on maassa kovin matala.

Timo Soini! Lue ja kuuntelee, mitä muut ovat puhuneet ja puhuvat! Nyt sinä oikein yllytät muita käymään perussuomalaisten kimppuun syyttämällä Jussi Halla-ahoa sellaisesta, joka ei ole saanut aikaan mitään maininkia muiden sanomana!

Olet kaatanut perussuomalaisten vastustajien niskaan suunnattomasti vihaa, jolla muut voivat nyt takertua joka ikiseen Jussin ja kumppaneiden sanomisiin. Olet itse sitonut sulkenut Jussi Halla-ahon purkkiin. Olet demokratian pahin vihollinen tällä hetkellä. Vai uskotko todella, että demokratialle on hyväksi se, että kansanedustajat eivät saa ajatella omilla aivoillaan, ja Suomen kansanedustajat eivät saa puhua samoilla sanoilla kuin mitä puhuu vaikka Angela Merkel, Jose Barroso, David Cameron, Soininvaara, ...

Itse satuin lukemaan Jussi Halla-ahon kreikkajutun ennen kuin Timo Soini nosti siitä hirmuisen älämölön tuhannella kahvalla, joihin kaikki persujen viholliset tarttuivat kuin hukkuva oljenkorteen. Enkä todellakaan nähnyt siinä mitään ihmeellistä, vain tavallisen älykästä asian pohdintaa.
Jussi Halla-ahon ei olisi pitänyt poistaa sitä -- semminkin, koska se näytti olevan täysin EU:n linjapuheiden mukainen, mitä siis EU-komission johtajakin on puhunut; jos demokratia epäonnistuu, niin pitää olla täys tolvana, jos ei uskalla tai pysty ajattelemaan, että seuraava vaihtoehto on sotilasjuntta.

Suomeen sotilasjuntta

2011-09-14T17:34:00.000+03:00

Kreikalla on edessään niin raju vyönkiristys, että voidaan jopa kysyä, kestääkö Kreikan demokratia, vai palaako maa sotilashallitukseen. Yhteiskunnallisen luottamuksen taso on maassa kovin matala, kirjoitti Osmo Soininvaara.

Olen todella harmissani Timo Soiniin. Poliitikot eivät osaa tehdä päätöksiä, paitsi jos joku poliitikko ajattelee omin päin, niin sellaisiin kyllä osataan tarttua.

Timo Soini ei ole tehnyt vielä mitään muuta kuin haukkunut. Nyt hän alkaa haukkua jopa omiaan, jotta omien joukosta ei vaan nousisi kukaan esittämään mitään realiteettia. Soinista on tullut poliittisen korrektiudin ylin vahtikoira.

Olen myös sitä mieltä, että Arabimaailmalle tapahtui kaikkein pahin; Arabidiktatuurien olisi pitänyt olla vallassa vielä ainakin tuhat vuotta, että islam olisi menettänyt uskottavuuttaan.

Aivan vastaavasti kristinusko saatiin maallistumisen tielle, kun Eurooppalaisia hallittiin kurilla...

Nyt kreikkalaisiin pitäisi myös soveltaa kunnon kuria, koska nykyiset demokratiat ovat lähinnä demokratian irvikuvia, joita ahneet ja laiskat käyttävät härskisti hyväkseen.

Myös Suomelle koittaa aika, jolloin tänne toivotaan rautasaappaita kadulle. On moraalin tuho, jos yhteiskunta elättää laiskoja ja saamattomia. Ainoa keino välttyä koko kansakunnan tuholta on siinä, että joko rehelliset ja työteliäät ihmiset perustavat kodinturvajoukkoja - tai sitten armeijaa (tai ainakin mellakkapoliisia) käytetään suojaamaan sitä, mitä järjestyneestä yhteiskunnasta vielä on jäljellä.

Yksikään laiska, yhteiskunnan tuella elävä, ei tue omalla panoksellaan järjestynyttä yhteiskuntaa. Yhteiskunta ei pysy olemassaolossa mitenkään muutoin kuin rehellisten ihmisten joka päiväisen panoksen turvin.

Laiskat, ja saamattomat ja poliitikot (rikkaat) eivät koskaan pysty luomaan järjestynyttä ryhmää. Järjestynyt yhteiskunta perustuu pelkästään työläisiin, jonka työn tuotteina on konkreettiset asiat. Politiikka ei ole työtä, koska politiikka ei lämmitä, eikä sitä voi paistaa... Ryhmä, kansa voi olla järjestynyt vain silloin, kun siinä on reaalityöläisiä. Mitä enemmän työläisiä sitä suurempi järjestys.

On turhaa edes haaveilla yhteiskunnasta, missä työtä tekevät elättäisivät suurta laiskurien joukkoa, mihin minä lasken myöskin kaikki julkisen vallan työntekijät. Julkisen vallan työntekijät ovat pelkästään esteenä todelliselle demokratialle, koska se on joka ikisen verovaroista työllistetyn lyhytnäköinen etu, että julkisella vallalla on jatkuvasti kasvava houkkien joukkio huollettavia; jos ihmiset tulisivat toimeen omillaan, niin silloin mitään julkista valtaa ei edes tarvittaisi, joten on julkisen vallan palkollisen puoluekanta mikä tahansa, niin hän toimii jo alitajuisesti niin, että hänellä riittää avustettavia. Julkisen vallan tärkein tehtävä on estää ihmisiltä omavaraisuus.
Katsokaa, mitä tapahtuu, kun muutaman vuoden kuluttua myyntiin tulee polttokennoja, joiden avulla jokainen talo voi olla omavarainen. Silloin joka ikinen poliitikko tulee tappamaan polttokennojen myynnin laillisilla päätöksillään, koska muutoin ihmiset astuisivat ensimmäisen suuren askeleen kohden omavaraistaloutta. Poliitikot puolueeseen pyrkivät aina kohden keskitettyjä ratkaisuja, joihin ei kuulu mitkään sähköomavaraisuudet tai ruokaomavaraisuudet, koska muutoin politiikka menettäisi etuoikeuksien maksajansa, eli kansalaisen.

Timo Soinin ansio on siinä, että hän osaa sutjautella. Muuhun hänestä ei taida olla
Jussi Halla-aho on taasen viileä analyytikko, joka ei ole etsinyt seurattavia tunteellisella höpinällä. Ajatus sotilasjuntasta oli pelkkää strategia-ajattelua... Jos kreikkalaisia ei saada kuriin, niin on täysin turha odottaa, että Kreikka selviäisi yhtään mistään. No. Onhan Suomella vielä luottoa, joten kielletään sanat sotilasjuntta ja mellakkapoliisi, niin Timo Soini kusee housuihinsa tyytyväisyydestä....

Toivoisin, että Jussi Halla-aho jatkaisi analyyttistä antiaan välittämättä uhkailuista. Luultavasti on kuitenkin niin, että Jussi Halla-aho on jo niin syvällä poiliittisessa liturgiassa, että hän rajoittaa ajatteluaan pelätessään menettävänsä vihreän oksansa.

No. Onhan hän jo oikeutettu valtion eläkkeeseen, joten siinä mielessä Jussi saisi varmaankin hyvän toimeentulon loppuelämäkseen, joten antaa palaa... Pystyyhän Timio Vihavainenkin vasta nyt kirjoittamaan järkeviä, kun on eläkkeellä. Samoin kuin Kalle Isokalliokin, jolta aina silloin tällöin tulee jotakin järkevääkin sanottavaa, jota hänen olisi ollut mahdotonta puhua Nokia OYJ:n käytäviltä kasin

Muuten. Voisiko joku timosoini kertoa, mitä käytännön eroa on mellakkapoliisilla ja sotilasjuntalla? Onko ihan totta se, että Kreikan valtio teki väärin, kun se käytti mellakkapoliisia vesitykkeineen kreikkalaisisa vastaan? Miten mellakkapoliisivaltio voi olla demokraattisesti valittu, koska kansa, eli äänestäjät ovat mellakkapoliisin kohde?

Jos Timo Soini ei halua sotilasjunttaa, niin silloin hänen tulee vapauttaa kreikkalaiset myös mellakkapoliisista, koska jos valtio ei saa kreikkalaisia kuriin mellakkapoliisin avulla, niin silloin siihen tehtävään ryhtyy armeija. Timo Soinin kannattaa jo nyt lopettaa Suomen armeija, koska muutoin Suomessa on potentiaalia sotilasjuntalle.

Pitäisikö Suomen poistua Afganistanin sotilasjuntasta, vai lähettääkö Soini Kreikan kaduille sotilaita, joita rauhanturvaajiksi tituleerataan, jottei tarvi puhua sotilasjuntasta.

Yleinen ohje rukoiluun

2011-09-02T09:30:00.002+03:00

Vähemmistövaltuutetun mielestä Suomessa ei ole yleistä ohjetta rukoilemiseen.Aamulehti 2.9. 2011: IL: Vähemmistövaltuutettu Hoplopin rukoiluriidasta:"molemmat osapuolet olisivat voineet hoitaa asian paremmin":"Biaudetin mukaan Suomessa ei ole yleistä ohjeistusta rukoilemiseen julkisilla paikoilla,vaan tapaukset pitäisi ratkoa tapauskohtaisesti."

On sanomattakin selvää, että Suomessa on aina ollut yleisohje, miten pitää rukoilla:

"Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.

Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle. Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan. Älkää siis olko heidän kaltaisiaan; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan." Matteus 6:5-7

Suomessa ei siis tule rukoilla yleisillä paikoilla, eikä ainakaan vessoissa, pukuhuoneissa, kirjastoissa, puhumattakaan, että lasten leikkipaikoissa.Suomalaiset eivät ole koskaan aiheuttanet kismoja rukoilullaan, koska suomalaiset ymmärtävät, että rukoilu on ihmisen oma henkilökohtainen suhde yläkertaan.Jos joku ei halua noudattaa suomalaisia tapoja, niin silloin se ei suinkaan voi olla vähemmistövaltuutetun asia millään tavalla, vaan poliisiasia; jokaisella suomalaisella on oikeus sanoa, mitä hänen hallinnoimassa ympäristössä on lupa tehdä.

Seurakuntalainen: Pariisi islamisoituu, kristityt huolissaan

Subjektiivinen oikeus

2011-09-01T18:40:00.001+03:00

Ihmisille on annettu subjektiivinen oikeus nakata muksunsa muiden hoivattavaksi, koska muutoin vanhemmat eivät jaksaisi olla vanhempia, jos heidän pitäisi olla sitä myös vapaa-aikanaan. Mitään muuta syytä ei voi olla siihen kuin vain tämä, että vanhemmat eivät siedä omia lapsiaan.

Nyt sitten muuan poliitikko yrittää löytää säästöjä, ja hänelle on tullut mieleen, että vanhempien subjektiivista oikeutta omaan vapaa-aikaan pitäisi lyhentää ainakin parilla tunnilla... Iltalehti 1.9. 2011: Kristillisdemokraatit rajaisivat päivähoito-oikeutta: "Puolueen puheenjohtajan Päivi Räsäsen mielestä kaikille automaattisesti kuuluva päivähoito-oikeus voitaisiin muuttaa puolipäiväiseksi."

Koska valtiovalta julkisesti tunnustaa, että aikuiset eivät kestä jatkuvaa sosiaalista vuorovaikutusta, niin ehdotan, että kaikille suomalaisille taattaisiin subjektiivinen oikeus olla erossa myös maahanmuuttajista, koska muutoin suomalaiset rasittuisivat aivan liikaa, jos heidän pitäisi alwariinsa olla ystävällisiä maahanmuuttajia kohtaan. Koska siis ihmisiä ei vaadita olemaan ystävällisiä ja väleissä edes omiin lapsiin, niin silloin on vain oikeus ja kohtuus, että suomalaisille annetaan subjektiivinen oikeus olla edes muutaman tunnin päivittäin erossa maahanmuuttajista ja heidän ulkokullatuista toilailuistaan.

Subjetiiviseen oikeuteen olla irti maahanmuuttajista kuuluisi ainakin se, että maahanmuuttajilta kiellettäisiin rukoilu yleisillä, yksityisillä ja julkisilla paikoilla sekä vessoissa: Jeesus:

"Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. Sen tähden, kun annat almuja, älä soitata torvea edelläsi, niinkuin ulkokullatut tekevät synagoogissa ja kaduilla saadakseen ylistystä ihmisiltä. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa. Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee, että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.

Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.

Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle. Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan. Älkää siis olko heidän kaltaisiaan; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan." Matteuksen 6:1-8"

Wikihomma: Rukoilu

Antakaa meille subjektivinen oikeus omaan rauhaan, kuten olette antaneet lasten vanhemmillekin oikeuden nakata toukkansa muiden kontolle.

Ulkokullatut ovat siis jo palkkansa saaneet, joten antakaa nyt vuorostaan meille sisäkullatuille edes subjektiivinen oikeus olla vapaita ulkokullatuista.

Virka-aikaan sairastelu

2011-09-01T10:54:00.003+03:00

Nykyään sairaudetkin ovat niin kehittyneitä, että ihmiset voivat sairastaa niitä vain virka-aikaan ja olla elämänsä kunnossa virka-ajan ulkopuolella:
Aamulehti 1.9. 2011: Markku Koivisto keskeyttää sairaslomansa ja saapuu yleisön eteen.... hmmmm

Mitähän se lääkäri mahtaa nyt tuumia M. Koivistolle kirjoittamastaan sairauslomasta, kun sen sairauden voi tuosta noin vain keskeyttää? Ainiin, mutta pappihan ei olisi pappi, jos hän ei voisi itse parantaa itseään, milloin tahansa.
Toisaalta, papeilla on valta myös kutsua itseään sairaaksi, jotta voisivat ottaa etäisyyttä ikäviin työasioihin. Luultavasti sama itsesäätelyn valta on myös muilla rikkailla. Ja erityisesti diktaattoreilla, jotka julistautuvat sairaiksi välittömästi, jos kansan kapina yltyy vallankumoukseen saakka.

Olisi todella surkeaa, jos paljastuisi, että poliitikot, papit ja muut rikkaat saavat virastaan sairaslomaa samasta syystä, mitä sitä myönnetään diktaattoreillekin :-(

No. Onneksi on vielä ihmisiä, jotka eivät voi keskeyttää sairauttaan, vaan he voivat kunniallisesti ja keskeytyksettä sairastaa myös vapaa-ajallaan.

Hullu oikeus

2011-08-16T16:42:00.001+03:00

Kun hullu paranee hulluudestaan,
-- niin häntä ei voi tuomita siitä,
mitä hän on tehnyt hulluna, koska hän on terve

Kun rikollinen ei ole hullu,
-- niin hänet voidaan tuomita, koska hän on terve.

Blogi: Huomaamaton syyntakeettomuus

Hullu ei siis voi tehdä rikosta, koska oikeus katsoo vain hullun henkilöön.
Sitä vastoin ihminen voi syyllistyä rikokseen silloin, kun oikeus katsoo vain tekoa, eikä välitä mitään sitä, että myös rikollisuus on yhdenlainen sairaus. Vankiloissa rikollisten pitäisi parantua, mutta miten siellä voi parantua, jos kerta sinne tuomitaan vain terveitä?

Huomaamattomat syyntakeettomat

2011-08-16T12:50:00.006+03:00

Mistä kummasta minä tiedän,
ketkä tuolla kadulla ovat syyntakeettomia!

Jos tapat ihmisen pikaistuksissa,
niin et ole syyllistynyt mihinkään:
Iltalehti 16.8. 2011: Ior Bockin tappaja päästettiin vapaaksi

Itse mieluummin illastaisin palkkatappajan kanssa kuin sellaisen, joka ei kykene hillitsemään itseään. Minusta ammattitappajat ovat täysin vaarattomia, koska he tekevät tekonsa täydessä harkinnassa, kun taasen kaikki hullut ja juopot käyvät sattumanvaraisesti toisten päälle.

Jos haluat tappaa jonkun, niin juo pullo jaloviinaa, tai käytä vähän jotakin piriä, tai vedä LSD:tä kielenpäällesi -- ja tee se, koska se on pikaistuksissa tehty tappo, josta ei tuomita. Olet täysin vaaraton ja jalo ihminen muulloin, paitsi et jaloviinoissasi. Jotkut muut ovat täysin vaarattomia silloin, kun eivät kuule ääniä.

Mielestäni äkkipikaistuminen pitäisi olla tuomiota koventava, eikä suinkaan olla mikään lieventävä. Tapon harkitseminen todistaa ihmisen olevan harmiton muille, mutta kun ihminen käyttäytyy impulsiivisesti, niin silloin hän on täysin arvamaton muille. Kaikki hullut pitää poistaa yhteiskunnasta.

Ihmiset pitäisi velvoittaa ilmoittamaan kuulemanssa äänet, jotta muut tietävät, että pian tapahtuu äkkipikaisia tekoja. Sillä kuka hullu nyt lähtee vaikka juopon mukaan, koska juoppous on sen merkki, että ihminen on syytakeeton. Yhteiskunnalla pitää olla keinot, jolla kaikki syyntakeettomat merkitään jollakin näkyvällä merkillä.

Juoppojen syyntakeettomuus näkyy horjumisena ja kuuluu hoilaamisena, mutta miten voitaisiin nähdä sellaisen syyntakeettomuus, joka vain kuuntelee omia sisäisiä ääniään?

Ehdotus syyntakeettomuuden laiksi:
Jos syytetty ei ole etukäteen kertonut Helsingin Sanomissa
ja virallisessa lehdessä kuulevansa ääniä,
niin se laskettakoon hänelle syyksi.

TERVETTÄ EI VOI TUOMITA
Blogi 10.3. 2010: Tunnustus alentaa tuomion
Jos paranet hulluudesta, niin sinua ei voida tuomita siitä rikoksesta, jonka hulluna teit!

MUTTA: JOS PARANET RIKOLLISUUDSESTA,
NIIN SINUT TUOMITAAN ILMAN MINKÄÄNLAISTA ARMOA!

Kyse on siitä, että tuomari ei alenna tuomiota, vaikka syytetty tunnustaisi ja olisi katuvainen, mutta jos syytetty julistautuu hulluksi teon tehdessään, niin silloin hänet armahdetaan täysin!

Lainsäätäjien mielestä rikolliset ovat pääsääntöisesti terveitä! Jos todella niin on, niin mitä järkeä heitä on silloin tuomita, koska tässäkin tapauksessa perusteluna oli, että tervettä ei voi tuomita!

Jos taasen rikollisuus on sairaus, niin silloin myös siitä voi parantua, jolloin myös rikostaan katuva tulee vapauttaa, koska silloin hän ilmaisee olevansa terve, eikä ole lainkaan älykästä tuomita terveitä.

Jos tuomari tuomitsee terveitä,
niin silloin hän todistaa vain sen,
että tuomio on kosto -
- miksi toisille kostetaan mutta toisille ei?

Yhteiskunta, joka kostaa rikoksen, on itsekin syyllistnyt rikokseen; vankilan pitäisi olla rikollisuudesta parantava, mutta jos vankilaan tuomitaan terveitä, niin silloin yhteiskunta todellakin katsoo, että rikollisuus on sairaus, ja että sairaat kuuluvat vankilaan.

Miksi siis yhteiskunta valikoi sairauksia, mistä voidaan tuomita vankilaan; Rikollisuus on vankilan ansaitseva sairaus, mutta hulluudesta on tehty täysin hovikelpoinen; ennen muinoin hulluus oli riittävä preuste elinikäiseen vankeuteen, nykyään hullut ovat päässeet jo poliitikoiksikin.

Tutkijat: Raha aiheuttaa riippuvuutta

2011-08-15T10:46:00.002+03:00

Pikku hiljaa tutkijat lähestyvät kaikkein arinta aluetta, mitä tutkija voi tutkia ikinä, Rahariippuvuutta. Mutta, ennen kuin tutkijat tutkivat rahariippuvuutta, niin sitä ennen tutkijoiden on myönnettävä, että ihminen voi tulla riippuvaiseksi mistä tahansa.

Mutta koska tutkijat ovat itsekin rahariippuvaisia, niin he viimeiseen asti haluavat kieltää rahariippuvuuden, joten siksi tutkijoiden on kirjoitettava jokaisen rippuvuusutkimuksensa rivien väliin, että ihminen voi adiktoitua kaikkeen muuhun paitsi rahaan.
Tutkijat ovat myös itsesensuurin vallassa; he kieltäytyvät tutkimasta rikkaita, koska muutoin rahariipuvaiset poliitikot lopettaisivat tutkijoiden rahavirrat:

HS, 15.8. 2011: Tutkijat: Solarium voi aiheuttaa päihteiden kaltaista riippuvuutta

Rahan vakituinen vaatija ei välttämättä etsi pomon huoneesta pelkkää kaunista palkankorotusta. Tuoreen tutkimuksen mukaan raha aktivoi samoja aivojen mielihyväalueita kuin päihteet, ja siitä voi tulla riippuvaiseksi.

Rahan addiktoivaa vaikutusta on epäilty jo pitkään. Ilmiö voisi selittää sen, miksi ihmiset jatkavat palkankorotuksien vaatimista siihen liittyvästä huomattavasta elinkustannuksien noususta huolimatta. 15.8. 2011: Nämä kallistuivat Suomessa rajusti

Muualla verkossa: Absurdia keskustelua rikkaista

Rikkaat koppavia vauvoja

2011-08-12T12:22:00.002+03:00

Professoritason amerikkalaistutkimus osoittaa
rikkaiden olevan koppavia ja töykeitä:

Markkinauutiset 12.8. 2011: Tutkimus todistaa: Raha tekee tylyksi: "Tutkimuksesta kertovat laajalti muun muassa Msnbc Digital Network ja Business Insider.
Tutkimuksen mukaan rikkaat tuntevat köyhiä vähemmän empatiaa, haluavat auttaa vähemmän ja ovat itsekkäämpiä.
- Näin on, katsoo asiaa mistä näkökulmasta tahansa. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla, Keltner sanoo."

Tämä on mielenkiintoinen tutkimus siksi, että miten se selittää Britannian mellakat, jonka tekijöitä ei todellakaan tunnusteta rikkaiksi, vaan pikemminkin köyhiksi. Tutkimuksen mukaan: "Köyhän kansanosan auttamishalua professori selittää sillä, että he ovat riippuvaisia toisten ihmisten avusta. He ”lukevat” muita ihmisiä rikkaita paremmin."

On ilman muuta selvää, että Britannian mellakoitsijat olivat äärimmäisen tylyjä, eikä heillä ollut minkäänlaista myötätuntoa. Ainoa oikea johtopäätös siis on, että mellakoitsijat tuntevat olevansa kaikkia muita ihmisiä parempia.

Kysymys vielä kuuluu, että miksi kaikenmaailman roskajoukot
kuvittelevat olevansa lain yläpuolella ja muita parempia?

Vastaus: Siksi, koska he saavat kaiken täysin ilmaiseksi. Rikkaiden kansanosa joutuu sentään elämään edes jonkinlaista aikataulutettua elämää, mutta yhteiskunnan pohjasakalle syydetään vuosittain biljoonittain taaloja ilman minkäänlaista velvoitetta elää ihmisiksi. (Sellainen on rahan väärinkäyttöä (lue lisää..))

Ilmaisen rahan lisäksi roskajoukkiot ovat usein vielä ns. alaikäisiä, jolloin he jopa julistavat, että yhteiskunta ei voi heille mitään, koska laki on heidän puolellaan: Mail online 11.8. 2011: Tough sentences? Forget it. These teen yobs will be treated as if THEY'RE the victims: "One 15-year-old looter quoted in yesterday's Mail summed up the defiance:
'They can't touch me, I'm still a kid . . ."

Myös Suomessa nuorison kuulee usein julistavan,
että he voivat tehdä mitä tahansa, koska ovat alaikäisiä.

Olen jo vuosikausia puhunut, että lapsille ei saa antaa mitään erikoisoikeuksia. Lapset ovat täyspäisiä ihmisiä siinä kuin muutkin, joten heitä ei tule kohdella yhtään sen helläkätisemmin kuin muitakaan. Jos lapsia suojellaan lailla, niin jo se laki julistaa, että vanhemmat ovat silloin lainsuojattomia. Minusta jokainen ihminen ymmärtää sisimmässään, että ihmiseen ei saa koskea, on hänen ikänsä mikä tahansa PISTE
Kaikki erityislait ikäryhmittäin ovat ainoastaan pahasta, koska esimerkiksi jos lapsia nostetaan, niin silloin aikuisia on vastaavasti laskettu. Ei pitäisi olla vaikeeta tajuta, että laki koskemattomuudesta koskee yhtälailla kaikkia ihmisryhmiä, joten lainsäätäjillä ei nähtävästi ole kaikki lampaat aitauksessa.

Jo se todistaa kiistatta lapsien olevan täysin tietoisia tekojensa seurauksista, kun he nimenomaan perustelevat pahan tekemisen alaikäisyydellään. Eli koska yhteiskunta ei aseta alaikäisille mitään seuraamuksia, niin se saa nuorissa aikaan kaikkivoipaisuuskuvitelmia;

LAKI SAA NUORET TEKEMÄÄN PAHAA.
Laitetaan alaikäisyysraja vaikkapa kolmeen kymmeneen, jolloin jokainen alle kolmikymppinen voisi tehdä vapaasti pahaa muille, koska laki olisi heidän puolellaan -- jos ihmisillä on vähänkään omaa järkeä tallella, niin he ymmärtävät, miten järjetöntä lasten hyysääminen on. Ikään kuin jossakin lukisi, että jos lapsille tehdään pahaa, niin ilman erityistä lakia lasten suojelusta tekijää ei voitaisi rangaista.

No. Nyt todellakin lakikirjan rivien välissä lukee, että aikuinen saisi tehdä lapsille pahaa, jos laissa ei olisi määritelty erikseen rikoksia lapsia kohtaan. Väitän, että jopa pedofilia selittyy pääosin lastensuojelulain voimassaolosta; jos laki ei asettaisi lapsia erityisasemaan, niin silloin heikkomielisiin aikuisiin ei voisi syntyä himoa lapsien rikkomista kohtaan.

Mutta, milloinkaan yhden yksikään kakara ei ole julistanut:
OLEN ALAIKÄINEN, JOTEN VOIN TEHDÄ HYVÄÄ MUILLE !

Alaikäisyyttä ei siis voi pitää perusteluna muulle kuin vain pahantekemiselle. Sama pätee myös rahaan; mitä enemmän ihmisellä on rahaa sitä varmemmin hänellä on kaikkivoipaisuuskuvitelmia; Raha on alaikäisyyteen verrattava; (Alaikäisyydellä) Rahalla ei voi koskaan tehdä mitään hyvää, joka huomataan siitä, miten länsimaat ovat syytäneet triljoonittain taaloja kehitysmaihin, ja ainoa tulos on, että kehitysmaiden ihmiset eivät voi kehittää omia elinkeinojaan...

Ajatelkaa itse, jos Suomeen tuotaisiin kaikki vaatteet, jolloin täällä kukaan ei voisi perustaa vaatekauppaa, puhumattakaan vaatetehtaista! Eikä kenenkään tarvitsisi opetella edes ompelemaan vaatteitaan, korjaamaan niitä, kun kaikki paikat pullistelisivat HUUHOOÄFFÄN tuomia ilmaisia vaatteita. Hyväntahtoiset hölmöt tuhoavat ihmisten kaikenlaisen luovuuden ja oma-aloitteisuuden...

Tämä uusin progfessoritason tutkimus kertonee kaikille, että rikkaat ovat kuin laillisen alaikäisyytensä tunnistavia lapsia: Lapsi, joka perustelee pahan tekemisen laillisella alaikäisyydellään, on samalla tavalla koppava ja tyly muita kohtaan, mitä ovat rikkaatkin. Rikkaat ovat vain keskenkasvuisia nulikoita, joille vauvaiän omnipotenssius on kroonistunut.

Leikillinen työnteko jo lapsena on tehokasta lääkettä vauvaiän kaikkivoipaisuuskuvitelmien loppumiselle. Jos kuitenkin ihminen huomaa, että hän voi elää muiden loisena, niin hän saa uudestaan vauvaiän omnipotenssin, mutta silloin se on hänellä sairaus. Vain vauvat tarvitsevat kaikkivoipaisuuskuvitelmia, joka ilmenee koppavuutena ja tylyytenä aikuisia kohtaan, jos aikuiset eivät huomaa vauvan tarpeita.

PS. Britanniassa jokainen työtön saa asunnon ja about 1500 euroa viikossa ilman minkäänlaista velvoitetta. Siinä on kaikille niille ajattelemista, jotka vollottavat nuorison olevan syrjäytynyttä ja siksi mellakoivan!
Ikäänkuin nuorisomellakat loppuisivat, jos nuorisolle annettaisiin lisää ilmaista rahaa; ikään kuin rikkaasta tulisi vähemmän koppava ja tyly, jos hänen optiovaatimuksiin suostuttaisiin!

Jokainen palkkavaatimus johtuu empatiakyvyttömyydestä

Rahan ainoa funktio pitää olla sen vaihtoarvo. Jos rahaa annetaan ilman, että saajalla ei ole mitään, mitä antaa takaisin, niin silloin rahalla on tehty pahaa.
Rahalla pitää aina olla vastine. Älykäs ihminen ei milloinkaan anna rahaa ilman, että saa sille täyden vastineen!

RAHAN ANTAMINEN VASTIKKEETTA ON RAHAN VÄÄRINKÄYTTÖÄ

Esitän, että nykyinen hallitus luo kiireesti lain,
jolla rahan väärinkäyttö säädetään ankarasti rangaistavaksi.

Rahan jakaminen rikkaille ja kehitysmaihin ja rahan jakaminen maahanmuuttajille ja työttömille on mitä suurinta rikollisuutta, joka saa aikaan yhteisten arvojen häviämisen ja moraalin katoamisen.

Yhteiskunta ei saa mitään vastinetta rahoilleen rikkailta
eikä nuorilta, vaan vain koppavuutta ja mellakointia ja tuhoa.

Mellakoinnin todelliset syyt

2011-08-11T20:50:00.005+03:00

Jos syitä etsitään mellakoitsijoista, niin monet näyttävät päätyvän nuorten syrjäytyneisyyteen. Tuollainen syy onkin helppo ratkaisu kaikille niille, joiden oma palkkakehitys riippuu täysin verovaroista ja halpatyövoimasta.

Mellakoitsijoiden syrjäytyneisyys ei kuitenkaan voi olla syy mellakoinnille, sillä niissä joukoissa on kaikista luokista väkeä; joutilaita on yhä enemmän kaikissa yhteiskuntaluokissa.
Yksi yksiselitteinen syy mellakointiin on siis joutilaisuus ja laiskuus, joka usein on kroonistunutta; rettelöitsijät (niin rikkaat kuin köyhätkin) ovat kroonisesti laiskoja.
HS 11.8. 2011: Britannian mellakoijien joukossa lapsia ja hyväosaisia

Syy eri yhteiskuntaluokkien laiskuuteen johtuu tietysti syrjäytyneisyydestä, mutta ne aidosti syrjäytyneet eivät ole kaduilla; Poliitikot kaikkialla ovat pahasti syrjäytyneet elämän realiteeteista, kuten työnteosta.
Jokainen poliitikko haluaa ensisijaisesti kuulua rikkaisiin, ja koska poliitikoilla lobbareineen ja media- ja yläluokkaystävineen on kaikki lainsäädäntävalta, niin valtioiden laeista tulee väkisin sellaisia, että ne luovat yhä kasvavan joutilaiden joukon, jolle kaikki on täysin ilmaista. Poliitikot jopa katsovat, että he turvaavat uudelleen valintansa vain siten, että eivät tee mitään laiskojen määrän kasvun pysäyttämiseksi. Itse asiassa; poliitot tekevät kaikkensa, jotta laiskojen määrä vain kasvaisi, koska kaikenlainen ihmisten hyysääminen johtuu tyhmyydestä ja saa aikaan sekä älyllistä että fyysistä laiskuutta.

Poliitikot ja muut rikkaat ovat kaikkein hyysätyin kansanosa, niinpä siellä älyllinen laiskuus on kaikkein suurinta, ja siksi mitään muutosta ei voi tapahtua ennen romahdusta...

Yhteistä poliitikoille ja muille rikkaille sekä mellakoitsijoille on siinä, että he kaikki saavat verovaroista täysin ilmaisen elämän. Mail online: Petition on Government website calling for looters to be evicted from council houses receives 100,000 signatures in 48 hours

Kun rehellisesti asiaa katsotaan, niin huomataan, että joka ikinen Britannian mekkaloitsija nauttii ilmaisesta asunnosta, mihin kuuluu ainakin tuhannen euron kuukausitulot, ruoka, televisio, kännykkä ja auto --ilman niin minkäänlaista työllisyysvelvoitetta.

Sama koskee myös rikkaiden kakaroita sillä erotuksella, että rikkaiden kakarat saavat vanhemmiltaan täysin joutilaan elämän, jota ei voi lain puitteissa käyttää mihinkään hyödylliseen; Rikkaiden kakarat eivät kelpaa edes halpatyövoimaksi, ja koska poliitikoita saa olla vain rajallinen määrä, niin ainoa, mihin rikkaiden kakarat kelpaavat, ovat loisiminen väliportaissa ja rannoilla, lobbaaminen ja nepotismi, korruption lisääminen.

Hiemankin perusteellisempi ajattelu kuitenkin antaa ymmärryksen, että myös rikkaiden kakaroiden vanhemmiltaan saamat rahat tulevat suoraan halpatyövoimalta, koska rikkaiden ainoa keino ylläpitää ja kehittää omaa ansionkehitystään perustuu yhä kasvavaan halpatyövoimaan; rikkaat siirtelevät tehtaitaan aina sinne, missä työvoima on halvinta. Rikkaiden joka ikinen centti tulee työnteosta, mutta ei suinkaan rikkaiden, koska rikkaat eivät tee mitään sellaista, mikä olisi välttämätöntä.

Puheet mellakoiden syystä ovat siis pelkkää palturia, jos tarkoituksena on toitottaa syrjäytyneisyyttä mellakoisijoiden motiivina. Tietysti sosiaalihuollosta tulonsa saavilla mellakointi on hieman herkemmässä kuin rikkaiden kararoilla, mutta se on ainoastaan aste-ero; Molempia ryhmiä ajaa tuhovimmaan ainoastaan työn puute, mielekkään työn puute.

Kuitenkin, poliitikot eivät pysty tekemnään mitään todellisia päätöksiä, joten laiskojen armeijat tulevat jatkuvasti vain kasvamaan, sillä poliitikot eivät pysty edes ajattelemaan ihmiskunnan väkimäärän rajoittamista, ja koska poliitikot eivät pysty pysäyttämään automatisaatiota, joka yhä kiihtyvämmällä vauhdilla tulee pudottamaan miljoonat ihmiset pois työn teosta:
Tekniikka & Talous: Foxconn korvaa työntekijöitä roboteilla
Fin.afterdawn: Foxconn korvaa työntekijät miljoonalla robotilla

Poliittinen päättämättömyys yhdessä poliitikoiden mielettömän halun olla yhtä rikkaiden kanssa saa aikaan sen, että pian meillä on suunnattomia parvia laiskoja, jotka ovat joutilaita jo kymmenennessä sukupolvessa. Niiden kurissa pitäminen tulee olemaan vuosi vuodelta yhä vaikeampaa, koska poliitikoilla on automatisaatiosta ja halpatyövoimasta johtuen yhä vähemmän verovaroja käytettävissä poliisien palkkaukseen.
Armeijoitakin joudutaan koko ajan supistamaan samalla, kun poliitikoiden pitää jonkun kuvitellun säälin tähden syytää miljardeittain rahaa kehitysmaiden korruption ylläpitämiseen ja saman verran vähintään maahanmuuttajien hyysäämiseen, ja tuhat kertainen summa pankkiherrojen elättämiseen.

Ihmiskunnalla on edessään täydellinen muutos talousajattelussa. Yksikään nykyinen talouden asiantuntija ei pysty edes ajattelemaan mitään sellaista, miten ihmiskunta voisi selviytyä tilanteessa, missä kulutustavarat tuotetaan roboteilla ja automaatiolla. Talousasiantuntijoiden ainoana ajatuksena on tähän saaakka ollut äärimmäisen epätaloudellinen talous; miten ihmiset saadaan kuluttamaan yhä lisää ja elämään kuin siat pellossa.

Yksikään talousasiantuntija ei voi edes ajatella, että hänen pitäisi itse elää taloudellista elämää; jos talousasiantuntija ymmärtäisi taloudellisuudesta edes jotakin, niin silloin hän tulisi toimeen vähällä, -- mutta koska joka ikinen talousasiantuntija kuuluu rikkaisiin, niin se on varma todiste siitä, että talousasiantuntijat ovat jäävejä sanomaan yhtään mitään rahataloudesta. Ei se ole mitään asiantuntijuutta, kun vollottaa palkan, optioiden pienuutta...

Kysymys kuuluu, että mitä varten ihminen elää ylipäätään maan päällä. Siihen ei voi yksikään rahatalouteen nojaava poliitikko vastata, koska vastauksessa ei tarvita mitään rahaa.

Oikea elämä ei vaadi rahataloutta. Aito elämä vaatii vain sen, että ihmisellä on koko elämä mielekästä tekemistä. Teknistyvässä maailmassa ihmiset ovat vapautettu kulutustavarateollisuudesta, joten silloin elämisen mielekkyys voi löytyä vain vapaaehtoisesta työnteosta; Jokaiselle ihmiselle tulee antaa vapaus luomiseen.

Kuten ollaan huomattu, niin joutilaiden joukot eivät pysty rahatalouden puitteissa koskaan mihinkään rakentavaan toimintaan, vaan laiskat ihmiset kaikkialla keskittyvät ainoastaan tuhoamiseen.
Kyseinen ilmiö selittyy sillä, että rahataloudessa ihmiset kasvatetaan siihen uskoon, että kaikesta työstä pitää maksaa palkkaa. Koska laiskat saavat muutenkin ilmaisen elämän, niin silloin heille ei tule mieleenkään, että he rupeaisivat esimerkiksi sadantuhannen muun kanssa -mekkaloinnin sijaan- rakentamaan vaikka pyramidia. Ei todellakaan. Päin vastoin; jos satatuhatta laiskaa saisi päähänsä mennä Keopsin pyraminen juurelle, niin he tuhoasivat sen välittömästi.

Miten siis voitaisiin ohjata jopa miljoonien laiskojen tuhoamiseen käyttämä energia jonkin hyödyllisen asian tekemiseen? Rahalla ei mitenkään, koska rikkaat poliitikoineen eivät koskaan antaisi miljoonan ihmisen rakentaa vaikka kilometrin korkuista pyramidi, sillä rikkaat eivät tekisi sellaisella mitään, ja koska rikkaat eivät voi maksaa sellaisesta, joka ei hyödytä heitä mitenkään.

Silti katson, että ainoa keino, jolla nykyinen sivilisaatio voi välttää itsemurhan, on pakottaa joutilaat rakentamaan vaikka sitten pyramideja, ja viljelemään käsin peltoja. Vaihtoehdot tulevat vähentymään sitä mukaan, mitä pidemmälle mennään tekemättä mitään oikeita päätöksiä. Ennen loppua ainoa vaihtoehto on se, jota ei saa sanoa - vielä.

Catch a looter: Kuvia paikan päältä
Iltalehti 11.8. 2011: Lontoon mellakoissa varastavat myös rikkaat ja koulutetut
Mail online 11.8. 2011: Britain's (and all other countries') liberal intelligentsia has smashed virtually every social value

Missä te vasurit nyt olette

2011-08-09T21:22:00.011+03:00

Missä te suvaitsevaiset olette? Miksi piilottelette, kun puoli englantia pelkää rosvojoukkoja? Sanokaa edes jotakin, vai kuluivatko teidän sanat perussuomalaisten vihaamiseen?

Youtube 8.8.2011: London Riots - Scum steal from injured boy
Keskisuomalainen 9.8. 2011: Autoja poltettu, ruokakauppa suljettiin
- "Parasta pysyä kotona"
Iltasanomat 9.8. 2011: Roskista sammuttanut mies loukkaantunut vakavasti
- mellakoijat hyppivät päällä
Youtube 8.8. 2011: Birmingham Riots 2011 Violence breaks out in Birmingham
Catch a looter: Kuvia paikan päältä
Iltalehti 11.8. 2011: Lontoon mellakoissa varastavat myös rikkaat ja koulutetut

Tällaiset mellakat tulevat vain lisääntymään, koska poliittiset päättäjät eivät uskalla, eivätkä pysty tekemään päätöksiä, missä otettaisiin muutakin huomioon kuin sääli ja halpatyövoima; mihin työvoimaa enää tarvitaan lisää, kun nykyisellekään ihmismäärälle ei enää löydy mitään mielekästä tekemistä?

Toinen toistensa hiusten leikkuuko on sitä, mitä ihmisen pitäisi elämältään odottaa - sillä välin yhä nerokkaammat koneet tekevät yhä suuremman osan kaikesta siitä, mikä ihmisiä kiinnostaa. Eikä yhden yksikään poliitikko edes pysty ajattelemaan, että jospa niille ropoteille määrättäisiin tuloverot, asuntovero, energiavero, arvonlisävero,...

Ei todellakaan. Sen sijaan, että robottien ja automaattien työtä verotettaisiin, niin poliitikot eivät keksi mitään muuta millä rikkaiden etuoikeudet turvattaisiin, kuin mätkäistä yhä raskaammat verot ihmisille, joilla ei ole enää kohta yhtään mitään syytä elää -- rikkaiden yhteiskunnassa.

Tosin automaattienkaan verotus ei auttaisi, koska se ei anna ihmisille palkkatuloja; ainoa kestävä kehitys tulee olemaan kaiken työn muuttaminen ilmaistyöksi; ensin kaikki johtaminen ja politikointi on saatava ilmaistyön piiriin, jolloin rikkaat eivät voisi enää nostattaa elinkustannuksia...

Rahatalous voi toimia vain niin kauan, kun poliisien palkat voidaan turvata oikealla, tuottavalla työllä, ja kun halpatyövoiman reservi on niin pieni, ettei se mahda valtion väkivaltakoneistolle mitään.
Kun halpatyövoimareservi paisuu niin suureksi, että se voi tehdä mitä lystää (kuten nyt Enlannin mellakoitsijat ovat julistaneet), niin sellaisen yhä kasvavan joukon kurissa pitäminen käy lopulta mahdottomaksi, jolloin yhteiskunta taantuu takaisin keskiaikaan

Ihmiskuntaa ei auta yhtään mitään sellainen, että kehitysmaista tuotetaan liikaväestö kehittyneisiin maihin, semminkin, koska se tuotu väestö on kehitysmaiden parhaimmistoa, joka estää tehokkaasti kehitysmaita nostamasta elintasoaan sille tasolle, missä niiden väkiluku lakkaisi kasvamasta. Sääli on sairautta.

Maahanmuuttajille ei taasen ole töitä täälläkään, joten heidän ainoa huvitus on köyhän mielikuvitus, eli lisääntyminen. Joka taasen vain lisää työttömyyttä ja mellakoita.

No. Koska rikkaat eivät pysty ottamaan huomioon realiteetteja, niin silloin luonto hoitaa homman. Luonto toimii myös ihmisissä; mellakat johtuvat elämän luonteesta; missä yksi eliölaji lisääntyy holtittomasti siellä se lopulta alkaa tuhoamaan itse itseään...

Talouskomissaarin Markkinakuohuntaa

2011-08-06T07:49:00.000+03:00

Talouskomissaari Olli Regnin pahoitti mielensä markkinoiden reagoinnista. Sellaista ei olisi kuulemma saanut tapahtua: "Lisäksi Rehn puhuu Espanjaa ja Italiaa viime päivät ympäröineestä paniikinomaisesta tunnelmasta. Rehn vaikuttaa kypsyneen pahasti markkinareaktioihin.

- Markkinakuohunta ei yksinkertaisesti ole oikeutettua talouden perusasioiden perusteella."
Uusi Suomi 5.8.2021: Olli Rehn kypsyi: ”Käsittämätöntä”

On se vaan ihmeellistä, miten joku voi uskoa markkinoiden toimivan silloin loogisesti, kun kursseihin pumpataan ilmaa, muta heti, kun kurssit laskevat, niin se onkin sekä tunteellista että reagointia?

Tässäpä Rehnille hieman opiskeltavaa:
Sijoitustalous: Klassikkoja ja löytöjä: Taloustiede on psykologiaa: "Akerlof ja Shiller ottavat etäisyyttä perinteiseen talousteoriaan, jonka mukaan vapailla markkinoilla yksilöt tekevät rationaalisia päätöksiä. Jos päätöksenteko olisi rationaalista, talous kehittyisi ennustettavammin ja tasaisemmin kuin mitä todellisuudessa tapahtuu. Rationaalisessa maailmassa ei olisi asuntokuplia, pankkikriisejä ja pörssiromahduksia."
Ei olisi myöskään pörssikuplia,
eikä edes pörssejä, rahan tekemistä rahalla.
"Ihmiset ovat paljon ailahtelevaisempia kuin mitä vapaiden markkinoiden oppi-isä Adam Smith kuvitteli."

Kun tarkastellaan talouskomissaarin kritiikkiä tähän viimeisimpään markkinareaktioon, niin huomataan, että se oli täysin Rehnin omaa tunteenpurkausta; jos mies ei ole tietoinen siitä, mikä ilmiö aiheuttaa niin nousu- kuin laskukaudetkin, mikä ilmiö saa aikaan pörssikurssit, niin silloin sellaisen ihmisen kritiikki johtuu tuntemattoman pelosta.

Ihminen ei voi olla järjissään silloin,
jos hän pelkää lamaa, mutta rakastaa jatkuvaa kasvua.

Onhan se aivan kertakaikkisen mieletöntä uskoa, että talouskasvu voisi jatkua ikuisesti; että rahan arvo alenisi loputtomasti, että raha virtaisi jatkuvasti köyhiltä rikkaille. Sekä lama- että nousukaudet johtuvat tunteellisista päätöksentekijöistä, jotka eivät luo maailmaan mitään uutta, vaan ainoastaan reagoivat;

Uuden luominen johtuu järjestä,
kun taasen reagoinbti johtuu yksinomaan tunteista.

Viimeaikoina on usein valitettu siitä, miten poliitikot eivät pysty rohkeisiin päätöksiin. Vastaus on, että he eivät ole koskaan pystyneet koska politiikka ei luo mitään uutta., vaan yrittää ainoastaan ja vain turvata rikkaiden etupoikeudet.

Olisihan se melkoista sokeutta uskoa, että poliitikot ovat tehneet rohkeita päätöksiä vain silloin, kun ihmiskunnassa on luovaa aktiviteettia ja kriisien tuomaa yhtenäisyyttä. Kun hisstoriaa tarkastellaan, niin se, mikä sieltä heti huomataan on, että poliitikot ovat aina aiheuttaneet kriisejä, eli poliitikot eivät ole milloinkaan pystyneet rohkeisiin päätöksiin; Ihmiskunta on mennyt eteen päin tavallisen kansan yhdentyessä jonkin aatteen taakse. Ja ne aatteet tulevat maailmaan poliitikoista huolimatta. Ne ovat yksittäisten ihmisten luovuuden tuloksia.

Mitro Revon ulostulo

2011-07-29T13:29:00.000+03:00

Mirto Repo tuli sitten ulos kolostaan -- ja julisti ensi töikseen kristinuskonnon vastaista sanomaa: Älkää nimitelkö ketään hulluiksi. Älkää tuomitko, jottei teitä tuomita. Millä mitalla mittaat sillä sinulle tullaan mittaamaan, Ota ensin tukki pois omasta silmästäsi, käännä toinenkin poskesi, ...

Kaikkein hulluin ulostulo Revolla liittyi itse tekoon; sille ei kuulemma voi edes löytää mitään perusteluja, vaan asia sillä selvä, ja vanha meno jatkukoon:
"Oslossa tapahtuneet teot ovat ylittäneet täysin inhimillisen ymmärryksen rajat. Raakalaisteoille ei voi löytää minkäänlaista hyväksyntää eikä perusteluja. Oslon murhat eivät ole tavanomaista terrorismia vaan täysin brutaali väkivallanteko, raskas rikos ihmisyyttä vastaan, jonka taustalta ovat paljastuneet sekavat äärikonservatiiviset motiivit.": Mitro Repo: Hullun puheet

Jos Norjassa tapahtuneelle teolle ei voida löytää perusteluja, niin sitten niitä on turha etsiä mistään muustakaan väkivallan teosta, Jeesuksen teloittaminen mukaan lukien. Jeesuksen kuolema ei siis johtunut raakalaismaisuudesta? Jeesuksen kohtalo ei siis ylittänyt inhimillistä ymmärrystä -- josta heti huomataan, että Jeesuksen kuolemaan ei liittynyt mitään jumalallista!

Olisi kyllä melkoista älyllistä itsepetosta löytää Jeesuksen murhaamiselle teolle ylevä, jopa jumalallinen motiivi, mutta sitten ei edes viitsitä ajatella mistään lähellä tapahtuneesta rikoksesta mitään järjellistä, vaan yksinkertaisesti todetaan, että jos emme etsi, niin meidän ei tarvitse mitään löytääkään.
Lähes viikoittain maailmalta kuullaan vieläkin kauheammista teoista, mutta niille ilmeisesti sitten löytyy ymmärrystä, eikä niiden tekijät ole samalla tavalla tuomittuja hulluiksi.

Mitä vasemmisto pelkää

Vasemmisto julistaa suureen ääneen, että kyseessä on hullun teko, jolle löytyy syy vain hulluista ajatuksista, joita nettiin on kasautunut vasemmistolaisesta politiikasta huolimatta. Maahanmuuttokritiikin vastustajien mielestä mitään rajoja ei pitäisi olla, koska kaikki ihmiset ovat mukavia. Andres Breivikin sanotaan olleen myös mukava ja sosiaalinen ja iloinen; mikään hänessä ei viitannut hulluuteen. Päivää ennen tekoaan Mitro Repokin olisi pitänyt ABB:ta kaikkea muuta kuin hulluna.

Kaikkien ilmeisesti kuuluisi nyt olla vasemmistolaisia; joka ei ole meidän puolella, on meitä vastaan. Vähänkin pidemmmälle vietynä tämä maahanmuuttokritiikin nimittäminen vihapuheeksi johtaa kaiken opposition kieltämiseen; kukaan eikä mikään ei saa vastustaa monikulttuurista hallituspolitiikkaa. Ja jos vaaleissa vallitseva hallituspolitiikka ei saa kansalta luottamusta, niin hallituspuolueiden taholta julistetaan, että kansa on äänestänyt väärin. Kutsutaan EU apuun, jos suomalaiset äänestävät väärin.

Peniksen pituuden suhde Pispalaan

2011-07-22T13:57:00.012+03:00

Mediassa ilkamoidaan eräästä tutkimuksesta, missä verrattiin peniksen kokoa kansantalouteen. Ja huomattiin, miten niiden tilastolliset käppyrät vastaavat toisiaan. Monet uskovat, että peniksestä ei voi eikä saa tehdä vertailevaa tiedettä muualla kuin saunan lauteilla ja sielläkin sivusilmällä, joten julistettiinpa kyseinen tutkimus huuhaaksi?
Aamulehti 22.7. 2011: IS: Peniksen koko yhteydessä kansantalouteen - tulos yllättävä
Iltalehti 21.7. 2011: Suomalaistutkimus: Peniksen koko vaikuttaa talouskasvuun

Minun mielestä asia on juuri noin; mitä pidempi penis sitä enemmän mies leikkii sillä ja ylpeilee muiden miesten seurassa, jolloin mieheltä ei jää energiaa kodin tai yhteiskunnan rakenteiden kehittämiseen, puhumattakaan niiden rakentamisesta. Ei ole sattumaa, että täältä pienipenisten ja kireäpilluisten maasta joudutaan viemään jopa vessat sinne, missä miesten päivät kuluvat peniksellä leikkimiseen ja pillujen laajentamisessa.

Pitkäpeniksiset eivät kerkeä peniksensä ihailulta edes tyhjentämään ja huoltamaan suomalaisten rakentamia vessoja, vaan täältä pidää viedä verovaroilla kireäpilluisia ämmiä sekin asia hoitamaan. Tämä ensinnä.

Toiseksi me huomataan luonnosta, miten eläimen energiatasapaino kehon ulokkeiden ja kehon käytön välillä muodostuu; jos jokin lintu käyttää paljon energiaa komeiden ja suurien sulkien muodostamiseen, niin silloin sillä ei riitä energiaa kovin paljoa muuhun kuin sulillaan riiusteluun.
Sama pätee myös pitkän kullin kasvattaneisiin ihmisiin, joilla ei ole halua eikä aikaa kullilla leikkelystään kehittyä sivystyneisyydessä, jolloin syntyy pakkotoimintoja komealla peniksellä sexsailua, ja joka leikki esitetään lopulta pyhänä perinteenä, josta luopuminen saisi aikaan jatkuvuudettomuuden.
Mitä enemmän miehet ovat keskittyneet pitkällä kullillaan seksailuun sitä vähemmän heitä kiinnostaa lyhytkulliset tai kullittomat lapset, josta seuraa se, että pitkäkulliset saavat paritteluoikeuden, joka jalostaa pitkäkullisuutta entisestään.

Koko luomakunta todistaa, että mitä enemmän jokin yksilö käyttää energiaansa toissijaisten sukupuolisten ominaisuuksien rakentamiseen sitä varmemmin se toimii elämellisesti.

TEORIA POHJOISEN RODUN SYNNYSTÄ

Lavanin niemimaa, 31 tuhatta ja viisisataa kolmekymmentäkaksi vuotta sitten. Siellä rellesti muuan pitkäkullinen ryhmä rämä, joka joutui tuon tuosta erimielisyyksiin heimonsa kanssa. Molemmilla osapuolilla oli komeat kullit, joita kannatteli vyötäisille sidottu penispussukka, joten siksi riita oli julma ja lopputulos karmea; Ryhmä rämä ajettiin heimonsa luota pois.

Lavanin niemimaalta pääsi lähtemään vain pohjoiseen päin. Pitkäkullinen ryhmä rämä oli niin näreissään karkotuksesta, että päätti kostaa tämän kertaisen karkotuksen lähtemällä niin pohjoiseen, että. Ryhmä rämä oli ennenkin karkotettu, mutta molemmat osapuolet olivat lepyttyään sopineet riitansa.

Tämä riita oli kuitenkin verisin kaikista, koska se koski kullien pituutta, jolloin huomattiin, että ryhmä rämällä oli kullit komeimmat koko Lavanin niemimaalla. Sekös kismitti heimon vanhinten neuvostoa suuresti, koska heimolla pyhä sääntö oli, että suurikulliset hallitkoot. Syntyi suuri taistelu valta-asemasta, jonka ryhmä rämä hävisi, koska heimon vanhimmat saivat muut kyläläiset uskomaan valheita rämäpäisistä nuorukaisista, joiden kullipussukat roikkuivat polviin saakka. Vanhimmat väittivät kyläläisille, että rämäpäiset olivat mukamas pidentäneet kullipussukoitaan kivillä.

Nyt ryhmä rämä talsi suutuspäissään pohjosiin ja lupasi, että nyt katsotaan homma loppuun. Enää ette meitä tule näkemään, vaikka sudet teitä raatelisivat, rämäpäiset huusivat lähteissään taaksensa.
Päivät kuluivat ja rämäpäiset vain jatkoivat talsimistaan välillä syöden riistaa täynnään olevien metsien antimia. Eteen tuli jokin suuri vesialue, rannaton aava vasemmalla puolen. Pitkäkulliset miehet kulkivat sen veden oikeaa reunaa yhä vaan pohjoisemmaksi.

Lopulta aava vesistö jäi taakse, mutta miehet vaan jatkoivat kulkuaan pohjoiseen. Tässä vaiheessa miesten kauna heimoaan kohtaan oli jo sulanut, mutta tilalle oli tullut jokin muu, joka pakotti miehiä yhä kauemmaksi synnyinalueestaan, kauniilta ja lämpöiseltä Lavanin niemimaaltaan, joka pursusi mettä, mannaa ja hedelmiä.

Huomaamattaan miehet olivat suuren aavan vesistön jälkeen kääntyneet hieman länteen päin. Lopulta miehet saapuivat suuren Joen Mutkaan. Sinne he jäivät lepäämään, koska suuret penispussukat olivat hiertäneet rakkuloita miesten reisiin. Päivät kuluivat. Miehet söivät itsensä kylläisiksi Joen Mutkan leiripaikalla. Kaukana taivaan rannassa miehet näkivät jonkin valtaisan valkoisen muurin, joka ylti idästä länteen.

Sitten tapahtui jotakin kummallista; miehet huomasivat, miten päivät olivat lyhentyneet ja ilma oli selvästi viileämpi. Ja penikset olivat lyhentyneet kanssa päivien! Miehet joutuivat lyhentämään penispussukkansa, joka ihmetytti suuresti miehiä. Siitä hermostuneena miehet päättivät kiireesti lähteä eteen päin.

Joki oli esteenä länteen päin menolla ja sen vesi oli kalsean kylmää ja joki oli järkyttävän leveä. Mutta kaunaisuuden poistanut uusi ponnekkuus sai miehet sisukkaasti astumaan veteen. He ylittivät joen uimalla koiraa:

Lyhytkullisuus oli houkutellut muuan suden heidän luokseen ihmettelemään, mikä oli homman nimi. Suden leikkisyys oli uusin ihmetyksen aihe miehille, joka kaiken muun hyvän lisäksi tämän tuosta juoksi innoissaan veteen ja ui siellä. Miehetkin halusivat oppia pysymään veden pinnalla, joten he seurasivat, miten kesy susi ui. Vesi oli miehille niin uusi elementti, että he huusivat puoliksi innoissaan puoliksi shokissa veden kylmyydestä veteen pulsksahtaessaan: "koi raa, joka lavanin niemimaan kielessä tarkoitti, että hyi hittoa".

Seurattuaan sitä huutoa aikansa susi luuli sen tarkoittavan itseään ja aina koiraa-huudon kuullessaan susi tuli häntä heiluen miesten luo. Niin ihminen sai sudesta ystävän itselleen, joka oli nimeltään Koira, eli Hittolainen.

Vastarannalle päästyään miehet suorastaan kauhistuivat, koska heidän peniksensä oli jostain kumman syystä lyhentynyt lähes olemattomiin. Lähes kauhuissaan miehet lähtivät jatkamaan kulkuaan pystymättä enää ajattelemaan haaraväliään ja siellä kylmyyttä pakoon painunutta penistään.
Mitä lähemmäksi he tulivat sitä valkoista muuria sitä pienemmäksi heidän peniksensä kävi. Mutta nyt miehet olivat huomanneet, että he eivät enää saaneet rakkuloita penismussukastaan, joka lyhyenläntänä ei enää hiertänyt reisissä eikä pomppinut polvilumpion päällä.

Tämä huomio sai miehet hyvälle tuulelle. Nyt penikseltään lyhemmät miehet pystyivät keskittymään paremmin ympäristöön ja tekemään siitä huomioita. He huomasivat, että se valkoinen muuri olikin tavallaan vettä, koska kun he ottivat siitä palasia käsinsä, niin se suli vedeksi. Sellaista ihmeellistä ainetta he eivät olleet koskaan ennen nähneet. Ja vaikka olisivatkin nähneet, niin he eivät olleet huomanneet sellaista johtuen siitä, kaikki huomio oli aiemmin kiinnittynyt peniksen pituuteen ja sillä leikkimiseen.

Kaikista uusista huomioista innoissaan miehet jatkoivat kulkuaan korkean jäämuurin reunaa seuraten länteen päin. Lopulta he saapuivat paikkaan, missä jäätiköstä tuleva suuri virta oli kasannut mahtavan hiekkaharjanteen. Siellä oli valtavasti pyitä puiden oksat täynnään. Miehet saivat pyitä niin helposti käsillään kiinni, että heillä ei enää ollut tarvis lähteä jatkamaan kulkuaan. He päättivät jäädä asumaan sille harjanteelle. Pyiden niskojen niksauttaminen antoi heille idean harjun nimeksi: Pyyniksi, joka muuntui Pyynikiksi vasta sata ja kuusikymmentä kaksi vuotta sitten, kun pyyt loppuivat.

Ja niin tänäkin päivänä Pyynikillä kasvaa pienikullisia miehiä, joilla riittää aikaa muuhunkin kuin kullilla leikkimiseen. Pyynikin miehet esimerkiksi huomasivat, että he voivat pidentää penistään tilapäisesti lämmittämällä sitä höyryssä, jolloin pienikullisuus johti miehen keksimään höyryhuoneen ja antamaan sille nimeksi sauna. Tällainen keksintö olisi ollut mahdotonta tehdä siellä Lavanin niemimaalla, missä olo oli kuin saunassa.

Pyynikin alarinteillä poikalapset viskovat vieläkin kiviä muistona siltä Lavanin niemimaan muinaiselta ajalta, jolloin he pidensivät kivillään penispussukoitaan.
Pis Pala, oli sen penispussukan nimi, jonka miehet joutuivat hylkäämään sen jälkeen, kun kylmyys oli kutistanut peniksen lähes olemattomiin, ja saanut aikaan Pyynikin Ihmisen, huomaavaisen miehen, jonka ansioksi luetaan tänä päivänä muutakin kuin peniksellä leikkiminen.

Pyynikki oli Lavanin miesten saapumisen aikaan sata ja kaksikymmentä kaksi metriä korkeampi, mutta kun miehille kehittyi kivien heittelyn perinne, niin Pyynikki alentui sitä mukaan kun Pis Palan, penispussukan muistokiviä heiteltiin Pyynikin rinteiltä.

Sen pituinen se.

Euroopan uudet valtiot

2011-07-18T07:26:00.006+03:00

DAILYMAIL - Muslimit haluavat islamvaltioita Iso-Britanniaan,
MOKUTUS-SUVAITSEVAISEN INTEGRAATIOPOLITIIKAN KLIIMAKSI
Muslimit haluavat, että heille annettaisiin Englannista kolme valtiota, joihin tulisi sharialaki voimaan ainoaksi laiksi. Tämä herättää pari kysymystä.

Miten englantilaiset sen voisivat sallia, koska he taistelivat Pohjois-Irlanninkin vapauttamista vastaan? Mutta, voi olla niin, että englantilaisten rasismin vastaisuus on jo niin syvällistä, että se estää heitä taistelemasta muslimien itsenäisyyspyrkimyksiä vastaan, jolloin englantilaiset jopa luovuttavat verorahansa Euroopan uuusille islamistivaltioille, koska muutoinhan Brittein saarten muslimit kuolisivat nälkään omissa valtioissaan:

Daily Telegraph 6.7. 2011: Dewsbury, Bradford and Tower Hamlets ... where Islamic extremists want to establish independent states with sharia law

Uusia Brittein saarten islamivaltioita ennakoiden muutamat piispat vaativat jo nyt englantilaisia alistumaan muslimien vallan alle, sillä muslimit tuskin päästäisivät alueelleen jääneitä englantilaisia pois maastaan, koska he sattuvat olemaan muslimivaltioiden ainoita veronmaksajia, joten on siksi täysin luontevaa, että briteille jo nyt aletaan hokea, miten ihqua se on olla dhimmi, muslimien orja.

The Telegraph 12.7. 2011: Christians should learn how to be a 'minority' from Muslims, bishop says

Seuraavaksi nousee esille kysymys, että järjestäisivätkö muslimit kansanäänestyksen Euroopan Unioniin liittymisestä, ja ottaisivatko he euron valtioidensa valuutaksi. Olisi kyllä paha paikka ottaa muslimivaltio euro-alueseseen siksikin, koska muslimit eivät hyväksy pankkikorkoa: Aamulehti 12.7. 2011: Imaamit: Muslimien lainoista ei tulisi periä korkoa

Lopuksi nousisi esille se, että muslimivaltioilla olisi tietysti oikeus ottaa maahansa lisää muslimeita, joita riittäisi miljoonia tulijoiksi.
Koska muslimit eivät ole tunnettuja innovaattoreina, niin seurauksena olisi, että Euroopassa olisi uusia kehitysmaita, joiden väestöä pitäisi kristittyjen ja ateistien elättää, koska muutoinhan muslimivaltio Euroopassa ei voisi olla mahdollista. Eurooppalaiset ovat jo nyt muslimien dhimmejä antaessaan ilman mitään takuita vuosittain satoja miljardeja erilaisina avustuksina muslimeille, jotka menevät muslimidiktaattorien ja heidän sukulaistensa taskuihin ja aseisiin.

Suomen mokuttajien olisi hyvä ajatella jo nyt, mitä dhimmiltä vaaditaan, koska se, mitä nyt tapahtuu Brittein saarilla, tulee tapahtumaan myös muualla Euroopassa, jollei mitään heräämistä tapahdu.

Biologian oppitunti mokuttajile, kukkahattuhyysärille ja poliitikoille:

Kulttuurin suksessio, eli seuraanta:
Kulttuurin pioneerilajeja ovat muinaissuomalaiset, jotka valmistivat Suomen maaperän kristittyjen saapumista varten. Kristityt ja ateistit alkoivat hyvin itää Suomessa, koska Suomen etninen kulttuuri, suomalaisuus, hoiti ja muokkasi maata niin hyvin, että surkeinkin kristitty pääsi hyvin itämään ja tuottamaan hedelmää.

Nyt kristityt ovat jo vanhoja ja lahoja latvoistaan, ettei niiden järki enää yhtään liiku, joten kristityt alkavat itse muuttua pikkuhiljaa rytöiksi, josta ei saa selvää pirukaan. Siihen ryteikköön on nyt saapunut aivan uusi laji, muslimi, joka tykkää kovasti ryteiköistä, josta se imee viimeisetkin kasvuvoiman rippeet.

Musulmaanit tuhoavat Suomen ja sen kulttuurin, jolloin myös musulmaanit tulevat tuhoutumaan. Sitä tuhoa seuraa kulttuurin uusi seuraanta, eli kaikki alkaa alusta

Suomen kaikki unelma-ammatit

2011-07-13T11:06:00.008+03:00

Lista kaikista unelma-ammateista.
Jos tiedät lisää kyseisiä ammatteja, voit lisätä listaan.
Listasta on jäänyt pois kyseisiin ammatteihin kouluttavat tahot, sekä lisäksi ne monet koulut ja kurssikeskukset, jotka kouluttavat yksinomaan maahanmuuttajia, kuten Turun ammatti-instituutti: "Nuorten maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistava koulutus".
Jotta lista oli kattavampi, siihen pitäisi lisätä kaikkien maahanmuuttajien hotelli-, asuin-, koulu-, kurssi- ja muut rakennukset, niiden (tekninen) ylläpitohenkilöstö.

Aikuisperuskoulun linjavastaava,
Aktivistimaahanmuuttajakouluttaja,
Alaikäisten turvapaikanhakijoiden ryhmäkodin vastaava ohjaaja,
Aputulkki,
Asioimistulkki,
Avustamistulkki,
Avustusanomusten esitäyttäjä,
Erityisryhmän linjavastaava,
Ihmisoikeustyönjohtaja,
Ikääntyneiden somalinaisten kotoutustyöntekijä,
Kansainvälisen siirtolaisjärjestön projektikoordinaattori,
Kehitysmaatutkimuksen professori,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen asiantuntijan,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen hankeneuvoja ja taloussuunnittelija,
Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen kehityspoliittinen asiantuntija,
Kerjäläistyöryhmä,
Kotouttamisen ja turvapaikanhakijoiden vastaanoton neuvottelukunta,
Kotouttamisohjaaja,
Kotoutussihteeri,
Kulttuuriluotsi,
Kulttuuriluotsikoordinaattori,
Kunniaan liittyvien konfliktien asiantuntija,
Lyhytkurssivastaava,
Maahanmuuton erikoistutkija,
Maahanmuuttaja- ja kotouttamisasioiden neuvottelukunta,
Maahanmuuttajapoikatyön johtaja,
Maahanmuuttajajärjestöjen mielenterveysosaamista pohtiva projektisuunnittelija,
Maahanmuuttajajärjestöjen toimintaedellytyksiä voimaannuttavan projektinjohtaja,
Maahanmuuttajalasten varhaiskasvattaja,
Maahanmuuttajanaisten kulttuuriohjelman johtaja,
Maahanmuuttajaneuvoston puheenjohtaja,
Maahanmuuttajapalveluiden päällikkö,
Maahanmuuttajataustainen kokemusasiantuntija,
Maahanmuuttajien asumisneuvoja,
Maahanmuuttajien asunto-oloja pohtiva virkamies,
Maahanmuuttajien henkilökohtainen palveluohjaaja,
Maahanmuuttajien henkisestä sopeutumisesta vastaava asiantuntija,
Maahanmuuttajien kansalaistoiminnan kehittämisestä vastaava virkamies,
Maahanmuuttajien neuvontapisteen ohjaaja,
Maahanmuuttajien rekrytoinnin helpottamista pohtiva työryhmä,
Maahanmuuttajien työllistämisyhdistyksen asianajaja,
Maahanmuuttajien tukijärjestön johtaja,
Maahanmuuttajien yhteispalvelutoimiston johtaja,
Maahanmuuttoasioiden johtaja,
Maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden yhteistyöryhmä,
Maahanmuuttokoordinaattori,
Maahanmuuttoneuvoston puheenjohtaja,
Maahanmuuttopolitiikan tutkija,
Maahanmuuttopolitiikkastrategi,
Maahanmuuttotyön päällikkö,
Maahanmuuttovastaava,
Maahanmuuttoviraston tutkija,
Maahanmuuttoviraston tulosalueen johtaja,
Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja,
Maahanmuuttoyksikön etuuskäsittelijä,
Maahanmuuttoyksikön psykologi,
Maahanmuuttoyksikön sosiaaliohjaaja,
Maahanmuuttoyksikön sosiaalityöntekijä,
Maahanmuuttoyksikön terveydenhuollon konsultti,
Monialaisen romanityöryhmän puheenjohtaja,
Monikulttuurikonsultti,
Monikulttuurisen maahanmuuttajatyön päällikkö,
Monikulttuurisen opetuksen suunnittelija,
Monikulttuurisen tietopalvelukeskuksen asiantuntija,
Monikulttuurisen varhaiskasvatuksen suunnittelija,
Monikulttuuristen naisjärjestöjen kattojärjestön johtaja,
Monikulttuurisuuden johtava asiantuntija,
Monikulttuurisuusaktivisti,
Monikulttuurisuusasiantuntija,
Monikulttuurisuuskampanja suunnittelija,
Monikulttuurisuuskoulutusmateriaalivastaava,
Monikulttuurisuusläänintaiteilija,
Monikulttuurisuustaitojen kehittäjä,
Monikulttuurisuustyön suunnittelija,
Naapuruus-sovittelija,
Pakolaisavun vertaisryhmätoiminnan koordinaattori,
Pakolaiskoordinaattori,
Pakolaisneuvonantaja,
Pakolaisneuvonnan tiedottaja,
Pakolaisoikeutta tutkiva oikeustieteilijä,
Pakolaisvähemmistö vastaava,
Päivähoidon maahanmuuttajakoordinaattori,
Romaniasioidenhoitaja,
Romanien päiväkeskuksen johtaja,
Romanien päiväkeskuksen työntekijä,
Romanipoliittisen työryhmän puheenjohtaja,
Romanityöryhmä,
Romaniyhdyshenkilö,
Siirtolaisinstituutin johtaja,
Sisäasiainministeriön kotouttamisyksikön johtaja,
Sisäasianministeriön maahanmuutto-osaston oikeusyksikön yhdenvertaisuus-vastuualueen johtaja,
Sisäministeriön maahanmuutto-osaston päällikkö,
Sisäministeriön maahanmuuttojohtaja,
Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylitarkastaja,
Sisäministeriön somaliyhteisön kotoutumista edistävä asiantuntijaryhmä,
Sopeutumiskonsultti,
Sopeuttamistyöntekijä,
Sosiokulttuurinen tasapainottaja,
Suomen askeleet-linjan opettaja,
Suomen somalia-verkoston toiminnanjohtaja
Syrjintälautakunnan johtaja,
Tulkkipalvelukoordinaattori,
Turvapaikkalautakunnan sihteeri,
Ulkomaalaisasioiden valmistelija,
Ulkomaalaisille maksettavan toimeentulotuen käsittelyä koskevien menettelytapojen selkeyttäminen -työryhmä,
Ulkomaalaisoikeuden asiantuntija,
Valtion taidemuseon taidemuseoalan kehittämisyksikön kulttuurivähemmistökoordinaattori,
Vastaanottokeskuksen apulaisjohtaja,
Vastaanottokeskuksen johtaja,
Vastaanottokeskuksen ohjaaja 2500 € / kk,
Vertaisosaaja,
Vähemmistöoikeuksien valvoja,
Vähemmistövaltuutetun ylitarkastaja,
Väkivaltarikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajanuorten valvoja.

UTA, kuntapolitiikka: Kunnallispolitiikan pääaineopiskelijoiden
unelma-ammattinimikkeitä vuoden päästä tutkinnon suorittamisesta

Kaikkeuden keskus ja Urantia

2011-07-12T10:32:00.001+03:00

Urantia-kirja, luku 12: Universumien universumi

Elämme mielenkiintoisia aikoja: Ihminen pääsi vapaan havaitsemisen makuun noin 500 vuotta sitten ja jo nyt vapaan ihmisen havainnot järkyttävät perin pohjin tuhansia vuosia vanhoja uskomusrakennelmia, joista tärkeimmät ovat kapitalismi, sosialismi, politiikka, ateismi, kommunismi, juutalaisuus ja kristinuskonto. Islam on vielä havaintohorisontin tuolla puolen, joten (länsimaisen) ihmisen vapaus ei vielä järkytä sitä millään tavoin.

Viimeisin, mutta ei vähäisin havainto on maailman kaikkeuden pyörimisliike. Siitä on saatu ensimmäiset ihmisen tekemät havainnot ja jo se riitti siihen, että nyt yhä suurempi joukko Big Bang -uskovaisia uskoo, että tämä on vain pahaa unta. "Eihän tieteen pitänyt todistaa Jumala, vaan jumalattomuuden ja universumin täydellisen järjettömyyden":
Kaikkeus syntyi pyörivänä ja luultavasti pyörii edelleen

Big Bang -teoria kuuluu itsessään samaan joukkoon kuin litteän maan teoria. Paljosta ymmärtämätön ja lähes kaikesta tietämätön ihminen näkee itsensä pyöreän horisontin keskipisteessä, josta se tekee yksioikoisen päätelmän, että maa, jossa hän seisoo, on litteä. Samalla tavalla ihminen on erehtynyt tuijottaessaan taivaalle:

Nähdessään avaruuden suunnattomuuden ja tähtijoukkojen paljouden ihminen seisoo huumaantuneena ja julistaa syvästi uskonnollisena (tietämättömänä, suom. huom.): Maailman kaikkeus on litteä, eikä sillä voi olla keskustaa, koska me emme saa tehdä enää toista kertaa samaa virhettä, jonka me teimme, kun julistimme maan litteäksi.

Blogi 28.5. 2011: Muuttuva tiede ja Urantia

Nykyinen jumalattomuutta etsivä tiede on omalta osaltaan vastuussa siitä politiikasta ja taloudenpidosta, jonka seurauksena suurin osa ihmiskunnasta kärsii köyhyydestä ja sairauksista. Tieteen tulevat havainnot tulevat kuitenkin lopulta todistamaan kaikkeuden olevan älyllisyyden hallitsema kokonaisuus, mihin myös kehittyvä ihminen kuuluu.

Kehittyvän ihmisen on mahdotonta välttyä totuudelta. Tähän saakka ihminen on vältellyt totuutta kaikkeudesta uskomalla typeriin uskomuksiinsa ja valjastamalla tieteen ateismin kärryjen eteen, jonka kyydissä olijoita ei ympäristö pelota, koska ateismiin uskovilla on hevossilmälaput, joilla tehokkaasti luodaan vaikutelma lineaarisesta, yksioikoisesta polusta, jonka päässä häämöttää tieteellisesti todistettu olemattomuuden jumalattomuus.

Sukupuolineutraali yhteiskunta

2011-07-11T10:55:00.013+03:00

Ruotsissa siirrytään sukupuolineutraaliin lapsen kasvatukseen
Blogi 30.1. 2011: Sukupuolineutraali maailma

Sukupuolineutraali lapsuus antaisi lapsille mahdollisuuden luovuuteen. Sukupuolineutraalisuus ei tapa lapsesta luontaista keksijää; kun ihmistä ei opetettaisi mieheksi tai naiseksi, silloin hänelle jäisi aito mahdollisuus keksiä ihan itse, mihin muuhun alapäätä voi käyttää kuin pissimiseen.

Miehisyys on sitä, että mieheksi opetettu on kasvatuksen kautta ja ehdollistamisen keinoin saatu reagoimaan miessukupuolisesti asioihin ilman, että opetettu mies-yksilö tarvitsisi mies-reagointiin naista; Mies-puolinen julistaa miehisyyttään kaikessa sellaisessa toiminnassa, joka ei suoraan nouse ihmisen lahjakkuudesta, vaikka sitä reagointia tarvittaisiin ainoastaan tasavertaisessa sukupuolisuhteessa.
Sama pätee tietysti femakoihinkin, jotka ovat niin ehdollistuneita alapäähänsä, että siitä on kehittynyt naisen aivojen kaikkia toimintoja ohjaava yliminä, jolloin nais-puolinenkaan ei kykene elämään kovinkaan kyvykästä elämää.

Mies- ja naiskuvan ylläpitäminen vie suurimman osan ihmisen energiasta ja varallisuudesta; miehisyys ja naisisuus vaatii ihmistä kuluttamaan huomattavan määrän tuloistaan uskotellun minäkuvan esillä pitämiseen, jolloin ihmisen ihmisyys on ihmiselle ainoastaan keppihevonen, jolla sekä miehet että naiset kerjäävät armoa ja sääliä vain silloin, kun he ovat jääneet kiikkiin muiden pettämisessä;

Ihmisyys on miehille ja naisille keppihevonen
Sanonta "Minäkin olen vain ihminen" tulee miehen ja naisen suusta vain negatiivisessa mielessä. Ihmisyys on miehille ja naisille pelkästään maahan poljettavaa ja äärimmäisen rumaa, johon vedotaan vain rumissa tilanteissa.
Uskonnoissa jopa julistetaan ihminen täysin rikkinäiseksi, jonka älykkyyttä pidetään syntinä, kun taasen mies on luotu Jumalan kuvaksi, jonka pitää esittää tunteellista (hölmöä) ollakseen täydellinen kuva Jumalasta.
Uskovaisuus on sitä, että ihminen esittää tunteellista oliota.

Sekä mies että nainen ylpeilevät miehisyydellään ja naisisuudellaan, vaikka missään ei edes näkyisi toista sukupuolta; kyseessä on todellakin päivän selvä pavlovilainen ehdollistuma, missä havaitaan sukupuolisuuteen liittyvä reaktio ilman, että se tarvitsee toista sukupuolta.

Mies ja nainen ovat uskonnon peruspilareita; Hyvin mieheksi opetettu ihminen uskoo lujasti siihen, että hän on parempi kuin naiseksi opetettu. Tytöille uskonnollisuus taasen julistaa jo pienestä pitäen, miten hänen tulee alistua miehen alamaisuuteen, josta seuraa se, että naiset ovat luoneet itselleen mielistelyn, jolla he kompensoivat sitä pahaa, johon uskonnollisuus on heidät pakottanut.
Nainen, joka ei mielistele miehiä (ei meikkaa, ei leiki nukeilla, ei keimaile jms), ei voi pärjätä sellaisessa maailmassa, missä ihmisen pojat ovat opetettuja miehiä.

Ihmisen uskonnollisuus synnytti tarpeen opettaa ihmislapset sukupuoliksi. Ilman uskontoa ihmislapset saisivat kasvaa itse keksimään oman alapäänsä tarpeet.
Uskonto taasen ei anna ihmisille mahdollisuutta löytöretkeilyyn, koska sellainen luova toiminta vaatii ihmistä olemaan vapaa uskomuksista.

Mitä uskonnollisempi yhteiskunta sitä vähemmän siinä on keksijöitä, löytöretkeilijöitä ja tiedemiehiä. Esimerkiksi islam ei juurikaan anna mitään kontribuutiota maailman yhteisöön, koska siellä lapset kasvatetaan arvostamaan vain imaameja ja heidän hokemiaan. Eurooppaankin syntyi keksijöitä ja tiedettä vasta sitten, kun uskonnollisuuden ote pääsi hieman löystymään.
Onkin erittäin onnetonta, että eurooppalaiset suvaitsevaisuuden nimissä antavat maahantulijoiden lasten kokea uskonnollista pahoinpitelyä, jolla lapsista kitketään kaikelainen luovuus ja elämänilo.

Heistäkö olisi kultamunia Suomelle?
Suomi ei kaipaa imaameja ja uskovaisia,
vaan tieteilijöitä ja keksijöitä!

Kun ihminen uskoo olevansa mies tai nainen, niin silloin ja siinä hän käyttäytyy uskonnollisesti. Uskonnollisuus vaatii ihmistä käyttäytymään siten, että uskonnollisuus ei häviäisi yhteiskunnista. Uskonnollisuus ei voikaan kadota maailmasta niin kauan, kun ihmisiä ehdollistetaan ensin pojiksi ja tytöiksi ja sitten sekoilun kautta miehiksi ja naisiksi.

Jopa murrosiän kriisi on pelkästään uskonnollinen tapahtuma. Jos ihminen saisi kasvaa ilman sukupuolirooliin pakottamista, niin silloin hän ei voisi kokea mitään vaikeutta murrosikää eläessään; murrosiän kriisi on puhtaasti uskonnollista propagandaa; Pojille ja tytöille luodaan jo ennen murrosikää odotuksia, että heidän pitää sitten alkaa sekoilla, kun heille alkaa karvat kasvamaan...

Murrosiässä sekoilu on tavanomaista barbaaristen heimojen keskuudessa, missä nuori ihminen vihitään aikuiseksi vain ruumiillisen kärsimyksen kautta. Tuon siirtymäriitin peruspilarina on uskonnollisuus, minkä uskomuksiin kuuluu, että nuori ei voi kokea aitoja tunteita, jollei hän tee itselleen väkivalta tai jos aikuiset eivät tee nuorelle väkivaltaa.

Uskonnon mukaan murrosikä vihkii ihmisen tunteelliseksi elukaksi, jonka ei ole lupa epäillä mitään uskonnollista uskomusta. Koko lapsuuden ajan papit ja pappien nykyajan vastikkeet (poliitikot ja psykologit) ovat pyrkineet karsimaan lapsesta luovuuden ja leikkimelisyyden (älyn).
Tuon kasvatuksen kliimaksi on juuri murrosiän vaiheille luotu siirtymäriitti, jolla nuori saadaan lopullisesti uskomaan, että ihmisen osana on vain ja ainoastaan tunteilu. Uskonnot jopa julistavat kirjoituksissaan, että oma äly on syntiä Jumalaa vastaan, -- koska jos lapsenmielistä älyä ei alistettaisi tunteilulle, niin silloin papit, rabbit ja imaamit kuolisivat nälkään.

On äärimmäisen brutaalia opettaa nuorille, että heidän kuuluu sekoilla murrosiässä; että murrosiässä nuorella ei ole omaa tahtoa käyttäytyä ihmismäisesti, vaan hänen kuuluu sekoilla. Murrosiän kriisi ei ole psykologinen käsite, vaan se on uskonnon uskomus.

Murrosiässä sekoilevat eivät tarvitse psykologista apua, vaan heidät pitäisi ohjata pappien pakeille. Tosin sillä ehdolla, että papeille on ensin tehty täysin selväksi, että ihmisen mihinkään ikäkauteen ei kuulu minkäänlainen sekoaminen.

Uskonnot ateismi mukaan lukien vaativat miehiä ja naisia kasvattamaan lapsista tunteellisia hölmöjä, joiden pitää ajatella kaikki sukupuolittuneesti. Sukupuolineutraalia lapseutta voivat vastustaa vain hyvin koulutetut miehet ja naiset, joilta kuluu vähintään kolmas osa työelämän tuloista tai sossun rahoista opetetun minäkuvan ylläpitämiseen.

Ihminen on luonnostaan vaatimaton, jolla ei ole mitään vaikeutta elää hyvää elämää. Mutta jos ihmiselle on ohjelmoitu alapää yläpäähän, niin silloin hän ei voi muuta kuin vollottaa rahapulaa. Ihmisen maailmasta tulisi ihmeellinen ja hyvä paikka kaikille elää, kunhan vaan päästäisiin eroon tarpeettomasta opetuksesta.
Kysyä sopii, miksi lapsille ei opeteta yhtä tarmokkaasti filosofiaa kuin sukupuolitettua maailmaa, -- vaan sen sijaan aikuiset pyrkivät kitkemään lapsista luontaisen uteliaisuuden, joka ilmenee esimerkiksi "tyhminä" kysymyksinä - aikuisille!
Uskonto antaa ihmisen löytää oma älynsäkin, vaikkakaan uskonto ei ole suopea älykkäille ihmisille, joten olisi vain oikein ja kohtuullista, että uskonto antaisi ihmisille myös seksuaalisuuden löytämisen riemun.

Sukupuolisesti kasvatetut julistavat uskonnollisia uskomuksia, joita ei ole syytä epäillä. Mutta heidän uskonsa on keinotekoista; Aito usko antaa ihmiselle vakuutuksen siitä, että kyllä ne lapset ihan itse löytävät oman sukupuolisuutensa. Aito usko ei vaadi uskonnollisia uskomuksia, eikä aito usko vasiten vaadi lapsen olevan sukupuoli edes haaravälistä.

Pelkurimainen, uskonnollinen usko vaatii miehiä ja naisia tappamaan lapsista luovuuden, jotta lapsista kasvaisi hyvin ehdollistettuja sukupuolia. Uskonnollisuus on miehisyyden keksintö; Yhteiskunta on uskonnollinen yhteiskunta silloin, kun se on maskuliininen ja miehisyyttä korostava. Mies on uskonto itsessään, periuskonto:

Perinteiset uskonnot, kuten islam, juutalaisuus ja kristinuskonto, ovat ainoastaan miesuskonnon kulisseja, jotta miehen ei tarvitsisi hävetä sitä, että hän on fyysisellä voimallaan alistanut fyysisesti heikommat naiset.

Ihminen kokee luonnostaan häpeää, jos hän tekee väärin; Häpeä on ihmisen inhimillinen funktio, jonka ilmentymistä ihminen ei voi estää. Peittääkseen heikompien kohtelusta aiheutuvan häpeänsä, miehet ovat luoneet uskontoja, joilla he perseilevät olevansa Jumalan asettamia ylivertaiseen asemaansa.

Perinteiset uskonnot ovat miehen luomia vaatteita, joilla mies yrittää peittää oman häpeänsä siitä, ettei hän kykene tasavertaisuuteen.

Jokainen mies on miesuskonnon ylipappi ja teologi. Ilman uskontoa pojista ei kasvaisi miehiä, vaan Jumalan poikia.

Lasten ja lasten mielisten suusta saadaan kuulla totuus.

MTV3 8.7. 2011: Sukupuolineutraalissa päiväkodissa ei lueta Tuhkimoa
Blogi 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho

Patologinen evoluutio

2011-06-08T21:19:00.001+03:00

Jussi Halla-aho oli löytänyt jonkun kirjoituksen netistä, jota oli jotenkin kommentoinut. Scripta: Patologisesta suvaitsemattomuudesta. En nyt jaksa sen enempää kommentoida Jussin älyllistä kirjoitusta, kunhan vaan pyrin tässä muistelemaan, mitä olen joskus samasta aiheesta kirjoittanut, vaikkakin eri otsikolla

Vitsi oli siis siinä, että joku ihme tutkija oli päättynyt siihen johtotulemaan, että ihmisen tähän astinen evoluutio on ollut täysin päin mäntyä. Eli Jussin referoima kirjoitus sisälsi ajatuksen, että ihmisen kehityshistoria on kuin suoraan ateistien raamatusta:

Ateistien mukaan Jumalaa ei voi olla olemassa, ihmisen viemäröintikin on suunniteltu päin persettä. Ateistit eivät olisi iki maailmassa voineet suuunnitella sellaista, että peräsuoli tulisi ulos perseestä ! Kunnon ateisti ei voisi missään tapauksessa, ei edes sattumalta suunnitella sellaista olentoa kuin ihminen, joten koska ihminen on täysin ateistin suunnittelutaidon tavoittamattomissa, niin siitä heti triviliaasti huomataan, että jokainen, joka väittää evolutiivisen historian olevan väärin, koska se tuottaa nykyihmisen, on verrattavissa ateistiin.

Tiede.fi: Aito sattuma kohtaa loppunsa

Vähän taa päin: Jussi Halla-aho oli siis löytänyt kolme tohtoria, jotka väittivät, että rasismi on sairaus. Koska rasismi-funktio on tuottanut nykyihmisen.

Haluan todella kuulla jonkun selittävän, että rasismi on ollut tarpeeton nykyihmisen kehityksen kannalta, koska luulen, että mulla on jäänyt nauru niin vähälle, että se on voinut lyhentää elinajanodotettani muutamalla sekunnilla.

Jos todella ottaisimme pois rasismi-nimisen ilmiön, niin silloin me emme voisi edes teoriassa keskustella rasismista; Rasismi kuuluu ehdottomasti evoluutioon, koska vain sillä tavoin ihminen on voinut edes joten kuten säilyttää genominsa puhtaana.

Eläimet eivät voi olla rasisteja, koska eläinmaailmassa toimii luonnonvalinta, joka varmistaa sen, että vahvin ja sopivin jää eloon jatkamaan sukuaan. Älyllisesti katsoen rasismi on luonnonvalinnan psyykkinen jatke. Meidät on determinoitu pitämään genomimme puhtaina, ja jos me emme toimi täysin eläimellisesti, niin me toimimme kuitenkin täysin inhimillisesti:

Meistä jokainen ymmärtää, että eläinmaailma ei voisi säilyä ilman luonnonvalintaa, joka karsii heikot yksilöt. Vaikka miten kammoksuisit luonto-ohjelmissa näkyvää raakuutta, niin et voi koskaan älyllisesti kiistää, että juuri se on mahdollistanut luonto-ohjlmat!

Älyllisesti ottaen sinä ei ole mitään pahaa, että elämä syö elämää,
ja että elämä syö heikkoa elämää. Pahuus sa vallan vain silloin, kun ihminen ei katso maailmaa älyllisesti, vaan julistaa tunteellisesti omaa itsekästä totuuttaan.

Me olemme kehittyneet eläimellisyydestä ihmisiksi vain siksi, että kaikki edeltävät sukupolvet aina nykyaikaan saakka ovat toteuttaneet luonnonvalintaa, joka monen nykyihmisen mielestä on ollut rasismia!

Jos me nyt tekisimme rasismista rikoksen, niin siinä samalla me olisimme tehneet evoluutiosta Paholaisen!

On täysin kiistaton totuus, että me koko eläinmaailma on kehittynyt miljardin vuoden takaisesta sinibakteerista tähän saakka vain luonnon valinnan ansiosta. Me emme voisi olla ihmisiä, me emme voisi olla edes ameeboja, jos luonnonvalinta olisi rikos ihmistä vastaan. Ihminen on todellakin valtavan paljon enemmän kun mitä rasisismin vastustajat ihmisestä ajattelevat.

Rasismin vastustajien mukaan ihminen on evolutiivisesti täysin valmis.

Suvaitsevaisten mukaan ihminen ei voi enää kehittyä fyysiseltä ilmiasultaan, koska heidän mukaansa vähäinenkin ajatus ihmisen kehittymisestä on mielisairautta.

Rasismin vastustajat ovat siis sitä mieltä, että olipas helvetin hyvä juttu, kun esi-isämme olivat rasisteja, koska ilman esi-isiemme rasismia me emme voisi olla näinkään älykkäitä, mutta piru periköön jokaisen, joka tästä lähin pyrkii millään tavoin kehittämään ihmislajia

Jokainen on varmaan kuullut jutun ihmisestä, joka poimii rusinat pullasta. Rasismin vastustajat ovat juuri sellaisia; He ovat iloissaan siitä, että joku muu on on tehnyt sellaisia ratkaisuja, joiden seurauksena rasismin vastustajilla on juuri ja juuri älyä oivaltaa rasismin olevan olennainen funktio lajin kehittymiselle.

Mutta!
Siihen se sitten jäikin; Rasismin vastustajien älyllinen kehitys on vielä niin alkeellista, ettei sillä voida tajuta rasismin olevan luonnonvalinnan älyllinen jatke. On täysin varmaa, että myös rasismin vastustajat taantuvat sekä psyykkisesti että fyysisesti, jos rasismin vastustajat pystyvät estämään vahvempien menestyksen, joka tapahtuu kehittymättömän demokratian kautta:

Evoluutioon, edistyvään kehitykseen kuuluu, että myös demokratian on kehityttävä. Kaikille yhtäläinen äänioikeus oli perusteltua vain niin kauan, kun sillä saavutettiin rauhanomainen vallanvaihto.

Jos demokratia ei kehity, siitä tulee vääjäämättä väline, jolla heikkomieliset ja älyllisesti laiskat valtaan pääsevät valtaan.
Nykyinen rasisminvastaisuus on demokratian kehittymättömyydestä johtuva sairaus; mitä enemnmän yhteiskunnassa on laiskoja ja loiseläjiä sitä äänekkäämmin he julistavat omaa totuuttaan, joka on täysin vastakkainen kaikelle sille kehitykselle, joka on tuottanut nykyihmisen.

Ehdotan, että kaikille yleinen yhtäläinen äänioikeus kumotaan ja se korvataan ansioihin perustuvilla äänimäärillä; jokainen ihminen olisi oikeutettu yhteen ääneen, ja ihminen saisi lisää ääniä vain ja vain siten, että hän osoittaisi olevansa parempi kuin keskimääräinen ihminen. Ihminen ei kuitenkaan voisi saada lisä-äänioikeutta sillä perusteella, että olisi poliitikko tai viramies tai rasismin vastustaja....

Tapahtui tulevaisuudessa:
TÄMÄ ROTU HALUTAAN HÄVITTÄÄ:
"Tutkijat ehdottavat ensimmäistä kertaa kokonaisen rodun hävittämistä, kertoo ..."

Presidentti Halonen: Suomi tottelee aina

2011-06-08T07:43:00.000+03:00

On se hieno asia, että Suomi on nyt julistettu virallisesti täysin tottelevaiseksi.
Uusi Suomi: Tyly miete poliitikoista: ”Aloitte pankkien orjiksi”

Mitäpä siitä, että koko Etelä-Eurooppa aiheuttaa Suomelle ongelmia, mutta Suomi kääntää uskollisesti toisen, kolmannen ja neljännenkin poskensa pieksettäväksi, koska muutoin Etelä-Eurooppa joutuisi ottamaan lusikin omaan käteensä, eikä se voisi enää imeä mussuttaa Pohjois-Euroopan nisiä

YLE.uutiset: Presidentti Halonen: Suomi ei aiheuta EU:lle ongelmia

Verorahoilla mussuttava Elitistinen presidentti ei itse joudu Etelä-Euroopan ongelmien maksajaksi, joten onhan se varmaan hurmoksellista julistaa, että suomalaiset eivät välitä, vaikka heidän selkänahkansa revittäisiin rikki, koska eliitti itse on täysin pihalla siitä, miten ongelmia ratkaistaan reaalimaailmassa.

Myös Etelä-Euroopan eliitti istuu ja piereskelee rahakasojen päällä täysin samalla tavalla, mitä Suomenkin paskaperseet. Olotila: Inside Job

Paskainen vitsi on juuri siinä, etä yksikään eliitin jäsen ei uskalla millään tavoin alkaa ajattelemaan tpoisin, koska heidän olemisensa eliittinä perustuu pelkästään muiden alistamiseen ja muiden siivellä elämiseen. Yksikään rikas ei ikinä ole ollut rahansa arvoinen, vaan jokainen rikas on pelkästään loinen, jonka esittämä maailmankuva ei kuulu kestävään todellisuuteen.
Iltasanomat:
Miljonäärit vain rikastuivat - täällä heitä on eniten. Miljonaarit rikastuvat lamasta huolimatta

Samoin Presidentti Halonen on täysin addiktoitu rahakasan päällä istuvaan eliittiin, eli Halonen ei voi edes ajatella mitään sellaista, joka heikentäisi eliittiä tai poistaisi maailmasta eliitin, joten niinpä Halosen jokainen ajatus on ajateltu vain eliitin näkökulmasta.

Tutkivat ovat havainneet, että EU ei ole saavuttanut mitään tuloksia hallinnon läpinäkyvyyden parantamiseessa, joten siinä mielessä se on täysin sopivaa, että Presidentti Hsalonen julistaa suomalaiset täysin tottelevaisiksi, mitä tahansa muu Eurooppa puuhasteleekaan, koska olisihan se vallan ennen kuulumatonta, jos edes vaadittaisiin selvitystä siitä, mihin suomalaisten rahat menevät:

The Bureau Investigates: Analysis: EU Commission expenses highlight lack of transparency in Brussels

Iltalehti, 1.6.2011: Miljonäärit omistavat kaksi viidesosaa maailman varoista. Miljonäärien määrä ja heidän osuutensa maailman varallisuudesta on lisääntynyt talouskriisistä huolimatta.

Muslimien menestystarinoita

2011-06-04T21:00:00.001+03:00

Saksan valtiovarainministeri ilmaisi pettymystään Saksassa oleviin muslimeihin:
"Maan valtiovarainministeri Wolfgang Schäuble harmittelee brittilehti Guardianin haastattelussa sitä, kuinka siirtolaisten ongelmat ovat vain kasvaneet kolmannen sukupolven myötä."

NELONEN 4. 6. 2011: Saksa pettyi turkkilaissiirtolaisiin

Mutta ei hätää: Saksassa oleskelevien muslimien edustaja julisti, että Saksassa on myös tuhansittain muslimien menestystarinoita, joka todistaa, että on ihan turha kiinnittää huomiota vain ongelmiin. Loistava johtopäätös!

Sillä Saksassa on jotain 5 miljoonaa muslimia, joten muutama tuhat menestystarinaa siitä joukosta tekee noin yhden promillen. Wikipedia 2009: Muslimeita Saksassa about 5 miljoonaa

Saksan tilanteesta kun otetaan opiksi, niin jotta Suomeen saataisiin uusia fazereita, waldeneita, nokioita, strömbereitä, lokomoita, sibeliuksia, waltareita, finlaysoneja, takoja, vaisaloita, wärtsilöitä, angry birdsejä jms, niin tännekin pitäisi tuottaa viisi miljoonaa muslimia, niin sitten varmaan siitä joukosta kyllä saataisiin muutama pitseria-menestystarina, ...

Suomen Kuvalehti 1.5. 2011: Saksan menestyskirjailija Thilo Sarrazin: ”Maahanmuuttopolitiikassa ei ole mitään linjaa”

Arabien jutustelua islamista:
Youtube: Arabs Have Nothing to Offer Others
Youtube: Arab Intellectual - Muslim Failure
Youtube: Dictatorship Begins at Home in the Arab World
Youtube: Arabs Are Good For Nothing

Muuttuva tiede ja Urantia

2011-05-28T21:56:00.004+03:00

VIISI ÄSKETTÄISTÄ TIEDEUUTISTA, JOTKA MUUTTAVAT TIEDETTÄ

1. TASAPAINOTETTU ELEKTRONI
Tiedemiehet ovat esittäneet postulaation, että elektroni ei ole monikoosteinen, vaan on pelkkä kiinteä möhkäle. Elektronille oletettu kiinteys sai tutkijat tutkimaan, onko elektroni pyöreä vaiko kulmikas möhkäle, jonka pyörimisakseli poikkeaisi sen massakeskipisteestä, jolloin se heilahtelisi-vaappuisi pyörinnässään. Tulos oli, että elektroni ei vaapu, joten tutkijoiden päätelmä oli, että elektroni on lähes absoluuttisen pyöreä, jonka massa jakaantuu tasaisesti sen pyörimiskeskipisteen ympäri: Tekniikka et Talous: Elektroni on täydellisen pyöreä 0,000000000000000000000000001 senttimetrin tarkkuudella.

Tieteen rooliin katsotaan kuuluvan jumalattomuuden todistelu, joten tiedemiehet haluavat sovittaa elektonin sellaiseen tieteen malliin, joka tukee tieteen epäeettismoraalittomia oletuksia, kuten hengettömyyttä ja älyttömyyttä ja satunnaisuutta; Kosmoksen perusrakenteeesta ei saa löytää mitään, mikä viittaisi älyyn, koska tiede on julistanut aineen olevan olemukseltaan satunnaista ja hengetöntä.
Äly ei voi olla tieteen mukaan kosmoksen rakenteellinen ominaisuus, koska tieteen standarditeorian mukaan äly tuli olemassaoloon olemattomuudesta vasta vähän aikaa sitten, eikä äly ole edes universaalista, koska tiede ei ole havainnut ihmisenkaltaisia olentoja avaruudesta.

Ateistiselle tieteelle (perus)ominaisuudet ovat arka paikka; jopa elektroni sai ominaisuutensa ulkoa päin, koska nykytieteen mukaan elektronin ominaisuudet eivät voi olla elektronissa sisäsyntyisiä, koska elektronilla ei tieteen mukaan ole mitään rakennetta, sillä muutoin tiedemiehet joutuisivat uusien haasteiden eteen, jos he olettaisivat ominaisuuksien olevan sisäsyntyisiä. Siksi älykkyyskään ei voi olla kosmoksen kiinteä ominaisuus, koska jos tiede pitäisi ominaisuuksia osana kosmoksen rakennetta, niin silloin tieteellä olisi maailmanmkaikkeus, jossa (tiedemiehen) äly olisi yhtä ikuista kuin energiakin!
Tieteen viimeisin havainto spinnaavan elektronin vaappumattomuudesta on mukamas vakuuttavin todiste, että elektronilla ei ole mitään rakennetta.

Oletus elektronista täysin vailla mitään rakennetta on täydellisen absurdi, jos väitetään elekronilla olevan ominaisuuksia, kuten pyöreys, vaapumattomuus, spin ja varaus. Arkielämä todistaa, että jokin olio voi omata ominaisuuksia vain ja vain, kun sillä on sisäinen rakenne. Edes atomimaailman oliot eivät voi olla poikkeus; mikä tahansa alkeishiukkanen saa ominaisuutensa sisäsyntyisesti; olisi aivan hassua julistaa, että esimerkiksi elektronin varaus olisi vain sen pintaan takertunutta staattista sähköä; että elektroni saa sähkövarauksen, kun se kiertää atomiydintä...

Meillä on ainakin yksi kirja, jossa ilmaistaan, millainen elektroni on rakenteeltaan. Sen kirjan mukaan elektroni (kuten muutkin alkeishiukkaset) koostuu sadasta ultimaattisen pienestä hiukkasesta, jotka ovat avaruusvahvuuden energiapyörteitä, katkelma kirjasta:
"Ultimatonit – joita Urantialla ei tunneta – hidastuvat monien fyysisten toimintavaiheiden kautta, ennen kuin ne saavuttavat elektroniseen järjestymiseen kuuluvat kiertoliikkeessä olevan energian edellytykset. Ultimatoneilla on kolme liikemuunnosta: keskinäinen vastustus kosmiseen vahvuuteen nähden, antigravitatorisen potentiaalin yksilökohtaiset kierrokset ja keskenään yhteen liittyneiden sadan ultimatonin muodostaman elektronin sisäiset sijaintipaikat.
Elektronin rakenteessa keskinäinen vetovoima pitää koossa sata ultimatonia; eikä tyypillisessä elektronissa ole koskaan enempää, jos ei myöskään vähempää, kuin sata ultimatonia. Yhden tai useamman ultimatonin menetys hävittää tyypillisen elektronin yksilöllisyyden ja synnyttää näin yhden kymmenestä elektronin modifioidusta muodosta.

Ultimatonit eivät piirrä ratoja eivätkä kierrä kehissä elektronien sisällä, vaan ne levittäytyvät tai ryhmittyvät sen mukaan, mikä on niiden pyörähtämisnopeus akselinsa ympäri, ja näin ne määräävät elektronien toisistaan poikkeavat mittasuhteet. Tämä sama ultimatonien aksiaalinen pyörimisnopeus määrää myös erityyppisten elektroniyksiköiden negatiiviset tai positiiviset reaktiot. Elektronisen aineen eriytyminen ja ryhmittyminen samoin kuin energia-aineen negatiivisten ja positiivisten kappaleiden sähköinen erillistyminen johtuvat kaiken kaikkiaan näistä niiden rakennusosina olevien ultimatonien keskinäisliitosten erilaisista toiminnoista.

Jokainen atomi on halkaisijaltaan hieman yli 1/4.000.000 millimetriä, kun taas elektronin paino on vähän yli 1/2000 pienimmän atomin, vedyn, painosta. Vaikka saattaa olla, ettei atomin ytimelle tunnusomainen positiivinen protoni ole negatiivista elektronia yhtään suurempi, se kuitenkin painaa lähes kaksituhatta kertaa enemmän."

Joissakin hiukkastörmäyttimissä on jo esiintynyt joidenkin tutkijoiden mukaan viitteitä siitä, että elektronilla olisi rakenne, mutta nykytiede ei ole sitä vielä valmis hyväksymään, koska sellainen tulos veisi pohjan aineen nykyisiltä teoroilta. Silti olisi toivoittavaa, että ei edes tieteessä hyväksyttäisi sellaisia oletuksia, jotka ovat järjen vastaisia, kuten olisi elektronin rakenteettomuus.

2. KUUN PINNANALAINEN VESI
Edellä mainittu kirja kertoo myös aurinkokunnan syntyhistorian, joka myös poikkeaa suuresti siitä, mitä nykytiede aurinkokunnan kosmogoniasta on esittänyt. Tieteen mukaan Kuu syntyi, kun Maahan törmäsi suurehko asteroidi, joka sinkosi Maan kiertoradalla suunnattoman suuren ainemöykyn, josta siis muodostui Kuu. Sen teorian mukaan Kuun pinnan alla ei pitänyt olla vettä, mutta kuten saimme tänään, 28.5. 2011, YLE.tiedeuutisista lukea, niin Kuussa onkin runsaasti vettä --pinnan alla, tutkijat ihmeissään.

Kyseisen kirjan mukaan meidän aurinko sai itselleen planeettakunnan, kun auringon ohi kulki jättimäinen neutronitähti, joka veti gravitaatiovoimallaan auringosta valtavan suuren ainespatsaan, josta muodostui kaikki tuntemamme planeetat ja suurin osa kuista, mukaan lukien Maan kuu.
Nykytiede ei voi selittää törmäysteorian avulla Kuun pinnan alaisia vesivaroja, kun taasen kyseisessä kirjassa on kerrottu johdonmukainen ja uskottava tarina niistä suurista avaruuden tapahtumista, joka tuotti meille kiinteän maankamaran.

3. PAKSU AURINKOKUNTA
Tähdet ja Avaruus, 24.5. 2011: Aurinkokunta on paksukainen planeettakuntien joukossa: "Oma aurinkokuntamme on paljastunut melko paksuksi muihin planeettakuntiin verrattuna. Paksuudella tutkijat tarkoittavat sitä, kuinka tarkasti samassa tasossa planeetat kulkevat."

Kun kuvitellaan, miten aurinko muodostuu tiivistymällä jostakin pölypilvestä, niin viime vaiheessa sellaisen tiivistymän kiekkomaisuus on ilmiselvää; planeettojen ei pitäisi luonnostaan vaeltaa keskustähtensä ympäri muutoin ekvaattoritasoa pitkin. Tämä ei pidä lainkaan paikkansa meidän aurinkokunnassa, missä planeettojen ratataso poikkeaa selvästi auringon ekvaattoritasosta.

Kyseinen ilmiö on saanut tiedemiehet runoilemaan jos jonkinlaista selitystä, mutta kuten huomataan, niin mikään niistä ei selitä ilmiötä tyhjentävästi, koska sattumaa palvova tiede ei halua, että meidän aurinkokunnan synnyssä olisi mitään niin satunnaista kuin kahden tähden kohtaaminen. Asteroidin ja Maan törmäys oli vielä sattuman rajoissa tieteelle, mutta kahden tähden kohtaaminen sai aitoon sattumaan uskovat julistamaan, ettei sellainen voi olla mahollista ensinkään...

Sen sijaan otan edelleen esille yllä mainitun kirjan, missä se ilmiö on tarkkaan selitetty, koska se liittyy juuri siihen tapahtumaan, miten meidän auringolle muodostui planeettajärjestelmä:

Planeetat eivät kierrä Aurinkoa emäaurinkonsa päiväntasaajan tasossa, kuten tapahtuisi, jos ne olisivat sinkoutuneet radoilleen Auringon pyörimisliikkeestä. Ne kulkevat paremminkin Angonan aiheuttaman aurinkopurkauman tasossa. Tämä purkauma oli huomattavan jyrkässä kulmassa Auringon päiväntasaajan tasoon nähden.

Vuosien mittaan tieteen havainnot ovat jatkuvasti lähentyneet sitä, mitä edellä mainitussa kirjassa meille on ilmoitettu. En vaadi ketään uskomaan, eikä kukaan voikaan uskoa muutoin kuin täysin avomielisenä; vähäinenkin usko oppeihin estää ihmisen totuusaistia aistimasta totuutta.

4. KAIKKEUDEN PYÖRIMINEN
Urantia-book, Paper 12: "The universe of universes is not an infinite plane, a boundless cube, nor a limitless circle; it certainly has dimensions. ... all forms of basic energy ever swing around the curved path of the space levels..."

Tähdet ja Avaruus 9. 7. 2011: Kaikkeus syntyi pyörivänä ja luultavasti pyörii edelleen
An Alice-In-Wonderland Universe?
Physicist Discovers an Apparent Cosmic Parity Violation

5. AVARUUSMATRIISI
Urantia-kirja Paper 118, sivu 1297, kappale 3; "Jumaluus kykeni vain ubikviteetin avulla yhdistämään ajallis-avaruudelliset ilmenemät finiittiseksi konseptioksi eli käsitekokonaisuudeksi, sillä aika on peräkkäisten hetkien sarja, kun avaruus taas on toisiinsa liittyvien pisteiden järjestelmä."

Science Daily, July 1. 2011: 'Graininess' of Space at Smaller Scales? Gamma-Ray Observatory Challenges Physics Beyond Einstein

lue lisää:
Valkoinen ihminen löysi Amerikan noin v. 900 jKr:
Urantia kirja, luku 64 s. 729, Värillisten rojen levittäytyminen

Poliitikot ulkomaalaisvankien panttivankeina

2011-05-19T18:37:00.007+03:00

Vihreiden johtama oikeusministeriö kunnostautuu jälleen kerran suomalaisten pilkkaajana:
Talouselämä: Ministeriön säästöniksi: Lyhennetään linnatuomioita
Jos 200 euroa per vanki per vankilavuorokausi on niin kallis, ettei Suomella ole siihen varaa, niin mikä estää oikeusministeriä laittamasta vangit vanhustentaloihin, missä hoitovuorokausi on puolet siitä, millä oikeusministeri nyt hyysää vankeja. Miksi vangit pitäisi vapauttaa suoimalaisten kiusaksi, kun oikeusministeriö ei ole halukas keskustelemaan edes siitä, että rikollinen saisi alennetun tuomion, jos hän tunnustaisi suullaan rikoksensa ja olisi katuvainen.

Länsiväylä: Oikeusministeriö kiistää vankiloiden hotelliolot: "Ylijohtaja Jarmo Littusen mukaan vankeinhoidon käytännöistä on haluttu antaa kummallinen mielikuva. Vankilat eivät ole viiden tähden hotelleja, vaan karun asiallisia.
– Totuutena on esitetty, että vankila olisi kuin viiden tähden hotelli."
Länsiväylä: Vankila on kuin viiden tähden hotelli

Eihän toki vankilat ole viiden tähden hotelleja, tuskin edes neljän tähden, mutta varmasti Suomen vankilat ovat tasoltaan parempia kuin jonkun kehitysmaan viiden tähden hotellit:
Keski-Uusimaa: Paha saa palkkansa Keravan vankilassa: "KERAVA | Ulkomaalaisten vankien määrä suomalaisissa vankiloissa kasvaa, vaikka laki antaa mahdollisuuden lähettää rikollinen omaan kotimaahan suorittamaan rangaistusta. Silti vain kourallinen rikollisia on lain voimaantulon jälkeen saatu passitettua maasta pois.

– Yritetty kyllä on, mutta vangin liikkeelle pistämä valituskierre kestää, Keravan vankilan luottamusmies ja Vankilavirkailijain Liiton hallituksen jäsen Risto Nieminen tietää.

Vankila tarjoaa vangille asuinpaikan, ateriat ja laillista palkkatyötä, jossa voi parhaimmillaan tienata yli kaksi tuhatta euroa kuukaudessa.

– Suomalainen vankila ei ole minkäänlainen pelote kaverille, jonka kotimaassa armeijassakin on kovemmat oltavat kun meillä rangaistuslaitoksessa, Nieminen toteaa."

Jos ulkomaalaista rikollista ei saa lähettää kotimaahansa, niin ainakin sellaisen vangin pitäisi kustantaa omalla työllään loistelias täys-ylläpitonsa, johon kuuluu täys terveydenhuolto ja hampaiden hoito ja bodysali. Mitään järkeä onkaan siinä, että oikeusministeri vollottaa rahan puutetta, mutta ei ymmärrä edes sen vertaa, että vankien pitäisi olla valtiolle ilmaista työvoimaa: On moraalisesti ja oikeudellisesti väärin, että yhteiskuntaa vastaan rikkoneen pitää vielä vankinakin kuluttaa yhteiskunnan varoja:
Uusi Suomi: Lehti: Vanki tienaa vartijaa enemmän - ”Tottakai sapettaa”

Lue Pauli Vahteran blogista: Ihmisarvo on:
"TUOTESELOSTUS SUVAITSEVAISILLE LUKIJOILLE:

Kirjoituksessa on tietoisesti rinnastettu maahanmuuttajien oikeusturva yrittäjien oikeusturvaan, koska yrittäjistä (maksajista) ei välitä kukaan, mutta karmeimmistakin maahanmuuttajista järjestelmä pitää kynsin hampain kiinni. Koska on ihmisarvo. Koskahan sellainen ylellisyys annetaan yrittäjille.

Yrittäjien oikeusturva
Maahanmuuttajien oikeusturvasta ollaan oltu vuosia huolissaan. Heidän oikeusturvansa toteutumiseen on rakennettu mittavia organisaatioita, jotka yhteiskunnan varoilla toimivat maahanmuuttajien puolesta. Media tuo jatkuvasti esille yksittäistapauksia, joissa maahanmuuttajien oikeusturvaa muka on loukattu. Niin pahaa ihmistä ei tänne ole tullutkaan, etteikö hänen oikeusturvansa toteuttamiseen käytettäisi pilvin pimein rahaa. Tästä karmein esimerkki on käräjäoikeudessa kansanmurhasta tuomittu ruandalainen pastori, jonka oikeutta ollaan isolla joukolla taas menossa hakemaan viikkojen ajaksi Afrikasta."

Sitten vielä lisää poliitikkojen hölmöilyjen seurauksia:
Kaksplus: Joka toinen Vantaan vanki tulee ulkomailta/on mamu: "Vankilan johtaja Tuomo Junkkari ei availe Vantaan vankilan portteja mielellään. - Laskentatavasta riippuen meillä on tällä hetkellä joko 30:n tai 50 prosentin yliasutus. (Kuvaaja: Päivi Tuovinen)
Vankilan johtaja Tuomo Junkkari ei availe Vantaan vankilan portteja mielellään. - Laskentatavasta riippuen meillä on tällä hetkellä joko 30:n tai 50 prosentin yliasutus. (Kuvaaja: Päivi Tuovinen) Poliisin ulkomaisiin rikollisryhmiin kohdistamat operaatiot ovat johtaneet siihen, että vankilat täyttyvät ulkomaalaisvangeista. Vantaan vankilassa ulkomaalaisten osuus on jo yli 40 prosenttia."

Kuten huomataan, niin oikeusministeriössä siivilöidään hyttysiä, kun maahanmuuttajarikollisten välitön karkottaminen antaisi valtavan paljon suuremmat säsatöt, ja jos siihen vielä lisättäisiin, että vangeille tarjottaisiin korkeintaan sellaista hoitoa, mitä Suomen vanhukset saavat osakseen, niin voitaisiin heittää välittömästi satoja vanginvartijoita työttömyyskortistoon.

Lue lisää hyvinvointipalokoilista:
The Telegraph: A world of long-term welfare for refugees
TS: Kanadalaistutkija varoittaa Ruotsin mallista maahanmuutossa
HS.uutiset: TS: Kanadalaistutkija varoittaa liian kiltistä maahanmuttopolitiikasta: "Kanadalainen maahanmuuttotutkija Howard Duncan varoittaa Turun Sanomissa Suomea liian kiltistä maahanmuuttopolitiikasta."

Iltasanomat: Vanginvartijat tyrmistyivät: Millainen viesti annetaan rikollisille?

Palkkakuoppapsykologit

2011-05-16T17:46:00.001+03:00

Palkkakuopassa olevien psykologien mukaan ihminen voi tulla
riippuvaiseksi kaikesta muusta paitsi rahasta

Talouselämä: Öljypomon paljastus: öljy räikeän ylihinnoiteltua: "... Kuusi suurinta öljy-yhtiötä tekivät voittoa yhteensä 36 miljardia dollaria eli noin 25 miljardia euroa tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä. Suuri osa niistä käytettiin omien osakkeiden ostoon tai osinkojen maksuun omistajille."
MikroPC: Ahneuden huippu: piraateilta vaaditaan enemmän rahaa kuin musiikilla on koskaan tienattu

Hyvä Suomi

2011-05-16T00:07:00.000+03:00

Vi gillar olika, heja

Saatana saapui Eduskuntaan

2011-05-10T09:36:00.000+03:00

Erään kirjakokoelman ensilehdiltä voimme lukea, miten Jumala kielsi ihmisiä syömästä tiedon puusta: "Kaikista muista puista saatte syödä, mutta piru teidät perikööt, jos haukkaatte omenaa, koska silloin saatte tietoonne totuuden."
Sitten Puutarhaan saapui Saatana, jos sanoi, että ette toki kuole, jos syötte omenia, vaan sen jälkeen te tunnette totuuden kuten Jumala.

Kokoomus Kataisineen näyttäytyy erehdyttävästi Eedenin jumalalta; Katainenkin julistaa meille Lintukodon asukeille, että saatte näperrellä kaikkea muuta, mutta te ette saa koskea sormellakaan EU-direktiiveihin, koska muutoin saaatte tietoonne totuuden.

Sitten EU-taivaasta meidän lintukotoon saapuu Kataisen veroinen olento, "Saatana" eli Timo Soini, joka yrittää viekoiteilla meidät näpertelmään myös EU-Taivaasta saapuvia viestejä. Ja niin syttyi suuri sota Suomi-lintukotoon, missä EU-Jumaluuden suurlähettiläs Katainen on saanut vastaansa Suomi-alhoon pudotetun EU-taivaan kapinahengen, Timo Soinin.

Parhaillaan tätä kirjoitettaessa Jumala-Katainen heittelee uhkauskranaattejaan omasta poterostaan peruslintokotolaisten leiriin, missä saatana-Soini yrittää torjua Eden-Suomea kohtaavan vaaran, eli tietämättömyyden jatkumisen.

Pahoin pelkään, että jos Jumala-Katainen voittaa, niin suomalaiset joutuvat edelleen rämpimään tietämättömyyden rämeessä.

Raamattua lukemalla tiedämme, että Saatana ei todellakaan valehdellut Aatamille ja Eevalle; Syötyään kiellettyä hedelmää, he molemmat saivat oman ymmärryksen.

Jos nyt suomalaiset eivät saa koskea eliitin sumplimiin EU-tukipaketteihin, niin suomalaiset saavat tyytyä edelleenkin pelkkään näpertelijän osaansa; Kaikki suomalaisia todella koskettavat asiat tulisivat edelleenkin valmiina paketteina EU-taivaasta, ja Katainen julistaisi, miten hienoa politiikka Kokoomus tekee, kun Kokoomus ainoastaan siunaa kaiken, mitä EU-suoltaa.

Uusi Suomi.blogi: Siunauksellinen Kokoomus

Ylistys kuolemantuomiolle

2011-05-03T07:43:00.004+03:00

Monien poliitikoiden ja kansalaisten epäloogisuus on näinä päivinä erityisen inhottavaa; toisaalla vastustetaan kovasti tavallisille ihmisille kiusallisten otusten tappamista, mutta toisaalla kaikki maailman valtiot ylistävät kilpaa, kun valtioille kiusallisesta Osama bin Ladenista päästiin eroon teloitustyylillä.

Jos edes vähän yritettäisiin pohtia, mistä johtuu terrorismi, niin se syntyy juuri sillä tasolla, missä tavallisen ihmisen arki on kovaa ja usein hyvin julmaa. Jos tavalliset murhaajat ovat valtion suojassa kuolemantuomiolta, niin mielestäni silloin se tulee koskea yhtä hyvin myös terroristeja.

Olen ehdoitta kuolemantuomion puolella, mutta niitä tulee jakaa niille, jotka tappavat ja ryöstävät tavallisia ihmisiä; kun kansa saadaan puhtaaksi rikollisista, niin silloin sen keskuudesta ei voi nousta mitään terroriakaan. Mitä onnellisempi kansa on sitä vaikeampi jonkun on kehittää itselleen addiktio tappamisesta. Ladenin poika Osama ei noussut terrorisrtijohtajaksi suomalaisuudesta vaan hänen ideologiansa perusta on islamilaisuudessa; Islam on onneton uskonto juuri siksi, koska se on joutunut elämään onnellisten uskontojen ympäröimänä: Juuri julkaistum tieteellisen tutkimuksen mukaan itsemurhia tehdään sitä enemmän mitä onnellisempi kansa.

Kun tuon saman ilmiön laajentaa yleiselle uskomustasolle, niin saadaan teesi, jonka mukaan uskonto on sitä herkempi itsetuhoisuudelle mitä läheisempi sen suhde on onnellisempiin uskontoihin:
Jos ihmiselle syötetty uskomussysteemi ei salli ihmiselle elämäniloja (kuten musiikkia, huumoria,.. The List of Things That Offend Muslims, niin silloin kyseisen uskomussysteemin noudattajien keskuuteen syntyy halu tehdä laajennettu uskonnon itsemurha...

Terrorismin syyt ovat hyvin yksinkertaiset; vallitseva politiikka, joka kaikessa pyrkii turvaamaan vain ja ainoastaan eliitin etuoikeudet. Eliitin öykkäröinti on kaiken epäoikeudenmukaisuuden lähde ja keskus, joka jatkuvasti luo uusia terroristeja teloitettujen tilalle.
Eikä eliitti pysty mitenkään puuttumaan terrorismin syihin niin kauan, kun eliitti puolustaa vain omia etuoikeuksiaan ja vähät välittää kansasta, joka joutuu elämään kaikenlaisten rikollisten keskuudessa.

Iltasanomat: Obama näki bin Ladenin surman reaaliajassa
YLE: Ban Ki-moon: Osama bin Ladenin kuolema on vedenjakaja
Satakunnan kansa: Lähde: Yhdysvaltain joukoilla oli käsky tappaa Osama
Blogi: Suomalaiset olivat onnellisia

Ulkoministeriö: Ulkoministeri Stubbin lausunto Osama bin Ladenin kuoleman johdosta

Olisikohan nyt sisäministeriön vuoro ja tehdä jotain sille, että myös Suomesta tulisi turvallisempi paikka? Miten olisi, jos sisäministeriö ottaisi uudestaan käyttöön kuolemantuomion, koska se on noin suosittu ulkoministeriössäkin?
Silloin sisäministerikin voisi aika ajoin lausua, että Suomi on nyt astetta turvallisempi paikka kun se ja se henkilö on saatu pois päiviltä.

Tosin Suomen poliitikkojen suvaitsevaisuutta seuraten on helppoa tulla siihen johtopäätökseen, että jos Osama bin Laden olisi jäänyt kiinni Suomessa, hän olisi saanut täällä elinkautisen, eli noin 10-12 vuotta. Onkin todella naurettavaa huomata, miten nyt Suomen johtavat poliitikot ylistävät kuolemantuomiota, kun heidän ei itse tarvinnut tahrata käsiään vereen.
Sen sijaan Suomen eliitin kädet ovat tahrattu viattomien suomalaisten verellä... Jättämällä murhaajat eloon...

Suomalaiset olivat onnellisia

2011-04-26T08:10:00.002+03:00

UPDATE 29.4. 2011: OUTO SUOMI-ILMIÖ USA:ssa:
Uusi Suomi: Outo ”Suomi-ilmiö” paljastui myös USA:ssa: "Miksi "onnellisimmissa" maissa paradoksaalisesti on keskimääräistä enemmän itsemurhia? Tämä dilemma on yleensä liitetty Pohjoismaihin, kuten Suomeen, mutta nyt sama ilmiö on Time-lehden mukaan havaittu myös USA:ssa."

Mokuttajien totuudet pudotellaan yksi toisensa perään;
Mokuttajien mukaan suomalaiset ovat synkkä kansa, jota todistaa itsemurhatilastotkin. Mutta nyt on tieteellisesti todistettu, että itsemurhia tehdään eniten siellä, missä ihmiset ovat onnellisia:
HS: Tutkijat: Onnellisissa paikoissa tehdään eniten itsemurhia

Suvikset ja mokuttajat vaativat, että Suomen kansa pitää vaihtaa iloisiin etelämaalaisiin ja tummiin afrikkalaisiin. Nyt on vain niin, mitä olen havainnoinut jo 60 vuotta; Suomalaiset ovat erittäin onnellisia. Olen ollut itse jo 60 vuotta onnellinen, eikä yksikään suurmokuttaja voi poistaa minulta onnellisuuden kokemusta.

Mokuttajat itse asiassa aikaan saavat lisää synkkyytttä Suomeen ja lisää itsemurhia, koska synkkyyteen uskovat maahanmuuttajat joutuvat elämään onnellisten suomalaisten keskuudessa, eikä se ole lainkaan niin kivaa olemista, mitä mokuttajat väittävät.

Mokuttajat ovat tehneet kaikkensa tuhotakseen suomalaisten perusarvot, kuten kodin, uskonnon ja isänmaan. Seuraukset tulevat olemaan aivan hirvittävät, mutta mokuttajien mukaan tärkeintä onkin saada suomalaiset lopettamaan itsemurhaaminen, mitä väliä sekoilusta, homostelusta, perheiden hajoamisista, lasten itsetuhoisuudesta,....

Ai että, miten mokuttajat ovatkaan innoissaan uusperheistä, missä ei näy enää jälkeäkään suomalaisten arvoista: Lapsia annetaan huostaan uuden perheen tieltä. Varmasti tuollaisen toiminnan seurauksena suomalaisten onnellisuus saadaan laskettua turvalliselle muslimitasolle, joka tehokkaasti ehkäisee itsemurhia.

Iltalehti: Pohjoismainen tutkimus:
Suomalaiset onnellisia - vastoin odotuksiaan
Huffingtonpost: World's Happiest Countries: Gallup Survey

Homostelu sallittu--muu kielletty

2011-04-25T22:02:00.000+03:00

Rikkaat ja muut vihervasurisuvaitsevaiset taasen asialla; kaikenmaailman
homostelu kiinnostaa enempi kuin terveelliset elintavat:

Fundamentti: Codex Alimentarius (kiireellinen "sähke")
Magneettimedia: EU:n yrttikielto tulee voimaan huhtikuun lopussa: "EU on kieltämässä valtavan kirjon elintarvikkeita ja yrttejä. Kielto tapahtuu yhdenmukaistavalla Codex Alimentarius-säännöstöllä, joka tulee kokonaisuudessaan voimaan huhtikuun viimeisenä päivänä."

Arvosokeat ja tasa-arvoisemmat

2011-04-23T21:54:00.001+03:00

Kaikki samanlaiset ovat samanarvoisia,
Kaikki tasapäiset ovat tasapäisiä.
Tasa-arvoa ei voi luokitella, tasa-arvo on meidän aivojen tavoittamattomissa;
Ihmisen on mahdontonta ymmärtää sellaista, joka ei ole ymmärrettävissä.
On helpompi ymmärtää suhteellisuusteoria kuin ymmärtää valhe;

Ihminen voi ymmärtää vain realiteetteja

Ihmisen on mahdotonta toteuttaa omassa elämässään tasa-arvoa, jos hän uskoisi sekä tasa-arvoon että politiikkaan; Ihmisen käytös on suora seuraus hänen peloistaan, joista uskomukset ovat suurimpia; rohkea ihminen ei tarvitse uskontoa eikä uskomuksia. Tasa-arvo on vain uskomus, joka ei voi koskaan toteutua, koska ihmiset eivät ole tasa-arvoisia.

Sano minulle, mitä tasa-arvo on, niin minä osoitan sinulle, ettet itse toteuta tasa-arvoa, koska uskot, että työsi tai olemisesi on arvokkaampaa kuin kenenkään muun. Ei mitään väliä, mitä sanot olevasi, koska todistat pelkällä olemisellasi olevasi parempi kuin kukaan muu.

Tasa-arvo on arvoista kaikkein viheliäisin, koska siihen uskovat vain he, jotka ovat kaikkein viheliäisimpiä ihmisinä. Tämä huomattiin vaikkapa Suomen eduskuntavaaleista, joiden häviäjät julistivat ennen vaaleja olevansa suvaitsevaisia ja kaikin puolin tasa-arvoisia kaikkien kanssa, mutta heti kun valit oli käyty, suvikset aloittivat jumalattoman törkykampanjan.

Mokuttajat ja suvikset pystyisivät helposti samoihin tekoihin kuin kaikki ne, joita he puolustavat; Yksikään suvaitsevainen tai monikulttuurisuuden puolustaja ei puolusta oikeita arvoja, koska ihmisellä voi olla oikeat arvot vain silloin, kun hän ei julista tasa-arvoa.

Tasa-arvon kannattajat ovat niitä, jotka haluavat ihmisten olevan arvosokeita.

Ihminen menettäisi näkökykynsä, jos hän joutuisi elämään silmnät sidottuina. Samoin ihminen menettää arvonsa, kun häneltä kielletään asioiden arvostaminen, eli luokittelu.

Valitettavasti vain pelkureilta voidaan kieltää arvostaminen; yksikään rohkea ihminen ei voi uskoa tasa-arvoon; rohkeus itsessään vaatii sen, että ihmisellä on jotakin tavoiteltavaa; Riman yli ei voi oikein hypätä, jos rima olisi kaikille yhtä matalalla, pelkkä viiva maassa.

Tasa-arvoon uskominen sitoo ihmiseltä arvostuksen; Tasa-arvoon uskovat eivät pysty näkemään ihmisyyttä oikein, koska (yleensä suuripalkkaiset) tasa-arvon julistajat höpöttävät, miten jokainen ihminen on arvokas. Tasa-arvoon uskominen estää ihmistä käyttämästä omaa järkeä ja uskomasta omia aistejaan. Katsokaa tai lukekaa seuraavien linkkien juttuja:

Stara: Nainen hakattiin henkihieveriin McDonald’sissa – henkilökunta nauroi vieressä
Norbosa: (Video) Two Black women beat up white woman in a Mcdonalds, gets a seizure.
Star hip hop: This Is Fxcked Up: Girl Gets The Beats In McDonalds In Baltimore & Starts To Have A Seizure!
Aamulehti: Tyttären surma: ”Voi Anu rakas kun äiti olisi voinut auttaa sinua”

Via Perussuomi

2011-04-22T18:07:00.002+03:00

Pääsiäisen todellinen sanoma

Fariseukset:
"Jos annamme hänen jatkaa näin, hän käännyttää kohta koko Suomen.
Mitä teemmekään, se meidän tulee tehdä pian,
jotta voimme säilyttää etuoikeutemme ja vanhat valtarakenteet."

blogi.Iltalehti: Ei tätä! (KIrsi Piha)
Blogi: Demokratia ei kelpaa mokuttajille

Portugalia ei voi tuhota

2011-04-21T19:28:00.002+03:00

Portugalin ex-presidentti kertoo, ettei rahamarkkinoilla voida tuhota yli 900- vuotta itsenäisenä ollutta kansakuntaa. Iltasanomat: Yle: "Kääpiöt hallitsevat Suomea!" - Portugalin ex-presidentti jyrähti: "- Tänään suomalaiset uskovat, että spekulatiiviset markkinat ja rikolliset luottoluokituslaitokset voivat tuhota kansakuntia, joilla on yhdeksän vuosisadan itsenäinen historia. Se on hirmuinen harha, Mario Soares kirjoitti Ylen mukaan."

Täysin päin vastaista mieltä on Olli Rehn; Rehn julistaa, että jos velkaiset suomalaiset eivät anna yhtä velkaisille portugalilaisille lisää velkaa, niin Portugali menee vararikkoon. Mikähän se semmoinen vararikko on, mihin menee vain harvat ja valitut? Uusi Suomi: HS: Olli Rehn hoputtaa Suomea hyväksymään Portugali-tuen:
"EU:n talouskomissaari Olli Rehn varoittaa Helsingin Sanomien haastattelussa Suomea Portugalin tukipaketin hylkäämisen seurauksista. Rehnin mukaan Suomen ”ei” voisi kaataa tukipaketin ja viedä Portugalin vararikkoon."

Minäkään en usko, että Portugali voisi tuhoutua siitä, kun Suomi jättäisi antamatta lisää velkaa jo ennestäänkin hirmuisen velkaiselle Portugalille. Kysymys on siitä, että mitä se semmoinen politiikka on, joka ei kuuntele sen koommin suomalaisia kuin portugalilaisiakaan.
Portugalilaiset vetosivat kiitollisuuden velkaan, joten olisi täysin turvallista antaa heille miljardeittain euroja, koska kiitollisuuden tuntoisina heidän täytyisi maksaa kaikki takaisin korkojen kera miljoonakertaisesti ...

Multimedia- ja connecting people -kännyköiden aikakautena päättäjillä tuntuu olevan edelleen käytössään vain käsivälitteinen veivattava puhelinvaihde. Halloo, täällä sentraalisandra. Kelle vois niinq yhistää? Täällä Olli Rehn. Yhdistä minut Lontoon pörssiin....

Ammattiministeri

2011-04-21T12:28:00.000+03:00

Ministerin ei lain mukaan tarvitse olla kansanedustaja;
riittää, etä hän on nuhteeton, rehellinen ja taitava suomalainen

Vihreät, kokoomuslaiset ja muut vaaleissa ovat pilkkaamassa persuja, kun Soini esitti, että ministeriksi voisi ottaa eduskuntaryhmän ulkopuolisia.

Tarja Gronber, Vihr. työministeri 2003-2007
Alex Stubb, Kok. ulkoministeri 2008-2011
Pekka Haavisto, Vihr. ympäristö- ja kehitysyhteistyöministeri 1995-1999
Heikki Haavisto, Kepu, ulkoministeri 1993-1995
Kalevi Hemilä, metsätalousministeri 1995-1999

P. E. Svinhufvud, pääministeri 1030-1031
J. K. Paasikivi, pääministeri 3 x 1940-luvulla
Risto Ryti, pääministeri 1939-1940
Mauno Koivisto, pääministerinä 1968–1970 ja 1979–1982
Keijo Liinamaa, pääministeri 1975, oikeusministeri 1970, työministeri 1971-1972.
Teuvo Aura, http://fi.wikipedia.org/wiki/Teuvo_Aura
Rainer von Fieandt pääministeri 1957-1958

Olisi ollut hyvä, jos vaaleissa persuille hävinneet olisivat ensin lukeneet edes oman puolueensa historiaa huomatakseen, miten heidänkin puolueenssa ovat vetäneet edustajajoukonsa ulkopuolisia ministereiksi.

Mutta, eihän se ole lainkaan huono asia, koska se on suomalaisten työllistämistä; miksi kummassa kansanedustajan pitäisi tehdä kahta työtä yhtä aikaa; eikö muka kansanedustus olekaan täysaikaista työntekoa? Tämä ensinnä.

Toiseksi tulee se, että hallitus on lakien esittelijä, kun taasen eduskunta hyväksyy laeiksi vain ne, jotka ovat kansan tahdon mukaisia; Kansanedustajuudesta riippumattomat ministerit olisivat vapaita puoluesidonnaisuudesta. Sellainen voisi jopa esittää rohkeampia muutoksia vallitsevaan elitismiin kuin sellaiset, joiden pitää kumarrella puoluetta.

Persujen nykyinen asiantuntijuus

2011-04-20T12:27:00.001+03:00

Mediassa on ollut kovaa kritiikkiä siitä, miten perussuomalaisilla ei ole asiantuntijuutta. Itse olen tehnyt saman havainnon muiden puolueiden osalta; Poliitikoiden tapana on ollut jättää asiantuntijalausunnot täysin vaille huomiota, joka onkin ymmärrettävää, jos he haluavat toteuttaa hallitusohjelmaansa:
Jos poliitikot ovatkin kuunnelleet jotakin asiantuntijaa, niin se on ollut hyvin valikoivaa; vain sellaisia asiantuntijoiden lausumia otetaan huomioon, jotka ovat samaa mieltä poliitikon kanssa.

Eduskunnan kuulemat asiantuntijat eivät saa olla erimieltä hallitusohjelman kanssa
Hallitusohjelma sanelee yks'kantaa, mitä mieltä asiantuntijat saavat olla; Hallitusohjelma käytännössä estää hallitusta kuuntelemasta puhtaan järjen kritiikkiä ja ottamasta huomioon dynaamisuutta ja muuttuvaa maailma ja laman opetuksia. Hallitusohjelman ajaminen on aina menneisyyden tukemista ja vääryyden yläpitämistä.

Edellisen hallituksen ohjelma vaikuttaa siihen, minkälaisia asiantuntijamielipiteitä poliitikko kuuntelee; Maailman talous ja olosuhteet eivät enää ole samat kuin neljävuotta sitten, jolloin tuli voimaan viimeisin hallitusohjelma. Yhä edelleen poliitikot kieltäytyvät ottamasta huomioon nykyisen hallitusohjelman vastaisia asiantuntijalausuntoja maailmalta ja erityisesti Suomesta:
Uusi Suomi: Lehdet: Professorit haukkuvat EU:n – ”Velkasaneeraus tehtävä”

Uusi Suomi: Yle: ”EU-viranomaisiin ei voi luottaa – tulevaisuudessakaan”

MTV3: Professori EU-velkakriisistä HS:lle: Euromaat mukana eräänlaisessa rahanpesussa
HS.uutiset: Professori Holmström kyseenalaistaa EU:n keinot velkakriisissä

Aamulehti: Portugalista oltava selkeä kanta 16.5. mennessä, mutta kuka sen esittää eduskunnalle?. Jospa poliitikot lukisivat edes asiantuntijalausuntojen otsikot ennen kuin esittävät mitään kantaa; ei voi olla mitenkään preusteltavissa, että tämän vuoden puolella esitetty kritiikki Etelä-Europan maiden tukemisesta jätettäisiin täysin huomiotta, ja kelattaisiin vain viiden vuoden takaisia lausuntoja edes takaisin....

Siis tällä tavalla: Salon Seudun Sanomat: Uhon jälkeen on reaalipolitiikan aika. Ei mitään puhettakaan, että Kokoomus kuuntelisi asiantuntijoita, vaan se edelleen haluaa voimaan neljän vuoden takaisen hallitusohjelmansa, joka perustui vuosien takaisille, 1920-luvun lamaa edeltäville rikkaiden populistisille sekoiluille.

Voidaan rehellisesti sanoa, että perussuomalaisten asiantuntemus kumpuaa nykyhetkestä, kun taasen Kokoomuksen asiantuntevuus perustuu vuosien takaiselle ja lamaa edeltävälle käsitykselle siitä, mikä oli silloin rikkaille siunaukseksi. Jos Kokoomus saa läpi Etelä-Euroopan maiden tukemisen, niin silloin se on ainoastaan pankkien tukemista, eli mikään ei muutu. Kokoomuksella on jälleen kerran käsi työtä tekevän kansan taskussa.

Edellisessä hallituksessa mukana olleet puolueet eivät kuuntele nykypäivälle päivitettyjä asiantuntijalausuntoja. Timo Soinille ja Jutta Urpilaiselle tämä tiedoksi

Demokratia ei kelpaa mokuttajille

2011-04-19T18:45:00.009+03:00

Hävinneet puolueet pelottelevat kansaa. He jopa uskottelevat, että nyt Jytky-vaalien jälkeen heidän kannatuksensa on lisääntynyt räjähdysmäisesti.

Ja mistähän Vasemmistoliitto tai Vihreät olisivat nyt saaneet lisää äänestäjiä? Ovatko perussuomalaisten äänestäjät nyt joukolla pakenemassa perussuomalaisista vasemmistoon ja vihreisiin? Vai kenties Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n äänestäjät ovat kääntäneet takkinsa ja liittyneet Vasemmistoliittoon ja Vihreisiin.

Ei mikään noista; Vasemmistoon ja Vihreisiin on liittynyt vain niitä, jotka jo äänestivät noita. Mitään uutta ei ole nyt suomalaisessa puoluekentässä tapahtunut. Paitsi se on tietysti uutta Suomessa, että Vasemmisto ja Vihreät eivät näytä hyväksyvän vaalitulosta, vaan vihjailevat, että pitäisi pitää uudet vaalit, missä PerusS:ssä olisi kielletty puolue, jotta vasureilla ja vihreilläkin olisi mahdollisuus.

Onko Suomeen nyt vihdoinkin saatu juurrutettua maahanmuuttajien kulttuuria sen verran, että demokratia ei enää kelpaakaan suvaitsevaisille ja muille mokuttajille? Milloin vihreät lähtevät polttelemaan autonrenkaita?

YLE: Vaalitulos saanut sadat liittymään vihreisiin
Aamulehti: ”Vaalipettymys sisuunnuttanut ihmiset” - Vasemmistoliittoon historiallinen jäsenryntäys

Voidaan selvästi nähdä, että äänestystulokseen pettyneet ovat nyt mustamaalaamassa ja paholaistamassa perussuomalaisia. Tapahtuu sama, mitä tapahtui Ruotsissa, missä valtapuolueet kieltäytyivät keskusteluyhteydestä ruotsidemokraattien kanssa ja julistivat heidät virallisesti -valtiovallan siunauksella- pahan voimaksi.

Mokuttajien mielestä ainakin 550000 suomalaista muuttui yhdessä yössä tavallisista suomalaisista vähintään natseiksi ja ruotsinkielisten hakkaajiksi. Varmaankin vasemmiston ja suvaitsevaisten viha perussuomalaisia kohtaan on kohta niin syvää, että he alkavat lavastamaan perussuomalaisia syyllisiksi siihen, mistä mokuttajat heitä syyttävät.

Media voisi nyt ihan oikeesti tsekata, mitä otsikoita se laittaa. Pitkin vuotta media syytti persuja vihapuheista, mutta näyttää siltä, että vihan todellinen lähde onkin suvaitsevaiset ja se kohdistuu median avulla kunnon suomalaisiin.

Homma forum: Dear Foreign Journalists
Takkirauta: Analysis on the Finnish Parliamentary Election
Homma forum: Maailman lehdistön kuvaa Perussuomalaisista ohjailtu yhden miehen hallintaan

Afton bladet lietsoo vihaa: Viha suomenruotsalaisia kohtaan kasvaa
Iltalehti: Soini tuohtui ruotsalaisten vaalikommenteista:
"Uskomatonta tekstiä"
HS: Soini tuohtui ruotsalaisten vaalikommenteista
mtv3.blogisti: Vihakirjoittelun SM-kisat: Eliitti 1 – Persut 0

Vakauspakettiin laivatilaus

2011-04-19T13:06:00.002+03:00

Saksa asetti Kreikan avustamiselle ehdoksi, että Kreikka ostaisi saamallaan lainalla miljardeilla saksalaisia sotateollisuustuotteita. Iltalehti: Lehti: Kreikka käyttää hätälainastaan 8 miljardia euroa aseisiin

Mutta, mitä tekeekään Katainen; Hän julistaa, että Portugaliin pitää lähettää laivalasteittain euroja, ja Portugali saa vapaasti käyttää niitä omien poliitikoiden voiteluun. Taloussanomat: Katainen HS:lle: "Kukaan ei pääse karkuun Portugalin tukea": "– Siihen pitää kanta määrittää, ja sen kannan on oltava sellainen, että Suomi ei luo ongelmia vaan ratkoo niitä, Katainen sanoi"

Siis, oliko asia niin, että kun Saksa asetti lainan ehdoksi miljradiluokan vastaostot Saksasta, niin Suomi ei saa vaatia Portugalia ostamaan Suomesta mitään, jottei tule ongelmia?

Mutta! Tietääkö Katainen, josko Saksa vaatisi Portugalia hankkimaan saksalaisia tuoteiota vastineeksi avustaan? Saksahan joka tapauksessa olisi sen tuen suurin antaja, ja koska Saksa vaati suurinpana Kreikan rajoittajana vastineeksi Kreikka ostamaan saksalaista, niin siitä voidaan päätellä, että näin myös tässä tapauksessa.

Suomi siis jakaisi ilmaista rahaa Etelä-Euroopan rötösherroille, kun taasen Saksa saisi vastineeksi saksalaista työllisyyttä tukevaa toimintaa

Mitäpä, jos Portugali velvoitettaisiin hankkimaan Suomesta huippuristeilyalus, tai muutoin ei tule lainaakaan?

Suomi on ollut EU:n nettomaksaja jo kymmenen vuotta, kun taasen Portugali on ollut EU:n nettosaajana alusta saakka. Suomi on jo tukenut Etelän rötöstelyä enemmän kuin tarpeeksi.

Iltasanomat: Portugalin talvisotaheiton tausta paljastui. Kirjoituksen kommentteja:
"Suomi älä lainaa rahaa. Kriisi on meidän omien korruptoituneiden poliitikkojen syytä", nimimerkki Parasitas kirjoitti.

Toinen nimimerkki katsoi, että Suomi voisi halutessaan lahjoittaa Portugaliin vaatteita, mutta lainan vaatiminen pieneltä pohjoiselta maalta on kohtuutonta.

Osa kirjoittajista esitti jopa sankarillisia kuvauksia Suomen historiasta.
"Maa menetti sodassa 10 prosenttia maastaan ja maksoi Neuvostoliitolle monien miljoonien korvaukset. Valittivatko suomalaiset kohtaloaan? Eivät. He käärivät hihat ja alkoivat töihin", eräs kirjoittaja kuvaili."

Professorin ajatuksia: Portugalin valtionvelka ja muita omituisuuksia
Professorin ajatuksia: Ensimmäinen merkki Euroopan vakausrahaston seurauksista?
Professorin ajatuksia: Maksaa mitä maksaa