Ihmisen olemus ilmoitusasia

Elämme uskomattomia aikoja, vaikka liikkeellä on vanhojen uskomusten lisäksi suunnattomasti uususkomuksia, kuten sekin, että nykyään kuka tahansa voi oraalisesti julistaa oman sukupuolensa miksi hyvänsä -- ja se menee jopa lainsäätäjille täydestä.

Sitten on näitä viranomaisten vanhastaan hyväksymiä suullisia ilmoitusasioita kuten esimerkiksi, mitä ihminen on puolueeltaan. Joku julistaa netissä olevansa kokoomuslainen ja sekin uppoaa viranomaisiin kuin häkä. Suuojelupoliisilla kynät vaan sauhuavat, kun poliisit kirjoittajat ihmisrekisterihin ylös kaikenlaisia olemuksia, mitä ihmiset ikinä keksivätkin olla.

Sitten suojelupoliisilla on kauhea työ selvittää, onko ihminen kokoomusnisti vaiko stalinisti, kun ihmiset voivat vaihtaa olemuksiaan kuin takkiaan. Olisitte armollisia edes SUPOlle, jos ette osaa päättää, mitä te olette seuraavat sata vuotta. Tai sitten ostakaa SUPOlle lisää kyniä joka kerta, kun olemuskantanne muuttuu. En meinaan viittisi maksaa veroja vain siksi, että teidän sadat takinkäännöt ja uudestisyntymiset saadaan kirjattua SUPOn rekisteriin.

Viimeksi joku julisti olevansa rasisti. Mietin vaan sitä, onko rastistiolemus syvällisempää kuin vaikkapa ihmisyys? Hyvin luultavasti ihmisten suusanallisesti julistetut olemukset ovat äärettömän paljon syvällisempiä, vakavampia ja todempia kuin ihmisen geneettiset olemukset, koska muutoinhan ihmiset eivät voisi käydä uskonsotia, eikä ihmiset myöskään voisi ajatella puolueellisesti, jos oraalinen ilmoitus olemuksesta olisikin alisteinen vaikkapa vain äänihuulille tai kipeälle varpaankynnelle.

Olisi ihan kivaa, jos ihmiset eivät julistaisi olevansa jotakin. Itse en tohdi sanoa edes sitä, että olen etunimi sukunimi, vaan sanon, että nimeni on etunimi sukunimi, koska viimeistään tässä ajassa jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei ihminen voi olla nimi, koska myös nimenvaihdos on nykyään pelkkä ilmoitusasia. Kaikkein typerintä se on julistaa olevansa joku nisti, kuten piipisti.

Nykytaiteen ja oikean taiteen ero

YLE, 25.10. 2017: Mestarillisten lintumaalareiden tie taiteilijoiksi alkoi metsästyksestä – von Wrightin veljesten tuotanto on muutakin kuin siipiveikkoja

Että se oli sitten siinä. Nimittäin nykytaiteen oikea arvo paljastuu siinä, kun esille tuodaan näköistaidetta ja kutsutaan niiden tekijöitä mestareiksi.
Ihmiset, jotka uskovat olevansa moderneja, ovat jo sata vuotta vähätelleet näköistaidetta ja ylistäneet suttaamista, roskia ja jätteitä taiteen huippuna, mutta kun sitten laitetaan roppa kaupalla näköistaidetta seinille, niin jostain syystä sadattuhannet ihmiset hylkäävät välittömästi modernismin ja ryntäävät ihailemaan näköistaidetta.
Missä nämä modernistit ovat menneet niin sanotusti metsään?

Tässä on helppo testi, miten tunnistat järkevän ihmisen:

1. Mene nykytaiteen museon näyttelyyn ja tiputa tai aseta silmälasit seinän vierelle, niin kohta siinä on kymmeniä ihmisiä hihkumassa "Oi oi, miten kaunista".
   IL, 26.5. 2016: Teini laittoi silmälasit gallerian lattialle - kaikki luulivat taiteeksi
2. Mene sitten Ateneumiin vaikka won Wrightin veljesten näyttelyyn ja tiputa tai aseta samat silmälasit samalla tavalla seinän viereen, niin kohta kuulet huutoa: "Hei, kuka tiputti silmälasit!"

Kummasta joukosta Sinä valitsisit itsellesi kansanedustajan?

Hetken asiaa mietittyäni, niin tulin siihen tulokseen, että nykytaiteen ihailu on sijaistoimintaa:

Kun ihminen menee nykytaiteen näyttelyyn, niin hän on hämillään siitä, että mitkä esineet ovat ihmisten kadottamia ja mitkä taasen kerätty Kolera-altaasta, joten koska hän ei uskalla kysyä, kuka on pudottanut silmälasit, niin sen sijaan hän alkaa hihkua, ja ylistää silmälasien olevan upea installaatio, joka todistaa hänelle, miten viisaita ihmiset ovat, -- ja niin hän menee äänestyskoppiin ja äänestää itsensäkaltaisia eksyneitä, ja varoittaa ihmisiä visusti menemästä Ateneumiin, koska siellä ei tarvitse olla ymmällään taiteen edessä, eikä keksiä tunteellisia selityksiä siitä, mitä se mahdollisesti esittää. Järkevyyshän on oletusarvoisesti suljettu nykytaiteesta ulos.

Eipä tarvitse tämän enempää etsiä syitä, miksi Suomi on kriisissä, ja miksi tunneälymystö ei osaa eikä pysty arvostamaan suomalaisuutta, kun poliitikoiksi valitaan nykytaiteen museon korruptioasiakkaita.

Nykytaiteilijat repivät hiuksiaan näinä päivinä, kun he huomaavat, miten suuresti ihmiset rakastavat näköistaidetta. Suvakkien sadan vuoden työ näköistaiteen pilkkaamisesta on mennyt harakoille, mutta luulen kyllä, että harakatkin osaavat valita kiiltävän lusikan roskakasasta.
YLE, 28.10. 2015: Nykytaidetta voi mennä museossa roskikseen – vahingossa

Voi olla monille yllätys, että von Wrightien taide oli tekohetkellä nykytaidetta, ja ettei oikea taide menetä itseisarvoaan, koska järkevät ihmiset näkevät ilman selityksiä, mitä se esittää, kun taasen tämä ns. moderni taide näyttää sadankin vuoden päästä tasan siltä, mitä se esittää, eli roskalta.

Taistelevat metsot ovat yhä edelleen nykypäivää niin kauan, kun metsästäjät sallivat.

Maailmasta puuttuu oma Tahto

Omatahtoinen ihminen ei voi uskoa mihinkään ideologiaan tai uskontoon.
Jokainen uskovainen on vailla omaa tahtoa. Jokainen ihminen, joka vaatii ihmisille arvoja, haluaa omasta ylimielisyydestään käsin, että ihmisillä ei saa olla omaa tahtoa.

Jos ihminen kieltää yhdeltäkään ihmiseltä oman tahdon, niin silloin ihminen on tuhonnut omatahtoisuuden omasta itsestään. Toisen vapauden ja tahdon loukkaaminen edellyttää, että loukkaaja on ensin itse tuhonnut itsensä ihmisenä.

Tahdon universaalisuus:
Vain sellainen voi vaatia toista ihmistä puhumaan tai pukeutumaan tietyllä tavalla, jolla ei ole omaa tahtoa; Oma tahto ei voi koskaan tuottaa mitään pahaa maailmaan, koska oma tahto on peräisin samasta Lähteestä kuin ihmisen järkikin; Kuten järki ei voi koskaan tuottaa järjettömiä tekoja niin samoin omalla tahdolla on mahdotonta kumota toisen omaa tahtoa.

Järjellä ei voida kumota järkeä, eikä omalla tahdolla voida kumota tahtoa.

Tyhmät puhuvat arvoista.
Viisaat toteuttavat omaa tahtoaan.

PS. Nämä alla olevat kappaleet ovat minun tämän aamuisia facebookpäivityksiä, siinä järjestyksessä kuin ne lensivät ulos aivoistani, uusin ylinnä:

Ihmisyyden toteutumiseen ei tarvita minkäänlaisia arvoja, koska ihmisyys toteutuu vapaalla tahdolla, puhtaalla ilmalla, raikkaalla vedellä, terveellisellä ruualla ja fyysisellä työllä.
Tahto ei voi olla vapaa, jos esimerkiksi sananvapaus on ehdollinen oikeus, tai jos pukeutuminen on pakollista.

Kaikki arvot ovat ihmisvastaisuutta.
Arvot ovat luotu ihmisyyden alistamiseksi.
Ihminen puhuu kauniisti arvoista vain silloin, kun hän haluaa pitää ihmisiä erillään; arvot eivät koskaan voi yhdistää ihmisiä, koska ihmisten yhdistämiseen riittää ihmisen oma tahto, eikä tahto voi olla minkäänlainen arvo.
Arvot ovat ihmisyydelle samaa mitä saastainen vesi tai ilmansaaste ovat kehollisuudelle.
Vain diktraattorityyppiset otukset tarvitsevat arvoja oikeuttaakseen muiden alistamisen omien korvasyyhyjensä rapsuttajiksi. Esimerkiksi suvakit puhuvat arvoista, jotta he voisivat pitää naiset alistettuina uskonnolliselle hömpälle.
Täältä katsoen on todella mielipuolista puhua esimerkiksi ihmisarvosta silloin, kun julistaa, että ihmisellä on oikeus pukeutua säkkipukuun, jottei uskonnollisten diktaattorien tunteita loukattaisi.

Sellaisella ihmisellä ei ole omaa tahtoa, joka puhuu arvoista ja vaatii arvojen nimissä ihmisiä alistumaan uskontoihin ja ideologioihin.

Oma tahto ei voi olla mikään oikeus -- Oikeuksia voi jakaa vain sellaisessa maailmassa, missä ihmiselle ei sallita omaa tahtoa.
Kun ihminen hokee, että kaikki uskonnot ovat saman arvoisia, niin silloin hän todistaa, ettei hän tajua arvoista yhtään mitään.
Kaikenlaisia arvoja hokemalla ihminen yrittää piilottaa todellisimman ihmisarvon, täydellisen vapauden omaan tahtoon, koska arvoja voi olla vain silloin, kun ihminen haluaa ylläpitää omaa tyhmyyttään. Oma tahto ja ihmisarvo ovat toisensa poissulkevia.

Jos ihminen aidosti uskoisi ihmisarvoon, niin silloin hän ei voisi koskaan antaa millekään uskonnolle pyhyyden arvoa, koska mikään uskonto ei voisi olla olemassa, jos uskonnoissa sallittaisiin oma tahto.

Ihmisellä on arvoa vain silloin, kun ihmisen oikeutta omaan tahtoon ei rajoiteta. Oikeuksien antaminen on rikos ihmisyyttä vastaan.
Jos voidaan ajatella, että pukeutumisenvapaus on arvo sinänsä, niin silloin kaikki uskonnot ovat täysin arvottomia vaatiessaan ihon sensuuria.
Ihmisellä ei ole itseisarvoa, jos ihmistä vaaditaan pukeutumaan ja ajattelemaan tietyllä tavalla. Sanavapauden rajoittaminen on ihmisarvon kieltämistä ja uskonnollisen pukeutumisen vaatiminen on ihmisarvon maahanpolkemista.

Kun ihmisillä olisi oikeus omaan tahtoon, niin silloin maailmassa ei voisi olla mitään pahuutta, koska oikeutta omaan tahtoon ei voi koskaan käyttää toisen tahdon rajoittamiseen.

Jeesus sanoi aikalaisilleen, ja siten myös meille, että jos ihminen ei pysty riisuutumaan kuin lapsi ja polkemaan vaatteitaan maahan, niin hän ei pääse Taivasten valtakuntaan, joka tarkoittaa sitä, ettei ihminen ole vapaa; älykäs ja luova.
Ihmisiltä on suvaitsevaisuuden myötä kadonnut kyky ymmärtää itseisarvoja.
Suvaitsevaisuus on nykyään sitä, ettei ihminen pysty itse arvottamaan edes sitä, miten korkea arvo on uskonnollinen pukeutuminen, vaan omaa rasistipelkoaan myötäillen, hokee että uskonnollisen vaatetuksen vahtaaminen on korkeinta, mihin ihminen voi yltää.

Lasten suusta kuullaan totuus ja lasten suhteesta vaatteisiin saadaan nähdä oikeat arvot.

Uskonnollinen, poliittinen tai mikä tahansa muu pukeutuminen on todiste ihon sensuurista. Sananvapauden rinnalla pitäisi olla kaikki muutkin vapaudet, eli ihminen saisi ihan itse päättää, olisiko hän alasti kirkossa ja uimahoususillaan eduskunnassa.
Jos ihminen noudattaa mitä tahansa pukukoodia, niin silloin hän ei voi ajatellakaan vapaasti, jolloin ihminen ihminen ei ole sen paremmin sivistynyt kuin uskovainenkaan.
Sama pätee myös sellaiseen, joka närkästyy toisen ihmisen pukeutumisesta tahi ihon näkemisestä.
On erinomaisen selvää, ettei sellainen ihminen voi olla kovinkaan hyvä ihmisen, joka ei suvaitse toiselta ihmiseltä mitä tahansa pukeutumista tai pukeutumattomuutta -- missä tahansa.
Kun ihminen vahtii toisen vaatetusta, niin silloin hän ei pysty ajattelemaankaan, vaan vain hokee haisevia uskomuksiaan.

PUKEUTUMISEN ARVO
Ymmärrän arvon olevan esimerkiksi sitä, että arvo on sitä korkeampi mitä vapaammin ihminen saa pukeutua. Esimerkiksi uskonnollinen pukeutuminen on kaikkein alhaisinta arvoa, kun taas alastomuus kaikissa tilanteissa olisi korkeinta, minkä ihminen voi saavuttaa ajallisuudessa tässä pukeutumiskysymyksessä.

Blogi, 13.6. 2017: Opi Hallituksen Arvopohja Minuutissa

Romuarvot-Kataisen suomalaisuus

Jyrki Katainen tunnustaa suomalaisuutta -- pätkittäin. Kataiselle suomalaisuus tuntuu olevan vain keppihevonen, jolla on kiva pomppia karkuun, jos tasa-arvoinen monikulttuurisuus hyökkää liikaa päälle. Iltasanomat: Katainen vihapuheista suorassa lähetyksessä: "Se ei ole suomalaista": "- Kyllä se huolestuttaa, se ei ole suomalaista. Ei ole suomalaista, kun otetaan nyrkit avuksi, Katainen sanoi."

On huomionarvoista, että Kokoomuksen kimppuun ovat käyneet sellaiset, jotka toisaalla sanovat olevansa arvoliberaaleja ja suvaitsevaisia. Vihreiden arvojen liberaalisuus näyttää olevan pienen pieni joukko aivosoluja vihreiden korvien välissä.

Itse olen tuominnut jyrkästi kaikki eläinten huonon kohtelun, tapahtuu se siten koti- tai tuontantoeläimille; Puhdas ja toimiva luonto on minulle korkea arvo. Myös ihminen kuuluu siihen luontoarvoon, vaikkakin on heti sanottava, että ihmisen ideologia ei kuulu kyseiseen arvoon, vaan on pois heitettävä. Minä en pysty ymmärtämään sitä sellaista, että mun pitäisi pitää kaikkia arvoja yhtä hyvinä, kuten vihreät niin tekevät.

Kun ihmisellä on korkeita arvoja ja pois heitettyjä arvoja, niin silloin hänellä on myös korkea moraali. Jos taasen ihminen uskoo olevansa arvoliberaali, niin silloin hänellä ei ole sellaista moraalia, jonka mukaan hän eläisi johdonmukaisesti ja voisi toimia sosiaalisesti, älyllisesti ja henkisesti hyväksyttävällä tavalla.
Arvottaminen on moraalisuuden välttämätön ehto.

Arvoliberaali ei voi olla sen koommin sosiaalinen ihminen kuin älykäskään, puhumattakaan, että arvojen tasapäisyydellä voitaisiin elää henkistä elämää, johon kuuluu esimerkiksi oman kulttuuriperinteen (kuten suvivirren) arvostaminen.

Vihreillä ja muilla suviksilla on aivan käsittämätön arvolataus taakkanaan: Suvaitsevaiset eivät voi heittää mitään arvoa pois, koska heidän pitää pitää jokaista arvoa yhtä hyvänä kuin mitä tahansa muuta arvoa.
Vihreät ovat romuarvodyykkareita.

Arvot eivät ole vihreille arvoja sinänsä, vaan vihreät ja muut suvaitsevaiset käsittävät arvot ensisijassa keräilykohteina.

Samalla tavalla kuin postimerkkien keräilijä ei voi käyttää keräämiään postimerkkejä kirjeissään, niin samoin myös arvoliberaalit eivät pysty käsittämään arvoja arvoina; Arvoliberaalilla ei ole mitään, mitä hän voisi oikeasti arvottaa, koska arvottaminen nostaa aina arvostuksen kohteen muiden yläpuolelle, eikä sellainen ole arvoliberaaliutta.

Arvoliberaalit eivät pysty elämään yhteisten arvojen mukaan, koska he eivät arvoliberaaleina pysty arvottamisprosessiin. Ainoa asia, josta arvoliberaalit ovat kiinnostuneita, on oma napa.

Kuten tunnettua, niin jotkut ihmiset ovat himoriippuvaisia romujen keräämisestä. Sellaiset ihmiset eivät raaski heittää mitään pois, josta johtuen he elävät romujen ympäröiminä.

Vihreät ovat keränneet niin valtavan kasan arvoja korviensa väliin, että he eivät enää näe sieltä ihmisyyttä.

Mitä tulee Jyrki Kataisen suomalaisuuteen, niin näyttää vahvasti siltä, etä hän on kulttuurien keräilijä; Hän ei itse asiassa lainkaan pysty toimimaan suomalaisena Suomessa, koska hän pitää kaikkia kulttuureja tasa-arvoisina. Kataiselle suomalaisuus on todellakin vain keppihevonen, koska hän näyttää ottavan suomalaisuuden esille vain silloin, kun hän vastustaa arvoliberaalien toimintaa - ollen itse kulttuuriliberaali, joka on sama asia.

Katainen ja Kiviniemi ovat ihmisiä ilman puoluettakin. Ideologia yleisesti ottaen estää ihmistä toimimasta ihmisenä. Hyvin harva ihminen pystyy näkemään ihmisen hänen ideologiansaa takaa. Kiviniemen ja Kokoomuksen päälle käyneet eivät käyneet ihmisten päälle, vaan he näkivät vain ideologian, josta he eivät tykkää.

Jos lukija sinua tökkii toisen ihmisen ideologia, niin suosittelen hartaasti, että luovut arvoliberaaliudesta ja monikulttuurisuudesta, ja alat arvostamaan kestäviä asioita maailmassa, jolloin olet samalla heittänyt kokoomuslaisuuden romuarvojen kaatopaikalle.

Kokoomuslaisuus, vihreä ideologia, keskustalaisuus eivät ole kestäviä arvoja; Arvo-ja kulttuuriliberaalien ei tule nostaa millään lailla omaa puoluettaan perussuomalaisten yläpuolelle, koska oman ideologiansa nostaminen ei kuulu arvo/kulttuurirelativismiin.

Sen sijaan suomalaisuuteen kuuluu olla hyviä.

Maassa on Maan tapa

Aamulehti 7.2. 2011: Ylänurkka: Maan tapa leviää Euroopassa

Suomessa on voimassa tapaoikeus. Ihmisellä on oikeus tehdä sellaista, jota on tehty täällä satoja ja tuhansia vuosia. Esimerkiksi jokamiehen oikeus on tapaoikeutta. Jokamiehen oikeuteen ei kuitenkaan kuulu sellaiset tavat, joita täällä ei ole ennen ollut.
Esimerkiksi kapitalismi, kommunismi tai sosialismi eivät kuulu tapaoikeuteen, koska ne eivät ole täällä kehittyneitä. Samoin uskonnoilla on oikeutensa vain siinä määrin missä ne ovat omaksuneet tapaoikeutta.

Esimerkiksi aitosuomalaisilla miehillä ei ole oikeutta vaatia naisia pukeutumaan säkkeihin, vaikka kristinuskonnon syntysijoilla miehillä oli tuollainen oikeus; naisilla on Pohjolan jokamiehen oikeutena pukeutua mihin tahansa, tai olla pukeutumatta. Tosin Pohjolan miehille ei tule edes mieleen pakottaa naisia pukeutumaan säkkeihin, koska sellainen hiekkamyrskyyn soveltuva säkkipukupakko ei ole koskaan ollut täällä tapana.

Kun kristinuskonto tuli Suomeen, niin jopa se joutui alistumaan Pohjolan ihmisten tapakulttuuriin. Apostolinen ja paavalilainen kristinusko oli alkujaan erityisen naisvihamielestä, mutta kristinuskonnon naisvihaisuus on sitä lauhkeampaa mitä kylmempää ilmasto on.
Meillä Pohjolan asukkailla on koko historian ajan ollut tapana olla tasa-arvoisia; Käytännöllinen tasa-arvo ei ole tänne tuotua, vaan se on täällä syntynyt ja täältä Pohjolasta se on levinnyt muualle maailmaan, enemmän tai vähemmän menestyksellisesti.

Esimerkiksi Lähi-Itä on jäänyt suuresti paitsi Pohjolan tasa-arvokäsitettä. Kun sitten arvostamisesta osattomaksi jääneitä tunkeutuu tänne Pohjolaan, niin he tietysti pyrkivät muuttamaan Pohjolan ikuimuistoisen tapaoikeuden vaatimalla, että tänne pitää saada voimaan lähi-itämainen tapakulttuuri, joka on jo historian kirjojakin lukemalla äärettömän julma naisia ja lapsia kohtaan.
Esimerkiksi lähi-itämaissa syntyneet lapset joutuvat hokemaan koko lapsuutensa jotakin ääri-inhokki-kirjaa, jota koraaniksi kutsutaan. Ja kun sitten lähi-itälasten pää on saatu väkivaltaisin keinoin täpötäyteen pelkkiä inhokkitapoja, niin on selvää, että sellaisen pään sisällön saaneista lapsista kasvaa aikuisia, jotka pakottavat myös omat lapsensa samanlaiseen mielen kurjuuteen, jotka ennen pitkää katsovat, että heidän pitää säätää tuollainen tapa kaikkia koskevaksi laiksi.

Kerrotaan, että ensimmäinen Suomen niemelle astunut kristitty sai kirveestä päähänsä. Varmasti ansaitusti, koska jokainen, joka tulee tänne vaatimaan meitä luopumaan ikimuistoisista tavoistamme, on oikeutettu saamaan sille kuuluvan kohtelunkin. Suomalaisten tavat, suomalainen kulttuuri on jo todistettu lukemattomin selvityksin yhdeksi maailmamme parhaista kulttuureista.

Meillä suomalaisilla olisi suurempi oikeus pakottaa Lähi-Itä muuttamaan omat tapansa suomalaisuudeksi kuin sieltä tulevilla on oikeus vaatia meitä omaksumaan tai edes sietämään täällä heidän tapojaan.

Kulttuureissa on aina kyse tapaoikeuksista. Uskonto on aina alisteinen tapaoikeudelle. Ikimuistoiset tavat ovat juuri niitä, jotka siirtävät sivistyksen sukupolvilta toisille. Mutta! Tapakulttuuri siirtää yhtä hyvin myöskin barbaarisuuden, joten jos joku haluaa lastensa kasvavan sivistyksellisyyteen, niin silloin hänen tulee ehdoitta käyttäytyä suomalaiselle tyypillisellä tavalla, koska muunlainen käytös saisi hänen lapsensa omaksumaan sekopäisyyden.

Uskonnon ansio tapaoikeuksien periytymiselle on siinä, että se sai aikaan lukutaidon leviämisen. Mutta lukutaitokaan ei auta sivystyksen hankkimisessa, jos sitä käytetään pelkästään yhden kirjan ulkoaopetteluun. Inhimillinen kokemus todistaa, että muslimimaista ei tule mitään hyvää; Muslimit eivät ole millään tavalla auttaneet ihmiskuntaa kehittymään, joka huomataan vaikkapa erilaisten palkintojen jakautumisesta uskonnoittain ja maittain. Jopa suomalaiset ovat saaneet enemmän tiedepalkintoja kuin koko muslimimaailma yhteensä.

Tuntuu täysin käsittöämättömältä, miten poliitikot on saatu uskomaan uskontojen tasa-arvoisuuteen; Eihän yksikään poliitikko usko edes puolueiden olevan tasa-arvoisia (arvoiltaan), koska jos joku puoluepoliitikko uskoisi, että joku toinen puolue olisi arvoiltaan yhtä hyvä kuin hänen puolueensa, niin silloin koko puolue-ajattelu olisi kokenut loppunsa totaalisesti ja lopullisesti.

Olenkin sitä mieltä, että suvaitsevaisuutta ja uskontojen tasa-arvoa hokevat poliitikot ovat aivopestyjä; He ovat opetelleet ulkoa jonkun herrojen salaseuran julkaiseman NWO-oppaan, missä ylistetään islamia... Mitenkään muutoin ei ole selitettävissä se, miksi joka ikinen puoluepoliitikko on luopunut omaehtoisesta ajattelusta...

Ainiin! Itse puolueajatteluun kuuluukin, että sellaiseen voivat uskoa vain he, jotka eivät itse ajattele asioita. Huomaankin sen totuuden, että puolueuskovaiset diggaavat kovasti muslimeja juurikin siksi, että islam on olemukseltaan puolueiden kaltainen.

Kristinuskontohan ei enää voi miellyttää puolueuskovaisia juuri siksi, että se ottaa maan tavan annettuna; Jos kaikki lainsäätäjät olisivat kristittyjä, niin he joutuisivat lopettamaan lainsäätämisen siinä vaiheessa, kun kristinuskonto olisi omaksunut maan tavat. Tapaoikeus on korkeinta oikeutta.
Suurin osa suomalaisista kristityistä pitää selviönä maan tapaa, joten puolueuskovaiset eivät enää saa siitä mitään väristyksiä.

Puolueuskovaisuuteen kuuluu hajota-ja-hallitse -metodi; jos maan kulttuurissa ei enää ole jännitystä, niin poliitikot saavat sen jännäkakaksi sillä, että he etsivät maailmalta sellaisen maan tavan, joka värisytttää kivasti poliitikon uskomuksia siitä, että poliitikon tehtävänä on kasata ikuisesti käskyjä käskyn päälle;

Poliitikot eivät voisi kokea olevansa mielettömän palkkansa arvoisia, jos kaikki olisi valtakunnassa hyvin. Jatkuva lainsääntätyö on mahdollista vain silloin, kun etnisille kansalaisille ei anneta rauhaa elää omaa kulttuuriaan, vaan heille tuputetaan vieraita ja ala-arvoisia tapoja.

Suomalaisuudella meni liian hyvin, koska se sai aikaan sen, että suomalaiset rakastivat rauhaa liian paljon ja liian kauan, joten ainoa keino, olla poliitikot saivat suomalaiset takaisin jännäkakkaajiksi oli siinä, että poliitikot julistivat suomalaisuuden olevan aikansa elänyttä;
Monikulttuurisuutta oli pakko alkaa julistamaan siksi, koska muutoin suomalaisilla olisi mennyt aivan liian hyvin.

Nyt poliitikot ovat aivan kertakaikkisen haltioissaaan, kun he saavat päivät pääksytysten säätää suomalaisia varten lakeja, joita täällä ei olisi koskaan tarvittu, jos Suomi olisi ollut tavoiltaan suomalainen. Ei mikään ihme, että hallinto paisuu ja vie suurimman osan kansalaisten verovaroista, koska hallinnon tärkein tehtävä ei ole yhteisten asioiden hoitaminen, vaan kansakunnan saaminen pois raiteiltaan julistamalla kansakunnan omat tavat ala-arvoisiksi.

On kerrassaan mieletöntä politiikkaa, miten Suomessa olleet tapaoikeudet vaihdetaan Lähi-Idän vielä vanhempiin tapaoikeuksiin! Juuri siitähän tässä on kyse; Poliitikot antavat Lähi-Idän tavoille suuremman oikeutuksen kuin täällä kehittyneille tavoille. Poliitikoiden mukaan se on jännää, kun Suomeen tulleet tunkeutujat alistavat naisia ja pakottavat lapsensa omaksumaan mielentäydeltä aivan kertakaikkisen sairaita tapaoikeuksia, joilla ei ole mitään tekemistä Korkeimmuuden kanssa.

Tapaoikeus on korkeinta oikeudenmukaisuutta, koska sitä ei tarvitse kirjoittaa kirjoihin, eikä sitä tarvitse hokea. Suomalaisuus on sydämen sivistystä.

Aamulehti: Ylänurkka: Maan tapa leviää Euroopassa

Tampereen tulipalon syylliset

Elämme maailmassa, missä kukaan ei voi olla täysin varma siitä,
- että pääsee illalla omaan petiin.
Tänään sattui kaksi erittäin ikävää turmaa;
Tampereella syttyi aamulla ravintola tuleen ja sen yläkerroksissa nukkui ihmisiä, joilla ei ollut mitään aavistusta, mitä tuleman pitää.
Ja Helsingissä iltapäivällä kävelysilta romahti autoilijan päälle, jolla oli varmaan omat suuunnitelmansa loppupäivän varalle.

Tulee vedet silmiin, kun ajattelen noita nuoria, joilla jokaisella oli elämän varrelle omat suunnitelmat. Sitten tulee hetki, ja kaikki romahtaa, varoituksetta ja lopullisesti.

Jotenkin sen pystyisi hyväksymään helpommin, jos kohtalona olisi luonto, mutta näissäkin tapauksissa kanssaelävät toimivat kohtalon apurina, joka häikäilemättömästi katkaisi neljän ihmisen elämänlangan. Miksi? Mikä saa tavalliset ihmiset toimimaan noin ajattelemattomasti.

Uskon vakaasti, että kaikki liittyy kaikkeen; että noiden kahden eri, eri kaupungeissa tapahtuneen turman taustalta löytyy yksi yhteinen nimittäjä. Uskon ja ymmärrän, että syy on täsmälleen sama, miksi koko maailma jatkuvasti kamppailee eloonjäämisestään; se on ahneus.

Syy on rikkaiden suunnaton ja pohjaton ahneus, joka saa maailman talouden syöksyilemään vuoristorataa. Koska maailma on yksi, niin meidän kaikkien on tavalla tai toisella oltava mukana tuossa täysin mielettömässä menossa.
Joku nosturiauton kuljettaja on niin ahtaalla taloudellisesti, että hänellä on kiire siirtyä paikasta a paikkaan b ansaitsemaan elantoaan ja kuolettamaan kuorma-autonsa jättimäistä velkaa. Ja yksi ainoa unohdus tuon eloonjäämistaistelun tuoksinassa saa hänet unohtamaan nosturin puomi ylös, joka sitten törmää siltaan tuhoisin seurauksin, joista kaikkein tuhoisin oli, kun vastaantulevan auton kuljettaja ei voinut aavistaa, että hänen hetkensä oli tullut.

Tampereella vastaavasti pikkuravintoloiden pitäjät ovat pakotettuja eloonjämistaisteluun, jonka syy on siis rikkaissa, kuten poliitikoissa, imaameissa ja muissa semmoisissa, joilta puuttuu täysin kyky omaan ajatteluun; jotka täysin sokeana hokevat puolueoppejaan ja painavat äänestysnappia käskystä, joka ei ole lähtöisin heidän omista aivoituksistaan. Ja taasen Kohtalon ei ole itse tarvinnut puuttua ihmisten maailmaan, koska niin moni haluaa toimia Kohtalona Kohtalon paikalla.

Tämä maailma on täysin sairas. Lamat seuraavat toisiaan ja sodat seuraavat lamakausia. Poliitikot ja papit ovat vihanlietsojia; Poliitikot hallitsevat pelottelulla ja uhkakuvilla; poliitikoiden lait perustuvat pelkoon, ja uskontojen opit ovat helvetin tulikiviin kirjoitettuja. Pelko on lakeihin integroituina.

Poliitikot eivät uskalla edes elää kansansa arvojen mukaan; poliitikoille arvot ovat moniarvoisia, joka tarkoittaa arvojen devalvaatiota; poliitikot tarvitsevat jatkuvasti lisää arvoja voidakseen uskoa moniarvoisuuteen, joka on heille ainoastaan puolueopin marginaalinen lauseke.
Poliitikoiden arvosetelissä on numeroita jo enemmän kuin kansallissosialisti pystyy lausumaan; niin monta arvoa poliitikoilla jo on, eikä sekään riitä, koska ahneilla määrä korvaa laadun, eikä määrälle koskaan tule loppua, sillä jokainen ihminen etsii laatua, mutta jota määrästä ei koskaan voi löytää.

Moniarvoisuusoppi vaatii poliitikkoja suvaitsemaan kaikkea; jopa suvaitsemattomilla on maahan täysin vapaa pääsy, koska suvaitsemattomatkin ovat halpatyövoimaa, sillä poliitikkojen ylellisen elämän kehittäminen vaatii jatkuvasti lisää verojen kuluttajia, eikä maahantulijoiden arvojen perään tarvitse huudella, koska maahantulijan arvon laatua ei lasketa moniarvoisuuteen, vaan siihen kelpaa ainoastaan maahantulijoiden arvojen määrä.

Olen tämän kertonut ennenkin, mutta kerrataan se taasen: Ahneet ovat rahanistejä!

Kuten nisti tarvitsee jatkuvasti yhä suuremman annoksen saadakseen huumeestaan nautinnon, niin myöskin rahanistien pitää jatkuvasti vaatia lisää ja lisää, jotta he voisivat tuntea kuuluvansa rikkaisiin; Rikkaus perustuu pelkästään tunteeseen, jonka saa aikaan sietokyvyllä kehuskella.

Kuten nistillä huumaava vaikutus kestää vain hetken, niin samoin myöskin rikkauden tunne kestää vain sen hetken, kun rikas on saanut avattua rahapatojen luukkuja hieman lisää lainsäädäntää lobbaamalla ja omilla lainsäätäjillään.

Alholisti: Katsokaa, mää voin juoda masinoolia litran pullollisen, eikä tunnu missään. Antakaa mulle vielä lisää, koska selvänä on vittumaista.

Poliitikko: Katsokaa! Mää voin käsitellä miljardeja, eikä tunnu missään. Otetaan vielä miljardeja lisää velkaa, niin ehkäpä sitten raha tuntuisi joltain!

Köyhänä on vittumaista, hokee poliitikko, koska ei ymmärrä köyhän elämästä hevon paskaa, koska poliitikot ovat ulkoistaneet oman köyhyyteensä heihin, joita rikkaat kutsuvat köyhiksi.
Ahneus on tosiaankin pelkkää köyhyyttä, koska ahne on aina puutteessa, ja mitä enemmän ahneella on ennestään sitä suurempi on hänen köyhyytensä ja mitä suurempi ahneus sitä vittumaisempi hän on ihmisenä; rikkaille ihmimisyys on pelkästään keppihevonen; kun rikas jää kiinni itseteosta, niin hän uikuttaa: Määkin oon vaan ihminen.

Kaikki juopon ominaisuudet pätevät sellaisenaan joka ikiseen rikkaaseen; jokaikinen rikas on rahajuoppo, joka yrittää koko ajan lisätä sietokykyään rahaan, koska muutoin poliitikkoa vituttaisi, kun hän joutuisi olemaan niin kuin muutkin.

Koska siis hallitsijoiksi pyrkii sellaiset, jotka eivät kestä tavallista elämää, niin silloin tuollaisten ihmisten säätämät laitkin on ensisijassa tarkoitettu palvelemaan rikkaiden täysin surkeaa elämäntapaa.

Näin siis saatiin selville, että tämän päiväisten täysin turhien poismenojen syylliset löytyvät etuoikeutettujen joukosta.
Jos maailmassa ei olisi yhtään etuoikeutettua ihmistä, niin silloin kenenkään ei tarvitsisi käydä jatkuvaa eloonjäämiskamppailua, johon kuuluu ravintoloiden polttelu, pörssipeluu, muistamattomuus, masentuneisuus, adhd, väkivalta, kiusaaminen, halpatyövoima, kerjääminen, pankkikriisit,...
Iltalehti: Kuinka tässä näin kävi?

Poliitikot ovat arvonistejä, ahneutensä lisäksi. Poliitikoille on kehittynyt erittäin hyvä sietokyky arvoja kohtaan; heille arvon laadulla ei ole enää mitään väliä; pääasia poliitikoille on, että arvoja on paljon ja vielä enemmän.
Mikään määrä arvoja ei riitä tyydyttämään poliitikoiden arvotietoisuutta, koska heistä on tullut arvojuoppoja; tulkaa tänne Suomeen kaikki maailman toisarvoiset, jotta me poliitikot voisimme humaltua teidän arvoista, sillä meidän arvot eivät enää maistu miltään...,
Colbert: Ayaan Hirsi Ali, Nomad

MSN news: Britsh muslim children are being taught how to chop off hands and hate jews.