USA on kiusaajavaltio ja Suomi osallistuu kiusantekoon

YLE, 1.1. 2019: Yhdysvaltain asevoimat pyysi anteeksi uuden vuoden aaton pommi-tviittiään – Viesti: "Olemme valmiita pudottamaan jotain paljon, paljon suurempaa".

Sotaherrat voivat poistaa twiittinsä, mutta he eivät voi poistaa mielestään sitä aatetta, että he ovat valmiita tuhoamaan minkä tahansa valtion saadakseen lisää voittoja aseteollisuudelle.
Youtube: "Bush Official Col. Wilkerson Says Trump Is Priming America for War With Iran".

On muuan runoilija, joka on kuuluisampi kotimaassaan kuin Suomessa. Hän on verrannut USA:n armeijan sotaherroja pikkulapsiin, jotka haluavat todistaa rohkeutensa kiusaamalla ja rääkkäämällä jotain myrkyllistä käärmettä. Kun sitten käärme ihan luonnostaan yrittää puolustautua, niin nuo hirmuisen rohkeat pikkukakarat eivät voi mitään muuta kuin tappaa käärme, koska sehän yritti jopa purra kakaroita.

Tuo kotimaassaan kuuluisampi runoilija oli itse lapsena tehnyt samaa ja niin hän kuvitteli, että hänen täytyy lähteä puolustamaan rohkeaa USA:ta ja sen pyhiä arvoja Vietnamiin,  koska muutoin Vietnam voisi tuhota USA:n perinteiset arvot, joiden pyhyyttä kukaan ei saa arvottaa. Mutta. Saavuttuaan sotilaana Vietnamiin, hän ihmetteli, miksi siellä olevat USA:n sotilaat tappoivat naisia, lapsia ja vanhuksia, koska hänen mielestään USA:n olisi juuri heitä pitänyt suojella ja puolustaa Vietkongin sissien julmuudelta. Bill Ehrhart oli odottanut, että vietnamilaiset olisivat ottaneet hänet avosylin vastaan, kuten ranskalaiset olivat ottaneet USA:n maihinnoususotilaat parikymmentä vuotta aiemmin.

Mutta vietnamilaiset seisovat teiden varsilla varsin hiljaa ja olivat ikään kuin Bill olisi ollut heille täysin näkymätön. Muutaman päivän kuluttua Billille selvisi, miten amerikkalaiset kohtelivat tavallista kansaa, eikä se lainkaan eronnut siitä, miten hän oli lapsena kohdellut käärmeitä ja muita elollisia. Hän osasi vasta myöhemmin yhdistää omat tekonsa siihen, miten koko Amerikka ajatteli rohkeudesta; että ihminen ei ole rohkea, jos hän ei tapa heikompiaan, eikä muut ole häntä heikompia, ellei hän itse ensin ase kädessä ärsytä heitä, jotta voi sitten esittää rohkeuttaan ja oikeamielisyyttään, kun ampuu heidät suuremmalla pysyllä.

Youtube, David Hoffman, 19.7. 2018:
Passionate Soldier Reveals What He Saw In Vietnam.


Wikipedia, William Daniel Ehrhart, Vietnamin sodan runouden dekaani.

Wikipedia, Lawrence B. "Larry" Wilkerson.
The New York Times, 5.2. 2018: I Helped Sell the False Choice of War Once. It’s Happening Again.
USA:ssa on muutama ihminen, jotka ovat tajunneet, että tämän planeetan ainoa roistovaltio on USA. USA tuhosi Vietamin ja myrkytti sen maaperän tuhansiksi vuosiksi eteen päin. Vietnamia ennen USA oli jo murhannut miljoonittain vieraiden valtioiden kansalaisia ja sekaantunut kymmenien valtioiden sisäisiin asioihin. Ja sitten USA:n sotaherrat vikisevät kuin joku vammainen älykääpiö, jos he edes luulevat jonkun muun valtion sekaantuneen USA:n sisäisiin asioihin.

USA tuhosi täydellisesti Irakin ja Libyan ja se yritti tehdä saman Syyrialle. On aivan uskomatonta, miten typeriä Suomenkin  poliitikot ovat julistaessaan Bassar al-Assadin olevan joku pahan ruumiillistuma vain siksi, että Syyrian presidenttinä hän on luvannut pitää kansansa yhtenäisenä ja sen alueen loukkaamattomana.

Selvästi huomataan, että Suomen poliitikot vain toistavat USA:n sotaherrojen typeriä juttuja, jotta maailmaan saataisiin lisää pakolaisia. Miten vähän aivoja tarvitaan, jotta voi poliitikkona esittää täydellistä typeryyttä. Syyrian presidentti on muka paha, koska hän puolustaa maataan niiltä kapinallisilta, joita USA rahoittaa ja aseistaa. Kuten Larry Wilkerson ja muutama muu USA:n hallinnossa palvellut on todistanut, niin talibaanit ja muut islamilaiset jengit ovat USA:n armeijan ja CIA:n luomuksia ja USA:n poliitikot suojelevat USA:n aseteollisuutta, joka työllistää miljoonittain amerikkalaisia.
Jopa Jemenin tuhoaminen johtuu yksinomaan USA:n politiikasta. Edes jotenkin demokraattisesti toimiva Iran on usalaisille suurempi saatana kuin diktatoorinen Saudi-Arabia, joka pommittaa USA:n aseilla Jemenin kivikauteen, ja jonka jonka kaduilla julkisesti teloitetaan naisia muslimien hurratessa vieressä.

Inhoan sydänjuuria myöten  jokaista suomalaista poliitikkoa, joka vieläkään ei tajua USA:n roolia kaikkiin tämän maailman kriiseihin. Tiedetään hyvin, että tämänkaltaiset jutut nähdään vain venäjämielisyytenä, mutta minä en sentään koskaan nuoleskellut Neuvostoliittoa, enkä koskaan ole nimitellyt erilaisia homoiksi:

Mitään eroa ei ole siinä, kun lapselliset kakarat tuolla kouluissa ja nimittelevät jokaista erilaista homoiksi sen kanssa, kun poliitikot kutsuvat jokaista eri tavoin ajattelevaa rasistiksi. Se on aivan samanlaista aivotonta toimintaa kutsua jokaista USA:n arvostelijaa venäjämieliseksi kuin väittää jokaista kansallismielistä rasistiksi.

Homottelu ei eroa yhtään rasistelusta eikä rasistiksi nimittely eroa yhtään siitä, miten poliitikot syyttävät jokaista Amerikan arvostelijaa Putinin kätyriksi. Kaikki tyynni pelkkiä typeryksiä.

Kuten muut lapset alkavat homotella erilaista ihmistä kun he huomaavat luokkansa isoimman homottelevan häntä, niin samoin toimivat poliitikot ja poliitikoiden perseen nuolijat, valtamedia:
Kun USA nimittelee Gaddafia, Saddamia, al-Assadia, niin USA-mieliset poliitikot ja mediat alkavat samoin nimitellä noita diktaattoreita, joiden ainoa synti oli siinä, että he halusivat pitää kansansa puolta. Jos ette muuten usko, niin korvatkaa USA:n hallinnon retoriikka esimerkiksi Venäjästä sanalla homo, jolloin huomaatte, että poliitikot ja mediat homottelevat Venäjää ja niiden maiden johtajia, joita USA tökkii pidemmällä tikullaan.

Onko todella niin, että kansojen johtajiksi valitaan aina kaikkein typerimmät. Joka ikinen tervejärkinen huomaa, miten USA yrittää ärsyttää ja kiusata Irania aivan kertakaikkisen samalla tavalla, miten lapset tökkivät tikulla käärmettä. Kuten käärmeellä on oikeus purra jokaista, joka sitä tökkii, niin samoin Iranilla on oikeus omaan ydinaseeseen, koska on se helvetin typerää poliitikkaa, että ydinaseet ja täsmäaseet sallitaan vain sille valtiolle, joka sekaantuu joka helvetin muun valtion sisäisiin asioihin.

Vastavalkea, 31.12. 2018: Hysteria estää koululaisilta homottelukulttuurin analysoimisen.

Maailma ei pääse sodista eroon, jos USA:ta vastaan ei saa hyökätä, kun USA tökkii kepeillään. Uuden vuoden 2019 alkuun USA:n armeija lähetti viestin kaikille, että se on valmis pudottamaan hiton suuren pommin, jos USA:n tökkimät valtiot alkavat uhitella USA:lle. Voiko olla selvempää todistetta siitä, miten lapsellinen USA:n hallinto läpeensä on. Mutta silloin tällöin joku sen hallinnosta havahtuu ja kertoo, miten asiat oikeasti ovat. Valitettavasti USA:n hallinnon sisältä nousevat kriittiset mielipiteet eivät koskaan nouse valtamedioiden pääkirjoituksiin, koska kiusaajan kiusaajakaverit eivät tajua, millaisia paskiksia he ovat.

Onneksi Venäjä sai aikaan sellaisen pelotteen USA:ta vastaan, että USA ei hevin rupea tökkimään isommalla tikulla Venäjää. Olisi muuten tosi typerää politiikka uskotella, että Suomi ei muuttuisi myrkkykäärmeeksi, jos joku isompi valtio alkaisi tökkiä tikullaan Suomea.
Huomataan selvästi, miten vähän poliitikoilla on kykyä pohtivaan ajatteluun, kun he julistavat, että vain ne  ovat myrkyllisiä valtioita, joita USA tökkii tikuillaan, ja jotka siksi pitää asettaa saartoon, ettei ne iske kiusaajaansa vastaan: B, 13.10. 2016: USA kauppasaartoon.

B, 18.4. 2018: Kunniallinen USA-Kasvojen menetys kielletty.
B, 19.4. 2018: Valtamedialta puuttuu yksi pala lopullisesta totuudesta.
B, 16.4. 2018: Murhanhimoiset poliitikot haluavat pappisvallan Syyriaan.
B, 16.4. 2018: Syyria todistaa: Demokratia on tuhottu.
B, 13.4. 2017: KENEN KAASUISKU SYYRIAAN.
B, 10.12. 2015: Ilmaisen tukeni laillisille diktaattoreille.
Blogi-label: Syyria.

Vastauksia Anti-Trump Journalisteille

Intrigööri, 18.7. 2018: Trump on nero!
Sanden Blogi, 17.7. 2018: Väärinkäsittämisen ja loukkaantumisen aika on nyt.

Nykytaiteen ja oikean taiteen ero

YLE, 25.10. 2017: Mestarillisten lintumaalareiden tie taiteilijoiksi alkoi metsästyksestä – von Wrightin veljesten tuotanto on muutakin kuin siipiveikkoja

Että se oli sitten siinä. Nimittäin nykytaiteen oikea arvo paljastuu siinä, kun esille tuodaan näköistaidetta ja kutsutaan niiden tekijöitä mestareiksi.
Ihmiset, jotka uskovat olevansa moderneja, ovat jo sata vuotta vähätelleet näköistaidetta ja ylistäneet suttaamista, roskia ja jätteitä taiteen huippuna, mutta kun sitten laitetaan roppa kaupalla näköistaidetta seinille, niin jostain syystä sadattuhannet ihmiset hylkäävät välittömästi modernismin ja ryntäävät ihailemaan näköistaidetta.
Missä nämä modernistit ovat menneet niin sanotusti metsään?

Tässä on helppo testi, miten tunnistat järkevän ihmisen:

1. Mene nykytaiteen museon näyttelyyn ja tiputa tai aseta silmälasit seinän vierelle, niin kohta siinä on kymmeniä ihmisiä hihkumassa "Oi oi, miten kaunista".
   IL, 26.5. 2016: Teini laittoi silmälasit gallerian lattialle - kaikki luulivat taiteeksi
2. Mene sitten Ateneumiin vaikka won Wrightin veljesten näyttelyyn ja tiputa tai aseta samat silmälasit samalla tavalla seinän viereen, niin kohta kuulet huutoa: "Hei, kuka tiputti silmälasit!"

Kummasta joukosta Sinä valitsisit itsellesi kansanedustajan?

Hetken asiaa mietittyäni, niin tulin siihen tulokseen, että nykytaiteen ihailu on sijaistoimintaa:

Kun ihminen menee nykytaiteen näyttelyyn, niin hän on hämillään siitä, että mitkä esineet ovat ihmisten kadottamia ja mitkä taasen kerätty Kolera-altaasta, joten koska hän ei uskalla kysyä, kuka on pudottanut silmälasit, niin sen sijaan hän alkaa hihkua, ja ylistää silmälasien olevan upea installaatio, joka todistaa hänelle, miten viisaita ihmiset ovat, -- ja niin hän menee äänestyskoppiin ja äänestää itsensäkaltaisia eksyneitä, ja varoittaa ihmisiä visusti menemästä Ateneumiin, koska siellä ei tarvitse olla ymmällään taiteen edessä, eikä keksiä tunteellisia selityksiä siitä, mitä se mahdollisesti esittää. Järkevyyshän on oletusarvoisesti suljettu nykytaiteesta ulos.

Eipä tarvitse tämän enempää etsiä syitä, miksi Suomi on kriisissä, ja miksi tunneälymystö ei osaa eikä pysty arvostamaan suomalaisuutta, kun poliitikoiksi valitaan nykytaiteen museon korruptioasiakkaita.

Nykytaiteilijat repivät hiuksiaan näinä päivinä, kun he huomaavat, miten suuresti ihmiset rakastavat näköistaidetta. Suvakkien sadan vuoden työ näköistaiteen pilkkaamisesta on mennyt harakoille, mutta luulen kyllä, että harakatkin osaavat valita kiiltävän lusikan roskakasasta.
YLE, 28.10. 2015: Nykytaidetta voi mennä museossa roskikseen – vahingossa

Voi olla monille yllätys, että von Wrightien taide oli tekohetkellä nykytaidetta, ja ettei oikea taide menetä itseisarvoaan, koska järkevät ihmiset näkevät ilman selityksiä, mitä se esittää, kun taasen tämä ns. moderni taide näyttää sadankin vuoden päästä tasan siltä, mitä se esittää, eli roskalta.

Taistelevat metsot ovat yhä edelleen nykypäivää niin kauan, kun metsästäjät sallivat.

Poliitikoiden vaatimukset taloussotaa kaikkia vastaan

Pienimuotoinen selvitys kiviplaneetalla elävän kivestärakentaja-otuksen moraalista pehmoiluun verrattuna

Olen huomannut olevani arvoiltani ristiriidassa vallitsevan moraalin kanssa. Ymmärrän sen täysin ja itse asiassa tykkään omista arvoistani, koska tajuan, että jos minulla ei olisi omia arvoja, minä en koskaan olisi voinut tehdä sitä, mitä olen tehnyt ja yhäti teen. Kivilinnaa kukaan ei voisi rakentaa pehmeillä arvoilla eikä pehmeällä moraalilla tai venyvällä oikeuskäsitteellä.

Samoin vaatimattomuus on ehdoton edellytys kivestä rakentajalta, koska ihminen on ristiriidassa kaikkien kanssa, jos hän vaatisi kivirakennettaan varten jotain, mitä tahansa asiaa. Vaatiminen aiheuttaa välittömän ristiriidan kaikkien kanssa, koska vaatija edellyttää muiden olevan häntä itseään varten. Vaativa ihminen on sellainen, jolta puuttuu oma kyky ja tahto vaadittavan asian saamiseen.

Vain vaatimaton ei käy (talous)sotaa kaikkia vastaan
Vain ns. kovilla arvoilla toimiva on aidosti empaattinen

Kivilinnan rakentajan tulee olla rehellinen ilman mitään juksaamista, koska jos ihminen sallisisi itselleen edes valkoisia valheita, niin silloin hän juksaisi itseään myös kivilinnan rakentajana, jolloin se olisi vain pelkkä kiviröykkiä.
Kivilinnan rakentamisessa pitää olla ehdottoman rehellinen eikä minkäänlainen amoraalisuus tai mukautuvat arvot tule kysymykseenkään, joka huomataan siitä, että Suomessa ja ylipäätään maailmalla on vain muutama ihminen, joka on pystynyt samaan -- Jos persoonallisen kivilinnan rakentamiseen ei tarvittaisi korkeaa moraalia ja vaatimattomuutta, niin silloin Suomessa olisi tuhansia ja tuhansia kivilinnoja... (Palkan)vaatijat eivät pysty ymmärtämään vaatimatonta elämää, eikä rakentamaan kestäviä asioita.

Kivirakentaminen on liian vaativaa ja liian kallista sellaisessa yhteiskunnassa, mikä on hukannut kivenkestävät arvonsa ja ottanut tilalle muovailuvahaa, ns. pehmeät arvot. Nyky-Suomi ei ole enää vuosikymmeniin pystynyt rakentamaan mitään kestävää, joka on pehmeiden arvojen näkyvin ilmentymä. Kertakäyttöiset arvot vaativat kertakäyttökulttuurin, joka tuottaa hometaloja ja vaatii ihmisiä pelleilemään, jotta totuus ei paljastuisi. Kivitaloja, kivisiltoja ja kivilinnoja voidaan rakentaa vain impivaaralaisin arvoin.

Pehmeät arvot tuottavat roskarakenteita ja muuta roskaa, koska pehmeillä arvoilla toimiva ei pysty toimimaan oikein. Tehkää vaikka kysely millaiset arvot hometalojen rakentajilla, poliitikoilla ja roskaavilla on, ja menkää aikaisin seuraavana aamuna katsomaan arvojen ulosteita; hometaloja, etuoikeuksia, roskia,...

Kivilinnan rakentajana Kivilinnasta käsin huomaan jatkuvasti, miten poliitikoiden moraali poikkeaa täysin omastani. Rehellisenä ihmisenä minä en voi kutsua poliitikoita moraalisiksi ihmisiksi. Omaa mieltä tutkien ymmärrän, mitä moraali on, joten jos en näe ja huomaa sitä samaa muissa, niin en todellakaan ala maalaamaan mustaa valkoiseksi.
Toisaalta ymmärrän hyvin, että kun poliitikko tutkii omaa "moraaliaan", niin hän luulee, että kaikki muutkin ovat omahyväisiä, ahneita, joiden kuuluukin käyttää omaksi hyväkseen lain porsaanreikiä.

Ja mitä muuta kuin moraalittomuutta voikaan olla semmoisella ihmisellä, joka ei pysty elämään vaatimatonta elämää: Poliitikko, joka vaatii poliitikoiden kuulumista rikkaisiin, ei voi mitään muuta kuin säätää lait rikkaita suosiviksi ja erityisesti sellaisiksi, jotka pakottavat tavalliset ihmiset rikkaiden perseennuolijoiksi.

Pelkkä vaatimus rikkaisiin kuulumisesta on sodanjulistus kaikkia vastaan.

Kaikki poliitikot kuuluvat rikkaisiin. Kaikki poliitikot pyrkivät tekemään lait sellaisiksi, että poliitikot saisivat mahdollisimman paljon etuoikeuksia ja rahaa, jotta heillä säilyisi jatkuva usko siihen, että he kuuluvat rikkaisiin.

Poliitikoiden (jotka kaikki kuuluvat rikkaisin ilman yhtäkään poikkeusta) lainsäädäntä on sotaa kaikkia vastaan. Poliitikoiden lakien säätämisen ylin tavoite on säätää lait tuottamaan maksimaalisesti rikkautta rikkaille. Ainoa asia, joka optimoi lait, on poliitikoiden pelko kansannoususta. Kapinan pelko saa poliitikot viilaamaan laeista edes jotenkuten huorahtavia, eli poliitikot huoraavat äänestäjien kanssa vain sen verran kuin on tarpeen, jotta äänestäjät voivat niukkuuden tarjoustalossa huomata olevansa elossa seuraaviin vaaleihin saakka, jolloin poliitikot tuovat niukkuuden tarjoustalon eteiseen mainoksensa runsauden sarvestaan, joka viedään vaalien jälkeen heti pois näkyvistä.

Rikkaat ovat köyhien kuninkaita

On kaksi asiaa, joita inhoan yli kaiken: Rikkaat ja köyhät. Oikeastaan inhoan köyhiä himpun verran enemmän kuin rikkaita. Molemmat tyypit ovat yhtä ahneita; Molemmat vaativat itselleen suhteessa yhtä paljon, mutta koska rikkaan alkupääoma on suurempi, niin silloin typerykset uskovat köyhien olevan eri lajia kuin rikkaat, koska köyhät kerjäävät euroja verrattuna rikkaiden miljoonakerjäyksiin.

Rikkaat ovat typeriä siksi, koska epärehellisinä heidän on täysin mahdonta ymmärtää asioita: Rikas ei esimerkiksi pysty ymmärtämään omia vaatimuksiaan kerjäämiseksi, koska hänhän ei todellakaan kerjää euroja, vaan vaatii itselleen miljoonia. Rikas siis uskoo olevansa rikas siksi, koska hän on nimittänyt oman kerjäämisensä oikeutetuiksi vaatimuksiksi, kun taasen rikkaan mielestä köyhien kerjääminen ei ole samanlaista vaatimista, koska sillä yritetään saada itselleen vain roposia.

Rikkaat ovat köyhistä köyhimpiä, periköyhiä, koska he kerjäävät enemmän kuin kerjäläiset. Ja koska rikkaiden kerjääminen on automatisoitu lakien tehtäväksi; Rikkaiden ei tarvitse olla hattu kourassa, koska lait tekevät sen (kerjäämisen) heidän puolestaan, ja sitä rikkaat kutsuvat normaaliksi lainmukaiseksi toiminnaksi.

Jos rikas saisi jostain edes himpun verran rehellisyyttä, niin silloin hän ei voisi mitään muuta kuin tunnustaa vaatimisen olevan kerjäämisen synonyymi. Ja älykkäänä rikas huomaisi olevansa moraalinen olento, entinen rikas (periköyhä, suom. huom.), joka ei voisi ajatella edes laillistakaan veronkiertoa.

Epärehellisyys on typeryyttä. Älykäs ihminen ei voi olla epärehellinen ja siksi kivilinnan rakentajaksi voi ryhtyä vain semmoinen, joka ei salli epärehellisyyttä eikä epäoikeudenmukaisuutta, koska myös epäoikeudenmukaisuus on typeryyttä. Jokainen ihminen älyää edellä sanotun, mutta vain aidosti älykäs ei voi olla epärehellinen, a-moraalinen, epäoikeudenmukainen, omahyväinen, ylimielinen, vaativainen eikä ahne.

Aito älykkyys on viisautta. Ihminen, joka älyää asian todellisen arvon, mutta ei tee niin kuin on älynnyt, on vain näennäisen älykäs, jollaista ei tavata muualta eläinkunnasta, koska jopa apinat tekevät niin kuin ovat tajunneet. Näennäisälykkyys on epäinhillisyyttä ja rikos ihmisyyttä vastaan, joka estää  ihmiskuntaa saavuttamasta rauhaa, koska näennäisälykkäät käyvät ahneina ja omahyväisinä taloussotaa kaikkia vastaan.

Olen ajatellut asian sillai, että poliitikoilla ei voi olla joustavat, kumista tehdyt arvot. Joustava asia palautuu samaan muotoon, mutta poliitikoiden arvot jämähtävät joka päivä eri asentoon: Poliitikoiden arvot ovat muovailuvahaa, koska muutoinhan poliitikon sormi väsyisi, jos hän joutuisi koko ajan käyttämään sormivoimaa kumimaisen moraalin jousivoimaa vastaan.

Poliitikot ovat tökänneet arvoihinsa jo niin monta kertaa sormensa, että heidän pehmoarvonsa on kaksiulotteinen taso, josta ei löydy mitään haasteellista korkeutta, kuten kivitalon rakentamista.

Vuosikymmen (29.11. 2003) sitten kirjoitin näin:

LAIT OVAT RIKKAIDEN SATUJA

Koska siis lakiyhteiskunnassa ihmisille on luotu käsitys rikastumisen oikeudesta, ja koska tuo oikeus ei perustu aitoon mahdollisuuteen, silloin lakiyhteiskunta on pelkkä suuri valhe. Kaikki Sinun lakiyhteiskunnalta saamasi oikeudet ovat vain kahle Sinun vapaudellesi. Se on lakiyhteiskunta, joka tosiasiallisesti estää kaikkia olemasta rikkaita, jotta rikkaiden rikkaudet olisivat laillisia. Rikkaat voivat olla oikeudellisesti ja laillisesti rikkaita vain sellaisessa systeemissä, missä köyhät uskovat satuun siitä, että Hekin pääsevät rikkaiksi, kunhan tekevät riittävän kovaa työtään --rikkaiden hyväksi. Sillä rikkaiden rikkaus ei edes perustu työntekoon, vaan vain älyttömien satujen kertomiseen, joita He väittävät aivotyöksi.

Poliitikoiden mukaan lakien säätäminen on rankkaa työtä, jota He eivät pystyisi tekemään, jos Heille ei makseta minimipalkkaa, joka sattuu olemaan monikymmen kertainen Sinun saamaasi minimipalkkaan verrattuna. Mutta tosiasiassa lakien säätäminen on satujen säätämistä ns. laeiksi. Aikuisten sadut ovat lapsille kerrottuja lakeja ja oikeuksia. Jokainen laki on pelkkää satua. Se on pelkkää satua, että lapsi ei mukamas pääse kadun ylitse, jollei noudata lakia. Se on pelkkää satua, että Sinä voisit rikastua miten paljon tahansa. Se on pelkkää satua, että Sinulla on oikeus rikastua omalla työlläsi. Se on pelkkää satua, että Sinun pitää kirjoittaa All Rights Reserved jokaisen työsi alle, jotta Sinulla olisi oikeus tekijänoikeuteen!

Kun lopetat vaatimasta oikeuksia, silloin Sinä olet päässyt vapaaksi Ruususen Unestasi. Kun teet vain velvollisuutesi, silloin rikkaat eivät voi enää rikastua Sinun työlläsi, vaan Sinun pelkkä oma velvollisuudentuntosi elättää Sinun. Kun lopetat vaatimasta oikeuksia, silloin rikkaidenkin pitää alkaa tekemään työtä omilla käsillään. Kun et vaadi oikeuksia, silloin Sinä olet antanut kaikki oikeudet kaikille --laittomasti.
Jos Sinä et anna ilman lakia kaikkia oikeuksia kaikille, silloin Sinun pitää tietysti uskoa lakisysteemiin, jotta Sinä voisit uskoa, että ihmiset ovat syntyneet tänne ilman oikeuksia, jotta Heillä olisi oikeus rikastua miten paljon tahansa --jos He vain uskovat lakisysteemiin.

Onko Sinun täysin mahdotonta uskoa, että systeemi kenties olisi oikeudenmukaisempi silloin, kun rikkaat joutuisivat tekemään ihan oikaa työtä? Nythän on nimittäin juuri niin, että kaikkein rikkaimmat eivät tee yhtikäs mitään työtä. Ja tiedätkös, että se on tämä lakisysteemi, missä vain rikkaimmilla on oikeus rikastua miten paljon tahansa --ilman mitään työn tekoa. Sinun uskosi Sinun oikeuteesi rikastumiseen työnteollasi oikeuttaa rikkaimpien rikastumisen ilman työntekoa! Mitäs tähän sanot?

Lue lisää, geocities.ws/sinenmaa, 01.12. 2003: Maksimipalkka
Lue lisää, geocities.ws/sinenmaa, 30.11. 2003: Minimipalkka

Muutama muu blogeja aiheesta;
AL-blogit, 25.8.2014: Diktaattori
AL-blogit, 25.8.2014: Sananen oikeustajusta
US-blogit, 25.8.2014: Euroa Laura - nyt
AL-blogit, 25.8.2014: Räty ulos
Hirvisaari, 25.8. 2014: Laadutonta
US-blogi, 25.8. 2014: Kuljettajia työttömiksi, nuoria kädettömiksi
US-blogi, 25.8. 2014: Mukavat liksat

Kattos himputti, kuinka gogol auttaa tässäkin asiassa:
Poliitikoiden typeryys kaikessa mielettömyydessään

Ylihinnoitellut rikkaat ja muut kuplat

Mitä on kupla? Eikö rahataloudessa kuplaksi sanota sellaista asiaa, joka on rahallisesti yliarvostettu; että jokin on arvokkaampi kuin se itse asiassa on? Tämä on yhden pisteen vihje sille, mitä on kuplien kupla!

Pankeilla on rahaa. Ne ovat rahalaitoksia, joten totta hitossa niillä pitää olla rahaa. On täysin mahdoton tilanne, että pankeilla ei voi olla rahaa. Vaikka pankeilla ei olisikaan rahaa, niin sitten joka ikisen ihmisten pitää antaa niille rahaa, jotta niillä olisi rahaa, jotta rahatalous ei sortuisi! Eli ainakin valtioilla pitää olla rahaa! Onko niin? Miksi sitten valtiolla on vain velkaa? Kaikilla valtioilla!

On sanottu, miten pankit ja rahalaitokset ovat luoneet kaikenlaisia kuplia; on asuntokuplaa, on osakekuplaa, on hintakuplaa. Mutta missä on silloin se kaikki raha, kun kuplat puhkeavat? Onko se todellakin kadonnut taivaan tuliin, kuten jotkut julistivat, että kun pörssikupla puhkesi viime vuonna, niin maailman rahataloudesta hävisi yhdessä yössä jopa 3 biljoonaa? Ei todellakaan, se "rahamäärä" siirtyi kuplien kuplaan. Kysy nyt, mitä se sitten on?

Pankeilla ja rahalaitoksilla on niin sanottu vakavaraisuuspääoma. Se on sitä rahaa, joka on painettu valtioiden painokoneilla, ns. oikeata rahaa. Sitä on pankin kirjanpidossa vain noin kolme prosenttia. Loppu 97 prosenttia on velkaa, jolle ei ole olemassa mitään vastinetta -- paitsi veronmaksajien työ. Pankit siis toimivat pelkästään velaksi.

Valtiot takaavat pankkien velkarahallisen toiminnan, eli valtio maksaa pankille veronmaksajien varoista, jos pankki joutuu antamaan oikeata rahaa enemmän kuin sillä on sitä. Pankin joutuminen valtion asiakkaaksi olisi merkkinä rikkaille, että nyt on aika alkaa niittää satoa; joka ikisen rahakriisin aikana pankit siirtävät suunnattomat summat rahaa rikkaiden taskuihin, numeroina, velkakirjoina jms.

Esimerkiksi, kun Yhdysvaltain asuntokupla puhkesi, niin pankki vei miljoonilta amerikkalaisilta asunnon -- ja samat ihmiset joutuvat asunnottomina maksamaan asuntovelkaansa pankeille huolimatta siitä, että niiden pankeille menneiden asuntojen hinnat tippuivat, eli niiden arvosta meni ikään kuin taivaan tuuliin suuri osa. Ihmisten velat eivät puhjenneet, vaikka heidän asuntonsa arvo puhkesi! Pankille tai pankin ostajalle jäi sekä ihmisten velat että asunnot.

Yksikään rikas, ei yhden yksikään poliitikko uskalla eikä pysty sanomaan, mikä on kuplien kupla. Uskallan jopa sanoa, että maaimassa ei ole yhden yhtäkään talousasiantuntijaa, joka rahapalkkaa nostaessaan voisi nähdä kuplien kuplan. Rahasta-ajattelijat eivät koskaan voi olla viisaita, koska rahasta-ajattelu on kaikkein typerintä, mitä ihminen voi koskaan tehdä.

Myöskään rikkaiksi haluavat eivät pysty ajattelemaan, mikä se kuplien kupla voisi olla, koska joka ikinen rikkaaksi haluava on tasan yhtä typerä kuin rikkaatkin; köyhät ovat tasan yhtä typeriä kuin rikkaatkin. Vain he voivat joten kuten ajatella oikein, jotka ovat ottaneet etäisyyttä rahatalouteen.

Olen kirjoittanut monesti aiemminkin, että minä en voi itse mitenkään tietää, onko minun työni todella arvokasta. Niinpä olen päättänyt, että minä en voi pyytää palkkaakaan; tyydyn siihen, mitä minulle työstä annetaan.
Tiedän sen, että maailmassa ei ole yhden yhtäkään ihmistä, joka voisi todistaa älyllisesti, miten arvokasta hänen työnsä on, tai miten arvokas hän itse on. Ihminen on yksinkertaisesti typerys, jos hän määrittää rahalla itsensä.

Kaikenlaiset eri ammateista laaditut palkkataulukot ovat typerysten tekemiä. On itsestään selvää, että esim siivoojan työ on rahassakin mitattuna paljon arvokkaampaa kuin johtajien työn arvo. Testaa asia: Yrityksen johtaja tai poliitikko voi olla poissa työstä jopa kuukausia ja kaikki toimii, mutta poista yrityksestä siivoojaa, niin näet, mitä tapahtuu!

Jos tutkijat yliopistoissa päättäisivät tutkia edes himpun verran ammattien arvoa, niin he välittömästi havaitsisivat, miten arvottomia rikkaat ovat rahantaloudelle. Tutkimus: Siivoojat ovat arvokkaampia kuin pankkiirit

Mitä rikkaampi ihminen on sitä arvottomampi hän on reaalitaloudelle, koska mitä enemmän ihmisellä on rahaa sitä vähemmän hän tekee jotakin konkreettista. Kaikkein rikkaimmat eivät nosta sormeakaan yhteiskunnan hyväksi, vaan he ovat pelkkiä loisia; Rikas ihminen on yliarvostettu, pelkkä kupla.

Joka ikinen rikas on rahakupla. Asuntokupla tai osakekupla voidaan puhkaista, mutta rikasta ei voida puhkaista, koska rikkaat ovat monopolisoineet yhteiskunnan omaksi rahakoneekseen, jolla velat tehdään saataviksi.

Yhdelläkään rikkaalla ei ole oikeaa rahaa; jokaisen rikkaan varallisuus on ainoastaan velkarahaa, rahaa, jota ei ole missään;
Edeltä huomattiin, että pankeilla on pääomastaan oikeaa rahaa ainoastaan muutama prosentti. Pankista loppuisi käteinen, jos tavalliset pankin asiakkaat nostaisivat vaatimattomat talletuksensa; pankille jäisi ainoastaan velkakirjojen ja lainatilien numerot, joilla ei voitaisi maksaa centtiäkään, jos vielä joku rikas tulisi myös vaatimaan miljooniaan.

Rikkaan arvo on pelkkä kupla; yksikään ihminen ei voi olla rahalliselta arvoltaan miljoonia, puhumattakaan, että hän olisi oikeasti miljardien arvoinen. Vertaa tätä siihen, jos sinun asuntosi arvoksi laskettaisiin miljardi, kun muiden vastaavien asuntojen arvo oli se tavallinen satatonnia! Etkö olisi jo itsekin sitä mieltä, että asuntosi hinnassa olisi silloin ylihintaa?

Asuntokupla voidaan puhkaista vain siksi, koska asunnon ylihinta menee rikkaiden ylihinnaksi; Päin vastoin kuin asiantuntijat väittivät, niin kuplien puhkeaminen ei hävittänyt rahaa taivaan tuuliin, sillä se oli velkaa, joten se meni kokonaan rikkaiden arvoksi!
Maailmassa on monta ylihintaista ihmistä, joiden arvon pitää vain nousta, koska jos ylinhintaiset ihmiset puhkaistaisiin, niin silloin vasta rahatalous romahtaisi. Sillä rikkaan arvoa ei voisi enää siirtää alas päin (kuulit oikein; mitä rikkaampi sitä alemmalla tasolla hän on, koska on selvää, että mikään virta ei voi koskaan virrata ylös päin.)!

Rahatalous ei siis voi romahtaa, koska ylihintaiset ihmiset ovat puhkaisemattomissa; Ylihintaiset ihmiset eivät voi nostaa pankeista omaa hintaansa, ja he tietävät sen; Rikkaat tietävät vallan hyvin, mitä rahataloudelle tapahtuisi, jos rikkaat nostaisivat rahansa pankeista; Rikkaat tietävät, että maailmassa ei ole painettua rahaa niin paljon kuin mitä on ylihintaisten ihmisten rahallinen arvo.
Siksi rikkaiden on pidettävä yllä illuusiota rahan arvosta, joka on sitä, että rahan arvoa heikennetään koko ajan, jotta se voisi virrata keskeytymättömästi köyhiltä rikkaille. Mitä enemmän rikkaalla on rahaa sitä köyhempi hän on, koska se raha ei ole minkään arvoista - ja siksi sitä pitää olla kuin roskaa, jotta rikas voisi kuvitella olevansa rikas.

”Olen seitsemän kertaa nähnyt kapitalismin kriisin ja uskonut sen kaatuvan. Enää en usko”, sanoi Seppänen julkistustilaisuudessa. Seppäsen Eskon olisi pitänyt ajatella rikkaita kuplina. Vasta sitten hän olisi ymmärtämyt, miksi rikkaiden kapitalismiksi kutsuma järjestelmä ei voi kaatua. Sillä rikkaiden arvo on se kupla, jonka ylihinnoittelua ei voi purkaa, koska
A) Rikkaat ovat kaiken kilpailutuksen ulkopuolella.

Kapitalismi ei koske rikkaita. Sillä rikkaan arvo ei voisi olla koko ajan ylihinnoitteltu, jos rikas joutuisi samalla tavoin kilpailluttamaan "työtään" kuten halpatyövoima joutuu. Koska rikas on pelkkä kupla, niin se ei voisi säilyä kuplana, jollei se koko ajan suurentuisi. Edeltä tiedetään, että kuplien hinta on pelkkää velkarahaa, rahaa, jota ei ole missään.

Kuplat ovat kuplia vain niin kauan, kun maailman rahatalouteen lisätään velkaa. Ja vaikka kuplat puhkeaisivat, niin siihen lisätty velkamäärä ei katoa, koska puhkeavaan kuplaan laitettu velka siiryy ainoastaan toiseen kuplaan tai sitten kuplien kuplaan, eli rikkaisiin, eikä rikkaita voi puhkaista.

Rikkaat ovat valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Poliitikot pitävät huolen siitä, että rikas saa olla miten paljon tahansa ylihinnoiteltu, eikä hänen arvoaan voi kyseenalaistaa -- koska poliitikot ovat niin vitun typeriä, että he eivät yksinkertaisesti tajua, että joka ikinen rikas on arvoltaan täysi nolla.

Jotta rikkaan ylihinnoittelu ei puhkeaisi, niin se vaatii että maailman köyhien määrää pitää jatkuvasti lisätä; maailmaan pitää jatkuvasti tulla halpatyövoimaa, jolla kustannetaan kaikki se velkaraha, jolla paisutetaan rikkaiden yliarvostusta!
Yhtä rikasta varten maailmassa pitää olla tuhansia köyhiä, kun taasen yhtä köyhää varten on vain murto-osa rikasta. Mieti sitä, ja sano rehellisesti, kumpi on oikeasti arvokkaampi!

Nyt rikkailla on suurin hätä sitten keskiajan. Eikä vieläkään yksikään rikas voi ajatella olevansa yliarvostettu. Jotta rikas voisi säilyttää illuusion omasta mielettömästä arvostaan, niin se vaatii, että rikkaan on saatava ihmiset liikkeelle. Itse rikashan ei voi mitään muuta kuin loisia ja nukuttaa rahojaan, koska jos rikas nostaisi rahansa, niin maailmantalous romahtaisi välittömästi. Rikas ainoastaan luo lisää velkaa, jota rikkaat kutsuvat tyhmyyttään sijoitustoiminnaksi.

Voidakseen nukuttaa rahojaan, eli voidakseen lisätä ylihintaansa, rikkaan on vaadittava maailmaan jatkuvasti lisää ihmisiä, ja rikkaan on koko ajan hoettava maahanmuuton tärkeydestä. Köyhähän ei voi nukuttaa rahaa, ja siksi rikkaat ovat siinäkin täysin mielipuolia, kun he julistavat köyhille, että laita rahasi kiertämään; köyhä ei voikaan muuta kuin kierrättää rahaa, kun taasen se on mahdottomuus rikkaille.

Vitsi on siinä, että nyt rikkaiden on entistä vaikeampi saada halpatyövoimaa, jolla rikkaiden yliarvostusta voitaisiin pitää pystyssä. Nyt hyvin monet tietävät, että maailmantaloudessa rahanmäärä on lähes pelkkää velkaa; Painettua rahaa on enää murto-osa siitä arvosta, jolla rikkaat arvostavat itseään. Aivan liian monet ovat sitä vastaan, että maahan tuotetaan lisää ihmisiä velkarahalla, kun samaan aikaan pankit on vapautettu kaikesta vastuusta, ja kun rikkaiden arvoa ei voi puhkaista, vaan vain kasvattaa.

Kaikesta huolimatta yksikään rikas ei vieläkään pysty ajattelemaan sitä, että hän olisi arvoltaan ylihinnoiteltu. Ja olen täysin varma, että rikkaat eivät pysty koskaan ajattelemaankaan olevansa pelkkiä kuplia, koska ihmisen on mahdotonta olla viisas silloin, kun hän on ahne;
Ahneus ja viisaus ovat toisensa poissulkevia.

Kaikki maailman valtiot ovat velkaa. Valtiot ovat velkaa rikkaille. Mieti sitä. Miksi ihmisten pitää olla velkaa rikkaille? Siksikö, koska köyhät haluavat olla rikkaita?

Köyhätkään eivät pysty aineellistamaan, objektisoimaan rikkaita! Jotta rikas voitaisiin nähdä kuplana, niin hänet pitää voida arvottaa samalla tavalla millä vaikka maalaus tai taide-esine arvotetaan; Rikkaat voivat maksaa jostakin romusta miljoonia, kun vain joku paskantärkeä sanoo sen olevan taidetta, joka on osoitus äärimmäisestä typeryydestä.

Se ei ole lainkaan viisasta pitää rikasta sekä ihmisenä että rikkaana. Kun rikas nähdään ihmisenä, niin silloin tietysti häntä ei voi nähdä hintakulpana. Ja kun rikasta ei nähdä kuplana, niin kellekään ei tule mielenkään, että rikas olisi ylihinnoiteltu, että rikkaan markkina-arvo ei vastaa lainkaan rikkaan todellista arvoa.
Typerää ja tunteellista, joka on tyypillistä jokaisella rahasta-ajattelijalle. Rikas pitäisi nähdä ikään kuin romutaiteena, jolloin tavalliset ihmiset näkisivät hänet yhtä typerryttävänä arvona kuin Kiasmaan vietyä romurautaa, jota sen näkyvän asemansa tähden arvokkaaksi kutsutaan.

Rahatalous ei voi romahtaa niin kauan, kun ihmiset eivät pysty järkevään ajatteluun. Köyhyys ei voi hävitä tai vähentyä maailmasta niin kauan, kun ihmiset toimivat tunteellisesti, koska rikkaiden ylihinta ei voi kokea romahdusta niin kauan, kun köyhät haluavat rikkaiksi, joka saa köyhät orjuuttamaan itsensä rahasta.

Järkevät ihmiset eivät tarvitse rahataloutta mihinkään; vain tunteelliset ihmiset tarvitsevat rahaa, koska heidän ajattelunsa ei ole minkään arvoista. Sitä vastoin järkevien ihmisten ajattelu on kaiken arvottamisen yläpuolella; maailmassa ei ole niin paljoa rahaa, että sillä voitaisiin ostaa viisautta.
Tämäkin blogikirjoitus tulee aivoista rahatta ja hinnatta, kun taasen rikkaan aivopierujen sanotaan olevan arvokkaita vain siksi, että ne tulevat rikkaan suusta, joka olisi sama asia, jos taiteeksi kutsutun romuraudan ruostekin olisi hinnoiteltu...

Tämän kirjoituksen tarkoituksena on vapauttaa ihmiset tunteeellisuudesta, jolloin rahatalouden romahduksen hetki lähenee...


MAAILMANTALOUS.NET: Rahan luonti vaatii vain pankkiasiakkaan luottamuksen
IT-Viikko: USA:n velkalaskurista loppuivat numerot
Taloussanomat: Mies nimeltä Minsky tiesi melkein kaiken
Youtube: Money as Depth-videos
Tiede.FI: Mistä raha tulee?
Josef Hasslberger page: Money and Debt
Talouselämä: Mielettömästi hullua rahaa, Hullun rahan tauti
Kansanuutiset, verkkolehti: Tukiopetusta taloustoimittajille
Uusi Suomi: Ahtaajien lakko: he voittavat

Blogi: Ansion todistaminen
Blogi: Sinenmaa neuvoo vauraita
Vaikuttava.net: Kansanedustajat kuokkavieraita

Valta ja sen ihminen

Kun puhutaan, että Islam tekee sitä Islam tekee tuota, niin kuka silloin tekee ja mitä? Tai kun puhutaan, että Suomi tekee budjettiin leikkauksia, niin kuka silloin leikkaa?

Valta on aina henkilöitynyttä. Mikään kone ei voi voi omata valtaa. Kun ihmisellä on valtaa, niin silloin hän ei voi olla rehellinen.
Valta ja rehellisyys ovat toisensa poissulkevia.

Vallan käyttäminen edellyttää aina narsistista persoonallisuutta, vallan halua yli muiden. Vain vallanhaluiset saavat valtaa ja pääsevät valtaan. Vallanhaluiset eivät voi mitään muuta kuin käyttää valtaa siten, että he ovat aina etusijalla kaikissa vallan päätöksissä.

Epärehellisyys saa valtaa pitävät salaamaan vallan todelliset motiivit. Päättäjien perustelut kansalle minkä tahansa asian salailusta ovat itse asiassa psykologista torjuntaa, joka saa aikaan valtiaille vallan käytön oikeutuksen. Jos kaikki olisi avointa, niin kukaan ei voisi väittää tekevänsä arvokkaampaa työtä.

Päättäjien, pappien ja muiden rikkaiden työn arvokkuudelle ei siis ole mitään todellista perustetta, vaan he haalivat rahaa ja varallisuutta itselleen vain siksi, että he eivät pysty rehelliseen ajatteluun. Ja ihminen ei pysty olemaan rehellinen niin kauan, kun hän vaatii itselleen valtaa; ihminen voi olla rehellinen vain silloin, kun hänellä ei ole valtaa; kun ihmiseltä puuttuu tyystin vallan himo,
jonka psyykkinen tunnusmerkki on ahneus,
jonka psykiatrinen tunnusmerkki on narsismi,
jonka fyysinen tunnusmerkki on kykenemättömyys elää "punamultaisessa mökissä".

Ihmiskunta ei voi saavuttaa rauhaa niin kauan, kun vallanhimoisten; sairaiden annetaan päästä valtaan. Vallan perusta on salailu. Salailun työrukkanen on taasen epärehellisyys, valhe. Tästä syystä johtuu, että vain valkoisiin valheisiinkin mieltynyt joutuu julkishallintoon päästyään välittömästi osallistumaan salailuun, jolla valta virroittaa itselleen kansan työn. Valta joutuu antamaan kansalle vain sen verran muruja, jolla kansa pysyy suhteellisen rauhallisena; valta optimoi valtion rikkaiden yksityiseksi etujärjestöksi.

Nimike julkishallinto on irvikuva siitä vallasta, joka nimittää itseään julkishallinnoksi. Kun julkisuus pääsee vaikkapa eduskuntaan seuraamaan istuntoja, niin sitä ennen vallanhimoiset ovat jo tunkeutuneet syvemmälle vallan rakenteisiin. Kaikki julkishallinnon päätökset perustuvat salaiseen valtaan, joka on ylin vallan elin. Julkishallinto on salaisen vallan kulissi.

YLE: Työssä vaikuttaminen voi olla turmioksi mielenterveydelle Suomeksi: Valta turmelee, koska se on sairaus.
HS: Helsingin valtapuolueet tukevat kohuttua lakkautuslistaa Suomeksi: Valta ei koskaan leikkaa itseltään mitään, koska valtiaat ovat sairaita.

Rehelliset poliitikot

Tässä vaalirahoitushässäkässä on taasen unohdettu se kaikkein olennaisin; poliitikot ovat äärimmäisen rehellisiä, joten heitä ei voida rangaista mistään. Tämä on sanottu ymmärtäen täysin sen, mitä kansalaiset poliitikoista luulevat. Kenenkään ei pitäisi kuvitella, että yhteiskunnan asiat olisivat tolallaan, kun niitä hallinnoisi porukka, joita on rangaistu.

Historia opettaa, mutta vain älykkäitä. Historiasta tiedämme, että rangaistus ei ole koskaan parantanut ketään. Väärintekijä ei muutu siitä miksikään, vaikka hän kokisikin rankaisua. Ylinopeussakko ei ole koskaan parantanut ihmisen ajotapaa. Rikkeistä ja rikoksista tuomitut tekevät toistuvasti rikkeitä ja rikoksia.

Olisi orastavan demokratian kannalta täysin onneton tilanne, että sitä johtaisi vaikka vain vaalirahoitusrikkeestä tuomittu, joka ei tietystikään olisi parantunut epärehellisyydestään. Jos todella poliitikot luulevat, että rankaisu parantaa ihmisen välittömästi, niin miksi sitten tuomita esimerkiksi murhaajia vuosikausiksi vankilaan, koska poliittisen uskomuksen mukaan he olisivat heti tuomion kuultuaan parantuneita!

Vai eikö tässä kohtaan pidäkään paikkansa poliitikoiden mielihokema silloin, kun he ovat jääneet kiikkiin rikkeestä; "mekin olemme vain ihmisiä, poliitikot vollottavat aina, kun heitä pitäisi potkia persuuksiin ja pois politiikasta. Ihmisyys on poliitikoille vain keppihevonen, jolla he ratsastavat vain silloin, kun heidän epärehellisyys on paljastunut. Ihmisyys on poliitikoille se syy, joka saa heidät toimimaan väärämielisesti. Poliitikot julistavat inhimillisyyttään vain negatiivisten asioiden yhteydessä. Muulloin poliitikot uskovat olevansa yli-ihmisiä.

Demokratia voi olla hyvää ja edistyksellistä vain silloin, kun poliitikoiksi tulee valittua vain rehellisiä. Edustuslaitos ei ole mikään parantola, missä pitäisi hyysätä rikkomuksellisia poliitikoita, jotka koko ajan etsivät tilaisuuksia oman edun tavoitteluun ja eturyhmien kestitsemiseen valtion varoilla.

On tietysti hieno juttu, jos todellakin ihmiset uskovat, että poliitikko parantaa välittömästi tapansa, kun hän on jäänyt kiikkiin epärehellisyydestä, mutta kannattaisiko silti vähän miettiä sitäkin, että jos niin ei olekaan, vaan epärehellisyys jäytää poliitikon sisällä kalvaen koko yhteiskuntajärjestelmä kuin syöpä.

Jos epärehellisten ihmisten sallitaan olevan julkisissa viroissa, niin silloin kaikki ne sanktiot, joilla pyritään suitsemaan poliitikoita rehellisyyteen on ainoastaan ja vain kansaneduslaitoksen sädehoitoa. Itse järjestelmä on vakavasti sairas, jos sen johdossa on yksikin ihminen, jota vaivaa epärehellisyys. (Vaaliraha)Vilpistä kiinni jääneet poliitikot ovat demokratian syöpäpesäkkeitä!

Jos poliitikot voivat olla sanktioiden kohteena, niin silloin koko demokratia hoitolaitoksessa. Hyvä hallinnointi vaatii, ettei julkisen vallan haltijaa voida rangaista. Yksikin rikkeestä/rikoksesta rangaistu poliitikko olisi pelkkää painolastia koko järjestelmälle, jolloin järjestelmä ei voisi kantaa oikeaa lastia, kun sen pitäisi holhota itseään, jotta systeemin saisi valheilla näyttämään hyvin toimivalta ja kansanvaltaiselta.

Jos siis nyt sanktioidaan vaalirahoituksen ilmoittamatta jättäminen, niin silloin järjestelmä puukottaa vain itseään. Poliitikoiden tulee rangaistuksien sijasta etsiä niitä ratkaisuja, joilla politiikkaan saadaan vain rehellisiä ja hyveellisiä ihmisiä --kuten perustuslaissa edellytetään!

Ei ole lainkaan älykästä kuvitella, että poliitikkoa voi rangaista siten, että hän toimisi rankaisun jälkeen kansan parhaaksi. Rankaisu ei ole oikein missään tapauksessa, mutta kaikkein typerintä se on silloin, kun se kohdistuisi hallintoon!

Jos kuitenkin katsotte, että poliitikotkin olisivat rikoslain edessä vastuullisia teoistaan, niin ainoa tapa pitää demokratia terveenä, on antaa jokaiselle vähäisestäkin rikkeestä tuomitulle julkisen viran hoitajalle välittömästi potkut --sen lisäksi, mitä muuta rikoslaissa on teosta määrätty ankarimman mukaan. Älkää pitäkö eduskuntaa avohoitolaitoksena, kuten se on tähän mennessä sitä ollut.

Blogspot: Rohkeat ovat erilaisia
Tiede.fi: Vanhanen on maksettu mies
HS, kotimaa: Inhimillisiä heikkouksia
Blogi Kosmoksen aika: Kerjäläisooppera raikaa ja tulivuori räiskyy
Google: Keppihevonen AND sinenmaa
DejaNews: Keppihevonen author:sinenmaa

Lama-sadonkorjuu ja palkankorotus

Palkkojen korottamiselle ei koskaan ole loppua. Palkkojen korottaminen johtaa aina elinkustannusten kasvuun, joka on sama kuin rahan arvon alentuminen. Olisi kiva joskus nähdä sekin aika, jolloin ihmisten johtajiksi pyrkineet alkaisivat vihdoinkin ajattelemaan. Sekin olisi jo hyvä alku korkeuksiin yltävälle ajatukselle, kun ihminen olisi rehellinen itselleen.

Rehellinen ihminen pystyy helposti näkemään, ettei hänen ole koskaan tarvinnut niin suuresti ponnistella työssään, että se ponnistelu olisi ylivertaista jonkun toisen ponnistuksiin verrattuna. Jos ihminen on muita pätevämpi työhönsä, niin se ei voi olla näkymättä työn helppoutena. Olen täysin varma, että rikkaiden halveksima köyhä ponnistelee omalla tasollaan varmasti yhtä paljon kuin joku korkeasti koulutettu tuomarikin; rehelliselle tuomarille tuomarin työ ei ole taatusti sen vaikeampaa kuin hyvälle paimenelle lampaiden paimentaminen.

Kun siis rikkaat luulevat, että heidän työnsä vaatii erityistä ponnistelua, niin tuo on täyttä puppua, --jos rikas on todella pätevä ja niin älykäs kuin esittää olevansa. Älykkäälle ei tietystikään ole mitään vaikeuksia ymmärtää sellaisia, jotka ovat mahdottomia tyhmemmille. Älymystö vain tekee itsensä tyhmäksi väitteissään, että he joutuvat kovasti ponnistelemaan, jotta he älyäisivät enemmän kuin köyhät. Koska kuitenkin rikkaat vollottavat, miten vaikeaa heidän on ymmärtää niitä "korkeampia" juttuja, niin jokainen rehellinen tietysti näkee heti siitä, että rikkailla on köyhien aivot, sillä rikkaiden mukaan köyhillä olisi aidosti vaikeuksia ymmärtää niitä rikkaiden juttuja, mutta koska rikkaat todistavat, että myös rikkailla on kovasti vaikeuksia esittää rikasta, ja miten rikkaana olo on vaativampaa kuin köyhän elo, niin jo sekin yksin todistaa, miten älyttömiä kaikki rikkaat ovat.

Itselläni ei ole koskaan ollut tarvetta mihinkään erityiseen ponnistukseen ajatuksien ajattelulle. En ole milloinkaan kokenut mitään vaikeutta tuottaa miten korkeita ajatuksia tahansa, joten en siis pysty lainkaan ymmärtämään rikkaiden vollotusta, että heidän on muka ponnisteltava erityisen voimakkaasti, jotta he voisivat ajatella rahasta rahataloutta tukevia ajatuksiaan.
Tai itse asiassa voin ehkäpä hämärästi ymmärtää, että rikkaat joutuvat kuluttamaan turhaan ajatusenergiaa, koska heidän pitää koko ajan pitää mielessään olevansa rikkaita, jotka eivät saa ajatella vapaita ajatuksia, vaan vain sellaisia ajatuksia, jotka aiheuttavat jatkuvaa rahan arvon alentumista. On varmasti erittäin rasittavaa, kun ei saa olla vapaa ihminen, -- kun pitää ajatella vain rahasta. Siinä sitten varmasti kehittyy sellaisia pienen pieniä ajatusympyröitä, että ei tosikaan, miten "Hyvinkin älykkäät ihmiset perustelevat professori Tapio Puolimatkan mukaan mielipiteitään kritiikittä typeristä perusoletuksista käsin ja päätyvät itsepetokseen".

Jokaista ns. nousukautta seuraa lama. Mutta yksikään rikas ei ole koskaan ajatellut, mitä (talous)lama itse asiassa on. Lama on nousukauden jälkeinen sadonkorjuu, jolla rikkaat keräävät keskiluokalle kerääntyneen varallisuuden omiin taskuihinsa.
Nousukausi on se ajanjakso, jonka aikana keskiluokka pyrkii kerimään köyhät niin monta kertaa kuin suinkin ennen kuin rikkaat aloittavat oman sadonkorjuunsa, laman.

On huomattava sekin fakta, että eivät edes yliopistojen filosofian professorit ole koskaan pystyneet ajattelemaan rahatalouden ylittäviä ajatuksia, koska rikkaat ovat palkanneet heidät suojatyöhön, jotta filosofit eivät vain missään tapauksessa alkaisi esittämään rikkaille kiusallisia ajatuksia. Yksikään palkan vaatija ei yksinkertaisesti pysty ajattelemaan sellaisia ajatuksia, joita hän pitää rahatalouden vastaisina. Tämä on pelkkää kylmää logiikkaa, eikä tässä ole mitään tunnetta mukana. Jos et usko edellä sanottua, niin yritä pitää edellä mainittua totena. Jos et usko tätä todeksi, niin olet samalla todistanut, ettet pysty ajattelemaan rahatalouden vastaisesti, vaikka ponnistelisit miljardin euron palkalla.

Tästä huomataan, että ihmisille on täysin turhaa maksaa ajattelusta, koska mikään summa ei saa aikaan aitoa, rehellistä ajattelua. Palkkaa vaativat eivät pysty ajattelemaan mitään muuta kuin rahaa, ja sitäkin vain suureen ääneen vollottamalla, miten vaikeaa se on ajatella rikkaan ajatuksia, että siitä pitää saada vähintään uusi asunto ja ferrarin punainen auto...

Jos ja kun haluamme ymmärtää rehellisesti, mihin ihmiskunta tarvitsee nousukausia ja lamaa, niin ainoa järkevä selitys sille on, ettei ihmiskunta sitä mihinkään tarvitsekaan, vaan suurpääoma, eli typeristä typerimmät, koska jos lamaa ei tulisikaan, niin silloin suurpääoma ei saisi keskiluokan vaivalla kokoamia köyhien selkänahkoja omiin laareihinsa, pois rahan kierrosta.

Rikkailla on köyhien lihakset. Köyhien ei tule niin kovasti pelätä toimeentulon puolesta, vaan rohkeasti alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan, koska köyhillä on rikkaiden aivot, jolloin köyhien ajatukset saisivat vipinää rikkaiden köyhiin lihaksiin. Lamaa ei voida estää niin kauan, kun rikkaat ajattelevat köyhien ajatuksia, ja köyhät tekevät sen työn, joka kuuluisi rikkaiden lihasten tehdä. Voitte varmuudella uskoa, että on teidän geneettinen lähtökohta mikä tahansa, niin teidän on taatusti yhtä helppoa tehdä työnne kuin kenen tahansa muun.
Älykäs ei ole älykäs, jos hänen pitää kärsiä ja voivotella, miten kovaa ponnistelua häneltä vaaditaan, jotta voi tuottaa sellaista, mitä geneettisesti heikommassa asemassa oleva ei voi kuvitellakaan.
Yksikään meistä ei ole itse ansainnut geenejään ja ominaisuuksiaan; Kaikki on ihmiselle annettua, ilmaiseksi. Ilmaiseksi olette saaneet, ilmaiseksi antakaa.
"Antakaa terveeksi tulleiden hallita, ja antakaa sen, jolla on valtaa, luopua siitä."

Jotakin ajatusta:
Rikas ongelma
Maalaisjärki
Totuus ei riipu rahasta; varaton totuus
Hyvä elämä, Good life, too late
Korkein totuus
Lasten velvollisuuksien julistus-totuus lapseuttaa
Intelligentsia-Älymystö