Järkevien ihmisten ei tulisi osallistua uskonnollisiin riitoihin. Israelin ja Hamasin välisessä kiistassa on kyse siitä, kumpi kahdesta uskonnosta on tässä todellisuudessa parempi. Molemmat uskonnot väittävät olevansa ainoita oikeita uskontoja taivaan todistuksen mukaan, ja molemmat uskonnot syyttävät toisiaan jumalattomuudeksi.
Sitten meillä on tuo Pohjois-Koreakin, joka on nimellisesti ateistivaltio, mutta koska ateistit ovat aivopesseet poliitikot uskomaan, ettei ateismi ole uskonto, niin siksi poliitikot julistavat, ettei toki Pohjois-Korea ole uskonnollinen valtio -- ja siksi poliitikot Kiinaa (ateistivaltiota) lukuunottamatta pystyivät laittamaan Pohjois-Korean kauppasaartoon, koska jos Pohjois-Korea olisi islamilainen valtio, niin silloin länsimaat kauppasaarron sijasta ylistäisivät Pohjois-Korean johtajaa jumalanaan.
Mitään periaatteellista eroa ei ole Israelin Hamasin saartamisessa ja Pohjois-Korean saarrossa; molemmissa on sisällä tavallisia ihmisiä, joiden hätä on aivan kertakaikkisen samanlaista. Ainoa ero on tosiaan siinä, että Hamas on islamilainen "valtio" ja länsimaiden arvovapaan humanististen uskomusten mukaan länsimaiden tulee olla ystävällisiä islamisteihin, koska muutoin muslimit suuttuvat, jos islam ei saisikaan levittää rauhaansa mailmalle, jos islam ei saisikaan karkkia aina, kun pyytää, siis alwariinsa.
On enemmän kuin hyvin todennäköistä, että Pohjois-Koreassa kuolee jopa satakertainen määrä ihmisiä puutteeseen ja sairauksiin kuin Gazan alueella. On suorastaan groteskia, miten länsivallat eivät halua lopettaa Pohjois-Korean olemassaoloa samalla tavalla kuin natsi-Saksa lopetettiin; Me kaikki tiedämme, että Pohjois-Koreassa on paljon keskitysleirejä, ja pakkotyöleirejä -- sen lisäksi, että vielä "vapaana" olevat pohjois-korealaiset kärsivät valtavasti puutteesta ja puutoksista.
Tämän tiedostaen minä en yksinkertaisesti voisi olla kovinkaan älykäs, jos nyt osallistuisin siihen joukkoon, joka huutaa tuomiota Israelille. Älä seuraa joukkoa; pahuuteen, humanismiin, uskomuksiin,...
Kautta historian ihmistä on kehittänyt evoluutio -- aina sielläkin, missä järki on korvattu väkivaltaisilla uskomuksilla. Koska uskontojen uskovaiset eivät halua käyttää aivojen luontaisia virtapiirejä, vaan vain elävät perinteistä generoitujen uskomuksiensa varassa, niin kaiken tietoni ja kokemukseni mukaan ja järkeä siihen sopivasti tuikkaamalla voin sanoa, että antakaa evoluution hoitaa uskonnollisten valtioiden väliset ristiriidat. Evoluutio on aina siellä, missä voimaa käytetään estämään ihmisen luonto.
Niinpä ei tarvitse olla kovinkaan kouluja käynyt, kun voidaan sanoa, että Israelin ja Islamin välille tulee rauha vasta sitten, kun molemmat ovat oikeasti muuttuneet maallistuneiksi, tai sitten se tulee niin, että toinen niistä on pommitettu takaisin uskontoa edeltävään kivikauteen, joka olisi myös hyvä juttu vaikkapa tutkia ihmisessä olevia impulsseja.
Ihmisillä on tapana ajatella, miten juuri omassa ajassa ollaan päästy eroon eläimellisyydestä. Valistuksen aikanakin ihmiset uskoivat hyvää ihmisestä, mutta se aika päättyi brutaaliin eläimellisyyteen. Sen jälkeen ihmiset uskoivat, että eka maailmansota sai olla viimeinen, mutta sekin uskomus sai vielä katkeramman lopun kuin kaikki aiemmat, jotka olivat hylänneet ihmisen eläimellisyyden.
Kaikki uskonnot julistavat olevansa jostakin muusta kuin eläimellisyydestä peräisin; Uskonnot kasvattavat ylimielisyyttä juuri siksi, koska ne eivät millään tavoin ota huomioon ihmisen maallisen luonnon perusvoimilla sähköistetyn kehon alkuperää. Tai jos ottavatkin, niin uskonto syyttää sitä perisyntiseksi.
Ihmisellä tuntuu olevan vaikeaa suhtautua rehellisesti omiin luontaisiin ominaisuuksiinsa. Ei ihmisen luontainen olemus ole sen paremmin syntisyyttä kuin kielteisyyttäkään, joka pitäisi hylätä tai jota pitäisi syyttää aina, kun taivasuskovainen tekee itse syntiä;
En se minä ollut, vaan minun perisyntinen olemus, vollottaa tälläkin hetkellä miljoonat hyväuskoiset hölmöt, jotka luulevat, että heillä on taivaspaikka vain siksi, että uskovat muuttumattomiin kirjoituksiin.
Myös humanisteja vaivaa samanlainen itsepetos; he luulevat olevansa hyviä siksi, että heillä on halu auttaa uskomuksiin katsomatta ja uskontojen arvoja tutkimatta. Humanistit ovat itse asiassa maailman tämänhetkisistä vitsauksista se kaikein pahin, koska juuri humanistit estävät evoluution toiminnan ja ovat siten vastuussa ihmiskunnan geneettisestä rappiosta.
Jos luonnon evoluution toiminta estyy uskomuksellisen/humanistisen ajattelun seurauksena, niin silloin ihmisen eläimellisyys yhdistettynä ihmisen teknologisiin kykyihin korvaa runsain mitoin luonnon oman evoluution, eikä jälki todellakaan ole miellyttävää katseltavaa, koska ihmisen ajattelemattomuuttaan harjoittama evoluutio on involuutiota, joka tuhoaa ihmiskunnan parhaimmistoa ja nostaa valtaan ihmiskunnan kaikkein ahneimmat tyypit.
Humanistinen näkemys yhdistyneenä rajattomaan ahneuteen saa poliitikot tekemään hirvittävää politiikkaa. On äärimmäisen irvokasta, kun rikas julistaa, että hän on humanisti. Edes ahne pappi ei synnytä yhtä typerryttävän idioottimaista vaikutelmaa kuin humanisti, joka ei tule toimeen ilman optioita, etuoikeuksia, kokouspalkioita, kulukorvauksia, autoetua,...
Otetaan esimerkiksi vaikka tuo Israelin suosittama viimeisin toimi ”Freedom Flotilla” -avustuslaivaa kohtaan. Sen laivan lastaajien tarkoituksena oli auttaa ihmisiä, joiden tarkoituksena ei ole auttaa ihmisiä; Kun humanisti auttaa uskovaista, niin mitä siitä seuraa?
Onko ihan oikeesti mahdotonta ajatella ihmistä uskonnollisena koneena, jonka arvoihin pitää kiinnittää huomiota? Itse pidän uskovaisia lähes peljkätsään koneina, jotka suoltavat päivät poääksytysten ikivanhoja tekstejä. Uskovan tärkein tehtävä on toimia mahdollisimman täydellisenä kopiokoneena, jolle ei ole luettu oikeutta elää dynaamista elämää.
Uskovaisen toiseksi tärkein tehtävä on toimia oman itsensä monistuskoneena; uskova uskoo, -uskomuksiensa mukaan- että hänen pitää tuottaa lisää itsensä kaltaisia kopiokoneita, jotta uskomukset eivät häviäisi maailmasta.
Ja mitä tekevät humanistit; He ovat lopettaneet vanhoihin uskomuksiin uskomisen, jonka näkyvin seuraus on siinä, että humanistit eivät kopioi enää niin ahkerasti itseään. Humanisteille ja maallistuneilla uskovilla onkin siksi syntynyt sellaisia ihmeuskomuksia, että humanistinen maailma on kuolemassa sukupuuttoon, joten siksi humanistien pitää auttaa uskovaisia kopioimaan itseään, joka toteutuu kiivaimmin siten, ettei lainkaan kysellä uskovien elämänarvojen perään.
Tuollainen toiminta estää tehokkaasti ihmisen evoluution, koska humanismin uskomuksiin kuuluu, ettei ihmistä saa kehittää, että ihmisyyteen kuuluu huonojen ihmisten hyysäys. Koska eugeniikka on humanismin oppin mukaan kiellettyä, niin silloin humanismiin oppiin on kirjoitettu, ettei ihmiset saa ajatella -- ja sehän on ihka ehtaa uskontoa. Humanismi on persiistä juuri siksi, koska se ei millään tavoin kehitä ihmisen omaa ajattelua, vaan humanisteiksi luetaan vain ne, jotka hokevat humanistien kirjatietoa.
Minun mielestä apua pyytävältä saa ja tulee kysellä hänen elämänarvojaan ja esimerkisi sitä, mitä mieltä hän on juutalaisista ja pääsevätkö juutalaiset omalla uskollaan sinne, minne he ovat omien uskomusten matkallakin. Ja vastauksen mukaan sitten ajatellaan jatkot.
Oman eläimellisyyden saa sitten parhaiten haltuun siten, ettei väitä siitä mitään. Ihminen voi elää rauhassa oman eläimensä kanssa vain siten, ettei hän ärsytä sitä typerillä hokemillaan, kuten humanismilla tai muilla uskonnoilla. Uskonto on punainen vaate ihmisen rauhaa rakastavalle sisäiselle eläimelle, sillä ihmisen äly on ihmiseksi kutsutun eläimen älyä.
Uskonto saa olla peräisin keltä jumalalta tahansa, mutta jos uskonnon jumaluus sanoo yhdenkin pahan sanan ihmisen eläimellisyydestä, niin se on täysin älytöntä juuri siksi, koska ihmisen älyn joka ikinen pisara on eläimen älyä.
Iltasanomat:
Israel pysäytti verisesti Gazaan pyrkineen saattueen
Uusi Suomi blogi:
”Freedom Flotilla” saapuu Gazaan mukanaan 10.000 tonnia lääkkeitä ja elintarvikkeita
