Poliitikko viisastuu vanhetessaan

Ei alle 60 vuotiaita kansanedustajiksi !
- Onko oikein, että poliitikoksi valitaan sellaisia, jotka luulevat murrosiän uhossaan tietävänsä kaiken kaikesta. Ihminen viisastuu vanhetessaan. Tämä on fakta. Ihminen kehittyy myös kärsivällisyydessä ja harkitsevaisuudessa ikääntymisen myötä. Viisaus, harkitsevaisuus ja kärsivällisyys ovat juuri niitä ominaisuuksia, joita päättäjältä vaaditaan, mutta joita nuorella ihmisellä ei voi olla.

Kun meillä olisi kansanedustajuuden alaikäraja, niin se koskisi jokaista ihmistä aivan samoin kuin nyt meillä on monta muutakin ikärajaa. Silloin ihmiset olisivat aidosti tyhmiä, jos he vollottaisivat jo 30 vuotiaina, miksi he eivät pääse kansanedustajaksi, vaikka he jo tietävät kaiken muun paitsi sen, miten ihminen pääsee kyykkyasentoon.
YLE, 14.11. 2019: Alle 16-vuotiaat nuoret eivät enää pääse kyykkyyn – edes urheiluharrastus ei pelasta: "Arki on tehty niin helpoksi". Sen voin sanoa, että nuorten elämää eivät ole ainakaan helpottaneet minun ikäpolveni. Minähän laittaisin nuoret kivitöihin, jos meillä olisi jo nyt järjestelmä, joka vaatisi poliitikoilta kokemusta.

Huumeiden kokeilu ei tee nuoresta niin viisasta, että hän voi julistaa vaalipuheessaan, ettei huumeet aiheuta ihmisille mitään ongelmia!
Youtube, 26.11. 2019: Kohtaamisia - Benny Uhlenius.
Iso Kysymys: Pitäisikö nuorelta vaatia vähintään viidenkymmenen vuoden kokemus huumeiden käytöstä ennen  kuin hänelle voidaan antaa valta säätää huumeet vapaiksi? 


Murrosikäiset kapinoivat vanhempia vastaan ja haluavat useimmiten tuhota ja muuttaa kaiken, mitä aiemmat sukupolvet ovat vaivalla saaneet aikaan. Nuorten tuhoamisvimma nähdään vaikka mielenosoituksissa, missä nuoriso kiljuu ja ja huutelee hävyttömyyksiä järjerstyneelle yhteiskunnalle ja rikkoo näyteikkunoita marssinsa varrelta. Se on viisautta vailla oleva nuoriso, joka vaatii kaikilta yhdenmukaista ajattelua ja solvaa niitä, joilla on erilaiset vaatteet ja erilainen mielipide.
IL, 5.12. 2019: Onko Helsinki ilman natseja -marssi vilpitön? Tunnukset viittaavat rähisijöihin, jotka ovat tehneet tuhoja jopa 100 000 eurolla.

En ole koskaan nähnyt vanhojen ihmisten osoittavan mieltään vallitsevaa politiikkaa vastaan hajottamalla yhteiskunnan rakenteita ja tuhoamalla yksityisyrittäjien omaisuutta.

Kansakunta tyhmentyy, jos sen päättäjiksi valitaan nuoria, jotka perusteetta uskovat tänään olevansa viisaampia kuin 50 vuoden kuluttua. Vähän vaikuttaisi tyhmältä valita päättäjäksi viisauttaan uhoava nuori, kun se kuitenkin olisi monta kertaa viisaampi 65 vuotiaana! Yhteinen etu vaatii, että päättäjiksi valitaan vain heitä, jotka ovat vanhentumisen myötä viisastuneet lähes huippuviisaiksi.
Kukaan nuori ei voi olla kovinkaan viisas, koska ihminen on lähinnä tyhmä, jos hän väittää, ettei politiikassa tarvita kokemusta ja kärsivällisyyttä, vaan vain nuoruuden uho ja omahyväisyys riittää siihen, että nuoret haluavat heti mullistaa kaiken. Politiikka ei saa olla mikään harjoittelupaikka, vaan se kuuluu vain heille, jotka ovat kypsyneet näkemään erilaiset asiat kokonaisuutena.

Nämä vanhempia ihmisiä tyhminä pitävät nuoret uskovat olevansa nuorina viisaampia kuin aikuistuttuaan. Se on yksinkertaisesti tyhmyyttä uskoa juuri nyt olevansa viisaampi kuin huomenna. Nuoret ja vähän vanhemmat, jotka vaativat nuoria politiikaan, eivät usko ihmisten kypsentymiseen; että aika ja kokemukset kypsentävät ja viisastuttavat ihmistä ihmistä.

Nyt kansanedustajina on ennätysmäärä hyvin nuoria ihmisiä. Nuo nuoret poliitikot puhuvat, että nuoria pitää päästää politiikoiksi. Mutta. On täysin varmaa, että kun nuori on kerran päässyt poliitikoksi, niin hän ei taatusti enää sen jälkeen vaadi omalle paikallaan itseään nuorempaa nuorta, vaan jokainen poliitikoksi valittu pitää kaiken keinoin kiinni poliitikon paikastaan. Tälläkin hetkellä kansanedustajina on viisikin kautta siellä kukkoilleita, jotka aikoinaan vaativat nuoria politiikkaan mukaan.

Nuoret poliitikot saattavat juhlapuheissaan puhua, että nuoria pitäisi valita enemmän poliitikoiksi, mutta miten se sattuikaan, että jo valitut nuoret eivät anna paikkaansa niille, jotka olisivat yhtä nuoria kuin nuori poliitikkko oli ehdokkaana.

Jos poliitikko vaatii, että nuoria pitää valita poliitikoiksi, niin jotta tuo vaatimus olisi totta jatkossakin, niin silloin kansanedustajan kaudeksi pitää säätää vain yksi kausi, koska muutoin nuorilla ei ole mahdollisuutta tulla valituksi, kun entiset nuoret pitävät kiinni vihreästä oksastaan.


Miten viisaimpia voidaan valita?

Puolueet pitäisi korvata pisteyksillä. Korkeimmat pisteet omaavat ihmiset olisivat velvoitettuja hoitamaan yhteisiä asioita. Pisteytysjärjestelmä takaisin sen, että vain kaikkea kokeneet ja työntekoa pelkäämättömät ihmiset pääsivät hoitamaan yhteisiä asioita. Nykyisin politiikka on lähinnä harjoittelupaikka, jolla ahneet ihmiset pääsevät eläkevirkoihin ilman, että he ovat koskaasn tehneet mitään fyysistä työtä. Nuoret eivät pääse enää edes kyykkyyn, joten sellaistenko pitäisi ymmärtää niitä, jotka tekevät raskasta työtä, jotta poliitikoilöla olisi kiiltävät kulissit ympärillään?


Ihmiset saisivat pisteitä esimerkiksi työnteosta, kuten ojankaivuusta. Samoin keksiminen olisi pisteen arvoinen kuten myös lapsen saaminen. Korkeakoulun suorittaminen loppuun huippuarvosanoin antaisi myös pisteen. Hengenpelastajille ei enää annettaisi mitalia, vaan yksi piste. Kymmenellä pisteellä pääsisi sitten kansanedustajaksi.

Ihmisten tekojen pisteytys pitäisi sopia siten, että valtakunnassa ei voisi olla kuin korkeintaan tuhat kymmenen pisteen saanutta, muutoin myös tämäkin järjestely päästäisi ala-arvoiset ihmiset valtaan, kuten nyt tekee "demokratia", missä yleinen ja yhtäläinen äänioikeus on korotettu jumalan sanaksi.

Aamulehti, 4.12. 2019: Suomen hallitus on siirtymässä millenniaalien käsiin – Työelämää uusi sukupolvi on jo muuttanut: mitä tapahtuu politiikalle?.

Pride-Lapsuuden loppuminen ei ole horisontissa

Olen viime vuosina -ja aikoina monesti saanut lukea jopa ns asiantuntijoiden mielipiteinä, miten lapsuus jatkuu nykyään yhä pidempään. Mutta, jostain kumman syystä en voi pitää aikuisina niitä, jotka hilluvat seksistisesti ja käyttäytyvät lähinnä irvileukaisina pelleinä. Pride-viikko yhdessä uskonnollisen oikeassaolemisen, puoluepolitiikan, sananvapauden rajoittamisen ja poliittisen korrektiuden läsnäöolossa sekä monikulttuurisuuden ihannoinnin kanssa totisesti todistaa, että monilla ihmisillä on vaikeuksia lapsuuden lopettamisessa.

Samoin poliitikot, jotka haluavat jatkuvasti alentaa erilaisia lapsuuden suojarajoja (ajokorttti-ikää, äänestysikää jms) ovat totaalisen pihalla siksikin, koska jos asiantuntijat ovat nähneet oikein, että lapsuus jatkuu yhä pidemmälle, niin silloinhan poliitikkojen pitäisi suojata lapsuudesta kärsiviä ihmisiä laittamalla suojaikärajat yhä vanhemmille.

Pitäisi pystyä ymmärtämään se, että mitä lyhyempi lapsuus sitä eläimellisempi ihminen. Ja vastaavasti, että mitä kauemmin ihmisellä keskimäärin kestää oppia aikuisen ihmisen elämäntapa sitä lähempänä ihminen on taivaallista, ajatonta yhteiskuntaa. Pride-porukan kutsuminen aikuisiksi olisi samaa, jos kutsuisi apinoita ihmisiksi.Vanhat sielut ovat harvinaisia.

Olisi kaiken järjen vastaista olettaa,
että eläinperäiselle otukselle
enkelimäisyyden oppiminen olisi
helpompaa kuin pitkä matematiikka!

Ajallisuudessa eläimillä on kiire tulla kypsiksi korkeintaan muutamassa vuodessa, jotta ne voivat jatkaa lajiaan, mutta enkeliksi kehittyvällä olennolla enkelimäisyyden oppiminen ottaa väkisin enemmän aikaa kuin pelkän seksuaalisuuden oppiminen, joka kaiken lisäksi on täysin vaistomaista.
Pride-liike haluaa, että ihmiset voisivat jo vauvaiässä julistaa olevansa joku seksuaalinen olento, joka on tuhoon tuomittu oppi, koska sellainen oppi tuhoaa kaiken sivistyksen.
Esimerkisi Kirjan sivulta 794:
"Tämä tasa-arvoisuuden ihanne on kuitenkin sivilisaation lapsi, sellaista ei tavata luonnosta. Kulttuuri itsekin osoittaa vastaansanomattomasti ihmisten perinnöllisen eriarvoisuuden siinä, miten perin epätasa-arvoisia ihmisten kulttuuriset kyvyt ovat. Luontaiseksi otaksutun tasa-arvoisuuden äkillinen ja evoluutioon perustumaton toteuttaminen syöksisi sivistyneen ihmisen nopeasti takaisin primitiivisten aikojen karkeisiin tapoihin."

Mielestäni lapsuus on sitä aikaa, kun ihmisen pitää ja hänen on pakko oppia yhteiskunnallisen aikuisuuden normit, kuten itsensä hillintää, ulkosiisteyttä, omaehtoista ajattelua ja jopa itsetuntemusta. Edes itsetuntemusta ei saa jättää lapsuuden jälkeiselle elämälle, koska voisiko yhteiskunta millään muotoa olla kelvollinen asuinsija ihmisyydelle, missä vasta aikuisuutena  sattuman varaisesti alettaisiin harrastaa itsensä tutkimista, kun suurin osa ihmisistä ei osaa jättää edes sähköpotkulautoja omille paikoilleen!

Urantiaalinen Sana Pride-viikolle, Kirjan sivulta 1461:
"Jeesus keskusteli kaikkiin kansankerroksiin kuuluvien kaikenlaisten ihmisten kanssa. Ainoa paikka, jossa hän Roomassa ollessaan ei käynyt, oli julkinen kylpylä. Kylpylässä vallinneiden vapaiden sukupuolisuhteiden takia hän kieltäytyi liittymästä ystäviensä seuraan, kun nämä menivät sinne."

Jeesus ei koskaan osallistunut mihinkään mielenosoitukseen.

Alaikäisyyden raja on pelkkä sopimus, joka vaihtelee kulttuurista toiseen; mitä alkeellisempi kulttuuri sen lyhyempi lapsuus, joka johtuu yksinomaan uskonnollisen hallinnon johtajien itsehillinnän puutteesta seurauksena olevista taloudellisista vaikeuksista.

Mutta, jos jo kertaalleen sivistynyt yhteiskunta alkaa pudottamaan aikuisuuden rajaa yhä alemmaksi, niin silloin asiat ovat todella huonosti, sillä sellainen lainsäädäntä todistaa ensisijaisesti päättäjien moraalikadosta.

Kaikkein korkeimmalle päässyt sivilisaatio ei kutsu niitä aikuisiksi, jotka hilluvat omien halujensa vieminä. Normaalissa maailmassa ihminen saavuttaa aikuisuuden vasta kolmenkympin kriisin jälkeen, sillä aikuisuuteen ei kuulu mikään kriisi.

Se tosiasia, että yhä useammat aikuiset masentuvat ja yhä useammat lapset tarvitsevat mielilääkkeitä, todistaa juuri siitä, että suomalainen yhteiskunta on syöksykierteessä kohden kivikautta.

PS.
Mitä monimukaisempi yhteiskunta ja mitä teknisempi se on ja sitä kauemmin ihmiseksi kutsutulla eläimellä kestää oppia, miten siinä tulee käyttäytyä ihmisiksi. Silti kannattaisi alkaa oppiminen omasta itsestä; Kaikkein tärkein oppi on siinä, että osaa laittaa pienimmät asiat järjestykseen, koska silloin myös hermosto on järjestyksessä. Jos et osaa lajitella jätteitäsi tai et osaa edes laittaa jätteitä sekaroskikseen, niin silloin sinä et pysty mihinkään korkeampaankaan toimintoon. Tämä nähdään helposti maailman tilasta; sitä ei ole saanut aikaan mikään muu kuin eläimellisesti toimiva eläin nimeltään  ihminen.

Rajoittava demokratia-Ihmisyyden alennustila

SU, 13.8. 2017: Historiantutkija varoittaa: pohjoismaisen hyvinvointivaltion aika on ohi – kansalaisten keskinäinen luottamus murenee

On demokratian halveksumista olla ottamatta demokratiaan sellaisia funktioita, jotka lisäisivät hyvien valintojen tekijöitä ja määrää. On kehittymättömyyttä pitää yleistä ja yhtälaista äänioikeutta demokratian korkeimpana päätepisteenä. Demokratian lopullinen tavoite on autokratia, mutta siihen pääseminen on vaikeaa, jos demokratia ei anna yksilöille mahdollisuuksia itsenäiseen toimintaan.

Minun ideaalisessa maailmassa yhteiskunnallisesti kunnostautuneille annetaan lisä-ääniä vaaleissa. Esimerkiksi ihminen, joka löytäisi malmion, saisi siitä kaksi lisä-ääntä. Tai jos ihminen keksii uuden luonnonvoiman, niin hänelle annettaisiin Nobelpalkinnon sijasta tai lisäksi kolme ääntä lisää, jolloin hänellä olisi suurempi painoarvo demokraattiselle yhteiskunnalle kuin sellaisilla, jotka eivät ole harjaannuttaneet itseään luovina ajattelijoina. Mutta mitään yhteiskunnallista valtaa ei saisi politikoinnista eikä pankkitilistä.

Normaali ihminen ei tarvitse mitään motivaatiota tehdäkseen hyvää, eikä sellainen edes odota palkintoa, koska hyvyys on jatkuvasti uudistuva luonnonvara, joka saa palkintonsa sisäisenä tyydytyksenä. Ihanteellista elämää elävä ihminen ei vaadi teoistaan rahaa. Ihanteellinen ihminen tekee hyvää, mutta pahastuu ikihyviksi, jos häntä kehutaan siitä, sillä hän tietää, että silloin muut ovat pahoja. Hyvät eivät kehu hyvyyttä, koska hyvyyttä voidaan nähdä vain sellaisissa maailmoissa, missä ihmiset eivät toimi epäitsekkäästi.

On ihmisyyden vastaista antaa valtaa sellaisille, jotka vaativat teoistaan etuoikeuksia, korkeaa asemaa ja rahaa, koska semmoinen todistaa vain siitä, että ihminen ei ole tehnyt tekojaan itse, vaan on vain toteuttanut jotain oppia.

Minun näkemässä yhteiskunnassa kaikilla luku- ja kirjoitustaitoisilla on yksi ääni, huolimatta heidän iästä. Jos vaikka yksi-vuotias vauva osaisi kirjoittaa ja lukea, niin silloin hänellä olisi yksi ääni vaaleissa. Kaikki ikään perustuvat lait ovat nimittäin syrjiviä ja ihmisyyden vastaisia, joten se olisi oikeudenmukaista antaa oikeuksia vain niille, jotka ovat todistettavasti kunnostautuneita sivistyneisyydessä ja epäitsekkäissä asioissa.

Kaikki ikärajat tulee korvata kuntoisuuksilla.
Kaikenlaiset suojaikärajat sopivat eläimille, mutta jos ihmisten halutaan sivistyvän ja sivilisaation kehittyvän, niin silloin ihmisyyden tulee olla ikää merkittävämpi tekijä kaikissa asioissa.

Otetaan vaikkapa nämä alaikäisyysrajat; Että alle 15 vuotiaat eivät ole rikosoikeudellisessa vastuussa, josta seuraa se, että se laki kannustaa heikkomielisiä pahuuteen ja rikoksiin. Joka päivä jossakin joku nuori kehuu sillä, että hän voi tehdä pahaa,  koska hän on alaikäinen. Minäkin olen kuullut nuorten sanovan minulle ja monille, että sinä et minuun koske, koska olen ala-ikäinen.
Mutta laillinen ala-ikäisyys ilmiselvästi antaa nuorelle itselleen oikeuden tehdä muille pahaa. Kuinka voi olla mahdollista pitää sellaista rikoslaista vapaana, joka kuitenkin osoittaa puheillaan ymmärtäneensä, mitä laki tarkoittaa?

Mitäpä, jos olisikin niin, ettei olisi mitään suojaikärajaa, vaan nuorikin saisi lisää äänioikeutta, jos hän tekisi jotain kaikkia hyödyttävää, inhimillistä? Silloin tietysti nuori ei voisi edes ajatella voivansa tehdä jotain pahaa ilman rangaistusta, mutta hän tiedostaisi itseään koskevan lain varmasti yhtä suurella ymmärryksellä, mitä nuoret nykyään ymmärtävät rikoslaeista; että hän saisikin lisä-ääniä, jos hän tekisi hyvää.

Pahantekeminen ei koskaan voi olla inhimillistä, koska meillä on yhteisesti hyväksytty lakikokoelma, missä kaikenlainen pahantekeminen on sanktioitu. Se on osoitus ainoastaan typeryydestä, jos pahanteosta yllätetty ihminen puolustelee itseään vollottaen, että minäkin olen vain ihminen. Monille poliitikoille ihmisyys on vain keppihevonen, jolla poliitikot puolustelevat pahantekemistään.

Lain henki pyrkii sivistämään ihmistä, mutta laki johtaa heikkoja ihmisiä harhaan silloin, kun ihminen ei saa yhteiskunnalta mitään tunnustusta siitä, että hän on kunnostautunut yhteiskunnallisesti.

Sivistyneessä maailmassa ihminen saa ensimmäisen tunnustuksensa siitä, että hän oppinut lukemaan ja kirjoittamaan. Pelkästä puhumiseen oppimisesta ei tarvitse antaa mitään tunnustusta, koska se kuuluu ihmiseen samalla tavoin kuin kävelemään oppiminen.

Sellainen maailma on erittäin kaukana sivistyneisyydestä, missä ihmiselle annetaan oikeuksia pelkästään siitä hyvästä, että on elänyt tiettyjä vuosia. Yhteiskunnallisen aseman kuten myös äänivallan pitää olla ihmisen omaa ansiota, eikä vain ajankulumista.

Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus on aikansa elänyt. Se huomataan siitäkin, että yleinen äänioikeus, missä kaikilla on tasan yksi ääni, antaa vallan heikkomielisille ja ahneille sen jälkeen, kun yhteiskunta on ensin suurin uhrauksin ponnistanut kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi. Hyvinvointiyhteiskunnan poliitikoilla ei edes ole haluja tehdä mitään yhteiskunnan hyväksi ilman suurta rahallista korvausta, koska heidät ovat äänstäneet valtaan sellaiset, jotka haluavat vain lisää hyvää itselleen antamatta itse mitään vastikkeeksi yhteiskunnalle.

Esimerkiksi poliitikot ovat täysin kyvyttömiä tekemään mitään vapaaehtoistyötä. Poliitikot kyllä juhlapuheissaan julistavat, miten arvokasta työtä vapaaehtoiset tekevät, mutta koska poliitikot eivät itse tee mitään ilman etuoikeutettua asemaansa, niin se todistaa, etteivät he arvosta milliäkään vapaaehtoistyötä. Ja se johtuu siitä, että yleinen äänioikeus on päästänyt valtaan kunniattomia, joilla ei ole mitään todellista sidettä yhteiskuntaan:
Poliitikoilta eivät ymmärrä, mitä arvoa kansallisvaltio merkitsee jokaiselle, joka haluaa ilman mitään korvausta tehdä jotain oman kotimaansa hyväksi. Renkejä ei koskaan saa päästää valtaan, vaan valta pitää antaa niille, jotka pitävät valtiosta yhtä hyvää huolta kuin silmäterästään.

Norjan Oil-kentat arabien hallintaan

Kirjoitan otsikkoon yleensä vain aakkosia;
Ääkköset näkyvät erikoismerkkeinä url:ssa, eli otsikko kuuluu:

Norjan öljy vaihtaa omistajaa
Sikolätti, 16.1. 2013: Vähemmistö enemmistö 54:ssä oslolaiskoulussa
NRK, 15.1. 2013: Minoriteter i flertall ved 54 Oslo-skoler

Noin puolet Oslon peruskoululaisista on jo maahanmuuttajia. Se tarkoittaa sitä, että kun he kymmenen kahdenkymmenen vuoden kuluttua suurperheellisinä äänestävät, niin Norjasta tulee hyvin nopeasti muslimimaa. Norjan öljykentät tippuvat Uus-prinssien omistukseen, joihin myös nykyiset saudi-prinssit tulevat saaliinjaolle. Ovathan he jo nyt rahoittaneet Norjan muslimien toimintaa ja heidän rakennuksiaan.

Norja länsimaisena demokratiana on kuolemassa. Sama kohtalo odottaa koko Eurooppaa, joka johtuu vain siitä, että demokratia itsessään on pystyyn kuollut möhkäle, koska hyvää tarkoittavat hölmöt eivät tajua, miten tärkeää se olisi ollut kehittää demokratiaa.

Se ei ole oikein, että ahkerat ja älykkäät kansalaiset omaavat samanlaisen äänioikeuden kuin laiskat, maleksijat ja oleskelijat ja muut siivellä elävät. Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus on demokratian tuho. Tyhmät eivät vain sitä huomaa, koska he eivät pysty kaukokatseiseen ajatteluun.

No. Kun Norja muuttuu muslimimaaksi, niin silloin kyllä demokratia ja sen käytännöt muutetaan hyvinkin nopeasti. Silloin kantanorjalaiset hyvää tarkoittavat hölmöt vielä vikisevät, miten muslimit ovat vähemmistö, jota pitää diskriminoida positiivisesti...

Vähemmistöksi voidaan järjellisesti kutsua vain sellaista kansaa, joka on maailmanlaajuisesti suomalaisia vähäisempi. On ollut erinomaisen typeryyden osoitus julistaa miljardikansat vähemmistöiksi.

Blogi, 6.2. 2013: Edustajien palkat-Palkkiotoimikunta
Blogi, 8.5. 2008: Demokratian lapsellinen aikuisuus

Rakastuvat renttuihin

Suomen virallinen eliitti -valtiovaltaa hallussaan pitävä joukkio, joka ei rahapulansa tähden voi irrottaa otettaan vallasta- on erinomaisen huolestunut kaikista niistä, jotka jollakin tavoin haluavat vaikuttaa päätöksen tekoon.

Vallanpitäjät monesti hehkuttavat, miten nuorille pitää antaa tilaisuuksia, ja jopa äänestysikärajaa pitäisi alentaa, jotta nuoret saataisiin mukaan... Kun nyt Ruotsissa joukko nuoria nousi politiikkaan, niin Ruotsin eliitti kauhistui ja ehätti heti vaatimaan äänestysikärajan nostamista kaiken muun loan heittämisen lomassa...

Toinen seikka on tuo, miten virallinen eliitti väittää vallan menettämisen pelossaan, että maahanmuuttokriitikoiden yksi vaaliteemoista on:
"He tulevat ja vievät meidän naisemme".

Ei todellakaan; Naisia ei tarvitse viedä, koska naiset rakastuvat renttuihin.

Maahanmuuttajat ovat naisten silmissä hellyttäviä renttuja, paljon hellyttävämpiä kuin kotimaiset rentut, babyface-nykästä lukuunottamatta...

Apparently, he’s not the only one thinking this way. “It is not as wrong raping a Swedish girl as raping an Arab girl,” says Hamid. “The Swedish girl gets a lot of help afterwards, and she had probably fucked before, anyway. But the Arab girl will get problems with her family. For her, being raped is a source of shame. It is important that she retains her virginity until she marries.” It was no coincidence that it was a Swedish girl that was gang raped in Rissne – this becomes obvious from the discussion with Ali, Hamid, Abdallah and Richard. All four have disparaging views on Swedish girls, and think this attitude is common among young men with immigrant background. “It is far too easy to get a Swedish whore…… girl, I mean;” says Hamid, and laughs over his own choice of words. “Many immigrant boys have Swedish girlfriends when they are teenagers. But when they get married, they get a proper woman from their own culture who has never been with a boy. That’s what I am going to do. I don’t have too much respect for Swedish girls. I guess you can say they get fucked to pieces.”

Majority rights: Muslim rape wave in Sweden. Siinä on Suomenkin naisille faktaa, mitä tietyistä maista tulevat maahanmuuttajat teistä ajattelevat.


Kun vielä maahanmuuttajamiehet oikein tahallaan käyttäytyvät vauvamaisesti kuin imelletty lanttulaatikko, niin pääasiassa vaistonvaraisesti elävät naaraat ovat täysin myytyjä. Ja vasta vuosien päästä, monien mustelmien ja ruhjeiden kanssa naiset uskaltavat avata saamansa lahjapaketin, jos sittenkään, koska heidät on itse laitettu säkkipukuun ja tuhkan uhka leijuu heidän päänsä yllä kuin profeetallinen ukkospilvi:

Suomeen pitäisi saada laki, että ihminen voisi päästä naimisiin vasta 23 vuotiaana. Siihen mennessä ihmisen päästä on jo haihtunut pahimmat nuoruuden haihattelut... Jokainen nainen, joka menee alle 20-vuotiaana naimisiin, on mielestäni itse syyllinen avioliitossa tapahtuvasta pahoinpitelystä.

Jos ihminen työntää kätensä kiehuvaan veteen, niin ei siitäkään syytetä muita; naisia hakkaavat miehet eivät toimi järjellä, vaan ovat verrattavissa pelkkään järjettömään fysikaaliseen vaaraan, joten jos nainen itse menee yhteen hakkaavan miehen kanssa, se on sama asia, kun nainen itse menisi silittelemään karhua, kun se on niin hellyttävän näkönenkin...

Ennustan, että ensikeväänä, heti vaalien jälkeen kokoomus, keskusta, rkp ja sdp vaativat mielessään Suomeen korkeampaa äänestysikärajaa, koska eduskuntaan pääsi niin paljon nuoria, vääriä nuoria...

Monarkian saattohoitoa

Mitä virkaa on edustuksellisella monarkialla? Vastaus; ei mitään. Edustuksellinen monarkia on ainoastaan sirkushuvia lamaantuneille kansanjoukoille, joiden ainutkertainen elämä kuluu ilman haasteita, mutta muuten mukavasti typertyneessä tilassa kuninkaallisten toilailuja seuratessa, jottei tarvitse kehittää omaa ajatteluaan, joka vaatisi omaehtoista elämää vailla idoleita.

Olisin monarkian puolella, jos monarkki valittaisiin kehittyneellä demokratialla ja valitulle monarkille annettaisiin absoluuttinen toimeenpanovalta. En siis kannata mitään nykyistä monarkiaa, koska niissä olevat ihmiset eivät edes edusta ihmiskunnan huippua, vaan ovat lähinnä tylsämielisiä rikkaita, jotka elävät kansakuntien loisina.

Monarkit ovat uskonnon kaikkein alhaisin muoto; he uskovat kaiketi ihan vilpittömästi olevansa kuninkaallisia vain siksi, että he ovat "kuninkaallisten" jälkeläisiä, tai he ovat naitu "kuninkaallisten" kanssa. Mitään aitoa kuninkaallista behaviorismia ei sitten heistä löydykään...

Demokratiasta saataisiin helposti kuninkaalliseen valintaan kykenevä, kun vain lopetettaisiin uskomasta alkukantaiseen uskomukseen yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudesta; mikään tieteellinen tutkimuskaan ei koskaan ole todistanut ihmisten olevan älykkyyydeltään tasavertaisia.
Päin vastoin; toinen toistaan seuraavat tieteelliset tutkimukset kertovat karulla tavalle typertyneen kansan kanssa huoraavalle poliittiselle eliitille, miten erilaisia ihmiset ovat älyllisesti ja muiltakin ominaisuuksiltaan. Mutta poliitikot eivät ole koskaan uskoneet tutkijoiden tutkimuksista muuta kuin ne rusinakohdat, jotka jollakin tavoin tukevat typerän eliitin vallassa pysymistä.

Yleinen ja yhtäläinen äänioikeuskin perustuu niihin uskomuksiin, joita kehitettiin ja markkinoitiin kansalle satoja vuosia sitten, jotta päästiin eroon tyranneista, ja jotta yksittäisten tyrannien tilalle saatiin hieman laajempi eliitti.

Mitään älyllistä perustelua nykyisenlaiselle vaalitavalle ei enää ole.

Jos todella rehellisesti halutaan kansakunnan parasta ja ihmisten henkisen puolen kehittymistä, niin siksi ihmiskunnan -tai ainakin Suomen- tulee olla niin rohkea, että hylkää yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden ja ottaa sen tilalle kyvykkyyteen kannustavan ja henkiseen kehitykseen innostavan vaalitavan.

Olen ehdottanut, että kaikilla ihmisillä olisi heti vauvasta asti yksi ääni; Hallinto ei siten enää voisi kuluttaa kansakunnan energiaa ja varoja sen typeryyden pohtimiseen, missä iässä ihminen olisi niin niin älykäs, että pystyisi muodostamaan oman mielipiteensä. Sillä äänioikeusikäraja ei ota millään tavoin huomioon ihmisten erilaisuutta, vaan pakottaa ihmiset samaan muottiin, joka on kaiketi poliitikoiden tarkoituskin, jotta kansakunta voitaisiin pitää älyllisessä pimeydessä, missä sallittuja keskustelunaiheita tiputetaan tipoittain ylhäältä kuin mannaa taivaasta: Äänestysikäraja on poliittisen populismin paskakukkanen!

Jokainen ihminen ikään katsomatta siis omaisi yhden perusäänen. Jos sitten ihminen osoittaisi kyvykkyyttä, niin hän saisi siitä lisä-ääniä: Tiede.fi/keskustelut/monarkialta katkaistava kaula:

"Jos ihminen sitten ilmentää poikkeuksellista kyvykkyytä, niin hänelle annettaisiin siitä lisä-ääniä -ilman ikärajoituksia. Mutta poliittinen aktiivisuus ei olisi minkäänlainen positiivisen kyvykkyyden osoitus, vaan päin vastoin; poliittisesti aktiiviset laitttaisiin "keskitysleiriin" kunnes oppivat, että kyynärpäillä on parempaakin käyttöä.
Samoin julkishallinnon virassa oleminen ei olisi mitään kyvykkyyttä, koska ihmisen tulee muutenkin kaikissa töissään tehdä parhaansa. Ei myöskään suurperheen saaminen olisi mitään kyvykkyyttä.

Vanhemmaksi tuleminen ei ole mitään inhimillistä kyvykkyyttä, mutta vanhenpana olo sitä on; vanhemmuus laskettaisiin yhden lisä-äänen arvoiseksi vain, jos lapsista ei kasva uskomuksiin uskovia, ja ainakin yksi lapsista saisi aikaan jotakin seuraavaa:

Kyvykkyydeksi laskisin uusien mullistavien asioiden keksimisen, löytämisen, ihmisten pelastamisen ilman rahaa ja hyvän elämän eläminen ilman varallisuusvaatimuksia. Tuollaisista ihminen voisi saada lisä-ääniä aina kymmeneen ääneen asti, jolloin demokratialla olisi positiivisemalla puolen äänienemmistö; pienikin ero hyvyyden hyväksi merkitsisi pitkässä juoksussa valtavan paljon -- kun nyt demokratia suosii aivan liikaa tyhmyyttä, joka ajaa kansakuntaa tuhoon.
Yhteiskunnassa pitää olla voimassa lähtökohtatasa-arvo; kaikilla tulee olla samat lähtökuopat, mutta ihmisiä ei tule pitää elämässä tasa-veroisina -- koska ihmiset ovat erilaisia.

Tuollainen viisas demokratia ei valitsisi edustajikseen pyrkyreitä, vaan heitä, joilla on jo enemmän sitä, mitä yhteiskunta tarvitsee. Esimerkiksi toimeenpanopäälliköksi voisivat asettua vain täyden kymmenen äänen saaneet, eikä ihminen voisi siitä kieltäytyä."

Kun demokratian olemus olisi kehitykseen kannustava ja kyvykkyyttä palkitseva, niin silloin ihmiset alkaisivat ajatella elämäänsä uudella tavalla; taakse jäisivät kuninkaallisten elämän tylsämielinen toljottelu, taakse olisivat jääneet älyttömyydet ja mediatotuuksien seuranta.

Nykyisin ansioista jaettava mitali on vain irvikuva siitä, miten -kratian olisi palkittava kyvykkyyttään käyttävät; Demokratiassa vallalla oleva hullutteleva keskinkertaisuus ei edes pysty ajattelemaan sellaista, että -kratia pitäisi olla osa kansalaisen syvintä olemusta, joka olisi silloin totta, kun kansalainen omaisi kehittyvän äänioikeuden heti syntymästään asti; jokainen kansalainen tietäisi silloin, että se on hänestä itsestään kiinni, miten paljon hänellä on äänivaltaa, ja siten se tieto kannustaisi kansalaista kunnostautumaan ja toteuttamaan omia luontaisia ominaisuuksiaan yhteiskunnallisesti.

Tyrannian kauaksi jättänyt kehittymätön demokratia vajoaa takaisin barbariaan, jos sen olemusta ei haluta muuttaa. On aivan mieletöntä kuvitella, että demokratia olisi niin pyhä ja arvokas asia, että se kelpaisi sellaisenaan ihmisille hamaan tulevaisuuteen asti. Jokainen, joka uskoo yleiseen ja yhtäläiseen äänioikeuteen, uskoo typeryyteen, koska yleinen ja yhtäläinen äänioikeus päästää vallalle typeryyden:
Aamulehti: Poliisikin ihmettelee: Huumeiden käyttö lisääntynyt räjähdysmäisesti
Iltalehti: Junat saattavat myöhästellä päivien ajan;
Tulipaloja sytytettiin radan varteen
Iltalehti: Teemu Lehtilä otti kiinni kiviä heitelleen pikkupojan,
joutui rikoksesta epäillyksi.
Iltalehti: Kevätjuhla peruttiin, Koululaiset sotivat ruualla 4.6.2010
Uusi Suomi: Outo ilmiö: Muurahaispesiä sytytetty tuleen
Vartti: Helsingin puistoista tuli kaatopaikkoja
Aamulehti: Joukko nuoria tunkeutui perheen kotiin
Iltalehti: Kaahari kiilaili potilasta kuljettanutta ambulanssia
Aamulehti: Tuupitaan autoja kadulle

Ei ainoastaan edustuksellinen monarkia ole taantumuksellisuutta, vaan myös edustuksellisuus sinänsä on tullut tiensä päähän; kansanedustajat ovat jo pidemmän aikaa toimineet pelkkinä pelleinä huoraten typeryyden kanssa, kuten monarkit ikään.
Edustuksellisuus oli hyvä vain silloin, kun hävitettiin tyranneja, mutta tyranniuden häviämisen jälkeen käyttöön pitäisi ottaa viisas yksinvaltius, jollainen saadaan aikaan, kun kansalaisten annetaan kilpailla luontaisessa kyvykkyydessään -- kun ihminen kokisi saavansa haastellisuudestaan jotakin muutakin -kratialta kuin halvan metallilätkän tai prenikan rintaansa.

Uusi Suomi: Dagens Nyheter: Ruotsalaiset viilenevät monarkialle

Työhön työhön, sanoi lapatossu vähemmistöistä: Laita Kekkosen kirjoittaman vähemmistö-sanan tilalle laiska nuoriso, maahanmuuttajat, älymystö ja muut elämää pelkäävät ja elämästä syrjäytyneet.

Demokratian lapsellinen aikuisuus

Demokratian edistyminen on eri asia kuin sen muuttaminen. Edistys on totuus muutoksesta. Jos muutos ei saa aikaan edistystä, niin silloin poliitikkojen palkankorotukset ovat totuuden korvikkeita, millä historia saadaan toistamaan itseään.

Edistys ei koskaan ole kiinni palkasta. Päin vastoin, edistystä voi tapahtua vain silloin, kun se vähentää ihmisten ahneutta. Ahneuden lisääntyminen ja ahneiden lisääminen ei ole edistystä. Edistyksellinen ihminen ei vaadi edistyksestä palkkaa, koska vain vaatimattomat ihmiset tietävät, mitä on edistys.

Kun puhutaan demokratian äänioikeuden muuttamisesta, alentamalla äänestysikärajaa, niin siinä pitäisi samalla muuttaa monta muutakin seikkaa. Aivan samoin missä tahansa prosessissa yhden namikan säätäminen saa aikaan säätötarvetta monessa muussakin kohtaan. Demokratia on prosessi, jota ei voi hallita ahneudella eikä tuijottamalla yksityiskohtia.
Tietokoneohjelmoijatkin tietävät, mitä ohjelmalle tapahtuu, jos tuosta noin vain muuttaa yhden muuttujan arvoa; sen jälkeen pitää testata ohjelman suoristusta pitkäänkin ennen kuin lopputulos on tyydyttävä.

Historiasta me tiedetään, että poliitikot vähät välittävät kokonaisuudesta. Neuvostoliittokin olisi ollut hieno juttu, jos kommarit olisivat ensin itse testanneet sitä. Samoin äänestysoikeusikärajan alentaminen kahdella vuodella olisi hienoa, jos siihen kuuluisi kymmenien, ellei jopa satojen muidenkin muuttujien yhtäaikainen virittäminen, mutta koska poliitikot ainoastaan tuijottavat galluppeja, niin nuorille annettu oikeus ilman velvollisuusikärajan alentamista saa aikaan ainoastaan historian toistumista, ja entistäkin kauheampana.

Olisi ihan kivaa pohtia sitä, miten nuori, jolla ei ole ollut rikosoikeudellista vastuuta ensimmäiseen 15 vuoteen, voi yhdessä vuodessa kasvaa vastuulliseksi äänestäjäksi, joka ajattelisi ensisijaisesti kaikkien ihmisten hyvää?

Olen itse pohtinut demokratiaa, ja tullut siihen tulokseen, että demokratia ei toimi, jos se luokittelee ihmisiä lapsiin, nuoriin, aikuisiin, vanhuksiin, työläisiin, työttömiin, eläkeläisiin, terveisiin, vammaisiin, kansalaisiin, poliitikoihin, äänestäjiin jne.

Ihmisten luokittelu ei ole hyvää hallinnointia, ja se palvelee ainostaan ahneutta ja saa ihmiset epäoikeudettomaan tilaan. Ihminen toteuttaa tyhmyyttä, luokittelee hän ihmisiä sitten Arkadian mäellä tai puutarhassa; myöskin kaikki ikärajat ovat luokittelua, eikä niillä ole mitään tekemistä ihmisyyden toteuttamisen kanssa.

Aito demokratia edellyttää, että jokainen ihminen, joka ymmärtää yhteisiä käsitteitä, on oikeutettu demokratiaan. Jos ihminen jätetään täyden demokratian ulkopuolelle luokittelun tähden, niin silloin hänelle ei voi kehittyä vastuutakaan, koska vastuu voi kehittyä vain silloin, kun ihminen kokee olevansa täysivaltainen yhteiskunnan jäsen. Nykyinen hallinto osaa varmasti luokitella ihmisiä, mutta demokratiasta se ei tiedä yhtikäs mitään.

Koska nuoret ovat luokittelun tähden demokratian ulkopuolella, niin siksi he selvästikin osoittavat, ettei heillä ole vastuutakaan. Jos luulette, että nuoret ovat vastuullisia, niin käykääpä joku kirkas päivä vaikka Espalla tai Kaivopuistossa katsomassa, miten vastuulliset nuoret saavat aikaan siivoamistyötä, vaikka jokainen täyspäinen tajuaa, että siivoamistyön sijasta ihmiset varmasti haluaisivat elämältään jotakin korkeampaakin.

Jos siis äänestysikärajan alentamisintoilijat eivät vaadi rikosoikeudellista ikärajaa alemmaksi, niin silloin me saamme nuoria, jotka vähät välittävät vastuullisesta äänestämisestä, jolloin luokitteleva "demokratia" muuntuu yhä enemmän tyhmyyden ylistykseksi. Demokratia on vaarassa, jos siinä annetaan yhtäläinen äänioikeus ihmisille, jotka eivät luokittelun tähden halua olla eivätkä pysty olemaan tasa-arvoisia. Yhtäläinen äänioikeus kuulostaa yhtä hienolta kuin uniformu/liituraita kaikille.
Jos luokittelijat olisivat johdonmukaisia, niin he vaatisivat ihmisille erilaista äänivaltaa; vennisille täydet kymmenen ääntä ja poliitikoille yksi perusääni, koska luokittelu ei ole täysimääräistä, jos yhdessä asiassa vaaditaan yhdenmukaisuutta, mutta kaikissa muissa asioissa ahneutta.

Kun siis puhutaan demokratian totuudellisesta kehittämisestä, niin silloin demokratiaa pitää kehittää rajattomaan suuntaan, missä kaikenlaista ihmisten luokittelua aktiivisesti vähennetään. Ahneus saa vain lisää pontta ihmisten luokittelusta, koska ahneet perustelevat omat ylimieliset ajatuksensa lakiin kirjatuille epädemokraattisille erivapauksille, kuten vaikkapa Jehovan todistajien vapautukselle asevelvollisuudesta.

Samoin myöskin lapsien vapauttaminen rikoslaista ei ole lainkaan loogista, koska silloin lapset on vapautettu myöskin velvollisuuden tunnon kehitysprosessista, jonka pitäisi itsestään selvästi muodostaa demokratiaprosessi muiden ihmisyyden muodostavien funktioiden kanssa.

Viimeisen vaiheen demokratiassa, hieman ennen autokratiaa, myös vauvat ovat oikeutettuja osallistumaan demokratiaan. Aidossa demokratiassa kaikilla on jo syntyessään yksi ääni, jolloin demokratian harrastelijoiden ei tarvitse puuhastella ihmisten luokittelemiseksi, vaan silloin poliitikot voivat tehdä fyysistä työtä täysistuntojen väliaikoina.

Jo vauvasta asti täydestä otettu ihminen oppii jo varsin varhain elämän pelisäännöt, sillä vastuulliset ihmiset tietävät, ettei demokratiaa ole kirjoitettu geeneihin, vaan jokaisen syntyvän ihmisen tulee ne itse sisäistää. Kun sitten tuollainen koko ikänsä vastuullista elänyt ihminen saa vuorostaan lapsia, niin vasta silloin ihmiset tajuavat, mitä Jeesus tarkoitti, kun hän sanoi, että lasten suusta te saatte kuulla totuuden.

Lapset matkivat luonnostaan vanhempia, ja jos vanhemmat puhuvat ns. lapsellisia, niin silloin lasten sutkaukset ovat vain karikatyyrista aikuisen lepertelyä ja lällätystä. Tyhmät aikuiset tietysti luulevat, että he ovat syyttömiä nykyajan lasten sutkautuksiin, joka on samaa, kun aikuiset luulevat, että lasten tulee luonnostaan tietää, että aikuiset puhuvat satuja

HS: Nuorisojoukko hakkasi
Geocities: Ihmeelliset lapset
HS: HS, Äänestysikäraja saatava 16 vuoteen
SYL: Äänestysikäraja laskettava 16 vuoteen
NiceHouse: Sutkautuksia lasten suusta
Blogi, 6.2. 2013: Edustajien palkat-Palkkiotoimikunta