Näytetään tekstit, joissa on tunniste sukupuolineutraali. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste sukupuolineutraali. Näytä kaikki tekstit

lauantai 9. kesäkuuta 2018

Ruotsin kieliset ovat kielirasisteja

Ruotsinkieli on lingvistisesti sairas;
IL, 8.6. 2018: Suomenkielinen nimi oli liikaa Maarianhaminan Kotipizzan ovessa - ”Eräs nainen kysyi miksi tässä lukee Kotipizza, miksei se ole Hempizza”.
IL, 9.6. 2018: IL-reportaasi paljastaa suomenkielisten karun arjen Ahvenanmaalla: Haukkumista, kiusaamista ja syrjintää - ”Totuus on se, että kaikista maailman kielistä suomi on vihatuin.

Demokraatti, 21.9. 2017: Suomen kieli koki takaiskun Pohjoismaiden neuvostossa – ”Ahvenanmaan edustajan äänen ratkaistaessa”.
IL, 15.6. 2018: Jysk painatti Ahvenanmaalle mainoksia, joissa oli ruotsin lisäksi suomea - koko kampanja jouduttiin perumaan: ”Hyvin kalliiksi tuli”.

Outoa, että suomalaisia ei häiritse ruotsin kielestä suomen kieleen tulleet sanat? Luulen, että kantasuomalaisilla on parempi käsitesuoja aivoille kuin suomenruotsalaisilla ja muilla suvaitsevaisilla, jotka ovat ammattilaisia herneen nenään työntäjiä.

Tuokin herne olisi ollut tarpeellisempi mullassa kuin nenässä, jos vain ihmisille kerrottaisiin, että
Suomen kieli on maailman paras yleiskieli. Suomalaiset ovat jo kieleltään tasa-arvoisia, jota ei voida sanoa ainakaan ruotsin kielestä: Kieleen integroitu tasa-arvo.
Suomen kielen kielioppi säilyy puhtaana, vaikka kieleemme on muuttanut kymmeniä tuhansia sanoja toisilta kielialueilta.

Suomenruotsalaiset haluavat pitää kielensä vitivalkoisena, joka on sama asia, jos kantasuomalaiset naisivat vain keskenään, jolloin suomenruotsalaiset syyttäisivät meitä suomalaisia rasisteiksi. Tästä päästiinkin varsinaiseen tämän päivän epistolaan:
Esitän totuuna, että ruotsin kieli yhdessä muiden sukupuolitettujen kielien kanssa on sisäisesti rappeutunut, koska sukupuolitettuja kieliä puhuvat eivät hyväksy kieleensä mitään uutta sanaa suomenkielestä.
Suvaitsevaiset kertovat totuutena, että suomalaiset ovat sisäsiittoisia, ja siksi maailman suvaitsevaiset ruotsinkielisten kallonmittaajien säestämänä haluavat tuhota suomalaisuuden ja hävittää maailmasta suomalaisen rotuaineksen.
Ruotsalaiset inhovat suomen kieltä yhtä paljon, mitä muslimit inhoavat suomalaisuutta. Suomenruotsalaiset haluavat samalla fanaattisuudella pitää kielensä puhtaana miten muslimit haluavat säilyttää islamin puhdasoppisuuden.
Ja kuten suvaitsevaiset eivät havaitse muslimien rasistisuutta suomalaisia kohtaan, niin samoin suvaitsevaiset eivät tajua suomenruotsalaisten olevan kielirasisteja kieltäessään suomalaisten sanojan maahanmuuton ruotsin kielisille alueille.
Suomenruotsalaiset ovat kielten maailmassa samaa, mitä islam on uskontojen joukossa. Molemmat haluavat säilyttää itsensä puhtaana, mutta vaativat samalla suomalaisia sopeutumaan ja syyttävät suomalaisia rasisteiksi, kun suomalaiset haluaisivat ruotsinkielisten ja muslimien sopeutuvan suomalaisuuteen.
B, 1.2. 2011: Looginen suomen kieli.
B, 25.8. 2017: Ahvenanmaa kehitysavun kohteena.

torstai 7. kesäkuuta 2018

Suomen kieli on paras yleiskieli

HS, 20.9. 2019: Korealaistutkija innostui suomen kielen sanoista, jotka kuulostavat kuvaamiltaan asioilta – murteista löytyi yli sata viinaryyppyä merkitsevää substantiivia.

Mitä on sanottava sellaisen ihmisen kognitiokyvyistä, joka tarvitsee ihmisten luokitteluun sukupuolitettua kieltä? Kyllä ihmisen älykkyyttä voisi mitata silläkin, miten hyvin hän pystyy luokittelemaan ihmisiä sukupuolineutraalilla kielellä, kuten suomen kielellä.
Se vaatii suurenmoista älykkyyttä luokitella ihmisiä sukupuolineutraalilla kielellä. Siinä ei ole mitään älyä, kun pitää naisia ja miehiä omissa kuplissaan vain siksi, että kielen rakenne niin sanoo. Ei ihme, että suomalaiset pärjäsivät vallan mainiosti ennen kuin tänne saapui sukupuolitettujen kielten invaasio.
Jos minunkin äidinkieli olisi ruotsi tai arabia, niin totta hemmetissä minun ei tarvitsisi edes ajatella, kun voisin jo pelkällä hiekkaihmisten äidinkielellä luokitella ihmisiä ymmärtämättä lainkaan, että luokittelen ihmisiä vain siksi, koska kieli niin määrää.

Ja silti huomaan suurimman osan ihmisistä olevan niin saamerin typeriä, että he vastustavat vaikkapa ruotsalaisten pyrkimyksiä poistaa kielestään sukupuolipronominit. Voiko mikään olla typerämpää kuin vastustaa kielen neutraaliutta?

Ovatko ihmiset todella niin typeriä, että he eivät pysty luomaan neutraalilla kielellä omia kupliaan, vaan vaativat, että heidän pitää elää koko typerä elämänsä kielellisessä kuplassaan.
Ihanko se on mahdotonta alistaa naisia ja luoda naisia alistavia uskontoja, jos jo kielessä naiset ja miehet eivät ole omissa kuplissaan?

Tiesittekö, että Suomalaiset oppivat alistamaan naisia vasta sitten, kun suomalaisille opetettiin beduiinikielten uskomuksia, jotka ovat syntyneet niiden kielten rakenteesta? Suomen kielellä on mahdotonta luoda naisia alistavia uskomuksia.
Sitä vastoin esimerkiksi ruotsin kielellä pystyttiin helposti mittailemaan suomalaisten kalloja, joka on kiistaton todiste siitä, että ruotsin kieli pitäisi nopeasti päivittää sivistyskieleksi, eli suomeksi. Ruotsin kielen alkeellisuus todistettiin jo siinäkin, että Ruotsin vallan aikaan suomalaisia naisia alettiin pitää noitina. Mahdotonta on ajatella, että suomalaiset olisivat itse keskuudessaan keksineet, että naiset ovat noitia? Kyllä tuollaiseen barbaarisuuteen tarvitaan aina jokin sellainen kieli, joka pitää ihmisiä rakenteellisesti omissa kuplissaan.

Yleispätevä kulttuuri vaatii puhutun kielen neutraaliutta.
Suomalaisuus oli alkujaan pelkkää ihmisyyttä, mutta se muuttui kulttuurisuudeksi, kun maahan tunkeutui ihmisiä, jotka luulivat suomalaisten olevan barbaareja, koska he eivät jo kielellään erotelleet ihmisiä eri sukupuoliksi, vaan suomalaiset tajusivat lauseiden asiayhteyksistä, ketä kulloinkin tarkoitettiin.
Se vaatii suurenmoista sensitiivisyyttä ymmärtää jo lauseiden käsitteistä, puhutaankin tapillisista vaiko reiällisistä ihmisistä. Kuten huomataan, niin sukupuolitetut kielet eivät vaadi ihmisen ymmärrykseltä paljoakaan.
Impivaaralaista suomalaisuutta pitäisi mainostaa yleiskulttuurina, joka sopisi kaikille. Olisihan se tyhmyyden riemuvoitto, jos kukaan ei voisi ajatella yleispätevän kulttuurin vaativan sukupuoletonta kieltä. Jo siinä on typeryys kliimaksissa, jos ihminen ei pysty ajattelemaan yleiskulttuuria, joka antaisi ihmisille käsitteellisen vapauden luokitella ihmiset, kun nykyään suurin osa maailman kielistä pakottaa ihmiset ajattelemattomasti luokittelemaan ihmiset. Opi joku ulkomaan kieli, niin et voi mitään muuta kuin pitää ihmisiä omissa kuplissaan, koska kieli niin määrää.

torstai 16. marraskuuta 2017

Miksi vanha taide on aitoa taidetta?

IL, 16.11. 2017: Leonardo da Vincin maalaus huutokaupattiin poskettomaan ennätyshintaan - suomalaismeklari todisti historiaa.



Perinteinen taide senkun vaan porskuttaa.
Nykytaide ei sittenkään ole niin taiteellista kuin näköistaide (naturalismi, realismi), joka huomataan vaikkapa Ateneumin von Wrightin veljesten näyttelystä, joka vetää massoittain ihmisiä, kun taasen Kiasma on kohta kuin Kolera-altaan pohja, kun Kiasman seinillä roikkuu roskaa ja ruostuneita polkupyöriä mukataiteena.
Ehdotan, että Kolera-allas julistetaan uudeksi nykytaiteen museoksi, johon kansalaiset voivat heittää taidettaan ilman pelkoa siitä, että ne olisivatkin roskaa.
Sillä roskaaminen on kielletty, mutta taiteen heittäminen luontoon on mitä toivotuinta käytöstä nykyihmiseltä, koska joku postmodernisti kuitenkin kaivaa kaikki roskat miljarditalojen seinille. On suhteetonta laatia lakeja ja sanktioita roskaajia vastaan, koska miten ihminen voisi olla laiton roskaaja, jos hänen luontoon heittämät roskat ovat taidetta, kun vain joku relativisti nostaa sen satoja miljoonia maksaneen kvartaaliarkkitehtonisen laatikon seinille.
Roskan näköistä näköistaidetta.
Voi olla, että tuhannen vuoden kuluttua nykytaiteestakin maksetaan poskettomia hintoja, mutta silloin näköistaide on jo tähtitieteellisissä lukemissa. Roskataide ei voi koskaan saavuttaa aitoa taiteen olemusta, koska roskalta ei voi poistaa roskan olemusta. Roskan muoto on roska, eikä järjellä siitä voi löytää muuta olemusta, vaikka tekisi roskan näköistä taidetta.

Nykytaide kuuluu massahysteriaan; Samalla tavoin kuin nykyään mikä tahansa lillukanvarsi kehittyy median välityksellä massahysteriaksi, niin samoin relativismista kehittyi krooninen massahysteria:

Noin 120 vuotta sitten tiedonvälityksessä tapahtui suurin murros siten kirjapainon keksimisen; tietoa voitiin siirtää lähes valonnopeudella ympäri planeettaa. Kun Einstein tuli kuuluisaksi suhteellisuusteoriastaan, niin toimittelijat levittivät kaikkialle suhteellisuuden ilosanomaa. Sähkön ihmeellisyys sai ihmiset uskomaan Uuteen Uljaaseen ihmisrotuun, jonka uskonvoimaksi tuli suhteellisuus. Kaikki alkoi näyttämään suhteelliselta, kun itse absoluuttinen avaruuskin romahti pelkäksi suhteelliseksi näyttämöksi.

Järjen viimeiset päivät ovat käsillä.
1. Postmodernisti tuo esille muodottoman möykyn ja sanoo, että löytäkää siitä ihan oman mielenne mukainen muoto.
2. Suvaitseva ihminen julistaa, että jokaisella ihmisellä on oikeus määritellä itse oma sukupuolensa.
Lasketaan 1+2 ja saadaan hyvin outo summa, että ihminen on aito modernisti, kun hän pitää haaraväliään muodottomana möykkynä, nykytaiteellisena roskana, josta tulee sukupuoli vasta sitten, kun ihminen on mielessään löytänyt siitä jotain muotoon viittaavaa. Kaiken olemuksena on muoto.
Kuitenkin, postmodermin idea ei vielä ole ulottunut yläpäähän, koska useimmat ihmiset sentään katsovat, että heillä on samaa järkeä kuin kaikilla muillakin, koska suvaitsevaisuuskaan ei olisi levitettävissä, jos suvakit uskoisivat, että järki voidaan määritellä itse.
Kuten Descartes sen sanoi, niin järki on kaikkein tasaisimmin levinnyt asia, sillä jopa suvakit joutuvat hyväksymään, että heillä pitää olla samaa järkeä kuin kaikilla muillakin, koska ilman yhteistä järkeä suvaitsevaisuuden idea olisi pelkkä singulariteetti.
Blogi, 16.6. 2016: Tieteessä pyritään yksittäistapauksista säännönmukaisuuteen.
Potsmodernisti ihminen katsoo, ettei hänestä voi tehdä mitään yleistyksiä, vaan jokainen ihminen on singulariteetti, jonka näkemät muodot eivät ole yleistettävissä vaan kaiken pitää näyttäytyä ulospäin pelkkänä möykkynä, joka on postmodernismin raaka-ainetta.

Relativismi on suhteellisuusteoriasta tehty vääristelmä, joka ei voi toimia todellisuudessa. Relativismin keksimisen jälkeen tunneälymystö alkoi viljelemään tieteellisiä termejä kaikessa taiteessa. Ei ollut sellaista roskaa, jota ei olisi saatu myytyä massoille taiteena, kun älymystö liitti siihen jonkun tieteellisen termin. Taiteesta tuli postmodernia, kun tunteelliset ihmiset yhteiskuntaluokkaan katsomatta liittivät roskaan tieteen termejä, jolloin oli helppoa julistaa joku vanhanakaiseksi, jos hän ei ymmärtänyt roskaa atomiajan taiteena. Nyttemmin tuo relativismi on ulottunut jo ihmisen yhteen olemukseen; Sukupuolikin on nyt vain muodotonta relativismia, joka lilluu suhteellisuudessa; Itsensä määrittelystä on tullut luovuttamaton ihmisoikeus, johon kuuluu absoluuttinen oikeus loukkaantua, jos joku ei usko, että sukupuoliakin on jo kolmekymmentä.

Alan Sokal teki tästä tieteen omimisesta kvasitieteellistä parodiaa 1990-luvulla, mutta ei ilmeisesti tarpeeksi, koska sen jälkeen läntisen kulttuurin alamäki on vain kiihtynyt:
en.Wikipedia: Sokal hoax / affair.
fi.Wikipedia: Alan Sokal.

Tähän väliin pieni tarina sadan vuoden takaa, jolloin tiedemiehet löysivät alkeishiukkasia uskomattoman määrän. Tiedemiehet repivät hiuksiaan yrittäessään päästä perille aliatomisesta todellisuudesta, missä tuntui vallitsevan täydellinen subatomaaristen hiukkasten anarkismi. Reduktionistinen tiede oli ihmeissään, mihin kaikki oikein perustuu, kunnes viime vuosisadan lopulla ymmärrettiin, että myös alkeishiukkaset ovat omissa luokissaan.

Ihmisen todellisuudessa todelliset asiat ovat kaikki todellisissa luokissa; asiat ja oliot eivät ole olemassa anarkistisesti, ilman rajoja, vaikka ne voivat suhteellisuudessa olla suhteissa keskenään. Liberalismi ei kuulu siihen todellisuuteen, jonka käsitteillä suvaitsevaiset yrittävät oikeuttaa mielensä pahoittamiset.

Postmoderni ihminen etsii yhä omaa minuuttaan reduktionistisesti, jolloin ihminen tulee hävittäneeksi jopa oman sukupuolensa julistaessaan, että jokainen ihminen voi keksiä itselleen oman sukupuolen, kunhan muistaa itsemäärittelyssään sanoa, että "Tieteen mukaan ..."
Sukupuoli oli luokkayhteiskunnan määritelmä, kun taasen pyrkimys luokattomuuteen vaatii ihmistä löytämään itsestään joka päivä jotain suhteellista, jolla hän voi perustella mielensä pahoittamisen olevan jonkun muun syytä, puhdasoppisen kommunistin tavoin:
Blogi, 19.9. 2014: Tutkimus suvaitsevaisten loukkaantumishakuisuudesta.

On  merkittävää, miten postmoderni ihminen ei näe siinä mitään suhteellista, kun hän loukkaa omaa mieltään milloin mistäkin lillukanvarresta, sillä nykyihminen ymmärtää, että oma alapää on suhteellinen juttu, kun taasen loukattu mieli on absoluuttinen avaruus, jolle ei ole vertoja muualla kuin oikeudessa, mistä saa kivasti taaloja taskuunsa.

Pohjalainen, 8.2. 2010: Laatikkoarkkitehtuuri on rumaa.
Blogi, 2.11. 2017: Linnunradan manuaali mielenpahoittajille.
Blogi, 27.10. 2017: Nykytaiteen ja oikean taiteen ero.
Blogi, 27.10. 2017: Roskaamisen aika teki roskasta taidetta ja politiikkaa.
Blogi, 27.9. 2017: Eiffelin torni Helsinkiin.
Blogi, 12.9. 2017: Turistien kiehtovat kuvauskohteet.
Blogi, 12.6. 2016: Mielikuvitusta arkkitehtuuria konsensusta.
Blogi, 27.7. 2015: Turistien kuvauskohteet.
Blogi, 26.7. 2015: Rumaa arkkitehtuuria.
Blogi, 21.1. 2012: Museot tuhoavat kauneuden.
Blogi, 30.3. 2008: Käänteinen sokalismi.

PS. Postmodernismi on laiskuuden huippu:
Taiteilijan ei nykään tarvitse juurikaan tehdä käsityötä, vaan hän voi suvaitsevaisuuden läsnäolossa viedä jonkun möykyn keskelle toria ja sanoo, että katsokaa itse, mitä siitä näette; miljoona euroa tähän käteen.
Ja ihminen uskoo olevansa moderni, kun hän löytää mielikuvituksessaan möykystä jonkun muodon, mutta muistaa heti seuraavassa lauseessa julistaa, ettei näköistaide ole mistään kotoisin, koska kaikki näkevät siitä saman kuin muutkin, joka ei ole yhtään hauskaa, koska taiteelta ei vaadita nykyään mitään, sillä se on olemassa ainoastaan postmodernistien mielessä, josta ei jää tuleville sukupolville jäljelle kuin pelkkä möykky.

keskiviikko 1. marraskuuta 2017

Ilmansuuntaneutraali maailma

OM, 16.11. 2017: Uusi Suomi sensuroi tällä kertaa radiologian erikoislääkärin kirjoituksen.

Kun nämä suvakit vaativat kaikkialle neutraaliutta, eikä mikään saa maistua miltään ja neutraali auringonvalokin on out, koska siitä ei näe oikeita värejä ilman länsimaista teknologiaa tai vesisadetta, ja naistenkin pitäisi osallistua Jatkosotaan tuntemattomana rokkana, niin tässäpä suvakeille sellainen neutraalien neutraali, jolla ehkäistäisiin jopa pakolaisuus:

Vaaditaan YK:n yleiskokouksessa maailmaa ilmansuuntaneutraaliksi, jolloin päästäisiin lopullisesti eroon suvakkien perusinhokista, eli Lännestä.
Sehän on juuri Länsi, joka on saanut aikaan kaiken pahan, joten kun vain saataisiin ihmiset uskomaan, että me voisimme yhtä hyvin olla Itä tai jopa ei mitään, niin silloin pakolaiset eivät hevin ymmärtäisi, missä suunnassa lihapadat ja taikaseinät ovat.

Arvoneutraali.
Yhteispohjoismaisista arvoistakaan ei tarvitsisi välittää, kun tieto ilmansuunnista hävitettäisiin. Joskus tuntuu siltä, että eurooppalaiset olivat kaiken sivistyksen lähde, kun taasen suvakit ovat sivistyksen nielu.

Makuneutraali.
Täytyy kyllä myöntää, että olivat ne eurooppalaiset ihmiset aikoinan tyhmiä, kun menivät keksimään ilmansuunnatkin ja jakoivat koko maailman leveys- ja pituuspiireihin. Nyt olisi aika poistaa moinen tyhmyys maailmasta, koska ilmansuunnat piireineen selvästi toimivat kuin valtioiden rajat, -- ainakin suvakeille, koska he vihaavat Länttä ja rajoja ja makuaistia, koska makuaisti estää suvakkeja olemasta makuneutraaleja.

Suvakkineutraali: Suvakki, joka ei niin kovin hapokkaasti vaatisi muilta neutraaliutta joka asiassa, vaan pystyisi itsekin ottamaan lungisti.

Blogi, 13.11. 2017: Yksi tunti suvaitsevaisuutta Suomessa.
Blogi, 4.11. 2017: Suvaitsevaisuus on geneettinen ominaisuus.

tiistai 19. syyskuuta 2017

Sukupuolineutraali kieli on viisaita varten

Ruotsissa -- joka on (tai oli) maailman toiseksi paras maa-- on vasta hiljattain viritetty keskustelua itse kielen sukupuolittuneisuudesta, kun taasen Suomessa on jo pidempään ollut halua kehittää kieli täysin sukupuolineutraaliksi.
US, 30.7. 2014: Ruotsin kieleen syntyi uusi sana – ”Tässä suomalaiset ovat svea-mamman edellä”
Suomi24, 29.3. 2012: Ruotsalaiset kääntävät nettisivuja sukupuolineutraaleiksi!
The Local, 29.3. 2012: Swedes launch 'sexless' web search tool
Se tosiasia, että maailman toiseksi parhaassa maassa halutaan päästä eroon sukupuolipronomineista pitäisi olla suomalaisille ainoastaan todiste meidän kielemme paremmuudesta. Mutta. Myös meidän tulee itsekin kehittää kieltämme yhä paremmaksi, joka nyt tässä ajassa on suhteellisen helppoa, kun pitäisi ainoastaan poistaa ammattinimistä sukupuoleen viittaavat sanat. Kuudentuhannen vuoden kuluttua tämän maailman ihmisten puhumien kielien pitäisi olla jo paikallisuniversumimme tasoisia, jotta vuoropuhelu muiden maailmojen kanssa olisi mahdollista.
Yhteiskunta ei voi olla kehittynyt maa, jos sen ihmiset eivät halua tarkoituksellisesti kehittää puhuttua kieltään. Se ei ole inhimillistä kehiystä, jos kielen kehitys jätetään satunnaisten älyttömien slangi-ilmaisujen tasolle, ja toivotaan, että niistä muodostuisi kieleen uusia sanoja.


Älyllisten olentojen puhuma kieli ei voi olla kehittymättä sukupuolineutraaliksi, koska älylliset olennot haluavat esittää asiansa lauseiden sisällä. Nainen ei voi olla lauseessa asiasisältö, jos se on ammattisana tai vieläkin pahempaa; pronomini. On ehdottomasti älykkäämpää ilmaista toisen sukupuoli lauserakenteessa kuin heti töksäyttää joku älytön pronomini, joka ei jätä toisen järjelle juurikaan mahdollisuutta olla älykäs. Esimerkiksi:
Eka Lentoemäntä; Toka: Aijaa, semmoinen tapaus. Kuten huomataan, niin sukupuolinen ammattinimike saa toisen aivot heti halveksimismoodiin, joka on yksi yhteen uskonnollisuuden kanssa.

Sukupuoli ei voi olla lauseen asiasiältönä silloin, kun vaaditaan, että toisen ihmisen alapään genotyyppi pitää näkyä sanasta, jolloin kielen käyttö on kovin köykäistä, eikä sillä voi silloin mitään muuta kuin alistaa muita uskonnollisin muotomenoin. Sukupuolitetut kielet saavat puhujissaan aikaan lähinnä alapäähän liikettä, kun taasen yläpää jää pahasti sen varjoon.

Sukupuolittunut kieli sitoo ihmisen ja etenkin miehet yhä edelleen eläimellisyyteen.
On helposti nähtävissä, että naisen alistettu asema uskonnoissa johtuu ensisijaisesti kieleen integroidusta sukupuolesta, jolloin sellaisen kielen puhujan on melko mahdotonta olla toisia kohtaan tasa-arvoinen.
Sukupuolitetun persoonapronominin ja sukupuolisanojen etymologiat juontuvat siitä ajasta, jolloin juuri eläimellisyyden taakseen jättäneet miehet uskoivat olevansa naisten vartijoita samalla tavoin kuin mudenkin eläinlaumojen urokset.  Sana "Man" on alunperin tarkoittanut vartijaa ja woMan on tarkoittanut vartioitua, vartijan omaisuutta.
Eteläisissä maissa mesten ei tarvinnut tottua naisten läheisyyteen:
Lämpimissä maissa urosihminen ei tarvinnut naisenpuolta muuta kuin suvunjatkamiseen. Etelän urosihmiset joutuivat syrjimään naisia heti aikojen alussa, koska he eivät tarvinneet naisen kehon lämpöä, joten siksi etelämaissa miehet kehittivät erityisen raakoja tapoja alistaa naisia ja niistä tavoista kehittyivät kaikki suuret uskonnot. Uskonnot ovat sellaisten miesten luomuksia, jotka eivät eläessään tottuneet naisten läsnäoloon. Kaikkien aavikkouskontojen perusideana on naisten alistaminen.

Pakkasilla se on vaikeaa nussia, mutta sitäkin helpompi tuntea läheisyyttä:
Kylmässä Pohjolassa miehet eivät kokeneet olevansa naisen vartijoita, koska miehet ja naiset tarvitsivat pakkasilla toinen toistensa kehonlämpöä, jolloin entisajan suomalaiset eivät voineet pitää toista sukupuolta vähemmän tasa-arvoisena, joka merkitsi myös sitä, että Pohjolan miehet eivät edes voineet ajatella pakottavansa naisia säkkipukuihin, koska täällä ihmissuku olisi sammunut heti ensimmäisten pakkasten tultua, jos sukupuolet eivät olisi totutelleet toistensa läheisyyteen.
Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho
us-Blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä

Suomalaiset  ovat kaikkein lähimpänä sivistystä, mutta yhä edelleen suomen kielessä on sukupuolittuneita sanoja, joiden tähden suomalaiset eivät voi nousta sivistyksen reheville ylängöille, missä älykkyys pääsisi viisauden vaunuissa todelliseen kukkaloistoon.
YLE, 19.9. 2017: Nainen voi olla kirvesmies, mutta mies ei suostu bingoemännäksi
tutkijoiden mielestä sukupuolineutraaliin Suomeen on vielä matkaa


AL, 18.9. 2017: Miksi Aamulehden kielen tasa-arvolinjaus yllätti niin monet?
YLE, 17.9. 2017: Sukupuolineutraaleja termejä pohditaan nyt myös muualla kuin mediassa
YLE, 17.9. 2017: Aamulehti käyttää eduskunnan puhemiehestä jatkossa nimitystä puheenjohtaja

Omia pohdintojani kielestä ja sen merkityksestä kulttuuriin, uskontoihin, naisten alistettuun asemaan ja erityisesti yhteiskunnan kehittymiseen:
Blogi, 12.12. 2016: Suomen kieli on kevyt taakka
Blogi, 10.12. 2016: Kieleen integroitu tasa-arvo
Blogi, 30.07. 2014: Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen
Blogi, 11.01. 2013: Sukupuoli ihmisen ominaisuus ei-olemus
Blogi, 01.04. 2012: Munakas sukupuolineutraali kieli
us-Blogi, 29.3. 2012: Ruotsin kieleen kriittinen päivitys
us-Blogi, 8.2. 2012: Onnelliset suomalaiset kehuvat Suomea
Blogi, 2.11. 2011: Miksi Ruotsi on Pohjolan tasa-arvottomin maa?
Blogi, 11.07. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta
Blogi, 01.02. 2011: Looginen suomen kieli
Blogi, 30.01. 2011: Sukupuolineutraali maailma
Facebook, 19.9. 2017: #Kielenhuoltoa, #Kielimuuttuu

IS, 16.3. 2016: Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla

maanantai 12. joulukuuta 2016

Suomen kieli on kevyt taakka

Blogi, 19.9. 2017: Sukupuolineutraali kieli on viisaita varten
ESS, 28.1. 2017: Kolumni: Nuo Suomen parrakkaat, isorintaiset naismiehet
Suomalaisten korkea äly kompensoisi tehokkaasti myös kielen puutteita,
jos niitä olisi:
IL, 28.6. 2014: Suomalaiset ovat Euroopan fiksuin kansa
Soininvaara, 16.11. 2007: Suomalaiset, “valkoisen rodun” älykkäin kansa?
IS, 16.3. 2016: Nyt se on tutkittu: Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla

TE, 12.12. 2016: Mikael Jungner ehdottaa valtavia muutoksia kielioppiin, "Suomen kieli on taakka", kielitieteilijät kummissaan

Mulle tuli lisää ajatuksia Mikael Jungnerin ulkosuomalaisista ajatuksista, joista jo kirjoitin vertaistieteellisen arvioinnin: Blogi, 10.12. 2016: Kieleen integroitu tasa-arvo

Mikael Jugner kirjoitti, miten suomenkieli on hänelle taakka, koska siinä on onnettoman vähän sanoja, joka Mikael Jugnerin ajattelun mukaan aiheuttaa hänelle ajattelun kapeutta:
"Kielitaakka näkyy myös sanojen määrässä ja kielen kehittymisessä. Suomenkielessä on merkittävästi vähemmän sanoja kuin vaikkapa englannissa. Tämä tarkoittaa kapeampaa ajattelua."

Kysyä sopii, että onko tuo Mikael Jungnerin suomenkielinen juttu sitten osoitus jostain laajemmasta ajattelusta siksi, että se on Jungerin ajattelua? Tämä ensinnä.

Toiseksi voisin kummastella Mikael Jungnerin kapean suomenkielistä lausumaa siitä, ettei suomen kieli kehity samaa tahtia kuin vaikkapa englanti. On huomattava, että vaikkapa tietokonetermit ovat uusia myös englantia puhuville. Ei englannin kielessä ollut juurikaan atomikauden sanoja, vaan niitä on jatkuvasti jouduttu keksimään ja etsimään sopivia käsitteitä mytologioista ja jopa satukirjoista.

Otan esimerkin vaikkapa atomista ja sen rakenneosista. Itse atomi on kreikkalaista alkuperää, kreikkalaisten filosofien keksimä sana jakamattomalle hiukkaselle. Mutta sitten tulee vähän vaikeampaa: Neutroni, protoni ja elektoni.
Elektroni on kreikkaa myös ja tarkoittaa meripihkaa. Protoni tulee Aristoteleen fundamentaalista asiaa käsittävästä ilmaisusta ja neutroni luonnollisesti tulee neutraalista, eli englanninkieli on siis Jungnerin mukaan köyhempää kuin muinaiskreikka. Mutta sitten käsitteet muuttuvat vieläkin kapeammiksi:
Protonin ja elektronin rakenne nimittäin koostuu James Joycen Finnegan's Wake-kirjasta otetuista kvarkeista, joita on montaa eri rotua: On Ylös- ja Alas-örkkejä ja Lumo-, Outo-, Huippu- ja Pohjaörkkejä.
Kuten huomataan, niin edes atomifysiikan käsitteet eivät ole suomeksi sen kapeampia kuin englanniksikaan: Olen täysin vakuuttunut, että englanninkielinen huippufyysikko ymmärtää tasan yhtä vähän vaikkapa Strangekvarkin todellisuudesta kuin suomalainen huippufyysikko ymmärtää Outoörkkiä.
Otetaan huomioon se, että suomalaisia tutkijoita on maailman huipulla alalla kuin alalla, mutta fysiikan nobelpalkituista suurin osa on juutalaisia, ja hebreaa puhuvia juutalaisia on suunnilleen saman verran kuin suomea puhuviakin.
Mitenkäs juutalaiset ovat voineet päästä kielensä kapeudesta eroon, koska hebrean kielikin on täynnä laina- ja uudisanoja samaten kuin vaikkapa amerikanenglantikin?

On muutama englannin kielinen kirja, jota on vaikea kääntää suomeksi. Sellainen on William Blaken The Tiger-teos ja toinen on Urantia Book, joka on täynnä sellaisia uudissanoja, joita edes tavanamerikkalainen ei ymmärrä ilman kirjan mukana tulevaa selitysteosta. Mutta.
Suomesta englantiin vaikeasti käännettäviä kirjoja on hurjan paljon enemmän kuin englannista suomeen. Suomen kieli on niin rikasta ja tässä on niin paljon omalaatuisia käsiteitä, että ulkomaisten on vaikea ellei mahdotonta käsittää suomalaisten mielenmaisemaa.

Jos siis Mikael Jungner haluaa ajatella hiemankin laaja-alaisemmin, niin suosittelen lukemaan vaikkapa Urantia Bookin suomennoksen, joka laajentaa ihmismielen kosmosta merkittävästi ja nostaa sielun ylös taivaisiin.

Mitä tulee joihinkin muihin Mikael Jugnerin väitteisiin suomenkielestä, niin niihin vastasin edellisessä blogitekstissäni, jossa muun muassa kerroin, että suomalainen ei tarvitse niin paljoa sanoja,
A) koska suomen kieli on looginen, jolloin suomalainen ymmärtää jo vähilläkin sanoilla toisen tarkoituksia, ja
B) koska suomen kieli on sukupuolineutraali, niin siksi suomen kielessä on tietysti paljon vähemmän sanoja kuin niissä kielissä, missä ihmisten pitää puhua toisista sukupuolina ennen he käsittävät, mitä toinen tarkoittaa.

On erittäin harmittava seikka, että sellaisia kieliä pidetään suomen kieltä parempana, missä kaikenlainen keskustelu aloitetaan haaravälistä. Että ensin pitää tietää toisen sukupuoli ennen kuin ymmärtää, mitä toinen puhuu.

lauantai 10. joulukuuta 2016

Kieleen integroitu tasa-arvo

ESS, 28.1. 2017: Kolumni: Nuo Suomen parrakkaat, isorintaiset naismiehet.
Ihmisen keho on hardware. Ihminen itse on softwarea, kehon käyttöjärjestelmä, jonka erisnimenä on ihmisen äidinkieli, joka pyörittää sovelluksia. Suomi on tämän hetken kehittynein ihmisen käyttöjärjestelmä, joka pitäisi asentaa kaikkiin vauvoihin, jos oikeesti halutaan ihmiskunnan parasta.
Jotkut haluavat kaikista ihmistä samanvärisiä, joten silloin ei ole väärin vaatia kaikille ihmisille samaa äidinkieltäkin, ja vielä järkevämpää on vaatia kaikille uusille ihmisille maailman paras ihmiskehon käyttöjärjestelmä: suomenkieli.
Äidinkieli on ymmärrettävä ihmisen käyttöjärjestelmänä, jolla ajetaan erilaisia sovelluksia, kuten kulttuuria, ulkomaisia kieliä, uskomuksia, pelejä, mokutusta, talousoppeja, ideologioita, teorioita ja puolueoppeja.
Äidinkielessä -kielen sisällä- uskontokaan ei ole sen kummallisempi sovellus kuin vaikkapa vessassa käynti, joka sekin on vain opittu asia, näin niin kuin Faidrosta mukaellen:
Ruuanlaittotaito on samanlaista huoraamista kuin joku filosofiakin....
Aistit ovat äidinkielen oheislaitteita, jotka ihmisen mieli alustaa joka aamu uudestaan ja tsekkaa, että ne toimivat moitteettomasti. Ihmisen ja tietokoneen välillä on enemmän yhtäläisyyksiä kuin moni on pystynyt ajattelemaankaan.  
Äidinkieli pyörii ihmisen keskusmuistissa, kun taasen kaikki uskonnot, muut kielet, opit, teoriat ja arvostukset ovat ihmisen ulkopuolisilta kovalevyiltä (kirjoista ja kansista) keskusmuistiin luettavissa, mutta jotka eivät ole ihmisyydelle pakollisia.

Äidinkielen ja kielen sovellusten ero on yksinkertainen ymmärtää: Äidinkieli ei vaadi käynnistyäkseen mitään muuta paitsi heräämisen, kun taasen kaikki ne ovat äidinkielen sovelluksia, joita pitää erikseen käynnistää:
Ihminen joutuu kielellään käynnistämään omaan itseensä itsensä ulkopuolelta asentamat ohjelmat. Ihminen on tosin luonut perinteitä, joilla kielen sovellukset käynnistyvät ikään kuin automaattisesti, jonka tähden sellaiset aika- tai paikkakytkentäiset sovellukset vahvistavat ihmisen valeidentiteettiä ja saavat ihmisen uskomaan, että hän on milloin mitäkin: Uskovainen, kepulainen, muslimi, mies, poliitikko, rikas, köyhä, narri, pappi, varas, ...
Se vaatii kieleltä yksinkertaisuutta tajuta, ettei ihminen itse voi minuudeltaan olla mitään, minkä hän on ulkoa oppinut. Tällaiseen kielen tajuamiseen ei riitä mikään vähempi kuin suomenkieli.
Blogi, 1.2. 2011: Looginen suomen kieli.
Ei ole kovin järkevää identifioida minuuttaan äidinkielen johonkin sovellukseen, kuten uskontoon tai muuhun ideologiaan. Jopa sukupuoli-identiteetti on kielessä pyörivä sovellus, vaikkakin hieman vaikeammin deletoitava kuin muut sovellukset.

Kaikki kielet eivät ole yhtä hyviä pyörittämään edes kulttuuri-sovelluksia -- puhumattakaan, että sukupuoli pyörisi muissa kielissä yhtä helposti  ja vaivattomasti kuin suomenkielessä

Kaikki opit, arvostukset, uskomukset ja ideologiat ovat äidinkielessä alemman tason sovelluksia, joita voidaan ajaa vain kielessä, mutta jotka voidaan myös deletoida kielestä tai jotka voidaan päivittää, jos ihminen on viisas -- englannin oppiminen ei ole äidinkielen päivitystä (suom.huom.)!

Otetaans vaikkapa tuo tasa-arvosovellus. Suomen kielessä tasa-arvo-oppiin ei kuulu kielen erilaistamat sukupuolet, joten triviaalisti huomataan, että suomenkieli on jo käyttöjärjestelmätasolta asti tasa-arvoinen, kun taasen lähes kaikissa muissa kielissä tasa-arvo on pelkkä sovellus, eikä kieleen sisäänrakennettu ominaisuus:

Suomenkielessä tasa-arvo on kieleen rakennettu, ikään kuin geneettinen ominaisuus, kun taasen muissa kielissä se pitää erikseen opetella, jolloin ihminen joutuu ristitilanteeseen, kun hän joutuu tasa-arvosovelluksen asennusvaiheessa toimimaan kielensä käsitteitä vastaan.
--jos kieli ei ole sukupuolineutraali, niin silloin ihminen joutuu käyttämään paljon paljon enemmän aivojen prosessiaikaa ymmärtääkseen tasa-arvon, kun taasen suomen neutraalilla kielellä tasa-arvo ei ole mikään ongelma. Mutta.

Suomalaisetkin saatiin taistelemaan tasa-arvon puolesta vasta, kun tänne tuli aavikkouskonto, ja nyt vieläkin suuremmalla innolla tietyt joukot joutuvat taistelemaan tasa-arvon puolesta, kun tänne tunkeutuu hiekkakansaa uskomuksineen.
Kivikaudella suomalaiset eivät tarvinneet tasa-arvo-oppia, koska silloin suomalaiset toimivat luontojaan tasa-arvoisesti: Tasa-arvo-oppi on suomenkielelle täysin tarpeeton sovellus, jolloin tämä nykyinen tasa-arvo-oppi on lähinnä äidinkieltä tuhoava viirus.

Suomen parhautta selittää parhaiten suomen kielen loogisuus. IS, 16.3. 2016: Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla

IL, 3.12. 2017: Äidinkielellä yhteys musiikin käsittelyyn aivoissa.
Loogisen rakenteensa vuoksi suomen kieleen ei ole tarvinnut kehittää niin paljoa sanojakaan, koska kun suomen kieli ei tarvitse niin paljoa prosessointia, niin siksi suomea äidinkielenään puhuva ymmärtää sanojen merkityksen jo asiayhteydestä.

Kun siis monet väheksyvät suomenkieltä siksi, että suomenkielessä on vain puolet siitä sanamäärästä, mitä on englanninkielessä, niin englannin kielen suurta sanamäärää selittää se,
A) että siinä on eri sanoja eri sukupuolille ja siksi,
B) että englannin kieliset tarvitsevat paljon enempi sanoja pystyäkseen selittämään yksinkertaisenkin asian. Siitä johtuu myös ulkomaalaisten krooninen puheripuli: He jatkavat pälättämistä senkin jälkeen, kun ovat asiansa puhuneet, koska eivät voi olla varma, että missä vaiheessa sanoivat itse asian ...

Tämä suomenkielen helppous ja loogisuus selittää myös sen, miksi ulkomaan kieltä puhumaan oppineet haluavat tuhota Suomen ja suomalaisuuden, koska Suomen hienouden voi ymmärtää vain suomalaisena. Asiasta lisää joskus toiste.
Blogi, 15.9. 2016: Suomi on paras maa.
Blogi, 8.12. 2016: Segregaatiotutkijan tutkimuksia.
Blogi, 12.12. 2016: Suomen kieli on kevyt taakka.
Blogi, 30.7. 2014: Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen.


Sakari Hankamäen erinomainen kirjoitus, joka paljossa kertoo samaa:
lauantaina, 10.12. 2016: Internatsismia yliopistoissa. Lainaus:
"Suomeksi puhuminen, kirjoittaminen, julkaiseminen ja esiintyminen on yliopistojen, tiedettä rahoittavien organisaatioiden ja Suomen Akatemian ihanteiden mukaisessa tiedepolitiikassa käytännössä kielletty. Yliopistolliset vakanssit on täytetty internationalistiseen toimintaan suuntautuneilla tyypeillä, jotka keskittyvät ansioluettelonsa onanistis-masturbatiiviseen pidentämiseen mutta eivät kykene sanomaan kotimaan kysymyksistä mitään. Kun yliopistollisen toiminnan ihanteet ovat kansainvälisiä, ei voida tietenkään arvostella ongelmia, joiden syyt johtuvat kansainvälisyyden nostamisesta kaikkien arvojen yläpuolelle myös yhteiskunnallisessa toiminnassa."

Suomifobiaa:
HU, 9.12. 2016: Tutkijat hämmästelevät suomalaisten syyllistämistä – "Suomea uhkaa demokratian kriisi".

keskiviikko 30. heinäkuuta 2014

Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen

US-blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä
Jälleen Ruotsissa nousi esille ruotsin kielen sukupuolittuneisuus. Monet ruotsalaiset ovat ymmärtäneet sen, että sukupuolta tarvitaan vain lisääntymiseen ja myös sen, että sukupuolittunut kieli ei salli naisille vapautta, koska sukupuolittunut pronomini periytyy suoraan ihmisen eläinmenneisyydestä, missä miehet murahtelivat hieman eri tavalla reiällisille ihmisille kuin tapillisille.

Linkeistä näkyy, että olen itse ollut jokseenkin aktiivinen nettailija kielen sukupuolikysymyksissä. Ajatukseni siitä on, että Suomen parhaus johtuu suureksi osaksi Suomen kielen sukupuolineutraaliudesta. Ja että suomalaisille ei kehittynyt erillistä pronominiä naisia tarkoittamaan, koska Suomen kylmässä ilmastossa ei yksinkertaisesti ollut varaa jättää reiällisiä ihmisiä leirinuotion ulkopuolelle, kuten tapahtui kaikissa muissa kieliperheissä, josta uskonnot johtuvatkin
-- Lämpimien maiden tapillisten oli helppoa alkaa pitämään naisia alempiarvoisia, koska tapillisilla oli naisia varten ihan oma pronomininsäkin, ja se johti lopulta siihen, että miehet keksivät naisten alistamisen olevan Jumalan tahto. Kyseessä on Stanfordin vankilakokeen kaltainen valtapeli:

Stanfordin vankilakokeessa tietty määrä ns. normaaleja ihmisiä jaettiin puoliksi vankeihin ja vartijoihin. Ja vartijat olivat kielen mukaan parempia ihmisiä, joten siksi vartijoiksi arvotut alkoivat käyttäytymään erittäin brutaalisti vangeiksi arvottuja kohtaan.

Kun kyseistä koetta ajattelee syvällisesti ja vertaa sitä ihmiskuntaan, niin huomaa välittömästi, että ihmiskunnan yksilöt ovat sattumanvaraisesti jaettu kahtia: Tapillisiin vartijoihin ja reiällisiin vankeihin.
Han=Vakt, Hon=Fången, Hen=Människa
Miehet kohtelevat naisia täysin älyttömästi vain siksi, koska miehet pitävät kielen sukupuolittuneisuutta Jumalan tahtona, ja juuri siksi kaikki uskonnot ovat äärimmäisen seksistisiä ja naisia alistavia. Ja erityisesti miehet haluavat vartijoida naisia, eli miehen pronomini on vartija-sanan synonyymi.

Esimerkki siitä, että mies uskoo olevansa Vanginvartija ja näkee naiset vankeina:
IL, 29.7. 2014: Turkin varapääministeri: "Naisten ei tulisi nauraa julkisesti"

Ihmiskunnassa on ollut vankilakoe meneillään kymmeniä tuhansia vuosia. Olen todella iloinen siitä, että maailmassa alkaa näkymään suomettuminen, ja koska Pohjola on kaikessa maailman paras, niin on vain luonnollista, että sukupuolineutraalius alkaa Pohjolasta.

Onneksi olkoon Ruotsi - Grattis Sverige

PS. Tämä Ruotsin "hen" ei lupaa hyvää uskoville, varsinkaan muslimeille ja feministeille.

(Tällaisia ajatuksia voidaan esittää vain sukupuolineutraalilla kielellä. Sukupuolittuneet kielet ovat vammaisia kieliä, joita aivoissa pyörittämällä ei saada aikaan muuta kuin munakkaita uskontoja.)

HS, 30.7. 2014: Professori: Hen-pronomini uhkaa feministien tekemää työtä Ruotsissa
AftonBladet, 29.7. 2014: Hen kommer med i SAOL
US, 30.7. 2014: Han ja hon historiaan? – Ruotsalainen voi nyt sanoa ”hen”.
Tässä suomalaiset ovat svea-mamman edellä
US-blogi, 29.3. 2012: Ruotsin kieleen kriittinen päivitys

Suomi24, 29.3. 2012: Ruotsalaiset kääntävät nettisivuja sukupuolineutraaleiksi!
DN.se, 27.3. 2012: Med ”Henerator” kan du surfa könsneutralt
The Local, 29.3. 2012: Swedes launch 'sexless' web search tool
Blogi, 01.4. 2012: Munakas sukupuolineutraali kieli
Blogi, 11.1. 2013: Sukupuoli ihmisen ominaisuus ei-olemus
Blogi, 11.7. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta
Blogi, 30.1. 2011: Sukupuolineutraali maailma
Blogi, 01.2. 2011: Looginen suomen kieli
Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho

lauantai 28. kesäkuuta 2014

Äly-Uusin geneettinen ominaispiirre

Älykkyys-Suomalaisten kylmä geneettinen ominaispiirre

Tutkija Edward Dutton on aiemmin sanonut, että suomalaisten miesten väkivaltaa selittää suomalainen kulttuurigeeniperimä. Eilen 27.6. 2014 tuli ilmi uutinen, että nyt oululainen tutkija-antropologi Edward Dutton pitää suomalaisten muita suurempaa älykkyyttä suomalaisten geneettisenä ominaispiiirteenä, joka onkin erinomainen huomio, koska onhan toki kaikille selvää, että ihmisten erilaiset fyysiset ominaisuudetkin johtuvat geeneistä. Hyvä Edward. 10 pistettä täältä sinne:

IS, 27.6. 2014: Tutkijat: Suomalaisilla Euroopan korkein älykkyysosamäärä

Tässä on nyt kimurantti kysymys: Johtuuko älykkyys kulttuurista vaiko geeneistä? Vai johtuuko suomalaisten suurempi älykkyys suomalaisten suurista päistä?
Jos suomalaisten mittaälykkyys johtuu suomalaisuudesta (kulttuurista), niin onko silloin viisasta vaatia Suomeen monikulttuuria?
Jos taasen suomalaisten suurempi älykkyys johtuu geeneistä, niin onko silloinkaan viisasta vaihtaa tänne uusi kansa -- ja sellaisilla geeneillä, joilla ei juurikaan saada maailmaa pelastettua:
IS, 25.6. 2014: Nämä maat tekevät eniten hyvää - Suomi kärjessä!
Suomen kärkisijoitus putoaa jokaisen maahanmuuttajan myötä, koska pisaroista se merikin kasvaa.

Toinen kysymys on, että liittyykö tämä älykkyys-uutinen tähän: Keväällä mediasoitiin tiedeuutinen, että jopa puolet suomalaislapsista saisi vesipää-diagnoosin, jos synnytyslääkärinä toimisi ulkomaalaiset lääkärit ilman suomalaisten tuntemusta:
Blogi, 27.6. 2014: Suomalaisten suurten kallojen syy selitetty

Hyvin usein suomalaisille on yritetty tolkuttaa, että suomalaiset ovat sisäsiittoista kansaa, jonka keskuudessa esiintyy harvinaisten paljon geneettisiä sairauksia. No! Nyt on käynytkin ilmi, että suomalaiset ovat geneettisesti Euroopan viidenneksi puhtain rotu ja maailman kahdeksaksi puhtain:
Anatoly Karlin, 22.4. 2013: Birth Defects, FBD Marriages
Neonatology: GLOBAL REPORT ON BIRTH DEFECTS

Blogi, 23.4. 2013: Kansojen vertailua-Suomi paras maa

On se länsimainen tiede vaan kummallista, kun se jatkuvasti todistaa mokuttajien asenteelliset ajatukset hölynpölyksi :-(

Edward Duttonin selityksen mukaan Suomen kylmä ilmasto on muovannut luonnetta.
IL, 30.6. 2014: Kylmä tekee älykkääksi
Itse olen samaa mieltä. Kylmästä johtuen esimerkiksi kielemme ei ole sukupuolittunut -- nainen ja mies olivat pakon sanelemina tasavertaisia, koska jos esimerkiksi nainen ja mies eivät olisi esihistoriassamme -nuotion sammuttua- lämmittäneet toinen toisiaan, niin täällähän ei tänäänkään olisi ketään niitä-näitä kirjoittelemassa. Myös alastomuuden luonnollisuus suomalaisille johtuu sekä suuresta päästämme, älystämme että ilmastostamme:
Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho
US-blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä
HS, 13.8. 1995: Älykkyyden tabu murtuu
Amerikkalaistutkijat selittävät luokkarakennetta älykkyyseroilla


perjantai 11. tammikuuta 2013

Sukupuoli ihmisen ominaisuus ei-olemus

Mies on uskonto, jonka ateismina toimii nainen-uskonto

Tämän päivän epistola käsittelee näennäisarkaa aihetta, eli miehiä ja naisia. Aihe on arka vain näennäisesti, koska mies ja nainen ovat vain uskomuksia, näennäisyyksiä. Sillä mies ja nainen ovat ihmisen ominaisuuksia, eikä suinkaan ihmisenä olemisen totuus.

Jos ihminen loukkaantuu sukupuolisesti, niin se on samanlaista loukkaantumista kuin uskonnollinen loukkaantuminen. Tai oikeastaan vuotavan veren määrän pitää uskonnollisessa loukkantumisessa olla suurempi kuin sukupuolisessa loukkaantumisessa.
Uskonnollinen loukkaantuminen on puhtaasti näennäisloukkaantumista, koska sellainen loukkaantuminen ei perustu totuudellisuuteen. Uskomukset eivät ole totuuksia, joten jokainen, joka loukkaantuu uskomuksellisesti, on vain näennäisesti loukkaantunut.

Sukupuoltaan ihminen voi käyttää hyvin monella eri tavalla. Yksi tapa on käyttää sitä lisääntymiseen. Ja kun on paljon harrastettu lisääntymistä, niin sitten monet alkavat leikkiä sillä hyvin monilla eri tavoin, kuten nykyään asiasta paljon havaitaan.

Hyvin usein sukupuolisuus liitetään erittäin tiukasti yhteen uskonnon kanssa. Se on ymmärrettävä side, koska uskonto itsessään on järjen väärin käyttöä, jolloin ihmisellä ei ole paljoakaan mahdollisuutta ymmärtää sukupuolta samanlaisena olemuksena kuin järki on.

Järjen ominaisuus ilmentyy järkeilynä. Ihminen on järjettömyyden tilassa, jos hän järkeilyn sijasta pitää aivojaan vain uskomusten varastona. Järkeily vaatisi aivoilta dynaamista sisältöä, mutta dynaaminen aivotila vaatisi rohkeutta, joten ihminen kokee näennäistä turvallisuutta, kun hän luopuu järkeilyn aiheuttamasta dynaamisuudesta ja pitää aivojaan staattisena muistina, joka on täytetty kivikautisilla uskomuksilla.

Kivikautisiin uskomuksiin kuuluu niin uskontojen uskomukset kuin sukupuoliuskomuksetkin. Se käsitys, että ihminen on sukupuoli on kivikautinen uskomus, jolle ei ole järjellisiä perusteita. Ihminen on uskontojen uhri, jos hän määritelee oman olemuksensa sukupuolensa mukaan, tai sukupuolena, jolla on oikeus käyttää sukupuoltaan eri tavalla kuin mihin se on luotu.

Järki on luotu järkeilyyn. Jos ihminen ei itse järkeile, vaan elää vain uskomusten varassa, nin silloin hän toimii loismaisesti; uskovainen loisii kaikkien niiden ihmisten kustannuksella, joiden järkeilyn tulosta sivistys ja teknologia on.

Uskonto ei tuota sivistystä, eikä uskomuksiin uskova voi olla uuden teknologian kehittäjä. Samoin on laita sukupuolessakin. Ihminen, joka käyttää sukupuoltaan johonkin muuhun kuin lisääntymiseen, on verrattava ihmiseen, joka käyttää älyään järkeilyn sijasta uskomukselliseen elämään.


Tässä on lyhyesti esitetty, miten sukupuoli on vain ominaisuus, jota ihminen voi käyttää hyvinkin moninaisesti, kuten ihminen voi käyttää järkeäänkin monipuolisesti. Se tosiasia, että sukupuolta voidaan käyttää monin eri tavoin, todistaa kiistattomasti sen, että sukupuoli ei ole ihmisen olemus, vaan vain ominaisuus ominaisuuksien joukossa.
Tätä ei voida kumota sillä, että yksilöihminen voisi käyttää sukupuolisuuttaan vain tietyllä tavalla, mutta yksilö voisi käyttää järkeä vuoroin vasemmisto-oikeistolaisesti, bi-järjellisesti; Aivan liian monet julkisen viran hoitajat ja hallitsijat käyttävät älyäänkin yksipuolisesti; Puolueajattelu on järjen yksipuolista käyttöä. Hyvin harva poliitikko ajattelee bi-järjellisesti. Perinteinen kokoomuslainen ei voi ajatella kommunistisesti.  Ja jos ihminen joutuu vaihtamaan puoluetta, niin se on ihmiselle samanlainen asia kuin sukupuolenvaihtoleikkaus.
Onhan se taivaan tosi, että ihminen voi uskoa olevansa olemukseltaan jopa uskovainen, joten koska uskovaisuus on olemuksena täysin mieltä vailla, niin silloin saman pitää päteä myös sukupuoleen. Mitään periaatteellista eroa ei ole näissä kahdessa väitteessä:
Olen muslimi ja Olen mies. Kummassakin tapauksessa ihminen julistaa olemuksensa kivikautista uskomusta käyttäen ilman, että olisi itse järkeillyt sitä.

Järkeily ei voi tuottaa ihmiselle montaa eri olemusta. Järkeily ei voi myöskään tuottaa ihmiselle ajallista olemusta. Järkeily pyrkii aina perimmäisyyteen, palaamaan oman lähteensä tykö, joten mikään ajallinen uskomus ei voi lopettaa terveen ihmisen järjen liikettä. Ajallisuudessa ihmisen olemuksen järkeily päättyy vasta ikuisuuden portille.

Järki sanoo, että jokainen ihminen on olemukseltaan samankaltainen. Ja koska tuohon olemukseen ei kuulu uskomukset, niin silloin järki päättelee lopuksi, että jokainen ihminen on Jumalan poika, jolla on kyvykkäitä ominaisuuksia, kuten kyky itsensä monistamiseen, joka ajallisuudessa ilmenee sukupuolisuutena.

Jumalallisten kykyjensä avulla ihminen voi luoda teknologiaa ja monistaa itseään.
Tehkäämme ihminen kuvaksemme.

Ja kun kivikauden ihminen järkeilee, että mitä hemmettiä; miten Jumala, joka on mies, voi tehdä ihmisen kuvakseen, niin samainen järki järkeilee: Ahaa, Jumala ei siis käyttäkään mies-olemustaan ihmisen tekemisen vaan ottaa kasan mutaa ja ...  Ja niin syntyi uskomus, että Jumalalle hänen mies-olemus on mahoutta -- koska se olisi likaista kuvitella mies-Jumala nussimaan.. niin... ketä? Tai jopa kuvitella, että sukupuolisuus olisi vain ajallisuuteen luotu vertauskuvallinen kyky siitä funktiosta, jolla Jumala jakaa itseään...

Tehkäämme- lauseen monikko unohtuu ja kivikauden tapillinen ihminen luo uskomuksen, että hän on mies, eikä ihminen, jolla on mies-ominaisuus.

Ja tuhansien vuosien kuluttua ilmestyy järki, joka todistaa, että sukupuoli on ominaisuus, eikä olemus.

Mies/nainen on aivomato. Mies on periuskonto. Myös uskonto on aivomato.
Mies ja nainen ovat kivikauden uskomusten uhreja.

Ihmisten herääminen sukupuolisuuden pohtimiseen on korrelaatiossa puolueajattelun rajojen hämärtymiseen. Jos vielä uskonnot menettäisivät arvovaltansa, niin se vain lisäisi ihmisten halua kasvattaa lapset sukupuolineuraalisesti. Kivikautiset uskomukset ovat siis pidättäneet ihmiseltä järjellisen suhtautumisen sukupuolisuuteen.

Blogi, 10.01. 2013: Kolminaisuus ja Syncronisiteetti
Blogi, 02.05. 2012: Miesten naisallergian parantaminen
Blogi, 01.04. 2012: Munakas sukupuolineutraali kieli
Blogi, 11.07. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta
Blogi, 30.01. 2011: Sukupuolineutraali maailma
Blogi, 25.04. 2012: Nykynuoret osaamattomia seksuaalisestikin
Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho
Blogi, 01.02. 2011: Looginen suomen kieli

HS-testi: Oletko mies vai nainen
Tiede.fi, 11.1. 2013: Täysin irrationaalisen naisten vihaamisen syyt?
 MTV3, 11.1. 2013: Happohyökkäyksen uhrista tv-miljonääri:
Intiassa naisen elämän voi tuhota alle eurolla"

IL, 11.1. 2013: Tv-visailussa rikastuneen intialaisnaisen karu menneisyys
- Kasvot poltettiin hapolla

maanantai 11. heinäkuuta 2011

Sukupuolineutraali yhteiskunta

Ruotsissa siirrytään sukupuolineutraaliin lapsen kasvatukseen
Blogi 30.1. 2011: Sukupuolineutraali maailma

Sukupuolineutraali lapsuus antaisi lapsille mahdollisuuden luovuuteen. Sukupuolineutraalisuus ei tapa lapsesta luontaista keksijää; kun ihmistä ei opetettaisi mieheksi tai naiseksi, silloin hänelle jäisi aito mahdollisuus keksiä ihan itse, mihin muuhun alapäätä voi käyttää kuin pissimiseen.

Miehisyys on sitä, että mieheksi opetettu on kasvatuksen kautta ja ehdollistamisen keinoin saatu reagoimaan miessukupuolisesti asioihin ilman, että opetettu mies-yksilö tarvitsisi mies-reagointiin naista; Mies-puolinen julistaa miehisyyttään kaikessa sellaisessa toiminnassa, joka ei suoraan nouse ihmisen lahjakkuudesta, vaikka sitä reagointia tarvittaisiin ainoastaan tasavertaisessa sukupuolisuhteessa.
Sama pätee tietysti femakoihinkin, jotka ovat niin ehdollistuneita alapäähänsä, että siitä on kehittynyt naisen aivojen kaikkia toimintoja ohjaava yliminä, jolloin nais-puolinenkaan ei kykene elämään kovinkaan kyvykästä elämää.

Mies- ja naiskuvan ylläpitäminen vie suurimman osan ihmisen energiasta ja varallisuudesta; miehisyys ja naisisuus vaatii ihmistä kuluttamaan huomattavan määrän tuloistaan uskotellun minäkuvan esillä pitämiseen, jolloin ihmisen ihmisyys on ihmiselle ainoastaan keppihevonen, jolla sekä miehet että naiset kerjäävät armoa ja sääliä vain silloin, kun he ovat jääneet kiikkiin muiden pettämisessä;

Ihmisyys on miehille ja naisille keppihevonen
Sanonta "Minäkin olen vain ihminen" tulee miehen ja naisen suusta vain negatiivisessa mielessä. Ihmisyys on miehille ja naisille pelkästään maahan poljettavaa ja äärimmäisen rumaa, johon vedotaan vain rumissa tilanteissa.
Uskonnoissa jopa julistetaan ihminen täysin rikkinäiseksi, jonka älykkyyttä pidetään syntinä, kun taasen mies on luotu Jumalan kuvaksi, jonka pitää esittää tunteellista (hölmöä) ollakseen täydellinen kuva Jumalasta.
Uskovaisuus on sitä, että ihminen esittää tunteellista oliota.

Sekä mies että nainen ylpeilevät miehisyydellään ja naisisuudellaan, vaikka missään ei edes näkyisi toista sukupuolta; kyseessä on todellakin päivän selvä pavlovilainen ehdollistuma, missä havaitaan sukupuolisuuteen liittyvä reaktio ilman, että se tarvitsee toista sukupuolta.

Mies ja nainen ovat uskonnon peruspilareita; Hyvin mieheksi opetettu ihminen uskoo lujasti siihen, että hän on parempi kuin naiseksi opetettu. Tytöille uskonnollisuus taasen julistaa jo pienestä pitäen, miten hänen tulee alistua miehen alamaisuuteen, josta seuraa se, että naiset ovat luoneet itselleen mielistelyn, jolla he kompensoivat sitä pahaa, johon uskonnollisuus on heidät pakottanut.
Nainen, joka ei mielistele miehiä (ei meikkaa, ei leiki nukeilla, ei keimaile jms), ei voi pärjätä sellaisessa maailmassa, missä ihmisen pojat ovat opetettuja miehiä.

Ihmisen uskonnollisuus synnytti tarpeen opettaa ihmislapset sukupuoliksi. Ilman uskontoa ihmislapset saisivat kasvaa itse keksimään oman alapäänsä tarpeet.
Uskonto taasen ei anna ihmisille mahdollisuutta löytöretkeilyyn, koska sellainen luova toiminta vaatii ihmistä olemaan vapaa uskomuksista.

Mitä uskonnollisempi yhteiskunta sitä vähemmän siinä on keksijöitä, löytöretkeilijöitä ja tiedemiehiä. Esimerkiksi islam ei juurikaan anna mitään kontribuutiota maailman yhteisöön, koska siellä lapset kasvatetaan arvostamaan vain imaameja ja heidän hokemiaan. Eurooppaankin syntyi keksijöitä ja tiedettä vasta sitten, kun uskonnollisuuden ote pääsi hieman löystymään.
Onkin erittäin onnetonta, että eurooppalaiset suvaitsevaisuuden nimissä antavat maahantulijoiden lasten kokea uskonnollista pahoinpitelyä, jolla lapsista kitketään kaikelainen luovuus ja elämänilo.

Heistäkö olisi kultamunia Suomelle?
Suomi ei kaipaa imaameja ja uskovaisia,
vaan tieteilijöitä ja keksijöitä!

Kun ihminen uskoo olevansa mies tai nainen, niin silloin ja siinä hän käyttäytyy uskonnollisesti. Uskonnollisuus vaatii ihmistä käyttäytymään siten, että uskonnollisuus ei häviäisi yhteiskunnista. Uskonnollisuus ei voikaan kadota maailmasta niin kauan, kun ihmisiä ehdollistetaan ensin pojiksi ja tytöiksi ja sitten sekoilun kautta miehiksi ja naisiksi.

Jopa murrosiän kriisi on pelkästään uskonnollinen tapahtuma. Jos ihminen saisi kasvaa ilman sukupuolirooliin pakottamista, niin silloin hän ei voisi kokea mitään vaikeutta murrosikää eläessään; murrosiän kriisi on puhtaasti uskonnollista propagandaa; Pojille ja tytöille luodaan jo ennen murrosikää odotuksia, että heidän pitää sitten alkaa sekoilla, kun heille alkaa karvat kasvamaan...

Murrosiässä sekoilu on tavanomaista barbaaristen heimojen keskuudessa, missä nuori ihminen vihitään aikuiseksi vain ruumiillisen kärsimyksen kautta. Tuon siirtymäriitin peruspilarina on uskonnollisuus, minkä uskomuksiin kuuluu, että nuori ei voi kokea aitoja tunteita, jollei hän tee itselleen väkivalta tai jos aikuiset eivät tee nuorelle väkivaltaa.

Uskonnon mukaan murrosikä vihkii ihmisen tunteelliseksi elukaksi, jonka ei ole lupa epäillä mitään uskonnollista uskomusta. Koko lapsuuden ajan papit ja pappien nykyajan vastikkeet (poliitikot ja psykologit) ovat pyrkineet karsimaan lapsesta luovuuden ja leikkimelisyyden (älyn).
Tuon kasvatuksen kliimaksi on juuri murrosiän vaiheille luotu siirtymäriitti, jolla nuori saadaan lopullisesti uskomaan, että ihmisen osana on vain ja ainoastaan tunteilu. Uskonnot jopa julistavat kirjoituksissaan, että oma äly on syntiä Jumalaa vastaan, -- koska jos lapsenmielistä älyä ei alistettaisi tunteilulle, niin silloin papit, rabbit ja imaamit kuolisivat nälkään.

On äärimmäisen brutaalia opettaa nuorille, että heidän kuuluu sekoilla murrosiässä; että murrosiässä nuorella ei ole omaa tahtoa käyttäytyä ihmismäisesti, vaan hänen kuuluu sekoilla. Murrosiän kriisi ei ole psykologinen käsite, vaan se on uskonnon uskomus.

Murrosiässä sekoilevat eivät tarvitse psykologista apua, vaan heidät pitäisi ohjata pappien pakeille. Tosin sillä ehdolla, että papeille on ensin tehty täysin selväksi, että ihmisen mihinkään ikäkauteen ei kuulu minkäänlainen sekoaminen.

Uskonnot ateismi mukaan lukien vaativat miehiä ja naisia kasvattamaan lapsista tunteellisia hölmöjä, joiden pitää ajatella kaikki sukupuolittuneesti. Sukupuolineutraalia lapseutta voivat vastustaa vain hyvin koulutetut miehet ja naiset, joilta kuluu vähintään kolmas osa työelämän tuloista tai sossun rahoista opetetun minäkuvan ylläpitämiseen.

Ihminen on luonnostaan vaatimaton, jolla ei ole mitään vaikeutta elää hyvää elämää. Mutta jos ihmiselle on ohjelmoitu alapää yläpäähän, niin silloin hän ei voi muuta kuin vollottaa rahapulaa. Ihmisen maailmasta tulisi ihmeellinen ja hyvä paikka kaikille elää, kunhan vaan päästäisiin eroon tarpeettomasta opetuksesta.
Kysyä sopii, miksi lapsille ei opeteta yhtä tarmokkaasti filosofiaa kuin sukupuolitettua maailmaa, -- vaan sen sijaan aikuiset pyrkivät kitkemään lapsista luontaisen uteliaisuuden, joka ilmenee esimerkiksi "tyhminä" kysymyksinä - aikuisille!
Uskonto antaa ihmisen löytää oma älynsäkin, vaikkakaan uskonto ei ole suopea älykkäille ihmisille, joten olisi vain oikein ja kohtuullista, että uskonto antaisi ihmisille myös seksuaalisuuden löytämisen riemun.

Sukupuolisesti kasvatetut julistavat uskonnollisia uskomuksia, joita ei ole syytä epäillä. Mutta heidän uskonsa on keinotekoista; Aito usko antaa ihmiselle vakuutuksen siitä, että kyllä ne lapset ihan itse löytävät oman sukupuolisuutensa. Aito usko ei vaadi uskonnollisia uskomuksia, eikä aito usko vasiten vaadi lapsen olevan sukupuoli edes haaravälistä.

Pelkurimainen, uskonnollinen usko vaatii miehiä ja naisia tappamaan lapsista luovuuden, jotta lapsista kasvaisi hyvin ehdollistettuja sukupuolia. Uskonnollisuus on miehisyyden keksintö; Yhteiskunta on uskonnollinen yhteiskunta silloin, kun se on maskuliininen ja miehisyyttä korostava. Mies on uskonto itsessään, periuskonto:
Perinteiset uskonnot, kuten islam, juutalaisuus ja kristinuskonto, ovat ainoastaan miesuskonnon kulisseja, jotta miehen ei tarvitsisi hävetä sitä, että hän on fyysisellä voimallaan alistanut fyysisesti heikommat naiset.

Ihminen kokee luonnostaan häpeää, jos hän tekee väärin; Häpeä on ihmisen inhimillinen funktio, jonka ilmentymistä ihminen ei voi estää. Peittääkseen heikompien kohtelusta aiheutuvan häpeänsä, miehet ovat luoneet uskontoja, joilla he perseilevät olevansa Jumalan asettamia ylivertaiseen asemaansa.

Perinteiset uskonnot ovat miehen luomia vaatteita, joilla mies yrittää peittää oman häpeänsä siitä, ettei hän kykene tasavertaisuuteen.
Jokainen mies on miesuskonnon ylipappi ja teologi. Ilman uskontoa pojista ei kasvaisi miehiä, vaan Jumalan poikia.

Lasten ja lasten mielisten suusta saadaan kuulla totuus.
11.7. 2011, US-blogi: Sukupuolineutraali maailma
MTV3 8.7. 2011: Sukupuolineutraalissa päiväkodissa ei lueta Tuhkimoa
Blogi 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho

sunnuntai 30. tammikuuta 2011

Sukupuolineutraali maailma

Lainaus vuodelta 2006:: "Tappi on korkeampi käsite kuin mies, joka huomataan siitä, että jos jollekin humanoidille aletaan puhumaan miehistä, niin hän ei tietystikään ymmärrä, että puhutaanko nyt tapillisista vaiko reiällisistä.

Mies ei ole kosminen käsite, joka on hyvä tietää,
kun taasen tappi on kosminen käsite,
joka sekin on hyvä tietää.
"

RUOTSISTA KUULUU KUMMIA;
Lapsille ei enää haluta opettaa sukupuolitettua maailmaa. Luulin, että Ruotsi on täysin menetetty johtuen siellä vallitsevasta mokutuksesta, mutta huomaan, että Ruotsi on omaksumassa juuri sen idean, josta olen jo parikymmentä vuotta netissä puhunut; sukupuolettomuuden.
Ruotsin muslimit tulevat tietysti vastustamaan kovasti sukupuolineutraalia kasvatusta, mutta koska Ruotsissa digataan suvaitsevaisuutta, niin siksi se on erittäin hyvä, että musulmaanit joutuvat kohtaamaan pohjoismaista viisautta, joka ei olekaan täysin kadonnut Ruotsista, vaikka vielä viikko sitten niin luulinkin

Ruotsi on tosin vaikeuksissa sukupuolineutraaliutensa kanssa, koska siellä jo kieli erottelee sukupuolet toisistaan: Han ja Hen.
Lapsi voi kysyä, että miksi tuota kutsutaan haniksi, kun mua kutsutaan honiksi? Selitä siinä sitten sitä pientä eroa sukupuolineutraalisti?

Aftonbladet 29.1.2011: Förskola – utan flickor och pojkar
Homma: 2011-01-28 Ruotsi: Leikkikoulu ilman tyttöjä ja poikia
The Local 23.6.2009: Swedish parents keep 2-year-old's gender secret
Iltalehti 23.7.2009: Reijo Mäki lehdessä: Naistutkimus on huuhaa-näpertelyä!

Siinäpä on muutama linkki Ruotsin sukupuolineutraaliin aikakauteen, joka toivottavasti jatkuu kaikesta tapillisten ihmisten suorittamasta motkotuksesta huolimatta. Tiedättehän; Kulli on selvää suomea, mutta penis on hieman hämärämpi.

Jotta sukupuolineutraalikasvatus olisi uskottavaa, niin ruotsinkielestä pitäisi tehdä sukupuolineutraali. Mutta Suomessa olisi helppoa ottaa käyttöö sukupuolineutraalisuus, koska suomenkieli on jo valmiiksi sukupuoleton. Ainoastaan muutamat julkishallinnon virat pitäisi muuttaa neuraaleiksi, koska onhan se hassua, että puhemiehestä tehdään puhenainen;

Puhemies olisi sukupuolineutraalissa Suomessa puheistaja, kuten konepajassa konemiehet ovat koneistajia, sorvareita, viilareita ja muita valssaajia ja hanslankareita.

On muuten ihmeellistä, miten sukupuolisuususkovaiset; miehet ja naiset eivät halua luopua sukupuolirooleistaan, vaikka he julistavat, että sukupuolisuus on heillä geneettistä? Mitä pelättävää sukupuolineutraaliudessa on, jos todella sukupuoli on geneettistä.
Jos siis ihminen ei halua sukupuolineutraaliutta, niin silloin hän uskoo, että hänen sukupuoli onkin vain pelkkä rooli ja uskon asia, eikä se ole millään tavoin hänen olemuksestaan kiinni.

KYLLÄ LUONTO TIKANPOJAN PUUHUN AJAA
Miehet ja naiset varmaan pelkäävät, että lapsista kasvaisi homoja ja lesboja, jos lapsia ei kasvatettaisi miehisen maailman rooliodotuksiin.
Itse uskon, että sukupuolineutraali maailma ei tuottaisi homoseksuaalisuutta; homoseksuaalisuus johtuu machokulttuurin luomista roolimalleista, jotka synnyttävät halun paeta itselle puettua roolia normin vastaiseen käyttäytymiseen.
Eihän magneettikenttäkään ole opittua; Magneettiset navat tietävät luonnostaan, että niiden välillä on jännite.
Myös magneettisten napojen nimet ovat verrattavissa mies- ja naiskäsitteisiin; luonnossa ei ole olemassa etelä- pohjoisnapoja; ne ovat täysin hihasta keksittyjä nimityksiä luonnon ilmiölle. Samoin on siis myös mies ja nainen; miehen on täysin mahdotonta selittää jollekin humanoidille sukupuoltaan miehisillä käsitteillä. Eikä sukupuolineutraalikasvatus voi hävittää ihmisestä luontoa.

Mies on se tappi ihmisen haaravälissä, ja kun sille on luotu kasvatuksellinen vastine pojan korvien väliin, niin poika kokee uskoon tulon, jota kutsutaan miehisyydeksi, joka saa tapillisen ihmisen käyttäytymään ikään kun hän olisi jotakin vain siksi, että hänellä on tappi haaravälissä.

Mies on ihmiskunnan vanhin uskonto
Tässäpä on sitten linkkejä sellaiseen todellisuuteen,
jonka saa aikaan miehinen maailma, luja usko miehisyyteen:
Iltalehti: Kiusallinen kommentti Kiviniemestä: "Kokovartaloministeri"
Emirates247, 27.1.2011: Man beats wife after she delivers baby girl
Verkkouutiset: Somalian islamistit: Naisten ja miesten kättelystä teloitus

Tiede.fi: Mies ei ole laji
Suomi24 2001: Ajattelijan palkka: "Mies ei ole tietokoneen ehto.
Mies on totta vain silloin, kun kulli menee
vittuun, mutta muutoin maailma ei miestä kaipaa.

Mies on ihmisen alapää, kuten on nainenkin, eikä
ihminen tarvitse alapäätään silloin, kun Hän luo
esim tietokoneita.

Kokonaisuus näyttää koostuvan osista, mutta mies
(sukuPUOLI) ei voi olla itse tuo kokonaisuus,
vaan se, joka käyttää osia.
"
Google groups 2004: Lapset ovat viisaita

Oma lainaus: "Miesten pitäisi puhua omasta olemuksestaan sellaisella käsitetasolla, että miehen ei tarvitse selitellä humanoidille, mitä miehellä tarkoitetaan.
Eikös se kuulostakin aika nololta, kun kuvittelette, miten mies yrittää tolkuttaa humanoidille, että mies tarkoittaa tapillista ihmistä. Mies joutuisi selitystilanteessa selittämään miestä ei-miehisillä käsitteillä, kuten tapilla, joten selvästikin ei-miehiset käsitteet ovat korkeampia suhteessa mies-käsitteeseen, koska ne ovat miestä selittäviä, kun taasen mies-käsitteellä ei voi selittää oikeastaan mitään."

Blogi 11.7. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta
11.7. 2011, US-blogi: Sukupuolineutraali maailma
MTV3 8.7. 2011: Sukupuolineutraalissa päiväkodissa ei lueta Tuhkimoa