Oppositio on kapinan synonyymi?

IL, 26.12. 2019: Trump ilmoitti suoraan pitävänsä Syyrian öljyn – al-Assadin hallinto tyrmää: ”Hän tarkoittaa sen varastamista”.

Kyllä varmaan nyt suvaitsevaisia harmittaa, kun Syyrian laillisen hsallituksen neuvonantaja Bouthaina Shaaban ei ole säkitetty, vaikka suvaitsevaiset valtamedian tukemina vaativat Syyriaan islamistista hallitusta, rauhanuskovaisten hallitusta.



Katsokaa video ja etsikää lisää videoituja näkymiä Damaskuksesta, niin huomaatte, ettei siellä ole mitään aihetta kapinointiin. Koko Syyrian sota on puhtaasti suvakkien syytä. Kun hehkuttaa yhtä uskontoa rauhanuskontona, ja kun lailla suojelee sen uskonnon kritiikiltä, niin totta hemmetissä kaikki mieleltään epävakaat haluavat mennä sellaisiin paikkoihin toteuttamaan murhanhimoaan, missä islamistikapinallisia pidetään laillisen hallinnon uhreina, kun he eivät saa säkittää ihmisiä.

Valtamedia ei halua nähdä Syyriassa mitään hyvää. Suvakkipoliitikoiden viralliset mediat eivät ole kertaakaan esittäneet syyrialaisten arkea Syyrian hallinnon alueilla, vaan se haluaa vain lietsoa vihaa Syyriaa vastaan ja säälin tunteita islamistikapinallisille, joita se kutsuu oppositioksi.

RT, 25.12. 2019: Fireworks instead of mortar shells: Syrian Christians flood the streets in spiritual unity of Christmas celebrations (PHOTOS).
uusi MV-lehti, 23.12. 2019: Syyrian pääkaupungissa juhlitaan joulua – Israel ”joulupommitti” jälleen Damaskosta.

Koraani ei vaadi pukupakkoa al-Holissa!

IS, 12.12. 2019: Australia ei aio kotiuttaa al-Holin leirillä olevia kansalaisiaan: ”Emme aio lähettää sotilaitamme pelastamaan tämän luontoisia ihmisiä”,

Koraanin mukaan ihmisen on lupa pukeutua millaiseen vaateparteen tahansa, jos se edistää ainoaa oikeaa uskontoa!
Kun muslimi ei tajua: 23.9. 20111: Taqijja ja kitman: Miksi uskovainen muslimi voi valehdella vääräuskoiselle.

Mitäpä sellaisilla ihmisillä tekisi, jotka eivät osaa pukeutua muuhun kuin mustaan säkkiin. Jos vain al-Holin leiriläiset pukeutuisivat välillä  bikineihin tai edes minihameeseen, niin varmasti jopa Australia ottaisi heidät suurella ilolla vastaan.

Minusta muslimit ovat ihan itse syyllisiä siihen, että heitä hyljeksitään. Jopa koraanissa sanotaan, että muslimi saa pukeutua vaikka bikiniin, jos siitä on hänelle apua!
Hei Sinä suvaitsevainen tai isis-vaimo!  Lue jo tänään koraanista, mitä Allah sanoo valheopista, taqiyysta.

Parahimmat Terveiset ainoalta oikean järjen omaavalta henkilöhenkilöltä.

Valehtelu kuuluu valtapolitiikkaan

Poliitikoiden korvien välissä on kirjoittamattomana lakina koraani .
Wikipedia, Taqiyaa: Valehteleminen on laitonta paitsi kolmessa tapauksessa.
Valehtelu ei luontaisesti kuulu politiikkaan eikä uskontoon, vaan se kuuluu valtaan. Vallanhimo edellyttää aina valheellisuutta. Politiikka ja uskonto ovat vallanhimoisille vain välineitä, joilla he pyrkivät alistamaan muita omien pyrkimystensä toteuttajiksi. Poliitikot ja papit puhuvat yhteisten asioiden hoidosta, kun he mielessään ajattelevat omien etujen ajamista. Poliitikko valehtelee joka kerta, kun hän puhuu kansakunnan edusta.

Ihmiskunta on suurella vaivalla ja käsittämättömien kärsimysten kautta pystynyt vähitellen tuhansien vuosien aikana keräämään moraalista pääomaa erottuakseen mieleltään muista eläimistä. Valehtelu on yksi eläinmielen selviytymistapa eloonjäämistaistelussa. Moraaliseen ihmisyyteen valehtelu ei kuulu, joten mikä ilmiö on saanut nykyiset poliitikot käyttämään valehtelua ilman omantunnon tuskia?

Luulisi, että nykyisin poliitikot voisivat jo vihdoinkin nauttia ihmiskunnan puolen miljoonan vuoden ihmistävän työn tuloksista ilman, että heidän pitää edes politiikassa käydä eloonjäämiskamppailua.

Vai onko niin, että puolue nähdään elävänä organismini, jonka pitää jatkuvasti taistella olemassaolostaan, jolloin poliitikko pystyy edelleen valehtelemaan yhtä sujuvasti kuin  kyseessä olisi hänen oma eloonjäämistaistelu. Eilenkin huomattiin, miten Keskusta taisteli olemassaolostaan jähmettymällä hiljaiseksi ja alkamalla valekuolleeksi, ettei paha Rinne tule ja anna Keskustalle kuoliniskua. Kansakunnan etu ei koskaan ole puoluepoliitikkoille kovinkaan tärkeä juttu.

Tuskin poliitikolta viedään ruoka ja asunto, jos hän olisi rehellinen. Kuoleman pelko tuskin enää voi saada ihmisiä valehtelemaan. Ehkäpä poliittinen eläin uskoo, että hän kuolee henkisesti, jos hän jäisi kiinni valehtelusta, joten hän vain jatkaa valheen verkon punontaa, johon hän lopulta häviää.

Poliitikot katsovat että heillä on lupa valehdella, jos se auttaa heidän omia tai puolueen etuja. Yhä useimmin kaikkialta maailmasta kuullaan valehtelevista poliitikoista. On kuin kaikki poliitikot olisivat yhtä äkkiä kääntyneet islamiin, koska koraanissa valehteleminen ei ole syntiä, kun sitä tehdään eloonjäämiskappailun nimissä.

Maailman poliitikot ilmeisesti ovat jonkun morfisen resonanssin vaikuttaminina joutuneet omaksumaan taqiyan, jotta he edelleen voisivat jatkaa etuoikeutettua elämäänsä ja uskoa loputtomaan talouskasvuun, jonka takuumiehiksi pitää hankkia miljoonittain halpatyövoimaa. Posti Gatessakin oli kyse siitä, että Suomeen saataisiin entistä paremmat halpatyövoimamarkkinat, jotta usko ikuiseen talouskasvuun ei vaatisi poliitikolta järjen käyttöä.
On tietysti erinomaisen hienoa, että poliitikot kaikkialla opettelevat valhtelemaan, koska ihminen ei voisi selviytyä muslimina, jos hän olisi rehellinen. Muslimius ja islamisaatio ovat jo totta suvaitsevaisten poliitikoiden korvien välissä, josta ne leviävät kaikkialle Länteen. Suvaitsevaiset ovat tarttuvan valtiastaudin kantajia ja levittäjiä.

Kun maailma ei tajua, 23.9. 2011: Taqijja ja kitman: Miksi uskovainen muslimi voi valehdella vääräuskoiselle.
Suomen Uutiset, 14.9. 2017: Natsikortti ja inkvisitiovertaus – imaamit kiemurtelivat islamin uhkakuvia koskevien kysymysten edessä.

Paljastuminen ei paranna ihmistä valehtelusta tai seksinhimosta.
Näinä päivinä poliitikoita ja kuninkaallisia paljastuu hämärämiesten liehittelijöiksi,
(esimerkiksi IS, 2.12. 2019: Jeffrey Epsteiniin liittyvä skandaali laajeni Norjaan – kruununprinsessa Mette-Marit pahoittelee tapailua seksituomion jälkeen.) mutta ei se mitään, koska valtiaat voivat siirtyä vielä paljastumattomien hämärämiesten piilosaleihin jatkamaan orgioitaan. Tälläkin hetkellä maailmassa on salattuja luolia, joihin poliitikot ja kuninkaalliset kokoontuvat kusemaan kansojen etujen päälle, ja miljoonat naiset ovat valmiita menemään niihin pikkurahasta, jotta he sitten voivat syyttää muita olleensa vain uhreja. Tavalliset ihmiset voivat vain matkustella Etelän rannoille lapsia katselemaan, tai mennä sotimaan johonkin kapinaan voidakseen jopa kosketella lapsia. Ja sitten vielä puhutaan ihmisoikeuksista, kun ihmiskunnan hallitsijat vielä kompuroivat eläimellisyydessä.

Feministien sadan vuoden uni jatkuu

Miten kauan suvaitsevaisilta ja muilta feministeiltä kestää herääminen?
IS, 24.1.2019: Ulla Appelsinin kommentti: Oulun tapahtumista alkoi keskustelu – mutta tämä aihe on tabu: "... tuntuu olevan yksi tabu, josta juuri kukaan ei uskalla sanoa mitään. Mitä tapahtuu naisille niissä kodeissa, joiden asukkaat tulevat naisten oikeuksia sortavista maista?"

No2need, 25.1. 2019: Norjalaisen toimittajan Islam-kirja myytiin hetkessä loppuun – niin Suomessa kuin Norjassakin.
Yrjöperskeles, 25.1. 2019: KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA C.
Kansalainen, 25.1. 2019: Ruotsalainen ihmisoikeusaktivisti pelkää shariapoliisien lisääntyvän.

YLE lähetti dokumenttia orjuudesta, ja kas kummaa, mikä uskonto se onkaan siellä hääräämässä.
YLE, 24.1. 2019: Orjuus nyt: Lähi-idän kotiorjat.

Tässä kerrottiin juuri uutinen New Yorkista, missä oli löydetty kaksi saudinaista Hudsonjoesta jeesusteipillä toisiinsa sivottuina. Olivat kuulemma ihan itse laskeutuneet kuolemaan, koska toinen vaihtoehto olisi ollut pakkopalautus islamilaiseen maahan.
YLE, 23.1. 2019: Saudisiskosten karu kohtalo selvisi – Rotana ja Taha Farea päätyivät itsemurhaan New Yorkissa torjuakseen palautuksen kotimaahansa.

Tokkiinsa. Kyllä te suvakit ja muut feministit voitte edelleen nimitellä yhtä tiettyä uskontoa rauhanuskonnoksi, mutta ilmoitan täten, että teidän juttunne eivät milloinkaan ole kuulostaneet totuudellisilta. Muuhun te ette pysty kuin tuhoamaan rehellisten ihmisten työpaikkoja ja koko elämiä tuolla saatanallisella vihapuheellanne. Varmaan vihapuhujille kaikki rehellinen puhe kuulostaa vihapuheelta.

Suomen valtiokin joutui ostamaan säkkipuvut ministereille, jotka ministerin on pakko pukea päälleen, jos haluaa mennä Suomen edustajana islamilaiseen maahan:
YLE, 8.3. 2013: Suomen naisministereille abayat virkamatkoilla Saudi-Arabiaan.
Voin hyvin kuvitella, miten innokkaasti feministit laittaisivat säkin päälleen, että he eivät vaan loukkaisi muslimeita. Varmaan ministerit vielä käyttäisivät oikeaa hajuvettä (lähinnä kamelinkusta) kaapunsa alla, että he eivät vaan missään tapauksessa loukkaisi rauhanuskontoa.

Se Thaimaasta Kanadaan päässyt saudinainenkin oli vähällä joutua takaisin Saudi-Arabiaan ja kadota sinne, mutta onneksi viime vuoden lopulla kohistiin yhdestä toisesta saudiprinsessasta, jonka kohtalo alkoi hieman herätellä ihmisiä huomaamaan, ettei nyt perkele kaikkia arvoja voida myydä öljyn ja aseiden mukana.
YLE, 12.1. 2019: "Uusi hyvin rohkea kanadalainen" – Perheväkivaltaa paennut saudinainen saapui Kanadaan.
Feministithän olivat tuostakin asiasta täysin hiljaa, joka on hyvin ymmärrettävää, kun muistetaan vaikka Neuvostoliiton romahdus, niin kommunistit eivät senkään jälkeen osanneet sanoa juuta eikä jaata kommunismista.

Verkko Uutiset, 12.5. 2014: Saudi-Arabian vangitut prinsessat vetoavat henkensä edestä: Meitä näännytetään nälkään.

B, 9.12. 2012: Maassa Iranin tavalla.
B, 8.5. 2013: Ministerien Huntupakko ja Huntukielto.
B, 20.8. 2017: Rauhannationalismi vastaan Rauhanuskonto.
B, 17.8. 2018: YLE-toimittajat ovat medialukutaidottomia.

Kansalaisen oikeus islamiin turvattava

Demokraattisessa ja vapaassa yhteiskunnassa kansalaisilla on oikeus vaikuttaa yhteiskuntaan ja kehittää sen kaikkia osa-alueita. Ihminen ei ole vapaa, jos hän jostain syystä on pakotettu vaikenemaan esimerkiksi uskontojen edessä.

Sananvapaus on uskonnonvapautta korkeampi. Kun ihminen saa vapaasti sanoa mitä tahansa, niin silloin yksikään uskonto ei halua häntä oppiensa noudattajaksi: Sananpauden vallitessa uskonnot ja ideologiat ovat merkityksettömiä. Laki uskonnonvapaudesta on voimassa vain siellä, missä ihmisillä ei ole oikeutta esittää kritiikkiä uskonnoista.

7. Hallitsemisen oikeus. "Ei riitä, että kansalainen tulee kuulluksi, vaan vetoamisoikeuden täytyy edetä tosiasialliseen hallituksen toimintaan vaikuttamiseen saakka."

-- Ei ole Suomessakaan kansalaisella vaikuttamismahdollisuuksia. Koska se on noin helppoa antaa tietyille pienyhmille lisää äänioikeutta, niin silloin koko yleinen ja yhtäläinen äänioikeus on pelkkä vitsi:
YLE, 28.3. 2018:  Väitöstutkimus: Taloudellinen eliitti saa sisäpiiritietoa, lobbaa lait ja hallitsee Suomea. E. Paloheimo, 19.1. 2019: Monikulttuuria?

Suvaitsevaiset eivät halua millään tavalla kehittää demokraattiseen yhteiskuntaan tulevia vieraita uskomuksia, joten kiistattomasti suvaitsevaiset eivät voi olla vapaita ihmisiä. Suvaitsevaisuus on vaarallista ja sivilisaatiota tuhoavaa, koska se mielistelee heikkoja ja vaarallisia ideologioita.
B, 14.1. 2019: Vaarallinen suvaitsevaisuus (oli: Pakolaiset ovat ...).

Valtion kehittymisen kymmenen askelta

Suvaitsevaiset ovat puhuneet, että Suomen lippu ja Suomen vaakuna ovat niin karmeita, että ne pitäisi muuttaa toisenlaisiksi. Eilen yritin vihjailla, että islamin kuun sirppi pitäisi vaihtaa islamin uskomuksia vastaavaksi, superverisusikuuksi. Sellainen lipun vaihto olisi parannusta nykyiseen islamiin ja on sanottava, että jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus esittää parannuksia mihin tahansa Suomessa vaikuttavaan ideologiaan.

Suomen kansalaisella ei ole aitoa kansalaisoikeutta, jos häneltä kielletään uskontojen ja ideologioiden parantelu. Hyvinpä suvaitsevaiset ovat ateistien avustuksella parannelleet kristinuskontoa, mutta islamiin he eivät eivät uskalla koskea pitkällä tikullakaan, vaikka kaikki tietävät, että islam on Suomessa samanlainen vaikuttava tekijä kuin Vasemmisto, Keskusta, RKP, KD, Perussuomalaiset, AY-liike ja muut vastaavat ideologiat.



Ateistit ovat omineet yksinoikeuden parannella kristinuskontoa, vaikka heillä olisi oikeus parannella jokaista muutakin uskontoa, mutta islamiin ateistit eivät halua koskea. Ateistit ovat kuuliaisia islamin palvojia, sillä ilman ateisteja Suomen kristillinen kansa ei olisi ollut kuin lammas keritsijänsä edessä mitä tulee suomalaisten suhtautumiseen islamiin ja sen vanhoillisiin tapoihin, joita pitää varoa, ettei muukalaiset suuttuisi.

Vasemmisto on kuin herhiläinen yrittäjien ja perussuomalaisten kimpussa. Jos vasemmistossa olisi tasa-arvoista suvaitsevaisuutta, niin se jättäisi Suomen yrittäjät ja tavan suomalaiset samalla tavoin rauhaan kuin miten se nyt suhtautuu maahanmuuttajien tapoihin ja uskomuksiin.

Se olisi kehityksessä taantumista estää kansalaisia vaikuttamasta islamiin tai mihin tahansa muuhun ideologiaan, joka vaikuttaa kansalaisiin itseensä. Liberaalivasemmisto on kymmeniä vuosia hokenut, ettei Impivaaraan ole paluuta. Ilmeisesti suvaitsevaiset haluavat palata suoraan siihen aikaan, kun Suomen niemellä vielä odoteltiin piispa Henrikiä.

Urantia kirja, sivu 804: Idealismi ei voi kehittyvällä planeetalla koskaan säilyä, jos jokaisen sukupolven idealistit sallivat ihmiskunnan alemmantasoisten ryhmien tuhota heidät.

B, 21.1. 2018: Oikeaan ideologiaan sopiva superverikuu.
B, 15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.

Vähän vanhempaa juttua:
B, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho.
B, 29.12. 2011: Suomalaisten harhautusta ja naisten alistamista.
B, 9.12. 2012: Maassa Iranin tavalla.
B, 8.5. 2013: Ministerien huntupakko.
B, 9.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken.
B, 11.6. 2016: Suvaitsevat miehet pilaavat kaiken.
B, 8.12. 2016: Segregaatiotutkijan tutkimuksia.
B, 8.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?
B, 12.11. 2017: Tiede todistaa - Uskontojen suojelu lopetettava.
B, 22.11. 2017: Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.
B, 25.11. 2017: Vasemmisto institutionaalisen uhrin roolissa.
B, 27.12. 2017: Feministiseksologin miehityspolitiikkaa.
B, 20.8. 2018: Niin petollinen on Feministien mieli.
B, 21.8. 2018: Aikuisuutta kammoksuvat feministit.
B, 2.9. 2018: Vertailevaa puhetta uhriutujista.

Nimiuskovaisten uskoontulot eri uskonnoissa

Onko mahdollista, että muslimi saa uskonnollisen herätyksen? Mielestäni islamiin ei kuulu uskoontulo, ainakaan samassa merkityksessä, mitä se merkitsee tavan luterilaiselle, joka käy ehkä kerran elämässään kirkossa konfirmaation jälkeen ja lauleskelee joululauluja ihan vaan perinteen takia. Tämä kirjoitus alkoi kehkeytyi otsaluuni takana, kun luin entisen rikollispomon vapautumisesta:
IS, 17.1. 2019: Entinen rikollispomo, kolmesta murhasta elinkautisen saanut Lauri Johansson vapaaksi.

Tietoisku: Sellaiset uskonnot, uskonnolliset yhteisöt tai niiden lahkot eivät ole jumalallisia, joiden uskovaiset vahtivat toistensa uskonnollista käytöstä tai jopa eivät salli ihmiselle vapautta uskoa ihan mihin tahansa. Esimerkiksi lestadiolaiset, muslimit ja jehovantodistavat eivät ole uskossa Jumalaan, vaan he ovat uskossa omaan kirjaansa, eivätkä pysty ajattelemaan jumalallista todellisuutta itse ja kertomaan siitä omin ajatuksin, koska he pelkäävät, että heidät erotetaan yhteisöstään, jos he esittäisivät ajatuksia, joita ei löydetä heidän pyhästä kirjasta. Luopio on sana, jota voidaan julistaa vain jumalattomissa uskonnoissa.
VU, 27.11. 2017: Suomessakin sisäinen laki – muslimiyhteisö ratkaisee luopioiden kohtalon.
Helvetti on nimiuskovaisille yhtä lähellä kuin heidän otsalohkonsa assosiatiiviset osat. Jos nimiuskovaisen aivoja kuvattaisiin temppelimoodissa, niin havaittaisiin, että hänen otsalohkonsa on lähes täysin veretön. Uskonnossa on sitä enemmän totuutta mitä suuremman vapauden se antaa uskovaisilleen. Mitä verisempi (punaisempi) ihmisen otsalohko on aivokuvassa sitä vapaampi hän on.

Rikoksen tehnyt suomalainen tajuaa viimeistään vankilassa, että hän on pelkkä nimiuskovainen, eikä hän siksi voi kutsua itseään luterilaiseksi, puhumattakaan, että hän pitäisi itseään uskovaisena. Sen sijaan muslimille ei tuota mitään vaikeuksia puhua itsestään muslimina, olkoon hän tehnyt mitä kauheimpia tekoja.
B, 13.12. 2018: Valtio ostaa koraaneja terroristeille.
Kun rikollinen tulee uskoon, niin se on täysin päinvastainen prosessi kuin se, mitä tapahtuu islamiin kääntyneille. Uskoon tullut ihminen lopettaa siihen paikkaan rikollisen elämäntyylinsä ja hän kokee ylimaallisen armon vuotavan lävitseen.

Kun ihminen kääntyy islamiin, niin hän ei koe mitään vastaavaa, ainakaan sen perusteella, mitä olen lukenut islamiin kääntyneistä ja heidän teoistaan. Islamiin kääntynyt lähtee etsimään jotain leveää vyötä ja kaikenlaisia purnukoita ja sitten käy apteekissa ja lannoitekaupassa ja alkaa lotraamaan niitä ostamiaan liemiä keskenään. Islamiin kääntynyt ei voi sanoa, että hän tuli uskoon, vaan hän sanoo, että hänestä tuli muslimi. Ja käännynnäinen kokee olevansa sitä parempi muslimi mitä tarkemmin hän noudattaa koraanin niitä lauseita, joita valtamediassa ei koskaan julkaista. Veri pakenee islamiin kääntyneen aivojen etuosasta ja siksi se vaatii verenvuodatusta.
NS, 9.9. 2017: Wienin yliopistossa tehty tutkimus osoittaa, että islamistinen terrori pohjautuu islamin teologiaan.
IL, 8.11. 2017: Suomalaiskäännynnäisten radikalisoituminen tapahtui helsinkiläisessä moskeijassa - ”Olimme joukko suomalaisia fundamentalistimuslimeja”.

Pitäisi löytää tutkimus, miten moni vankilassa uskoon tulleista on joutunut uudestaan vankilaan. Sen sijaan vankilassa islamiin kääntyneistä ei taida jäädä paljoa vankilaan palautettavaa.
Valtio julisti islamin suojatuksi kaikelta kritiikiltä, koska poliitikot uskovat, että kaikki muslimit ovat uskoontulleita; että yksikään muslimi ei voi olla nimimuslimi, ja tämä on se syy, miksi valtio ostaa koraaneja myös terroristeille, vaikka milloinkaan ei ole kuulu, että nimimuslimi kertoisi tulleensa uskoon.
Muslimin on mahdotonta sanoa tulleensa uskoon, koska silloin hän todistaisi, ettei hän ollut ensinkään muslimi, joten se olisi hyvin kohtalokasta sanoa toiselle muslimille, että on juuri tullut uskoon. Muslimilta voi ainoastaan loppua usko, mutta muslimi ei voi tulla uskoon omassa uskonnossaan.
YLE, 11.5. 2017: Kareem voitti pelkonsa ja kertoo avoimesti hylänneensä islamin: “Kotimaassani ex-muslimit voivat joutua vankilaan”.

Vankila ei ole terveitä varten. Jos kuka tahansa, miten suuri rikollinen tahansa paranee vankilassa, niin silloin yhteiskunta on sairas, jos yhteiskunta pitää tervettä ihmistä lukojen takana.

B, 23.4. 2009: Kosto ja oikeus.
B, 10.3. 2010: Tunnustus alentaa tuomion.
B, 27.10. 2011: Tuomiot ovat verikostoja.
B, 4.10. 2011: Uhrit ovat aina ensikertalaisia.
B, 4.10. 2011: Puolitetun tuomion valitusoikeus.
B, 8.12. 2012: Kostonhimoinen oikeuslaitos.
B, 13.11. 2014: Elinkautisvangit haluavat armokuoleman.

B,15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.
B, 1.5. 2014: Kuolemaantuomitulle ei armokuolemaa.

Pakolaisten tasa-arvo ja yhden muslimipojan politiikka

Tässä on puheenvuoro presidentti Niinistön toivomaan keskusteluun Suomen liikkumatilasta kansainvälisissä sopimuksissa.
IL, 16.1. 2019: Professori turvapaikanhakijoista: Suomessa on tulkittu liian tiukasti kansainvälisiä sopimuksia - ”Olisi naiivia kuvitella, ettei niin suuren joukon saapuminen aiheuttaisi ongelmia”.
YLE, 17.8. 2018: Lähes joka toisen turvapaikanhakijan henkilöllisyys jää mysteeriksi – emme varmuudella tiedä keitä tänne tulee.
SU, 8.3. 2016: Raatikainen sisäministerille: ”Millä perusteella Nerg väitti, että jokaisen Suomeen tulijan tausta tiedetään?”.

Johdanto.
Tässä blogistekstissä osoitetaan, että kaikki poliitikot, niin nais- kuin miespoliitikot, pitävät miehiä parempina kuin naisia, koska muutoin on mahdotonta selittää pakolaisten miesenemmistöä tai mitään muutakaan miespullistumaa. Erityisesti feministit ovat vaatineet kaikille pakolaisuudestaan ylpeille miehille täysin vapaata maahantuloa, koska feministit nyt vain tykkäävät perseillä vieraiden miesten kanssa veronmaksajien rahoilla.
Kansainväliset sopimukset ovat vain typerä yritys vierittää vastuu oman miesuskovaisen persoonansa ulkopuolelle. Suvaitsevaisuuskiimaiset poliitikot käyttäytyvät samoin kuin sellainen kansakunta, jossa vallitsee yhden lapsen politiikka, jolloin poliitikot ovat suvaitsevaisia vain miehenpuolia kohtaan, eivätkä edes halua kuulla mitään naisista ja lapsista siellä jossain.

Tähän mennessä tapahtunut.
Suomen kolmiyhteinen valtiovalta on asettanut Allahin Jumalaa korkeammaksi herraksi: Allah on poliitikoille enemmän peljättävä kuin Kristus Jeesuksen Isä tai Hänen rakas puolisonsa, Pyhä Henki.
On selvää, että poliitikoiden mukaan Jumala on alistettu Allahin tossun alle, koska jos poliitikot pelkäisivät Jumalaa yhtä paljon kuin Allahia, niin silloin he kutsuisivat myös Kristinuskontoa rauhanuskonnoksi.

Sekin  on vain paskapuhetta, kun poliitikot sanovat Allahin olevan Jumala, koska jos poliitikko oikeasti uskoisi omaa paskaansa, niin silloin hän tietysti kutsuisi myös kristinuskontoa rauhanuskonnoksi, sillä eihän siinä olisi mitään järkeä, että yhdellä Jumalalla olisi vain yksi rauhanuskonto.

Sen kuitenkin haluaisin tietää, että kumpi islamin suurista lahkoista on enemmän rauhanuskonto, shiialaisuus vaiko sunnilaisuus? Kaiketi poliitikot tietävät senkin, mutta poliitikoilla on niin monta muutakin salaisuutta, joten he eivät voi tätäkään totuutta kertoa tällaiselle tavan suomalaisille.

Koska Allah on Jumalan ylisessä taivaassa, niin siitä on seurannut se, että Suomen poliitikoiden liikkumatila on erittäin vähäinen tai sitä ei ole lainkaan, vaan poliitiikot ovat pakotettuina joutuneet ottamaan vastaan ainoastaan miehiä, sillä Allahilla ei ole feminiinistä Pyhää Henkeä tasavertaisena kumppanina vierellään, eikä Kristus Mahdikaan ole vielä esitellyt itseään.
Jopa kristinuskonto vaikuttaa omaa mielipidettä pelkääviin mieliin niin, että uskotaan miehenpuolten olevan otollisempia Jumalalle kuin naispuolten. Uskonnolliselle ihmiselle uskovaiset voivat perseillä jatkuvasti ilman, että uskonnon sanottaisiin olevan rikki. Päin vastoin; mitä enemmän tulee ilmi uskontojen vikoja sitä kiihkeämmin poliitikot pyrkivät suojelemaan uskontoja niin sanotulta vihapuheelta, koska poliitikoiden on mahdotonta luopua omasta miesuskovaisuudestaan, joka on seurausta siitä, että maailmankaikkeuden uskotaan johtuvan Herra Miehestä.

Tämä poliitikoiden rauhaisan miesnuskonnon sokea palvonta on johtanut siihen, että Suomeen on tullut lähes viidenkymmenentuhannen naisen vajaus. Tätä valtavaa demograafista vääristymää ei voida korjata, koska poliitikoiden mukaan Suomella ei ole liikkumatilaa kansainvälisissä sopimuksissa, eikä Allahin diktatoorisesti hallinnoima miesuskontokaan salli naisille samanlaista pakolaisstatusta kuin länsimaiseen teknologiaan ihastuneille muslimimiehille.

Kansainväliset sopimukset ovat miesoletettujen laatimia.
Asiantuntijoiden puheista olen saanut selville, että kansainväliset sopimukset eivät puhu mitään naaraiden ja urosten tasapainosta. Suomi on mennyt solmimaan sellaisia sopimuksia, joissa ei sanallakaan sanota, että pakolaisia tulisi ottaa kumpaakin sukupuolta yhtä monta. Tasapainoinen ja tasa-arvoinen demografia ei merkitse poliitikoille mitään silloin, kun suvaitsevaisuuskiihkoiset julistavat jokaisen rasistinatsiksi,  joka vähänkin esittää kritiikkiä rauhanuskovaisista.
Täytyy vielä varmistaa, että kumpaa tahoa poliitikot pelkäävät enemmän: Allahia vai suvaitsevaisten nimittelyä, jos poliitikko tekisi järkevää politiikkaa? Taitaa olla niin, että poliitikot pelkäävät Halla-ahoa enemmän kuin Allahia, joten siinä on poliitikkojen liikkumatila survottuna pieneen pulloon, jota kutsutaan kansainväliseksi sopimukseksi.


Jos Suomen ratifioimissa sopimuksissa olisi edes maininta siitä, että pakolaisissa pitäisi olla sama suhde naisia ja miehiä, minkä luontokin on antanut, niin silloin yksikään professori ei menisi väittämään, että Suomella ei ole liikkumatilaa sopimuksissa, vaan Suomen on pakko ottaa vastaan vain toista sukupuolta, sitä vahvempaa, joka on aiheuttanutkin sen sotatilan, joka saa ihmiset pakenemaan.
Olisin odottanut edes presidentiltä parempaa suhteellisuuden tajua. Onhan se täysin tajutonta kysellä liikkumatilasta silloin, kun pakolaisiin ei ole lainkaan sovellettu tasa-arvoa; naisten ja miesten luonnollista suhdetta. Demografia ja tasa-arvolait ovat alisteisia miesuskonnolle, joka on pakottanut poliitikot solmimaan islamin mukaisia sopimuksia?

Luonnossa tyttöjä syntyy sata kappaletta sataaviittä poikaa kohden, joten vähintään tuo luku pitää ehdoitta olla ylöskirjoitettuna myös  kaikissa kansanvälisissä sopimuksissa, sillä muutoin kansainväliset sopimukset ovat syypäitä nuorten miesten aiheuttamiin yhteiskunnallisiin häiriöihin ja levottomuuksiin. Keitä hemmetin paukapäitä siellä on ollut sopimusten laatijoina, kun edes tuota demografiaa eivät ole pystyneet tajuamaan ja koplaamaan sopimusteksteihin?

Ranskan, Ruotsin ja Saksan kaduilla näemme, mitä sadattuhannet miehenpuolet saavat aikaan, kun heille ei riitä naisenpuolia tyydyttämään elämän perusviettiä.


En ole lukenut yhtäkään kansainvälistä sopimusta, vaan toimin ja kirjoitan näitä juttuja ihan perusjärjellä. Jos niissä sopimuksissa on maininta pakolaisten tasa-arvosta, niin perun kaikki sanani tästä asiasta ja syytän kaikkia poliitikoita tyttölasten tahallisesta massamurhasta, koska silloin tietysti Suomen ei olisi ollut pakko ottaa vastaan valtavaa kymmenien tuhansien nuorten miesten laumaa, vaan Suomella olisi ollut liikkumatilaa sulkea rajat, jos miespakolaisten rinnalla ei ole vastaavaa määrä naisia.

B, 25.9. 2015: Feministien yhden miehen politiikka.

Nuorten miesten pullistuman tahallinen luonti ei voi olla kansainväliseen sopimusoikeuteen kirjattu! Joitain kertoo sekin, että professorit, tutkijat, suvaitsevaiset ja poliitikot eivät edes huomaa puhuvansa pelkkää soopaa, kun he puhuvat vain suuresta joukosta, mutta vähät välittävät sen suuren joukon sukupuolijakaumasta!

Kun Kiinassa otettiin käytöön yhdenlapsen politiikka, niin se sai miljoonat kiinalaiset surmaamaan tyttösikiönsä. Yhdenlapsen politiikka synnytti Kiinaan miljoonien nuorten miesten ylijäämän, joka on sama asia kuin miljoonien tyttöjen massamurha. Mitään eroa ei ole Kiinan erehdykseen sillä suvaitsevaisuuspolitiikalla, joka pakottaa poliitikot kaikkialla lännessä ottamaan vastaan vain muslimimiehiä.

Itse asiassa, suvaitsevaisuuspolitiikka on kaksin verroin pahempi, koska muslimimiesten kulttuuri on yhteensopimaton länsimaisten arvojen kanssa, vaikkakin se on täysin yhteen sopiva poliitikkojen uskomuksiin, että islam on maailman ainoa rauhanuskonto, josta ei saa löytää ainuttakaan virhettä, tai muutoin poliitikot näkevät punaista ja horisontissa siintävän keskitysleirin, jonne kaikki ainoaa oikeaa politiikkaa arvostelevat joutuvat. Se ei kuulemma ole populismia, kun yksi uskonto on valittu ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, mutta tuollaisen typerän valinnan sanominen typeryydeksi kuulemma on tuomittavaa populismia, tai peräti vihapuhetta.

Suomen jokainen suvaitsevainen pitäisi pakottaa ottamaan vastaan yksi muslimimies ilman veronmaksajien rahoitusta, koska juuri suvaitsevaiset ovat pakottaneet pelkurimaiset poliitikot toimimaan vastoin kaikkea tervettä järkeä. Juuri suvaitsevaiset ovat syyllisiä siihen, että Suomessa on kymmenien tuhansien tyttölasten vajaus. Juuri suvaisevaiset ovat tanssittaneet muslimiehiä ja kuljetelleet heitä lastentarhoissa ja koulujen ala-asteilla näyttämässä heille suomalaisia pikkuprinsessoja.
Yhdelläkään suvaitsevaisella ei ole edes sen vertaa sytyttänyt, mitä Suomen kansalle tapahtuu, kun tänne otetaan lähes pelkästään nuoria miehiä, juuri heitä, joiden olisi pitänyt jäädä rakentamaan parempaa tulevaisuutta omalle maalleen. Se on nähty internetin sivuilla niin monta kertaa, kun feministit innoissaan pussailevat, tanssittavat ja lusikalla ruokkivat muslimimiehiä.
Minkäänlaista kriittisyyttä liberaalivasemmisto suvakkeineen ei ole pystynyt esittämään. Onhan se selvää, että feministejä kiinnostavat vieraat miehet enemmän kuin musliminaiset, joita feministit eivät voi edes suukotella kaduilla näkyvästi, kuin niiden pitää pitää jotain ihme säkkiä päällään, kun taas muslimimiehet voivat pelleillä kaduillamme länsimaisittain pukeutuneina. Siinä on feminismin koko saatanallisuus.

B, 17.8. 2018: Pieni ajatus perustuslakipoliitikoille.

B, 15.1. 2019: Poliitikot harrastavat groomingia.
B, 15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.

Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen

Iltasanomat, 15.1. 2019: Irakilaistaustaisilta naisilta suoraa puhetta kulttuurieroista – ”Sinisilmäinen ei saa olla”. Islamisen kulttuurin tuntevilta naisilta sellaista tietoa, joka suomalaisen poliitikon olisi pitänyt tietää ilman näitä paljastuksia:

"– Eurooppa on edistynyt ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossa niin pitkälle, että täällä on sokaistuttu sille, millainen tilanne muualla maailmassa on. Olemme sinisilmäisiä ajatellessamme, että iso määrä nuoria miehiä voidaan tuoda vieraasta kulttuurista ja istuttaa heihin heti länsimaisia arvoja. Hyvään pitää pyrkiä, mutta sinisilmäinen ei saa olla.
SOHRABIN mukaan miesten ja naisten välinen kanssakäyminen on Irakissa vähäistä, tai lähes olematonta. Seksuaalisuus ja seksiin liittyvät asiat on täysin tukahdutettu.
– Omassa maassa ei voinut ehkä edes jutella naisen kanssa, ja tulet yhteiskuntaan, missä naiset ovat vapaita, ja sinulla on kieroutunut käsitys siitä, että nainen on kuin joku eläin. Näinhän seksuaalirikoksiin syyllistyvien on pakko ajatella. Ei kukaan järkevä ihminen rupea toiseen kajoamaan, erityisesti lapseen.
Sohrabi näkee, että Lähi-Idästä kotoisin olevat seksuaalirikokseen syyllistyvät miehet saattavat pitää kantasuomalaisia tyttöjä helpompina uhreina kuin oman kulttuurinsa tyttöjä, koska vastaavaa pelkoa ja häpeää ei ole kuin samantaustaiseen tyttöön kajoamisessa."

Vaarallinen Suvaitsevaisto on määritellyt kaikki ne valemedioiksi, missä on vähänkin viittauksia rauhanuskonnon säröihin ja virheisiin, joka tietysti on loogista, koska olisi totaalista typeryyyttä kutsua uskontoa rauhanuskonnoksi, jos lukisi juttuja sen uskonnon virheistä. Tuosta logiikasta täydet pisteet ja papukaijamerkki jokaiselle suvakkipoliitikolle.

Niinpä omalla logiikallaan operoiva suvaitsevaisto on sulkenut kaikki ne tahot yhteiskunnan marginaaliin, valemedioiksi ja henkiseen keskitysleiriin, missä esitetään kritiikkiä islamista. Suvaitsevaiset ovat hyväksyneet "asiantuntijoikseen" vain sellaiset asiantuntijat ja professorit, jotka julistavat islamin kaikkinaista hyvyyttä, kuten esimerkiksi professori Jaakko Hämeen-Anttila, joka jättää tykkänään islamin huonot puolet huomiotta, koska hänen mukaansa islamin huonous tulee ilmi omalla painollaan: "Hämeen-Anttilan mukaan islamin myönteisten puolien korostaminen on tärkeää, koska kielteiset asiat tulevat esiin omalla painollaan.".

Fysiikan teoriat ovat virheettömiä.
Mitä sanoisitte sellaisesta fysiikan professorista, joka tekisi samaa kuin joku islamin asiantuntija; että kerrotaan vain teorian oletetuista hyvistä puolista, mutta sen tiedetyistä heikkouksista ja puutteista ei saa kertoa, jotta teoria olisi mahdollista julkaista. Yleensä luonnontieteissä teoria kumoutuu, jos se ei päde universaalisesti; ajasta, persoonallisuudesta ja paikasta riippumattomasti, mutta humanismissa vain ne uskonnot menestyvät, joiden ilmiselvät huonot puolet ovat tabuja.

Fysiikan teoriat ovat siinä mielessä täysin erilaisia kuin uskonnot, että fysiikan teoria voi menestyä vain niin kauan, kun siinä ei ole yhden yhtäkään huonoa puolta, koska jo ensimmäinen huono puoli kumoaisi koko teorian.
Uskonnot taasen menestyvät tasan niin kauan, kun poliitikot pitävät jumal-uskontojen huonojen puolien kertomista vihapuheena, johon pitää laatia maallisen lain sanktiota, jotta uskonnon pyhä virheettömyys pysyisi faktana.

Edes tuota Hämeen-Anttilan sivulausetta suvaitsevaiset poliitikot eivät suostuneet ymmärtämään, koska sekin viittaisi siihen, että islamin pitäminen rauhanuskontona ei olisi mahdollista, jos ajateltaisiin sen noudattajien ajan mittaan tuottavan jotakin, joka ei ole rauhanomaista.


Tanskassa vaikuttaa sellainen psykologi kuin Nicolai Sennels. Hänen tutkimuksiaan on julkaistu tanskalaisissa lehdissä ja ehkäpä juuri siksi Tanska harjoittaa nykyään sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei olisi Suomessa mahdollista. Jos valtamedia olisi Suomessa kertonut, mitä Sennels on saanut selville islamista, niin ehkäpä täälläkin oltaisiin lopetettu puhumasta rauhanuskonnosta -- ja sen sijaan poliitikot ajelisivat veneillään Suomenlahdella etsimässä jotain yksinäistä saarta.

Koska Suomessa valtamedia ei uskalla sanoa yhtäkään poikittaista sanaa islamista, niin siksi valtamedian toimittelijat ovat julistaneet kaikki ne sivustot valemedioiksi, joissa on referoitu tanskalaisen psykologin sanomisia ja tutkimuksia muslimeista:
Kansalainen, 6.1. 2016: Haastattelussa Nicolai Sennels: Islamista, rikollisuudesta ja maahanmuutosta.
PT-Media, 2.2. 2018: Klassikko: Nicolai Sennels – Miksi islamilainen maailma ei kehity?
Ibn Matti: Psykologi Nicolai Sennelsin haastattelu.

Kunniakulttuurin ymmärtämiseksi poliitikon pitäisi ymmärtää, mitä koraani opettaa. Muslimeille koraani ei ole mikään rusinapulla, mistä on poimittu vain ne käskyt, jotka sopisivat ministeri Juha Sipilällekin. Jos niin olisi, niin silloinhan muslimit eivät mitenkään eroaisi kristityistä. Aivan selvästi muslimit uskovat koraanissa johonkin sellaiseen, joka ei millään mitalla ole yhteensopiva länsimaalaiseen maailmankuvaan.
Poliitikkojen tehtävänä on joko itse ottaa selvää islamista tai sitten kuunnella myös niitä, jotka eivät ylistä islamia. Toisaalta, jos poliitikot eivät näe mitään vikaa islamissa, niin miksi sitten poliitikot eivät itse ryhdy muslimeiksi, sillä onhan se vallan typerää uskoa rauhanuskontoon vain ulkopuolisena.

Se on pelkästään tyhmyyttä ottaa koraanista irti vain ne muutamat lauseet, jotka sopivat länsimaiseen tapakulttuuriin, mutta jättää kaikki se muu täysin huomiotta, jonka noudattamista kuitenkin islamin oppineet vaativat kaikilta muslimeilta. Islam on totalitaarinen uskonto, missä ei ole mahdollista olla vain maltillinen uskovainen:
Blogit-Iltalehti, 26.12. 2016: Maltillista poliittista islamia ei enää ole olemassa.
Kansalainen, 14.11. 2017: Erdogan vahvisti toistamiseen: Ei ole olemassa maltillista Islamia.


Populisti on politiikan vastine uskonnon harha-ajattelija-käsitteelle.
Kuten poliitikot nimittävät jokaisen rehellisen ajattelijan populistiksi, niin samalla tavalla uskovaisetkin esittävät vihapuhetta jokaista sellaista kohtaan, joka ei sokeasti usko uskonnon uskomuksia.

Kuten uskovainen pitää harha-ajattelijan ajatuksia absoluuttisen väärinä ja saatanan eksytyksenä, niin samoin oikea poliitikko ei voi nähdä kansanomaisessa ajattelussa mitään hyvää.
Poliitikot alkavat puhumaan populistisesti vain vähän ennen vaaleja, jotta kansalaiset voitaisiin pitää ainoan oikean politiikan sokeina uskovaisina myös vaalien jälkeen.

B, 14.1. 2019: Pakolaiset ovat viattomia maidensa ongelmiin.
B, 4.1. 2016: Muslimien heikkous johtuu islamista.

Valtio ostaa koraaneja terroristeille

IL, 1.11. 2016: Miehelle syyte Koraanin polttamisesta Etelä-Pohjanmaalla.
 - Kun muslimi tekee rikoksen, niin silloin hän on henkinen koraanin polttaja.
Se on moraalitonta tuomita koraanin polttaja, jos raamatun polttajia vain silitellään ja hartaille muslimeille annetaan lisäoppia siitä, miten olla vieläkin hartaampi muslimi:
YLE, 13.11. 2015: Vankiloihin toivotaan lisää imaamien vierailuja.

Kun valtio hankkii koraaneja vangituille terroristeille, niin se on kiistaton todiste siitä, että poliitikot ja julkisen viran haltijat pitävät islamia rikollisena järjestönä. Koraanin antaminen muslimiterroristille tarkoittaa juuri sitä, että valtio tunnustaa terroristin olevan aito muslimi, jolloin puhe siitä, että terroristin teot eivät millään tavalla liity islamiin, ovat vain valhetta.
The Brussels Journal, 27.2. 2006: Former Soviet Dissident Warns For EU Dictatorship.

Uskovainen voi tehdä rikoksia vain ja ainoastaan siksi, että hän on lukenut pyhästä kirjastaan miten ihminen voi olla aito uskovainen. Kaikki ne teot, joista koraaniin uskovaiset terroristit ovat vangittuina, löytyvät koraanista. Kun kristitty polttaa vaikkapa aborttiklinikan, niin jostain kumman syystä silloin tuomarit näkevät sen teon johtuvan uskonnosta, mutta kristittyjen uskonto ei olekaan rauhanuskonto, koska se on länsimaalaisten imperialistinen uskonto, ja länsimaalaisuus itsessään on jo havaittu rikokseksi kehitysmaalaisia ja heteronormatiivisia kohtaan.
Joku voi tietysti viilailla pilkkua, ettei koraanista löydy kiväärillä tappamista, mutta vääräuskoisten ja luopiouskovaisten tappaminen sieltä löytyy, ja tuomarit ovat epäpäteviä, jos he eivät ota huomioon terroristin uskonnollista motiivia.
Tuomiovalta on jo tehnyt päätöksen, että rauhanuskonnon uskovainen ei voi tehdä mitään rikollista uskonnollisesti motivoituneena. Esimerkiksi Halla-ahon tuomion perustelut.
Paholaisen Asianajaja, 14.12. 2018: Kanada heitti allahinpilkkalakinsa roskiin.

Valtio antaa rikoksen tehneelle uskovaiselle rikollisjärjestön ohjekirjan, miten ihminen voisi elää uskonnollisena rikollisena saamatta kuitenkaan koskaan tuomiota siitä, että kuuluu ideologiseen järjestöön, jonka pyhä kirja kehottaa olemaan paha väärinajattelijoita kohtaan, kun asiaa katsotaan väärinajattelijoiden, rauhanuskonnon uhrien puolelta.

Koraanin antaminen terroristille on samaa, jos moottoripyöräkerhon jäsenelle tarjottaisiin kerhon sääntökirja, kun hän istuu tuomiotaan jostain rikoksesta.
Valtion sensuuritoimisto voisi ainakin poistaa vankiloiden koraaneista "saatanalliset säkeet", ne kohdat, joissa oikeauskoisia kehotetaan tappamaan vääräuskoiset.

Ihminen ei koe tekevänsä mitään väärää, kun hän uskoo lujasti kirjasta lukemaansa totuuteen. Koska uskonnollisesti motivoituneet kokevat olevansa täysin viattomia tekoihinsa, niin silloin se on rikos koko ihmiskuntaa vastaan pitää uskonnollisia rikoksia tekeviä ihmisiä hyvään Jumalaan uskovaisina. Koska valtiovalta kuitenkin antaa terroristeille koraaneja, niin juuri siinä valtiovalta on tunnustanut terroristin uskonnollisen motiivin olevan täysin oikea ja laillinen, sillä valtiovalta on luvannut laeillaan suojella rauhanuskovaisia kaikelta, joka vähänkin saisi uskovaisissa aikaan kriittistä ajattelua uskontoaan kohtaan. Päin vastoin:

Rauhanuskovainen ei saa olla pettynyt uskontoonsa.
Valtiovalta tuomitsee jokaisen, jonka kuvitellaan jollakin tavoin aiheuttaneen uskovaiselle pahaa mieltä. Valtiovallan mielestä uskovaista pitää suojella negatiivisilta tunteilta, sillä lain mukaan uskonnollisen ihmisen pitää olla uskonnostaan hurmioitunut, eikä edes uskovaisille sallita kriittisyyttä omaa uskontoaan kohtaan, koska myös se rikkoisi uskonrauhan.

Uskonrauhanlaki ei salli uskovaisille rohkeutta omaan ajatteluun, vaan uskonrauhanlaki velvoittaa uskovaiset pelkäämään oikeiden uskovaisten kostoa. Laki uskonrauhasta vaatii ihmisiä olemaan pelkureita, sillä uskonrauhanlain säätäjät ja- puolustajat ovat itsekin pelkureita:
YLE, 11.5. 2017: Kareem voitti pelkonsa ja kertoo avoimesti hylänneensä islamin: “Kotimaassani ex-muslimit voivat joutua vankilaan”.

Islamilaisessa maailmassa kaikki islamin haarat ovat sodassa toisiaan vastaan, mutta edes se tosiasia ei ylety oikeusistuimiin saakka ja saisi tuomareissa aikaan kriittisyyttä uskonrauhalakia kohtaan.
Outoa, sillä poliitikot eivät noudata edes puoluerauhaa, vaan ovat julistaneet demokraattisen puolueen jo ennen vaaleja olevan kelvoton. Koska oikeat puolueet vähät välittävät demokratiasta, niin vähintä, mitä tuomiovalta voisi kansan hyväksi tehdä, olisi siinä, että poliitikoiden säätämät järjettömät lait ohitetaan, jotta oikeus ja kohtuus voisi vallita.

On kohtuutonta tuomita koraaninpolttajia, jos muslimit saavat teoillaan häpäistä ihmisyyttä ja valtio jopa ostaa koraaninsa kadottaneelle rauhauskovaisille koraaninpolttajien maksamilla veroilla aina vaan uudet koraanit. Tuskimpa Suomessa polteltaisiin koraaneja, jos muslimit noudattaisivat vain niitä lauseita, jotka eivät alista naisia eivätkä tuomitse vääräuskoisia, eli tässäkin tapauksessa koraanin polttaminen on vain seuraus, eikä se syy, joka saa muslimit vihaisiksi vääräuskoisia kohtaan.

Sellainen uskonto itsessään jo rikkoo uskonrauhan, jonka pyhissä kirjoituksissa esiintyy käsite "vääräuskoinen". Se on vain oikeus ja kohtuus, että maailmasta poltetaan kaikki ne kirjat, jotka opettavat toisinajattelijoiden olevan vääräuskoisia.

HU, 18.10. 2014: Sörkan vankilassa tarjotaan islamilaisille rukousmattoa.
VS, 18.10. 2014: Vankiloiden kansainvälistyminen tuo vankiloihin uskontojen kirjon.

kasbach, 13.12. 2018: Paperittomat vapaat radikaalit.

YLE-toimittajat ovat medialukutaidottomia

YLE, 16.8. 2018: Musliminainen kieltäytyi kättelystä eikä saanut työpaikkaa, oikeus tuomitsi ruotsalaisyrityksen työsyrjinnästä korvauksiin:

"Tuomio on ensimmäinen laatuaan Ruotsissa."

Valitettavaa, että kansalaiset joutuvat oikaisemaan valtamedian toimittelijoiden juttuja. Olisi suotavaa, että verorahoilla palkatut YLE:n toimittelijat lukisivat edes niitä Ruotsin lehtiä, joita YLE on verovaroilla kestotilannut Ruotsista:

PT-Media, 20.4. 2016: Poliittinen paniikki- muslimi kieltäytyy kättelemästä naista.
Muuan miespuolinen muslimi terveyskeskustyöharjoittelija kieltäytyi kättelemästä työhaastattelussa naispuolista mahdollista esimiestään Trollhättanissa ja sai 30 000 kruunun vahingonkorvauksen, koska ei päässyt töihin:
Expressen, 19.5. 2013: Vägrade skaka hand – får 30 000 i skadestånd.
Muuan skoonelainen muslimi sai 60 000 kruunua vahingonkorvauksia, koska kieltäytyi kättelemästä työhaastattelussa naista. Tämän katsottiin riittävän syyksi siihen, että muslimi ei saanut työtä:
Svenska Dagbladet, 2006: Ville inte skaka hand – får rätt i domstol.

HUOMATKAA, että se on aina muslimi, olkoon mies tai nainen, joka voittaa oikeudessa, ei koskaan toisin päin. Että se siitä oikeudenmukaisuudesta.
Mean while in Switzerland:
IS, 17.8. 2018: AFP: Muslimipariskunta ei saanut Sveitsin kansalaisuutta, koska eivät suostuneet kättelemään vastakkaista sukupuolta – ”Tasa-arvo vallitsee ennen kiihkoilua”.

Tässä ns suomalaisten poliitikkojen käsitys tasa-arvosta:
YLE, 8.3. 2013: Suomen naisministereille abayat virkamatkoilla Saudi-Arabiaan.

APU-Blogi, 17.5. 2016: Tuomas Enbuske: Muslimin ei tarvitse kätellä naista.
Enbuske, 24.2. 2017: Suomen feministit ovat pettäneet musliminaiset!
IS, 7.12. 2012: Iranin suurlähettiläs ei kätellyt Jenni Haukiota Linnan juhlissa.
IS, 21.4. 2016: Mellunmäen moskeijan imaami: Naista ei sovi kätellä – näin kassalla menetellään vaihtorahan kanssa.
Kauppalehti-blogi, 16.11. 2008: Näin Ruotsissa: Muslimit raivoissaan kättelystä.
Alan Salehzadeh, 7.12. 2016: Haukio noudatti shariaa, Iranin suurlähettiläs ei kättele.
IL, 14.12. 2016: Saksalainen naisministeri esiintyi ilman päähuivia Saudi-Arabiassa - vaadittiin pidätettäväksi.


Free Speech Time: Pat Condell's Message To Offended Muslims "Nobody cares about your feelings. We are all sick and tired of hearing about your feelings".
B, 2.11. 2017: Linnunradan manuaali mielensä pahoittajille.

Että se siitä integroitumisesta,
mutta Suomessa ei voida toistaa muiden maiden virheitä.
Mitäpä sitä pohjoismaalaisten tunteista, pääasia, että muslimit saavat kunnon korvauksen siitä hyvästä, että vetävät ihan itse herneitä nenäänsä.
Joku voisi ajatella, että nuo tuomitut ovat uskonnon uhreja, mutta sehän on mahdotonta, koska kukaan ei voi olla rauhanuskonnon uhri.
B, 17.8. 2018: Saako Jumala loukata uskovaisia ilman rangaistusta?
B, 8.3. 2013: Islamin uhkavaatimus Suomen naisministereille.
B, 25.2. 2017: Toimittajien suhde rasismiin.
B, 9.12. 2012: Maassa Iranin tavalla.

Toinenkin sivu, josta valtamedian toimittelijat voisivat tarkistaa faktansa:
PT-Media, 16.8. 2018: Ruotsissa vuosittain vajaa 2 000 ajoneuvopalohälytystä.

Syyrian kapinalliset onnistuivat yli odotusten

Onneksi olkoon "Länsi"! Kapinalliset ovat parhaillaan harjoittelemassa seuraavan kaasuiskun näytelmään, mutta nyt ilmeisesti tarvitaan uudet näyttelijät. Hyvin uskottavalta kuulostaisi, jos sanottaisiin, että monet alla olevan "näytelmän" lapsista näkyy niissä kaasuiskun kuvissa:
Sanden blogi, 13.4. 2018: Kaasuase.
Taikaluukku, 14.4. 2018: Isku Syyriaan rikkoi rauhan.
Tasan vuosi sitten, b, 13.4. 2017: Kenen kaasuisku Syyriaan?
Mikä olisi tutkittava, 14.4. 2018: Mikä USA:ssa on vikana?

Juuri kun Syyrian Laillinen hallinto oli voittamassa kapinalliset lopullisesti, niin kapinalliset turvautuivat tuttuun ja varmaan oljenkorteen, johon heidän uskontonsakin heitä käskee:Taqyiaan.

Miten nuo suvakit luulevat, että asellinen yhteenotto voi päättyä sellaisten keskuudessa, jotka tappelevat saman kirjan oikeaoppisesta tulkinnasta? Nyt ns. länsi ainoastaan jatkoi tuota sotaa vähintään puolella vuodella, joten muutaman kuukauden päästä on taas odotettavissa CIA:n tukema kapinallisten kaasuisku, koska USA lupasi jo 1983 tuhota niin Irakin, Iranin kuin Syyrian ja Libyan. Lue alempaa.

IS, 13.4. 2018: Venäjän ulkoministeri Lavrov: Syyrian kaasuisku oli lavastus.
Astute news: Trump’s Syria “Withdrawal” was Textbook US DeceptionSyyrian 

Middle East: Is the fight over a gas pipeline fuelling the world’s bloodiest conflict?

Zero Hedge, 10.4. 2017: 1983 CIA Document Reveals Plan To Destroy Syria, Foreshadows Current Crisis.

Youtube: Ron Paul: What if the People Wake Up?

FP, The United States Used Depleted Uranium in Syria.


Washington Post: Syrian rebels used Sarin nerve gas, not Assad’s regime: U.N. official.


Youtube: General Wesley Clark: Wars Were Planned - Seven Countries In Five Years: "This is a memo that describes how we're going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.".



B, 10.12. 2015: Ilmaisen tukeni laillisille diktaattoreille.
B, 2.10. 2015: Syyrian sodan ja tilanteen arviointia.
B, 13.10. 2016: USA kauppasaartoon.
B, 16.7. 2016: Miksi suvakkiarmeija ei tajua.
B, 18.11. 2015: Putin valitsi oikein Obama valitsi islamin.
B, 5.9. 2015: Syyria on turvallinen maa.
B, 10.1. 2015: Rauhan uskonto Islam ei aiheuta (uskon)sotia.
B, 10.8. 2015: Neuvoja maailman johtajille.
B, 22.8. 2013: Tuen Syyrian laillista hallintoa.

Olemmeko oikeasti huolestuneita Syyriasta, kun olemme täysin tietoisesti sallineet Pohjois-Korean käyttävän keskitysleirejä omaa kansaa vastaan vähintään samalla tavoin, mitä natsit tekivät WWii:ssa?
I'm so concerned to alleviated sufferring in Syria, but not in Jemen, where we support The Saudi Regime in their bombing Campaings.
Before Omaba we had no ISIS! Bofore Obama e had no BLM. Before Obama we Had no Antifa. Before Obama we had no war on Cops.

Latina on enkelien kieli

Arabia ja latina on maailman ainoat jumalalliset kielet, jonka lauseita voivat hokea vain oikeauskoiset.

Jos vain minun äidinkieli olisi latina, niin silloin minäkin olisin eliitin mielestä sivistynyt, kun laskettelisin latinankielisiä sananlaskuja! Mutta, jos vain töksäytän sananlaskun suomenkielellä, niin eliitti pitää minua ihan junttina ja täysin epäuskottavana, joka kelpaa ainoastaan vaalikarjaksi, jos pitää turpansa kiinni.

Minäkin haluaisin silloin tällöin laittaa tekstieni sekaan latinaa, jotta juttuni kuulostaisivat uskottavilta eliitin korviin, mutta junttiudesta on aivan liian pitkä matka elitismiin, kun pitäisi alkaa eliittinistiksi, jonka perinnäistapaan kuuluisi päivittäin hokea ainakin kymmenen latinankielistä lorua, jotta voisi säilyttää uskottavuutensa sivistyneistön harvalukuisassa joukossa.

Viisi kertaa kumartelua  Mekkaan päin on sama asia kuin hokea viisi kertaa jotain latinan kielistä "sivistyssanaa". Ihminen tunnetaan hartaaksi uskovaiseksi, kun hän hokee koraania alkuperäiskielellä, ja samoin ihminen tunnustetaan eliittiin kuuluvaksi, kun hän osaa ulkomuistista muutaman värssyn latinaa.
Älkää enää kysykö, miksi kristittyjenkin keskuudessa tosiuskovaiseksi kutsutaan heitä, joilla on hyllyssään King Jamesin versio bibliasta.

Saisin varmaan helpolla juttujani ja ajatuksiani vaikka Helsingin Sanomien sivuille, mutta olen niin huono tuossa latinassa, eikä latinankieliset hokemat jää päähän edes suomennettuina.

Juntti-Suomeksi sanottuna elitismi on uskonto uskontojen joukoissa:
Kuten muslimeille arabia on ainoa kieli, jolla voidaan todistaa oikeauskoisuus hokemalla koraanin lauseita arabian kielelle, niin samoin elitismi vaatii, että eliittiin voidaan lukea vain sellainen, joka osaa ainakin kymmenen hokemaa latinan kielellä, eikä hokeman logiikalla ole mitään väliä, kunhan se vain sointuu eliittinistin äidinkieleen ilmaisuihin sopivissa lauseyhteyksissä.

Kuten kunnon muslimi pitää allahilaisina (jumalaisina ?) vain niitä, jotka hokevat Koraanin lauseita arabiaksi, niin samoin eliitti kumartaa niitä, jotka osaavat lausua ulkoa sananlaskuja latinaksi.

Valta-, eli valheMediasta luin monta kertaa, miten ISIS:n porukat säästivät niiden hengen, jotka osasivat lausua koraanin lauseita arabiaksi.

Olen varmasti eliitin ja muiden oppineiden mielestä täysin pihalla, kun väitän, että samoin eliitin ylipapit (asiantuntijat, filosofit, poliitikot, lääkärit, diplomaatit jms) vaativat ihmiseltä latinan kielisiä hokemuksia, jotta he voisivat säästää ihmisen aktivointimallilta ja eliitin kyykyttämispoliitiikalta.

Ainoan poikkeuksen muodostavat maahanmuuttajat, joilta eliitti ei vaadi minkäänlaista aktivoitumista, vaan eliitti jopa ruokkii ja makuuttaa maahanmuuttajia, vaikka eliitin itsensä kirjoittama laki sanoo, että Suomeen saa tulla toisesta EU-maasta oleskelemaan korkeintaan kolmeksi kuukaudeksi:
YLE, 4.2. 2018: Liioiteltu suvaitsevaisuus on rasismia, sanoo irakilais-suomalainen mediataiteilija Adel Abidin.

Toki annan tälläkin kertaa kaikille oikeauskovaisille tilaa vastineeseen, mutta lupaan ja vannon kautta kiven kannon, että olette sitten miten eliittiläisiä, allahilaisia tai jumalisia tahansa hokemuksissanne, niin teitä vastassa on pelkkä juntti, jonka junttius on geneettinen ominaispiirre, joten hän on täysin syytön siihen, mitä muut hänestä ajattelevat, koska kukaan ihminen ei voi vääntää kenenkään toisen ihmisen aivoja loukkausmoodiin, vaan se on ihminen itse, joka haluaa loukata itseään.


Elitismin ja uskonnon yhtäläisyydet eivät yllä ainoastaan pyhään kieleen, vaan elitismi toimii tismalleen samoi kuin äärisuskovaisuus. Kuten uskovaiset vihaavat kaikkea, joka on vastoin heidän uskomuksiaan niin samoin eliitti vihaa sitä, mikä ei ei sovi eliitin pirtaan.
Tällä ajalla eliitin vihan kohteena ovat paljas iho, miehet ja patrionismi, joka on yksi yhteen sen kanssa, että myös uskonnot vihaavat toista sukupuolta ja nationalismia, koska mikään oppi ei saa elää rinnan ainoan oikean opin kanssa.
IS, 5.2. 2018: ”Eikö museota yhtään hävetä?” – Akseli Gallen-Kallelan Aino-taru joutui Me Too -kampanjan hampaisiin – tiukka vastaus julki.
IS, 1.2. 2018: Kohu räjähti: Alastomia naisia esittävä maalaus poistettiin museosta #MeToo-kampanjan takia – onko tämä 1800-luvun teos loukkaava?

Eliitillä on yhtä paljon suhteellisuudentajua kuin muilla uskovaisilla tai feministeillä yhteensä:
IL, 6.2. 2018: Historiallisissa taideteoksissakin nähdään seksuaalista häirintää - Museonjohtaja: Akseli Gallen-Kallelan ”törkeä ahdistelija” saa pysyä Ateneumin seinällä.
Kauppalehti, 4.2. 2018: Kaikkien aikojen tilipäivä? - "Kaikki viittaa siihen, että pörssiyhtiöt maksavat nyt ennätysosingot".

Kun Valtamediasta tuli islam-kríittinen

Olemme jännän äärellä:
Oliko YLEn ulostulo yksittäistapaus, vaiko alkua faktojen kertomiselle ja kriittiselle uutisoinnille?
YLE, 28.9. 2017: Tieteen ahdinko muslimimaissa.
Kansalainen, 14.11. 2017: Erdogan vahvisti toistamiseen: Ei ole olemassa maltillista Islamia.

1800 miljoonan suhde 15 miljoonaan:
Wikipedia: List of Muslim Nobel laureates.
Wikipedia: List of Jewish Nobel laureates.
Speisa: A Comparison Of Muslim And Jewish Nobel Prize Winners.

TS, 18.09. 2012: Islamin todelliset viholliset.
Blogi, 23.9. 2017: Muuan rauhanuskonto, joka ei vaadi paljoa.
Blogi, 04.1. 2016: Muslimien heikkous johtuu islamista.
Blogi, 07.9. 2017: Puhuvatko ne rauhanuskonnosta?

Viisas ihminen tietää varoa kaikkia niitä tahoja, joita media ylistää, koska historia on opettanut, että median ylistämät ihmiset ovat niitä, jotka aloittavat rähinöinnin.
Ennen WW2:sta media ylisti kansallissosialisteja.
Ennen WW3:sta media ylistää rauhanuskovaisia....

Julkisuus ja jatkuva hehkuttaminen on uskovaisille yhtä vahingollista kuin "tähdillekin". Kuten tähteyttä saaneet starat saavat helposti kusta päähänsä, niin aivan vastaavasti jonkun uskonnon ylistäminen rauhanuskonnoksi ja sen uskovaisten kutsuminen viattomiksi kaikkeen pahuuteen antaa myös sille taholle reilun annoksen sitä itteään.

Olisi ihan kiva, jos toimittajiksi koulutettavilla olisi pakollinen psykologin koulutus, tai heiltä ainakin vaadittaisiin poikkitieteellisiä kursseja, koska pelkkä toimittajakoulutus ilmiselvästi kusee pahasti ylöspäin.

Suvaitsevaisuus on uskonnoista puhtain ja paras

Jos nämä muslimien perinnäissäännöt ja pukeutumiset olisivat olleet osa impivaaralaisuutta, niin nyt suvacit kauhistelisivat, miten barbaarisia suomalaiset olivat Impivaarassa, kun pakottivat naisetkin säkkipukuihin, eikä naiset saaneet silloin pukeutua edes pellepukuun, puhumattakaan, että he olisivat saaneet osallistua olympialaisiin.

Kiistattomasti suvacit palvovat maahanmuuttajissa nykyisin sellaista, joka olisi varmasti herättänyt suvakeissa samaa inhon sekaista pahennusta, mitä he nyt tuntevat impivaaralaisuutta kohtaan.

Kehitysmaalla ja kehitysmaalla on valtava ero suvaceille: Vain Suomen jo ollut ja mennyt kehitysmaalaisuus on äärimmäisen inhottavaa vielä tänäänkin, kun taasen se on niin kivaa palvoa kaikkien muiden kehitysmaiden kivikautisia perinteitä monikulttuurisuuden nimissä, miten kaukaa esihistoriasta ne olisivatkaan peräisin.

Vastaansanomattomasti suvacit ovat palanneet Impivaaraan, koska mikään nykyinen kehitysmaalainen kulttuuriperinne ei millään tavoin inhota heitä. Naistenkin pakottaminen säkkipukuun on ihan jees ja naisten  ja miesten erottominen uimahalleissakin saa suvacit hyppimään riemusta, koska juuri siinä maahanmuuttajat toteuttavat sitä suvaccien uskontoa kirjaimellisesti, jota he kutsuvat Impivaarasta vapaaksi monikulttuurisuudekseen.

Suvaccien mukaan Suomi oli sata vuotta sitten kehitysmaa, jonka suhteellisen nykyaikaiset perinteet ovat suvaceille kauhistuksien kauhistus, kun taasen nämä nykyisten kehitysmaalaisten naisia ja ihmisyyttä alistavat perineet ovat heille ihan jees.
Otetaan vaikka se fakta, että Impivaaran naiset saivat äänioikeuden toisena koko maailmassa, mutta suvaccien mukaan islam on rauhanuskonto, koska suurella osalla sen naisista ei vieläkään ole äänioikeutta ja koska islamissa naisilla ei ole juuri muitakaan oikeuksia, vaan nainen on korkeintaan puolet miehestä.
Kaikki tuo kaksinaamaisuus, jota suvakit esittävät, johtuu suvaccien omasta fanaattisesta uskonnosta, jolle he ovat antaneet nimen "monikulttuurisuus", jonka noudattamista he kutsuvat "suvaitsevaisuudeksi".

Suvaitsevaisuus on monikulttuurisuususkonnon hyve.
Uskontotieteessä ymmärretään, miten jokainen uskovainen esittää omat uskomuksensa täysin vitivalkoisena totuutena. Mitään uutta ei ole siinä, että suvakit julistavat monikulttuurisuususkontonsa olevan ainoa oikea totuus, sillä niinhän julistavat kaikki muutkin uskovaiset omista uskomuksistaan. Jopa ateistit julistavat, että vain heillä on korkein ja lopullinen totuus.

Jos uskovainen ei mielessään tuomitsisi muiden uskomuksien noudattajia, niin silloin hänen omilla uskomuksillaankaan ei olisi mitään merkitystä. Uskonnollinen uskomus saa merkityksensä jokaisen toisen uskonnon lopullisesta tuomitsemisesta. Mikään ihmisen oma uskomus ei voi koskaan olla tie taivaalliseen rauhan aikaan, koska jokaisen uskomuksen merkityksenä on oikeassa oleminen, eli kaikkien muiden hävittäminen.

Rauhallisina aikoina mikä tahansa uskonto sietää muita uskontoja, mutta jokainen uskovainen kuitenkin omassa mielessään ajattelee, miten sen tai tuon uskonnon noudattajat joutuvat lopulta kuitenkin helvettiin.

Mutta, kun tulee joku kriisi, niin silloin he yhtä äkkiä päättävätkin julkistaa omat salaiset ajattelunsa muista kaikkien kuultaviksi, ja niin uskovaiset kääntävät mielessään olevan helvetin Maan päälliseksi helvetikseen.

Suvacit luulevat olevansa nykyisin rauhassa rauhanuskonnon kanssa, joten nykyisin suvaccien on helppoa sietää islamilaisuutta. Mutta auta armias, kun muslimeista tuleekin enemmistö, niin jopa suvaceille koittaa ahdistuksen ajat. Silloin kyllä tulee kumpaisenkin uskonnon tappavat opilliset ajatukset toinen toisiaan kohtaan hyvin esille. Tosin suvaccien oppiin kuuluu, että he ovat luomakunnan uusin versio ihmisestä, jolla ei edes periaatteesa ole potentiaalia pahuuteen, mutta sitä samaa julistavat kaikki muutkin uskonnot. Ei ole sellaista uskontoa, joka ei pitäisi itseään rauhanuskontona.

Jo nyt huomataan, että suvaccien lopullisena ratkaisuna on pyrkiä hävittämään jokainen, joka ei syö kiltisti suvakkien kädestä namipaloja ja usko sokeasti suvaccien uskomuksia. Vielä suvaceilla riittää velkarahaa syöttämään maahanmuuttajia, joten maahanmuuttajat ovat vielä rauhantilassa suvaccien kanssa,
A) koska he eivät vielä ole enemmistönä ja
B) koska heidän ei vielä tarvitse elättää itse itseään.

Monikulttuurisuususkovaisten mukaan Impivaarassa kaikki asiat olivat pahoja. Mutta jos suvaceille sanotaan, että islamkin on monesti motiivina äärimmäisen raakoihin tekoihin, niin suvacciuskovaiset ovat heti kiljumassa, ettei mikään paha teko voi liittyä islamiin millään tavoin?
Mistähän johtuu semmoinen, että he silti uskovat kaiken pahuuden liittyvän suomalaisuuteen? Suomalaisuuden kyllä nähdään selvästi liittyvän pahuuteen, mutta maahanmuuttajien pahat teot eivät ikinä johdu heidän kulttuuristaan, vaan ne ovat yksittäistapauksia, joiden syynä on äkillinen jihadismi, joka ei jodu mistään uskomuksesta.

Oliskohan vastauksena suvaccien valikoivaan näköön se, että monikulttuurisuus edellyttää fanaattista uskoa omaan asiaan, jolloin ihmisyydellä, historialla ja totuudella ei ole mitään merkitystä?

Blogi, 09.8. 2017: Otetaanko Suvaccien rakastamat aikakaudet uudestaan?
Blogi, 11.8. 2017: Valtio meni ja otti monikulttuurisuususkonnon Kirkon tilalle

Uskonasioita, joita ei saa puhua suomalaisille

Flat Earth Societyn kaverit ovat mukavassa porukassa.
Nyt heidän ei enää tarvitse etsiä todisteita litteästä Maasta, koska Jum... eiku Allah sanoo, että Aurinko kiertää ympyrää. Ja kuten suvaceilta olemme saaneet tietää, niin Allah on korkeampi olento kuin Jumala, sillä armollista Jumalaa saa pilkata, mutta Allahia ei saa edes kritisoida, koska vain Allahiin uskovaiset ovat rauhanuskovaisia, joka huomataan vaikkapa Lähi-Idän ja Afrikan muslimimaiden rauhanomaisuudesta, joista virtaa miljoonittain rauhanuskovaisia julistamaan islamin väkevää uustieteellistä sanomaa meille klassisen tieteen ystäville.

Mutta, tuohan on vain sitä paljon kaivattua fundamentaalidiversiteettiä, joka pitää ottaa todesta, koska erilaisuutta on sitä enemmän mitä uskovaisempia ihmiset ovat kaikelle erilaisuudelle: Multikulttuurisuudessa mitään muuta ei saa kyseenalaistaa paitsi järki, koska jos järkeä ei poistettaisi multikulttien kuvioista, niin silloin kulttuurit voisivat elää rauhanomaisessa rinnakkaiselossa omissa lokeroissaan, eli valtioissaan, jolloin pelkkä tuhatvuotinen aika todistaisi, mikä kulttuuri on paras kulttuuri:
Huonous tuppaa luonnostaan kuolemaan siellä, missä sitä ei suvaita.

Youtube, 10.8. 2016: "You drink camel urine" Ex-muslim annihilates TV host with the truth.

Voidaan vain arvailla, minkä eläimen eritettä ovat juoneet ne, jotka rakettiaikakaudella julistavat Maan olevan litteä: Islam Question and Answer:
83423: The benefits of drinking camel urine.
Camel's urine is new milk.

Youtube, 10.2. 2016: Flat Earth Muslims 1

Blogi, 9.8. 2017: Otetaanko Suvaccien rakastamat aikakaudet uudestaan?
Kansalainen, 14.11. 2017: Erdogan vahvisti toistamiseen: Ei ole olemassa maltillista Islamia.

Koulu ei kasvata hyvia muslimeja

Mihin tarvitaan sellaista oppiainetta, jolla ei haluta lapsista hyviä? Onko hyvä asia valmentaa ihmistä vaikkapa olympiaurheilijaksi, jos valmentaja väittää, ettei tämän valmennuksen tarkoitus ole tuottaa hyviä juoksijoita!

Mitä hemmetin pelleilyä tää nyt on:
YLE, 18.5. 2017: Täällä ei kasvateta "hyviä muslimeita" – näin Suomen peruskoulu opettaa islamia

Vähintään Valistuksen ajoista asti ollaan tiedetty, että opetuksen tärkein tehtävä on kasvattaa lapsista hyviä kaikissa niissä aineissa, joita opetetaan. Nyt sitten väitetään, ettei esimerkiksi matematiikkaa opeteta siksi, että lapsista tulisi hyviä matematiikassa, ja englanninopetustakin annetaan vain ajankuluksi, eikä siksi, että lapset oppisivat kommunikoimaan enkuksi.

Väite, että islamia ei opetettaisi kouluissa siksi, että saataisiin hyviä muslimeja, on täysin persiistä. Koulun tärkein tehtävä  on opettaa lapsille oman aikansa korkeimmat tiedot, ja arvot, jotka ovat kumuloituneet monokulttuuriin tuhansien toisiaan seuraavien sukupolvien aikana.

Monikulttuuriin ei voi kumuloitua yhteisiä kulttuurisia arvoja, ja juuri siksi ihmiset eivät halua asua sellaisten keskellä, joilla on toisenlaiset arvot. Monikulttuurisuus itsessään on täysin absurdi käsite, koska yksikään ihminen ei voi elää kuin yksillä arvoilla, kuten laskentaa voidaan suorittaa vain koulumatematiikalla.

Meillä on vain yksi matematiikka, jota opetetaan universaalisesti.
Meillä on vain yksi englanninkielen kielioppi, jota opetetaan maailmanlaajuisesti.
Meillä on vain yksi historia, jota voidaan opettaa totuutena. Jne.

Kaikkia muita aineita opetetaan kaikille yhtenäisesti, mutta uskonto on jokin niin pyhä (typerä, suom. huom.), ettei lapsia saa aivopestä vain yhden uskonnon arvottomuuksiin, vaan lapset tulee jakaa jo heti syntymästään oikeaoppisiin ja harhaoppisiin, joille kullekin opetetaan täysin vastakkaisia totuuksisia ihmisestä, Jumalasta ja kosmoksesta.
Blogi, 16.5. 2017: Vapaa ajatus on ihmiskunnan pelastus

Tiesin kyllä jo aiemmin, miten suvakit ovat tyhmiä, mutta on hyvä asia, että nyt he opettavat syvätyperillä jutuillaan minusta entistäkin parempaa tietäjää.

Kuten matematiikasta ei opeteta erilaisia tulkintoja, niin silloin islamiakin tulee opettaa juuri siten kuin sitä luetaan, eli jos Suomen koululaitos ei tuota hyviä jihadisteja, niin silloin koulu on täysin epäonnistunut islamin opettamisessa.

PS.
Kirjauskontojen opetuksessa ei ole kyse uskonnon opetuksesta, koska niissä lapsille ei taota päähän universaalista tietoa. On erittäin typerää puhua juutalaisuudesta, islamista ja kristinuskonnosta uskontoina.

Jos todella haluttaisiin lasten oppivan uskontoa, niin silloin kaikille lapsille tulisi opettaa vain yksiarvoista totuutta kaikkeudesta lasten syntyperään katsomatta.
Opettaja, joka väittää, ettei esimerkiksi islamin opetus tähtää hyvien jihadisten tuottamiseen, tekee sen vain siksi, että hän saisi peiteltyä uskonnon opetuksen todellisen luonteen.

Suvakkien Ratkaisematon Ongelma

Kun olen lukenut sitä kuuluisaa koraania, johon kaikki islamilaista rauhaa rakastavat uskovat sokeasti, niin mulle on syntynyt outo ongelma, jota en itse pysty ratkaisemaan.
Nimittäin se, että miten kummassa muslimit voivat valmistua lääkäreiksi, jos he eivät saa koskea vastakkaisiin sukupuoliin?
focus ONLINE: 23.3. 2017: Muslimin wäscht keine Männer: Gericht weist Klage gegen Kündigung ab: "Islaminuskoinen hoitoapulainen kieltäytyi uskontoonsa vedoten pesemästä miespuolisia hoitokodin asukkaita.
Kun työnantaja irtisanoi hänet, niin hän vei asian oikeuteen. Oikeuden mukaan myös muslimihoitajan on noudatettava pelisääntöjä ja piti irtisanomisen voimassa."

Saksalainen oikeus siis vaatii muslimeja olemaan harhaoppisia! --Ajaijaijai, että nyt sattui suvakkeja arkaan paikkaan, koska suvakit vaativat muslimeille ehdotonta oikeutta harrastaa sitä kehon kielen piilottelukulttuuria, jotta suvakit voisivat ylimielisesti julistaa, miten hienosti monikulttuurisuus toimii 😃

VU, 21.3. 2016: Wille Rydman: Turvapaikanhakijat ilmoittivat korkeasta koulutuksesta, mutta harva osasi täyttää ilmoituksen

Kaikkihan tietävät, sen syyn, miksi muslimit vaativat naisia pukeutumaan säkkiin? Allah on julistanut, ettei muslimit saa katsoa naisia, mutta naiset saavat katsoa muslimeja -- kaukaa.

Jos joku muslimi siis sanoo olevansa lääkäri, niin sehän merkitsee silloin sitä, että hän on kosketellut vieraita naisia ja jopa leikellyt heitä varpaista päänahkaan.
Tuntuu uskomattomalta, että joku voisi olla rauhanuskovainen lääkärinä, sillä rauhanuskonto on erittäin ankara niille, jotka eivät noudata Allahin ehdottomia ohjeita.

The Amboy Times, 12.2. 2007: The List of Things That Offend Muslims

Kysyn vaan suvakeilta, että onko se nyt ihan järkevää vaatia muslimeja noudattamaan pukeutumissääntöjä, jos kerta lääkärimuslimikin on oikeutettu katsomaan alastomia naisia? Ja Saksassa se on oikeuden päätös, että muslimien pitää ensisijaisesti noudattaa pelisääntöjä!

Vai onko suvakeilla sama ongelma kuin muillakin omahyväisillä: Että vain oppineille sallitaan oppien vastaista käytöstä, mutta suvakit vaativat tavan muslimeja käyttämään säkkejä, jotta kadulla näkyisi sitä ihkua monikulttuurisuutta?
Suvakkeja ei siis haittaa yhtään se, että muslimien "oppineimmilla" on oikeus hipelöidä vieraita naisia, mutta auta armias, jos suomalaiset nyrpistävät nenäänsä kaduilla maleksiville säkeille, niin välittömästi tuhat suvakkia kiljuu kadulla rasismia!

Olisiko liberaalien aika hieman hellittää sitä monikulttuurisuusvaatimustaan ja sallia muslimienkin oppivan sivystyneille tavoille?

Muuten meillä käy niin, että meidän satoja vuosia vanha tilastotiede ei enää saa materiaalia. Sillä kaikkihan tietävät sen syyn, miksi muslimimaissa ei ole tilastoja esim perinnöllisistä sairauksista, joita suvakit pitävät suurimpana syynä tuottaa maahan absoluuttisen terveitä muslimeja, joilta suvakit eivät ikinä ole tavanneet mitään geneettistä sairautta, jotta he voisivat parantaa suomalaiset myös geneettisesti, eikä vain uskonnollisesti.

H. Eronen, 23.3. 2017: Hellikäämme Isis-taistelijat terveiksi, aijai
Vuodatus.net, 25.3. 2017: Helsingin kalifaatti

Liberaalipolitiikka on diktatuuria

Sananvapauden rajoittaminen johtaa liberaalien raamatun resitointiin säkkipuvuissa ja pitkässä risuparrassa: Mikroilmeiden ja elekielen rajoittaminen on seuraavana vuorossa, kun sananvapaus on ensin raiskattu.

Yhtenäisessä, impivaaralaisessa Suomessa rehellisyys oli kunniassa. Yleinen valehtelu on merkki siitä, että yhteiskunta on liberalisoitu; yhteinen arvomaailma on tuhottu.

Jotta yhteiskunta voitaisiin liberalisoida, niin ensinnä taide pitää tuhota täydellisesti. Nykytaide on jo niin täydellisen liberaalista, että suvakit väittävät taiteeksi ihan mitä tahansa, jonka eteen ihmisen ei ole tarvinnut tehdä mitään järkevää työtä.
Nykytaidetta voivat katsella ihastellen vain sellaiset, joilta puuttuu täydellisesti oma looginen ajattelu, ja jotka ovat onnistuneet kuolettamaan mikroilmekielialueensa aivoistaan.

Nykytaiteen suurimmat profeetat ovat niitä, jotka pystyvät arvostamaan vain pelkistettyjä laatikko-mallisia taloja, joista sojottaa ulokkeita, joilla pystytään hämäämään kaikki ne, jotka eivät pysty vaatimaan ihmiseltä minkään riman ylitystä. Laatikkorakentaminen sujuu kuin lasten leikki sellaisilta torvilta, jotka kammoksuvat yksinkertaista puhetta.
Länsimaiden taide on nykyään pelkkää historiaa:


Taiteen ja musiikin tuhoamisen jälkeen liberaalit haluavat tuhota myös ne kulttuurit, jotka olivat vastuussa siitä taiteesta ja melodisesta musiikista, joiden arvoa ei voi enää mitata.
Vain nykytaidetta voidaan mitata rahassa, koska se ei ole ensinkään taidetta, vaan pelkkää puhdasta paskaa. Kun rahan arvo ei enää perustu kultaan, vaan vain paskaan, niin silloin kaikki ne tykkäävät paskasta, jotka haluavat loisia rahalla.

Sananvapauden rajoittaminen johtaa valehtelijoiden yhteiskuntaan.
Sananvapauden rajoittamisen primäärinen päämäärä on totuuden julkitulon estäminen.

Sananvapauden rajoittajat pyrkivät aina esiintymään moraalisuuden airueina, mutta historiasta luemme, että sananvapautta ovat rajoittaneet ainoastaan diktaattorit. -- Jo Jeesus tiesi, ketkä ovat kaikkein moraalisimmat ihmiset: Jeesus ei koskaan mennyt semmoisten luokse, jotka katselivat muita nenänvarttaan pitkin ja jotka kulkivat kaduilla takin rimpsujaan ja pulisonkejaan heilutellen: Älä ikinä pidä moraalisena semmoista, joka haluaa sinun puhuvan vain yhtä totuutta, koska silloin olet vaarassa menettää loputkin aivoistasi.

Länsimaiden ensimmäisissä perustuslaeissa sananvapaus on ollut loukkaamaton. Mutta, kun sananvapauden puitteissa yhteiskunta kehittyy siihen pisteeseen, että loismaiset ihmiset saavat äänensä kuuluviin, niin seurauksena on kerta toisensa jälkeen se, että yhteiskunnan varoin elävät loiset eivät pysty käsittämään sananvapauden arvoa. Tämän päivän suvakit ja kaiken maailman liberaalit eivät edes uskalla ajatella, että heidän hyvinvointinsa riippuu täysin niistä, jotka eivät ole liberaaleja.

Vapaa yhteiskunta ei koskaan voi rajoittaa ilmaisun vapautta, koska yhteiskunta voi olla vapaa vain silloin, kun sen jäsenet ymmärtävät, että heillä olisi vapaus kertoa myös valheita, mutta he kertovat mieluummin totuutta, koska totuuden kertominen antaa ihmiselle enemmän kuin valehtelu:

Monet ihmiset ovat todistaneet, miten hyväntekeminen tekee hyvää heille itselleenkin. Sama pätee myös totuuden kertomiseen: Kuten hyvyydellinen ihminen kokee hyväntekemisen myötä suurenmoista tyydytystä niin samoin totuudellisen ihmisen mieleen ei voi tulla ajatustakaan, että hän saisi valehtelemalla itselleen jotain suurenmoisempaa kuin se, minkä totuuden puhuminen tuottaa.

Kenenkään ihmisen aivoilla eri voida korvata toisen ihmisen aivoja
Totuuden puhujat eivät koskaan tee hyvää muiden varoilla. Ja päin vastoin: Liberaalit eivät ikinä tee hyvää omilla varoillaan, koska liberaaleilla ei ole edes omaa totuutta, jonka jakamisesta he saisivat tyydytyksen. Liberaaleilla ei ole edes omia taskuja, joten he joutuvat kourimaan koko ajan muiden taskuja.

Kun ihmisellä on aito vapaus puhua, niin silloin hänelle ei voi tulla edes mieleen valita totuuden tai valheen väliltä, vaan hän puhuu vain totta, koska täydellisen vapaassa yhteiskunnassa valehtelulla ei ole mitään merkitystä. Valhe saan totaalisen vallan vain siellä, missä sana ei ole vapaa.

Valhe saa lisäarvoa vain silloin, kun totuuden puhuminen saa joissakin aikaan omantunnon aiheuttamaa tunnekuohua. Vain sellaiset haluavat rajoittaa sananvapautta, jotka kokevat totuuden puhumisen aiheuttavan heille huonoja väristyksiä. Ja ihminen voi kokea totuuden negatiivisuutena vain silloin, kun hän haluaa sanella muille, miten muiden pitää ajatella.
Sananvapauden rajoittajien aivot ovat jo nyrjähtäneet, koska kukaan terve ihminen ei voi kokea mitään tarvetta sanella toiselle, mitä hänen pitää ajatella.

Totuudellinen ihminen ymmärtää, että totuus on kaikissa meissä suhteellista. Kenenkään totuus ei voi olla korkeampaa kuin toisen, vaan jokainen ihminen voi elää vain omanlaisensa totuuden mukaan, eikä ihminen elä omaa totuuttaan todeksi, jos hän vaatii muita elämään ilman omaa totuutta.

Aivotoiminnan surkastuminen johtaa liberalismiin
Sellainen ihminen ei voi sietää lähimmäistään, joka jollakin tavalla väittää, ettei lähimmäisen omilla aivoilla voida elää lähimmäisen elämää. Liberaalit tunnetaan siitä, että heidän ylimmäinen himonsa on sanella toiselle, miten toisen pitää ajatella, jotta toinen voisi elää liberaalin mielen mukaista elämää. Liberaaleille ihmisen aivoilla ei ole mitään merkitystä, koska liberaalit eivät itsekään käytä aivojaan mihinkään järkevään.

Kun huomaat jonkun vaativan sinua sulkemaan suusi, niin edessäsi seisoo puhdasverinen kommunisti, natsi, muslimi, jehovantodistaja tai muu semmoinen vähäjärkinen (suvakki), jolta puuttuu täydellisesti looginen ajattelu.

Valehtelemaan oppineet (liberaalit, suom. huom.) tuhoavat ensin totuuden, joka johtaa myös taiteen lopulliseen häviämiseen. Mutta, paljaskasvoiset valehtelijat pystyvät silti tahattomasti totuuden julkituomiseen mikroilmeillään, joita toiset tulkitsevat tiedostamattomasti.

Jos ihmiset eivät saa puhua suoraan ja valehtelusta on tullut taqiyaa, niin he alkavat kehittää epäsuoria menetelmiä totuuden julkituomiseksi.
Sananvapauden rajoittamisella valheellisuuteen kehittyvä yhteiskunta yrittää parodialla ja huumorilla palauttaa totuuden arvoonsa, mutta jos liberaalit ovat päässeet tyhmien enemmistön avulla valtaan, niin silloin parodiakin jää horisontin tuolle puolen. Diktatuurin täydellistämisen viimeisessä vaiheessa mikroilmeetkin yritetään kitkeä, jotta totuus ei tulisi julki.

Sekunnin sadasosan esillä olevat mikroilmeet kertovat toiselle ihmiselle sanattomasti, mitä mieltä he ovat toisen puheista tai teoista.
Länsimaiden Keskiajalla mikroilmeistä halveksuntaa lukeneet diktaattorit keksivät, että jos ihmisille annetaan kylähulluja ja narreja, niin silloin koko kansaa ei tarvitse säkittää. Jos kuitenkin dikaattoreilta puuttuu huumorintaju täysin (kuten suvakeilta), niin silloin sirkushuvien ja narrien korvikkeeksi kelpaa vain säkki, jolla mikroilmeet voidaan pitää piilossa pahuudelta.

YLE, 25.11. 2011: Mikroilmeet paljastavat todelliset tunteet:

"Oulun yliopistossa on ensimmäisenä maailmassa kehitetty menetelmä, jolla voidaan tunnistaa luotettavasti hallitsemattomia kasvonilmeitä. Niin sanotut mikroilmeet ilmentävät tunteita, joita ihminen ei tahdo muille paljastaa."

Wikipedia: Mikroilmeet:

"Mikroilmeet ilmaisevat universaalisti kuutta tunnetta: inho, viha, pelko, suru, onnellisuus ja hämmästyneisyys. - 1990-luvulla Paul Ekman laajensi mikroilmeiden konseptia lisäämällä tunteita, jotka kaikki eivät ole koodattu kasvolihaksiin. Nämä emootiot ovat huvittuneisuus, halveksunta, häpeä, ahdistus, syyllisyys, ylpeys, tyytyväisyys sekä helpotus."

Islam on liberaaliuden korkeimmuus
Kun sananvapaus on mennyt ja valehtelusta on tullut dogmaattista, niin silloin suvakit eivät voi enää suvaita edes kasvoja, koska pahuuden ihmiset näkisivät totuuden toisen kasvoilta mikroilmeinä.

Naisten pakottaminen säkkiin ja miesten pakottaminen partaan on täysin johdonmukainen seuraus tekopyhien hysteerisestä pelosta totuutta kohtaan.
Jo tuhat vuotta sitten liberaalit muslimit kaikessa tekopyhyydessään huomasivat, miten naisten kasvoilta näkyi halveksuntaa ja ahdistusta rauhanuskovaisten tekoja kohtaan, joten muslimeilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin säkittää naiset, jotta heidän ei tarvinnut kohdata totuutta omista teoistaan kasvoista kasvoihin.

Liberaalien yhteiskunta: Sananvapaus (totuus) korvataan
yhden totuuden resitoinnilla ja mikroilmeet peitetään säkeillä.

Se ei ole sattumaa, että liberaalit tykkäävät satasella islamilaisesta kulttuurista, koska se sopii täydellisesti suvakkien diktatoorisiin metodeihin, joilla totuuden puhuminen sekä sanallisesti että eleillä voidaan estää täydellisesti.

Jos nyt suvakit kirjoittaisivat ylös kaikki ne liberaalit totuutensa, niin se teos ei eroaisi olennaisesti mitenkään koraanista. Suvakkien suuresti rakastamat säkkipuvut todistavat kiistattomasti, mitä aikaa kohden ihmiskunta on parhaillaan luisumassa.

HS, 8.3. 2017: ”Tyrmäävän looginen” kulttiteos inspiroi Trumpin neuvonantaja Steve Bannonia – tällainen on järkevien ihmisten suosikkiromaani