torstai 17. tammikuuta 2019

Nimiuskovaisten uskoontulot eri uskonnoissa

Onko mahdollista, että muslimi saa uskonnollisen herätyksen? Mielestäni islamiin ei kuulu uskoontulo, ainakaan samassa merkityksessä, mitä se merkitsee tavan luterilaiselle, joka käy ehkä kerran elämässään kirkossa konfirmaation jälkeen ja lauleskelee joululauluja ihan vaan perinteen takia. Tämä kirjoitus alkoi kehkeytyi otsaluuni takana, kun luin entisen rikollispomon vapautumisesta:
IS, 17.1. 2019: Entinen rikollispomo, kolmesta murhasta elinkautisen saanut Lauri Johansson vapaaksi.
Tietoisku: Sellaiset uskonnot, uskonnolliset yhteisöt tai niiden lahkot eivät ole jumalallisia, joiden uskovaiset vahtivat toistensa uskonnollista käytöstä tai jopa eivät salli ihmiselle vapautta uskoa ihan mihin tahansa. Esimerkiksi lestadiolaiset, muslimit ja jehovantodistavat eivät ole uskossa Jumalaan, vaan he ovat uskossa omaan kirjaansa, eivätkä pysty ajattelemaan jumalallista todellisuutta itse ja kertomaan siitä omin ajatuksin, koska he pelkäävät, että heidät erotetaan yhteisöstään, jos he esittäisivät ajatuksia, joita ei löydetä heidän pyhästä kirjasta. Luopio on sana, jota voidaan julistaa vain jumalattomissa uskonnoissa.
VU, 27.11. 2017: Suomessakin sisäinen laki – muslimiyhteisö ratkaisee luopioiden kohtalon.
Helvetti on nimiuskovaisille yhtä lähellä kuin heidän otsalohkonsa assosiatiiviset osat. Jos nimiuskovaisen aivoja kuvattaisiin temppelimoodissa, niin havaittaisiin, että hänen otsalohkonsa on lähes täysin veretön. Uskonnossa on sitä enemmän totuutta mitä suuremman vapauden se antaa uskovaisilleen. Mitä verisempi (punaisempi) ihmisen otsalohko on aivokuvassa sitä vapaampi hän on.
Rikoksen tehnyt suomalainen tajuaa viimeistään vankilassa, että hän on pelkkä nimiuskovainen, eikä hän siksi voi kutsua itseään luterilaiseksi, puhumattakaan, että hän pitäisi itseään uskovaisena. Sen sijaan muslimille ei tuota mitään vaikeuksia puhua itsestään muslimina, olkoon hän tehnyt mitä kauheimpia tekoja.
B, 13.12. 2018: Valtio ostaa koraaneja terroristeille.
Kun rikollinen tulee uskoon, niin se on täysin päinvastainen prosessi kuin se, mitä tapahtuu islamiin kääntyneille. Uskoon tullut ihminen lopettaa siihen paikkaan rikollisen elämäntyylinsä ja hän kokee ylimaallisen armon vuotavan lävitseen.

Kun ihminen kääntyy islamiin, niin hän ei koe mitään vastaavaa, ainakaan sen perusteella, mitä olen lukenut islamiin kääntyneistä ja heidän teoistaan. Islamiin kääntynyt lähtee etsimään jotain leveää vyötä ja kaikenlaisia purnukoita ja sitten käy apteekissa ja lannoitekaupassa ja alkaa lotraamaan niitä ostamiaan liemiä keskenään. Islamiin kääntynyt ei voi sanoa, että hän tuli uskoon, vaan hän sanoo, että hänestä tuli muslimi. Ja käännynnäinen kokee olevansa sitä parempi muslimi mitä tarkemmin hän noudattaa koraanin niitä lauseita, joita valtamediassa ei koskaan julkaista. Veri pakenee islamiin kääntyneen aivojen etuosasta ja siksi se vaatii verenvuodatusta.
NS, 9.9. 2017: Wienin yliopistossa tehty tutkimus osoittaa, että islamistinen terrori pohjautuu islamin teologiaan.
IL, 8.11. 2017: Suomalaiskäännynnäisten radikalisoituminen tapahtui helsinkiläisessä moskeijassa - ”Olimme joukko suomalaisia fundamentalistimuslimeja”.

Pitäisi löytää tutkimus, miten moni vankilassa uskoon tulleista on joutunut uudestaan vankilaan. Sen sijaan vankilassa islamiin kääntyneistä ei taida jäädä paljoa vankilaan palautettavaa.
Valtio julisti islamin suojatuksi kaikelta kritiikiltä, koska poliitikot uskovat, että kaikki muslimit ovat uskoontulleita; että yksikään muslimi ei voi olla nimimuslimi, ja tämä on se syy, miksi valtio ostaa koraaneja myös terroristeille, vaikka milloinkaan ei ole kuulu, että nimimuslimi kertoisi tulleensa uskoon.
Muslimin on mahdotonta sanoa tulleensa uskoon, koska silloin hän todistaisi, ettei hän ollut ensinkään muslimi, joten se olisi hyvin kohtalokasta sanoa toiselle muslimille, että on juuri tullut uskoon. Muslimilta voi ainoastaan loppua usko, mutta muslimi ei voi tulla uskoon omassa uskonnossaan.
YLE, 11.5. 2017: Kareem voitti pelkonsa ja kertoo avoimesti hylänneensä islamin: “Kotimaassani ex-muslimit voivat joutua vankilaan”.

Vankila ei ole terveitä varten. Jos kuka tahansa, miten suuri rikollinen tahansa paranee vankilassa, niin silloin yhteiskunta on sairas, jos yhteiskunta pitää tervettä ihmistä lukojen takana.

B, 23.4. 2009: Kosto ja oikeus.
B, 10.3. 2010: Tunnustus alentaa tuomion.
B, 27.10. 2011: Tuomiot ovat verikostoja.
B, 4.10. 2011: Uhrit ovat aina ensikertalaisia.
B, 4.10. 2011: Puolitetun tuomion valitusoikeus.
B, 8.12. 2012: Kostonhimoinen oikeuslaitos.
B, 13.11. 2014: Elinkautisvangit haluavat armokuoleman.

B,15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.
B, 1.5. 2014: Kuolemaantuomitulle ei armokuolemaa.

keskiviikko 16. tammikuuta 2019

Pakolaisten tasa-arvo ja yhden muslimipojan politiikka

Tässä on puheenvuoro presidentti Niinistön toivomaan keskusteluun Suomen liikkumatilasta kansainvälisissä sopimuksissa.
IL, 16.1. 2019: Professori turvapaikanhakijoista: Suomessa on tulkittu liian tiukasti kansainvälisiä sopimuksia - ”Olisi naiivia kuvitella, ettei niin suuren joukon saapuminen aiheuttaisi ongelmia”.
YLE, 17.8. 2018: Lähes joka toisen turvapaikanhakijan henkilöllisyys jää mysteeriksi – emme varmuudella tiedä keitä tänne tulee.
SU, 8.3. 2016: Raatikainen sisäministerille: ”Millä perusteella Nerg väitti, että jokaisen Suomeen tulijan tausta tiedetään?”.


Johdanto.
Tässä blogistekstissä osoitetaan, että kaikki poliitikot, niin nais- kuin miespoliitikot, pitävät miehiä parempina kuin naisia, koska muutoin on mahdotonta selittää pakolaisten miesenemmistöä tai mitään muutakaan miespullistumaa. Erityisesti feministit ovat vaatineet kaikille pakolaisuudestaan ylpeille miehille täysin vapaata maahantuloa, koska feministit nyt vain tykkäävät perseillä vieraiden miesten kanssa veronmaksajien rahoilla.
Kansainväliset sopimukset ovat vain typerä yritys vierittää vastuu oman miesuskovaisen persoonansa ulkopuolelle. Suvaitsevaisuuskiimaiset poliitikot käyttäytyvät samoin kuin sellainen kansakunta, jossa vallitsee yhden lapsen politiikka, jolloin poliitikot ovat suvaitsevaisia vain miehenpuolia kohtaan, eivätkä edes halua kuulla mitään naisista ja lapsista siellä jossain.

Tähän mennessä tapahtunut.
Suomen kolmiyhteinen valtiovalta on asettanut Allahin Jumalaa korkeammaksi herraksi: Allah on poliitikoille enemmän peljättävä kuin Kristus Jeesuksen Isä tai Hänen rakas puolisonsa, Pyhä Henki.
On selvää, että poliitikoiden mukaan Jumala on alistettu Allahin tossun alle, koska jos poliitikot pelkäisivät Jumalaa yhtä paljon kuin Allahia, niin silloin he kutsuisivat myös Kristinuskontoa rauhanuskonnoksi.
Sekin  on vain paskapuhetta, kun poliitikot sanovat Allahin olevan Jumala, koska jos poliitikko oikeasti uskoisi omaa paskaansa, niin silloin hän tietysti kutsuisi myös kristinuskontoa rauhanuskonnoksi, sillä eihän siinä olisi mitään järkeä, että yhdellä Jumalalla olisi vain yksi rauhanuskonto.
Sen kuitenkin haluaisin tietää, että kumpi islamin suurista lahkoista on enemmän rauhanuskonto, shiialaisuus vaiko sunnilaisuus? Kaiketi poliitikot tietävät senkin, mutta poliitikoilla on niin monta muutakin salaisuutta, joten he eivät voi tätäkään totuutta kertoa tällaiselle tavan suomalaisille.

Koska Allah on Jumalan ylisessä taivaassa, niin siitä on seurannut se, että Suomen poliitikoiden liikkumatila on erittäin vähäinen tai sitä ei ole lainkaan, vaan poliitiikot ovat pakotettuina joutuneet ottamaan vastaan ainoastaan miehiä, sillä Allahilla ei ole feminiinistä Pyhää Henkeä tasavertaisena kumppanina vierellään, eikä Kristus Mahdikaan ole vielä esitellyt itseään.
Jopa kristinuskonto vaikuttaa omaa mielipidettä pelkääviin mieliin niin, että uskotaan miehenpuolten olevan otollisempia Jumalalle kuin naispuolten. Uskonnolliselle ihmiselle uskovaiset voivat perseillä jatkuvasti ilman, että uskonnon sanottaisiin olevan rikki. Päin vastoin; mitä enemmän tulee ilmi uskontojen vikoja sitä kiihkeämmin poliitikot pyrkivät suojelemaan uskontoja niin sanotulta vihapuheelta, koska poliitikoiden on mahdotonta luopua omasta miesuskovaisuudestaan, joka on seurausta siitä, että maailmankaikkeuden uskotaan johtuvan Herra Miehestä.

Tämä poliitikoiden rauhaisan miesnuskonnon sokea palvonta on johtanut siihen, että Suomeen on tullut lähes viidenkymmenentuhannen naisen vajaus. Tätä valtavaa demograafista vääristymää ei voida korjata, koska poliitikoiden mukaan Suomella ei ole liikkumatilaa kansainvälisissä sopimuksissa, eikä Allahin diktatoorisesti hallinnoima miesuskontokaan salli naisille samanlaista pakolaisstatusta kuin länsimaiseen teknologiaan ihastuneille muslimimiehille.

Kansainväliset sopimukset ovat miesoletettujen laatimia.
Asiantuntijoiden puheista olen saanut selville, että kansainväliset sopimukset eivät puhu mitään naaraiden ja urosten tasapainosta. Suomi on mennyt solmimaan sellaisia sopimuksia, joissa ei sanallakaan sanota, että pakolaisia tulisi ottaa kumpaakin sukupuolta yhtä monta. Tasapainoinen ja tasa-arvoinen demografia ei merkitse poliitikoille mitään silloin, kun suvaitsevaisuuskiihkoiset julistavat jokaisen rasistinatsiksi,  joka vähänkin esittää kritiikkiä rauhanuskovaisista.
Täytyy vielä varmistaa, että kumpaa tahoa poliitikot pelkäävät enemmän: Allahia vai suvaitsevaisten nimittelyä, jos poliitikko tekisi järkevää politiikkaa? Taitaa olla niin, että poliitikot pelkäävät Halla-ahoa enemmän kuin Allahia, joten siinä on poliitikkojen liikkumatila survottuna pieneen pulloon, jota kutsutaan kansainväliseksi sopimukseksi.


Jos Suomen ratifioimissa sopimuksissa olisi edes maininta siitä, että pakolaisissa pitäisi olla sama suhde naisia ja miehiä, minkä luontokin on antanut, niin silloin yksikään professori ei menisi väittämään, että Suomella ei ole liikkumatilaa sopimuksissa, vaan Suomen on pakko ottaa vastaan vain toista sukupuolta, sitä vahvempaa, joka on aiheuttanutkin sen sotatilan, joka saa ihmiset pakenemaan.
Olisin odottanut edes presidentiltä parempaa suhteellisuuden tajua. Onhan se täysin tajutonta kysellä liikkumatilasta silloin, kun pakolaisiin ei ole lainkaan sovellettu tasa-arvoa; naisten ja miesten luonnollista suhdetta. Demografia ja tasa-arvolait ovat alisteisia miesuskonnolle, joka on pakottanut poliitikot solmimaan islamin mukaisia sopimuksia?

Luonnossa tyttöjä syntyy sata kappaletta sataaviittä poikaa kohden, joten vähintään tuo luku pitää ehdoitta olla ylöskirjoitettuna myös  kaikissa kansanvälisissä sopimuksissa, sillä muutoin kansainväliset sopimukset ovat syypäitä nuorten miesten aiheuttamiin yhteiskunnallisiin häiriöihin ja levottomuuksiin. Keitä hemmetin paukapäitä siellä on ollut sopimusten laatijoina, kun edes tuota demografiaa eivät ole pystyneet tajuamaan ja koplaamaan sopimusteksteihin?

Ranskan, Ruotsin ja Saksan kaduilla näemme, mitä sadattuhannet miehenpuolet saavat aikaan, kun heille ei riitä naisenpuolia tyydyttämään elämän perusviettiä.


En ole lukenut yhtäkään kansainvälistä sopimusta, vaan toimin ja kirjoitan näitä juttuja ihan perusjärjellä. Jos niissä sopimuksissa on maininta pakolaisten tasa-arvosta, niin perun kaikki sanani tästä asiasta ja syytän kaikkia poliitikoita tyttölasten tahallisesta massamurhasta, koska silloin tietysti Suomen ei olisi ollut pakko ottaa vastaan valtavaa kymmenien tuhansien nuorten miesten laumaa, vaan Suomella olisi ollut liikkumatilaa sulkea rajat, jos miespakolaisten rinnalla ei ole vastaavaa määrä naisia.

B, 25.9. 2015: Feministien yhden miehen politiikka.

Nuorten miesten pullistuman tahallinen luonti ei voi olla kansainväliseen sopimusoikeuteen kirjattu! Joitain kertoo sekin, että professorit, tutkijat, suvaitsevaiset ja poliitikot eivät edes huomaa puhuvansa pelkkää soopaa, kun he puhuvat vain suuresta joukosta, mutta vähät välittävät sen suuren joukon sukupuolijakaumasta!

Kun Kiinassa otettiin käytöön yhdenlapsen politiikka, niin se sai miljoonat kiinalaiset surmaamaan tyttösikiönsä. Yhdenlapsen politiikka synnytti Kiinaan miljoonien nuorten miesten ylijäämän, joka on sama asia kuin miljoonien tyttöjen massamurha. Mitään eroa ei ole Kiinan erehdykseen sillä suvaitsevaisuuspolitiikalla, joka pakottaa poliitikot kaikkialla lännessä ottamaan vastaan vain muslimimiehiä.

Itse asiassa, suvaitsevaisuuspolitiikka on kaksin verroin pahempi, koska muslimimiesten kulttuuri on yhteensopimaton länsimaisten arvojen kanssa, vaikkakin se on täysin yhteen sopiva poliitikkojen uskomuksiin, että islam on maailman ainoa rauhanuskonto, josta ei saa löytää ainuttakaan virhettä, tai muutoin poliitikot näkevät punaista ja horisontissa siintävän keskitysleirin, jonne kaikki ainoaa oikeaa politiikkaa arvostelevat joutuvat. Se ei kuulemma ole populismia, kun yksi uskonto on valittu ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, mutta tuollaisen typerän valinnan sanominen typeryydeksi kuulemma on tuomittavaa populismia, tai peräti vihapuhetta.

Suomen jokainen suvaitsevainen pitäisi pakottaa ottamaan vastaan yksi muslimimies ilman veronmaksajien rahoitusta, koska juuri suvaitsevaiset ovat pakottaneet pelkurimaiset poliitikot toimimaan vastoin kaikkea tervettä järkeä. Juuri suvaitsevaiset ovat syyllisiä siihen, että Suomessa on kymmenien tuhansien tyttölasten vajaus. Juuri suvaisevaiset ovat tanssittaneet muslimiehiä ja kuljetelleet heitä lastentarhoissa ja koulujen ala-asteilla näyttämässä heille suomalaisia pikkuprinsessoja.
Yhdelläkään suvaitsevaisella ei ole edes sen vertaa sytyttänyt, mitä Suomen kansalle tapahtuu, kun tänne otetaan lähes pelkästään nuoria miehiä, juuri heitä, joiden olisi pitänyt jäädä rakentamaan parempaa tulevaisuutta omalle maalleen. Se on nähty internetin sivuilla niin monta kertaa, kun feministit innoissaan pussailevat, tanssittavat ja lusikalla ruokkivat muslimimiehiä.
Minkäänlaista kriittisyyttä liberaalivasemmisto suvakkeineen ei ole pystynyt esittämään. Onhan se selvää, että feministejä kiinnostavat vieraat miehet enemmän kuin musliminaiset, joita feministit eivät voi edes suukotella kaduilla näkyvästi, kuin niiden pitää pitää jotain ihme säkkiä päällään, kun taas muslimimiehet voivat pelleillä kaduillamme länsimaisittain pukeutuneina. Siinä on feminismin koko saatanallisuus.

B, 17.8. 2018: Pieni ajatus perustuslakipoliitikoille.

B, 15.1. 2019: Poliitikot harrastavat groomingia.
B, 15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.

tiistai 15. tammikuuta 2019

Poliitikot harrastavat groomingia

Grooming on kuulemma sitä, että aikuiset ihmiset vokottelevat (houkuttelevat, suostuttelevat) internetin someosastoilla pieniä tyttöjä seksiin.

Poliittinen grooming on sitä, että poliitikot vokottelevat Suomeen sellaisia ihmisiä, joilla ei ole hajuakaan, miten Suomessa eletään ja käyttäydytään:
Alkon Kassalla, 14.1. 2019: Kulttuurisesta rikollisuudesta.
Vuodatus, 15.1. 2019: Polvillenne, Suomen imaamit.
IS, 17.1. 2019: Vastaanottokeskuksen entiseltä johtajalta suorat sanat Ylen kolumnissa: ”Hölmöä luottaa siihen, että pari tasa-arvokurssia muuttaa asian”.

Poliittinen Grooming on omasta virheettömästä monikulttuurisuususkonnostaan sokaistuneen poliitikon suorittama manipulatiivinen prosessi, jolla hän valmistelee vieraasta kulttuurista houkuteltuja rauhanuskovaisia suomalaisten hyväksikäyttöön.
Suomen Uutiset, 15.10. 2018: Kelan rahat uhkaavat loppua, tukea leikattu tuhansilta – tuputtaa silti iloisella videolla tukea turvapaikanhakijoille, vaikka pääkaupunkiseudun asiakkaista jo kolmasosa vieraskielisiä.

Kun turvapaikan hakijoiden vapaaehtoinen toiminta päiväkodeissa niin sanotusti kusi poliitikoiden kintuille, niin he päättivät, että kunniastaan kiinnipitävien kunniavieraiden pitää silti jollakin tavoin päästä pienten tyttöjen ja poikien pakeille:
YLE, 1.2. 2016: Turvapaikanhakijoiden vapaaehtoistyöstä päiväkodeissa nousi kohu – säännöllinen toiminta päätettiin lopettaa, mutta tilalle suunnitellaan vieraskäyntejä.

SU, 27.2. 2018: PS-valtuutettu Oulussa: Turvapaikanhakijoiden vierailut päiväkodeissa ja kouluissa on lopetettava.

Tässä on pari linkkiä malliksi siitä, miten poliitikot manipuloivat rauhanuskovaisia Suomeen:
Helsingin Uutiset-Puheenaihe, 15.9. 2015: Näiden kaunotarten kuvilla Suomesta kerrotaan turvapaikanhakijoille.
Iltasanomat, 5.9. 2015: Pääministeri Sipilä Ylen Ykkösaamussa: Annan kotini pakolaisille vuoden alussa.
US, 2009: Suomi on muslimien taivas.

Ei taida suvaitsevaisuuskiimaiset poliitikot olla selville, miten kiimainen ihminen toimii. Tuottakaa vaan lisää massoittain nuoria miehiä ja sitten esittäkää järkyttynyttä, että ette voineet kuvitellakaan nuorten miesten olevan seksuaalisia olentoja, joiden olisi pitänyt Suomessakin olla selibaatissa, tai ainakin munattomia, ellei peräti muusukupuolisia, vaikka koraani tuntee tasan tarkkaan kaksi sukupuolta ja muut heivataan sharialain mukaan jorpakkoon.

Iltalehti, 15.1. 2019: Pääkirjoitus: Turvapaikkajärjestelmä petti naiset sekä Suomessa että maailmalla.

Järkyttynyttä näyttelevien poliitikoiden on helppoa syyttää suomalaisia vihapuheesta ja rasismista, kun he itse ovat ensin houkutelleet massoittain miesoletettuja rauhanuskovaisia ja vierailuttaneet heitä oululaisissa ja muissa suomalaisissa lastentarhoissa.

B, 15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.

Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen

Iltasanomat, 15.1. 2019: Irakilaistaustaisilta naisilta suoraa puhetta kulttuurieroista – ”Sinisilmäinen ei saa olla”. Islamisen kulttuurin tuntevilta naisilta sellaista tietoa, joka suomalaisen poliitikon olisi pitänyt tietää ilman näitä paljastuksia:
"– Eurooppa on edistynyt ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossa niin pitkälle, että täällä on sokaistuttu sille, millainen tilanne muualla maailmassa on. Olemme sinisilmäisiä ajatellessamme, että iso määrä nuoria miehiä voidaan tuoda vieraasta kulttuurista ja istuttaa heihin heti länsimaisia arvoja. Hyvään pitää pyrkiä, mutta sinisilmäinen ei saa olla.
SOHRABIN mukaan miesten ja naisten välinen kanssakäyminen on Irakissa vähäistä, tai lähes olematonta. Seksuaalisuus ja seksiin liittyvät asiat on täysin tukahdutettu.
– Omassa maassa ei voinut ehkä edes jutella naisen kanssa, ja tulet yhteiskuntaan, missä naiset ovat vapaita, ja sinulla on kieroutunut käsitys siitä, että nainen on kuin joku eläin. Näinhän seksuaalirikoksiin syyllistyvien on pakko ajatella. Ei kukaan järkevä ihminen rupea toiseen kajoamaan, erityisesti lapseen.
Sohrabi näkee, että Lähi-Idästä kotoisin olevat seksuaalirikokseen syyllistyvät miehet saattavat pitää kantasuomalaisia tyttöjä helpompina uhreina kuin oman kulttuurinsa tyttöjä, koska vastaavaa pelkoa ja häpeää ei ole kuin samantaustaiseen tyttöön kajoamisessa."
Vaarallinen Suvaitsevaisto on määritellyt kaikki ne valemedioiksi, missä on vähänkin viittauksia rauhanuskonnon säröihin ja virheisiin, joka tietysti on loogista, koska olisi totaalista typeryyyttä kutsua uskontoa rauhanuskonnoksi, jos lukisi juttuja sen uskonnon virheistä. Tuosta logiikasta täydet pisteet ja papukaijamerkki jokaiselle suvakkipoliitikolle.

Niinpä omalla logiikallaan operoiva suvaitsevaisto on sulkenut kaikki ne tahot yhteiskunnan marginaaliin, valemedioiksi ja henkiseen keskitysleiriin, missä esitetään kritiikkiä islamista. Suvaitsevaiset ovat hyväksyneet "asiantuntijoikseen" vain sellaiset asiantuntijat ja professorit, jotka julistavat islamin kaikkinaista hyvyyttä, kuten esimerkiksi professori Jaakko Hämeen-Anttila, joka jättää tykkänään islamin huonot puolet huomiotta, koska hänen mukaansa islamin huonous tulee ilmi omalla painollaan: "Hämeen-Anttilan mukaan islamin myönteisten puolien korostaminen on tärkeää, koska kielteiset asiat tulevat esiin omalla painollaan.".
Fysiikan teoriat ovat virheettömiä.
Mitä sanoisitte sellaisesta fysiikan professorista, joka tekisi samaa kuin joku islamin asiantuntija; että kerrotaan vain teorian oletetuista hyvistä puolista, mutta sen tiedetyistä heikkouksista ja puutteista ei saa kertoa, jotta teoria olisi mahdollista julkaista. Yleensä luonnontieteissä teoria kumoutuu, jos se ei päde universaalisesti; ajasta, persoonallisuudesta ja paikasta riippumattomasti, mutta humanismissa vain ne uskonnot menestyvät, joiden ilmiselvät huonot puolet ovat tabuja.

Fysiikan teoriat ovat siinä mielessä täysin erilaisia kuin uskonnot, että fysiikan teoria voi menestyä vain niin kauan, kun siinä ei ole yhden yhtäkään huonoa puolta, koska jo ensimmäinen huono puoli kumoaisi koko teorian.
Uskonnot taasen menestyvät tasan niin kauan, kun poliitikot pitävät jumal-uskontojen huonojen puolien kertomista vihapuheena, johon pitää laatia maallisen lain sanktiota, jotta uskonnon pyhä virheettömyys pysyisi faktana.

Edes tuota Hämeen-Anttilan sivulausetta suvaitsevaiset poliitikot eivät suostuneet ymmärtämään, koska sekin viittaisi siihen, että islamin pitäminen rauhanuskontona ei olisi mahdollista, jos ajateltaisiin sen noudattajien ajan mittaan tuottavan jotakin, joka ei ole rauhanomaista.


Tanskassa vaikuttaa sellainen psykologi kuin Nicolai Sennels. Hänen tutkimuksiaan on julkaistu tanskalaisissa lehdissä ja ehkäpä juuri siksi Tanska harjoittaa nykyään sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei olisi Suomessa mahdollista. Jos valtamedia olisi Suomessa kertonut, mitä Sennels on saanut selville islamista, niin ehkäpä täälläkin oltaisiin lopetettu puhumasta rauhanuskonnosta -- ja sen sijaan poliitikot ajelisivat veneillään Suomenlahdella etsimässä jotain yksinäistä saarta.

Koska Suomessa valtamedia ei uskalla sanoa yhtäkään poikittaista sanaa islamista, niin siksi valtamedian toimittelijat ovat julistaneet kaikki ne sivustot valemedioiksi, joissa on referoitu tanskalaisen psykologin sanomisia ja tutkimuksia muslimeista:
Kansalainen, 6.1. 2016: Haastattelussa Nicolai Sennels: Islamista, rikollisuudesta ja maahanmuutosta.
PT-Media, 2.2. 2018: Klassikko: Nicolai Sennels – Miksi islamilainen maailma ei kehity?
Ibn MattiPsykologi Nicolai Sennelsin haastattelu.

Kunniakulttuurin ymmärtämiseksi poliitikon pitäisi ymmärtää, mitä koraani opettaa. Muslimeille koraani ei ole mikään rusinapulla, mistä on poimittu vain ne käskyt, jotka sopisivat ministeri Juha Sipilällekin. Jos niin olisi, niin silloinhan muslimit eivät mitenkään eroaisi kristityistä. Aivan selvästi muslimit uskovat koraanissa johonkin sellaiseen, joka ei millään mitalla ole yhteensopiva länsimaalaiseen maailmankuvaan.
Poliitikkojen tehtävänä on joko itse ottaa selvää islamista tai sitten kuunnella myös niitä, jotka eivät ylistä islamia. Toisaalta, jos poliitikot eivät näe mitään vikaa islamissa, niin miksi sitten poliitikot eivät itse ryhdy muslimeiksi, sillä onhan se vallan typerää uskoa rauhanuskontoon vain ulkopuolisena.

Se on pelkästään tyhmyyttä ottaa koraanista irti vain ne muutamat lauseet, jotka sopivat länsimaiseen tapakulttuuriin, mutta jättää kaikki se muu täysin huomiotta, jonka noudattamista kuitenkin islamin oppineet vaativat kaikilta muslimeilta. Islam on totalitaarinen uskonto, missä ei ole mahdollista olla vain maltillinen uskovainen:
Blogit-Iltalehti, 26.12. 2016: Maltillista poliittista islamia ei enää ole olemassa.
Kansalainen, 14.11. 2017: Erdogan vahvisti toistamiseen: Ei ole olemassa maltillista Islamia.


Populisti on politiikan vastine uskonnon harha-ajattelija-käsitteelle.
Kuten poliitikot nimittävät jokaisen rehellisen ajattelijan populistiksi, niin samalla tavalla uskovaisetkin esittävät vihapuhetta jokaista sellaista kohtaan, joka ei sokeasti usko uskonnon uskomuksia.

Kuten uskovainen pitää harha-ajattelijan ajatuksia absoluuttisen väärinä ja saatanan eksytyksenä, niin samoin oikea poliitikko ei voi nähdä kansanomaisessa ajattelussa mitään hyvää.
Poliitikot alkavat puhumaan populistisesti vain vähän ennen vaaleja, jotta kansalaiset voitaisiin pitää ainoan oikean politiikan sokeina uskovaisina myös vaalien jälkeen.

B, 14.1. 2019: Pakolaiset ovat viattomia maidensa ongelmiin.
B, 4.1. 2016: Muslimien heikkous johtuu islamista.

maanantai 14. tammikuuta 2019

Pakolaiset ovat viattomia maidensa ongelmiin

Suomen Yleisradio haastatteli tässä menneellä viikolla kiinalaisia turisteja. Kiinalaiset ihmettelivät, miten lapset saavat Suomessa kävellä kaduilla ilman vanhempia.
YLE Juttu: Arkinen Suomi on kiinalaisen silmissä outo paikka, jossa lapset kulkevat yksin kadulla ja kaupan maitohylly jatkuu metritolkulla.
Iltasanomat, 15.1. 2019: Irakilaistaustaisilta naisilta suoraa puhetta kulttuurieroista – ”Sinisilmäinen ei saa olla”. "Sohrabi kokee, että pohjoismainen tasa-arvo ja vapaus ovat tehneet suomalaisista sinisilmäisiä. – Eurooppa on edistynyt ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossa niin pitkälle, että täällä on sokaistuttu sille, millainen tilanne muualla maailmassa on. Olemme sinisilmäisiä ajatellessamme, että iso määrä nuoria miehiä voidaan tuoda vieraasta kulttuurista ja istuttaa heihin heti länsimaisia arvoja."
YLE Oulun valistusvideo, 2016: Suomalaiselle valistusvideolle nauretaan maailmalla: ”Raiskaukset estetään supervoimilla”.

Onneksi tämä suomalaisten lasten erityisoikeus otetaan lapsilta pois. Lasten oikeus turvallisuuteen muuttuu historiaksi sitä nopeammin mitä enemmän YLE hehkuttaa, miten kivoja ihmisiä kaikki pakolaiset ovat ja miten heidän kulttuurinsa ja uskomuksensa ovat paljon parempia kuin suomalaisten.YLE:n yletön hehkutus maahanmuuttajien hyvyydestä on saanut jopa virkamiehet opettamaan suomalaisia, että pakolaiset oppivat vasta Suomessa raiskaamaan!
Täytyypä kysyä, että jos kerta pakolaiset ovat niin hyviä ihmisiä, miksi heidän maansa ovat sitten niin paskamaisia paikkoja elää, että heidän pitää paeta omia elintapojaan tänne? Voiko kukaan olla niin tyhmä, että uskoo pakolaisten olevan täysin viattomia omien maidensa ongelmiin?
Ikään kuin pakolaisen korvien välissä ei olisi sitä tapakulttuuria, jolla pakolaiset ovat tuhonneet maansa, ja sitten uskotaan, että pakolaisen kulttuurisen tyhjiön voi helposti täyttää jollakin vieraalla kulttuurilla; että pakolaisten ryhmittyminen  omille asuinalueille on suomalaisten vika, eikä suinkaan todiste siitä, että lapsena omaksuttua kulttuuria ei niin vain voi poistaa korvien välistä.

"Vaarallinen suvaitsevaisuus. Vasemmistolaisten kohtalokas suhtautuminen islamiin".
Google Books: "Gefährliche Toleranz: Der fatale Umgang der Linken mit dem Islam".
Google Books: The Strange Death of Europe: Immigration, Identity, Islam.
DUST/BONES/POLITICS, 3.1. 2019: Väestönmuutokset, joista ei saa puhua.

Julkisen viran haltijat ovat sokeasti uskoneet suvaitsevaisten valheet, miten kaikki kulttuurit ja uskonnot ovat yhtä hyviä. Mutta vähitellen ihmiskunta alkaa heräämään todellisuuteen ja huomaa, että myös kulttuurien pitää antaa kilpailla paremmuudesta ja huonot kulttuurit pitää tappaa ja tuhota, kuten suvaitsevaiset ovat tuhonneet suomalaisten yhtenäiskulttuurin, juuri sen kulttuurin, jonka ansiona on niin korkea, mutta moraaliltaan matala hyvinvointi, että siihen on voinut pesiytyä valtion ruokkima sisäinen vihollinen, jonka yksinomaisena päämääränä on Suomen tuhoaminen.
Mitä järkeä on elättää jo pahaksi todetulla kehitysavulla sellaisia kulttuureja, jotka ainoastaan tuottavat pakolaisuutta? Esimerkiksi Wikipedia: Dead Aid.
B, 22.1. 2015: Kehuu kehitysapua viran puolesta.

Esimerkiksi islamilaisissa maissa ei edes tilastoida raiskauksia, koska siinä kulttuurissa uskonto sanoo, että naisen saa ottaa milloin tahansa; että naisella ei ole omaa tahtoa, ja jos onkin, niin neljän naisen todistus tarvitaan yhtä miehen todistusta vastaan, eikä sekään riitä. Raiskauksia voidaan tilastoida vain niissä maissa, missä miehellä ei ole oikeutta omistaa nainen.

Iltalehti, 13.1. 2019: Sisäministeriön korkean virkamiehen kommentti raiskauksiin hämmentää: ”Varovaisesti uskaltaisin hatusta väittää, etteivät ulkomaalaiset raiskaajamme olleet tullessaan raiskaajia”.

Kalle Kekomäki ja muut suvaitsevaiset ja virkamiehet ovat kykenemättömiä näkemään mitään pahaa siinä kulttuurissa, joka tuomitsee raiskatun naisen kuolemaan kivittämällä. Ja sitten vielä nuo sokeat väittävät, että islamilaisista maista maahan tulleet eivät ole omissa maissaan oppineet raiskaamaan. Niinpä niin! Heille on kerrottu, että naisen tulee aina alistua, eikä väkisin makaaminen siksi voi olla raiskaus, vaan muslimin oikeus. Hehän ovat todella viattomia siinä mielessä, että he eivät lainkaan koe väkisinmaakamisen olevan rikos. Eihän Andamaanien alkuasukkaitakaan voida vetää länsimaiseen oikeuteen siitä, että he tappavat kaikki heitä käännyttämään menneet.
B, 22.11. 2018: Primitiiviset kansat suojelun kohteina.
B, 4.1. 2019: Eksoottinen Suomi on liikaa maahanmuuttajille.
Täytyy voida kysyä, moniko maahan tullut muslimi  on kotimaassaan osallistunut naisten kivittämiseen tai ainakin kivittämisen katsomiseen ja hyväksynyt sen osana uskontoa? Edes sen voisi tutkia, miltä alueelta nuo nyt kiinni otetut raiskaajat ovat saapuneet, ja sitten harjoittaa hieman googlaamista siitä, onko sillä alueella kivitetty naisia. Tai sitten yksinkertaisesti Maahanmuuttovirastosta voitaisiin suoraan kysyä pakolaiselta, oletko jo lopettanut naisten alistamisen ja kivittämisen.
Verkkouutiset, 26.12. 2018: Jeremy Hunt: Britannia tutkii kristittyjen vainon.

Viime aikoina valtamediat ovat julkaisseet juttuja, miten huono asema naisilla on muslimimaissa, mutta jopa kissankorkuiset kirjaimet ovat liian pieniä sokeille suvakeille:
IS, 14.1. 2019: Brittimediat: Intia ”vaihtoi” Dubaista karanneen prinsessa Latifan asekauppiaaseen.
IS, 21.12. 2018: Kommentti: MM-kisojen antaminen Qatarille oli läpimätä päätös – Fifan virheet voi korjata vain fanien boikotti.
SBS News, 24.12. 2018: Exonerated but still not free: Pakistan’s Asia Bibi to spend Christmas in custody
YLE, 12.1. 2019: "Uusi hyvin rohkea kanadalainen" – Perheväkivaltaa (Kunniamurhaa, suom.huom.) paennut saudinainen saapui Kanadaan.


"Vaarallinen suvaitsevaisuus. Vasemmistolaisten kohtalokas suhtautuminen islamiin":
Deutschlandfunk, 5.10. 2018: „Liberale Muslime weltweit sind von Linken in Europa enttäuscht“.

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta, 13.1. 2019:
"Schmirbeckin mukaan vasemmistolaisten piiristä ei kuulu kritiikkiä islamin naiskuvasta, suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen eikä kritiikkiä muslimien rinnakaisyhteiskunnasta ja väkivallasta.
Schmirbeckin mielestä mitään todellista keskustelua ei synny niin kauan, kun vasemmisto ja vihreät leimaavat aiheesta käytävän keskustelun „islamofobiaksi“ ja „rasismiksi“. Näin tapetaan keskustelu ennen kuin se on ehtii edes alkaa."

Maahanmuuttovirasto ilmeisesti tahallaan yrittää ärsyttää pakolaisia ottamalla käyttöön turvatarkastukset, vaikka on ollut yleisesti tiedossa, että pakolaiset ovat kulttuuriltaan ja uskomuksiltaan ylivertaisia suomalaisiin nähden. Miten kummassa Migri saattaa tehdä turvatarkistuksia rauhanuskovaisten asuntoloissa?
Maahanmuuttovirasto, 20.12. 2018: Maahanmuuttovirasto ottaa käyttöön turvatarkastukset 15.1.2019 alkaen.
IL, 9.9. 2018: Analyysi: Poliitikot saavat syyttää itseään, jos Ruotsin maahanmuuttolaineet lyövät myös Suomeen.

Suomen Uutiset, 28.5. 2018: SDP:n salainen muistio paljastaa: Jos demarit pääsevät hallitukseen, maahanpyrkijöille koittaa kissanpäivät – jopa rikolliset saavat jäädä Suomeen!
HU-Puheenaihe, 7.8. 2016: Turvapaikanhakijat syyttävät asuntonsa heille luvannutta Juha Sipilää – HS: "Olisimme voineet mennä muualle".

B, 13.12. 2018: Valtio ostaa koraaneja terroristeille.
B, 20.11. 2015: Obama on viaton ja esteellinen.
B, 12.12. 2015: Turvapaikan hakijoita leimaavat tittelit.
B, 23.10. 2014: Kolmen konstin poliitikko.
B, 6.12. 2016: Muutos ei koske islamia eikä poliitikoita.

perjantai 4. tammikuuta 2019

Aikajana, jonka syntyyn ei ole tarvittu ideologiaa

Tässä on lihaa syövän, viinaksia nauttivan uskonnottoman ja täydellisen vääriä ajatuksia ajattelevan ihmisen aikajanaa viime vuodelta, joka kelpaisi vihreille kansanedustajillekin malliksi, miten elettäisiin oman vihreän ideologian mukaan. Kuukausitulot: netto noin 900 euroa/kk. Taksimatkat: 0,00 euroa. Lentomatkat: 0,00 euroa. Viinat, viinit ja kaljat: noin 3600 euroa /vuosi.

 

Muuan polkupyöräretkeni Googlen tallentamana


Tuhannen kapakan kautta.

Jos joku ihmettelee, miksi ajattelen tällaisia, mitä olen tänne bloggeriin suoltanut, ja ylipäätään Internettiin  jo vuodesta 1990, niin sehän selviää helposti vaikka katselemalla ottamiani kuvia. Ei tarvita mitään ideologiaa, kun liikkuu luonnossa ja havainnoi vain sitä, eikä mitään muuta.

 


Jotkut pelkäävät jättävänsä jäljen, jonka muut voivat havaita. Minä jätin Pasilan metsikköön tuhannen tonnin painoisen jäljen, enkä pelkää jättää jälkiäni internettiinkään. Nämä ajatukset ovat minun ajatuksia, enkä ole niitä mistään kirjasta lukenut, sillä pidän toki massamuisteista, mutta vain kun ne ovat taskukoisia, kuten esimerkiksi mp3-soitin, jolla voisin kyllä kuunnella raamattuakin mp3-tiedostona, mutta mieluummin kuuntelen kotimaista vanhaa iskelmämusiikkia, joka on ainoaa kunnon musiikkia.

Tuntisin varmaan itseni ääliöksi, jos minun pitäisi nykyisellä tietoisuudellani hokea "pyhiä kirjoituksia" ja kirota väärinajattelijat helvettiin ja antaa niille jopa apuja, että he pääsisivät sinne ennen aikojaan, nopeammin kuin Luoja on suunnitellut. Luulenkin, että uskontoon ja politiikkaan ei tarvita lainkaan omia aivoja.

En havainnoi uskovien puheita muuten kuin siten, että kuulen niiden olevan pötyä. Laululintunen ilmaisee enemmän totuutta kuin yksikään uskovainen.

Tässäpä professorin todistus poliitikkojen järjettömyydestä:
IL, 4.1. 2018: Professori: Suomeen on syntynyt mittava tulonsiirtojen varassa elävä uusi luokka - ”Mihin helvettiin olemme menossa?”.
Olen itse ilmaissut vahvana mielipiteenäni, että poliitikoilta ja muilta tulonsiirtojen varassa olevilta otetaan äänioikeus pois. Poliitikoiksi valittaisiin ihmiskunnan pätevimmät, jos vain poliitikot eivät itse voisi vaikuttaa omiesna valitsemiseen, jolloin seuraavan kaltaiset uutiset jäisivät vihdoinkin historiaan:
YLE, 22.1. 2018: Rikkain prosentti ihmiskunnasta sai viime vuonna 82 prosenttia maailmassa luodusta vauraudesta – vai saiko?
Varallisuuden kerääntyminen yhä harvemmilla ei voi johtua mistään muusta kuin politiikasta. Ja poliitikoiden on pakko suosia rikkaita, koska he itsekin katsovat kuuluvansa rikkaisiin.

Eksoottinen Suomi on liikaa maahanmuuttajille

Iltasanomat, 3.1. 2019: Ozan Yanar tarttui presidentti Niinistön uudenvuodenpuheen ”todella väärään ajatusketjuun”: ”Kun kantasuomalainen syyllistyy tuomittavaan tekoon...”.
Uusi Suomi, 3.1. 2019: ”Taustalla hölmö ajatus” – Kansanedustaja ihmettelee presidentti Niinistön neuvoa ”omien ohjaamisesta”.
Lainaus lehdestä: ”Maahanmuuttajayhteisö kuulostaa siltä, että ihmiset kokoontuisivat jatkuvasti kollektiivisesti jossain ’omiensa kesken’. Ja, että he olisivat kytköksissä jonkinlaiseen mystiseen yhteisöön, jossa kuuntelevat siellä olevia korkeita auktoriteetteja. Tämä on ihmisten eksotisointia. Siitä paistaa ajattelu, jossa oletetaan ’noiden muiden elävän eri tavalla kuin me’. Näin ei kuitenkaan ole”, Yanar kirjoittaa.
Ozan Yanar kirjoittaa ikään kuin hän itse viittaisi muslimeihin,  jotka kokooontuvat viikoittain omiin tiloihinsa, missä he kuuntelevat auktoriteettiensa tulkintoja ainoasta oikeasta totuudesta. Ja asia on niin, koska kaikkialla maailmassa havaitaan, miten muslimiyhteisöt eivät halua intergroitua toiseen kulttuuriin, vaan jopa vaativat, että muiden pitää elää kuin he.

Vastaavia uutisia tulee jatkuvasti aikaansa seuraajien tietoisuuteen, mitä esimerkiksi Oikea Media kirjoittaa tällä päivämäärällä: "Vihakampanjan kohteena oleva toimittaja vaatii islamin sopeutumista Ranskan lakeihin ja huumoriin".
RT.COM, 25.12. 2018: French Arab writer gets threats of death, rape for saying Islam is not above criticism, humor or law.

Euroopassa niin sanotut no-go-alueet lisääntyvät ja kasvavat, ja yhteistä niille on se, että ne ovat maahanmuuttajien asuttamia alueita, joista kantaväestö haluaa mahdollisuuksiensa mukaan muuttaa lopullisesti pois, koska ne ovat omaa maataan pakenevia, jotka esittävät kritiikkiä kantaväestöä kohtaan ja vaativat kantaväestöä omaksumaan kulttuurin, mikä ei ole koskaan tuottanut sellaisia valtioita, jotka olisivat yhtä vetovoimaisia muslimeille kuin ovat Euroopan ja Pohjois-Amerikan valtiot.
Let me google that for you: No-go zone Ruotsi.
Express.uk, vuonna 2016: EUROPE'S NO-GO ZONES: List of 900 EU areas where police have 'LOST CONTROL' to migrants.
Helsingin Sanomat, 8.12. 2016: Asuinalueiden erot kasvavat Helsingissä koko ajan – ”Ihmisillä tuntuu olevan halu asua samankaltaisten lähellä”. KOTILÄKSY: Miksi tämä asuinalueiden jakautuminen on alkanut vasta viimeaikoina kasvaa?


Mitä tulee Ozan Yanarin kritiikkiin siltä osin, että presidentti Sauli Niinistö olisi jollakin tavoin eksotisoinut maahanmuuttajia, niin vaikka niin olisikin tapahtunut, mitä kumman vikaa siinä on? Turistit yleensä menevät niihin maihin, joita he pitävät eksoottisina.
Onko nyt niin, että muslimit eivät halua nähdä vieraita maita ja niiden kansalaisia eksoottisesta näkökulmasta, koska muutoinhan muslimit joutuisivat ihannoimaan suomalaista Suomea ja suomalaisia? Mutta, ei hätää: Muslimit nimenomaan haluavat muuttaa Suomeen, koska Suomi on jopa muslimien mielestä kaikessa paljon parempi maa kuin yksikään muslimien hallinnoima maa:
Uusi Suomi, 23.11. 2009: Arabilehti Suomesta: Muslimien taivas.
Veikko Huuska, 30.11. 2016: Tilastokeskus kokosi listan: 42 kovaa juttua, joissa Suomi on hyvä ellei paras.
YLE, Elävä arkisto: Eksoottinen Suomi esittäytyy.

Suomalaiset matkatoimistot esittelevät matkakohteitaan eksoottisina lomailumaina. Nyt siis paljastui, että ihmisten ja kansojen pitäminen eksoottisina on sekin rasismia, ellei peräti fasismia?
Pitää oikeasti kysyä, että millä asenteella muslimitaustaiset ovat tulleet Suomeen, jos he eivät halua pitää suomalaisia eksoottisina, eivätkä halua suomalaisten eksotisoivan muslimeita? Tämän saa yleistää kaikkiin maahanmuuttajiin.


Sitten kolmanneksi tulee se tosiasia, että Suomi on tälläinen "eksoottinen" maa siksi, koska meillä presidentit ovat itse saaneet pitää Uuden vuoden puheensa. Suomi on suomalainen siksi, että tämä maa on suomalaisten rakentama täysin erilaisella ideologialla, mitä ovat ne maat, joista tänne tulee pakolaisia. Jos tämä Suomen maa ei olisi suomalainen, niin silloin tietysti olisi selvää, että tämän maan presidentti ei voisi edes ajatella sellaista, josta hän saisi osakseen nykyisellä pakolaisstatuksella tulleiden maahanmuuttajien kritiikkiä.

Minunkin mielestä olisi paljon parempi, että Suomi ei olisi niin houkutteleva kohdemaa pakolaisille. Ja Suomesta saadaan epäeksoottinen maa juuri niin, että maahanmuuttajat alkavat määräilemään, mitä virassa oleva, demokraattisesti valittu, presidentti saa kansalle sanoa. Siinähän sitten laskette persmäkeä kohden oikeaa diktatuuria.
Riikka Purra, 3.1. 2019: Väestönmuutokset, joista ei saa puhua.

B, 15.11. 2016: Eksoottisuutta vailla olevat uudet finlaysonit.

keskiviikko 2. tammikuuta 2019

USA on kiusaajavaltio ja Suomi osallistuu kiusantekoon

YLE, 1.1. 2019: Yhdysvaltain asevoimat pyysi anteeksi uuden vuoden aaton pommi-tviittiään – Viesti: "Olemme valmiita pudottamaan jotain paljon, paljon suurempaa".
Sotaherrat voivat poistaa twiittinsä, mutta he eivät voi poistaa mielestään sitä aatetta, että he ovat valmiita tuhoamaan minkä tahansa valtion saadakseen lisää voittoja aseteollisuudelle.
Youtube: "Bush Official Col. Wilkerson Says Trump Is Priming America for War With Iran".

On muuan runoilija, joka on kuuluisampi kotimaassaan kuin Suomessa. Hän on verrannut USA:n armeijan sotaherroja pikkulapsiin, jotka haluavat todistaa rohkeutensa kiusaamalla ja rääkkäämällä jotain myrkyllistä käärmettä. Kun sitten käärme ihan luonnostaan yrittää puolustautua, niin nuo hirmuisen rohkeat pikkukakarat eivät voi mitään muuta kuin tappaa käärme, koska sehän yritti jopa purra kakaroita.

Tuo kotimaassaan kuuluisampi runoilija oli itse lapsena tehnyt samaa ja niin hän kuvitteli, että hänen täytyy lähteä puolustamaan rohkeaa USA:ta ja sen pyhiä arvoja Vietnamiin,  koska muutoin Vietnam voisi tuhota USA:n perinteiset arvot, joiden pyhyyttä kukaan ei saa arvottaa. Mutta. Saavuttuaan sotilaana Vietnamiin, hän ihmetteli, miksi siellä olevat USA:n sotilaat tappoivat naisia, lapsia ja vanhuksia, koska hänen mielestään USA:n olisi juuri heitä pitänyt suojella ja puolustaa Vietkongin sissien julmuudelta. Bill Ehrhart oli odottanut, että vietnamilaiset olisivat ottaneet hänet avosylin vastaan, kuten ranskalaiset olivat ottaneet USA:n maihinnoususotilaat parikymmentä vuotta aiemmin.

Mutta vietnamilaiset seisovat teiden varsilla varsin hiljaa ja olivat ikään kuin Bill olisi ollut heille täysin näkymätön. Muutaman päivän kuluttua Billille selvisi, miten amerikkalaiset kohtelivat tavallista kansaa, eikä se lainkaan eronnut siitä, miten hän oli lapsena kohdellut käärmeitä ja muita elollisia. Hän osasi vasta myöhemmin yhdistää omat tekonsa siihen, miten koko Amerikka ajatteli rohkeudesta; että ihminen ei ole rohkea, jos hän ei tapa heikompiaan, eikä muut ole häntä heikompia, ellei hän itse ensin ase kädessä ärsytä heitä, jotta voi sitten esittää rohkeuttaan ja oikeamielisyyttään, kun ampuu heidät suuremmalla pysyllä.

Youtube, David Hoffman, 19.7. 2018:
Passionate Soldier Reveals What He Saw In Vietnam.


WikipediaWilliam Daniel Ehrhart, Vietnamin sodan runouden dekaani.

WikipediaLawrence B. "Larry" Wilkerson.
The New York Times, 5.2. 2018: I Helped Sell the False Choice of War Once. It’s Happening Again.
USA:ssa on muutama ihminen, jotka ovat tajunneet, että tämän planeetan ainoa roistovaltio on USA. USA tuhosi Vietamin ja myrkytti sen maaperän tuhansiksi vuosiksi eteen päin. Vietnamia ennen USA oli jo murhannut miljoonittain vieraiden valtioiden kansalaisia ja sekaantunut kymmenien valtioiden sisäisiin asioihin. Ja sitten USA:n sotaherrat vikisevät kuin joku vammainen älykääpiö, jos he edes luulevat jonkun muun valtion sekaantuneen USA:n sisäisiin asioihin.

USA tuhosi täydellisesti Irakin ja Libyan ja se yritti tehdä saman Syyrialle. On aivan uskomatonta, miten typeriä Suomenkin  poliitikot ovat julistaessaan Bassar al-Assadin olevan joku pahan ruumiillistuma vain siksi, että Syyrian presidenttinä hän on luvannut pitää kansansa yhtenäisenä ja sen alueen loukkaamattomana.

Selvästi huomataan, että Suomen poliitikot vain toistavat USA:n sotaherrojen typeriä juttuja, jotta maailmaan saataisiin lisää pakolaisia. Miten vähän aivoja tarvitaan, jotta voi poliitikkona esittää täydellistä typeryyttä. Syyrian presidentti on muka paha, koska hän puolustaa maataan niiltä kapinallisilta, joita USA rahoittaa ja aseistaa. Kuten Larry Wilkerson ja muutama muu USA:n hallinnossa palvellut on todistanut, niin talibaanit ja muut islamilaiset jengit ovat USA:n armeijan ja CIA:n luomuksia ja USA:n poliitikot suojelevat USA:n aseteollisuutta, joka työllistää miljoonittain amerikkalaisia.
Jopa Jemenin tuhoaminen johtuu yksinomaan USA:n politiikasta. Edes jotenkin demokraattisesti toimiva Iran on usalaisille suurempi saatana kuin diktatoorinen Saudi-Arabia, joka pommittaa USA:n aseilla Jemenin kivikauteen, ja jonka jonka kaduilla julkisesti teloitetaan naisia muslimien hurratessa vieressä.

Inhoan sydänjuuria myöten  jokaista suomalaista poliitikkoa, joka vieläkään ei tajua USA:n roolia kaikkiin tämän maailman kriiseihin. Tiedetään hyvin, että tämänkaltaiset jutut nähdään vain venäjämielisyytenä, mutta minä en sentään koskaan nuoleskellut Neuvostoliittoa, enkä koskaan ole nimitellyt erilaisia homoiksi:

Mitään eroa ei ole siinä, kun lapselliset kakarat tuolla kouluissa ja nimittelevät jokaista erilaista homoiksi sen kanssa, kun poliitikot kutsuvat jokaista eri tavoin ajattelevaa rasistiksi. Se on aivan samanlaista aivotonta toimintaa kutsua jokaista USA:n arvostelijaa venäjämieliseksi kuin väittää jokaista kansallismielistä rasistiksi.

Homottelu ei eroa yhtään rasistelusta eikä rasistiksi nimittely eroa yhtään siitä, miten poliitikot syyttävät jokaista Amerikan arvostelijaa Putinin kätyriksi. Kaikki tyynni pelkkiä typeryksiä.
Kuten muut lapset alkavat homotella erilaista ihmistä kun he huomaavat luokkansa isoimman homottelevan häntä, niin samoin toimivat poliitikot ja poliitikoiden perseen nuolijat, valtamedia:
Kun USA nimittelee Gaddafia, Saddamia, al-Assadia, niin USA-mieliset poliitikot ja mediat alkavat samoin nimitellä noita diktaattoreita, joiden ainoa synti oli siinä, että he halusivat pitää kansansa puolta. Jos ette muuten usko, niin korvatkaa USA:n hallinnon retoriikka esimerkiksi Venäjästä sanalla homo, jolloin huomaatte, että poliitikot ja mediat homottelevat Venäjää ja niiden maiden johtajia, joita USA tökkii pidemmällä tikullaan.

Onko todella niin, että kansojen johtajiksi valitaan aina kaikkein typerimmät. Joka ikinen tervejärkinen huomaa, miten USA yrittää ärsyttää ja kiusata Irania aivan kertakaikkisen samalla tavalla, miten lapset tökkivät tikulla käärmettä. Kuten käärmeellä on oikeus purra jokaista, joka sitä tökkii, niin samoin Iranilla on oikeus omaan ydinaseeseen, koska on se helvetin typerää poliitikkaa, että ydinaseet ja täsmäaseet sallitaan vain sille valtiolle, joka sekaantuu joka helvetin muun valtion sisäisiin asioihin.

Vastavalkea, 31.12. 2018: Hysteria estää koululaisilta homottelukulttuurin analysoimisen.

Maailma ei pääse sodista eroon, jos USA:ta vastaan ei saa hyökätä, kun USA tökkii kepeillään. Uuden vuoden 2019 alkuun USA:n armeija lähetti viestin kaikille, että se on valmis pudottamaan hiton suuren pommin, jos USA:n tökkimät valtiot alkavat uhitella USA:lle. Voiko olla selvempää todistetta siitä, miten lapsellinen USA:n hallinto läpeensä on. Mutta silloin tällöin joku sen hallinnosta havahtuu ja kertoo, miten asiat oikeasti ovat. Valitettavasti USA:n hallinnon sisältä nousevat kriittiset mielipiteet eivät koskaan nouse valtamedioiden pääkirjoituksiin, koska kiusaajan kiusaajakaverit eivät tajua, millaisia paskiksia he ovat.

Onneksi Venäjä sai aikaan sellaisen pelotteen USA:ta vastaan, että USA ei hevin rupea tökkimään isommalla tikulla Venäjää. Olisi muuten tosi typerää politiikka uskotella, että Suomi ei muuttuisi myrkkykäärmeeksi, jos joku isompi valtio alkaisi tökkiä tikullaan Suomea.
Huomataan selvästi, miten vähän poliitikoilla on kykyä pohtivaan ajatteluun, kun he julistavat, että vain ne  ovat myrkyllisiä valtioita, joita USA tökkii tikuillaan, ja jotka siksi pitää asettaa saartoon, ettei ne iske kiusaajaansa vastaan: B, 13.10. 2016: USA kauppasaartoon.

B, 18.4. 2018: Kunniallinen USA-Kasvojen menetys kielletty.
B, 19.4. 2018: Valtamedialta puuttuu yksi pala lopullisesta totuudesta.
B, 16.4. 2018: Murhanhimoiset poliitikot haluavat pappisvallan Syyriaan.
B, 16.4. 2018: Syyria todistaa: Demokratia on tuhottu.
B, 13.4. 2017: KENEN KAASUISKU SYYRIAAN.
B, 10.12. 2015: Ilmaisen tukeni laillisille diktaattoreille.
Blogi-label: Syyria.

maanantai 31. joulukuuta 2018

Sterotypia, Vihapuhe ja Sivilisaation loppu

Yhteiskunnan monimutkaistuminen on yhteiskunnan rappeutumista.
"David Jonstad kertoo kirjassaan "Sivilisaation loppu", mikä johtaa sivilisaation tuhoon. Monimutkaisuus on yksi syistä. Mitä monimutkaisempi yhteiskunta, sitä suurempi riski sillä on kaatua."
WikipediaYhteiskunnallinen romahdus.

Yksinkertaisilla säännöillä toimivat yhteiskunnat eivät romahda. Sivilisaatio ei koskaan  tuhoa itse itseään, vaan korkeakulttuuri tuhoutuu sääntöviidakkoihin, joihin syyllisiä ovat ne yksilöt, joille vallanhimo ja ahneus ovat nousseet päähän. Ahneuksissaan poliittiset johtajat eivät tajua, että uudet tekniset laitteet eivät vaadi uusia arvoja tai uusia lakeja. Esimerkiksi autoa voi ajaa samoilla liikennesäännöillä kuin polkupyöriä.
Olisi yleistämistä väittää, että sivilisaation olemukseen kuuluisi itsetuhoa. Kyllä se itsetuhoisuus löytyy nimenomaan siitä väestöryhmästä, joka on nostanut itse itsensä veromaksajien rahoilla etuoikeutettuun asemaan, jonka säilyttäminen vaatii jatkuvasti säätöä, eli lakeja. Jokainen poliitikko on ahne, eikä siitä mihinkään pääse, vaikka sen sanominen tehtäisiinkin rikokseksi.
Kansalainen: Mielisairas Suomi.

Kun eri sukupolvien tekniikoille aletaan säätämään omia lakeja, niin se ei onnistuisi, jos ihmisten arvomaailmaa ja moraalia ei samalla tuhota. Moraalinen ihminen ei voi ymmärtää, mitä järkeä on laittaa erilaiset ajoneuvot liikkumaan eri säännöillä samoille liikenneteille.
Jotta kansalainen voisi hyväksyä uudet lait uusille tekniikoille, niin hänen pitää ensin alentaa omaa moraaliaan, jolloin vähemmän moraalisena kuin eilen hän ei ajattele uusien lakien taustalla olevaa arvopohjaa,  koska jos ihminen ajattelisi poliitikoiden jatkuvasti tuottamia lakeja arvottavasti, niin silloin hän ajattelisi itse järjestelmästäkin täysin päin vastoin, mitä poliitikot siitä ajattelevat.
Mitä korkeampi moraali ihmisellä on sitä vähemmän hän tarvitsee lakeja, koska ihminen voi olla moraalinen vain silloin, kun hän itse säätää omaa päätään. Uusia lakeja luovat ja tarvitsevat ne, joiden moraali on syöksylaskussa.

IS, 21.8. 2014: "Ihmiset kysyvät, miksi te säädätte siellä eduskunnassa turhia normeja".

Ei ihmisen moraali nouse sillä, että hänen pitäisi noudattaa yhden periaatteen sijasta miljoonaa erilaista sääntöä. Maailmankaikkeuskin toimii muutamalla luonnonlailla, eikä ole mahdollista, että ihminen voisi olla sitä sivistyneempi mitä enemmän häntä varten on lakeja ja asetuksia. Ihminen ei saa lisää arvoja sillä, että häntä vaaditaan tottelemaan sokeasti yhä uusia lakeja. Päin vastoin; ihminen  joutuu jakamaan arvoaan kaikkiin lakeihin, jolloin yhtä lakia varten ihmisellä tuskin on yhtään arvostusta. Yhteiskunnan moraalittomuus lisääntyy jokaisen uuden lain myötä.

Blogi, 31.1. 2014: Lakinikkarit pakkolomalle.
Blogi, 5.7. 2012: Lakibuumi eduskunnassa.
Blogi, 14.6. 2013: Suomi uppoaa lakisuohon.

Ahneuksissaan poliittiset johtajat ovat pakotettuja laatimaan jatkuvasti yhä uusia lakeja, joiden ensisijainen tarkoitus on rahoittaa poliitikoiden maailmaa syleilevää ideologia, jonka tarkoituksena on tuottaa maailmaan määrättömästi hallittavia, joita on kiva pompottaa milloin milläkin asetuksella.

YLE, 14.6. 2013: Suomi uppoaa tuhansiin lakeihin ja säädöksiin.

Alkukulttuurissa kansalaiset itse määrittivät kunkin teon tiettyyn lokeroon. Alkukulttuurissa ihmisillä on oikeus luoda ihmisten teoista sterotypia sille ryhmälle, mistä teon tekijä on peräisin. Stereotypiat saavat ihmiset tuntemaan yhteenkuuluvuutta ja ne sitovat ihmisiä yhteen. Yhtenäiskulttuuri syntyy aina siitä, että ihmiset voivat vapaasti arvottaa teot johonkin kulttuuriin kuuluviksi, jolloin sellaiset kulttuurit työnnetään yhteiskunnan marginaaliin, joista nousee stereotyyppisiä tekoja ja käyttäytymistä. Yhtenäiskulttuuri muodostuu niistä ihmisistä, jotka eivät näe omassa käytöksessään moitittavaa, jolloin se luo luottamuksen ilmapiirin yhteiskuntaan.

Kansakunnan yhtenäisyys ja ihmisten välinen luottamus alkaa murentua, kun ihmisille luodaan lakeja, vaikka he voisivat entisilläkin laeilla toimia oikein uusien teknisten innovaatioiden kanssa. Kun ihmisten välinen luottamus on saatu poistettua ja kun yhtenäiskulttuuria on vain juhlapuheissa, niin se saa ihmiset käyttämään väärin niin vanhoja kuin uusiakin tekniikoita, jolloin poliitikot huomaavat, että valtiossa tarvitaan lisää lakeja, jotta ihmiset saadaan ojennukseen ja nuhteeseen.

Lopulta poliitikot joutuvat säätämään sterotypioiden luomisenkin rikokseksi ja vihapuheeksi, vaikka juuri teon liittäminen johonkin ryhmään olisi juuri sitä, mitä yhteisöllisyyden vaaliminen tarvitsisi, ja millä sellaisten tekojen tekijät voitaisiin marginalisoida ja lopulta poistaa valtiosta.

Stereotyppinen puhe, yleistävä puhe (vihapuhe) on vielä kriminalisoimatta, mutta odottakaa vaan, niin jo seuraavalla jallituskaudella rahapulaa potevat omista eduistaan kiinnipitävät ahneet poliitikot säätävät sen sata eri lakia yleistävälle puheellekin, eli sille toiminnalle, jolla ihmiset luonnostaan pitäisivät toisistaan huolta.
YLE, 31.12. 2018: Sipilä uudenvuodentervehdyksessään: Vihapuheen viljeleminen on rikos. "Epäiltyihin rikoksiin Oulussa ovat syyllistyneet yksilöt, eivät väestöryhmät", pääministeri muistuttaa.

Moraalittomat johtajat nostavat yhtenäiskulttuurin marginaaliin työntämät väestöryhmät jalustalle valtion keskelle , koska moraalittomuuteen kuuluu uskomus, että kun stereotyyppisesti käyttäytyvä ryhmä tuodaan rehellisten ihmisten keskelle, niin se saisi rehelliset ihmiset hyväksymään juuri sen käytöksen, jonka he ovat jo tuominneet.
Stereotyyppisen väestöryhmän pitäminen jalustalla vaatii valtavasti uusia lakeja ja veronmaksajien rahaa, jolloin kansalaisten moraalia ei suinkaan nosteta sillä, että poliitikot pitävät esillä juuri sitä väestöryhmää, joka elää veronmaksajien rahoilla ja toimii vastoin niitä kulttuurin tapoja, joiden ansiosta kansasta aikoinaan muodostui yhtenäisarvoilla pelaava systeemi.

Vahtera, 31.12. 2018: Milloin Suomesta tuli tällainen.

Yhtenäiskulttuurin tuhoaminen massamaahanmuutolla ei olisi täydellistä, jollei suvaitsevaisuusideologiauskovaiset tuhoa vielä sitä agenttia, joka sai aikaan yhteispohjoismaisilla arvoilla toimivat viisi loistavaa valtiota. Yleistävän puheen säätäminen rikokseksi on se viimeinen naula siihen arkkuun, jonne yhtenäiskulttuuri on jo tiputettu.