Hautajaisten sanoma herroille

Olin eilen hautajaisissa.

Toissapäivänä luin Pertti Rönkön naamakirjasta Saksanmaalta, missä hän kertoi, mikä haloo oli syntynyt siitä, kun suomalainen toimittaja oli sinutellut ministeriä, ja Saksassa sitä kauhisteltiin oikein kimpassa. Kirjoitin Rönkön naamataululle, että juuri siksi me suomalaiset ollaan niin hyviä, kun meillä ei synny kansanliikettä siitä, jos joku tavis vahingossa sinuttelee herroina pidettäviä kansan palvelijoita.

Eniwei.

Siunaustilaisuuden aikana veisattiin kolme virttä, missä Herra Jumalaa kutsuttiin isäksi. Lisäksi lausuimme Isä Meidän rukouksen, eikä siinä ollut mitään puhetta, että Taivaan Isää pitäisi teititellä.

Onkohan poliitikoilla kaikki penaalin kynät teräviä ja kaikki inkkarit kanootissa, kun he vaativat, että heitä pitää teititellä ja herroitella, kun edes maailmankaikkeuden Luoja ei sitä vaadi? Luulin, että me kaikki ihmiset olisimme tasa-arvoisia, mitä tulee uskontomme sanomaan absoluuttisesta tasa-arvosta.



Onko Suomeen saapunut salaa joku herrauskonto joka on syrjäyttänyt korkeimman taivaan uskonnon, ja nyt suomalaiset joutuvat teitittelemään jokaista, joka tunnustaa rahan suuremmaksi herrakseen kuin Taivaan isämme?

Oliko se Jeesus vai joku muu, joka sanoi, että älä kutsu ketään muuta herraksi kuin vain Isää kaikkivaltiasta? Oliko? Mitä sanoo perustuslaki, jonka mukaan uskonrauhaa ei saa pilkata? Onko se uskonrauhan pilkkaamista kutsua poliitikoita, kansanpalvelijoita, herroiksi? Mielestäni perustuslaki yksiselitteisesti kieltää herroittelemasta ketään muuta kuin yksin Jumalaa. Mielestäni uskonto yksiselitteisesti kieltää poliitikoilta ja papeilta herrojen palkan.

Onhan se absurdia, kun uskonrauha valikoi Raamatusta kohtia, joista ihminen voidaan tuomita? Onhan? Eikö olekin?

Se on Jumalan pilkkaamista teititellä ja herroitella poliitikoita.

Perustuslaillinen kysymys yleiselle syyttäjälle

Todella rohkea veto lainsäätäjiltä säätää uskonrauhan rikkominen rikolliseksi toiminnaksi ja samalla säätää myös niiden lauseiden siteeraaminen viharikokseksi, joihin uskovien uskonrauhan häirintä on kauhea rikos.
Ymmärrän kyllä, että valtion hallinnon hollituvissa ilmaista kyytiä odottavien rikkaiden on vaikeaa huomata ristiriitaisuuksia lakikokoelmista, kun on niin hysteerinen kiire säätää jatkuvalla syötöllä uusia lakeja, joilla valtio voisi kyykyttää suomalaisia ja kusettaa heiltä loputkin rahat maahanmuuttajien ylläpitoon.

Toistan: Jos minä häiritsen vaikka pellepuvussa Päivi Räsästä tai jotain imaamia, joka hokee pyhän kirjansa kamalampia lauseita, niin se on uskonrauhan rikkomista! Mutta!
Jos minä syytän Päiviä ja imaameja vihapuheesta juuri silloin, kun heillä on uskonrauha päällä, niin sitten osat vaihtuvat?
Onko järkeä vai ei! Se ei siis olekaan uskonrauhan rikkomista, kun tekee rikosilmoituksen Päivistä tai imaamista juuri silloin, kun he harjoittavat uskontoaan? Ihmettelen vaan, että mistä yleinen syyttäjä tiesi, ettei Päivi Räsänen harjoittanut uskontoaan, kun hän siteerasi Paavalia? Paavali ei siis kuulu uskonrauhan piiriin, mutta Muhammed kyllä kuuluu?

Tässä tulee se kysymys sekä syyttäjille, tuomareille, poliitikoille että poliiseille:
Saako edes yleinen syyttäjä häiritä Päivi Räsästä silloin, kun hän mutisee Paavalin lauseita, koska se olisi uskonrauhan rikkomista?

Tässä tulee vihje Päivi Räsäselle:
Kerro yleiselle syyttäjälle, että olit juuri silloin harjoittamasssa uskontoa, kun yleinen syyttäjä hyökkäsi päällesi. Voit samalla myös vaatia yleiseltä syyttäjältä uskonrauhan rikkomisesta 100tonnia puhtaana käteen. En usko, että valtiovalta on erikseen listannut ne paikat, joissa vain pätee uskonrauha. Esimerkiksi netissä kuulemma pätee uskonrauha, niin eiköhän se silloin päde myös eduskunnan vessassakin.

Tietysti, valtiolla saattaa olla joku karikatyyrinen kuva uskonrauhan harjoittajasta, missä hänellä on kädet ristissä, joten ehdotan, että Päivi sitten laittaa seuraavalla kerralla kädet ristiin, kun hän lausuu Paavalia. Sekään ei olis pahitteeksi, että pitää päätä hieman alakenossa, sillä se vain lisää julkisenvallan haltijan uskooa siihen, että nyt ei parane alkaa syyttämään vihapuheesta, jottei itse joudu syytteeseen uskonrauhan rikkomisesta.

Jos on niin, että valtiovalta ei voi mitään Päivi Räsäsen uskonrauhalle, niin silloin se on valtiovalta, joka pitää asettaa syytteeseen uskonrauhan rikkomisesta, jos valtio valta on häirinnyt Päivi Räsäsen perustuslaillista oikeutta harjoittaa häiriintymättä omia uskomuksiaan niin netissä kuin kirkossakin?

Jotta tämä ei olisi näin räikeä laillisuusristiriita, niin suosittelen yleistä syyttäjää menenään nyt nurkkaan häpeämään -- tai sitten hän voi käyttää oikeuttaan esittää, että perustuslaista pitää poistaa uskonrauhan rikkomisen sanktioiminen, jotta myös valtiovalta voisi laillisesti häiritä Päivi Räsästä hänen uskonarjoituksissaan.

Onhan se todella holtitonta lainkäyttöä valtiovallalta julistaa, että Raamatussa on lauseita, joiden julkinen esittäminen ei kuulukaan uskonrauhan piiriin? Pitäisikö valtiovallan tehdä lista, mitkä koraanin ja raamatun lauseet kuuluvat uskonrauhan piiriin? Sekin voisi olla mahdollista, että julkinen valta lopettaisi uskomasta pyhien kirjojen pyhyyteen,  koska  ilmi selvästi valtiovalta näyttää esimerkkiä raamatun koko pyhyydestä, kun ministerit painavat sormellaan raamatun lauseet yhdeksi nipuksi.

Miksi naiset haluavat pahoja poikia

Jopas taas jotakin. Iltalehden toimittajat kirjoittivat eilen illalla samasta aiheesta, mistä itse satuilin samana aamuna:
IL, 23.8. 2019: ”Kiinnostuin aina pahoista pojista” - seitsemän syytä selittävät ilmiön.
Mutta, kuten yleensä, niin toimittajat harvoin pohtivat naisten himoa karkeisiin miehiin kovinkaan syvällisesti. Toimittajien ja naistutkimuksen tutkijoiden pitäisi pystyä näkemään naisten himokkuudessa syvällinen yhteys myös uskontoihin; miten ihmeessä miesten luomat uskomukset säilyvät ja miten niistä tulee pyhiä, jos mukaan ei oteta naisten viettiä raakoihin miehiin?

Uskomusten pyhittämisellä ja naisilla on pakosta oltava syväyhteys, koska muutoinhan miehet olisi vähän tyhmiä, jos he uskoisivat omia juttujaan, joiden he tietävät olevan satuja, joiden ensisijaisena tarkoituksena on ollut vietellä nainen.

Naisten säkkipuku on miehen silmissä sama kuin naisen sielu.
Ei ole kovinkaan vaikeaa huomata, että miehet vaativat omien uskomusten ilmiasuksi naisten ulkoista olemusta samaan aikaan, kun miehet uskovat, ettei naisilla ole edes sielua. Miesten sokeudesta naisten sisimmän näkemiseen seuraa välittömästi se, että miehet yrittävät nähdä naiset sielullisina, kun he pakottavat naiset näyttämään uskomuksiensa perikuvilta.
Kun mies naisen viattoman uskon pyhittämänä vaatii naista pukeutumaan miehen haluamalla tavalla, niin silloin mies vain yrittää sielullistaa naisen, koska mies uskoo, ettei nainen voisi päästä sieluttomana taivaaseen, jos hänellä ei olisi miehen oletetun sielun luomaa ulkoista tunnusmerkkiä.

Uskontoa ja sen pyhyyttä ei voi jättää huomiotta, kun etsitään syytä, miksi naiset rakastuvat renttuihin. Juuri kaikkein rentuimmat miehet ovat parhaita suustaan, joka merkitsee sitä, että mies luonnostaan satuilee, jotta hän tekisi naiseen vaikutuksen.Tuolla kapakassa joka ilta voidaan kuulla, millaista pajunköyttä miehet suustaan päästelevät vain siksi, että he tekisivät vaikutuksen naisiin. Ja jostain tietysti syystä johtuen hedelmällisyysikä vaikuttaa naisissa uskon miehen satuun; Naiset hullaantuvat "pahojen poikien" jutuista ja haluavat, että ne olisivat jossakin todellisuutta.

Historianetissä on lista historian suurmiehistä, joiden naiskuvaa siellä esitellään:
Nainen on historian suurin mysteeri (miehille).
Koska niin sanotut suurmiehet ovat tuollaisia esittäneet, niin silloin tuo on universaalia miehisyyttä, joka kukkii joka kapakassa ja puutarhassa. Ja vastaavasti naisen luonnollinen osa on osallistua miesten satuihin uskomalla, että ne voisivat olla totta. Kun sitten satuilevat miehet huomaavat, miten kirkasilmäisesti naiset uskovat miesten satuja, niin se saa miehet julistamaan parhaimmat satunsa pyhiksi, josta seuraa se, että myös alempiarvoiset miehet joutuvat uskomaan supliikkimiesten parhaimmat sadut.

Uskonnot ovat kaikkein pahimmillaan voimissaan niissä yhteisöissä, missä miehet uskovat vähiten naisten sielullisuuteen. Vastaavasti: Kun miehet alkavat näkemään naiset ihmisolentoina, niin silloin uskontojen uskomukset menettävät merkitystään. Pelkästään tämä korrelaatio kertoo totuuden uskonnoista ja niiden "pyhyydestä".

Jos mies näkee naisen ilman säkkipukua, niin hän kauhistuu, koska hän luulee näkevänsä sieluttoman naisen. Juuri tuo säkkipuvun yhteys miehen sieluun pakottaa miehet kaikkialla hallitsemaan naisia, koska miehet eivät halua mennä paratiisiin, jossa olisi pelkästään miehiä. Toisaalta, miehet eivät voi olla vieläkään varmoja, onko naisella sielu, niin siksi myös länsimaiset miehet eivät tosissaan vastusta naisten alistamista kivikautisissa uskonnoissa.

Uskokaa tai älkää, mutta kun Suomen valtio osti naisille säkkipuvut sitä varten, jos he joutuvat käymään Iranissa, niin siinä ja silloin valtion virkamiehet ajattelivat, ettei naista saa päästää sieluttomana Iraniin.

Miehen mielen mukaan puettu nainen on miehen mielestä varmasti sielullinen ja siten kelvollinen paratiisiin; näin on aina ollut ja näin aina tulee olemaan, josta seuraa, että miesten satuilu ei tule koskaan loppumaan ja naisten silmät tulevat pysymään aina kirkkaina, kun he kuuntelevat miesten satuja.



Eilisessä tekstin (40 miljoonaa iranilaista vankilaan) kommenttiosiossa kirjoitettua:

Miksi naiset rakastuvat renttuihin?
Renttuja rakastavat naiset eivät ole yksittäistapauksia, vaan juuri tuo ominaisuus naisissa estää naisia kritisoimasta islamiakaan, koska naiset haluavat, että heitä komennellaan ja alistetaan. Poliisimurhaajakin sai Suomesta heti morsiamen, ja Suomen naiset ovat lääpällään karvaisen komeisiin islamisteihin.

Naiset pitävät muslimeista, koska he eivät ole kilttejä, kuten suomalaiset. Islamin pyhyys on juuri siinä, että naiset rakastavat väkivaltaisia uskontoja ja mielellään esiintyvät uskonnon mannekiineina, jotta uskonto olisi näkyvästi esillä. Jos naiset eivät pukeutuisi islamistien määräämällä tavalla, niin islamistit olisivat ihmeissään, että missä heidän uskontonsa on, kun sitä ei näy katukuvassa.

Feministit pystyvät esittämään yhteisvoimaa vain kiltteihin miehiiin, mutta kaikki väkivaltaiset miehet saavat heiltä täydellisen tuen. Tästä syystä feministit halveksivat suomalaisuutta, mutta rakastavat islamia yli kaiken, eivätkä välitä hittojakaan islamin alistamista naisista, koska he itse hekumoivat päiväunissaan pääsystä imaamien haaremeihin.

Blogi, 8.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?
Blogi, 21.8. 2018: Feminismin Maltilliset, Fundamentalistiset ja muut suuntaukset.
Blogi, 21.8. 2018: Aikuisuutta vaistomaisesti kammoksuvat feministit.
Blogi, 22.9. 2010: Rakastuvat renttuihin.

Alkon kassalla

Enpä olisi uskonut filosofista, että hän uskoo raamattuun ja kivikautiseen ihmiseen nykyihmisen sisällä.
"Mutta myyttisen pyhyyden läpi voidaan Golgatalta poimia muuan yksityiskohta, jossa tragedian koko valtava alitajuntainen mielenmaisema ja panostus paljastuu. Tarkoitan hetkeä jolloin Jeesuksen oma usko romahtaa ja hän huutaa: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"":

Alkon Kassalla: Kuin kaksi Mariaa, Uhriajattelu, Narsismi, 5.7. 2019: Kuin kaksi Mariaa: uhriajattelu, narsismi.

Seppo Oikkonen on yksi niistä harvoista ihmisistä, joiden olen havainnut ajattelevan omaehtoisesti, mutta aina silloin tällöin viisaskin ihminen palaa takaisin kehitysuskontojen uskovaiseksi. Minkä tahansa ideologian (esim ateismin tai islamin tai kokoomuksen tai kommunismin tms) asianajajaksi ryhtyminen on sama kuin palata kiireen vilkkaa takaisin esihistoriaan.

Viisaus ei ole siinä, että uskoo johonkin ideologiaan,
vaan se on siinä, että on kaikkien uskomusten harha-ajattelija.
Todellinen viisaus edellyttää, että ateistitkin pitävät sitä väärinajatteluna.

Maailma kaipaa tällä hetkellä kipeämmin kuin koskaan aiemmin pohtivaa tarkastelua kaikesta. Pelkkä menneisyyden tulkinta, tai jopa niiden toisteleminen ei liene sitä, mitä ihmiset odottavat elämälleen.

Ehdotan, että filosofit tutustuisivat todelliseen Jeesukseen ja hänen sanoihinsa, joista selviää helposti, että Jeesus oli uhriajattelun yläpuolella, eikä milloinkaan esittänyt uhraavansa jotakin. Urantia-kirja, luku 187, Ristiinnaulitseminen.

On hyvin surullista, että jopa filosofit pitävät yllä uskoa siihen, että ihmisen kohtalona on uhriajattelu; että aina pitäisi olla jokin uhri, ja ainoa pakokeino siitä olisi ryhtyä ateistiksi, eli siis vaihtaa yksi uskomus toiseen. Ateismi ei ole fakta.

On kuitenkin muuan vaihtoehto lopettaa itsestään kaikenlainen kehitysuskonnollisuus: Se on järjen käyttö. Raamattu pitäisi ottaa vain proosana, jonka ydinsanomana on sama kuin muidenkin tarukirjojen; että ihminen on enemmän kuin eläin. Itse asiassa, viisas ihminen ei tarvitse pyhiä kirjoja, koska viisaus itsessään todistaa immanentista pyhyydestä. Olisi hieman hassua uskoa, että Jumala olisi puhunut ainoastaan kivikautisille ihmisille.

Urantia kirja, osa IV, Jeesuksen elämä ja opetukset.

Eivät ihmiset tarvitse uskontoa, vaan he tarvitse uuden hengellisen tien näyttäjän. Tämä on selvää, kun ajatellaan näiden suurten uskontojen alkuaikoja, silloinkaan ihmiset eivät tarvinneet vanhoja uskomuksiaan, koska he  olivat täysin valmiita ottamaan vastaan uuden ja entistä vahvemman hengellisen johtajan.
Olisi ihmisyyden alentamista väittää, että nykyisin ihmisyyden olemus olisi surkeammassa jamassa kuin tuhansia vuosia sitten. Nykyajan gurut, filosofit ja poliittiset johtajat ovat ikuisesti väärässä, jos he opettavat, että ihminen tarvitsee vanhoja uskomuksia siksi, että ihmisessä olisi jokin uhria vaativa virtapiiri.

Yhteiskuntamme ovat rujoja, koska ihmiset joutuvat tyytymään uskoteltuihin totuuksiin, kuten puolueisiin, uhriuskontoihin, feminismiin, sataan erilaiseen sukupuoleen ja kaikkeen muuhun hömppään, joita vielä filosofit ja poliitikot haluavat vahvistaa, koska myös filosofit ovat eksyksissä, mitä tulee henkisen ihminen ikuisiin totuuksiin.

Sama-arvoisuus ja Vapaus Onnellisuuden mittarina

Ihminen on sitä onnellisempi mitä enemmän hänen yhteisössään on yhteisiä arvoja ja mitä vapaampi hän on toteuttamaan omia vahvuuksiaan. Ei riitä, että kaikki uskoo samaan uskontoon, vaan itse uskonnon on suvaittava ajattelun vapautta; mitä enemmän uskonto suvaitsee ihmisille ajattelun vapautta sitä vähemmän se itse on olemassa.

Suurin vapaus on siellä, missä ei mikään taho ei esitä minkäänlaista närkästystä mitä tahansa ajattelua kohtaan. Kun uskonto haluaa olla olemassa, niin sen on pakosta rajoitettava uskovaisten inhimillistä olemassaoloa. Uskonto ja ihmisyys ovat toisensa pois sulkevia.
Sama pätee jokaiseen ideologiaan. Kun ihmisellä ei ole rajoituksia, niin silloin hän ei voi myöskään esittää todellisuudesta mitään pahaa ajatusta. Vihapuheen syynä on aina ajattelun vapauden rajoitukset.
Vihapuhe on sensuurin yhtä suuri vastavoima.
Eläköön vihapuhe niin kaun, kun maailmassa halutaan rajoittaa ihmisyyden täyttä toteutumista.

Helposti huomataan, että monikulttuurisuus-ideologia rajoittaa ihmisen onnellisuutta siinä mielessä, että se vaatii ihmistä luopumaan ajatuksen vapaudesta, jolloin hänen mahdollisuutensa saavuttaa onnellisuutta on varsin rajattua. Ideologiauskovaiset kuvittelevat, että se riittää täyteen elämään, kun saa sillon tällöin onnen sirpaleita.
Suomalaisuus, suomalainen kulttuuri sallii ihmiselle enemmän vapautta kuin mikää muu maailman kulttuuri, joka huomataan siitä, että Suomi on kansainvälisissä vertaluissa ollut aina huipulla. Mitä enemmän yhteiskunta on rajoittanut uskontoa sitä vapaampia ihmiset ovat toteuttamaan omaa luovuuttaan ja ajattelemaan harhaoppisesti.

Monikulttuurisuudessa elävät ihmiset eivät voi olla kovin onnellisia, koska heidän onnen ulottuvuus pysähtyy eriarvoisuuteen. Mitä useampi Sinunkin ympärillä on vapaa ajattelemaan omia ajatuksiaan sitä onnellisempi olet myös Sinä, koska silloin voit itsekin esittää sellaisia ajatuksia, joista voisit saada jopa kuolemantuomion, jos asuisit muutaman tuhat kilometriä tiettyyn suuntaan. Jo pelkästään ajatus siitä, että saa ajatella omia ajatuksia tarvitsematta pelätä kuolemantuomiota, saa ihmisen onnelliseksi.

Sellainen kulttuuri käy sotaa ihmisyyttä vastaan, joka tuomitsee ihmisiä harhaoppisiksi ja syyttää heitä vääräuskoisuudesta. Vapaus ei koskaan voi olla opillista, vaan vapaus on opittomuutta. Jopa puolueideologia rajoittaa suuresti ihmisen vapautta ja siten estää ihmiseltä suuremman onnellisuuden. Orjat tyytyvät onnen sirpaleisiin, mutta suuret sielut eivät voi alistaa omia aivojaan jonkin opin hokemiseen.

Tänä aamuna 27.2. 2019, klo 6:52-6:59 välillä, YLE, AamuTV:ssa viralliselta Suomelta pääsi Freudilainen lipsahdus (Wikipedia).

Siinä puhuttiin siitä, minkälaisia valintoja ja asioita tekemällä on mahdollista lisätä omaa onnellisuutta. Aiheesta keskustelivat toimittaja Totti Toivonen ja psykologi Jouni Luukkala.
Kuulopuheelta ylöskirjoitti allekirjoittanut, koska tässä virallinen psykologi kertoo, että yksilön arvojen pitäisi olla yhdenmukaisia yhteiskunnan kanssa. Oli hieno asia, että OY Mokutusyhtiö AB:n toimittajakaan ei voinut alkaa väittämään vastaan viralliselle psykologille:

• Toimittaja: Minkä takia sitten meidän pitää aina olla onnellisia? Minkä takia mun pitää tavoitella sitä? Eikö elämään kuuluu vähän nuo kaikki tuollaset muutkin puolet?
• Psykologi: Joo, siitä on monenlaista hyötyä, terveyshyötyä. Onnellinen ihminen jopa elää pitempään, menestyy työelämässä paremmin, hänen ihmissuhteensa ovat sopuisia ja hän on aivan energisempi. On alan tutkijoita, jotka ovat sitä mieltä, että onnellisuus on kaiken mitta siinä mielessä, että kaikki mitä sun elämään kuuluu, sinä voit suhteuttaa sen siihen, että mikä merkitys sillä on onnellisuuden kanssa, vaikka toki samalla kuitenkin on niin, että onnellisuutta ei kannata suoraan tavoitella, vaan epäsuorasti elämällä merkityksellistä ja hyvää elämää, toteuttamalla omia arvojaan.
• Toimittaja: Mitä se omien arvojen mukaan eläminen tarkoittaa? Onko sillä mitään väliä mitkä ne arvot on, kunhan ne on jotkut?
• Psykologi: Olisi se kyllä hyvä, että ne (arvot) olisivat yksi yhteen yhteiskunnan arvojen kanssa ja lähiyhteisön arvojen kanssa, että ei tule sitten olla niinkuin törmäyskurssilla. Itse uskon että sellaiset arvot on hyviä kuin terveys, mielekäs tekeminen, hyvät ihmissuhteet ja riittävä vapaus olla oma itsensä mukavalla ja rennolla tavalla.

Yhteinen arvopohja on kuulemma hyväksi hallitsemisellekin, ainakin Sipilän mukaan. Mutta, pitäisikö sillä hallituksella olla samat arvot kuin kansallakin? Sipilän mukaan Perussuomalaiset eivät sovi hallitukseen, koska sillä on erilainen arvopohja? Täytyy vaan kummastella, että millainen lettosuo se Sipilän arvopohja on, jos hän  olisi valmis hyväksymään vaikka islamilaisen puolueen siihen arvopohjaan, missä hän luulee elelevänsä, mutta kieltää sieltä suomalaisten arvot, juuri ne arvot, joilla suomalaiset ovat päässeet nykyisen maailman onnen huipulle: Sananvapauden sata prosenttisena arvona. Sananvapaus ei ole arvo, jos sitä saa käyttää vain osittain ja pelätä mielensäpahoittajia.

Miten monella uskovaisella on riittävä vapaus olla oma itsensä?  Olisi epäloogista selittää Suomen pärjäämistä vertailuissa jollakin muulla kuin vapaudella uskoa ja ajatella omilla aivoillaan. Tämä nykyinen trendi rajoittaa sananvapautta tulee aikaan myöten näkymään ihmisten onnellisuuden laskuna. Miten ihminen voisikaan olla onnellinen suomalainen, jos hänen pitää pelätä islamia ja muita mielensäpahoittajia?

Facebook, 27.2. 2019: Pahoja railoja monikulttuurisuudessa, varokaa!

B, 18.8. 2010: Maailman paras uskonto.
B, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho.
B, 23.1. 2012: Multikulttuuri luo multiongelmia.
B, 26.12. 2012: Perhekeskeiset eivat muodosta yhteiskuntia.
B, 8.1. 2013: Maahanmuuttajat ja suvaitsevaisten satu.
B, 13.6. 2014: Uskontojen tasa-arvo on taikauskoa.
B, 15.3. 2015: Suomen laki ja monikulttuurisuus.
B, 25.3. 2015: Kulttuuri ja oikeus toisensa poissulkevia.
B, 20.7. 2016: Suvaitsevaisuus kohdistuu pahuuteen.

Nimiuskovaisten uskoontulot eri uskonnoissa

Onko mahdollista, että muslimi saa uskonnollisen herätyksen? Mielestäni islamiin ei kuulu uskoontulo, ainakaan samassa merkityksessä, mitä se merkitsee tavan luterilaiselle, joka käy ehkä kerran elämässään kirkossa konfirmaation jälkeen ja lauleskelee joululauluja ihan vaan perinteen takia. Tämä kirjoitus alkoi kehkeytyi otsaluuni takana, kun luin entisen rikollispomon vapautumisesta:
IS, 17.1. 2019: Entinen rikollispomo, kolmesta murhasta elinkautisen saanut Lauri Johansson vapaaksi.

Tietoisku: Sellaiset uskonnot, uskonnolliset yhteisöt tai niiden lahkot eivät ole jumalallisia, joiden uskovaiset vahtivat toistensa uskonnollista käytöstä tai jopa eivät salli ihmiselle vapautta uskoa ihan mihin tahansa. Esimerkiksi lestadiolaiset, muslimit ja jehovantodistavat eivät ole uskossa Jumalaan, vaan he ovat uskossa omaan kirjaansa, eivätkä pysty ajattelemaan jumalallista todellisuutta itse ja kertomaan siitä omin ajatuksin, koska he pelkäävät, että heidät erotetaan yhteisöstään, jos he esittäisivät ajatuksia, joita ei löydetä heidän pyhästä kirjasta. Luopio on sana, jota voidaan julistaa vain jumalattomissa uskonnoissa.
VU, 27.11. 2017: Suomessakin sisäinen laki – muslimiyhteisö ratkaisee luopioiden kohtalon.
Helvetti on nimiuskovaisille yhtä lähellä kuin heidän otsalohkonsa assosiatiiviset osat. Jos nimiuskovaisen aivoja kuvattaisiin temppelimoodissa, niin havaittaisiin, että hänen otsalohkonsa on lähes täysin veretön. Uskonnossa on sitä enemmän totuutta mitä suuremman vapauden se antaa uskovaisilleen. Mitä verisempi (punaisempi) ihmisen otsalohko on aivokuvassa sitä vapaampi hän on.

Rikoksen tehnyt suomalainen tajuaa viimeistään vankilassa, että hän on pelkkä nimiuskovainen, eikä hän siksi voi kutsua itseään luterilaiseksi, puhumattakaan, että hän pitäisi itseään uskovaisena. Sen sijaan muslimille ei tuota mitään vaikeuksia puhua itsestään muslimina, olkoon hän tehnyt mitä kauheimpia tekoja.
B, 13.12. 2018: Valtio ostaa koraaneja terroristeille.
Kun rikollinen tulee uskoon, niin se on täysin päinvastainen prosessi kuin se, mitä tapahtuu islamiin kääntyneille. Uskoon tullut ihminen lopettaa siihen paikkaan rikollisen elämäntyylinsä ja hän kokee ylimaallisen armon vuotavan lävitseen.

Kun ihminen kääntyy islamiin, niin hän ei koe mitään vastaavaa, ainakaan sen perusteella, mitä olen lukenut islamiin kääntyneistä ja heidän teoistaan. Islamiin kääntynyt lähtee etsimään jotain leveää vyötä ja kaikenlaisia purnukoita ja sitten käy apteekissa ja lannoitekaupassa ja alkaa lotraamaan niitä ostamiaan liemiä keskenään. Islamiin kääntynyt ei voi sanoa, että hän tuli uskoon, vaan hän sanoo, että hänestä tuli muslimi. Ja käännynnäinen kokee olevansa sitä parempi muslimi mitä tarkemmin hän noudattaa koraanin niitä lauseita, joita valtamediassa ei koskaan julkaista. Veri pakenee islamiin kääntyneen aivojen etuosasta ja siksi se vaatii verenvuodatusta.
NS, 9.9. 2017: Wienin yliopistossa tehty tutkimus osoittaa, että islamistinen terrori pohjautuu islamin teologiaan.
IL, 8.11. 2017: Suomalaiskäännynnäisten radikalisoituminen tapahtui helsinkiläisessä moskeijassa - ”Olimme joukko suomalaisia fundamentalistimuslimeja”.

Pitäisi löytää tutkimus, miten moni vankilassa uskoon tulleista on joutunut uudestaan vankilaan. Sen sijaan vankilassa islamiin kääntyneistä ei taida jäädä paljoa vankilaan palautettavaa.
Valtio julisti islamin suojatuksi kaikelta kritiikiltä, koska poliitikot uskovat, että kaikki muslimit ovat uskoontulleita; että yksikään muslimi ei voi olla nimimuslimi, ja tämä on se syy, miksi valtio ostaa koraaneja myös terroristeille, vaikka milloinkaan ei ole kuulu, että nimimuslimi kertoisi tulleensa uskoon.
Muslimin on mahdotonta sanoa tulleensa uskoon, koska silloin hän todistaisi, ettei hän ollut ensinkään muslimi, joten se olisi hyvin kohtalokasta sanoa toiselle muslimille, että on juuri tullut uskoon. Muslimilta voi ainoastaan loppua usko, mutta muslimi ei voi tulla uskoon omassa uskonnossaan.
YLE, 11.5. 2017: Kareem voitti pelkonsa ja kertoo avoimesti hylänneensä islamin: “Kotimaassani ex-muslimit voivat joutua vankilaan”.

Vankila ei ole terveitä varten. Jos kuka tahansa, miten suuri rikollinen tahansa paranee vankilassa, niin silloin yhteiskunta on sairas, jos yhteiskunta pitää tervettä ihmistä lukojen takana.

B, 23.4. 2009: Kosto ja oikeus.
B, 10.3. 2010: Tunnustus alentaa tuomion.
B, 27.10. 2011: Tuomiot ovat verikostoja.
B, 4.10. 2011: Uhrit ovat aina ensikertalaisia.
B, 4.10. 2011: Puolitetun tuomion valitusoikeus.
B, 8.12. 2012: Kostonhimoinen oikeuslaitos.
B, 13.11. 2014: Elinkautisvangit haluavat armokuoleman.

B,15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.
B, 1.5. 2014: Kuolemaantuomitulle ei armokuolemaa.

Tuomio: Jeesus on rikkonut uskonrauhaa!

Outoa, miten ihmiset uskovat jonkun ammoin kuolleen ihmisen ajatuskimppuun, mutta eivät koskaan sen ihmisen tunnekimppuun?

Missään pyhässä kirjassa ei puhuta väärintuntijoista, mutta kaikki uskonnot ja ideologiat kieltävät väärinajattelun. Mielestäni valtio on ihmisvastainen, jos valtio tuomitsee ihmisiä väärintuntemusten perusteella, sillä uskonnot eivät kiellä väärintuntemuksia.
Negatiiviset tunteet, väärintuntemukset ovat jopa edellytys uskontojen ajalliselle jatkumiselle: Kun uskovaiset ovat oikein vihaisia jonkun ihmisen väärinajattelusta, niin juuri siinä ja silloin uskovaiset pitävät itseään oikeauskoisina. Ihmisiä tuomitaan siis siitä, että heitä syytetään uskovaisten niistä tunteista, jotka pitävät yllä uskovaisten oikeaoppisuutta? Melkoisen mielipuolinen laki.

Uskovaiset tarvitsevat joka  päivä jonkun uhrin.
Kun veriuhrit on uskovaisilta kielletty, niin nyt uskovaiset vaativat ajatusuhreja, jotta uskovaiset voisivat huomata uskontonsa olevan edelleen voimissaan. Jos uskovaiset eivät olisi saaneet maalliseen lakiin jumalanpilkkaa ja uskonrauhaa, niin heidän uskontonsa olisi kuihtunut pois. Laki uskonrauhasta korvaa uskontojen veriuhrin, mutta uskonnot vaativat silti ihmisuhreja. Jokainen ihminen, joka on tuomittu uskontoa miellyttävään tuomioon, on Kristus.

Alussa on Sana ja Sana antoi vain sanoja, ei tunteita.

Väärinajattelijat ovat ammoisina aikoina tuottaneet maailmaan juuri ne oikeat sanat, joiden loukkaaminen nykyisellä väärinajattelulla synnyttää väärintuntijoita, joiden väärät tunteet pitää sovittaa kostamalla ne väärinajattelijalle, jonka sanat saattaisivat olla alku jollekin uudelle uskomussysteemille.
Väärinajattelijoita tarvitaan uusien ideologioiden ja uskontojen syntymiseen, mutta vanhat ideologiat ja uskonnot ovat monopolisoineet omat uskomuksensa väittämällä, että vanhoja uskomuksia ei saa tuomion uhalla pilkata eikä kyseenalaistaa.

B, 6.12. 2016: Pyhyys ei asu kirjoissa vaan harhaopissa.
Ilman harvoja väärinajattelijoita maailmassa ei olisi yhtäkään uskontoa. Toisaalta, mitä enemmän maailmassa olisi väärinajattelijoita sitä vähemmän valtaa uskonnoilla olisi puoluepolitiikoiden manipulointiin. Rupea sinäkin jo tänään väärinajattelijaksi, eli käyttämään itse omia aivojasi, niin sinun ei tarvitse äänestää oikeauskoisia.

Laki uskonrauhasta on kaikkein typerin laki ikinä, koska kun seurataan uskonnon uskomuksia ajassa taaksepäin, niin huomataan, että siellä uskonnon putken peräseinällä seisoo väärinajattelija, joka omana aikanaan loukkasi suunnattomasti oman aikansa fanaattisia oikeinajattelijoita.

Väärinajattelija ei voi koskaan tuomita muita vääristä tunteista, koska väärinajattelija ymmärtää, että hänen ajatuksensa eivät ole tarkoitettu miellyttämään ihmisiä. Tästä väärinajattelun luonteesta johtuu, että pyhissä kirjoituksissa väärät tunteet eivät koskaan ole syntiä eivätkä tuomittavia, koska väärinajattelija ei voi olla huomaamatta, että hänen viisaat sanansa loukkaavat tyhmiä. Vain sellaiset ihmiset haluavat tuomita ihmisiä tunteiden loukkaamisesta, jotka eivät itse ole koskaan olleet väärinajattelijoita.

Pieni ajatus puoluepoliitikoille ja muille uskovaisille:
Kun jokainen ihminen olisi väärinajattelija, niin silloin mikään ajatus ei voisi ihmisiä loukata.

Kaikki lait, jotka jollakin tavalla koskevat ihmisen tunteita, ovat tavattoman haitallisia koko ihmiskunnalle, koska ne lait eivät salli tavallisille ihmisille ajattelun vapautta. Vain hyvin harvoissa tapauksissa joku ihminen pääsee sellaiseen asemaan, että ihmiset sallivat hänelle vapaan ajattelun, eikä laki voi hänelle mitään. Esimerkiksi Pentti Linkola.

Mutta kaikkein yleisintä on, että ihmiset odottavat jonkun ajattelijan puhuvan oikeita sanoja, ja jos tulee freudilaisia lipsauksia, niin ajattelijaa syytetään oman oppinsa petturuudesta. Takinkääntäjät eivät ole suosiossa siellä, missä ihmisten odotetaan olevan puolitunteettomia; että vain positiiviset ja miellyttävät tunteet saavat olla pinnalla.

Lain pitäisi aina ensinnä tuomita uskontojen profeetat uskonrauhan rikkomisesta. Sillä juuri uskontojen profeetat ja ideologien oppi-isät ovat kaikkein suurimpia syyllisiä ihmisten vääriin tunteisiin. Hölmöä kutsua vaikka vihaa vääräksi tunteeksi, mutta emme asuisi hölmölässä, jos siellä olisi useampia harha-ajattelijoita.

Väärinajattelun dilemma on siinä, että jonkun pitää olla väärinajattelija, jotta muut saavat pitää aivojaan narikassa. En voi uskoa, että infiniitinen Jumala ja Jumalan poika Kristus Jeesus haluaisivat ihmisten olevan oikeauskoisia, koska Jumalan mieli on pohjaton, eikä Häneltä lopu sanat pahassakaan paikassa.

B, 17.8. 2018: Pieni ajatus perustuslakipoliitikoille.
B, 15.8. 2018: Uskonrauha vs Pappien vaikutus viattomiin lapsiin.
B, 21.12. 2017: Valtio tuomitsi Halla-ahon toiseen kertaan.
B, 23.8. 2017: Kaikki uskovaiset ovat harhaoppisia.
B, 6.1. 2017: USKONRAUHA EI OLE JOULURAUHAA.

Ei nimi valtiota pahenna

On nähty, miten ihmiset haluavat olla valtionsa nimen mittaisia. Kun yksi porukka halusi luoda islamilaisen valtion, niin siinä porukassa tajuttiin, että sillä valtiolla pitää olla islamilainen nimi -Isis-, jotta sen kansalaiset toimisivat valtionsa nimen mukaan.- Ja niin toden totta tapahtui. Kymmenen pistettä siitä nimen valinnasta sille porukalle.

T.Vihavainen, 7.6. 2018: Sana on sitten vapaa.
T.Vihavainen, 6.6. 2018: Algoritmien pahuus.
Suomimedia, 7.6. 2018: Kirja: Poliisin rankka arki monikulttuurisessa Saksassa.
IS, 7.6. 2018: Ay-johtaja Riku Aallon palkkio nousemassa 131% – Hävettääkö?
HS, 31.3. 2014: Keskon pääjohtaja saa 5,5 miljoonaa euron lisäeläkkeen.
Oikeamedia, 7.6. 2018: Suvaitsevaisen ihana maailma.
T.Vihavainen, 4.6. 2018: Pikkuveljet valvovat.

Nimen mukaan toimiminen on ihmisen luonnolle ominaista, joka nähdä kaikkialta, mutta selvimmin juuri poliittisista liikkeistä. Konservatiivisen puolueen uskovaisten on mahdotonta toimia sosiaalidemokraattisella tavalla, ja päin vastoin. Kokoomukseen haluavat liittyä vain he, jotka katsovat olevansa kunniaksi Kokoomus-aatteelle, jota ei voi käsittää muut kuin ahneet. Ja sama  pätee erityisesti kommunistisiin puolueisiin, missä kiihkoillaan, että puolueen jäsenet toimisivat ylitäydellisesti puolueen nimen eteen. Keskustalaiset haluavat tasapainoilla narsistisuuden ja kommunismin välillä onnistuen hyvin usein virroittamaan kommuunien rahat narsistiseen elämäntapaansa.

Yleisesti ottaen kaikki ideologiat ja uskonnot ovat nimeltään merkityksettömiä, jolloin niihin uskovat elävät merkityksetöntä elämää omissa kuplissaan.

Kun tuota nimen valtaa ihmisen käytökseen miettii, ja kun siihen miettimiseen koplataan ripaus järkeä, niin se johdattaa ihmisen ajattelun sellaiselle  polulle, jota harva on kulkenut. Entäpä, jos valtioin nimeksi laitettaisiin vaikkapa Valistus, jolloin Valistus-valtion kansalaiset eivät enää saisi tressiä siitä, että heidän pitäisi olla sivistyneitä, vaan se olisi heille oikeus.
YLE, 11.6. 2018: Jari Ehrnroothin kolumni: Hyvinvointivaltio on tullut tiensä päähän.

Nykyään liberalisteilla ja muilla suvaitsevaisilla on muotia kysellä, mitä se suomalaisuus sitten on. Koska suomalaisuutta ei ole helppoa määritellä, niin siksi älyllisesti laiskat ovat päätelleet, ettei suomalaisuudesta tarvitse edes välittää, vaan tärkeintä on tuottaa maahan sellaista porukkaa, joka toimii hyvin määritellysti, jolloin nuo hörhöt pystyvät huomaamaan, että Suomessa on sellaisia kulttuureja, joiden uskovaisilta ei koskaan tarvitse kysellä, mitä se tai tuo kehitysmaalaisuus on. 

Kun valtiolla olisi merkityksellinen nimi, niin silloin ihminen ei voisi väittää, että sen valtiollisuutta ja kulttuuria ei voida määritellä, jolloin monikulttuurisuususkovaisilta vietäisiin olemassaolon oikeutus pelkästään sillä, että valtio olisi nimeään myöten merkityksellinen. Tämä ensinnä.

Toiseksi tulee tärkeämpi seikka, eli se, että Valistus-nimisen valtion kansalaiset kilpailisivat siitä, kuka heistä on valistunein, jolloin kukaan ei voisi ruveta kommunistiksi, muslimiksi, konservatiiviksi, uskovaiseksi, sosiaalidemokraatiksi, tai olla jollain muulla tavalla hörhö.

Ihminen voi olla valistunut vain älykkäänä, ja jokainen älykäs ymmärtää, että se olisi älyllinen itsemurha uskoa johonkin ideologiaa tai aatteeseen, laittaa aivonsa yhteen koriin.
Ihmiskunta tyhmenee siksi, että ihmisten oletetaan olevan jonkin ideologian uskovaisia, jolloin nuo ihmiset eivät pysty käsittämään, mitä on olla valistunut ihminen.
B, 9.2. 2015: Ihmiskunnan tyhmyyskasvu demokratian syy.

Kokoomuksen Paras Keino

Tällainen tuli heti aamulla vastaan, enkä pystynyt ohittamaan sitä ajattelemattomasti:

Hei Otto ja kaikki muut, jotka uskotte, että ihmiskunnan pitää ikuisesti olla jaettuna rikkaisin ja köyhiin.

Tuo Oton esittämä keino ei kylläkään ole paras ja tuskimpa edes toiseksi paras, että voin kyllä oikeutetusti kysyä, millä perusteella rikkaat luulevat voivansa perustella rikkaisiin kuulumisensa? Rikkaiden ainoa perustelu ylettömille palkoilleen ja palkkioilleen ovat palkkataulukot, mutta palkkataulukoita kukaan ei voi perustella järjellä.

Heti aamutuimaan huomasin Timo Soininkin kuuluvan älyllisesti epärehellisiin, ja nyt sitten tämä kokkari vielä päälle, mutta en ole kyllä yllättynyt yhtään, että rikkaat ja rikkaiksi hinkuvat ovat älyllisesti epärehellisiä, sillä ahneus ja epä-älyllisyys kuuluvat erottamattomasti yhteen; Kukaan ei voi olla älykkäästi ahne.

Tuollaisen älyttömyyden Timo Soini meni laukomaan:
Iltalehti, 30.5. 2018: Timo Soini kommentoi HS:lle osallistumista abortinvastaiseen tapahtumaan työmatkallaan: ”Mielipiteen ja uskonnonvapauksia ei voi rajoittaa”.

Tyypillistä uskovaisuutta, joka vaivaa kaikkien uskontojen (myös ateismin) uskovaisia. Että uskovaisten opillisia mielipiteitä ei saa tuomita edes maallisissa oikeuksissa, mutta uskovaiset mielellään etsivät kissojen ja koirien kanssa muista vääriä mielipiteitä, väärämielisyyttä ja harhaoppisuutta, jotta voisivat nenä pystyssä tuomita muita ikuiseen rangaistukseen.

Kaikkein iljettävimpiä uskovaisia ovat ne, jotka eivät ainoastaan tuomitse ihmistä hengellisesti, vaan jakelevat muille vääristä mielipiteistä maallisia tuomioita. Eikö uskovaisille mene  perille, ettei ihmistä saa tuomita kahdesti väärämielisyydestä?
Eikös se Timo Soinikin mennyt tuomitsemaan Halla-ahon vääristä mielipiteistä, kun hän eristi Halla-ahon oman kuplansa ulkopuolelle? Varmasti Timo Soini on jo tuominnut kaikki vääräuskoiset ikuiseen hemmetin tuleen, koska muutoinhan hän ei voisi kuvitella olevansa oikeauskoinen!

Sama pätee jokaiseen puolueuskovaiseen; Jos tai kun  ihminen arvostaisi muiden puolueiden esittämiä ajatuksia, niin silloin hän ei voisi pitää oman puolueensa puolta: Puolueuskovaisuus edellyttää, että ei arvosta lainkaan muiden puolueiden aatteita, joka on yksi yhteen sen kanssa, kun kuka tahansa uskovainen julistaa usein kovalla äänellä muille helvetin tuomiota.
Aito toisen ihmisen mielipiteiden arvostaminen edellyttää täydellistä puolueettomuutta ja uskonnottomuutta. Eikö puolueuskovaisille mene perille, ettei ihmistä saa  tuomita kahdesti väärästä puolueellisuudesta; Että ensin puolueuskovaiset pitävät muiden mielipiteitä täysin arvottomina ja sitten he tuomitsevat ihmisiä niistä samoista ajatuksista jopa pyttytuomioihin!
Ihminen voi arvostaa muita ainoastaan älyllisesti. 

Olen muissa yhteyksissä jo sen esittänyt, että myös kaikki puolueet kuuluvat uskonnollisuuteen, eli älyttömyyteen. Mitään  periaatteellista eroa ei ole Timo Soinin itsekkään ajattelun ja Otto Meren itsekkyyden kanssa. Jos Otto Meri muiden kokkareiden kanssa pystyisi älykkääseen ajatteluun, niin silloin heidän olisi mahdotonta kutsua muita pienituloisiksi, sillä pienituloisuus ei johdu pienituloisista vaan se on seurausta ahneudesta, eli juuri siitä poppoosta, johon Timo Soini, Otto Meri ja kaikki uskovaiset ateistit mukaan lukien kuuluvat.

Rikkaat heikoilla jäillä. Rikkaat ovat jatkuvasti kokeilemassa kepillä jäätä; Samalla, kun rikkaat käyttävät valtiota  omana yksityisenä rahantekokoneenaan, rikkaat antavat halpoina pitämilleen ihmiselle vain verran, etteivät he lähde kapinaan. Pelko hallitsee rikkaita, vaikka he eivät sitä pysty tunnistamaankaan koska ahneet eivät voi tuntea omaa itseään.

Ainoa seikka, joka laittaa kenet tahansa puolueuskovaisen näennäisesti arvostamaan vääriä mielipiteitä on siinä, että muutoin seurauksena olisi sisällissota. Mutta! Ei olla  ikinä kuultu, että yksikään puolueuskovainen  olisi pahoillaan vaalivoitosta, eli jos joku puolue saisi vaaleissa enemmistön parlamenttiin, niin silloin voittajapuoleen uskovaisten todellinen arvostus muista tulisi selvästi esille.

Mitä enemmän valtaa uskonnolle tai puolueelle on annettu sitä selvemmäksi tulee se, miten vähän he arvostavat muita. Ja tuo muiden halpana pitäminen on totuus myös tänä päivänä, vaikka enemmistövaltaa vielä vailla olevat vallanhimoiset eivät voi sitä muille paljastaa, koska he pelkäävät. Vain suvereeni vaalivoitto tai isommat aseet voivat paljastaa kaiken sortin uskovaisten todellisen minän niille, jotka eivät uskalla ajatella rehellisiä ajatuksia.Tämä huomataan erityisen selvästi Venezuelan tilanteesta ja arabimaista.


PARHAIN KEINO.
Älykkäälle se ei ole mikään vaikeus poistaa köyhyys maailmasta, sillä äly ei voi olla ilmentymättä ihmisen habituksessa ja käytöksessä. Jos haluatte näyttää älykkäiltä, niin silloin teidän pitää olla vaatimattomia. Kaikkein paras keino, jolla niin sanotut pienituloiset voisivat maksaa laskunsa ajoissa  olisi siinä, että suurituloiset ryhtyisivät elämään vaatimatonta, eli viisasta elämää. Kaikenlainen avustaminen on seurausta johtajien älyttömyydestä. Jos vain johtajat eivät olisi ahneita, niin silloin he arvostaisivat mitä tahansa työtä, joka hyödyttää ketä tahansa, josta olisi seurauksena se, että työstä ei tarvitsisi maksaa mitään palkkaa, sillä kaikilla olisi yllin kyllin kaikkea, eikä kukaan voisi kerätä itselleen omaisuuksia muiden jäädessä ilman.

Jossakin isossa kirjassa sanotaan, että ottakaa oppia muurahaisista.

Luonto on olemassa ja kaunis, vaikka se ei moikkaakaan

Tervehtimisen vaatiminen on kaiken sotimisen ja sivistymättömyyyden siemen. Vain sivistymätön ihminen voi kerjätä toiselta jotain, kuten tervehtimistä, karkkia, rahaa, uskonnollisuutta, oikeamielisyyttä.
YLE, 23.4. 2018: Suomalainen tervehtimiskulttuuri hämmentää: moikata vai ei? – "En tervehdi bussikuskia, enhän tervehdi aamulla kahvinkeitintäkään".

En koskaan tervehdi esimerkiksi vuorta, puuta, kukkaa tai timanttia, koska osaan pitää niitä olemassaolevina ja ottaa ne juuri sellaisina kuin ne ovatkin. Ja olen täysin varma, että osaan ottaa perinteettömän, tavattoman, uskonnottoman, ideologiottoman ja kulttuurittoman ihmisenkin juuri sellaisena kauniina luonnon osana kuin ihminen oikeasti on.
Perinteet, kulttuurit ja uskonnot ovat saastaa ihmisen aivoissa, joka estää ihmistä näkemästä, miten kauniita kaikki ihmiset ovat. Ei luonnollakaan ole mitään kulttuuria, mutta juuri sen takia se voidaankin tajuta kauneutena.


Ymmärrän, että jos minun pitäisi ottaa ihminen vastaan vain, jos hän osaa toimittaa jonkin perinteen, niin silloin en ota ihmistä ihmisenä, vaan otan vain jonkun täysin älyttömän perinteen, ja niin ollen en näkisi ihmistä lainkaan. -- Näen luonnonkin ja sen kauneuden vain silloin, kun en vaadi siltä mitään.

Kaikki sodat johtuvat siitä, että ihmiset vaativat toisiltaan jotain täysin älytöntä perinnettä, jolloin he eivät lainkaan pysty ottamaan ihmistä juuri sellaisena kuin hän todellisuudessa on. Perinteet estävät ihmistä näkemästä todellisuutta ja toiseutta. Kokeilkaa, kuinka helppoa se on huomata toinen, kun et vaadi häneltä mitään.

Joudun joka päivä surukseni huomaamaan, että joudun näyttelemään perinnettä vain siksi, että työpaikallani ei syntyisi pienimuotoista sotaa. 99.99999 prosenttia ihmisistä ovat niin ajattelemattomia, että he eivät kertakaikkian tajua sitä, että kulttuuriset erimielisyydet lähtevät jo oman kulttuurin tervehtimistapojen nyansseista: Jos sinä et saa toiselta tervehtimistä juuri niin kun sinä kulttuurisesti vaadit, olet silloin saanut aikaan itsellesi sotaisen mielen, joka vaatii sinua kostamaan sen, jonka toisen perinteetön toiminta sinulle aiheutti

Olen saanut vain yhden ihmisen tajuamaan, miten tervehtimen on täysin hyödytön ele ihmisenä olemiselle. Jos vain usemmat ihmiset tajuaisivat, että perinteistä kiinnipitäminen on juuri se ainut seikka, joka saa heidät hyökkäämään muita vastaan, niin myös he ymmärtäisivät, että suurimpienkin sotien alkusyy on niinkin pieneltä tuntuva seikka kuin tervehtimisrituaali -- joka ei suinkaan ole pieni kellekään kultturellille, joka kohtaa toisen, joka ei tervehdi oikeaoppisesti, jolloin heti huomataan, että siinä on pieni sota julistettu, kun toinen ei niin sanotusti kunnioita perinnettä,

Perhosen siiveniskun sanotaan voivan olla alkusyy hirmumyrskylle. Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta, että juuri sinun närkästys toisen ihmisen kohtaamisessa saattaa olla juuri se syy, joka sai aikaan maailmanlopun.

Ainakin itse olen sitä mieltä, että minun maailmani olisi maailmanlopun tilassa joka päivä, jos aiheuttaisin tahallani mielipahaa itselleni siitä, että toinen ihminen ei käyttäydy jonkun perinteisen tavan mukaan.
Kukaan toinen ihminen ei voi saada juuri sinuun aikaan mielipahaa, vaan jokainen ihminen on ihan itse syyllinen omiin tuntemuksiinsa. Uskomukset voivat säilyä vain niin kauan, kun ihmiset pahoittavat itse mieliään.

Uskonnot loppuisivat siihen paikkaan, kun ihminen ei välittäisi uskomuksista hevon paskaa. Uskontojen elinehto on siinä, että ne saavat ihmisissä aikaan pahaa mieltä, Uskonnot, perinteet ja tavat ovat pahanmielisiä, joiden ainoa olemassaolon tarkoitus on tuottaa ihmisiin pahaa mieltä.

Jokainen ihminen voi henkilökohtaisessa elämässään helposti oppia olemaan välittämättä mitään siitä, jos toinen ei eläkään perinteen mukaan. Jos taasen katsot, että juuri sinun tulee pitää perinteistä kiinni, niin silloin juuri sinä haluat jatkaa ihmiskunnan ja koko luomakunnan loputonta kärsimystä.

B, 16.10. 2017: Sietokykyinen lapsi oppii paremmin.
Sellainen ihminen näkee enemmän ja oppii enemän, jonka ei tarvitse koko ajan vahtia aivojensa oikeaoppisuutta.

B, 28.12. 2017: Alaston Jumala ei ole mielenpahoittaja.
B, 19.9. 2014: Tutkimus suvaitsevaisten loukkaantumishakuisuudesta.

Uskonto on valtiolle ja tieteelle arvoton

Pauli Vahtera, 21.12. 2017: Tietensä tai törkeästä huolimattomuudesta.
Yllä olevan linkin takaa löytyy Pauli Vahteran uusin selvitys poliitikoiden täydellisestä osaamattomuudesta hoitaa yhteisiä asioita.

Poliitikot tekevät saatanallista politiikkaa:
Uskonnoista ei ole valtiolle minkäänlaista hyötyä. Poliitikot, jotka vaativat tavallisia ihmisiä kunnioittamaan rauhanuskontoa, ovat itse täysin pihalla uskontojen arvoista, kuten armosta ja oikeamielisyydestä.

Olisi loogista, että poliitikot säätäisivät laeista armollisia, jos he ovat säätäneet uskontojen kritiikin rikolliseksi. Mutta yhä useammin tulee esille se, miten mielipuolista politiikkaa kaikki poliitikot tekevät poliittisen kentän koko rintamalla.

Onhan se vain typerää säätää lailla sellainen asia suojelluksi, josta poliitikot eivät itse välitä yhtään mitään. Jos lait ovat vailla armoa, niin silloin se on voitava rehellisesti tunnustaa, että poliitikot ovat itse rikkoneet erittäin törkeästi uskonrauhaa vastaan. Sellaisen uskonnon arvojen pitää ehdottomasti näkyä polittikassa, jonka poliitikot haluavat olevan rauhassa. Vai onko niin, että poliitikot ovatkin vain pullottaneet rauhanuskonnon?

Lakia rikotaan toimimalla väärin, mutta armottomien lakien säätäminen ei muka ole uskonnonrikkomista, vaan poliitikoiden mukaan vain sellainen on uskonnon rikkomista, josta joku perseilijä vetää herneen nenäänsä! Esimerkiksi minä rikon lakia, jos kävelen punaisia päin, mutta minä en siis riko rauhanuskontoa, jos en tottele rauhanuskonnon mielipuolisia käskyjä?

Voiko olla mitään typerämpää lakia kuin laki uskonrauhasta?
Voi tietysti! Jos poliitikot säätäisivät lain lakirauhasta, niin lakia ei rikkoisikaan se, joka vaikka surmaa toisen tai kähmiii toista, vaan lainrikkoja olisikin se, joka pilkkaisi jotain mielipuolista lakia!

Poliitikoiden mukaan se on oikein, että ihmistä rangaistaan, jos hän esittää jonkun uskonnon olevan perseestä, mutta poliitikot itse säätävät lait sellaiseksi, että se loukkaa syvästi ihmisten luonnollista oikeustajua.

Hyvin poliitikot suojelevat perseileviä uskovaisia, mutta ovat äärimmäisen ankaria niitä kohtaan, jotka maksavat kaiken tuon maahanmuuttajien ja lusmuilijoiden perseilyt. Johtuu varmaan siitä, että poliitikot itse ovat pelkkiä loisijoita, joille tärkeintä on suojella toisen toisiaan kaikessa, mitä he kulissiensa suojissa kansalta piilossa salaa tekevät:

Poliitikko, joka on suojellut toisten poliitikoiden perseilyä vuosia, on varmasti nähnyt poliitikoiden perseilevän muullakin tavoin kuin kourimisella. Mutta tarvittaisiin jokin liipaiseva TWITTER-lauseke, että poliitikot alkaisivat paljastamaan toinen toisiaan talousrikollisuudesta, omien etujen ajamisesta ja muusta saatanallisesta menosta.

B, 20.12. 2017: Uskonnollisuus on rikos ihmiskuntaa kohtaan.

Laki uskonrauhasta on typerintä, mitä poliitikot ovat ikinä tehneet!
Ateismi johdattaa tiedemiehiä tekemään tieteen havainnoista jumalattomia oletuksia, vaikka poliitikot eivät edes ole säätäneet lakia ateismin rauhasta. Tieteen filosofia ei ole tieteellistä ajattelua eikä tieteen tekemistä, vaan se kuuluu luokkaan uskomukset, johon kuuluvat niin ateismi kuin muutkin uskonnot ja poliittiset ideologiat.

Todella outoa, että verovaroilla työtään tekevät tiedemiehet saavat tieteen arvovaltaa törkeästi hyväkseen käyttäen julistaa kaikkeuden olevan jumalaton ja sattuman tulos, mutta tavallisia ihmisiä rangaistaan erittäin ankarasti, jos he kirjoittavat SOME:ssa, että rauhanuskonto on täysin jumalatonta menoa!

Eikö täällä ole yhden yhtäkään toista, joka myös olisi huomannut, miten ristiriitaista se on antaa tiedemiehille laillinen oikeus julistaa kaikkeus jumalattomaksi ja jopa maksaa siitä heille palkkaa, -- mutta sitten pieniä ihmisiä rangaistaan saatanallisesti siitä, jos he omasta kokemuksestaan johtuen kertovat, että uskonnot ovat perseestä?

Miten kummassa valtio voi samaan aikaan sallia tietemiehille oikeuden julistaa kaikkeuden ja ihmisen olevan pelkkiä sattumia, jos valtio toisaalla rankaisee täysin armottomasti niitä, jotka sanovat jonkun uskonnon toimivan ihmisiä kohtaan saatanallisten säkeiden mukaan?

Vähintä, mitä poliitikot voisivat tehdä uskonrauhalain voimassa olon aikana olisi säätää lait hieman enemmän jumalallisiksi, koska onhan se vallan typerää, että poliitikot sekä tiedemiehet tekevät kaikkeudesta vain jumalattomia tulkintoja ja luovat helvettiä Maan päälle.

Pauli Vahteran blogista:
"Veronkorotukset ovat määrältään hirmuisia ja ovat jopa suurempia kuin raadollisista väkivaltaisista ryöstöistä annettavat tuomiot. Miksi näin? Verottaja tietää, että suurin osa virheistä tehdään tilitoimistotyössä, koska valtaosa veroilmoituksista laaditaan tilitoimistoissa. Tilitoimistot joutuvat maksamaan veronkorotukset asiakkaansa puolesta, koska ovat inhimillisen virheen tehneet. Tilitoimistoilla on vastuuvakuutus, joka korvaa maksettavan veronkorotuksen. Valtio lähtee siitä, ettei kukaan valita, määrää se kuinka kohtuuttoman maksun tahansa."

Valtion tukema ateismi johdattaa poliitikot säätämään lait täysin armottomiksi.
Poliitikot sallivat sen, että isrokkoviiruksen sai hävittää planeetalta, koska siitä ei ollut ihmiskunnalle mitään hyötyä. Ehdotan, että poliitikot sallivat myös uskontojen hävittämisen, koska selvästikään uskonnoista ei ole tieteelle eikä poliitikoille mitään hyötyä, joka nähdään siitä, että poliitikoiden lait ovat yhdenmukaisia tiedemiesten jumalattomien tulkintojen kanssa.

On todella mielettömän typerää, että valtio tukee samaan aikaan sekä ei-jumalallista ateistista menoa että muka-jumalallista rauhanuskontoa, mutta poliitikot ovat priorisoineet ateismin johtotähdekseen, koska muutoin poliitikot eivät voisi rosvota rehellisiä suomalaisia irvokkaiden menojensa rahoittajiksi, jos heillä olisi uskonnoista jotain hyötyä.

UFOt ovat Maasta kotoisin

IL, 19.12. 2017: Katso USA:n puolustusministeriön julkaisema video ufosta.
IS, 18.12. 2017: Aiemmin salattuja videoita Yhdysvaltain ufo-tutkimusohjelmasta julki – jopa kokeneet Super Hornet -lentäjät ihmeissään oudosta lentävästä esineestä.
CNN, 17.12. 2017: NY Times: Pentagon study of UFOs revealed
The Quardian, 17.12. 2017: Pentagon admits running secret UFO investigation for five years.
IL, 17.12. 2017: Pentagon myöntää huippusalaisen ufo-ohjelman - asiakirjoissa kuvataan hohtavia aluksia.
YLE, 17.12. 2017: Pentagon myönsi ufojen tutkimusohjelman.

Ihmiset Maassa ovat vain vierailevia tähtiä.
On kirjoitettu, miten kaikissa aineellisesti asutetuissa sfääreissä on myös toisissa olomuodoissa eläviä olentoja. Heitä kutsutaan keskiväliolennoiksi (the midway creatures). Nämä olennot ovat Maan vakituisia asukkaita, jotka ovat olleet täällä jo satojatuhansia vuosia. Sinä aikana he ovat kehittäneet omaa teknologiaansa, joka silloin tällöin joko tarkoituksellisesti tai vahingossa näkyy myös ihmissilmän havaitsemalla sähkömagneettisen spektrin alueella.

Kuten tämän blogin lukijat tietävät, tämän kirjoittaja on lukenut muutakin kirjallisuutta, kuin ns. pyhiä kirjoja, romaaneja, tiede- ja scifi-kirjallisuutta; olen lukenut Urantia kirjan, ja olen havainnut, miten ihmisen tiede ja havainnot lähestyvät sen kirjan ilmoitusta siitä, miten kaikkeus makaa; mistä se on tullut, miten ja millainen se on ja mikä on siinä elävien olentojen historia ja kohtalo.

Uskon, että sen kirjan lukeminen auttaisi ei ainoastaan yksittäisiä ihmisiä, vaan ennen muuta ihmisen yhteiskuntia ja sen instituutioita sopeutumaan paremmin kaikkeen uuteen ja outoon, joka vääjäämättä tulee ihmisen eteen. Se kirja ei edusta mitään uskontoa puhumattakaan uskonnollisuudesta, vaan se kertoo totuutta sellaisena kuin se voidaan havaita ilman mitään kiihkoilua tai tunnetta. Toivoisin, että kouluista poistettaisiin kaikenlainen uskonnollinen opetus ja sen tilalle otettaisiin urantiakirjan kaltaista viisauskirjallisuutta -- Urantia kirja mukaan lukien, tietysti.

FB-Coalcast: Osho: "I Cannot Say To Come Follow Me".
Anonymous 2121, 7.8. 2016: The entire world need to hear this.
Urantia-kirja, Luku 77, Keskiväliolennot.
The Urantia Book, Paper 77, The Midway Creatures.

PS. Pysyn erossa sekä ateistisesta että uskonnollisesta ajattelusta. Mielestäni ateistit ovat uskovaisia siinä kuin jumal-uskovaisetkin. On huomattavaa, että yksikään ateisti ei ole pystynyt esittämään mitään niin hienoa, mitä ovat kertoneet Fransiskus Assisilaiset ja Tuomas Akvinolaiset kumppaneineen.
Ateisteja vaivaa sama ongelma kuin rahauskovaisiakin: Rikkaiden  on mahdotonta ajatella mitään muuta kuin, mistä saisi lisää rahaa ja ateistit eivät koskaan pysty ajattelemaan Jumalasta mitään kaunista. Mutta ihmisten uskomukset eivät haittaa minua, kunhan vaan pysyvät kaukana minusta:
TM, 18.5. 2017: Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja? Tutkijat: ”Uskonto on vaisto, jota vastaan älykkyys taistelee”.

Tiede todistaa - Uskontojen suojelu lopetettava

Maailmassa on kaksi asiaa, joihin on mahdotonta löytää minkäänlaista järjellistä selitystä:
- Poliitikkojen kuuluminen rikkaisiin ja maailman herruuteen pyrkivien uskontojen suojelun tarve:
Nature 8.11. 2017: Supernatural Belief Is Not Modulated by Intuitive Thinking Style or Cognitive Inhibition.
Tekniikan Maailma, 9.11. 2017: Tutkimus: Ihmiset eivät synny uskovaisina, vaan kyse on jostain muusta.

Esipuhe:

Koston ja vihan Jumala:
Poliitikot uskovat kivikautiseen uskomukseen, että
Jumala on mielensäpahoittaja. Poliitikkojen "järkeilyä":
"Koska Jumala pahoittaa mielensä millon mistäkin lillukan varresta, niin silloin kaikkia mielensäpahoittajia pitää lailla suojella, jotta he eivät vaan missään tapauksessa kehity henkisesti ja saa sietokykyä sietää kritiikkiä, koska loukkaantuminen on pyhä toimitus, sillä vaatiihan Jumalakin ikuista kostoa jokaiselle, joka ei usko pilkun tarkasti uskomuksia.".

Puhtaan järjen kritiikkiä:
Laki uskonrauhasta on nykyaikainen tapa lepytellä koston ja vihan Jumalaa! Mitään periaatteellista eroa ei ole, kun uskonnonpilkkaajalta leikataan pää tai kun uskonnonkriitikko tuomitaan sakkoihin; Molemmissa on kyse puhtaasta järjettömyydestä.

Tieteellisiä tutkimuksia ihmisyydestä tarvitaan vain sellaisessa maailmassa, missä ihmiset uskovat hölynpölyyn.
Kuten tämän blogin lukijat huomaavat, niin pelkällä järkeilyllä voidaan päästä tieteellisiin tuloksiin tarvitsematta sen kummemmin haastatella ihmisiä. No. Jokainen ihminen voisi ihan hyvin itsekin tajuta uskontojen olevan ihmisyyden vastaisia, jos vain ihminen lopettaisi uskomasta hölynpölyyn.
Valtion sekaantuminen uskontoihin ja yhden uskonnon nostaminen erityisasemaan on erityisen tuomittavaa järjen ja Jumalan pilkkaamista.
Islam on YK:n ihmisoikeusneuvoston päätöslauselmassa ainoa nimeltä mainittu ja kritiikiltä suojelua tarvitseva uskonto: Europe News, 13.8. 2008: Incredulous UN Bans Criticism of Islam.

Soturi Muhammed taisi olla aikamoinen arpinaama, jonka juttuihin naiset uskoivat niin lujasti, että pillua tuli vain niille miehille, jotka uskoivat naisten kiihkoilua Muhammedin höpötyksien puolesta. Ja vieläkin sadat miljoonat naiset ympäri planeettaa panevat kaiken toivonsa arpinaamoihin:
Miesten huumehörhöisistä jutuista on kautta aikain tullut pyhiä uskomuksia, kun naiset uskovat niihin ilman minkäänlaista kritiikkiä: Naiset rakastuvat renttuin ja arpinaamoihin:
Science Daily, 19.11. 2008: Men With Facial Scars Are More Attractive To Women Seeking Short-term Relationships.

Ilman feminismiä islamin nimittäminen rauhanuskonnoksi olisi ollut mahdotonta. Näinä päivinä huomataan kaikkialta, miten naiset ovat suinpäin ottamassa avosylin vastaan islamin, uskonnon, jonka korkein päämäärä on pitää naiset säkeissä:
IL, 11.11. 2017: Irakissa nainen on miehensä armoilla - Vivian kertoo järkyttävästä avioliittopiinastaan.

Johtopäätös:
- Kuinka oman mielensä loukkaaminen voi olla pyhää?
Koska ihminen syntyy uskonnottomana, niin silloin uskontojen pyhyyskään ei ole Jumalasta. Jos ihminen pahoittaa mielensä uskonnon kritiikistä, niin siinä mielensäpahoittamisessa ei ole mitään jumalallista, pyhää.
Olen aina luullut, että pyhä ihminen on sellainen, joka on nostanut mielensä sellaisiin sfääreihin, missä ihmistä ei voi enää loukata! Vai onko niin, että lait ovat tehty siksi, ettei ihmiset vaan kehity henkisesti; että laki pakottaa heikkouteen ja palkitsee vain mielensäpahoittajia?
Blogi, 8.7. 2010: Pyhyys oikeussalissa.
Blogi, 31,.5. 2014: Lakia vain mielenpahoittajille.
Blogi, 21.10. 2017: Sietokykyinen lapsi oppii paremmin.
Blogi, 31.7. 2015: Loukkaantumiskulttuuri tuottaa tunnejuoppoutta.
Blogi, 19.9. 2014: Tutkimus suvaitsevaisten loukkaantumishakuisuudesta.
Blogi, 25.7. 2014: Suomalaisuuteen loukkaantujat ovat heikkoaivoisia.
Blogi, 12.2. 2015: Suomea johtavat ahneet typerykset.


Blogi, 8.11. 2018: Ovatko naiset vastuussa uskontojen pyhyyteen?
Blogi, 8.11. 2017: Uuden rauhanuskonnon luominen keskeytettiin.
Blogi, 28.10. 2017; Uskonnot ovat sensuurilaitoksia.
Blogi, 25.10. 2017: Opit ja uskonnot pelkureiden pakopaikkoja todellisuudesta.
Blogi, 3.10. 2017: Valtio on nykyajan leirinuotio-poliitikot shamaaneina.
Blogi, 21.9. 2017: Uskonnon rakenne vastaa valtion toimintaa.
Blogi, 23.8. 2017: Uskonnot ovat ihmisyyden haittaohjelmia.
Blogi, 23.8. 2017: Poikkeuksetta kaikki uskovaiset ovat harhaoppisia.
Blogi, 17.11. 2015: Uskonnon kaikkinainen kyseenalaistaminen.
Blogi, 25.9. 2015: Feminismi - maailman uskonnoista suurin.
Blogi, 16.11. 2015: Uskonnot selitetty lopullisesti.
Blogi, 5.4. 2015: Uskonto ja Jumala ovat ekslusiivisia.
Blogi, 13.1. 2013: Uskonnot aiheuttavat rikoksia.
Blogi, 1.6. 2012: Valtion, seksin ja uskonnon kantamuodot.
Blogi, 19.3. 2011: Suomenkieli-uskontojen tuho.

Uuden rauhanuskonnon luominen keskeytettiin

Ibn Matt, 7.11. 2017: Jumalan armo maailman kansoille, osa 4:

"Khaibarista saatu ryöstösaalis oli valtava, suurempi kuin kaikkien ryöstö- ja sotaretkien sotasaaliit yhteensä kuuden edeltävän vuoden ajalta. Muhammadilta kului enemmän aikaa saaliin jakamiseen kuin oli kulunut Khaibarin valloittamiseen. ..."

Ilman USAta ja Venäjää Isis olisi nyt uusi rauhanuskonto ja sen johtaja jumaloitu profeetta. Vain muutama vuosikymmen pelasti maailman uusimmalta rauhanuskonnolta. On todella barbaarista, miten jotkut haluavat nähdä uskonnot pyhinä, joita pitää suojella.

Ei riitä, että kuka tahansa niin sanotun maallisenkin ideologian kannattaja pystyy helposti surmaamaan muihin ideologioihin uskovia, vaan nuo puolueuskovaiset todellakin vetävät itse hirttosilmukan kaulaansa suojellessaan maailman herruuteen pyrkiviä ideologioita, jos niiden luomisesta on kulunut vähän pitempi aika.

AamuTV 8.11. 2017, klo 8:18: "Jos Hitler olisi kuollut ennen WW2:sta, niin nyt häntä juhlittaisiin kansallissankarina." - Näinä päivinä puolueuskovaiset eivät sallisi sellaista menoa, jota Muhammed harrasti, joten islamin uskonto on mahdollista vain siksi, että aika on kullannut sen teot.
Voidaan helposti havaita, että kaikki ne, jotka ovat pyhittäneet rauhanuskonnon profeetan, käyttäytyvät täsmälleen samoin kuin ne, jotka pitävät Hitleriä sankarinaan huolimatta hänen terroriteoistaan.
TS.fi/mielipiteet, 3.2. 2016: Aasiasta Afrikkaan jatkuu Muhammedin maa:

"Islam oli yksi Hitchensin suosikkiaiheista. Hän uskalsi todeta, että tämän “hyvin itsevarman uskonnon kannattajat kaipaavat enemmän itsekritiikkiä sekä vähemmän itsesääliä ja omahyväisyyttä”. Hänen mukaansa uskonnot vaativat meitä luopumaan siitä ainoasta asiasta, joka meidät muista nisäkkäistä erottaa: järjestä ja sen käyttämisestä."

HS, 8.11. 2017: Kun ”määrä” oli ruokoton sana – turvapaikanhakijoiden määrästä oli pitkään vaikeaa puhua Ruotsissa, nyt linja vain kiristyy.

Miksi puolueuskovaiset suojelevat valtauskontoja?
Puolueuskovaiset valitsevat valtionuskonnokseen sellaisen, joka on lähimpänä puolueen ideologiaa. Kun puolue kannattaa jotain suurta uskontoa, niin silloin puolue salaa haluaa ratsastaa sellaisen suuremman uskonnon siivellä maailmanherruuteen.

Uskontoja ei todellakaan suojele niiden kuviteltu pyhyys, vaan raadollinen vallanhimo, josta kärsivät niin valtauskontojen julistajat kuin puoluepamputkin, jotka sanelevat kannattajilleen, mitä saa ajatella, jottei tule syytettä vääräoppisuudesta. Mitään periaatteellista eroa ei ole siinä, kun puolue julistaa jonkun jäsenen vääräoppiseksi sille, kun uskonnon pyhä johtaja julistaa jonkun uskovaisensa temppelinkiroukseen.

Valtioilla ei ole uskontoja, vaan uskonnot haluavat valtion.
Pelkästään se tosiasia, että puolueet ja uskonnot käyttäytyvät samalla tavalla vääräoppisia kohtaan todistaa kiistattomasti, ettei yhdelläkään uskonnolla ole mitään sellaista pyhyyttä, joka olisi Jumalasta. Ajatelkaa sitä, kun imaami julistaa uskovaisen harhaoppiseksi ja rankaisee sellaista, niin poliitikot haluavat suojella tuollaista uskonrauhan laeillaan, koska he itsekin tekevät samoin.

Puolueen erottaa esimerkiksi islamista vain se, että jos puolue haluaisi yhtä paljon valtaa suureen määrään ihmisiä, niin puolue joutuisi alistumaan uskontopuolueeksi, joka kuitenkin käy kätevästi, kun vain puolueen johtaja julistaa oman ideologiansa yhteensopivaksi rauhanuskonnon kanssa.
Kuten yllä olevasta huomattiin, niin puolueet ja uskonnot muistuttuvat aivan liikaa toisiaan, jotta puolueuskovainen voisi olla neutraali säätäessään uskonnot ja niiden jumalat suojelua tarvitseviksi. Muuan syyttäjä julisti, että uskontoja ei voida oikeudessa käsitellä järjellä, -- koska uskontoja koskevat lait eivät ole järjellisten ihmisten luomuksia.

2.9. 2014: Tutkimus rikollisten uskomuksista.
Haluatteko tietää, millaista todellista Jumalan pilkkaamista Suomesa esiintyy? Lukekaa silloin Luojan antamalla järjellä tämä Scripta, 14.9. 2009: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."

Tuolla yllä olevalla lauseella Suomen oikeuslaitos väittää, ettei Jumala ole järjellinen olento! Joko Jumala -maailmankaikkeuden Järki-, ei kuulu uskontoon, tai sitten Suomen kolmiyhteinen valta haluaa tahallaan pilkata Jumalaa järjettömänä oliona, ja syykin näyttää selvältä, kun katsoo, miten suomalaisuutta halutaan kaikin tavoin ajaa alas.

21.9. 2017: Uskonnon rakenne vastaa valtion rakennetta.
Suomessa ollaan jo hyvin lähellä sitä hetkeä, kun suomalaiset puoluepamput julistavat puolueensa ideologian olevan yhtä rauhanuskonnon ideologian kanssa. Sillä kaikki muu olisi täyttä typeryyttä;
Onhan se mielipuolista pitää jotain uskontoa rauhanuskontona, jos itse ei kuulu siihen rauhanuskontoon, sillä onhan mahdotonta, että joku voisi olla rauhaa kannattava muuten kuin rauhanuskovaisena -- Rauha ei ole vielä todellisuutta, vaan siihen pitää uskoa!

Valtiot ovat uskontojen pesiä:
Suomalaisuuden tuhoaminen on se syy, miksi Suomen valtionuskontona toiminut kristinuskonto haluaa tappaa itse itsensä alkamalla nuolla rauhanuskovaisia. Suomea ja suomalaisuutta ollaan muutenkin tappamassa, joten mitäpä Suomi enää kristiuskonnollakaan tekisi semminkin, koska tilalle tulee sellainen uskonto, joka ei tunne sääliä. Kristinuskonto on kuolemaisillaan, koska se ei enää halua valtiota itselleen, missä se voisi elää.
Jo parikymmentä vuotta poliitikot ovat halveksineet suomalaisuutta ja nostaneet islamin ainoaksi rauhanuskonnokseen, koska puolueet valmistelevat Suomea uutta valtionuskontoa varten, uskontoa, joka vielä nyt on Suomessa ilman valtiota, mutta ei ole enää kauaa.
Piispat ja papit ovat tiedostamattomasti tajunneet, ettei ole mitään järkeä pitää yllä kristinuskontoa Suomessa, kun suomalaisuus on puolueille pelkkä kirosana.

Sinä et ole rauhan puolella mitenkään muutoin kuin olemalla rauhanuskonnon uskovainen, ilman omia aivojasi. Turhaa sinun on julistaa joku rauhanuskonnoksi, jos et itse ole rauhanuskovainen:
Rauhanuskovaisuus suomeksi: Rauhaan uskova on ihminen, joka noudattaa rauhanuskontoa.

Eikö olekin vähän omituista, että suvakkien ja puolueuskovaisten mukaan rauhaan uskovaisen pitää olla uskonnon noudattaja; että esimerkiksi uskonnoton ei voi uskoa rauhaan???
Täten helposti taasen nähtiin, millaista "ajattelua" suvakit suoltavat. Ei tarvittu kuin pari riviä järkeilyä osoittamaan kaikkien niiden ajattelu huuhaaksi, jotka pitävät jotakin uskontoa rauhanuskontona, ja vaativat sen uskonnon uskovaisia maahan, koska suomalaisena ei voi uskoa rauhaan.

Jos nyt joku suvakki julistaa, että rauhaan voi uskoa ilman islamiakin, niin mitä järkeä on silloin julistaa islam rauhanuskonnoksi? Onko suvakkien tarkoituksena korvata suomalaisuus aavikkouskomuksilla, koska en voi mitenkään muutoin käsittää, miksi aavikkouskontoa kutsutaan rauhanuskonnoksi, mutta esimerkiksi suomalaisuus ei voi olla rauhankulttuuria -- tai peräti rauhannationalismia.

Ainiin. "Ainoa syy muuttaa metsään on insesti, helsinkiläinen vihreä kaupunginvaltuutettu veistelee". Eli tervetuloa sellaiset, jotka rakastavat metsän sijasta aavikkoja, joissa on hyvä kuuluvuus.
Blogi, 4.11. 2017: Suvaitsevaisuus on geneettinen ominaisuus.
Blogi, 8.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?

Uskonnot ovat sensuurilaitoksia

ja puolueet ovat diktatuurin äpäröitä.
Vapaa ihminen on vapaa ajattelemaan mitä tahansa.
Mutta uskonnot ja ideologit ovat  ihmisyyden vastaisia myös juhlapuheissaan.

Onko mitään alhaisempaa kuin uskonto tai puolue, joka pyrkii määräävään ja hallitsevaan asemaan, ja kun se on sen saavuttanut, niin uskonnon/ideologian kannattajat julistavat voitonpäivän, jonka tarkoitus on osoittaa muiden ihmisten kelvottomuus -- On barbaarista suojella lailla maailmanvalloitukseen pyrkiviä tahoja, sillä niin selvästi nähdään, millaista jälki tulisi olemaan.
Tekniikan Maailma, 9.11. 2017: Tutkimus: Ihmiset eivät synny uskovaisina, vaan kyse on jostain muusta.

Lokerikkoperiaate.
Uskonnot ja puolueet pyrkivät määräävään asemaan; milloinkaan ei ole havaittu, että joku puolue olisi ollut pahoillaan vaalivoitosta, vaan jokaisessa vaalissa ihmiset juhlivat voittoaan muista ihmisistä samalla tavalla kuin jossakin antiikin brutaalissa ihmisuhrinäytöksessä, tai nykyajan gladiaattoreissa; joukkuepeleissä, missä taistelu ei lopu pillin vihellykseen kentällä, vaan se jatkuu kaduilla, kodeissa, juomingeissa... .

Ihmiskunta on jatkuvassa sisällissodassa kaikkialla, missä ihmisten ajatuksia vahtii joku muu kuin ihminen itse. Jos ihminen ei ole koskaan ajatellut omaa ajatusta, niin hän ei pysty ymmärtämään, mitä hienoa on siinä, ettei toinen kuuluta mitään ideologiaa, aatetta. Ikäänkuin uskovaiset uskoisivat, ettei aivoilla voida ajatella kuin vain opillisia ajatuksia.

Uskonnollinen ja puolueellinen  ihminen on omassa lokerossaan, ja siksi hän haluaa nähdä kaikki ihmiset lokeroissaan, jotta voi tuomita ne, jotka eivät kuulu juuri hänen lokeroonsa. Vapaa ihminen ei kuulu edes ateistilokeroon, mutta jopa ateistit vaativat, että jokaiselle ihmiselle pitää olla lokero, sillä lokeroidun ihmisen on mahdotonta ajatella maailmaa ilman lokeroita, koska lokerikon olemukseen kuuluu, että kaikki muut pitää tuomita.

Lokerikkoihmiset vaativat jopa presidenttiä kuulumaan lokeroon; Tämän tästä presidentti Koivistoltakin tivattiin, mihin filosofiseen koulukuntaan hänen ajattelunsa kuuluu, ja sitten lokerikkoimmeiset olivat sangen tyytyväisiä itseensä, kun kuulivat, mikä on lokeron nimi. Uskonnollinen otus haluaa aina ensimmäiseksi tietää, mihin lokeroon toinen kuuluu, jotta hän voisi suhtautua toiseen oikeaoppisesti, joko tuomiten tai nyökytellen.

Hiekkakakkuperiaate.
Aito arvostus syntyy omasta ajattelusta ja omasta kädentaidosta, jotka molemmat toteuttavat samaa periaatetta; ihminen pystyy arvostamaan muiden ihmisten persoonallisia aikaansaannoksia vain siten, että hän on ensin itse tehnyt käsillään töitä. Aito arvostus ei koskaan ole puolueellista tai uskonnollista, vaan persoonallista.
 --- Puolueelliset ja uskonnolliset ihmiset eivät arvosta muita ihmisiä juuri siksi, että he eivät koskaan ole itse ajatelleet mitään uutta, vaan vain hokeneet kuolleiden ajatuksia.
Tämä periaate löydetään jo hiekkalaatikoilta: Lapsi, joka ei ole koskaan tehnyt mielensä mukaista hiekkakakkua, ei voi mitään muuta kuin talloa muiden tekemät hiekkakakut. Sellaisista kasvaa pikkuhitlereitä, jotka eivät ole lapsena toteuttaneet hiekkakakkuperiaatetta.

Luovuus estää ihmistä menemästä joukon mukana. Kaikki ne, jotka taistelevat muiden taisteluja, ovat niitä, joille lapsena saneltiin, millainen on oikea hiekkakakku. Uskonnollisuudessa ja puolueellisuudessa on kyse siitä, että aikuinen ei ole koskaan päässyt irti siitä, kun hänelle lapsena saneltiin, millainen on hyvä hiekkakakku. Uskonnot ja puolueet ovat himoriippuvuutta lapsena nähdystä hiekkakakusta, josta johtuu, että kaikki uskovaiset ja puolueelliset vaativat kaikkia tekemään mallin mukaisia hiekkakakkuja.

Älä sano lapsellesi näitä viitta asiaa, mutta jos haluat kasvattaa lapsestasi puoluejohtajan tai piispan, niin älä kehu lapsen hiekkakakkua, vaan näytä hänelle malli, millainen on oikea hiekkakakku, sillä puolueet ja uskonnot ovat persoonattomia hiekkalaatikoita.
Parlamentit hiekkalaatikkoina: Wikipedia: Legislative violence.

Väliselitys: Jos kirkkoon tai moskeijaan sallittaisiin eri lahkojen noudattajia, niin kohta niissäkin oltaisiin toistensa tukissa kiinni, mutta onneksi uskovaiset ovat niin sisäsiistejä, että tappavat toinen toisiaan vain ulkosalla -- toisin kuin poliitikot, jotka tappelevat sisällä, mutta delegoivat tappamisen himonsa ja oikeaoppisuutensa kansalaisille.

Räystäätön talo on parlamentaarista konsensusta.
Luovuus ilmenee aina persoonallisesti. Mutta puolueellisesti tai uskonnollisesti hallituissa kansoissa persoonallisuus nähdään aina uhkana kansakunnan olemassaololle, joka pitää tukahduttaa ympäristön yhdenmukaistamisena.
Puolueiden ja uskontojen persoonattomuus näkyy arkkitehtuurissa; puolueet vaativat arkkitehtejä tekemään yhdenmukaisia laatikoita, joiden joukosta persoonallisuus silloin tällöin pursuaa väkisin esille, jos puoluejohtajat tai papit vähänkin herkeävät vahtimasta oppiaan.
Esimerkiksi nykyisin poliitikot vaativat, että taloissa ei saa olla räystäitä, vaan pitää rakentaa jopa kokonaisia kaupunginosia, joiden talojen seinät homehtuvat, kun vesi saa vapaasti virrata niihin.

Lokerikkoihmiset asuvat lokeroissaan.
Opilliset ihmiset vaativat yhdenmukaisia rakennuksia Rikotun Ikkunan Nollatoleranssin periaatteella. Rikotun ikkunan periaatteen mukaan yksikin rikottu ikkuna lisää ikkunoiden rikkomista, joka on samaa, että yksikin persoonallinen talo lisäisi ihmisten vapautta ja persoonallisuutta, joten imaamien, pappien ja muiden Suurten johtajien tärkeä tehtävä on estää rakennettua ympäristöä muuttumasta persoonalliseksi.
Ja mikä onkaan ruminta, mihin persoonattomat ihmiset pystyvät kuin rakennuttaa räystäättömiä laatikoita, jotta siellä asuvat pysyisivät uskollisina ainoalle oikelle opille.

Räystäätön laatikkotalo on kuin uskonnollisen ihmisen mieli;
 -se näyttääkin yhdeltä ainoalta oikealta lokerolta!

Blogi, 23.08. 2017: Uskonnot ovat ihmisyyden haittaohjelmia.
Blogi, 25.10. 2017: Juopon yhteiskuntamalli saa kannatusta.
Blogi, 25.10. 2017: Ajatusta ei voida vangita elävänä.
Blogi, 25.10. 2017: Opit ja uskonnot pelkureiden pakopaikkoja todellisuudesta.

Opit ja uskonnot pelkureiden pakopaikkoja todellisuudesta

Gatestone Institute, 9.11. 2017: France: A Decomposing Civilization.

Kaikki ismit ja ideologiat ovat pelkoa.
Opillinen ihminen ei edes uskalla ajatella sitä, että kaikilla ihmisillä --kaikissa ihmisissä-- on sama äly; että kuka tahansa ajattelee älykkään ajatuksen, niin se ei koskaan voi olla ristiriidassa minkään toisen älykkään ajatuksen kanssa.

Itse se ajatus, että kaikkeudessa äly olisi ristiriidassa itsensä kanssa, on täydellisen älytöntä.

Vain tunteelliset hölmöt voivat esittää, että tarvitaan opillisuutta ja uskontoja yhdenmukaistamaan ihmisten äly, joka merkitsee sitä, että kutsutaan jokaista sellaista harha-ajattelijaksi ja väärämieliseksi, joka ei ajattele täysin opin mukaisia ajatuksia.

Me voimme ikuisesti luottaa siihen, että kaikkialla universumissa on vain yksi Äly, ja ihmiskehot kaikissa maailmoissa ovat tuon yhden Älyn antenneja, jotka kääntävät Universaalisen Älyn sanoman lokaalisille kielille, ja sitä kautta toiminnaksi.

Se on vapauttavaa ymmärtää, että ihminen voi ihan vapaasti järkeillä omiaan, eikä kukaan älykäs ihminen voi häntä siitä tuomita. Ei edes Jumala voi tuomita ihmistä hänen omista ajatuksistaan, puhumattakaan supertekoälystä, joka varmasti tulee aikanaan lukeneeksi tämänkin ajatuksen
-- jos Jumala suo.

Blogi, 23.08. 2017: Uskonnot ovat ihmisyyden haittaohjelmia
Blogi, 25.10. 2017: Juopon yhteiskuntamalli saa kannatusta
Blogi, 25.10. 2017: Ajatusta ei voida vangita elävänä
Blogi, 26.10. 2017: Uskonnot ovat sensuurilaitoksia

HS, 29.10. 2017: Vaimoja kuritetaan ja naisia ahdistellaan kadulla ”huvin vuoksi” – Useimmat arabimiehet eivät usko, että tasa-arvo sopii omaan kulttuuriin, tutkimus kertoo

Ajatusta ei voida vangita elävänä

Jos haluat sisälle johonkin ideologiaan tai uskontoon, sinun pitää lopettaa uskomasta itseesi ja uskoa sokeasti muihin. Uskovaisuuden synonyymi on tunteellisuus, jonka kliimaksina on hihhulointi. Tunteillaan leikkivä ja leikittelevä ihminen ei pysty rajoittamaan tunteitaan turvalliselle alueelle, vaan hän toteuttaa tunteitaan fatalistisuuden ja hihhuloinnin välillä, koska tunteella ei voida rajoittaa tunnetta, eikä älyllä voida tuhota älykästä.

Tunteet kehittyvät tunteilemalla ja äly kehittyy älyämällä, josta triviaalisti huomataan, että älyn kehittyminen on vaatinut ja vaatii älykästä suunnittelua, josta todistaa tekoälynkin kehittäjätkin, mutta tekoälytutkijana menestyy tunteellisetkin sellaisessa maailmassa, missä puolueellisuudesta ja tunteellisuudesta on tehty hyve, joka ylläpitää monikulttuurisuuteen vaadittavia -suomalaisuudesta vapaita- kivikautisia uskomuksia.

Esimerkiksi suvaitsevaisuuden ehdoton edellytys on uskoa sokeasti suvaitsevaisuuden "ylipappeja", ja riehua joukon mukana vastamielenosoituksissa. Vaativathan suvakit kaikkia tunnustamaan suvakkien uskontunnustuksen ennen kuin ihminen tunnustettaisiin suvakiksi, koska kaikki ismit ovat ekspansiivisia.

Jos haluat ajattelijaksi, niin sinun pitää tehdä se ihan itse, kuten parhaaksi näet.
Sitä kutsutaan ymmärtäväisyydeksi. Ymmärtäväisyys on sitä, ettei usko muita, eikä myöskään tee pahaa muille, koska Kultaisena Sääntönä tunnettu lause on ymmärtäväisen ihmisen artikulaatiota.

Tunteellisuus on kaiken pahan alku ja juuri.
Ei ole olemassa ismiä, ideologiaa tai uskontoa, johon voisit päästä omilla ajatuksillasi:
Kaikki se on tunteellisuutta, missä sinua syytetään harhaoppisuudesta, vääräuskoisuudesta, rasistisuudesta. Myös ateismi johtuu tunteellisuudesta kuten kaikki muutkin ismit, koska ateistitkin syyttävät vapaasti ajattelijoita vapaa-ajattelun harhaoppisiksi. Tai mene anarkistien luokse omine ajatuksinesi, niin saat kuulla kunniasi.

Ihminen pääsee sisälle opillisuuteen tunteillaan,
mutta vapaaksi voi  päästä vain järkeä käyttämällä.

Anna Omena jokaiselle, joka haluaa vapaaksi.
Kuten Jumala ei voinut luoda uskonnollista ihmistä, niin samoin ihmisen on mahdotonta luoda puolueellinen tekoäly.
Edellä mainittua Luomisasiaa havainnollistakoon se, että jos ympärileikkaus olisi Jumalan mielen mukainen, niin silloin ihmiset syntyisivät ympärileikattuina, joka on yhtä pitävää sen kanssa, että
jos Jumala olisi halunnut luoda uskonnollisen ihmisen, niin silloin ihmisten ei tarvitsisi koskaan miettiä, mitä on oikea uskonto.
Heti huomataan, että jos tekoälystä halutaan joku himoriippuvainen otus tai puolueen jäsen, niin se pitää luoda tekotyhmäksi, ja jättää äly-käsite siitä pois.

Ajatusta ei voida vangita, eikä ajatus voi koskaan antautua elävänä;
Pyhät Kirjoitukset ovat kuolleita ajatuksia, ja kauhea on sen kansakunnan kohtalo, joka tuomitsee kuolleiden ajatuksien kriitikoita uskonrauhan rikkomisesta.
Blogi, 25.10. 2017: Juopon yhteiskuntamalli saa kannatusta
Blogi, 25.10. 2017: Opit ja uskonnot pelkureiden pakopaikkoja todellisuudesta
Blogi, 26.10. 2017: Uskonnot ovat sensuurilaitoksia

ps. Mun kirjoitukset eivät ole pyhiä. Näitä lauseita ja juttuja saa ihan vapaasti painaa vaikka vessapaperiin ilman, että painaja pitäisi tuomita mistään häpäisystä.

Valtio on nykyajan leirinuotio-poliitikot shamaaneina

IL, 3.10. 2017: Jättimäistä sopeutumiseläkettä nostava Suvi Lindén kasvattaa bisnestään veronmaksajien piikkiin - ”Ei ole varaa maksaa palkkaa”

Shamaanien perillisinä poliitikot osaavat yhä edelleen noitua itselleen lokoisat oltavat nykyajan leirinuotilla, eli valtiossa.

FB, 3.10. 2017, klo 10:00: ALUSSA OLI NUOTIO.

Alku-nuotion äärellä tuli kuitenkin nälkä ja tosimiehet murahtelivat ja osottivat pimeään metsään. Mur mur mur, he murahtelivat vatsan säestyksellä. Se on muinaissuomea, ja merkitsee: "Nyt pitää lähteä hiihtämään lylyillä hirveä."

Leirinuotiolla oli muitakin miehiä, joiden kurkunpäästä tuli: "iik ik iik", kun he kuulivat tosimiesten murinan. Se on nykysuomeksi, että menkää te vaan, niin me toivotamme teille paljon onnea (Oikeasti tuota ei olisi tarvinnut suomentaa, koska se merkitsee yhä tänäänkin "iik iik iik", suom. huom).

Jostain tuntemattomasta syystä tosimiehiä onnisti heti nuotion ulkopuolla ja niin tosimiehet luulivat, että iik-miesten kiljunta olikin onnentoivotuksia, joka sai aikaan heidän metsästysonnensa. Niin tosimiehet jäivät iik-miesten koukkuun. Siitä lähtien tosimiehet ovat antaneet iik-miehille kaikkein parhaimmat lihapalat.

Hyvää hirven kylkeä mutustavat iik-miehet järkeilivät, että jos he kiljuvat kovemmin, niin sitten ainakaan tosimiehet eivät ota heitä mukaansa pelottelemaan hirviä, ja niin he saisivat jatkossakin parempia paloja. Iik-miehet alkoivat kehittämään "iik iik iik"-kiljunnasta loitsuja, joita esitettiin maanisena hyppelynä ympäri leirinuotiota, jonka seurauksena tosimiehet kuiskivat keskenään, että tuo kiljunta on ihan sha-maanista, joten parempi jättää sha-maanikot leiriin, koska muutoin me emme saa metsästä ikinä mitään.

Jossain vaiheessa iik-miehet kuulivat, että heitä kutsutaan sha-maanikoiksi. Niin sha-maanit kiljuivat senkin ihan päinvastaiseksi kuin mitä tosimiehet olivat heistä murisseet:
Sha-maanikoiden mukaan shamaani on kivikautinen kuiskaus, joka merkitsee: "Sinä et selviä ilman minua".
Nykyajassa shamaani-sana on poliisivallan myötä muuttunut kovaksi poliitikko-töksäykseksi, jonka etymologia on siis se, että sekin merkitsee samaa kuin shamaani, mutta poliitikko-sanaa ei enää tarvitse kuiskata johtuen siitä, että poliitikot voivat maanisesti usuttaa poliisin sellaisen tosimiehen kimppuun, joka vain murisee.

Kului aikaa ja tosimiehet rakensivat shamaaneille teräväkattoisia taloja. Terävien kattojensa alla Shamaanit keksivät terävästi, että he eivät olekaan enää shamaaneja, koska heidän talonsa harjat osoittivat ylöspäin,  kohti kuuta.
Aikaa myöten joku huonompi loitsuinen maanikko keksi kerätä teräväkielisten shamaanien loitsuista kokoelman paperi-kirjoituksia joita alettiin kutsua raamatuksi. Huonoloitsuisia shamaaneja alettiin kutsua paperinpitäjiksi, joille muut shamaanit myönsivät oikeuden lihapataan.

Kuten kivikautisessa leirissä vain sha-maaneilla oli maaninen oikeus hyppien kiljua loitsuja, niin samoin raamattuakin sai alussa lukea vain miehet, jotka kiljuivat. Shamaani, joka pystyi vain paperin palaa katsomalla loitsumaan, sai liikanimen paperi-iik, joka lyheni muotooon papiik, josta edelleen kehittyi pelkkä pappi, kun iik-miesten ei tarvinnut niin kovasti pelätä lihatonta pöytää, vaan nyt he pappeina pystyivät hokemaan entisaikojen shamaanien loitsuja suoraan papereistaan, pyhinä totuuksina, joihin uskovat olivat turvassa paperi-iikin maaniselta raivolta.

Sha-maanikoiden loitsuista kehittyi raamatun kautta lakikirjat.
Kului taas aikaa, koska ajalla on taipumusta kulua. Kaikkein supliikimmat papit keksivät, että raamatun lauseista voisi tehdä lakeja tosimiehiä varten, jotta pappien ei tarvitsisi muuta kuin kerran viikossa kertoa tosimiehille, miten hyvää työtä he tekivät, kun toivat pappilaan ruokaa, jotta papin ei tarvinnut itse tehdä muuta kuin istua pappistuolissaan, josta hän oli kovasti huolissaan.

Kaikkein supliikimmat papit kehittivät puheenparttaan niin korkealentoisiksi, että heitä alettiin kutsua poliitikoiksi. Mutta kun he edelleen olivat olemukseltaan vain shamaaneja, iik-miehiä, niin se olemus vaati uus-shamaanejakin loitsumaan tosimiehiä, jotta shamaanien ei poliitikkoinakaan tarvitsisi itse tehdä mitään hyödyllistä, vaan he saisivat olla vain kovasti huolissaan.

Täten leirinuotiosta kehittyi huolissaan olijoille pappila, josta edelleen kehittyi eduskuntatalo: Kuten sha-maanikot olivat kovasti huolissaan leirinuotiolla, että tepsikö heidän kiljuntansa tosimiehiin, niin samoin poliitikot ovat yhä edelleen huolissaan eduskuntalollaan, että ottavatko tosimiehet todesta sen, ettei poliitikot voi millään pärjätä tavallisen ihmisen tuloilla.

Laki on artikuloitu loitsu.
Tänä päivänäkin me huomataan yhä edelleen, että poliitikot yrittävät erottautua muista koukeroisella kielellään, jotta yksinkertaiset kansalaiset luulisivat, että ilman nykyajan shamaaneja mistään ei tulisi mitään.
Ja niin mur-mur-mur-miehet vain murisevat yhä edelleen, kun he huomaavat, miten nykyajan shamaanit ovat onnistuneet niin helvatin hyvin, että tosimiehet joutuvat elättämään iik-poliitikoita jopa silloin, kun he eivät enää ole loitsumassa työntekijöille onneaan.

Blogi, 21.12. 2012: Poliitikoiden sopeutuminen siviiliin
Blogi, 12.06. 2014: Anarkomarkot valtion kimpussa
Blogi, 02.10. 2017: Omatunto on vapaan kansan persoonallisuus
US-Blogi, 30.11.2011: Maksimipalkka rikkaille ja poliitikoilta palkka pois