Etnisyyden kirous iski Suomeen

Esipuhe.

Suvaisevaiset ovat kuin Unbreakable-elokuvan konna, pahis, joka koko ajan yrittää särkeä särkymättömän. Suomalaisia saa kohdella särkymättöminä, eli suomalaisia saa nimitellä, heidän kulttuurinsa saa tuhota ja keskinäisen luottamuksensa murentaa, koska kaikki muut ryhmät eivät voisi olla haavoittuvaisia, jos myös suomalaisuus nähtäisiin haavoittuvaisena.

Maaseuden tulevaisuus, 26.11. 2019: Viljanen: "Yhtiöittäkää maanne ja siirtäkää maaomaisuus ulkomaisen yhtiön nimiin" – korvaukset ja omaisuudensuoja siten paremmat: "Ulkomainen omistajuus nauttii Suomessa parempaa suojaa kuin kotimainen omistajuus." Että se siitä särkymättömästä suomalaisuudesta:
Ei-eurooppalainen kulttuuri nauttii Suomessa parempaa suojaa kuin suomalaisuus.

Leipäteksti.

Etnisyyden suojeleminen vaatii oikean mielipiteen omaavia kansalaisia sulkemaan silmänsä niiden teoilta ja puheilta, joiden kritisoimisesta tavan kansalainen joutuisi syytetyksi. Etnisyys ja muukulttuurisuus ovat suomalaisten ja muiden länsimaalaisten kannettavaksi laskettuja hirvittäviä taakkoja, joiden lasti painaa kehittyneiden maiden vaivalla hankkiman moraalin pohjalukemiin ja poistaa kansasta luottamuksen hallintoa kohtaan.

Eilen Lauri Ihalainen kuulutti A-studiossa luottamusyhteiskuntaa takaisin. Suomalaisten keskinäinen luottamus lähti murentumaan, kun tänne alettiin ottaa kunniakansalaisia, joiden 400 vuotta raamatullisia käsityksiä tuoreempia koraanillisia käsityksiä ei saa kritisoida, eikä niistä sovi tehdä sketsejäkään, pilapiirroksista puhumattakaan.

Se ei juurikaan pidä yllä luottamusta valtion hallintoon, tai kohota sitä, kun selvisi, että tietty liberaaliporukka oli mennyt Moskovasta tulleiden maahanmuuttajien luokse ja käskenyt heitä heittämään asiakirjansa mereen ennen astumistaan laiturille, jotta heitä voisi pitää suojelun tarpeessa olevina t-paikan hakijoina. Tuo sama meno on nykyisin mennyt jo niin pitkälle, että jokaista tulijaa varten tarvitaan omat neuvonantajat, että he voisivat vetää kaikki mahdolliset ja jopa mahdottomat avustukset yhteisistä valtion veloista ja verovaroista. Samaan aikaan on ilmennyt, että suomalaisia kusetetaan jatkuvasti, joten mitä muuta siitä on voinut seurata kuin luottamuksen murentumista. Postin toiminta on osa sitä samaa suomalaisten kusetusta, jota julistetaan esimerkiksi väitteillä, että ilman maahanmuuttajia bussitkaan eivät kulkisi.
Milläs ryhdyt tekemään halpatyövoiman töitä, kun vanhana suomalaisena sinulla on Suomen elintasokustannukset. Maahanmuuttajille annetaan kaikki avustukset, että he voisivat polkea palkkoja sille tasolle, jolla suomalaisen on mahdotonta elää, jonka jälkeen on helppoa väittää, että ilman maahanmuuttajia bussitkaan eivät kulkisi.
Pauli Vahtera, 27.11. 2019: Eläketurvakeskuksen epätodet sopivat nykyiseen valehtelun yhteiskuntaan.

Etnisyyden nimissä lappilaiset saavat ylilaiduntaa Pohjois-Suomen luonnon ja pitää yllä petovihaa ja ajella moottorikelkoilla loputkin jäkälät littanaksi. En näe mitään etnisyyttä siinä, että toinen saa vapaasti metsästää ja kalastaa nykyaikaisilla välineillä ja ylilaiduntaa luontoa vain siksi, että on sattunut tabula rasana syntymään tietylle alueelle.

No2need, 26.11. 2019: Valaiden murhaamisbileet:
Mahtavaa, miten etnistä se on, kun länsimaisiin vaatteisiin puetut alkuasukkaat teurastavat nykyaikaisilla välineillä satoja valaita, koska he ovat kuulemma jo tuhat vuotta sitten vähäisellä väkimäärällä onnistuneet kivittämään yhden valaan samaisella lahdella. Ei puhettakaan, että tuo olisi planeetan elonkehää mitenkään  haavoittavaa, koska haavoittuvat ryhmät saavat mielin määrin haavoittaa planeettaa.

Jos rotuja ei ole olemassa, niin silloin etnisyys ei voi olla geneettistä.

Tämä immeinen ei saata uskoa semmoista, että petoviha, kivääri tai Tenojoen lohi olisivat tietyille ryhmille geneettistä, mutta ei Etelän Ihmisille? Etnisyyden ja monikulttuurisuuden vuoksi heikoiksi ja haavoittuviksi julistetuille sallitaan sellaisia tekoja, puhetta ja pyhien kirjoitusten siteerauksia, joista suomalaisia aletaan kohta tervaamaan ja laittamaan häpeäpaaluun.

Etnisyyden suojelu on mennyt jo siihen pisteeseen, että tavallinen ihminen saa syytteen,  jos hän laittaa vaikka intiaanipäähineen päähänsä. Suomen Uutiset, 2.5. 2018: ”Ainut, kenellä on oikeus loukkaantua sulkapäähineen käytöstä on lintu, jonka kehosta intiaani on sulat ottanut”.

Etnisyyden suojelijat mitä ilmeisimmin uskovat, että etnisyys on herkkänahkaisuutta; että etnisiltä ei saa vaatia sietokykyä, eikä etninen ihminen edes omaa kasvuun kykenevää sietokykyä, jota vaaditaan tavallisilta suomalaisilta. Kirkonmenot ja juhlapyhät eivät monikulttuurisuususkonnosta johtuen kuulu suomalaiseen kulttuuriin, vaan ne pitää julistaa kielletyiksi vain siksi, että tietyt jengit eivät loukkaantuisi? Menkääpä kieltämään lappilaisilta heidän kulttuurisia tapojaan, tai syyttäkää imaameja siitä, että he siteeraavat koraanista vielä kamalampia värssyjä kuin Päivi Räsänen siitä raamatusta, jonka kannessa on satojen ministereiden sormenjäljet, niin se saisi kaikki vasemmistolaiset kaduille riehumaan. Tuo oksettava kaksinaismoraali huomataan siitä, että kukaan vasemmistolainen ei yleistä vasemmistolaisia ihmiskauppiaiksi ja pedofiileiksi ja valehtelijoiksi, kun niitä paljastuu vasemmiston riveistä, mutta vasemmistossa kunnioitetaan niitä, jotka syyttävät suomalaisia rasisteiksi, kun tähän menoon kyllästyneet ovat vain kirjoitelleet totuuksia tästä menosta.

Nykyinen yleinen syyttäjä on rivien väleissä ohjeistanut, että jos ihminen on tänään samaa mieltä, mitä raamattuun on kirjoitettu, hän on syyllinen vihapuheeseen, vaikka ei olisi itse copypastennutkaan raamatunlauseita. Yleiselle syyttäjälle tiedoksi, että Suomessa on miljoonia ihmisiä, jotka ovat olleet  samaa mieltä Paavalin kanssa jo kymmeniä vuosia ja ovat edelleen, vaikka he eivät ole niitä siteerannetkaan netissä?

Mitä yleinen syyttäjä aikoo tehdä niiden satojen tuhansien suomalaisten kanssa, jotka ovat tänään samaa mieltä Paavalin kanssa? Eikö juuri tuollainen usko raamattuun ole myös jatkettua vihapuhetta? Onko yleinen syyttäjä ihan varma, että vain Päivi Räsäsen hakkaaminen ristille riittää pelottamaan muut väärinajattelijat liberaaleiksi ateisteiksi, joiden intohimona näyttää olevan ainoastaan kristinuskonnosta nillittäminen?

Entä, mihin toimenpiteisiin yleinen syyttäjä ryhtyy rauhanuskovaisten kanssa, jotka ovat samaa mieltä Muhammedin kanssa kaikesta siitä, mitä Muhammedin sanotaan kirjoittaneen siihen kääryleeseen, jota nykyään koraaniksi kutsutaan. Olisiko paikallaan vetää kaikki imaamit myös syytteeseen, että julkinen valta voisi palauttaa edes hitusen luottamusta siihen, jota kutsutaan tasa-arvoiseksi yhteiskunnaksi? Huomaako yleinen syyttäjä ja muut ääriliberaalit, mitä olette tehneet luottamusyhteiskunnalle vaatiessanne vain kantasuomalaisia luopumaan kulttuuristaan ja uskomuksistaan?

Poliitikot voisivat helposti palauttaa kansalaisten luottamuksen, kun he alkaisivat kohtelemaan kaikkia samalla tavalla. Laista pitää poistaa sinne viime vuosina lisätyt etnisyyden ja rauhanuskonnot suojelut, sillä niiden lakien voimassa ollessa luontoa, luottamusta ja moraalia vain tuhotaan.
Kuten lappilaisille ja muille etnisille ryhmille on annettu etnisyyden nimissä oikeus tuhota luontoa kaikkein uusimmilla keksinnöillä, niin vastaavasti ihmisyyden luontoa tuhotaan, kun suomalaisia vaaditaan kunnioittamaan maahanmuuttajien kivikautisia uskomuksia, mutta samaan aikaan suomalaisia vedetään  oikeuteen samansisältöisten juttujen siteerauksista. Erinomaisen epätasa-arvoistavaa, epäluottamusta lisäävää ja suomalaisia haavoittavaa julkisen vallan toimintaa.

Nyt viimeisimpänä etnisyysvillityksenä muuan "kansanedustaja" meni ja pyyteli anteeksi päivä sen jälkeen, kun yleinen syyttäjä veti Päivi Räsäsen oikeuteen 15 vuotta vanhoista siteerauksista. Ettei vaan siinäkin muuan poliittiseen korrektiuteen sortunut vasemmalle kallellaan oleva puolueensa edustaja tehnyt valinnan, joka omalta osaltaan edelleen murentaa luottamusta Valittuihin.

ps.
On luojan lykky, että olen sattunut syntymään siihen ryhmään, jota vasemmalle pahasti kallellaan oleva valtiovalta ei pidä haavoittuvaisena eikä heikkona. Jospa vain minulla olisi haavoittumaton lompakkokin, niin voisin laittaa tänne paremmin artikuloituja lauseita, mutta valitettavasti vain tunteellisuuteni on särkymätön, monessa tilanteessa karkaistu.

B, 25.11. 2019: Hulluuden kapitalismia ja kommunismia.
B, 23.11. 2019: Loukkaantuminen on ahdasmielisyyttä.
B, 21.11. 2019: Historiallista pohdintaa oikeuskanslerille.

Loukkaantuminen on ahdasmielisyyttä

Käsite ahdasmielisyys on lakaistu maton alle siellä, missä laki palkitsee ahdasmielisyyden synomyymista; loukkaantumisesta. Mielensä pahoittaminen on henkistä kipua, mielen viiltelyä.
Monet vähemmän tunteelliset ovat alkaneet ymmärtää loukkaantumisen olevan hulluudeksi verrattava ilmiö, tai ainakin mielen häiriötila: IS, 23.11. 2019: Keskustan Kurvinen suivaantui mielensä pahoittajista: ”Onko Suomi tullut hulluksi?”.

Loukkaantumisen tunne varoittaa ihmismielen henkistä aspektia siitä, että nyt ihmisen pitäisi muuttaa omaa asennetta, jotta hän olisi tervehenkinen. Jos ihmistä loukkaa se, ettei toinen ajattele samalla tavoin, tai jopa nauraa hänen tavoilleen, niin silloin se ei ole järjellistä eikä moraalista tuomita toinen, vaan siinä on järkeä, että itse alkaa ajatella uskomuksiaan ja tapojaan toisesta näkökulmasta, tai peräti luopua tykkänään niistä, sillä ajattelu ei ole hengenvaarallista.

Järkeily on vahvaa lääkettä pahaa oloa vastaan.
Mielellä ei ole mitään muuta keinoa pysyä terveenä kuin ottaa opiksi omista tunteistaan. Jos ihminen ei ota järkeä käteen, kun kuulee, että hänen asenteilleen nauretaan, ... . Jos ihmisiä palkitaan heidän tunteistaan, niin silloin yhteiskunta on tuhon tiellä.

Loukkaantumisen (ahdasmielisyyden) tunteen pitäminen hyvänä asiana olisi samaa, kun lapsia kiitettäisiin siitä, että he viiltelevät itseään ja rikkovat paikkoja. Yhteiskuntaa rikotaan siellä, missä laki palkitsee ihmisiä totisuudesta.

Lapsi kasvaa ihmisyyttä kohden vain siten, että hän alkaa käsitteellisesti huomata, ettei itku auta, vaan itse pitää alkaa harjoittamaan kärsivällisyyttä. Ihmisen pentu pysyisi puhtaasti eläimellisyyden tasolla ilman kielen tasolla tapahtuvaa omaehtoista kärsivällisyyden harjoittamista. Jos ihmisen pentu ei opi käsitteellistä kieltä, hänelle ei myöskään kehity kykyä itsehillinnän harjoittamiseen.
Valitettavasti lakiin kirjatut tunteiden loukkausten tuomitsemiset estävät ihmisiä harjoittamasta itsehillintää, koska he uskovat, että heillä on oikeus henkiseen kipuiluun, joka todistaa lähinnä vauvamaisesta henkisyydestä. Laki mitätöi ihmisen käsitteellisen kielen ja pitää ihmisiä vain hillittöminä eläiminä, jotka eivät mahda mitään omille tunteilleen. Laki asettaa tunteellisuuden älykkyyden yläpuolelle niin sekulaarisesti kuin uskonnollisestikin.

Laki pitää ihmisiä henkisesti avuttomina kakaroina, joita pitää suojella heidän omilta tunteiltaan. Outoa, että laki tavallaan haluaa estää kaikilta loukkaantumisen tunteet, mutta jos joku ilmaisee, että nyt joku muu on aiheuttanut hänen korvien väliin pahaa oloa, niin kolmiyhteisen valtiovallan toimeenpanovalta hyökkää kuin raivotautinen koira jonkun muun kuin pahaa oloa potevan henkisen vauvan kimppuun. Oikeassa elämässä jopa yleinen syyttäjä sanoisi loukkaantujalle korkeintaan, että siinähän pillität, kasva aikuiseksi.

Iholla viipyvä tunne opettaa ihmistä olemaan varovainen ja käskyttämään hermojaan järkevällä tavalla. Kivun tunne on aina osoitus siitä, että ihminen on tehnyt jotain väärää. Jopa jonkun sairauden aiheuttama kipu todistaa ennen muuta vain sitä, että aikaisemmat sukupolvet eivät ole pitäneet huolta ihmislajin terveimmistä yksilöistä, vaan lähinnä tapattaneet miljoonittain heitä sodissa ja teloittaneet omilla aivoilla ajattelevia vääräuskoisina. Suomen nykyinen suunta on kohti diktatuuria, missä vitsejä kertovat, nauravat ja vapaasti ajattelevat ihmiset poistetaan muonavahvuudesta tavalla tai toisella.

Tervehenkinen ja kärsivällinen ihminen on aina ollut hengenvaarassa siellä, missä ihmiset pitävät arvossa loukkaantumisen tunnetta.


Mistä, tai paremminkin millä, me tiedetään, että tunteellisuus on henkistä kipua?
Järjellä! Vain järjellä ihminen pystyy kasvamaan ihmisenä. Vain järjellä ihminen pystyy käsittämään sen ikuisen totuuden, ettei hän ole syntynyt uskovaiseksi, naiseksi, lappilaiseksi, muslimiksi, vähemmistöläiseksi, valkoiseksi, suomalaiseksi, mieheksi, kristityksi, mustalaiseksi, nuoreksi, feministiksi tai mitä kaikkia luokituksia niitä onkaan.
Kaikki edellä mainitut ja mainitsemattomat luokat ovat asenteita, asennoitumista joksikin muuksi kuin ihmiseksi.

Tietoisku: Jos uskovaisella ei olisi tunnetta, että hän on uskovaisena muita  ihmisiä parmpi, niin silloin hänen olisi mahdotonta olla uskovainen. Uskovaisuus, etnisyys kultturellisyys tuntuvat tosilta vain silloin, kun ihminen ei ajattele järjellä. Tunteilla on mahdonta nostaa itseään muiden uskomusten yläpuoliselle näköalapaikalle, ja järjellä perustella sen olevan viisautta, kun muut ovat vääräuskoisia.

Ihminen syntyy ihmiseksi, kaikki muut luokitukset ovat vain asenteellisuutta ja yrityksiä uskoa olevansa muita parempia. Kaikki ihmisiä luokittavat nimikkeet sisältävät asenteellisuuden, että olen muslimi, koska muslimit ovat parempia kuin muut uskovaiset, olen lappalainen, koska lappilaisuus on hieno kulttuuri, olen romani, koska romanien kulttuuri on parempaa kuin suomalaisuus, olen suvaitsevainen, koska suomalaisuus on isänmaallista impivaaralaisuutta.

Silti on sanottava, että niin sanottu impivaaralainen suomalaisuus oli ihmisyyden kliimaksivaihe. Vielä "Impivaarassa" loukkaantujille sanottiin suoraan, että ei itku auta markkinoilla. Jos tänä päivänä vaikka poliisi sanoisi maahanmuuttajalle, joka potee rauhanuskonnon loukkausta, että siinähän pillität, kasva aikuiseksi, niin poliisi olisi välittömästi tutkintavankeudessa syytettynä ihmisyyden loukkauksesta.

Ihmisyyttä ei voi loukata.
Henkisesti sairaat -ja keskenkasvuiset eivät koskaan edes ajattele sitä, että he loukkaisivat ihmisyytttä, vaan he haluavat loukata vain sitä, mitä ihmiset luulevat olevansa. Kun ihminen luulee olevansa jotain muuta kuin ihminen, niin siihen luuloon kuuluu aina paremmuus. Paremmaksi itsensä luuleva otus pystyy mihin tahansa julmuuteen ja sensurointiin. Sensuuri on kansanmurhan esiaste. Mutta loukkaantuminen, järjen nollaus, on sensuurin esiaste.

Loukkaantumisen tunne nousee aina silloin, kun ihminen kokee, että omaa asennetta vastaan on rikottu, tai sille asenteelle on naurettu, ja kun ihminen ei vastusta järjellään pahan olon nousemista mielen näyttämölle. Päivän polttava esimerkki:
Kun ihmisen asenteena on, että hän on syntynyt lappalaiseksi, niin on täysin selvää, että hän ei voi mitään muuta kuin kuin asettaa itse omat aivonsa loukkausmoodiin, kun hän näkee ja kuulee jonkun hoilottavan "nunnukanunnukalailaa". Sama pätee mihin tahansa muuhunkin asenteeseen, uskomukselliseen olemukseen: Kaikki ihmisten luokitukset ovat asenteita.

Suomen kielen sana "asenne" kuvaa parhaiten sitä, mitä uskovaisuus, etnisyys ja kulttuurillisuus perimmiltään ja pohjimmiltaan ovat; ne ovat kielellisyyden omaksuneen eläimen asenteita, joita tavataan historian alkuaikoina, kun puhuva eläin vasta opettelee ihmisenä olemista. Historia loppuu vasta sitten, kun ihmiset eivät enää julista olevansa jotakin, joka perustuu uskomuksiin, joita ovat niin uskonnot, etnisyydet kuin kulttuuritkin. Mutta historia ei voi loppua, kun laki palkitsee ihmisiä heidän lapsellisista asenteistaan.

On väärin puhua, että joku olisi tosi olemukseltaan puuseppä, muslimi, lappalainen, suomenruotsalainen, kristitty, afrikkalainen, venäläinen, perussuomalainen, romani, sosialisti, värillinen, juutalainen, feministi tai jotakin muuta vastaavaa. Kaikki nuo ovat ihmisten omaksumia asenteita, joita ei ei ole oikeasti olemassakaan. Kun ihminen on asennoitunut "olemaan" jotakin, niin hän kokee, että hänen tosi olemusta on loukattu, jos joku ei uskokaan samoin, tai puhuu aivan mitä sattuu ja vähät välittää pyhiksi sanotuista jutuista. Pahin asenteen (ei ihmisyyden) loukkaus on nauraa ihmisen asenteille, uskotulle olemukselle. Kulttuuri, uskonto ja etnisyys ovat niitä uskomuksia, joihin tunteellisuuteen uskova on laittanut kaiken toivonsa. Järjelle ei ole asuinsijaa siellä, missä loukkaantuminen ja sen tunteellinen puolustelu on saanut vallan.

Edeltä huomataan, ettei ihminen koskaan voi tunteellisena kasvaa henkisyydessä, koska tunteet eivät koskaan voi nousta järjen yläpuolelle sanomaan ihmiselle jotain todellista. Tunteiden todellisuus on nollan alapuolella; tunteita tunnetaan vain silloin, kun ihminen ei ole olemukseltaan ensisijaisesti ihminen, vaan usko olevansa jotakin muuta kuin ihminen.

Luoja antoi ihmiselle kyvyn nauraa, koska Hän tiesi, että ilman naurua ihminen jäisi omien luulojensa vangiksi, eikä voisi koskaan pudota puusta ja nousta tasamaalta avaruuteen. Nykyaikana nauraminen on vain saanut uusia medioita, mutta se on edelleen samaa nauramista. Uskomusten alkuajoista saakka ihmiset ovat nauraneet uskomuksille. Sitä ennen he nauroivat muuten vaan, kuten suuhun putoaville lumihiutaleille.

Nauru on ihmisen tosin olemus, ja onnellinen se kansa, joka pitää naurua ja lumihiutaleita suuremmassa arvossa kuin uskomuksia. Katsokaa tähtien avaruuteen, niin näette siellä nauravan naaman.

IS, 22.11. 2019: Kummeli-tähti Heikki Silvennoinen lataa tiskiin mielipiteensä sketsikohusta: ”Ihmisistä on tullut aika paljon herkempinahkaisia”.
US, 22.11. 2019: ”Tämä karkaa nyt ihan käsistä” – Vanhojen tv-sarjojen tutkintapyynnöt hämmentävät.
Suomen Uutiset, 20.11. 2019: Ruotsin kokoomus pyytää jo anteeksi maahanmuuttokriittisten vaientamista.

B, 21.11. 2019: Esseiden aiheita pukkaa-Essee arvoista.

Oikeuskanslerin tuhkakeskiviikko jatkuu

Pullamössösukupolven kliimaksivaihe lähestyy. On tunnettu totuus, ettei mikään ideologia voi olla päivääkään staattisessa tilassa, vaan se joko taantuu tai nousee kukoistukseensa ennen lopullista tuhoa.

Kun Martin Saarikangas ensimmäisenä keksi nimen sille ilmiölle, että 1960 jälkeen syntyneet yleisesti ottaen eivät enää siedä vaikeuksia, vaan haluavat vain napsia rusinoita pullasta, niin nyt tuo helpon ja vaivattoman elämän ideologia on kehittynyt jo siihen lakipistettään lähestyvään tasoon, missä ihmiset eivät enää siedä edes historiaa.

IS, 21.11. 2019: Historioitsijoilta suorat sanat Mannerheim-tehtävästä tyrmistyneelle professorille: ”Tässähän on kysymys sensuroinnista”.

IS, 5.11. 2019: Kokoomuksen kansanedustajat arvostelevat Päivi Räsäsestä käynnistettyä esitutkintaa: ”Väärä mielipide voidaan rinnastaa murhaan, joka ei vanhene koskaan”.

Fundamentti, 20.11. 2019: Ovatko suvakit soluttautuneet Wikipediaan?

MTV, 20.11. 2019: Poliisin virkamerkissä lukee "polis" pienemmällä kuin "poliisi" –  Oikeusasiamies: Loukkaa ruotsin kielen yhdenvertaisuutta.

YLE, 23.4. 2012: Suuret ikäluokat, pullamössöt sekä x, y ja z.

1900-luvulla pullanössöt olivat X- ja Y-sukupolvea. Nykyisin taitaa olla menossa jo Z-sukupolvi, joka ei tarkoita millään muotoa eri asiaa kuin X-sukupolvi, vaan nuo kirjaimet tarkoittavat ainoastaan pullämössöideologian eteen päin menoa.

On harmillista, että enlanninkielen aakkoset päättyvät "z"-kirjaimeen, koska pullamössösukupolvet kehittävät helpon elämän ideologiastaan vielä ainakin kolme eri muunnosta:
Seuraavaksi tulee Å-sukupolvi, jota seuraa Ä-sukupolvi ja vasta Ö-sukupolvessa pullamössöyden ideologia on täydellisessä kliimaksivaiheessa, jota seuraa yhteiskuntien romahdus ja sen jälkeen uudestaan ihmiskunnan pioneerivaihe, missä ihmiset eivät enää vaadi lattea, cappuccinoa ja sensuuria, vaan opettelevat rakentamaan kestävistä kivilajeista itselleen kivilinnoja.

Olen yksi viimeisistä Suuren ikäpolven edustajista ja siksi täysin vailla mitään himoa helppouteen. John F. Kennedykään ei halunnut Kuuhun siksi, että se olisi helppoa, vaan täysin päinvastaisesta syystä. Kennedyn esittämästä syystä johtuen minäkään en halunnut metsään asumaan ja rakentamaan kivilinnaa, että se olisi helppoa ja siksi pystyisin helposti myös valittamaan, miten ankeata metsässä asuminen on, kun ei ole edes lattea tarjolla.

Kivilinnan rakentajana olen tavallaan Suuren Ikäpolven kliimaksi; Tämän jälkeen suuret ikäpolvet eivät enää saa esittää mitään omaperäistä, koska tuleva Ö-sukupolvi ei muuten pääse valittamisessa, sensuroinnissa ja tunteellisuudessa  täydellisyyteen.

Z-sukupolvi ja pian esille tuleva Öö-sukupolvi ei enää pysty tuntemaan, mitä on onnellisuus, ja minkä tunteen ihminen saa omasta hippokampuksesta esille, kun on suorittanut jonkin haasteellisen tehtävän. Luulen, että lattea ja muita nykyajan litkuja juovat eivät koe samaa tunnetta, jonka minä sain, kun metsässä asuessani tavallisin ruokajuomani oli pelkkää huuberia.

Minulle on erittäin haasteellista kuvata sitä tunnetta, jonka saa aikaan vaikeuksien selättäminen ja ongelmien ratkominen ja fyysinen rasitus. Tiedän, että tuntisin suurta iloa, jos pystyisin täydellisesti selittämään muille, mitä ihmiselämältä ihanteellisimmillaan vaaditaan, mutta koska olen vasta selvittämässä sitä itsellenikin, niin siksi en voi siitä tälläkään kertaa muille satuilla tämän enempää.
Voin sanoa siitä vain sen verran, että ihanteellinen elämä ei vaadi historian puhdistamista vääristä mielipiteistä, eikä kenenkään tarvitse katua nuorena puhumiaan vähän typeriä juttuja.

Uskomatonta, mutta totta! Suomen korkein ja kovapalkkaisin oikeusoppinut ei ole koskaan itse puhunut tai kirjoittanut mitään väärää? Onko totta, että oikeuskanslerille on jäänyt Tuhkakeskiviikko päälle ja siksi hän kokee, ettei kukaan voi koskaan loukkaantua hänen kirjoituksistaan, koska ilmeisesti oikeuskansleri on tänäkin aamuna ripotellut tuhkaa päälleen?
Eivätkö suvakit ole edes fukseina milloinkaan sanoneet mitään vääräoppista? Taitaa nuo latte-litkut olla todella väkeviä juomia, koska ne saavat ihmisen luulemaan olevansa enkeleitä.
Suomen Uutiset, 20.11. 2019: Taannehtiva vihapuhejahti kiihtyy – Oikeuskansleri kehottaa suomalaisia poistamaan vanhoja kirjoituksiaan.

Jeremia 6:26: "Z-sukupolvi, suvakkien kansa! Kääriydy säkkiin,vieriskele tuhassa; pidä itkiäiset, niinkuin ainokaista poikaa itketään, katkerat valittajaiset menetystä vapaudesta, sillä äkkiarvaamatta käy kimppuumme hävittäjä, ja teiltä kuullaan sen jälkeen vain Öörinää."

Pullanössöt luultavasti eivät ymmärrä sitä, että jos he vaativat toisinajatteljoita tuhoamaan aiemmat kirjoituksensa netistä, niin olisi ihan hyvä, kun nuo lattea litkivät pullanössöt ensin itse kieriskelisivät Senaatintorilla omantunnon tuskissaan ja ripottelisivat tuhkaa päähänsä. Joskin luulen, ettei edes hävyttömin lattea Asematunnelissa litkivä sossun asiakas pysty muistamaan yhtä ainoaa väärää ajatusta, jonka hän on ulostanut joskus aivoistaan ääniaaltojen muodossa.


PS. Taisin yllä sanoa, etten vaadi vääriä mielipiteitä poistettavaksi. Ei ihan ole totta, koska joskus tekisi mieli poistaa maailmasta rauhanuskonnon pyhyys, joka osoittaisi Z-sukupolvelle, mistä väärien ja loukkaavien kirjoitusten polttaminen pitäisi aloittaa.

Laki kiihottaa arvottomuuteen

Uskovaiset mielellään puhuvat, miten maallisen lain arvot ja hyveet ovat peräisin uskontojen arvoista.

Uskonnoissa korostetaan anteeksiantoa ja armollisuutta, mutta jostain syystä se ei saa olla lakiin kirjattu arvo, vaan uskovaiset jopa vaativat, että lain pitää palkita kaikkia loukkaantujia, eikä loukkaantujille saa sallia armollisuutta ja anteeksi antoa toisinajattelijoita kohtaan.
Laki yllyttää ja kiihottaa ihmisiä loukkaantujiksi aina silloin, kun laissa palkitaan arvottomuutta ja hyveettömyyttä ja henkistä kehittymättömyyttä ja hillittömyyttä; itsehillinnän puutetta ja henkistä laiskuutta.

Ei voi ymmärtää, miten on mahdollista, että jopa valtakunnan ykkössyyttäjä katsoo, että uskovainen toimii uskonnon arvojen mukaan, kun hän on kostonhimoinen ja armoton harhaoppisia ja väärinajattelijoita kohtaan?

Itse asiassa pitäisi ajatella niin, että valtiovalta syyllistyy itse rikokseen pitäessään sellaisia ihmisiä suuressa arvossa, jotka eivät toimi oppiensa edellyttämällä tavalla, vaan jotka halventavat ja alentavat ihmisyyttä.
Mielensä pahoittaminen ja anteeksiantamattomuus tuskin ovat sellaisia hyveitä, mihin valtiovallan pitäisi ihmisiä yllyttää ja kasvattaa.

Onko todella niin, että uskovaiset pitää nähdä anteeksiantamattomina myös silloinkin, kun poliitikot puhuvat heistä rauhanuskovaisina? Mitä se todistaa ennen kaikkea lainsäätäjistä, jotka eivät pysty vaatimaan anteeksiantavaa mieltä edes uskovaisilta, jotka uskonnollisissa hurmospuheissaan itse sitä kyllä julistavat? Jospa uskonrauha otettaisiin uskovaisilta pois, niin silloin heidän olisi pakko olla uskovaisia myös arjessaan.

Mielestäni ihminen ei ole minkään sortin jumaluskovainen kostonhimoisena, eikä laissa pidä pitää loukkaantujia uskovaisina. Laki uskonrauhasta ja kaikki muut uskovaisiin viittaavat lait ovat kaikkien uskontojen arvojen vastaisia.

Uskovaisen tulee olla anteeksiantavainen tosiajattelijoita kohtaan todistakseen muille, että hän on uskovainen. Jos ihminen ei pysty toteuttamaan uskontonsa hyveitä, niin silloin hän itse ansaitsee sen rangaistuksen, jota hän vaatii sananvapauden rajojen ylittäjille.

Erityisesti rauhanuskonnon uskovaisilta pitää vaatia ehdotonta armollisuutta kaikkia muita kohtaan, eikä ketään saa asettaa syytteeseen siitä, jos joku muslimi on pahalla päällä, koska sellainen muslimi tuskin on sitä, mitä suvaitsevaiset ajattelevat maltillisuudesta.

Mitä se semmoinen kristillisyys, maltillisuus ja rauhanuskovaisuus on, joka ei siedä toisinajattelua ja joka kaiken lisäksi vaatii, että lain pitää olla uskonnon perusarvojen vastainen sananvapautta kohtaan, mutta juhlapuheissa kyllä uskovaiset puhuvat, miten valtiovalta on saanut hyveensä uskontojen arvoista.

Milloin uskontojen korkeimmaksi arvoksi on nostettu toisinajattelijoiden tuomitseminen,  kun samaan aikaan poliitikot puhuvat rauhanuskonnosta, joka ei voi olla syyllinen minkäänlaiseen pahuuteen.

Kunnian paikka ei ole laissa

On asioita, joiden sanktioiminen vain rapauttaa yhteiskuntaa. Laki kunnian loukkaamisesta ja laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan eivät voi toimia puolueettomasti, koska kaikki ihmiset ajattelevat jossakin vaiheessa pahaa henkilöistä ja kansanryhmistä.
Edes syyttäjät eivät ole puti puhtoisia pahan ajattelemisesta.

Yleisen syyttäjän on täytynyt ajatella hyvää imaameista, jotka julistavat, että jomot pitäisi hirttää, koska muutoinhan yleisen syyttäjän pitäisi haastaa kaikki ne oikeuteen, jotka ovat lukeneet omista "pyhistä" kirjoituksistaan, mitä vähemmistöille ja harhauskoisille ja luopioille pitää tehdä, että joku ukkeli Maan ylisissä olisi tyytyväinen uskoviinsa.

Heti huomataan, että edes syyttäjät eivät pysty puolueettomasrti tutkimaan ajatusrikollisten syyllisyyttä, koska syyttäjät itse ajattelevat pahaa niistä, jotka eivät sovi syyttäjän mielipiteisiin. Kun lainlaatijan ja sen toimeenpanijan pitäisi noudattaa lakia, jonka sanktioitu teko on kokonaan sekä syytetyn että uhrin korvien välissä, niin se ei vain onnistu, koska lainsäätäjät ja koko valtiovalta haltijoineen ajattelevat joka päivä sekä hyvää että pahaa, mutta puolueellisesti, eli omien oppiensa puitteissa.
Kaikki oikeat puolueet ovat julistaneet Perussuomalaisista puhdasta pahuutta, joten miksi yleinen syyttäjä ei näe perussuomalaisia kansanryhmänä, jonka puolesta syyttäjä voisi loukkaantua? Ettei se vaan johdu siitä, että koko oikeuslaitos ajattelee pahaa perussuomalaisista? Tästä syystä syyttäjät eivät edes kuule eivätkä näe, kun vähemmistöt jakavat kunniarotta antipalkintoja niille tahoille ja  henkilöille, joilla katsotaan oleva paha silmä.

Syyttäjät eivät kuulu lainsäädäntävaltaan, vaan heidän valtansa pitäisi olla riippumatonta lainsäätäjistä. Mutta kun ei ole. Jos syyttäjät eivät ole koskaan puhuneet tai ajatelleet pahaa muista, niin sitten pitää kysyä, miksi valtio ei huolehdi suomalaisista asunnottomista, tai miksi valtio on kykenemätön hoitamaan vanhuksia säällisellä tavalla?

On ilmi selvää, että valtiovallan toimijoiden ajattelu on pahansuopaista kaikkia niitä kohtaan, joita ei lueta rikkaiden ja rauhanuskovaisten joukkoon. Jos poliitikot ja syyttäjät ja tuomarit todella olisivat vailla pahansuopaisuutta, niin silloin Suomessa yksikään suomalainen ei olisi asunnoton. Vanhusten ala-arvoinen hoito ja asunnottomat ovat todisteena siitä, että valtiovalta on kokonaisuutena pahansuopa heitä kohtaan.
Myös syyttäjät ovat  omalla hallinnon alallaan pitäneet huolen siitä, että asunnottomat ja vanhukset saavat edelleen jäädä paitsi kaikkea sitä hyvää, jota joka ikinen viaton julkisen vallan haltija jakaa runsain mitoin maahanmuttajille. Syyttäjät ja tuomarit luovat poliitikkojen laeista sen käytännön, jolla valtio parhaillaanikin suhtautuu niihin, jotka eivät kuulu rikkaisiin tai rauhanuskovaisiin.
Yleisen syyttäjän omaa tuntoa voisi hyvinkin kolkuttaa se, että hän on omalta osaltaan ollut kiivaasti tukemassa suomalaisten huonoutta ja hoitamassa maahanmuuttajien ja ns vähemmistöjen asioita.

Ei pitäisi kuvitella olevansa itse enkeli, jos syyttää suomalaisia kunnianloukkauksesta, kulttuurillisesta omimisesta, kiihottamisesta, sisäsiittoisuudesta, kateellisuudesta, lihavuudesta tai kalsarikänneistä. Ja jos kysytään, miksi valtio kohtelee suomalaisia huonosti, niin ei pitäisi piiloutua lain taakse ja julistaa, etten se minä ollut, vaan laki, jota minun pitää noudattaa. Hitlerin sotilaatkin vetosivat ylempiinsä, mutta yhä vieläkin heille luetaan lakia pahuudesta.

Valtiovallasta on tulossa uskonto, koska julkisen vallan haltijat katsovat, että heidän ajattelunsa on täysin vailla pahuutta, ja he syyttävät kasvonta lakia, kun kysytään, miksi sitten Suomessa on asunnottomuutta ja kovaa kohtelua heikkoja kohtaan. Uskontojen papitkin ovat täysin viattomia pahapuheeseen, koska heidänhän vaan täytyy noudattaa kivikautisten ihmisen alkeellisia ajatuksia.


Maahanmuuttajia holhotaan oikein viimeisen päälle, ja heille annetaan ohi kaikkien jonojen lämmin asunto - ainakin siihen saakka, kunnes he saavat suomalaisen passin, jonka jälkeen julkisen vallan haltijat hieman kiristelevät hampaitaan. Yleinen syyttäjä ei pysty edes ajattelemaan pahaa maahanmuuttajista, koska muutoinhan Suomessa asuvat imaamit olisi jo ennen Räsästä haastettu oikeuteen kunnianloukkaamisesta ja kiihotuksesta ja uhkailusta.

Tämä nykyinen lakien kehittäminen johtaa siihen, että ihmisten elämää säädellään pikkutarkasti, ja syyttäjiä lukuunottamatta jokaisen pitää olla sekä loukkaantunut jostain että syytteessä jostain.

Eiköhän Eso Ahokin saanut itkeä silmät päästään verisesti loukkaantuneena, kun ei saanutkaan STT:ltä puolta milliä: IS: 45 minuuttia: Esko Aho vältti täpärästi rikosepäilyn STT-jutussa.

Tuokin keissi todistaa, miten tuomaritkin ovat täysin pihalla silloin, kun heidän pitäisi pystyä suhtautumaan puolueettomasti loukkaantujien vaatimuksiin, koska tuomarit saattavat jopa oikeusalissa ajatella pahaa ihmisistä. Muutoinhan he eivät olisi ihmisiä, sillä vaikeaa on uskoa, että olisi olemassa ihmisiä, jotka eivät pysty ajattelemaan huonoja ajatuksia.

Demlaenkelit keskuudessamme

Meidän keskuudessa elää humanoidienkeleitä, jotka väittävät olevansa milloin liberaaleja, milloin kommunisteja tai muita vasemmistolaisia, jotka koko ajan yrittävät tolkuttaa suomalaisille, että vain he osaavat ajatella oikeita ajatuksia -- ajasta aikaan.

Sitten meillä on oikea ylienkeleiden poppoo, joista kaikki ovat saavuttaneet Operoivan Thetan tason. He ovat kuulemma feministejä, joita on pesiytynyt erityisen paljon syyttäjälaitokseen. Feministeiksi itseään kutsuvat ovat valinneet kutsumanimensä jo ajattomassa taivaassa, koska he uskovat, että feministikäsite menee läpi kaikille Länsi-Maan kuolevaisille todisteeksi siitä, että feministit ovat tavallisia, mutta ehdottoman erehtymättömiä kuolevaisia, maan matosia, joiden ajatukset ovat kaikin puolin puhtaita ja selkeitä. Mutta!

Uskokaa, kun sanon, että feministit ovat ihan ufoja, joka huomataan siitä, että heillä on valta tuomita suomalaisia jopa tuhannen vuoden takaisista ajatusrikoksista. Tämä ei olisi mahdollista, jos feministit olisivat tavallisia kuolevaisia. Pitää olla viidennen asteen Operoiva Theta, jotta voi uskoa, että tavalliset ihmiset eivät pysty häntä syyttämään vääristä ajatuksista. Luultavasti valtakunnansyyttäjä (ainakin) tiedostamattomasti pelkää, että joku vielä kaivaa hänen opiskeluaikaisia ajatuksia esille, jolloin hän ei vielä ollut Operoiva Theta.

Olisi ihmisen ymmärrykselle hyväksi hieman ajatella sitä, että jokainen on omasta mielestään oikeassa. Myös Päivi Räsänen on omassa asiassaan yhtä oikeassa kuin syyttäjätkin, eikä hän itse voi nähdä siinä mitään väärää ajatusta, joka on yksi yhteen sen kanssa, että samoin jokainen syyttäjä, homo ja muslimi katsoo, että vain hänen ajattelunsa on täysin  oikeaa, eikä häntä voi koskaan syyttää edes kymmenien vuosien takaisista ajatuksista,  koska hän oli silloinkin oikeassa.

Pitää olla kuolematon, musta Operoiva Theta, että pystyy syyttämään muita vääristä ajatuksista.


Ajattelu ei ole ihmisarvo. Edes oikea ajattelu ei kuulu ihmisen laillisiin velvollisuuksiin, sillä ajattelu ei ole synnynnäistä, vaan se syntyy kulttuurin  luomuksena. Valtakunnan syyttäjä ei halua syyttää tiettyä maahanmuuttajaryhmää vääristä ajatuksista,  koska sen ryhmän yksilöiden katsotaan olevan syyttömiä ajatuksiinsa, jotka edustavat vain sen ryhmän ikiaikaista kulttuuria. Siksi jokainen syyttäjä vuorollaan  käy kuin raivo koira suomalaisten kimppuun voidakseen kokea itsensä sankarina, joka lopulta tappoi suomalaisuuden maailmasta.

Liberaali vasemmisto ei pysty olemaan liberaali suomalaisia kohtaan, jotta myös suomalaisille voitaisiin sallia suomalaisen kulttuurin mukainen ajattelu. Päin vastoin, tavallisille suomalaisille ei sallita edes loukkaantumista, vaan heidän tapojaan, uskomuksiaan ja kulttuuriaan saa mielin määrin arvostella ja painaa maan rakoon, kun vastaavasti maahanmuuttajien tavat ja uskomukset ovat nostettu kaiken arvostelun yläpuolelle, pyhäinjäännöksiksi, joita ei saa edes pitkällä tikulla sojottaa ilman, että syyttäjälaitos näkee välittömästi jonkun suomalaisen syyllistyneen ajatusrikokseen.

Koska ajattelu ei luonnostaan kuulu ihmisyyteen, niin silloin ihmisarvotkin ovat alisteisia sille kulttuurille, joka on syynä tietynlaisiin ajatusmalleihin. Ajallisuudessa ole olemassa mitään absoluuttista oikeaa, vaan kaikki syntyy ryhmän peloista ja aikomuksista suhteessa muuhun luomakuntaan.

Syyttäjälaitoksen kulttuuri perustuu ensisijassa pelkoihin, joiden alkulähde on yliopistojen syövereissä, missä opiskelijat pyritään aivopesemään suomalaisuudesta puhtaiksi. Syyttäjien pelot aiheuttavat syyttäjille ajatuksia, että he eivät voi syyttää maahanmuuttajia vääristä ajatuksista,  koska sellaiset syytökset saisivat maahanmuuttajat loukkaantumaan ja vihaisiksi valtiota ja sen operoivia thetoja kohtaan. Suomalaisia taasen voi vapaasti syyttää milloin mistäkin, koska syyttäjät ovat oppineet, että suomalaiset eivät suutu, vaikka jaritervot heittelisivät kaikki raamatut polttoroviolle ja laittaisivat sikamessiaan tuomarin tuolille.

Näyttää siltä, että syyttäjät ovat ruvenneet esittämään jumalanteatteria, He heittävät paskaa suomalaisille ja käyttävät koivuniemen herraa ja sillä kuvittelevat, että suomalaisista tulisi kuuliaisia uskovaisia demlalaisuudelle.

Laskekaa kymmenestä nollaan ennen kuin ajattelette toisianne.

Ennen muinoin ihmisille sanottiin, että älä välitä, laske kymmeneen, niin paha mieli menee ohitse. Nykyään politikot ja syyttäjät vaativat, että ihmisten pitää kokea pahaa mieltä jatkuvasti, koska sehän olisi lainsäätäjille ja syyttäjille katastrofi, jos heidän pikaisesti rustaamat lait jäisivätkin vain kuolleiksi kirjaimiksi.
Jos valtakunnan syyttäjä olisi oikeasti oikeassa, niin hän ei todellakaan kaivelisi menneitä, vaan hän kyselisi homoilta ja muslimeilta, mihin sattuu ja sitten puhaltaisi vähän, niin pipi olisi sillä hoidettu.

PS.
Skientologit ovat siinä mielessä oikeassa, että he uskovat, ettei oikea ajattelu ole synnynnäistä, vaan se opitaan -- ja oppineita pitää arvostaa.  Mutta.
Oikeaan ajatteluun ei kuitenkaan kuulu muiden syyttäminen, eikä varsinkaan loukkaantuminen muiden "vääristä ajatuksista", koska kun ihminen on oppinut ajattelemaan, niin silloin hän ei ole voinut olla ajattelematta sitä, että hän on itse kasvanut ajattelijana, eikä hän ole saanut sitä ansiottomasti päähänsä uskomalla joitain hörhöjä.

Olen joskus ehdottanut, että poliitikoiksi pitäisi valita vain niitä, jotka eivät halua rangaista muita vääristä ajatuksista, vaan isällisesti johdattaa ihmisiä oikeaan ajatteluun. Kutsuisin sellaista politiikkaa logopolitiikaksi. Logopoliitikko ei voi loukkantua siitä, jos joku ei vielä osaa ajatella oikeita ajatuksia, koska oikeaan ajatteluun kuuluu myös oman ajattelun haastaminen.

Pedofiliasta eheytyneet papit

IS, 16.8. 2018: Vatikaani ei suostu kommentoimaan Pennsylvanian hyväksikäyttöraporttia – kritiikki yltyy: ”Hiljaisuus on järkyttävää”.
YLE, 13.9. 2018: Saksan katolisessa kirkossa on paljastunut tuhansien lasten seksuaalinen hyväksikäyttö.

Papit, poliitikot ja muut rikkaat ovat ainoa kansanosa kaikissa maissa, jotka eivät tarvitse kemiallista kastraatiota, psykiatriaa eivätkä vankilatuomioita, koska kun eliitin jäseniä jää kiinni lasten hyväksikäytöstä, niin he eheytyvät välittömästi, eikä heitä siten tarvitse edes tuomita tai edes puhutella, sillä on täysin varmaa, ettei kerran pedofiliasta kiinni jäänyt pappi enää toista kertaa voi tehdä samaa.

Juuri edellä mainitusta syystä poliitikot ovat sanktioineet uskontojen arvostelun, koska poliitikot omasta kokemusta tietävät, etteivät hekään tarvitse minkään sortin eheytystä, joka huomataan maailman tilastakin, missä rikkailla menee todella lujaa, kun poliitikot kuuliaisesti laativat lait siten, että uskontojen johtajat ovat suojeltuja ja valtiot optimoidaan rikkaita varten.

Juuri edellä mainituista syystä johtuen poliitikot hysteerisesti vaativat lisää halpatyövoimaa ja työvoimareservien kasvattamista, koska kuka tahansa yksityisajattelija ymmärtää, että maailman väestönkasvun yksinomainen syy on se, että rikkaat tarvitsevat lisää selkänahkoja.
Olisihan se vallan ennen kuulumatonta, jos joku poliitikko pystyisi ajattelemaan dollarilla päivässä,  koska silloinhan hän olisi yhtä suuri talousnero kuin joku savannilla asuva beduiini, joka tulee hyvin toimeen dollarilla päivässä.

Eliitti siis todistaa, ettei pedofilia ole geneettistä, koska yksikään pedofiliaa harrastanut eliitin jäsen ei kerran kiinni jäätyään enää ikinä tee lapsille mitään pahaa ja sellainen rikas pappi tai poliitikko antaa vastaedes lapsen ajatella uskonnosta ja politiikasta mitä tahansa.

Olisi siis koko planetalle hyväksi, että mahdollisimman suuri osa eliitistä jäisi kiinni pedofiliasta, koska sen jälkeen he ovat täydellisesti eheytyneitä, eivätkä he siksi enää koskaan tarvitse muita elättäjikseen.
HS, 16.8. 2018: ”Moraali ei ole sellainen kiva juttu, josta tulee hyvä olo” – Filosofi kirjoitti Negatiivisen ajattelijan oppaan vastalauseena self helpin yltiö­positiiviselle pöhinälle.

Tässä on alla kertomus, josta selviää, miksi eliitin pedofilia saa jatkua:
Murhainfo: Operaatio Yewtree - Jimmy Savile ja muut pedofiilit.
Ei ole kaukaa oletettu, että myös Suomessa poliisi, sairaalatyöntekijät, lastensuojelussa työskentelevät suojelevat eliittiä, koska hehän joutuvat katsomaan eliittiä ylöspäin, kuten Jumalaa, ja juuri siksi poliisikin on erittäin halukas vangitsemaan jokaisen, joka koetaan uskontojen ja eliitin uhaksi, sillä eihän toki edes psykiatrit voi uskoa, että jokainen ihminen on ihan itse syyllinen omiin tunteisiin, kuten jokainen ihminen ihan itse on syyllinen omiin ajatuksiinsa.

Uskomukset ja tunteet ovat eliitin erityisessä suojeluksessa.
Eliitti on laatinut lait niin, että tunteet on korotettu Jumalan asemaan, ja jokainen, joka kokee pahoja tunteita, on kostontunteen vallassa oikeutettu vaatimaan jotain toista ihmistä sijaiskärsijäksi, sillä jopa oikeusoppineet uskovat, että se on aina joku muu kuin ihminen itse, joka työntää herneen nenään.

Oman pahan tunteen vallassa oleva haluaa kostaa jollekin sen, että hän ei ole kehittynyt tunteidensa hallinnassa ja valtakunnan syyttäjä hyppii tasajalkaa, että varmasti tämä sinun oma tunteesi kostetaan armottomasti jollekin, joka ei ole millään tavalla voinut ronkkia sinun aivomoodejasi, mutta se ei haittaa oikeutta kostamasta viattomalle sitä, että olet itse omaa lapsellisuuttasi syypää omiin tunteisiisi.

Koko valtajärjestelmä on täydellisen mätä ja se on sitä juuri siksi, kun ihmisille on annettu oikeus julistaa omat tunteensa jonkun muun syyksi. Edes tutkijat eivät ole koskaan onnistuneet tutkimaan tieteellisesti sitä outoa ilmiötä, miksi ihminen ei koskaan syytä hyvistä tunteista muita, mutta hän voi syyttää huonoista tunteistaan muita ja tiedemiesten mielestä se on biologinen totuus ihmisestä, että ihminen pystyy itse luomaan hyviä tunteita, mutta ikinä ei ole kuultu, että ihminen itse pystyisi luomaan myös pahat tunteensa, koska jos se olisi tieteellinen totuus, että ihminen voi luoda myös huonoja tunteita, niin silloinhan poliitikot joutuisivat kumoamaan kaikenlaiset tunteiden ja uskontojen suojelemiseen luodut lait, koska silloin jokaisen pitäisi hyväksyä se, että hän ihan itse vetää herneen nenäänsä vaikka siitä, että jotain uskontoa kutsutaan pedofiliauskonnoksi.

Kertakaikkisen uskomatonta, miten jopa tiede on asettunut suojelemaan eliittiä, jotta eliitti voi pitää kansalaisia kurissa silläkin, että koska tahansa kuka tahansa rikas voi syyttää omista tunteistaan jotain tavan ihmistä.
YLE, 15.7. 1999: Hiihtoliiton tyytyväinen puheenjohtaja Esko Aho saa henkisistä kärsimyksistä 100 000 markkaa.
Joko teistäkin alkaa tuntua siltä, miten skitrofreeninen tämä valtarakennelma on? Eliitti saa oikeudessa vaatia vaikka mitä omista tunteistaan, vaikka tunteet ovat täysin valheelliset!

Eikö todellakaan Suomessa ole ainuttakaan toista, joka ihmettelisi, miten on mahdollista, että ihmistä voidaan syyttää huonoista ajatuksista, mutta koskaan ihmistä ei ole syytetty hänen huonoista tunteistaan, vaikka on täysin selvää, että loukkaantuja on juuri se, joka pitäisi tuomita vankilaan, sillä kukaan toinen ei voi aiheuttaa ihmiselle tunteita eikä ajatuksia kuin ihminen itse.

On hirvittävää, että meillä on sellaiset poliitikot, papit ja muut rikkaat, joiden mielestä on oikein, että toinen ihminen tuomitaan toisen ihmisen omista tunteista, eikä edes Korkeimman Oikeuden jäsenet millään tavalla kyseenalaista tätä epäoikeudenmukaisuutta.

Oikeus olisi edes hieman oikeudenmukaisempi, jos esimerkiksi natsit saisivat syyttää huonoista ajatuksistaan jotain toista. Samalla tavallahan oikeus jo nyt uskoo, että naiset pitää säkittää, koska muutoin miehet eivät hallitse omia himojaan, ja jokainen, joka kritisoi sellaista uskontoa, aiheuttaa uskoville miehille huonoja tunteita, jotka maallisen oikeuden pitää kostaa, koska uskonto sanoo niin, että naiset ja väärinajattelijat ovat syypäitä uskovien ja suvaitsevaisten miesten himoihin ja tunteisiin.

Poliitikot haluavat juuri sitä, että ihmiset eivät ala hallitsemaan tunteitaan, koska se olisi kauhistuksien kauhistus eliitille, jos ihmiset sivistyisivät ajatteleviksi olennoiksi.

B, 15.8. 2018: Uskonrauha vs Pappien vaikutus viattomiin lapsiin.
B, 16.8. 2018: Pappien pedofilia ei ole geenien aiheuttama.

Mielenpahoittaja on katoava ammatti

Kukaan ei voi loukkaantua enää sen jälkeen, kun netissä ei enää voi julkaista mielipiteitä, vaan kaikki siellä oleva on totista totta.
Eero Paloheimo, 9.6. 2018: Oikeusmurha.

Ammattiloukkaantujien pitäisi jo nyt vakavasti harkita ammatinvaihtoa.

Tulevaisuudessa mielensäpahoittaminen on yhtä paheksuttavaa kuin oma mielipide.

Kun kaikenlainen rasismi, vihapuhe, antifeminismi ja homoilu on saatu kitkettyä, niin sen jälkeen ihmiset saavat vapaasti vihastua jokaiseen, joka siitä huolimatta esittää mielensäpahoittajaa.
B, 7.6. 2018: Ei nimi valtiota pahenna.

Melania Trump-Tunteella ei voida hallita tunteita

USA:n ykkösnainen on huolissaan lapsista. Melania Trump haluaisi opettaa lapsille tunteiden hallintaa. Mutta: Tunteilla ei voida hallita tunteita. Parasta tunteiden hallintaa on olla älykäs.

Tunteet ovat hallinnassa, kun ihminen tajuaa asiat itse, ja tuntemattoman edessä ei pelkää olla utelias. Oma järki on ainoa funktio, jolla ihminen voi hallita tunteitaan. Mutta suvaitsevaiset, puolueet, uskonnot ja ideologiat eivät siedä sitä, että ihmiset ajattelisivat omia ajatuksiaan. 

Tunteiden hallinta on seuraus älykkyydestä, niitä ei vasiten tarvitse opettaa. Eihän lapsille opeteta kävelyäkään, vaan vauva nousee ihan itse seisomaan, koska kaikki elollinen pyrkii vastustamaan gravitaatiota:
Omaa perimmäistä lähdettään. Rakettitiede haluaa tehdä isänmurhan; päästä eroon perimmäisestä olevaisesta. 

Tutkijoiden huomaama ihmiskunnan älykkyyden lasku johtuu siitä, että ihmisille opetetaan tunteilua. Loukkaantuminen ei enää ole hävettävä asia, vaan herneen vetäminen nenäänsä on mitä toivotuinta käytöstä, joka todistaa ihmisen hallitsevan tunteensa, sillä saahan siitä korvauksiakin jopa miljoonia ja voi ylpeillä sillä, että on tuhonnut ainakin yhden ihmisen elämän.

Ihminen ei voi olla älykäs, jos hän ei osaa hallita tunteitaan. Tunteiden hallinnassa on kyse älyllisestä osaamisesta, jolla hallitaan vaikka matematiikan osaamista.

Kun tunteita opetetaan, niin saadaan maailma, missä jokainen tunneammattilainen yrittää jatkuvasti etsiä loukkaantumisen aiheita.

Geneettistä ominaisuutta ei voida opettaa.
Älyä ei opeteta siksi, koska ihmisillä on jokin luulo, että äly on ihmiselle geneettinen ominaisuus.
Kun tunteita opetetaan, niin ihmisillä on jokin täysin älytön luulo, ettei tunteet ole koodattu genomiin, vaan tunteet ovat jotain samanlaista kuin huoraaminen, keittotaito tai ohjelmointi. Että ihminen ei voi osata tunteitaan, koska ne eivät ole ihmisen hermostollinen ominaisuus!

René Descartes totesi aikanaan, että terve järki on maailman tasaisimmin jakautunut luonnonvara, joka tässä todistaa sitä, että kun ihmiset luulevat olevansa luonnostaan älykkäitä, niin he uskovat, ettei heidän tarvitse saada sitä mistään lisää. Mutta tunteita ei kuulemma ole ihmisillä riittävästi.

Vain saaliseläimillä on pelkoa: 8.2. 2008: Pelkokerroin.
Rakkauskaan ei ole tunne, vaan oman itsensä antamista.
Tunteiden opettamisella lapset opetetaan saaliseläimiksi.
B, 23.3. 2017: Poliitikot eivät tunne pelkoa poliisivartiossa.

Kun ihminen on opetettu tunteelliseksi, niin sen seuraukset maailmalle ovat erittäin tuhoisia.
B, 19.11. 2014: Tunteellisuus luo tehottomuutta ja lapsettomuutta.

Jopa syntyvyyden lasku johtuu vain siitä, että ihmisille on opetettu tunteita, jolloin heidän kaikki aikansa menee tunteiden etsintään ja hedonistiseen hölmöilyyn. Samoin tunteellisuuteen addiktoituneet nykynuoret eivät enää pysty luomaan melodista musiikkia, joiden sanoituksissa olisi jotain järkeä, koska musiikiksi kutsutun metelin päätarkoitus on laittaa ihmiset hölmöilemään ja hetkuttamaan kehoaan, jonka funktio on jotain täysin päinvastaisista kuin pariutumiseen kiihottaminen ja lapsien hankkiminen.

Tervehenkisen tunteellisuuden esiintymisalueet ovat siellä, missä ihmiset osaavat muutakin kuin hetkutella itseään. Esimerkiksi analogisen kellon ymmärtämiseen tarvitaan älyn suurenmoista hallintaa, jolloin ihminen ei voi vihastua siitä, ettei hän ymmärrä, paljonko aikaa on jäljellä kokeen suorittamiseen.

Eikö olekin ironista, että tunteiden hallintaa opettavat haluavat poistaa jopa analogisen kellon seinältä, jotta nuoret eivät vetäisi hernettä nenäänsä. Samoin tunteiden hallintaa opetetaan sillä, että kielletään kaikenlainen toisinajattelu. Ei puhettakaan, että opetettaisiin nuoria sietämään erilaisia mielipiteitä, koska tunteiden hallinnan opettajat eivät itse siedä toisinajattelua.
B, 6.5. 2018: Digitaaliajan nuoret ovat osoitinsokeita.

Kun ihminen opetetaan tunteelliseksi, niin se poistaa ihmiseltä pariutumisvietin, jolloin hampaaton yhteiskunta alkaa nuoleskelle rikollisia ja hankkii maahan kehitysmaalaisia ihmisiä, joilla ei ole hajuakaan, miten maassa pitäisi elää. Älykkään  kuulemma pitäisi sietää sitä, kun maahan otetaan tuhansittain ihmisiä, joiden koko aika kuuluu pelkkään uskonnolliseen tunteiluun, kun omissakin uskovaisissa ateisteja myöten on ihan riittävästi kestämistä.
B, 19.11. 2015: Dalai ja blogisti--Lopeta Jumalan rukoilu.

Älykkyys poistaa ihmisestä uskonnollisen, puolueellisen aspektin ja palauttaa ihmiselle lapsenomaisuuden, eli uteliaisuuden.
Kun ihminen ymmärtää maailmaa, niin silloin hän ei voi vihastua edes lapsiin. Uskonnot, sodat, laajentumispolitiikka, jatkuvan kasvun politiikka ja kaikenlainen väkivalta ovat älyttömyyden seurausta. Hallitsematonta tunteellisuutta on vain siellä, missä ei ole älyä.

Tämäkin oltaisiin vältetty, jos vain ihmiset nostaisivat älyn tunteiden yläpuoliselle näköalapaikalle:
Helsingin Sanomat, 8.5. 2018: Ruotsin poliittinen järjestelmä järkkyi suorassa lähetyksessä – länsinaapurin kannattaisi jo alkaa opetella Suomessa keksittyjä poliittisia termejä.

B, 11.1. 2017: Tunnetyhmyys luo mediakuplia.
B, 31.12. 2011: Emotional Intelligence, tunnehampaat ja miesuskonto.
B, 19.2. 2014: Viisaus nousee virtapiirien harmoniasta.
B, 15.4. 2017: Masennus on kroonista tunteilua.

Suvaitsevaisuus vaatii supermukautuvuutta

Kukaan ei voisi olla suvaitsevainen, jos maailmassa ei olisi sopeutumiskykyisiä kansoja, joita kutsutaan länsimaiksi. Länsimaalaisuus on sopeutumiskyvyn seuraus ja sen korkein hedelmä.

Monikulttuurisuudella yritetään tuhota sopeutumiskyky vaatimalla, että länsimaalaisten pitää suvaita  ikiaikaisia etnisiä tapoja ja kehitysmaalaisia, joilta ei saa vaatia sopeutumiskykyä, koska jos länsimaalaisekin olisivat perinteistään kiinnipitäviä, niin silloin maailmasta puuttuisi se ominaisuus, jota suvaitsevaisten on kiva käyttää osoittaakseen omaa ylivertaisuuttaan niitä kohtaan, joilta vain voidaan odottaa täydellistä sopeutumiskykyä.
Seppo Oikkonen, 29.4. 2018: Jättäydyn syrjään.

Suvaitsevaiset tarvitsevat suvaitsevaisuuteensa kipeästi niitä, joilla on kykyä mukautua, jotta niiden ei tarvitse mukautua, joita pitää suvaita.

SUNNUNTAIVISAILU.

He pitävät suomalaisia supermukautujina.

He uskovat, että vähemmistöjen edustajilla ei ole minkäänlaista kykyä suvaitsevaisuuteen.

Heille vähemmistöjen edustajat ovat sellaisia hellyttäviä vauvoja, joita on jättekiva paapoa ja joiden kanssa saa lässyttää vauvakieltä, joka on heidän äidinkielensä.

He luulevat olevansa kaikkien vähemmistöjen holhoajia.

He jakavat kansakunnan moneen eri ryhmään, joita kaikkia pitää suvaita, koska vain suomalaisilta voidaan odottaa mukautumista mihin tahansa hulluuteen.

Heille suomalaisuus ei ole mitään kulttuuria, koska suomalaiset ovat supermukautujia.
- Sopeutumiskykyisellä ihmisellä ei voi olla mitään kulttuuria, sillä kyky sopeutua edellyttää, ettei ihminen usko mihinkään hömppään.

Suomalaisuus on suvaitsevaisuuden elinehto, koska ilman suomalaisten superkykyä mukautumiseen suvaitsevaiset joutuisivat pitämään myös suomalaisuutta arvokkaana kulttuurina, jota pitää vaalia, jolloin maailmassa ei voisi olla suvaitsevaisuutta, sillä suomalaisuus ei todellakaan kuulu kulttuurien joukkoon.

Suomalaiset ovat heille supermukautujia, koska muutoin he armotta rankaisevat suomalaisia erilaisilla rasisti-fasisti syytteillä, jos suomalainen vähänkin nurisee heitä vastaan.

Suomalaiset ovat heille halveksittavaa porukkaa, koska he odottavat suomalaisten sopeutuvan mihin tahansa paskaan.

Heille ihanaa kulttuuria ja palvottavaa uskonnollisuutta on vain sellainen, jolta ei saa odottaa eikä vaatia minkäänlaista sopeutumista toiseuteen.

He uskovat, että vain sellainen ihminen on täydellinen, jolla ei ole vähäisintäkään kykyä muutokseen ja sopeutumiseen.

Timanttinen kivi on heidän mukaansa absoluuttista kulttuuria, johon kaikkien vähemmistöjen pitää pyrkiä, sillä muutoin monikulttuurisuus häviäisi, jos kulttuurit eivät olisi timantin kovia ja ikuisia.

Keihin tai mihin ryhmään visailun He-pronomini viittaa?

B, 28.4. 2018: Intiaanit loukkaantuivat YLE-ohjelmaan.
B, 28.4. 2018: Ylen huomio-Suomalaiset ovat alkuperäiskansa.
B, 28.4. 2018: Laki sanoo-Vain suomalaisilla on mukautumiskyky.
B, 28.4. 2018: Tsuhna Production esittää: UKK Intiaanina.
B, 28.1. 2012: Maassa maan tavalla, osa 101.
B, 11.12. 2012: Kulttuurin taustapeili.
B, 12.12. 2012: Uskomukset ovat tahallisia tekoja.
B, 15.3. 2015: Suomen laki ja monikulttuurisuus.
B, 17.3. 2015: Animaalinen seksuaalisuus luo uskonnon-kulttuurin.
B, 6.11. 2016: Homehtuneita Korkeakulttuureja-Suvakkien arvojen mielipuolisuus.
B, 21.11. 2017: Uskonnonvapaus ei koske uskovaisia.

Tsuhna Production esittää: UKK Intiaanina

Presidentti ei koskaan saa asustautua muuhun kuin suomalaiseen verkavaatteeseen. Totta vai ei?  - Iltalehti, 21.8. 2011: Kekkonen ei koskaan pelännyt arvokkuutensa menettämistä.
MTV, 31.8. 2016: Kekkosen elämä kuvina – kuolemasta 30 vuotta.
B, 28.11. 2018: Intiaanit loukkaantuivat YLE-ohjelmaan.

Intiaanit loukkaantuivat YLE-ohjelmaan

Jordan Petersonia tarvitaan. Loukkaantumiskulttuuri ei näe enää yksilöitä, vaan luokittelee ihmiset erilaisiin laatikoihin sen mukaan, mitä ihmisellä on päällään — yhtä poikkeusta lukuunottamatta:
Suvaitsevaiset eivät vaadi Suomen Yleisradio Yhtiötä (YLE, in english) hyllyttämään sellaisia ohjelmia, missä näyttelijöillä on päällään suomalaiset asut.

Miksiköhän suvakit eivät loukkaannu siitä, että Herra Heinämäen ohjelmassa esiintyy suomalaisittain puettuja hahmoja? IltaSanomat, 27.4. 2018: Yle hyllytti suositun lastenohjelman Areenasta – Herra Heinämäen intiaanihahmo oli liikaa.
Sanden blogi, 27.4. 2018: Poliittinen korrektius on uusfasismia.

Ajatelkaa, jos tänne saakka kuuluisi kummia Amerikasta, että intiaanit ovat hyllyttäneet Herra Heinämäen ohjelman siksi, koska siinä näkyy ihmisiä puettuina suomalaisiksi?

Ehdotan, että kaikki ihmiset puetaan vangin pukuun, tai sitten otetaan oppia Maon aikakaudesta, jolloin kaikilla kiinalaisilla oli samanlainen harmaa puku, sillä nämä suvaitsevaiset näyttävät niin tykkäävän kommunismista.

Nyt sitten voidaan vaatia kaikkia niitä kirjoja ja lehtiä poistettavaksi, missä esiintyy intiaanipäähine, sillä YLE toimii kuin Korkein Oikeus, jonka sana on suvakeille laki, koska YLE on suvaitsevaisten linnake.
PS. Kuuntelin yöllä YLE Puhetta, missä joku YLE:n toimittelija haastatteli ihmistä, jolla oli jonkinlainen tietämys Jordan Petersonista. Minua todella ärsytti toimittelijan jatkuva yritys kampittaa haastateltavaansa. Melkoista änkytystä toimittelija esitteli.
B, 17.9. 2014: Paljastettu-Peppi Pitkatossun suomalainen tausta.

PPS. Amerikkalaisille lukijoilleni suosittelen tekemään tuosta YLE:n boikotista uutisen, koska maailma tarvitsee kipeästä tuollaista täydellistä suvaitsevaisuutta, mikä johtaa lopulta keskitysleireihin.

Luonto on olemassa ja kaunis, vaikka se ei moikkaakaan

Tervehtimisen vaatiminen on kaiken sotimisen ja sivistymättömyyyden siemen. Vain sivistymätön ihminen voi kerjätä toiselta jotain, kuten tervehtimistä, karkkia, rahaa, uskonnollisuutta, oikeamielisyyttä.
YLE, 23.4. 2018: Suomalainen tervehtimiskulttuuri hämmentää: moikata vai ei? – "En tervehdi bussikuskia, enhän tervehdi aamulla kahvinkeitintäkään".

En koskaan tervehdi esimerkiksi vuorta, puuta, kukkaa tai timanttia, koska osaan pitää niitä olemassaolevina ja ottaa ne juuri sellaisina kuin ne ovatkin. Ja olen täysin varma, että osaan ottaa perinteettömän, tavattoman, uskonnottoman, ideologiottoman ja kulttuurittoman ihmisenkin juuri sellaisena kauniina luonnon osana kuin ihminen oikeasti on.
Perinteet, kulttuurit ja uskonnot ovat saastaa ihmisen aivoissa, joka estää ihmistä näkemästä, miten kauniita kaikki ihmiset ovat. Ei luonnollakaan ole mitään kulttuuria, mutta juuri sen takia se voidaankin tajuta kauneutena.


Ymmärrän, että jos minun pitäisi ottaa ihminen vastaan vain, jos hän osaa toimittaa jonkin perinteen, niin silloin en ota ihmistä ihmisenä, vaan otan vain jonkun täysin älyttömän perinteen, ja niin ollen en näkisi ihmistä lainkaan. -- Näen luonnonkin ja sen kauneuden vain silloin, kun en vaadi siltä mitään.

Kaikki sodat johtuvat siitä, että ihmiset vaativat toisiltaan jotain täysin älytöntä perinnettä, jolloin he eivät lainkaan pysty ottamaan ihmistä juuri sellaisena kuin hän todellisuudessa on. Perinteet estävät ihmistä näkemästä todellisuutta ja toiseutta. Kokeilkaa, kuinka helppoa se on huomata toinen, kun et vaadi häneltä mitään.

Joudun joka päivä surukseni huomaamaan, että joudun näyttelemään perinnettä vain siksi, että työpaikallani ei syntyisi pienimuotoista sotaa. 99.99999 prosenttia ihmisistä ovat niin ajattelemattomia, että he eivät kertakaikkian tajua sitä, että kulttuuriset erimielisyydet lähtevät jo oman kulttuurin tervehtimistapojen nyansseista: Jos sinä et saa toiselta tervehtimistä juuri niin kun sinä kulttuurisesti vaadit, olet silloin saanut aikaan itsellesi sotaisen mielen, joka vaatii sinua kostamaan sen, jonka toisen perinteetön toiminta sinulle aiheutti

Olen saanut vain yhden ihmisen tajuamaan, miten tervehtimen on täysin hyödytön ele ihmisenä olemiselle. Jos vain usemmat ihmiset tajuaisivat, että perinteistä kiinnipitäminen on juuri se ainut seikka, joka saa heidät hyökkäämään muita vastaan, niin myös he ymmärtäisivät, että suurimpienkin sotien alkusyy on niinkin pieneltä tuntuva seikka kuin tervehtimisrituaali -- joka ei suinkaan ole pieni kellekään kultturellille, joka kohtaa toisen, joka ei tervehdi oikeaoppisesti, jolloin heti huomataan, että siinä on pieni sota julistettu, kun toinen ei niin sanotusti kunnioita perinnettä,

Perhosen siiveniskun sanotaan voivan olla alkusyy hirmumyrskylle. Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta, että juuri sinun närkästys toisen ihmisen kohtaamisessa saattaa olla juuri se syy, joka sai aikaan maailmanlopun.

Ainakin itse olen sitä mieltä, että minun maailmani olisi maailmanlopun tilassa joka päivä, jos aiheuttaisin tahallani mielipahaa itselleni siitä, että toinen ihminen ei käyttäydy jonkun perinteisen tavan mukaan.
Kukaan toinen ihminen ei voi saada juuri sinuun aikaan mielipahaa, vaan jokainen ihminen on ihan itse syyllinen omiin tuntemuksiinsa. Uskomukset voivat säilyä vain niin kauan, kun ihmiset pahoittavat itse mieliään.

Uskonnot loppuisivat siihen paikkaan, kun ihminen ei välittäisi uskomuksista hevon paskaa. Uskontojen elinehto on siinä, että ne saavat ihmisissä aikaan pahaa mieltä, Uskonnot, perinteet ja tavat ovat pahanmielisiä, joiden ainoa olemassaolon tarkoitus on tuottaa ihmisiin pahaa mieltä.

Jokainen ihminen voi henkilökohtaisessa elämässään helposti oppia olemaan välittämättä mitään siitä, jos toinen ei eläkään perinteen mukaan. Jos taasen katsot, että juuri sinun tulee pitää perinteistä kiinni, niin silloin juuri sinä haluat jatkaa ihmiskunnan ja koko luomakunnan loputonta kärsimystä.

B, 16.10. 2017: Sietokykyinen lapsi oppii paremmin.
Sellainen ihminen näkee enemmän ja oppii enemän, jonka ei tarvitse koko ajan vahtia aivojensa oikeaoppisuutta.

B, 28.12. 2017: Alaston Jumala ei ole mielenpahoittaja.
B, 19.9. 2014: Tutkimus suvaitsevaisten loukkaantumishakuisuudesta.

Latina on enkelien kieli

Arabia ja latina on maailman ainoat jumalalliset kielet, jonka lauseita voivat hokea vain oikeauskoiset.

Jos vain minun äidinkieli olisi latina, niin silloin minäkin olisin eliitin mielestä sivistynyt, kun laskettelisin latinankielisiä sananlaskuja! Mutta, jos vain töksäytän sananlaskun suomenkielellä, niin eliitti pitää minua ihan junttina ja täysin epäuskottavana, joka kelpaa ainoastaan vaalikarjaksi, jos pitää turpansa kiinni.

Minäkin haluaisin silloin tällöin laittaa tekstieni sekaan latinaa, jotta juttuni kuulostaisivat uskottavilta eliitin korviin, mutta junttiudesta on aivan liian pitkä matka elitismiin, kun pitäisi alkaa eliittinistiksi, jonka perinnäistapaan kuuluisi päivittäin hokea ainakin kymmenen latinankielistä lorua, jotta voisi säilyttää uskottavuutensa sivistyneistön harvalukuisassa joukossa.

Viisi kertaa kumartelua  Mekkaan päin on sama asia kuin hokea viisi kertaa jotain latinan kielistä "sivistyssanaa". Ihminen tunnetaan hartaaksi uskovaiseksi, kun hän hokee koraania alkuperäiskielellä, ja samoin ihminen tunnustetaan eliittiin kuuluvaksi, kun hän osaa ulkomuistista muutaman värssyn latinaa.
Älkää enää kysykö, miksi kristittyjenkin keskuudessa tosiuskovaiseksi kutsutaan heitä, joilla on hyllyssään King Jamesin versio bibliasta.

Saisin varmaan helpolla juttujani ja ajatuksiani vaikka Helsingin Sanomien sivuille, mutta olen niin huono tuossa latinassa, eikä latinankieliset hokemat jää päähän edes suomennettuina.

Juntti-Suomeksi sanottuna elitismi on uskonto uskontojen joukoissa:
Kuten muslimeille arabia on ainoa kieli, jolla voidaan todistaa oikeauskoisuus hokemalla koraanin lauseita arabian kielelle, niin samoin elitismi vaatii, että eliittiin voidaan lukea vain sellainen, joka osaa ainakin kymmenen hokemaa latinan kielellä, eikä hokeman logiikalla ole mitään väliä, kunhan se vain sointuu eliittinistin äidinkieleen ilmaisuihin sopivissa lauseyhteyksissä.

Kuten kunnon muslimi pitää allahilaisina (jumalaisina ?) vain niitä, jotka hokevat Koraanin lauseita arabiaksi, niin samoin eliitti kumartaa niitä, jotka osaavat lausua ulkoa sananlaskuja latinaksi.

Valta-, eli valheMediasta luin monta kertaa, miten ISIS:n porukat säästivät niiden hengen, jotka osasivat lausua koraanin lauseita arabiaksi.

Olen varmasti eliitin ja muiden oppineiden mielestä täysin pihalla, kun väitän, että samoin eliitin ylipapit (asiantuntijat, filosofit, poliitikot, lääkärit, diplomaatit jms) vaativat ihmiseltä latinan kielisiä hokemuksia, jotta he voisivat säästää ihmisen aktivointimallilta ja eliitin kyykyttämispoliitiikalta.

Ainoan poikkeuksen muodostavat maahanmuuttajat, joilta eliitti ei vaadi minkäänlaista aktivoitumista, vaan eliitti jopa ruokkii ja makuuttaa maahanmuuttajia, vaikka eliitin itsensä kirjoittama laki sanoo, että Suomeen saa tulla toisesta EU-maasta oleskelemaan korkeintaan kolmeksi kuukaudeksi:
YLE, 4.2. 2018: Liioiteltu suvaitsevaisuus on rasismia, sanoo irakilais-suomalainen mediataiteilija Adel Abidin.

Toki annan tälläkin kertaa kaikille oikeauskovaisille tilaa vastineeseen, mutta lupaan ja vannon kautta kiven kannon, että olette sitten miten eliittiläisiä, allahilaisia tai jumalisia tahansa hokemuksissanne, niin teitä vastassa on pelkkä juntti, jonka junttius on geneettinen ominaispiirre, joten hän on täysin syytön siihen, mitä muut hänestä ajattelevat, koska kukaan ihminen ei voi vääntää kenenkään toisen ihmisen aivoja loukkausmoodiin, vaan se on ihminen itse, joka haluaa loukata itseään.


Elitismin ja uskonnon yhtäläisyydet eivät yllä ainoastaan pyhään kieleen, vaan elitismi toimii tismalleen samoi kuin äärisuskovaisuus. Kuten uskovaiset vihaavat kaikkea, joka on vastoin heidän uskomuksiaan niin samoin eliitti vihaa sitä, mikä ei ei sovi eliitin pirtaan.
Tällä ajalla eliitin vihan kohteena ovat paljas iho, miehet ja patrionismi, joka on yksi yhteen sen kanssa, että myös uskonnot vihaavat toista sukupuolta ja nationalismia, koska mikään oppi ei saa elää rinnan ainoan oikean opin kanssa.
IS, 5.2. 2018: ”Eikö museota yhtään hävetä?” – Akseli Gallen-Kallelan Aino-taru joutui Me Too -kampanjan hampaisiin – tiukka vastaus julki.
IS, 1.2. 2018: Kohu räjähti: Alastomia naisia esittävä maalaus poistettiin museosta #MeToo-kampanjan takia – onko tämä 1800-luvun teos loukkaava?

Eliitillä on yhtä paljon suhteellisuudentajua kuin muilla uskovaisilla tai feministeillä yhteensä:
IL, 6.2. 2018: Historiallisissa taideteoksissakin nähdään seksuaalista häirintää - Museonjohtaja: Akseli Gallen-Kallelan ”törkeä ahdistelija” saa pysyä Ateneumin seinällä.
Kauppalehti, 4.2. 2018: Kaikkien aikojen tilipäivä? - "Kaikki viittaa siihen, että pörssiyhtiöt maksavat nyt ennätysosingot".

Alaston Jumala ei ole mielenpahoittaja

Mitä henkisempi ihminen sitä vähemmän hän järkyttyy.
IL, 28.12. 2017: Ruotsalaiset järkyttyivät Venäjän naiskiekkoilijoiden seksikkäästä kalenterista - nyt julkistettiin vielä rohkeampi versio.

TurunSanomat, 28.12. 2017: Markku Jokisipilä: Kansa kaikkivaltias.
T. Vihavainen, 1.11. 2017: Mielensäpahoittajan Suomi.
HS, 28.12. 2017: Kestävä rakkaus edellyttää vaikeidenkin tunnetilojen sietämistä, sanoo filosofi Esa Saarinen – Jos puhuu vitsillä kumppanistaan eukkona eikä rakkaana, se alkaa ennen pitkää vaikuttaa ajatteluun.

Rehellinen tervehenkisyys on siinä, että sietää vaikeitakin asioita, eikä vaadi muita peittelemään ja sensuroimaan itseään. Vain rikolliset häpeävät itseään ja peittelevät kasvojaan ja tekojaan ja vaativat muilta yhdenmukaista ajattelua.

Mielensä pahoittaminen ja kaikenlainen järkyttyminen on osoitus siitä, ettei ihminen hallitse omia ylätason hermojaan, vaan hänen hermostonsa frontaalilohko on alikehittyneessä tilassa.
Tuota tilaa voidaan verrata siihen, jos lapselle ei ole annettu mahdollisuutta tehdä käsillään töitä, jolloin lapsi ei osaa vanhempanakaan käyttää käsiään hienomotorisuutta vaativissa tehtävissä.

Avaramieliset ovat järkkymättömiä.
Sellaisen ihmisen liikeaivokuori on järkyttyneessä tilassa, jonka peukalo on niin sanotusti keskellä kämmentä. Vastaavasti: Sellaisen ihmisen mieli on supistunut lähes olemartomiin, jonka frontaalilohko on jäänyt jonnekin alkioasteelle, missä sikiö kokee järkkymistä äidin erilaisista tunneilmaisuista. Mitä avarampi mieli sen vähemmän se kokee mielenjärkytyksiä.

Feministit luulevat, että muslimit ovat hengellisesti paljon korkemmalla kuin kukaan muu, koska muslimit vetävät herneen nenäänsä jopa siitä, jos he näkevät paljasta säärtä. Mutta ei tarvita kuin sinapin siemenen verran omaa vapaata ajattelua, niin huomataan, miten vähän feministit ymmärtävät ihmisestä ja hänen pyrkimyksistään nousta itselliseen asemaan, missä vain hän voi solmia kestäviä sosiaalisia suhteita niin Jumalan kuin ihmisten kanssa.

Kuten vain itsenäiset valtiot voivat sopia tasavertaisia liittosuhteita, niin samoin vain täysin itsenäisesti ajattelevat ihmiset voivat olla järkkymättömän tasa-arvoisia -- myös alastomina.

Sellainen valtio ei ole itsenäinen, joka haluaa käyttää muita valtioita omaksi hyödykseen.  Heikkomieliset valtiot tunnetaan siitä, että ne syyttävät muita omista ongelmistaan, ja ne haluavat kauppasuhteidenkin olevan yksipuolisia. Sama koskee myös yksittäisiä ihmisiä; Ihminen ei ole kehittänyt hermostoaan, jos hän syyttää hermostonsa oikullisista tunteista muita.

Jos ihminen joutuu alastomuuden näkemisestä hermostolliseen tunnemyrskyyn, niin se myrsky on hänen omien hermojensa luomus, eikä kukaan järkevä ihminen syytä muita siitä, jos hänen hermostossaan on samaan aikaan kylmiä ja kuumia virtauksia, joiden erot saavat hermoston luomaan hallitsemattomia biosähköisiä purkauksia, jotka ihminen kokee järkytyksinä. Ilmastonkin myrskyt ovat ilmaston omia luomuksia, eikä kukaan voi syyttää niistä jotain kolmatta osapuolta.

Nykyihminen piilottaa kuolemankin pois silmistään, jolloin ihmiset järkyttyvät luonnollisistakin kuolemista. Sama koskee alastomuuutta; Järkyttyvät ihmiset ovat vallanneet valtioiden ja uskontojen valtiaspaikat, jolloin he haluavat piilottaa jopa alastomuuden pois ihmisten silmistä, josta on seurauksena, että yhä suurempi joukko ihmisiä joutuu kasvamaan hermostollisessa pimeydessä, joka estää heidän hermostoaan kehittymästä järkyttämättömäksi.

Eläinkokeista tiedetään, että eläinhermostolla on ns. kriittinen aikakausi, jolloin hermoston on saatava luonnollisia ärsykkeitä, jotta eläin voisi selviä luonnossa. Esimerkiksi, jos kissan pentu kasvatetaan sellaisessa ympäristössä, missä on vain pystysuoria asioita, niin sen seurauksena kissa kolhii pahasti itsensä vaakasuoriin esteisiin. Pystysuoriin esineisiin altistettu kissa varmaan kokee erittäin suurta järkyttymistä törmäillessään vaakasuoriin esteisiin. Ruotsin feministit törmäsivät vähäpukeisiin venäläisiin ja nyt Ruotsin feministien mielet ovat täysin mustelmilla.

Alastomuuden pitää olla niin luonnollinen juttu, ettei sitä saa millään tavoin peittää minkään ikäisiltä ihmisiltä. Alastomuudesta järkyttyvät ovat niitä, jotka ovat opetettu häpeämään alastomuutta. Feministit ja muut uskovaiset eivät ole itsellisiä ajattelijoita, vaan he toimivat täysin sen mukaan, miten heitä on alistettu alastomuuteen.

Femistien otsalohko on järkyttyneessä, labiilissa tilasssa, jolloin siitä virtaa feministien supistuvaan mieleen pelkästään järkkyjä juttuja, jotka saavat feministit vaatimaan muita peittämään kaiken luonnollisen ja vapaan, jotta feministien erittäin labiili hermosto voisi säilyttää sen vähäisen potentiaaliernergiansa, joka on alinomaan vaarassa romahtaa yhä vähäisempien asioiden takia.


PeräSelitys: Kun ihminen pystyy toimimaan missä tahansa ilmastossa, missä tahansa ammatissa, harrastamaan mitä tahansa, niin silloin hän ei voi järkyttyä yhtään mistään. Nainen, joka hyppää laskuvarjolla 80-vuotiaana tai alkaa harrastamaan nykkeilyä mummona, ei voi edes ajatella, että hänen pitäisi järkyttyä venäläisten jääkiekkoilijoiden alastonkalenterista, tai oman kansan puolustuspuheista.

Vain sellaiset ihmiset järkyttyvät, jotka eivät uskalla elää.
Esimerkiksi vain sellaiset poliitikot esittävät päivittäin, miten järkyttyneitä he ovat, kun he luulevat, että politiikan jälkeen heille pitää antaa sopeutumiseläke tai palkintovirka. Rohkeus elää vahvistaa ihmisen hermostoa ja saa sen toimimaan loistavalla tavalla.

On todella onnetonta, että valtaa on annettu pelkureille, joille vaikkapa käsityö, nyrkkeily, vuorikiipeily tai kiven pyörittäminen on kauhistuksien kauhistus. Mutta. Jos ihminen katsoo, ettei hän kykene tekemään käsillään voimaa tai hienomotorisuutta vaativia juttuja, niin silloin hän todistaa, ettei hän ole harjoittanut hermostoaan, jolloin se on vain vääjäämätöntä, että sellainen järkyttyy luonnollisista asioista.
B, 28.12. 2017: Tasa-arvolakia Pakolaisten sukupuolisuhteelle.

Sietokykyinen lapsi oppii paremmin

AL, 15.10. 2017: Koulupsykologi: "Tästä puhutaan vähän: tunnetaidot hallitseva lapsi myös oppii".

Kansakunta, joka ei vaadi lapsiltaan sietokykyä, opettaa lapsensa uhriutujiksi.
Hyvän sietokyvyn hankkinut lapsi oppii kaikkea muutakin paremmin, koska hänen ei tarvitse käyttää aivokapasiteettien mielensä pahoittamiseen ja kaikesta valittamiseen.

Kouluihin pitäisi saada pakkosietokyky-opetusta.
Onko siinä nyt mitään järkeä, että kaikkien pitäisi mennä sen heikoimman sietokyvyn mukaan? Asiaa voisin verrata vaikka lukutaitoon; että kukaan ei saa osata lukemista paremmin kuin luokan heikoin.

Koska sietokykykään ei ole geneettistä, kuten lukeminenkaan ei johdu geeneistä, niin silloin se on vain väärin, että heikosti sietäviltä ei vaadita sietokyvyn kehittämistä. Sehän on samaa, jos ihmiselle ei anneta lukuopetusta, jos hän osaa vain vain tavata sanoja, vaan vain ylistetään tavaajaa, miten heikosti hän osaa lukea.

Mielestäni yhteiskunta menee ihan liikaa mielensäpahoittajien, valittajien ja idelologisten työttömien ehdoilla. Kouluihin pitää saada matematiikan lisäksi kaikkea muutakin pakkoa, koska ihminen on edelleen pelkkä villieläin, joka voidaan sivistää vain pakottamalla. Ilman koulutusta jokainen meistä olisi edelleen susilapsi.

Kouluissa annetaan suvaitsevaisuuskasvatusta, mutta miksi siihen ei kuulu sietokyvyn opetusta, vaan nyt kouluissa ylistetään nitä, jotka vetävät herneitä neniinsä, vaikka niistä saisi maukasta hernesoppaa.
Kunnon suvaitsevuuteen kuuluu myös hyvä sietokyky.
Kuka hullu on päätellyt, että suvaitsevaisilla ei saa olla minkäänlaista sietokykyä erilaisuuteen? Että ihminen on sitä suvaitsevaisempi mitä enemmän hän kuluttaa aikaansa ja oikeuslaitoksen kapasiteettia muiden mielipiteiden vahtimiseen?

Hyvään pakottaminen:
Ihmisiä ei saisi milloinkaan opettaa mihinkään sellaiseen, mikä rajoittaa ihmisen älyllistä kapasiteettia. Se ei ole älykästä vaatia lapsia rajoittaman mielipiteitään siksi, että joku heikommalla sietokyvyllä oleva ei loukkaantuisi. Se on lapsen pahoinpitelyä, jos lapselle ei opeteta sietokykyä sietämään vaikka niitä mielipiteitä, joita hän ei ole pystynyt ajattelemaan.

Lasta ei saa ehdollistaa tunteiluunkaan; Sellaisella ihmisellä ei ole tunnetaitoja, joka loukkaantuu muiden puheista. Mutta. Yhä useammin havaitaan sellaisia ihmisiä, jotka pyrkivät rikastumaan loukkaantumistunteillaan.
Muistetaan vaikkapa Esko Ahoa, joka vaati oikeudelta 500 000 markkaa henkisistä kärsimyksestä -- ja oikeus tuomitsi täysin syyttömän osapuolen maksamaan Esko Aholle satatuhatta markkaa!
Verkkouutiset/arkisto/16.7. 1999: STT:n päätoimittaja ja toimittaja julkisesta herjauksesta ehdolliseen vankeuteen.
Kun meillä on tuollaisia ammattiloukkaantujia päättäjinä, niin se yksin todistaa, että lakia väännetään heikkomielisiä varten: "Eniten Kerosuota ihmetyttää se, että vahingonkorvauksia saavien joukossa on myös henkilöitä, joiden nimi ei ole tullut juurikaan esiin jutun yhteydessä.".

Se on kaikkien parhaaksi, että ihmiset oppivat sietämään myös sellaisia mielipiteitä, joita he vihaavat. Vihalle on annettu valta, jos palkitaan niitä, jotka tunteistaan juopuneina vihaavat toisten mielipiteitä.
WikiQuote: Freedom for the Thought That We Hate.
Blogi, 5.5. 2010: Larry Flynt vs South Park.

Ihmisellä ei ole mitään oikeutta tuomita muita siksi, että hän on itse vääntänyt aivonsa loukkausmoodiin. Jos ihminen on niin heikko, että loukkaantuu mielipiteistä, niin ainoa, joka siinä tapauksessa pitäisi tuomita, on loukkaantuja -- sillä jos ihminen ei opi hyvää sietokykyä hyvällä, niin silloin hänet pitää pakottaa vaikka sellikomennuksella hyvään.

Sietokyky antaa ihmiselle persoonallisen vapauden:
Hyvä sietokyky ilmenee monin eri tavoin: Voit olla onnellinen pienessäkin talossa. Tulet erittäin hyvin toimeen myös pienemmällä palkalla. Tarpeen vaatiessa pystyisit asumaan vaikka käsin tehdyssä kivilinnassa. Et ole moksiskaan, jos joku tarjoaa sinulle biojäteastiasta otettuja herkkuja. Nukut hyvin jopa puulavitsalla, joka pitää selkäsi kunnossa. Et ala heti haastamaan riitaa, jos kuulet vääriä mielipiteitä. Pystyt helposti antamaan muille vapauden juhlia vaikka Suomen itsenäisyyttä. Et vaadi ketään uskomaan kivikautisia kirjoituksia. Pystyt helposti elämään minimalistin elämää, jolloin vähemmän sietokykyiset voivat pitää sinua guruna. Olet tyytyväinen itseesi myös vanhoilla vaatteilla. Et kulje muodin perässä ja olet vapaa ryhmäpaineista, jotka muutoin pakottaisivat sinun tuhlaamaan omaisuuksia. Jms.

Sietokyvyllä on myös huonoja puolia:
Sietokykyisenä et voisi järkyttyä muiden vääristä mielipiteistä, joka voi tuntua äärimmäisen järkyttävältä ominaisuudelta. Myös järkyttävät kuvat eivät enää järkyttäisi, vaan voisit suhtautua niihin kuin Jumala, jonka pitää katsella järkyttymättä kaikkea sitä, mitä sinäkin teet salassa.

Vasemmistolainen utopia

Tämä nykyinen sentimentaalinen kehitys kaikesta valittamiseen johtaa lopulta siihen, että ihmiset ovat tulevaisuudessa hiirulaisia.

Ei tunnu lainkaan hyvältä seurata, miten ihmisiä oikein kannustetaan valittamiseen ja palkitaan pelkäämisestä.
Ihmisen rohkeus latistetaan kaikenmaailman turva-aitojen sisäpuolelle.
Oikeuslaitos tuomitsee jokaisen, joka on sanonut jonkun sanan, josta joku on loukkaantunut.
Loukkaantuminen on nykyään ammatti, jolla saa mukavasti jopa miljoonia taskuun, kun vain osaa vääntää aivonsa loukkausmoodiin oikealla hetkellä.
Joku uskovaiseksi tekeytynyt saattaa vetää säkin päällensä työmaalla, ja kun saa potkut sen takia, niin ei muuta kuin kävelemään lähimpään käräjäoikeuteen, niin taas on miljoona pankkitilillä.

Jos tämä on evoluution suunta tai Jumalan tahto, niin se merkitsee sitä, että kaikki enkelit ovat pelkkiä nynnyjä, joka haluavat ystävikseen äärimmäisen erityisherkkiä ihmisiä, joille ei saa sanoa mitään totuudellista, koska sen seurauksena enkelit joutuvat pulittamaan ziljoonia perinjuurin loukkaantuneelle ihmissielulle.

Vasemmisto haluaa sellaisen maailman, missä kukaan ei saa sanoa mitään, koska muutoin on suuri joukko ihmisiä huutamassa tuskan huutoa, kun kuulevat jonkun sanovan pienen sanasen. Vasemmistolaisuuden kehityksen päätepisteessä kaikki kirjat ja sadut ovat sensuroitu, mutta vain koraani on jätettyy sensuroimatta, koska jo nyt se loukkaa vasemmistolaisia, jos siihen edes katsoo sivusilmällä.

Blogi, 30.3. 2017: Opi Vasemmiston Ydinminuus Minuutissa

Suvakkien Sentimentaalista kommunismia

Tunteellinen ihminen on itsensä pettäjä.
Blogi, 8.11. 2007: Rohkeat ovat erilaisia.
IS, 17.4. 2017: Kommentti: Tragedia, josta arkkipiispa ei twiitannut

Sentimentaaliset ihmiset antavat itselleen kunnian kivoista tunteista,
-- mutta syyttävät muita huonoista tunteistaan.
Myös kommunistit ja muut uskovaiset tekevät samoin:

Tunteellisuus sulkee älyn pois. Ihminen ei voi kaikessa tunteellisuudessaaan mitään muuta kuin syyttää jotain toista, jos asiat eivät suju juuri hänen mielensä mukaan.
Lakinikkarit ja uskontojen teologit ovat äärimmäisen narsistia, jotka eivät voi sietää sitä, jos toisella on oma mieli. Lakien laatijat ja uskomusten rustaajat eivät halua, että ihmiset kehittyisivät henkisesti.

Tunteellisuus aiheuttaa uskonnollisuutta ja sen ateistista muotoa, eli  lakiuskovaisuutta.
Blogi, 25.9. 2015: Feminismi - maailman uskonnoista suurin.
Blogi, 19.2. 2014: Viisaus nousee virtapiirien harmoniasta.
Blogi, 06.8. 2014: Masennus johtuu holhouspolitiikasta.

Viisas ihminen ei vaadi muita huomaamaan itseään. Kun kaksi viisasta ihmistä tapaa toisensa, niin he ovat jo huomanneet toinen toisensa ilman mitään perinteistä huomion vaatimista.
Henkisesti kehittynyt ihminen ei vaadi toiselta mitään tervehdystä. Pelkkä joku pienen pieni ele, ehkäpä vain elohiiri silmäkulmassa, riittää henkiselle ihmiselle, että toinen on hänet huomannut ja hyväksynyt.

Usko tervehtimiseen pitää yllä loukkaantumiskulttuuria. Olen huomannut, miten valtavasti ihminen voi loukkaantua siitä, etten ole tervehtinyt toista näyttävästi ja kuuluvasti. Miten usein olenkaan kuullut toisen sanoneen loukkaantuneella äänellä, että "sano kuuluvammin huomenta" tai "oletko pahalla mielelle, kun et tervehdi".
IS, 18.3. 10:43, 2017: Kiusaantuneet ilmeet videolla paljastavat jäätävän tunnelman – Trump kieltäytyi kättelemästä Merkeliä

Osoitan myötätuntoa vain terveille samalla periaatteella kuin yhteiskunnan pitää olla hyvä vain hyville. Tunteellisuutta ei saa palkita, eikä laiskoille saa antaa vastikkeetta rahaa. Älykkäät ihmiset eivät tarvitse tunteita; Tunteelliset ihmiset eivät parane sillä, että heille annetaan lisää tunnetta.

Loukkaantumisen palkitseminen oikeudessa ja mielensä pahoittajien sääliminen on yhtä sairasta touhua, jos itsensä viiltelijää viilleltäisiin joukolla: Tunteellisuus on itsensä viiltelyä.

Sentimentaallnen loukkaantuja ei voi koskaan loukata henkistä ihmistä, vaan loukkaantuminen on verrattava lähinnä itsensä viiltelyyn. Mielensäpahoittaja ei voi pahoittaa sellaista ihmistä, joka on älyllisesti ohjautuva. Älykkyys on verraton suoja mielensä pahoittajien pahaa mieltä vastaan.

Mielensä pahoittajat luulevat, että myös muiden pitää tuntea pahaa mieltä, koska muutoinhan ihminen pyrkisi välttämään oman mielensä pahoittamista, jos hän näkisi, ettei hänen itkupotkutraivanrinsa saa toivottua tulosta aikaan.

Älä osoita myötätuntoa toisen huonoille tunteille.
Huomataan triviaalisti, että tunteellisuus on addiktiota, himoriippuvuutta, joka vaatii ihmistä jatkuvasti loukkaantumaan mitä pienimmitä asioista. Itselleen ihminen ihan itse tekee pahan mielen, jos hän odottaa toiselta tiettyä käytöstä, ja jos ei sitten saa sitä, mitä on vaatinut toiselta, niin alkaa pillittää ja sitten syyttää toista omista tunteistaan.

Myötätuntoisuus toisen pahalle mielelle olisi samaa, jos aikuinen nauraa lapsen ilkeyksille. Lapsesta kasvaa ilkimys, jos hän kokee, että toiset tykkäävät hänen pienitsä ilkeyksistään. Samoin ihminen kokee, että kun hän saa muilta huomuiota, kun on ensin itse pahoittanut mielensä, niin hän alkaa pahoittamaan mieltään mitsä tahansa asiasta saadakseen muilta huomiota

Sairaat ihmiset katsovat, että heillä on oikeus tehdä muille pahaa: Olen sairas, joten teidän on oltava kilttejä minulle, tai muutoin rikon paikkoja.
Mielensä pahoittaja: "Minulla on paha mieli; teidän pitää olla minulle aikuisia."
Jos toinen osoittaa myötätuntoa toisen pahalle mielelle, niin silloin hän vain lisää toisen riippuvuutta pahasta mielestä
Blogi, 04.3. 2014: Tekosyiden top 10
Blogi, 15.2. 2010: Ole kiltti ihminen
Blogi, 17.11. 2016: Suvaitsevaisuus on imperialismia koska

Ihmiskuntaa ei kehitetä siten, että vaaditaan toista käyttäytymään jonkin hiton perinteen mukaan.

Loukkaantumiskulttuuri tuottaa tunnejuoppoutta

KL, 20.4. 2016: Tunneälyyn liitettiin ikävä narsistinen piirre

Sananvapauden kaikkinaiset rajoitukset ovat loukkaantumiskulttuurin kehittämistä, joka saa ihmiset loukkaantumaan lillukanvarsistakin. Loukkaantumisen tunne johtuu siitä, että on nauttinut liikaa tunteellisuutta; Loukkaantuminen on osoitus voimakkaasta tunnehumalatilasta, joka pohjimmiltaan johtuu siitä, ettei ihminen ole itse saanut aikaan mitään merkittävää.

Hyvän itsetunnon omaava ihminen ei loukkaannu muitten puheista. Loukkaantumista varjeleva kulttuuri ei kannusta ihmisiä kehittämään itselleen hyvää itsetuntoa. Ihminen ei voi saada hyvää itsetuntoa muutoin tekemällä jotain aitoa ja merkittävää. Hyvä itsetunto antaa elinikäisen suojan mitättömyyksiä (joiden seuraamuksia ovat mm. loukkaantumistunteet) vastaan.

Ihmiset tulevat himoriippuvaisiksi omista tunteistaan mitä enemmän heidän mielipiteitään rajoitetaan. Ainoa keino, jolla päästäisiin eroon rasismista, vihapuheista ja kaikista muista ilmiöistä, joista tunnejuopot haluavat juopua on siinä, että ei välitetä mitään sellaisista sanomisista, joista itse ei pidä.

Esimerkkivertaus: En pidä kirkkaista viinoista, joten en myöskään välitä millään tavoin hakeutua sellaisten pariin, jotka nauttivat kirkkaita, enkä myöskään itse työnnä omaan päähäni mitään sitä kirkasta, josta edellä mainitsin. Vain punaista tai kullankeltaista.

Sama pätee myös tunteisiin. Pidän huonoja tunteita väkevinä tunteina, joita en halua nauttia, koska en halua saattaa itseäni loukkaantumistunteen valtaan. Siksi nautin vain "punaisista" tunteista, kuten lihasten hallitsemisesta ääriolosuhteissa. Esimerkkinä vaikkapa kivilinnan rakentaminen, joka tehokkaasti estää minua ajattelemastakaan mitään muitten puheista. -- Loukkaantuminen johtuu siitä, ettei ihmisellä ole ollut mitään hyödyllistä tekemistä, joka estäisi häntä kuuntelemasta toisten mitättömyyksiä.

Kukaan ei voi tuntea mitään muuta kuin omia tunteitaan. Onhan se täysin absurdia syyttää muita siitä, että on vääntänyt aivonsa tunnemoodiin. Jos en pidä tietynlaisista tunteistani, niin en todellakaan ole niin typerä, että loisin itse sellaista pääni sisälle, josta en pidä. Jokainen ihminen on ihan itse vastuussa omista tunteistaan;

Kukaan ulkopuolinen ei ole voinut aiheuttaa sinun tuntemia tunteita, vaan ihminen ihan itse vääntää aivoihinsa tunnetiloja. Ihminen on kertakaikkisen typerä, jos hän syyttää omista tunteistaan muita. Myös huonot tunteesi ovat ihan sinun ikiomia. Jos et halua itseesi huonoja tunteita, niin pyri silloin hallitsemaan itse itseäsi äläkä loukkaa itseäsi.

Loukkaavien tunteiden vallassa oleminen on sama kuin olisit krapulassa. Myös krapula on ihmisen itsensä aiheuttama, joten voidaan järkeillä, että ihminen on itse aiheuttanut myös huonotunteisuutensa. Tosin tässä voidaan huomata, että loukkaantumistunteen vallassa oleva ei pysty itse järkeilemään tällaisia asioita, ja itse asiassa sellaiset ihmiset eivät ylipäätään osaa järkeillä, jotka haluavat kuulla sanoja, joilla he pääsevät kokemaan tunteellisuutta, joka suurina annoksina johtaa tunnekrapulaan, eli loukkaantumiseen.

Suvaitsevaisuus kroonista tunnejuoppoutta
Rasismin vastustajat kuuluvat tunneälymystöön, jotka haluavat nauttia mahdollisimman väkeviä tunteita ja juopua niistä niin maan perusteellisesti. Ihminen on selvästi tunnehumalassa, jos hän ei pysty hallitsemaan omia tunteitaan. On irvokasta,että sellaiset saavat määräillä kaikkia muita, jotka eivät selvästikään hallitse omia tunteitaan.

Ihminen tunnefundamentalisti, jos hän kuulee vihapuhetta. Tunnefundamelisti kiihkoilee kaikkea sellaista vastaan, johon hän reagoi hallitsemattomatta itse itseään. Tunnekiihkoilijat eivät tunteidensa vietävinä pysty ymmärtämään sitä, että jos he vain eivät välittäisi yhtään mitään sellaista sanoista, joita he itse eivät halua sanoa, niin silloin toinen huomaisi, ettei hänen puheillaan ole mitään vaikutusta ihmiseen, joka hallitsee itse itseään - ja niin ns. vihanpuhuja alkaisi myös tekemään jotain hyödyllistä.

Loukkaantumisherkkä ihminen ilmeisesti uskoo, että joku muu kuin hän itse on aiheuttanut hänelle huonoja tunteita. Tunnejuoppo ihminen haluaa lapsellisesti uskoa, että hän on vastuussa vain hyvistä fiiliksistä, mutta se on aina joku muu, joka on syypää hänen huonoihin fiiliksiin.

Aidataan Himalaja
On ihmisiä, jotka etsivät jännitystä elämäänsä. Itse kuulun siihen ihmistyyppiin, joka haluaa kokea jotakin aitoa. Loukkaantumisen tunne on yhtä aito kuin itse aiheutettu krapula. Siksi en yhtään pidä siitä, että ympäristöstä tehdään turvallinen, koska myös turvallisuuden jatkuva lisääminen johtaa lopulta siihen, että ihminen kompastelee omiin jalkoihinsa, kuten nyt suvaitsevaiset kompastelevat omiin tunteisiinsa. Suvaitsevaisten valtaan pääsy tarkoittaisi ihmisten taantumista konttaaviksi vauvoiksi, joita ei saa odottaa mitään yritteliäisyyttä.

Kun ihminen lähtee etsimään jännittäviä tunteita, niin olisihan se ihan kertakaikkisen hullua syyttää muita siitä, jos hän vaaraa kohden mennessään vaikka kuolee omaa huolimattomuuttaan. Esimerkiksi yhteiskunta ei ole vastuussa vuorikiipeilijöiden turvallisuudesta, eikä sellainen yhteiskunta olisi ihmisystävällinen, joka haluaisi estää ihmisiltä jännityksen tunteita.

Kun olen järkeillyt tätä loukkaantumiskulttuuria, niin olen tullut siihen tulokseen, ettei yhteiskuntaa saisi mitenkään pitää vastuussa siitä, jos joku ihminen on joutunut loukkaantumistunteen valtaan. Jos yhteiskunta haluaa suojella kansalaisiaan loukkaantumistunteilta, niin se olisi samaa, jos Mount Everestin huipulle tehtäisiin aidattu valtatie ja sen huippu aidattaisiin, jotta estettäisiin ihmisiä joutumasta vaaraan, kun he jännitystä etsiessään yrittävät päästä vaaraa lähelle.

Edellä sanotusta huomataan triviaalisti, että ihmisten pitäisi antaa vapaasti tuntea omia tunteitaan, koska tunteiden rajoittaminen ei ole se tie, jolla ihmiskunta pääsisi lopulliseen rauhan aikaan.

Loukkaantumistunteita rajoittava yhteiskunta ainoastaan saa ihmiset himoriippuvaiksi loukkaantumistunteista, koska silloin loukkaannutaan yhä mitättömimmistä asioista, ja halutaan oikein kissojen ja koirien avulla etsiä toisten sanomisista jotain loukkaavaa, joka estää ihmisiä toteuttamasta itseään, -- tekemästä jotain hyödyllistä. Ihminen loukkaantuu, koska hänellä on omaa hyödyttömyyttään aikaa hyödyttömyyksien kuuntelemiseen.

Pyydän ihmisiä ihan aikuisten oikeasti miettimään sitä, mitä kaikelle ns. vihapuheelle tapahtuisi, jos ei olisi ketään, joka haluaisi loukkaantua niistä. Olen aivan saletti siitä, että vain välinpitämätön suhtautuminen itseään kiusaaviin asioihin voisi lopulta lopettaa tykkänään sellaisten asioiden esittämisen.

Haluatko oikeasti elää ainutkertaisen elämäsi pehmustetussa huoneessa
Ihminen, joka loukkaantuu ns. vihapuheista, ei voisi olla loukkaantumatta myös vähemmän vihamielisestä puheesta, jos se vihaisin puhe saataisiin jotenkin estettyä. Otan vertauksen. Kun yhteiskunta alkoi suojelemaan ihmisiä vaaraan joutumiselta, niin se johtaa lopulta siihen, että ihmisiä kielletään kiipeilemästä muualla kuin valvotuissa olosuhteissa kiipeilyseinällä turvavaljaissa allaan pehmustettu lattia. Tämä jatkuva ihmisten holhoaminen on johtanut siihen, että ihmiset vollottavat pienimmistäkin asioista, sillä holhoamisen seurauksena ihmiset eivät pysty hallitsemaan edes omia lihaksiaan - puhumattakaan omista tunteistaan.

On ehdottomasti täysin vastuutonta olla ajattelematta holhoamisen seurauksia - ja esimerkiksi uskoa, että ihmisten holhoaminen tekisi ihmisistä parempia itsetuntoisuudessa ja liikkeiltään.
Holhoaminen tekee ihmisistä vastuuttomia pillittäjiä, koska holhoojat ovat heikkotuntoisia, jotka luulevat vastuullisuuden (harkitsevaisuuden, suom. huom.) olevan hyllytavaraa.

Vihapuheen vastustajat ovat tunnejuoppoja mukasuvaitsevaisia, jotka eivät pysty vuoropuheluun (kriittisesti) ajattelevien kanssa. Kun ihminen tekee itseään kiinnostavaa työtä, hänellä ei ole aikaa humaltua viinaksista eikä loukkaantua muitten puheista.

Oikeus ja Kohtuu, 31.7. 2015: Milloin Suomesta tuli Pohjois-Korea?
JH, 28.7. 2015: Tapaus Olli Immonen