Valtion ongelmia ei ratkaista maton alla

Express, 28.11. 2017: Political correctness means no-one in Britain DARE tell the truth anymore - Morrissey: “If you tell the truth in England, you’ll lose your job. It’s a tragedy. The UK is in a state of cultural tragedy, dominated by political correctness.”.

Tämä on seitsemäs kirjoitus perhe-instituution puolustuspuheenvuorossa:

1. Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan.
2. Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.
2. Laasasen ajattelu koplattu evoluutioon.
4. Vasemmisto institutionaalisen uhrin roolissa tuhoaa valtiota.
5. Suomi 100v-100 tasa-arvon tuhoavaa tekoa.

(Kuudes kirjoitus tulee tämän tai kahdeksannen jälkeen).

Jokaisen ihmisen velvollisuutena on kertoa oma mielipiteensä. Mikään mielipide ei voi olla väärä. Esimerkiksi itse katson, että minulle teki todella hyvää kohdata kommunistista, suvaitsevaista, vihreää ja liberaalia ajattelua, koska ilman sitä en olisi koskaan voinut ajatella näin montaa ajatusta.
Sydämellisesti kiitoksia kaikille niille, jotka luulevat, ettei tämä pysty ajattelemaan ainoita oikeita ajatuksia. Toivoisin, että joku voisi vastaavalla tavalla joskus kiitollisena kertoa muille, miten hän pystyi syventämään omaa ideologiaansa luettuaan ymmärryksellä näitä ajatuksia.

Jos olisin hiljaa, enkä koskisi kynään, niin joku voisi ajatella, että tämän kirjoittaja kannattaa juuri hänen politiikkaansa. Karpon ohjelman jälkeen lokakuun kahdeksas vuonna 2000 olisin päässyt monen puolueen sisälle, mutta minulle oli onni jatkaa omaa elämääni.
Tämän jo 26 vuotta jatkuneen nettikirjoittelun myötä tässä maassa ei ole sellaista puoluetta, joka voisi pitää tämän kirjoittajaa puolueensa myötäilijänä. En halua sensuroida kenenkään ajatuksia, vaan pyrin tällä sanomaan sen, että erilaiset mielipiteet tulee hyväksyä siksi,
A) että muutoin valtaan pääsevat valtiolle tuhoisat voimat,
B) että ihmisillä olisi haastetta omalle ajattelulleen.
Saksakaan ei olisi koskaan muuttunut kansallissosialistiseksi sekopäävaltioksi, jos siellä olisi hyväksytty eriävät mielipiteet. Kuten lihakset vaativat gravitaatiota vastaan taistelua, niin samoin äly vaatii jotain aitoa vastustusta, jotta se voisi kehittyä. Vaatimukset yhdenmukaisesta ajattelusta ovat rikoksia koko elämää vastaan.

Kirjoitan ajatuksia ylös ja julkaisen niitä, koska muutoin olisin hiljaa ja julkisesti tukemassa kaikkea sellaista politiikkaa, jota en millään muotoa koe yhteisten asioiden hoitamiseksi. Kuka tahansa poliitikko voisi huudahtaa maan hiljaisille, että te kannatatte minun politiikkaa!
Pelkkä äänestäminen ei riitä tavallisen kansalaisen  yhteiskunnalliseksi vallaksi sellaisessa yhteiskunnassa, joka kieltäytyy kehittämästä demokratiaa, jolloin valta luisuu yhtä enemmän keskinkertaisuuksille ja sitä alemman tasoisille ihmisille.

Kymmeniä vuosia jatkuessaan yleinen ja yhtälainen äänioikeus päästää ahneet ja tyhmät valtaan, koska ihmiset ratkaisivat heti valtioksi muodostumisen alussa ne ongelmat, joihin yleinen ja yhtälainen äänioikeus parhaiten soveltui.

Organisoitu valtio on sivistyvän ihmisen suurenmoinen aikaansaannos, ja koen osaltani olevani vastuussa sen säilymisestä ja kehittämisestä. Sellaiset, jotka havittelevat valtion tuhoamista tai sen yksityistämistä, eivät ymmärrä sitä, että valtio syntyy luonnostaan kaikkien järkevien ihmisten yhteisten ponnistelujen seurauksena sinne, missä halutaan järjestystä. Mutta järjestys ei voi kasvaa, jos hallintomuotoa ei kehitetä. Yksityistäminen tappaa valtion.

Sivistyvän ihmisen kehityshistoriassa on paljonkin sellaista, joka joutaa ihmiskunnan roskakoriin, mutta valtiota ei voi tuosta noin vain tuhota joutumatta itse alttiiksi itsekkyyttä hekumoivalle anarkismille ja oman käden oikeudelle.

Kaikille yhteiskunnille on annettava oikeus itse organisoida oma kulttuurinen jatkuvuutensa.

Millään valtiolla ei voi olla moraalista oikeutta auttaa toisen valtion kansalaisia, sillä silloin autettavalta otetaan pois sellaista potentiaalia, jolla valtio voisi saavuttaa poliittisen vakauden. On täysin oikein antaa esimerkiksi kerjäläisten olla omilla synnyinalueillaan, koska silloin kerjääminen näkyy sen alueen muille ihmisille epäkohtana, joka heidän kuuluu itse ratkaista.

Suomi ei saa olla minkään toisen valtion roskakorina.
Toinen valtio ei saa ottaa toiselta valtion epäkohtia pois, koska se vain siirtää ne ongelmat paikasta toiseen, mutta jättää siihen toiseen valtioon ammottavan aukon yhteiskunnalliseen kehitykseen; Nyt meillä on Europassa monia valtioita, joilta on otettu pois mahdollisuus ratkaista kerjäläisten ongelmia poliittisella tasolla, joten sellaiset valtiot ovat epävaltioita, joiden poliitikoista ei kehity sivistyneitä yhteisten asioiden hoitajia, vaan heidät pitää nähdä hölmöläisten siivoojana, joka luulee paikan olevan siisti, kun on työntänyt roskansa maton alle.

Olen tahallaan ollut yhteiskunnan ulkopuolella vuosikausia ja huomaan, että koen vieläkin ulkopuolisuutta. Tämä tunne ei ota poistuakseen minusta ja luulen, että ulkopuolisuuden tunnetta pitää yllä se tosiasia, että Suomen politiikan ovat vallanneet sellaiset ihmiset, jotka eivät halua kehitysmaiden hoitavan itse omia epäkohtiaan kuntoon, vaan Suomea pidetään ongelmamaiden maton alusena, jonne on kiva siirtää vaikkapa Itä-Euroopan kerjäläisongelmat.
Suvaitsevaisuus on yhteiskunnalle samaa mitä maali on homeen päälle; että kun maalataan home piiloon, niin ongelma olisi sillä ratkaistu; että kun otetaan toiselta maalta epäkohdat omaan maahan, niin sitten se toinen maa olisi päässyt yhtä pitkälle sivistyksessä!

Tai kun jaetaan ongelmat tasan, niin silloin oma maa olisi edistynyt sivistyksessä, kun siihen on tuotu jälleen niitä samoja ongelmia, jotka se itse joutui ratkomaan oman valtiollisen kehityskulkunsa alkuaikoina. Koira palaa oksennukselleen, mutta edistyvä sivistys on sitä, ettei sivistynyt yhteiskunta ota luokseen niitä ongelmia, joista se itse on  päässyt eroon itseään kehittämällä.

Ihmisen ei pitäisi nähdä niitä kansoja huonoina paikkoina järkeville ihmisille, joiden keskuudessa esiintyy täsmälleen niitä samoja ongelmia, joista suomalaiset ovat päässeet eroon. Monet julistavat lähes itkua vääntäen, ettei saa palata Impivaaraan, mutta kun Impivaara taitaa olla juuri siinä kohtaan, missä on kerjäläisiäkin. Vai luuleeko joku, että kerjäläinen tuntee olevansa tasavertainen kansalainen, kun häneltä on otettu pois mahdollisuus omaehtoiseen elämiseen ja sen sijaan häntä pidetään lähinnä elättinä, jotta suvaitsevaiset voisivat katsella nenänvarttaan pitkin suomalaisia.
IL, 21.11.l 2017: Helsingin kaupunginhallitus esittää laajaa palvelu- ja rahapakettia laittomasti maassa oleville - suomalaisilta meni kuppi nurin.

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu.

Kirjoittaja suosittelee Geert Wildersiä:
OM, 28.11. 2017: "On aika kuivata suot - myös Euroopassa".

LIBERAALIEN AIVOT ILMAN HISTORIAA

IL, 6.2. 2017: Unenpuute estää aivoja muodostamasta uusia muistoja
Näennäisesti erilaisten asioiden koplaaminen lisää aivoihin huimasti synapseja

Taisin löytää ainakin yhden pienen syyn sille, miksi ihminen voi luulla olevansa suvaitsevainen, feministi, liberaali tai kommunisti: Ihmisestä tulee liberaalisuvakkifeministi, kun hän hilluu pikku pikku ympyröissään yöt ja päivät, jolloin hänen krooninen univajeensa estää hänen aivojaan tallentamasta eilistä päivää.
Historia on suvakeille pelkkää hysteerisyyttä aiheuttavaa propagandaa, jos he sattuvat näkemään kuvia vanhoilta hyviltä ajoilta, jolloin ihmiskunta oli vielä vapaa.

Kuten tunnettua, niin historia on eilistä päivää. Jos haluaa eilisen päivän jäävän muistoina aivoihin, niin sitten varmaan kannattaisi harkita nukkumista normaaliin aikaan.

Tässä viime viikolla, helmikuun ekana päivänä Herran vuonna 2017 liberaalisuvakkinatsit järjestivät maailmanlaajuisen "Käytä Hijabbia" päivän, World Hijab Day.

Sillä tempauksellaan feministinatsit luulivat tukevansa naisten oikeuksia, koska kommarisuvakit eivät muista päivää noin 38 vuotta sitten, jolloin sadat tuhannet Iranin naiset marssivat hijabia vastaan.

Kts suvakki kuvaa ja mene nukkumaan, josko muistaisit tämän asian huomenna, niin voisit sitten vähän järkeillä, mitä vitun järkeä on tukea maailman islamisoitumista samaan aikaan kun miljoonat naiset joutuvat islamisissa maissa päivittäin taistelemaan yksinkertaistenkin ihmisoikeuksiensa puolesta pelätessään saavansa päälleen happoa, jos joku näkee edes heidän katsovan vääräoppisesti...


Tuollaiset ihmiset (feministit, suvakit, liberaalit, kommarit, vassarit) eivät itse ansaitse ihmisoikeuksia, jotka taistelevat sen puolesta, että puolella ihmiskuntaa ei ole ihmisoikeuksia.


NyTimes, 15.9,. 2015: The day 100,000 Iranian women protested the head scarf
The Guardian, 3.9. 2015: Hengameh Golestan’s best photograph: Iranian women rebel against the 1979 hijab law
Rare Historical Photos, 3.7. 2009: Women protesting forced hijab days after the Iranian Revolution, 1979


PS. Suvakkinatsiliberaalifemakkoja vastaan ei tarvitse olla poliittisesti korrekti, koska poliittisen korrektiuden määritelmän mukaan ihminen voi olla poliittisesti korrekti vain niitä ihmisiä ja ryhmiä kohtaan, jotka itse kokevat olonsa epämukavaksi, ja jotka eivät itse syrji ketään eivätkä mitään.

En usko, että maailman diktaattoreiksi itse itsensä nimittäneet ja demokratian pelisääntöjä halveksivat suvakit hihhulijengeineen voisivat uskottavasti väittää itse olevansa syrjittyjä, joten siksi minun ei todellakaan tarvitse olla heitä kohtaan korrekti.
Wikipedia: Poliittinen korrektius

Poliittinen korrektius on sellaisen kielenkäytön tai toiminnan välttämistä, jonka koetaan sulkevan pois, loukkaavan tai syrjivän ihmisryhmiä, joiden katsotaan olevan sosiaalisesti epäedullisessa tai syrjityssä asemassa.

HU, 6.2. 2017: "Teollisen mittakaavan ihmissalakuljetusta"

Raukanuskonto tappaa

HS, 22.8. 2016: Iranilaiset naiset ryhtyivät uhmaamaan huivipakkoa – nyt miehet tukevat heitä pukeutumalla itse huiviin
IL, 13.12. 2016: Nainen tviittasi kuvan itsestään ilman huivia - Saudi-Arabia pidätti
IS, 15.2. 2017: Kuvat: YK pettyi pahoin Ruotsin ”feministisen hallituksen” pukeutumiseen Iranissa

Suomen ylin poliittinen tunneälymystö hokee, miten islam on nykyaikainen ja hieno rauhanuskonto, mutta kun tulee tosipaikka, niin ei edes presidentti Sauli Niinistö voi mitään muuta kuin ottaa shariapoliisin roolin ja pakottaa vaimonsa muslimiksi, jottei muslimit loukkaannu.
Puheet siitä, että Haukio pukeutui musliksi ihan muuten vaan, eikä islamin pakottamana, on pelkkää typerää leukojen louskutusta:

IL-blogi, 7.12. 2016: Alan Z: Haukio noudatti shariaa, Iranin suurlähettiläs ei kättele

 -- IS, 20.10. 2016: Presidentin puoliso Jenni Haukio edusti huivitettuna Iranissa – kättelemättä jättäminen muistettiin

Tunneälymystön mukaan mikään sellainen ei ole islamia, jota länsimaiden nöyristelevät, öljyä havittelevat poliitikot joutuvat  toimittamaan miellyttääkseen muslimeja.

IL, 14.12. 2016: Saksalainen naisministeri esiintyi ilman päähuivia Saudi-Arabiassa - vaadittiin pidätettäväksi

- Yhdenkään naisen minun delegaatiossani ei tarvitse käyttää abayaa, von der Leyen sanoi Bild-lehden mukaan ja jatkoi:

- Omien vaatteiden valitseminen on oikeus, joka tulee olla miehillä ja naisilla yhtäläisesti. Minua ärsyttää, että mukana matkustavat naiset pakotetaan käyttämään abayaa.

Sosiaalisessa mediassa saksalaisministerin tempaus herätti Saudi-Arabiassa vihaa, ja moni vaati ministeriä pidätettäväksi.

- Tämä on loukkaus Saudi-Arabiaa kohtaan, raivosi yksi Twitter-käyttäjä.

Saudi-Arabiaa syytettiin sosiaalisessa mediassa myös kaksinaismoralistiseksi, koska ministeri sai eri kohtelun kuin tavallinen saudinainen.

Jos todella islam olisi rauhanuskonto, niin silloin muslimit eivät loukkaantuisi siitä, että muut noudattavat omia tapojaan ja perinteitään. Se tosiasia, että lännen poliittiset naikkoset tottelevat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta muslimimiesten käskyjä, todistaa kiistattomasti, mitä se puhe rauhanuskonnosta on.
On todella järjetöntä, että muslimeja ei vaadita täällä noudattamaan länsimaista koodia, jos kerta poliitikot niin halukkaasti nuolevat muslimien perseitä siellä rauhanuskonnon maissa.

Odottakaa vielä parisen vuosikymmentä, jolloin akkutegnologia on syrjäyttänyt polttomoottorit, niin sitten teidän typerien poliitikkojen ei enää tarvitse pyllistellä omia kansalaisinne päin, koska silloin öljymaat ovat konkurssissa.
Ehkäpä vielä ensi vuonna Suomenkin kauppavaltuuskunnat presidentin johdolla pakottavat mukaansa tulleita suvakkinaisia muuttumaan muslimeiksi, jotta poliitikot saavat hypistellä öljyä, mutta varmasti tulee aika, jolloin teidän typerysten ei enää tarvitse tahrata moraalianne muslimien öljyyn

Kaleva, 19.2. 2004: Koraani ei puhu huivipakosta

Islamilla on imperiumin arvomaailma

ESIPUHE
Euroopassa on vihdoinkin alettu puhua arvoista ja niiden eroista. Mutta ei toki islamin ja lännen arvojen eroista, vaan kahden länsi-imperiumin arvoista, jotka molemmat syntyivät Rooman raunioille, mutta joista toinen ei enää toimi niin kuin imperiumin kuuluisi toimia.


ARVOTIETOINEN ARVOSTAA OMIA ARVOJAAN YLI KAIKEN
Poliitikoilla on maahanmuuttajien arvomaailma, josta johtuen Venäjällä on huomattu, ettei yksikään suvaitsevainen poliitikko pysty puolustamaan länsimaisia arvoja.
Imperiumilla on imperiumin pysyvät arvot.
Lmgtfy: Russia is defending tradiotional family values

Jos todella olisi niin, että poliitikoiden arvot ovat juuri niitä arvoja, joiden pohjalta länsimainen sivistys syntyi, niin silloin he näkisivät lapsellisen helposti, että maahanmuuttajat eivät kuulu läntisen arvomaailman piiriin -- jo siksi, että he eivät muuta tänne läntisestä maailmasta, vaan maista, jotka ovat pahasti jäljessä kaikesta kehityksestä, ja jotka himoitsevat länsimaista teknologiaa, mutta ilman sen vaatimaa sivistystä.
Läntinen arvomaailma on vain siellä, missä on vallalla läntinen kulttuuri, ja missä kansaa ei kutsuta monikulttuuriseksi. Monikulttuurisuus tuhoaa läntisen arvomaailman niin Suomessa kuin Brysselissäkin.


MAAILMANSOTAA ODOTELLESSA
Kaksi erilaista arvomaailmaa ei voi elää sovussa, jos molemmat ovat sotilaallisesti vahvoja. Erilaisilla arvoilla varustettu joutuu puremaan vain hammasta, jos hänellä ei ole takanaan riittävää asevoimaa. Euroopan poliitikot kiristelevät hampaitaan, koska heillä ei ole munaa käyttää sitä tuhovoimaa, jonka pelkkä esittelykin saisi Putinin ihokarvan kananlihalle.

Oli tähtiin kirjoitettu, että yksikulttuurinen Venäjä palaa haastamaan monikulttuurisuudesta kärsivän Lännen välittömästi, kun se toipuu Neuvostoliiton hajoamisen aiheuttamasta traumastaan. Venäjän on helppoa haastaa Länsi-Eurooppa, koska Venäjällä tiedetään, ettei Euroopalla ole enää mitään arvoja, joita puolustaa. Jos Euroopalla olisi oma arvomaailmansa, niin Venäjä ei olisi ensinkään lähtenyt Gruusiaan, Krimille,... Sillä eurooppalaisilla arvoilla on aikoinaan valloitettu koko maailma.

Liisa Jaakonsaari osoittaa, miten pihalla poliitikot ovat arvoista. Hän julistaa, että Unioni puolustaa Euroopan arvoja: Demari, 21.7. 2014: "Unioni puolustaa Euroopan arvoja"

Siis mitä himputtia? Mitä helvetin arvoja voi silloin olla, kun tänne toivotetaan kaiken maailman hihhulit tervetulleiksi, joiden arvomaailma on peräisin kivikaudelta! Jos Euroopan Uniolla olisi omat arvot, niin tokihan silloin tänne hyväksyttäisiin vain sellaisia, jotka toimivat niiden arvojen mukaisesti.

Politiikasta, 7.8. 2014: EU:n arvoyhteisönäkökulma johtaa valtakonfliktiin Venäjän kanssa
Vihavainen, 15.6. 2014: Sofin maailma ja Venäjän arvot
Satakunnan Kansa, 25.5. 2014: Venäjällä imperiumin arvomaailma
IL, 15.6. 2014: Sofi Oksanen: Venäjä on jo voittanut informaatiosodan
"Läntinen arvomaailma, läntinen mieli ja läntiset arvot.
Niitä vastaan Putin-klikki on sotinut jo pitkään."

Jopa Sauli Niinistö on pihalla ja yrittää sölklöttää poliittisesti korrekteja lauseita:
Kansan Uutiset, 26.8. 2014: ”Me edustamme länttä ja läntistä arvopohjaa”

Ketkä me? Selvästikään Ne eivät kuulu Meihin, joilla ei ole läntistä arvopohjaa. On kansan harhauttamista puhua, että maahanmuuttajilla olisi läntinen arvopohja.
- Jos maahanmuuttajilla olisi läntinen arvopohja, niin he eivät olisi ensinkään tulleet tänne, koska silloin heidän kotimaassaan ei sodittaisi ja siellä olisi kaikki vähintään yhtä hyvin, miten asiat olivat Impivaarassa, jolloin täällä oli voimassa yhteispohjoiset arvot.
- Omaa kulttuuriaan verovaroilla täällä harrastavat maahanmuuttajat olisivat kulttuuriltaankin länsimaalaisia, jos heillä olisi läntinen arvomaailma.

- Jos maahanmuuttajilla olisi läntinen arvopohja, niin silloin täällä yksikään ei julistaisi Suomea monikulttuuriseksi maaksi. Monikulttuurisuus ei seiso sen antiikista peräisin olevan läntisen arvopohjan päällä, eikä sellaisessa ole me-henkeä, vaan ne ovat arvottomia -arvosokeita- jotka näkevät arvoissa eroja vasta silloin, kun seisotaan maailmansodan kynnyksellä.

ISLAM ON IMPERIUMI ILMAN YDINASETTA
Muslimeita on Euroopassa jo lähes 50 miljoonaa. Heidän arvomaailmansa on täysin yhteensopimaton niiden arvojen kanssa, joita kerran kutsuttiin länsimaisiksi arvoisiksi. Islam tulee haastamaan judeo-kristillis-kreikkalais-roomalaisen maailman välittömästi, kun se saa riittävästi asevoimaa. Ilman länsimaailman luomia aseita islamilla ei ole muuta tekemistä kuin kiusata yksittäisiä ihmisiä tylsillä rautakautisilla sohottimillaan ja osoittaa mieltään eurooppalaisia arvoja vastaan.
Tässä on pieni lista, jota vastaan muslimit ovat:
Eläimet paitsi kamelit, liput, rakennukset, kristityt, juutalaiset, buddhalaiset, hindut, shiiat, sunnit, ateistit, homot, lesbot, sarjakuvat, symbolit, ruoka, musiikki, huumori, legot, mielikuvat, tiede,
Gatestone Institute, 2012: Muslims Declare Jihad on Dogs in Europe
TS, 18.9. 2012: Islamin todelliset viholliset
YLE, Radio1. 27.8. 2008: Monikulttuurisessa koulussa opettaja ei voi opettaa tiedettä

Muslimit esittävät jatkuvasti lisää ja lisää vaatimuksia, jotka eivät ole tästä maailmasta. Ainoa asia, joka estää muslimien arvojen täysimittaisen toteuttamisen on se, että muslimeilla ei ole omaa armeijaa. Paitsi aivan viimeaikoina sellainen on pullahtanut esille; ISIS, ISIL, IS,.. valitkaa oma.


ILMAN VALMIUTTA TUHOVOIMAN KÄYTTÖÖN EI VOI OLLA ARVOTIETOINEN
Arvotietoisuus vaatii, että on valmis väellä ja tuhoisimmalla voimalla -tarvittaessa kuolemaan asti- puolustamaan arvojaan. Mitä ne sellaiset arvot olisivatkaan, joita ei pysty lämpöydinpommilla puolustamaan? On erittäin irvokasta, että poliitikot tajuavat arvojen eron vasta sitten, kun  toisen valtakunnan erilaisilla arvoilla on takanaan riittävästi tuhovoimaa; ydinpommeja, maamiinoja, ohjuksia, pommikoneita, sukellusveneitä, tykinruokaa,... -- ja selvä valmius niiden käyttämiseen.

Miten kummassa Euroopan poliitikot julistavat eurooppalaiset arvot Venäjän arvojen vastaisiksi, jos he eivät ole tunnistaneet islamin arvojen olevan läntisen arvomaailman vastaisia? Kyseessä on poliitikkojen täydellinen kyvyttömyys tajuta, että maailmassa jatkaa olemista vain se imperiumi, jolla on munaa puolustaa omia arvojaan. Monikulttuurisuutta ei voi puolustaa mitenkään muutoin hokemalla "natsi, natsi, rasisti, rasisti" aina kun kohtaa "väärinajattelijan".

Eurooppa ei ole vuosikymmeniin puolustanut ensimmäistäkään läntistä arvoa, koska se on avannut rajansa kaiken maailman roskaväen tänne saapua. Ja nyt yhtä äkkiä poliitkot ympäri Eurooppaa vollottavat läntisten arvojen perään, kun he tajuavat, että Venäläiset eivät ole koskaan luopuneet omista arvoistaan, ja että venäläisillä on munaa puolustaa arvojaan myös maansa rajojen ulkopuolella.
Miksi poliitikot ovat kyvyttömiä puhumaan läntisten arvojen puolesta silloin, kun muslimit tulevat tänne muuttamaan länsimaiset arvot joksikin muuksi?

Olisi pitänyt puolustaa läntisiä arvoja jo silloin ja siinä, kun ensimmäiset muslimit tulivat tänne vaatimaan erioikeuksia erilaiseen, ei-länsimaiseen käyttäytymiseen.

Eurooppa tulee häviämään taistelun Venäjälle ja kymmenisen vuoden kuluttua siitä Venäjä ja Kiina ovat maailmansodassa islamin kanssa, jonka uskovilla on myös munaa puolustaa omia länsimaailman vastaisia arvojaan. Euroopan kohtalo tulee olemaan hirveä, koska päättömien eurooppalaisten tilalle tulevat kivikautiset hihhulit.


Euro-poliitikot ovat omaksuneet natsien arvomaailman
- mutta ilman munaa: Blogi, 20.9. 2014: Natsismin selitys ja sen ehdot

Poliitikot eivät näe mitään eroa maahanmuuttajien arvojen ja omien arvojensa välillä, mutta auta armias, jos joku erehtyy kritisoimaan maahanmuuttopolitiikkaa, niin johan poliitikot vollottavat, että maahanmuuttokriitikoilla ei ole "läntistä arvopohjaa!

Tai jos Venäjä hieman lennättelee koneitaan, niin jälleen huudetaan länsimaisten arvojen perään unohtaen täysin, että ne oikeat länsimaiset arvot eivät ole olleet monikulttuurisuutta, vaan kristillisyydestä vaivalla kohotettuja arvoja.

Täysin selvästi huomataan, että poliitikoilla on kehitysmaalaisten maahanmuuttajien arvot, koska he ovat täysin kyvyttömiä näkemään mitään eroa maahanmuuttajien arvojen ja omien arvojensa välillä, joita he kutsuvat läntisiksi arvoikseen --juhlapuheissaan.

Blogi, 16.10. 2008: Ydinsotaa odotellessa
Blogi, 28.11. 2010: Kolmas Maailmansota-nyt

LOHDUTUSTA LOPUKSI
Euroopan poliitikot alkavat nähdä islamin todelliset arvot vasta siten, kun muslimeilla on hallussaan riittävästi tuhovoimaa. Sinä päivänä poliitikot eivät enää julista monikulttuurisuuden ihanuutta, mutta onneksi se on silloin myöhäistä herätä, kun makaa päättömänä kadulla, jota hihhulit katselevat viimeisiään vetelevästä internetistä, koska silloin maailmasta on loppunut tietotaito.

Tutkimus rikollisten uskomuksista

Epilogi
Esipuheen tähän on kirjoittanut Nyky-Suomen virallinen valtiovalta, jota edustaa valtiopäiville kasautuneet mielensäpahoittajat, jotka painavat nappeja sen mukaan, mitä puoluetoimistojen diktaattorit heille sanelevat

Esipuhe
"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."


Puhtaan järjen kriittinen tutkimus uskontojen arvojen erisuuruuksista

Suvaitsevaisten yleisen mielipakotteen mukaan rikollisen etninen tausta tai uskonnollinen vakaumus ei voi olla syynä rikolliselle teolle. Itse katson, että ihmisen uskomusmaailma ohjaa hänen käyttäytymistään ja on myös rikollisen käyttäytymisen motiivina. Pahantekeminen on mielisairautta. Mielisairaus on arvosairautta.

Pahantekijät ovat arvosairaita:
Uskonto arvomaailmoineen aiheuttaa mielipahuutta tai mielihyvyyttä, joka riippuu siitä, keneen se kohdistuu. Itseensä kohdistuneena uskomus on aina mielihyvyyttä riippumatta siitä, mitä se saa aikaan muissa. Mutta uskomus ei voi aiheuttaa toisissa hyvyyttä, jos se aiheuttaa toisissa pahuutta. Vertaus: Ebolaviirus ei aiheuta terveyttä yhdessäkään ihmisessä, vaikkakin ebolaviiruksen itsensä kannalta sen elämä on mitä parhainta.

Kun tutkivalla otteella -puhtaan järjen mukaan- ajatellaan poliittista korrektiutta, niin havaitaan, että poliittisen korrektiuden vallassa olevat sanovat pahantekijän tehneen tekonsa ajattelemattomasti -tai sanoo sen olleen yksittäistapaus-, jotta poliittisesti korrrekti voisi edelleen uskoa omaan satuunsa, ettei uskonnollinen uskomus voi saada aikaan mitään pahaa.

Arvosokeiden mukaan pahantekijän motiivina ei koskaan saa nähdä hänen uskomustaan, koska muutoin uskomuksellisissa arvoissa nähtäisiin eroja myös lakia säätävissä elimissä, jolloin tiettyjen kirjojen lukemiseen laitettaisiin ikärajoja ja/tai niiden kansiin vaadittaisiin varoitustarroja.

Poliitikot ovat kieltäneet pahantekijöiden uskomusten profiloinnin --koska korrektiivisuususkovaiset poliitikot ovat säätäneet, että kaikki uskomukset ovat yhtä arvokkaita, tasa-arvoisia. Poliittisen korrektiuden nimissä ja rasistileiman pelossa sekä yleisen syyttäjän uskonkäskyn mukaan rikollisilta ei saa kysellä heidän uskomuksiaan, tai miten monta kertaa he käyvät kirkossa, synagoogassa, moskeijassa tms. Tai käyvätkö koskaan.

Kaikki bakteerit ja viirukset ovat yhtä arvokkaita. Esimerkiksi suolistosta ei saa häätää salmonellaa, koska vaikka se saakin ihmisen ripuloimaan, niin se on kuitenkin elävä otus, jonka geneettisesti säädeltyyn uskomukseen kuuluu toisen eliön vahingoittaminen. Vai miten on?

Voisimmeko tehdä tieteellisen alkuoletuksen, että uskomukset ja uskonnot eivät olisikaan kaikki yhtä hyviä; että sen oletuksen mukaan voisi olla uskontoja, jotka saavat uskovaisensa hyökkäämään omituisen pelottomasti ihmisiä vastaan, koska sellaisen uskomuksen vallassa oleva uskoo, että hän ei kuulu samaan lajiin, ja siksi hänen tehtävänsä on eliminoida toisen uskomuksen vallassa olijat edistääkseen omaa uskomustaan.

Suomeen on viime aikoina tullut ihmisiä, joiden mielestä suomalaiset ovat vailla uskoa (kysymys: Miten sellainen mielipide on voinut syntyä, jos uskonnot eivät vaikuta ihmisen mielitekoihin?). Suomalaisia kutsutaan sanalla infidel, joka englanniksi on unbeliever tai disbeliever (suomeksi: uskoton, epäilijä). Voisimmeko mitenkään tutkia tarkemmin, mitä tuollaiseen uskominen saa aikaan suomalaisten keskuudessa (Ainakin minä tykkään kyttyrää siitä, että vastaan tulee ihmisiä, joiden uskomusajattelun mukaan minä olen uskoton, jolle saa ja pitää tehdä pääleikkaus, koska olen toivotos tapaus.)?

Suomalaisten kutsuminen uskottomiksi on jo sinänsä hälyttävä merkki sellaisen sanojan mielentilasta, ja olisi siksi erittäin järkevää, että meillä olisi tutkittua tietoa, millaisin käsittein pahantekijät kutsuvat niitä, joiden kimppuun heillä on omien uskomustensa mukaan lupa käydä.

Annan esimerkin erään uskonnon pakottamasta uskomuksesta suomalaisia kohtaan, jonka realisuutta tutkijat voisivat kysellä niiltä, jotka ovat tehneet suomalaisille pahaa: Very Official Quran, 3:151.

Voisimmeko oikeasti olla objektiivisia ja kysellä puhtaan järjen nimissä, miten (uskonnolliset) uskomukset ilmenevät ihmisen teoissa toisia ihmisiä kohtaan. Samalla tulisi sekin selvitettyä, että pystyykö ihminen toimimaan ilman mitään uskomuksia,  ikään kuin robottimaisesti, ajattelemattomasti, ikään kuin päättömästi.

Lääkäreillä ja tutkijoilla on lupa kysellä ihmisen terveystietoja, kun ihminen sairastaa. Sellaisista kyselyistä on koostunut ja koostuu paljon tietoa, jota analysoimalla tutkivat voivat selvittää sairauteen johtaneita syitä. Esimerkiksi, johtuuko tietty sairaus tietyistä elintavoista tai onko se ruokavalioon liittyvä.
Näin tutkijat saivat aikoinaan selville, että alkoholi aiheuttaa maksakirroosia ja tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää. Jos keuhkosyöpäpotilailta ei olisi aikoinaan kyselty elintapoja, niin tänäkin päivänä me sallisimme tupakoinnin kaikkialla ja tutkijat olisivat ihmeissään, miksi kansalaiset kuolevat syöpiin.

Koska rikollisuus on sairaus, niin miksi kummassa me kiellämme tutkijoita selvittämästä, aiheuttaako jokin uskomussysteemi rikollisuutta enemmän tai vähemmän kuin jokin toinen. Vai onko todella niin kuin suvaitsevaiset väittävät, että rikolliset ovat yksittäistapauksia, ja ihminen tekee rikoksia, koska hän ei pysty ajattelemaan.

Toksoplasmoosi, kissan loinen ottaa ihmisen haltuunsa.
Kissan loinen saa kissan saaliseläimen pelkäämättömäksi kissoja kohtaan. Ihmisessä toksoplasmoosi saa aikaan hellyyttä kissaa kohtaan; Kissan loisen ansiosta ihmisestä tulee kissan ruokkija ja hyysääjä.
Entä uskonnon loinen? Mistä loisesta maahanmuuttajien ruokkiminen ja kaikkinainen hyysääminen johtuu? Miksi suvaitsevaiset ovat täysin pelottomia maahanmuuttajien uskomuksia kohtaan?

Suvaitsevaisuuspakotteen mukaan rikos on yhtä paljon yksittäistapaus kuin päättömän kanan lento, joka ei voi olla toistuvaa eikä taivaspaikkamotivoitua.

Ihmisten aivoituksillaan valitsemat elintavat näkyvät erilaisina sairauksina.
Suvaitsevaisuususkonnon mukaan ihmisen aivoillaan valitsemia uskomuksia ei saa korreloida rikoksiin, koska muutoin meidän pitäisi asettaa uskontojen arvot suuruusjärjestykseen. Ja niin poliitikot tekisivät lain, jonka mukaan kirjojen kansiin voitaisiin laittaa tarroja niiden vaarallisuudesta (mielen)terveydelle. Esimerkkejä arvotarroista kirjoihin:

- "Kuolema on helppo keino lopettaa vääräuskoisuus."
- "Tämä kirja saa sinut kohtelemaan muita kirjan arvomaailman mukaan."
- "Tämän kirjan lukeminen aiheuttaa hengenvaaraa muille."
- "Tämän kirjan lukeminen rumentaa mielesi."

Miten me muutoin voisimme asettaa uskonnot arvojärjestykseen, jos me kieltäydymme poliittisen korrektiuden nimissä tekemästä tieteellisesti pätevää tutkimusta pahantekijöiden asenteista ja uskomuksista, sekä kaikista niihin liittyvistä rakenteista, kuten sitä, minkäsorttisia uskomuspyhättöjä pahantekijä suosii, tai mitä kirjoja tuomittu vaatii lukemistokseen eristettyjen päiviensä ratoksi, tai vaatiiko hän ilmansuuntimia, ettei pyllistäisi pyhiä paikkojaan kohden.

Yllä olevan mukaan poliittinen korrektius näyttäytyy sinänsä uskomuksena, joka aiheuttaa pahuutta maailmaan, koska "Poliittinen Korrektius"-uskonto kieltää uskonnoilta arvot väitteellään, että kaikki uskonnot ovat samanarvoisia -- joka on yhtä viisasta kuin väittää kaikkien bakteerien olevan hyödyllisiä ihmiselle.

Sama-arvoisuus tarkoittaa arvottomuutta.
Kukaan ei olisi pitkä, jos kaikki olisivat yhtä pitkiä.
Jos kaikki työt olisivat yhtä arvokkaita, niin kaikilla olisi sama palkka, jolloin raha olisi tuntematon käsite, eikä papitkaan saisi kahvia juodakseen.

Maalliset, poliittiset, taloudelliset, sotilaalliset, matemaattiset, uskonnolliset, fysikaaliset, kosmiset, tähtitieteelliset ja taivaalliset käsitteet ja siten myös arvot vaativat ulottuvuutta. Sama-arvoisuudesta puuttuu ulottuvuus täysin, joten  puhe sama-arvoisuudesta on sairasta höpinää, johon voivat uskoa vain arvosairaat, joilta puuttuu arvoterveys.

Vain täydellinen  pimeys on tasa-arvoinen, koska silloin kaikki ovat yhtä pimeitä. (Puhtaan järjen) Valossa kukaan näkevä ei voi uskoa tasa-arvoisuuteen, koska silloin on ihan luonnollista nähdä ulotteisuutta, jota pimeydessä vaeltava ei pysty käsittämään.