Ruotsin kieliset ovat kielirasisteja

Ruotsinkieli on lingvistisesti sairas;
IL, 8.6. 2018: Suomenkielinen nimi oli liikaa Maarianhaminan Kotipizzan ovessa - ”Eräs nainen kysyi miksi tässä lukee Kotipizza, miksei se ole Hempizza”.
IL, 9.6. 2018: IL-reportaasi paljastaa suomenkielisten karun arjen Ahvenanmaalla: Haukkumista, kiusaamista ja syrjintää - ”Totuus on se, että kaikista maailman kielistä suomi on vihatuin”.

Demokraatti, 21.9. 2017: Suomen kieli koki takaiskun Pohjoismaiden neuvostossa – ”Ahvenanmaan edustajan äänen ratkaistaessa”.
IL, 15.6. 2018: Jysk painatti Ahvenanmaalle mainoksia, joissa oli ruotsin lisäksi suomea - koko kampanja jouduttiin perumaan: ”Hyvin kalliiksi tuli”.

Outoa, että suomalaisia ei häiritse ruotsin kielestä suomen kieleen tulleet sanat? Luulen, että kantasuomalaisilla on parempi käsitesuoja aivoille kuin suomenruotsalaisilla ja muilla suvaitsevaisilla, jotka ovat ammattilaisia herneen nenään työntäjiä.

Tuokin herne olisi ollut tarpeellisempi mullassa kuin nenässä, jos vain ihmisille kerrottaisiin, että
Suomen kieli on maailman paras yleiskieli. Suomalaiset ovat jo kieleltään tasa-arvoisia, jota ei voida sanoa ainakaan ruotsin kielestä: Kieleen integroitu tasa-arvo.
Suomen kielen kielioppi säilyy puhtaana, vaikka kieleemme on muuttanut kymmeniä tuhansia sanoja toisilta kielialueilta.

Suomenruotsalaiset haluavat pitää kielensä vitivalkoisena, joka on sama asia, jos kantasuomalaiset naisivat vain keskenään, jolloin suomenruotsalaiset syyttäisivät meitä suomalaisia rasisteiksi. Tästä päästiinkin varsinaiseen tämän päivän epistolaan:

Esitän totuuna, että ruotsin kieli yhdessä muiden sukupuolitettujen kielien kanssa on sisäisesti rappeutunut, koska sukupuolitettuja kieliä puhuvat eivät hyväksy kieleensä mitään uutta sanaa suomenkielestä.

Suvaitsevaiset kertovat totuutena, että suomalaiset ovat sisäsiittoisia, ja siksi maailman suvaitsevaiset ruotsinkielisten kallonmittaajien säestämänä haluavat tuhota suomalaisuuden ja hävittää maailmasta suomalaisen rotuaineksen.

Ruotsalaiset inhovat suomen kieltä yhtä paljon, mitä muslimit inhoavat suomalaisuutta. Suomenruotsalaiset haluavat samalla fanaattisuudella pitää kielensä puhtaana miten muslimit haluavat säilyttää islamin puhdasoppisuuden.
Ja kuten suvaitsevaiset eivät havaitse muslimien rasistisuutta suomalaisia kohtaan, niin samoin suvaitsevaiset eivät tajua suomenruotsalaisten olevan kielirasisteja kieltäessään suomalaisten sanojan maahanmuuton ruotsin kielisille alueille.

Suomenruotsalaiset ovat kielten maailmassa samaa, mitä islam on uskontojen joukossa. Molemmat haluavat säilyttää itsensä puhtaana, mutta vaativat samalla suomalaisia sopeutumaan ja syyttävät suomalaisia rasisteiksi, kun suomalaiset haluaisivat ruotsinkielisten ja muslimien sopeutuvan suomalaisuuteen.
B, 1.2. 2011: Looginen suomen kieli.
B, 25.8. 2017: Ahvenanmaa kehitysavun kohteena.

Suomen kieli on paras yleiskieli

HS, 20.9. 2019: Korealaistutkija innostui suomen kielen sanoista, jotka kuulostavat kuvaamiltaan asioilta – murteista löytyi yli sata viinaryyppyä merkitsevää substantiivia.

Mitä on sanottava sellaisen ihmisen kognitiokyvyistä, joka tarvitsee ihmisten luokitteluun sukupuolitettua kieltä? Kyllä ihmisen älykkyyttä voisi mitata silläkin, miten hyvin hän pystyy luokittelemaan ihmisiä sukupuolineutraalilla kielellä, kuten suomen kielellä.

Se vaatii suurenmoista älykkyyttä luokitella ihmisiä sukupuolineutraalilla kielellä. Siinä ei ole mitään älyä, kun pitää naisia ja miehiä omissa kuplissaan vain siksi, että kielen rakenne niin sanoo. Ei ihme, että suomalaiset pärjäsivät vallan mainiosti ennen kuin tänne saapui sukupuolitettujen kielten invaasio.

Jos minunkin äidinkieli olisi ruotsi tai arabia, niin totta hemmetissä minun ei tarvitsisi edes ajatella, kun voisin jo pelkällä hiekkaihmisten äidinkielellä luokitella ihmisiä ymmärtämättä lainkaan, että luokittelen ihmisiä vain siksi, koska kieli niin määrää.

Ja silti huomaan suurimman osan ihmisistä olevan niin saamerin typeriä, että he vastustavat vaikkapa ruotsalaisten pyrkimyksiä poistaa kielestään sukupuolipronominit. Voiko mikään olla typerämpää kuin vastustaa kielen neutraaliutta?

Ovatko ihmiset todella niin typeriä, että he eivät pysty luomaan neutraalilla kielellä omia kupliaan, vaan vaativat, että heidän pitää elää koko typerä elämänsä kielellisessä kuplassaan.
Ihanko se on mahdotonta alistaa naisia ja luoda naisia alistavia uskontoja, jos jo kielessä naiset ja miehet eivät ole omissa kuplissaan?

Tiesittekö, että Suomalaiset oppivat alistamaan naisia vasta sitten, kun suomalaisille opetettiin beduiinikielten uskomuksia, jotka ovat syntyneet niiden kielten rakenteesta? Suomen kielellä on mahdotonta luoda naisia alistavia uskomuksia.
Sitä vastoin esimerkiksi ruotsin kielellä pystyttiin helposti mittailemaan suomalaisten kalloja, joka on kiistaton todiste siitä, että ruotsin kieli pitäisi nopeasti päivittää sivistyskieleksi, eli suomeksi. Ruotsin kielen alkeellisuus todistettiin jo siinäkin, että Ruotsin vallan aikaan suomalaisia naisia alettiin pitää noitina. Mahdotonta on ajatella, että suomalaiset olisivat itse keskuudessaan keksineet, että naiset ovat noitia? Kyllä tuollaiseen barbaarisuuteen tarvitaan aina jokin sellainen kieli, joka pitää ihmisiä rakenteellisesti omissa kuplissaan.

Yleispätevä kulttuuri vaatii puhutun kielen neutraaliutta.
Suomalaisuus oli alkujaan pelkkää ihmisyyttä, mutta se muuttui kulttuurisuudeksi, kun maahan tunkeutui ihmisiä, jotka luulivat suomalaisten olevan barbaareja, koska he eivät jo kielellään erotelleet ihmisiä eri sukupuoliksi, vaan suomalaiset tajusivat lauseiden asiayhteyksistä, ketä kulloinkin tarkoitettiin.

Se vaatii suurenmoista sensitiivisyyttä ymmärtää jo lauseiden käsitteistä, puhutaankin tapillisista vaiko reiällisistä ihmisistä. Kuten huomataan, niin sukupuolitetut kielet eivät vaadi ihmisen ymmärrykseltä paljoakaan.

Impivaaralaista suomalaisuutta pitäisi mainostaa yleiskulttuurina, joka sopisi kaikille. Olisihan se tyhmyyden riemuvoitto, jos kukaan ei voisi ajatella yleispätevän kulttuurin vaativan sukupuoletonta kieltä. Jo siinä on typeryys kliimaksissa, jos ihminen ei pysty ajattelemaan yleiskulttuuria, joka antaisi ihmisille käsitteellisen vapauden luokitella ihmiset, kun nykyään suurin osa maailman kielistä pakottaa ihmiset ajattelemattomasti luokittelemaan ihmiset. Opi joku ulkomaan kieli, niin et voi mitään muuta kuin pitää ihmisiä omissa kuplissaan, koska kieli niin määrää.

Latina on enkelien kieli

Arabia ja latina on maailman ainoat jumalalliset kielet, jonka lauseita voivat hokea vain oikeauskoiset.

Jos vain minun äidinkieli olisi latina, niin silloin minäkin olisin eliitin mielestä sivistynyt, kun laskettelisin latinankielisiä sananlaskuja! Mutta, jos vain töksäytän sananlaskun suomenkielellä, niin eliitti pitää minua ihan junttina ja täysin epäuskottavana, joka kelpaa ainoastaan vaalikarjaksi, jos pitää turpansa kiinni.

Minäkin haluaisin silloin tällöin laittaa tekstieni sekaan latinaa, jotta juttuni kuulostaisivat uskottavilta eliitin korviin, mutta junttiudesta on aivan liian pitkä matka elitismiin, kun pitäisi alkaa eliittinistiksi, jonka perinnäistapaan kuuluisi päivittäin hokea ainakin kymmenen latinankielistä lorua, jotta voisi säilyttää uskottavuutensa sivistyneistön harvalukuisassa joukossa.

Viisi kertaa kumartelua  Mekkaan päin on sama asia kuin hokea viisi kertaa jotain latinan kielistä "sivistyssanaa". Ihminen tunnetaan hartaaksi uskovaiseksi, kun hän hokee koraania alkuperäiskielellä, ja samoin ihminen tunnustetaan eliittiin kuuluvaksi, kun hän osaa ulkomuistista muutaman värssyn latinaa.
Älkää enää kysykö, miksi kristittyjenkin keskuudessa tosiuskovaiseksi kutsutaan heitä, joilla on hyllyssään King Jamesin versio bibliasta.

Saisin varmaan helpolla juttujani ja ajatuksiani vaikka Helsingin Sanomien sivuille, mutta olen niin huono tuossa latinassa, eikä latinankieliset hokemat jää päähän edes suomennettuina.

Juntti-Suomeksi sanottuna elitismi on uskonto uskontojen joukoissa:
Kuten muslimeille arabia on ainoa kieli, jolla voidaan todistaa oikeauskoisuus hokemalla koraanin lauseita arabian kielelle, niin samoin elitismi vaatii, että eliittiin voidaan lukea vain sellainen, joka osaa ainakin kymmenen hokemaa latinan kielellä, eikä hokeman logiikalla ole mitään väliä, kunhan se vain sointuu eliittinistin äidinkieleen ilmaisuihin sopivissa lauseyhteyksissä.

Kuten kunnon muslimi pitää allahilaisina (jumalaisina ?) vain niitä, jotka hokevat Koraanin lauseita arabiaksi, niin samoin eliitti kumartaa niitä, jotka osaavat lausua ulkoa sananlaskuja latinaksi.

Valta-, eli valheMediasta luin monta kertaa, miten ISIS:n porukat säästivät niiden hengen, jotka osasivat lausua koraanin lauseita arabiaksi.

Olen varmasti eliitin ja muiden oppineiden mielestä täysin pihalla, kun väitän, että samoin eliitin ylipapit (asiantuntijat, filosofit, poliitikot, lääkärit, diplomaatit jms) vaativat ihmiseltä latinan kielisiä hokemuksia, jotta he voisivat säästää ihmisen aktivointimallilta ja eliitin kyykyttämispoliitiikalta.

Ainoan poikkeuksen muodostavat maahanmuuttajat, joilta eliitti ei vaadi minkäänlaista aktivoitumista, vaan eliitti jopa ruokkii ja makuuttaa maahanmuuttajia, vaikka eliitin itsensä kirjoittama laki sanoo, että Suomeen saa tulla toisesta EU-maasta oleskelemaan korkeintaan kolmeksi kuukaudeksi:
YLE, 4.2. 2018: Liioiteltu suvaitsevaisuus on rasismia, sanoo irakilais-suomalainen mediataiteilija Adel Abidin.

Toki annan tälläkin kertaa kaikille oikeauskovaisille tilaa vastineeseen, mutta lupaan ja vannon kautta kiven kannon, että olette sitten miten eliittiläisiä, allahilaisia tai jumalisia tahansa hokemuksissanne, niin teitä vastassa on pelkkä juntti, jonka junttius on geneettinen ominaispiirre, joten hän on täysin syytön siihen, mitä muut hänestä ajattelevat, koska kukaan ihminen ei voi vääntää kenenkään toisen ihmisen aivoja loukkausmoodiin, vaan se on ihminen itse, joka haluaa loukata itseään.


Elitismin ja uskonnon yhtäläisyydet eivät yllä ainoastaan pyhään kieleen, vaan elitismi toimii tismalleen samoi kuin äärisuskovaisuus. Kuten uskovaiset vihaavat kaikkea, joka on vastoin heidän uskomuksiaan niin samoin eliitti vihaa sitä, mikä ei ei sovi eliitin pirtaan.
Tällä ajalla eliitin vihan kohteena ovat paljas iho, miehet ja patrionismi, joka on yksi yhteen sen kanssa, että myös uskonnot vihaavat toista sukupuolta ja nationalismia, koska mikään oppi ei saa elää rinnan ainoan oikean opin kanssa.
IS, 5.2. 2018: ”Eikö museota yhtään hävetä?” – Akseli Gallen-Kallelan Aino-taru joutui Me Too -kampanjan hampaisiin – tiukka vastaus julki.
IS, 1.2. 2018: Kohu räjähti: Alastomia naisia esittävä maalaus poistettiin museosta #MeToo-kampanjan takia – onko tämä 1800-luvun teos loukkaava?

Eliitillä on yhtä paljon suhteellisuudentajua kuin muilla uskovaisilla tai feministeillä yhteensä:
IL, 6.2. 2018: Historiallisissa taideteoksissakin nähdään seksuaalista häirintää - Museonjohtaja: Akseli Gallen-Kallelan ”törkeä ahdistelija” saa pysyä Ateneumin seinällä.
Kauppalehti, 4.2. 2018: Kaikkien aikojen tilipäivä? - "Kaikki viittaa siihen, että pörssiyhtiöt maksavat nyt ennätysosingot".

Ateistinen pukeutuminen pakolliseksi

Huomasin juuri aika hauskan faktan, jota faktantarkistajat eivät vielä ole uskaltaneet kertoa maahanmuuttajille.
- IS, 16.9. 2017: Tanskalaisnainen kieltäytyi ottamasta kasvohuiviaan pois Brysselin lento­kentällä – passitettiin takaisin Tunisiaan.
Lukuunottamatta uussuomalaisia, tataareja, juutalaisia, nunnia, lappalaisia ja romaneja, niin kaikki muut suomalaiset pukeutuvat ateistisesti. Paitsi Linnan juhlissa, joka pakottaa suomalaisen duunarinkin pukeutumaan porvarillisesti.
Mutta muutoin suomalaisista ei pukeutumisen perusteella tiedä, kuka pääsee taivaaseen, Toisin on maahanmuuttajilla, jotka haluavat julistaa, miten hyviä he ovat, kun he kulkevat uskonnolliset pelastuspuvut päällä myös kaduilla, ja vaativat, että heidän pitää pitää pelastuspukuja päällä sekä passintarkastuksessa että suvaitsevaisten faktantarkastuspisteissä.

Ihmeellistä, että tässä kaikessa neutraliteettihöpinässä suvakit eivät ole huomanneet vaatia kaikille neutraalia pukeutumistyyliä, josta ei näe, kuinka korkealle pilviin saakka ihminen on jo pelastettu. Esimerkiksi työpaikkahakemuksessa ei saa ilmetä ihmisen alkuperää, jotta työnantajat eivät syrjisi työnhakijaa jo portilla: Työnantaja ei saa enää laittaa työpaikkahakemukseen niin sanottuja epäasiallisia vaatimuksia, joita ovat mm. sukupuoli, ikä ja kansalaisuus.

Ehdotan, että työnantajilla olisi oikeus vaatia hakijalta ateistista pukeutumiskulttuuria, koska vain se on täysin neutraalia, eikä sisällä mitään pelastusoppia. Jos työnantaja ei saa vaatia epäasiallisuuksia, niin silloin olisi loogista, että työnantaja saisi vaatia neutraaleja asioita, kuten ateistista pukeutumista ja suomen kieltä.

PT-Media, 5.1. 2018: Haki SAS:lle töihin,ei suostunut riisumaan huivia, ei saanut töitä – rasismia.
B, 7.1. 2018: Faktojen kertominen on alkanut.

Suvaitsevaisuus edellyttää, että kaikilta on vaadittava valtion edellyttämän neutraaliusperiaatteen takia ja ateistisen pukeutumisen lisäksi suomen kieltä, koska jos työnantaja tekee englanninkielisen työpaikkailmoituksen, niin työnantaja joutuu kohtaamaan erittäin vakavan ongelman; Miten sukupuolineutraalius voidaan parhaiten toteuttaa englanninkielessä?
Olisi aika tyhmää, että valtio ei vaadi parasta sukupuolineutraalia kieltä, vaan jopa kannustaisi kansalaisia kirjoittamaan ja puhumaan tärkeissä asioissa epäasiallisesti, sukupuolittuneesti.

Vähän epäloogista touhua, jos suvaitsevaisten sukupuolineutraalisuuden vaatimus koskee vain avioliittoa ja ruotsin kieltä, mutta esimerkiksi maahanmuuttajilta ei vaadita neutraalia pukeutumista tai sukupuolineutraalia kieltä?

Sukupuolineutraali suomen kieli on merkittävä syy sille, miksi uskonnollisia tunnuksia vaativat eivät halua oppia suomea, sillä sukupuolisuutta ei ole intergroitu suomen kieleen, joka on täysin rauhanuskonnon vastaista touhua, koska uskonnot vaativat, että ihmisen alistussuhde mieheen pitää olla ilmiselvää jo kielen perusrakenteessa eikä vain kieleen kehitetyissä ideologisissa ilmaisuissa.
B, 19.9. 2017: Sukupuolineutraali kieli on viisaita varten.
B, 10.12. 2016: Kieleen integroitu tasa-arvo.
B, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho.

Suomalaisuus on rauhannationalismia;
A) koska suomenkieli täyttää suvaitsevaisten neutraaliusvaatimukset,
B) koska suomalaisista ei vaatetuksesta erota, ovatko he pelastettuja.

B, 20.8. 2017: Rauhannationalismi vastaan Rauhanuskonto.
B, 11.7. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta.
B, 30.1. 2011: Sukupuolineutraali maailma.
B, 1.11. 2017: Ilmansuuntaneutraali maailma.
B, 11.11. 2016: Ajattelunvapaus ja Nationalisminvapauslaki vs Liberalistinen paska.

Sukupuolineutraali kieli on viisaita varten

Ruotsissa -- joka on (tai oli) maailman toiseksi paras maa-- on vasta hiljattain viritetty keskustelua itse kielen sukupuolittuneisuudesta, kun taasen Suomessa on jo pidempään ollut halua kehittää kieli täysin sukupuolineutraaliksi.
US, 30.7. 2014: Ruotsin kieleen syntyi uusi sana – ”Tässä suomalaiset ovat svea-mamman edellä”
Suomi24, 29.3. 2012: Ruotsalaiset kääntävät nettisivuja sukupuolineutraaleiksi!
The Local, 29.3. 2012: Swedes launch 'sexless' web search tool

Se tosiasia, että maailman toiseksi parhaassa maassa halutaan päästä eroon sukupuolipronomineista pitäisi olla suomalaisille ainoastaan todiste meidän kielemme paremmuudesta. Mutta. Myös meidän tulee itsekin kehittää kieltämme yhä paremmaksi, joka nyt tässä ajassa on suhteellisen helppoa, kun pitäisi ainoastaan poistaa ammattinimistä sukupuoleen viittaavat sanat. Kuudentuhannen vuoden kuluttua tämän maailman ihmisten puhumien kielien pitäisi olla jo paikallisuniversumimme tasoisia, jotta vuoropuhelu muiden maailmojen kanssa olisi mahdollista.

Yhteiskunta ei voi olla kehittynyt maa, jos sen ihmiset eivät halua tarkoituksellisesti kehittää puhuttua kieltään. Se ei ole inhimillistä kehiystä, jos kielen kehitys jätetään satunnaisten älyttömien slangi-ilmaisujen tasolle, ja toivotaan, että niistä muodostuisi kieleen uusia sanoja.


Älyllisten olentojen puhuma kieli ei voi olla kehittymättä sukupuolineutraaliksi, koska älylliset olennot haluavat esittää asiansa lauseiden sisällä. Nainen ei voi olla lauseessa asiasisältö, jos se on ammattisana tai vieläkin pahempaa; pronomini. On ehdottomasti älykkäämpää ilmaista toisen sukupuoli lauserakenteessa kuin heti töksäyttää joku älytön pronomini, joka ei jätä toisen järjelle juurikaan mahdollisuutta olla älykäs. Esimerkiksi:
Eka Lentoemäntä; Toka: Aijaa, semmoinen tapaus. Kuten huomataan, niin sukupuolinen ammattinimike saa toisen aivot heti halveksimismoodiin, joka on yksi yhteen uskonnollisuuden kanssa.

Sukupuoli ei voi olla lauseen asiasiältönä silloin, kun vaaditaan, että toisen ihmisen alapään genotyyppi pitää näkyä sanasta, jolloin kielen käyttö on kovin köykäistä, eikä sillä voi silloin mitään muuta kuin alistaa muita uskonnollisin muotomenoin. Sukupuolitetut kielet saavat puhujissaan aikaan lähinnä alapäähän liikettä, kun taasen yläpää jää pahasti sen varjoon.

Sukupuolittunut kieli sitoo ihmisen ja etenkin miehet yhä edelleen eläimellisyyteen.
On helposti nähtävissä, että naisen alistettu asema uskonnoissa johtuu ensisijaisesti kieleen integroidusta sukupuolesta, jolloin sellaisen kielen puhujan on melko mahdotonta olla toisia kohtaan tasa-arvoinen.
Sukupuolitetun persoonapronominin ja sukupuolisanojen etymologiat juontuvat siitä ajasta, jolloin juuri eläimellisyyden taakseen jättäneet miehet uskoivat olevansa naisten vartijoita samalla tavoin kuin mudenkin eläinlaumojen urokset.  Sana "Man" on alunperin tarkoittanut vartijaa ja woMan on tarkoittanut vartioitua, vartijan omaisuutta.

Eteläisissä maissa mesten ei tarvinnut tottua naisten läheisyyteen:
Lämpimissä maissa urosihminen ei tarvinnut naisenpuolta muuta kuin suvunjatkamiseen. Etelän urosihmiset joutuivat syrjimään naisia heti aikojen alussa, koska he eivät tarvinneet naisen kehon lämpöä, joten siksi etelämaissa miehet kehittivät erityisen raakoja tapoja alistaa naisia ja niistä tavoista kehittyivät kaikki suuret uskonnot. Uskonnot ovat sellaisten miesten luomuksia, jotka eivät eläessään tottuneet naisten läsnäoloon. Kaikkien aavikkouskontojen perusideana on naisten alistaminen.

Pakkasilla se on vaikeaa nussia, mutta sitäkin helpompi tuntea läheisyyttä:
Kylmässä Pohjolassa miehet eivät kokeneet olevansa naisen vartijoita, koska miehet ja naiset tarvitsivat pakkasilla toinen toistensa kehonlämpöä, jolloin entisajan suomalaiset eivät voineet pitää toista sukupuolta vähemmän tasa-arvoisena, joka merkitsi myös sitä, että Pohjolan miehet eivät edes voineet ajatella pakottavansa naisia säkkipukuihin, koska täällä ihmissuku olisi sammunut heti ensimmäisten pakkasten tultua, jos sukupuolet eivät olisi totutelleet toistensa läheisyyteen.

Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho
us-Blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä

Suomalaiset  ovat kaikkein lähimpänä sivistystä, mutta yhä edelleen suomen kielessä on sukupuolittuneita sanoja, joiden tähden suomalaiset eivät voi nousta sivistyksen reheville ylängöille, missä älykkyys pääsisi viisauden vaunuissa todelliseen kukkaloistoon.
YLE, 19.9. 2017: Nainen voi olla kirvesmies, mutta mies ei suostu bingoemännäksi
– tutkijoiden mielestä sukupuolineutraaliin Suomeen on vielä matkaa

AL, 18.9. 2017: Miksi Aamulehden kielen tasa-arvolinjaus yllätti niin monet?
YLE, 17.9. 2017: Sukupuolineutraaleja termejä pohditaan nyt myös muualla kuin mediassa
YLE, 17.9. 2017: Aamulehti käyttää eduskunnan puhemiehestä jatkossa nimitystä puheenjohtaja

Omia pohdintojani kielestä ja sen merkityksestä kulttuuriin, uskontoihin, naisten alistettuun asemaan ja erityisesti yhteiskunnan kehittymiseen:
Blogi, 12.12. 2016: Suomen kieli on kevyt taakka
Blogi, 10.12. 2016: Kieleen integroitu tasa-arvo
Blogi, 30.07. 2014: Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen
Blogi, 11.01. 2013: Sukupuoli ihmisen ominaisuus ei-olemus
Blogi, 01.04. 2012: Munakas sukupuolineutraali kieli
us-Blogi, 29.3. 2012: Ruotsin kieleen kriittinen päivitys
us-Blogi, 8.2. 2012: Onnelliset suomalaiset kehuvat Suomea
Blogi, 2.11. 2011: Miksi Ruotsi on Pohjolan tasa-arvottomin maa?
Blogi, 11.07. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta
Blogi, 01.02. 2011: Looginen suomen kieli
Blogi, 30.01. 2011: Sukupuolineutraali maailma
Facebook, 19.9. 2017: #Kielenhuoltoa, #Kielimuuttuu

IS, 16.3. 2016: Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla

MTV, 11.12. 2003: Suomalaislapset oppivat lukemaan helposti

Poliitikoiden jargon on suomalaisuuden tuhoksi

AL, 25.8. 2017: Milla Heikkinen opiskelee japania ja iiriä omaksi ilokseen
  – "Vasta kielen kautta voi ymmärtää kulttuuria"

US, 14.8. 2017: "Palveluammatteihin liittyen Vapaavuorelta kysytään, tarvitseeko ravintolahenkilökunnan osata suomea.
– Ei tietenkään tarvitse. Jos asiakkaat eivät pidä henkilökunnan kielitaidosta, he voivat mennä muualle, Vapaavuori sanoo."

Vapaavuoren ja monen muun poliitikon ja poliittista jargonia opiskelevan pyrkyrin mukaan maahanmuuttajien ei tarvitse osata suomea, suomen kieltä, joka merkitsee sitä, ettei heidän tarvitse ymmärtää suomalaisuuttakaan. Poliittiseen jargoniin sisältyy oletuksena käsite, että maan kansalaiset ovat vain rikkaita varten.
OM, 26.8. 2017: Suomalainen professori: Ruotsi suurempi uhka Suomelle kuin Venäjä

Yle, 26.3. 2014: Eikö poliittinen jargon aukea?
IL, 15.6. 2016: Iltalehti käänsi Stubbin poliittisen jargonin suomeksi
Yle Areena, 27.5. 2015: Velipuolikuun poliittista jargonia edistyneille

Vain sellaiset voivat laukoa Suomen ja suomalaisuuden vastaisia julkilausumia, jotka eivät itse puhu suomea; Poliittinen jargon käyttää suomen kielen sanoja, mutta se ei ole suomen kieltä, joten poliitikot ovat yhtä pihalla suomalaisuudesta kuin ovat nämä maahanmuuttaneet ja kieltä osaamattomat rauhanuskovaisetkin, joilta ei siis edes voida vaatia vähäisintäkään suomalaisuuden tuntemusta, koska muutoin poliittisen jargonin käsitteet menettäisivät poliittisen merkityksensä.

Edes ahvenanmaalaiset eivät suomea osaamattomina tunne, mitä on suomalaisuus. Heidän päällikkönsä luultavasti uskovat siihen rikkaiden yleiseen hokemaan, että manner-suomalaisten  pitää antaa rikkaille lisää ja lisää, jotta ylimääräiset muruset valuisivat takaisin Manner-Suomeen.
Tähän mennessä Ahvenanmaa ei ole rikastuttanut Suomea eikä suomalaisuutta, vaan se on ollut samanlainen kivireki ja taakka rehellisille ihmisille, mitä  ovat kaikki muutkin kehitysmaat. Autonominen Ahvenanmaa.

HS, 26.8. 2017: Turun puukkoiskun rinnastaminen kouluampumisiin ontuu pahasti – jihadistit ovat sodassa meitä vastaan, halusimmepa uskoa tätä tai emme
Blogi, 20.8. 2017: Vapaavuori julistaa valkoisten pakoa

Suomen kieli on kevyt taakka

Blogi, 19.9. 2017: Sukupuolineutraali kieli on viisaita varten
ESS, 28.1. 2017: Kolumni: Nuo Suomen parrakkaat, isorintaiset naismiehet

Suomalaisten korkea äly kompensoisi tehokkaasti myös kielen puutteita,
jos niitä olisi:
IL, 28.6. 2014: Suomalaiset ovat Euroopan fiksuin kansa
Soininvaara, 16.11. 2007: Suomalaiset, “valkoisen rodun” älykkäin kansa?
IS, 16.3. 2016: Nyt se on tutkittu: Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla

TE, 12.12. 2016: Mikael Jungner ehdottaa valtavia muutoksia kielioppiin, "Suomen kieli on taakka", kielitieteilijät kummissaan

Mulle tuli lisää ajatuksia Mikael Jungnerin ulkosuomalaisista ajatuksista, joista jo kirjoitin vertaistieteellisen arvioinnin: Blogi, 10.12. 2016: Kieleen integroitu tasa-arvo

Mikael Jugner kirjoitti, miten suomenkieli on hänelle taakka, koska siinä on onnettoman vähän sanoja, joka Mikael Jugnerin ajattelun mukaan aiheuttaa hänelle ajattelun kapeutta:
"Kielitaakka näkyy myös sanojen määrässä ja kielen kehittymisessä. Suomenkielessä on merkittävästi vähemmän sanoja kuin vaikkapa englannissa. Tämä tarkoittaa kapeampaa ajattelua."

Kysyä sopii, että onko tuo Mikael Jungnerin suomenkielinen juttu sitten osoitus jostain laajemmasta ajattelusta siksi, että se on Jungerin ajattelua? Tämä ensinnä.

Toiseksi voisin kummastella Mikael Jungnerin kapean suomenkielistä lausumaa siitä, ettei suomen kieli kehity samaa tahtia kuin vaikkapa englanti. On huomattava, että vaikkapa tietokonetermit ovat uusia myös englantia puhuville. Ei englannin kielessä ollut juurikaan atomikauden sanoja, vaan niitä on jatkuvasti jouduttu keksimään ja etsimään sopivia käsitteitä mytologioista ja jopa satukirjoista.

Otan esimerkin vaikkapa atomista ja sen rakenneosista. Itse atomi on kreikkalaista alkuperää, kreikkalaisten filosofien keksimä sana jakamattomalle hiukkaselle. Mutta sitten tulee vähän vaikeampaa: Neutroni, protoni ja elektoni.
Elektroni on kreikkaa myös ja tarkoittaa meripihkaa. Protoni tulee Aristoteleen fundamentaalista asiaa käsittävästä ilmaisusta ja neutroni luonnollisesti tulee neutraalista, eli englanninkieli on siis Jungnerin mukaan köyhempää kuin muinaiskreikka. Mutta sitten käsitteet muuttuvat vieläkin kapeammiksi:

Protonin ja elektronin rakenne nimittäin koostuu James Joycen Finnegan's Wake-kirjasta otetuista kvarkeista, joita on montaa eri rotua: On Ylös- ja Alas-örkkejä ja Lumo-, Outo-, Huippu- ja Pohjaörkkejä.
Kuten huomataan, niin edes atomifysiikan käsitteet eivät ole suomeksi sen kapeampia kuin englanniksikaan: Olen täysin vakuuttunut, että englanninkielinen huippufyysikko ymmärtää tasan yhtä vähän vaikkapa Strangekvarkin todellisuudesta kuin suomalainen huippufyysikko ymmärtää Outoörkkiä.

Otetaan huomioon se, että suomalaisia tutkijoita on maailman huipulla alalla kuin alalla, mutta fysiikan nobelpalkituista suurin osa on juutalaisia, ja hebreaa puhuvia juutalaisia on suunnilleen saman verran kuin suomea puhuviakin.
Mitenkäs juutalaiset ovat voineet päästä kielensä kapeudesta eroon, koska hebrean kielikin on täynnä laina- ja uudisanoja samaten kuin vaikkapa amerikanenglantikin?

On muutama englannin kielinen kirja, jota on vaikea kääntää suomeksi. Sellainen on William Blaken The Tiger-teos ja toinen on Urantia Book, joka on täynnä sellaisia uudissanoja, joita edes tavanamerikkalainen ei ymmärrä ilman kirjan mukana tulevaa selitysteosta. Mutta.
Suomesta englantiin vaikeasti käännettäviä kirjoja on hurjan paljon enemmän kuin englannista suomeen. Suomen kieli on niin rikasta ja tässä on niin paljon omalaatuisia käsiteitä, että ulkomaisten on vaikea ellei mahdotonta käsittää suomalaisten mielenmaisemaa.

Jos siis Mikael Jungner haluaa ajatella hiemankin laaja-alaisemmin, niin suosittelen lukemaan vaikkapa Urantia Bookin suomennoksen, joka laajentaa ihmismielen kosmosta merkittävästi ja nostaa sielun ylös taivaisiin.

Mitä tulee joihinkin muihin Mikael Jugnerin väitteisiin suomenkielestä, niin niihin vastasin edellisessä blogitekstissäni, jossa muun muassa kerroin, että suomalainen ei tarvitse niin paljoa sanoja,
A) koska suomen kieli on looginen, jolloin suomalainen ymmärtää jo vähilläkin sanoilla toisen tarkoituksia, ja
B) koska suomen kieli on sukupuolineutraali, niin siksi suomen kielessä on tietysti paljon vähemmän sanoja kuin niissä kielissä, missä ihmisten pitää puhua toisista sukupuolina ennen he käsittävät, mitä toinen tarkoittaa.

On erittäin harmittava seikka, että sellaisia kieliä pidetään suomen kieltä parempana, missä kaikenlainen keskustelu aloitetaan haaravälistä. Että ensin pitää tietää toisen sukupuoli ennen kuin ymmärtää, mitä toinen puhuu.

Kieleen integroitu tasa-arvo

ESS, 28.1. 2017: Kolumni: Nuo Suomen parrakkaat, isorintaiset naismiehet.

Ihmisen keho on hardware. Ihminen itse on softwarea, kehon käyttöjärjestelmä, jonka erisnimenä on ihmisen äidinkieli, joka pyörittää sovelluksia. Suomi on tämän hetken kehittynein ihmisen käyttöjärjestelmä, joka pitäisi asentaa kaikkiin vauvoihin, jos oikeesti halutaan ihmiskunnan parasta.
Jotkut haluavat kaikista ihmistä samanvärisiä, joten silloin ei ole väärin vaatia kaikille ihmisille samaa äidinkieltäkin, ja vielä järkevämpää on vaatia kaikille uusille ihmisille maailman paras ihmiskehon käyttöjärjestelmä: suomenkieli.

Äidinkieli on ymmärrettävä ihmisen käyttöjärjestelmänä, jolla ajetaan erilaisia sovelluksia, kuten kulttuuria, ulkomaisia kieliä, uskomuksia, pelejä, mokutusta, talousoppeja, ideologioita, teorioita ja puolueoppeja.
Äidinkielessä -kielen sisällä- uskontokaan ei ole sen kummallisempi sovellus kuin vaikkapa vessassa käynti, joka sekin on vain opittu asia, näin niin kuin Faidrosta mukaellen:
Ruuanlaittotaito on samanlaista huoraamista kuin joku filosofiakin....

Aistit ovat äidinkielen oheislaitteita, jotka ihmisen mieli alustaa joka aamu uudestaan ja tsekkaa, että ne toimivat moitteettomasti. Ihmisen ja tietokoneen välillä on enemmän yhtäläisyyksiä kuin moni on pystynyt ajattelemaankaan.  

Äidinkieli pyörii ihmisen keskusmuistissa, kun taasen kaikki uskonnot, muut kielet, opit, teoriat ja arvostukset ovat ihmisen ulkopuolisilta kovalevyiltä (kirjoista ja kansista) keskusmuistiin luettavissa, mutta jotka eivät ole ihmisyydelle pakollisia.

Äidinkielen ja kielen sovellusten ero on yksinkertainen ymmärtää: Äidinkieli ei vaadi käynnistyäkseen mitään muuta paitsi heräämisen, kun taasen kaikki ne ovat äidinkielen sovelluksia, joita pitää erikseen käynnistää:

Ihminen joutuu kielellään käynnistämään omaan itseensä itsensä ulkopuolelta asentamat ohjelmat. Ihminen on tosin luonut perinteitä, joilla kielen sovellukset käynnistyvät ikään kuin automaattisesti, jonka tähden sellaiset aika- tai paikkakytkentäiset sovellukset vahvistavat ihmisen valeidentiteettiä ja saavat ihmisen uskomaan, että hän on milloin mitäkin: Uskovainen, kepulainen, muslimi, mies, poliitikko, rikas, köyhä, narri, pappi, varas, ...
Se vaatii kieleltä yksinkertaisuutta tajuta, ettei ihminen itse voi minuudeltaan olla mitään, minkä hän on ulkoa oppinut. Tällaiseen kielen tajuamiseen ei riitä mikään vähempi kuin suomenkieli.

Blogi, 1.2. 2011: Looginen suomen kieli.
Ei ole kovin järkevää identifioida minuuttaan äidinkielen johonkin sovellukseen, kuten uskontoon tai muuhun ideologiaan. Jopa sukupuoli-identiteetti on kielessä pyörivä sovellus, vaikkakin hieman vaikeammin deletoitava kuin muut sovellukset.

Kaikki kielet eivät ole yhtä hyviä pyörittämään edes kulttuuri-sovelluksia -- puhumattakaan, että sukupuoli pyörisi muissa kielissä yhtä helposti  ja vaivattomasti kuin suomenkielessä

Kaikki opit, arvostukset, uskomukset ja ideologiat ovat äidinkielessä alemman tason sovelluksia, joita voidaan ajaa vain kielessä, mutta jotka voidaan myös deletoida kielestä tai jotka voidaan päivittää, jos ihminen on viisas -- englannin oppiminen ei ole äidinkielen päivitystä (suom.huom.)!

Otetaans vaikkapa tuo tasa-arvosovellus. Suomen kielessä tasa-arvo-oppiin ei kuulu kielen erilaistamat sukupuolet, joten triviaalisti huomataan, että suomenkieli on jo käyttöjärjestelmätasolta asti tasa-arvoinen, kun taasen lähes kaikissa muissa kielissä tasa-arvo on pelkkä sovellus, eikä kieleen sisäänrakennettu ominaisuus:

Suomenkielessä tasa-arvo on kieleen rakennettu, ikään kuin geneettinen ominaisuus, kun taasen muissa kielissä se pitää erikseen opetella, jolloin ihminen joutuu ristitilanteeseen, kun hän joutuu tasa-arvosovelluksen asennusvaiheessa toimimaan kielensä käsitteitä vastaan.
--jos kieli ei ole sukupuolineutraali, niin silloin ihminen joutuu käyttämään paljon paljon enemmän aivojen prosessiaikaa ymmärtääkseen tasa-arvon, kun taasen suomen neutraalilla kielellä tasa-arvo ei ole mikään ongelma. Mutta.

Suomalaisetkin saatiin taistelemaan tasa-arvon puolesta vasta, kun tänne tuli aavikkouskonto, ja nyt vieläkin suuremmalla innolla tietyt joukot joutuvat taistelemaan tasa-arvon puolesta, kun tänne tunkeutuu hiekkakansaa uskomuksineen.
Kivikaudella suomalaiset eivät tarvinneet tasa-arvo-oppia, koska silloin suomalaiset toimivat luontojaan tasa-arvoisesti: Tasa-arvo-oppi on suomenkielelle täysin tarpeeton sovellus, jolloin tämä nykyinen tasa-arvo-oppi on lähinnä äidinkieltä tuhoava viirus.

Suomen parhautta selittää parhaiten suomen kielen loogisuus. IS, 16.3. 2016: Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla

IL, 3.12. 2017: Äidinkielellä yhteys musiikin käsittelyyn aivoissa.
Loogisen rakenteensa vuoksi suomen kieleen ei ole tarvinnut kehittää niin paljoa sanojakaan, koska kun suomen kieli ei tarvitse niin paljoa prosessointia, niin siksi suomea äidinkielenään puhuva ymmärtää sanojen merkityksen jo asiayhteydestä.

Kun siis monet väheksyvät suomenkieltä siksi, että suomenkielessä on vain puolet siitä sanamäärästä, mitä on englanninkielessä, niin englannin kielen suurta sanamäärää selittää se,
A) että siinä on eri sanoja eri sukupuolille ja siksi,
B) että englannin kieliset tarvitsevat paljon enempi sanoja pystyäkseen selittämään yksinkertaisenkin asian. Siitä johtuu myös ulkomaalaisten krooninen puheripuli: He jatkavat pälättämistä senkin jälkeen, kun ovat asiansa puhuneet, koska eivät voi olla varma, että missä vaiheessa sanoivat itse asian ...

Tämä suomenkielen helppous ja loogisuus selittää myös sen, miksi ulkomaan kieltä puhumaan oppineet haluavat tuhota Suomen ja suomalaisuuden, koska Suomen hienouden voi ymmärtää vain suomalaisena. Asiasta lisää joskus toiste.
Blogi, 15.9. 2016: Suomi on paras maa.
Blogi, 8.12. 2016: Segregaatiotutkijan tutkimuksia.
Blogi, 12.12. 2016: Suomen kieli on kevyt taakka.
Blogi, 30.7. 2014: Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen.


Sakari Hankamäen erinomainen kirjoitus, joka paljossa kertoo samaa:
lauantaina, 10.12. 2016: Internatsismia yliopistoissa. Lainaus:
"Suomeksi puhuminen, kirjoittaminen, julkaiseminen ja esiintyminen on yliopistojen, tiedettä rahoittavien organisaatioiden ja Suomen Akatemian ihanteiden mukaisessa tiedepolitiikassa käytännössä kielletty. Yliopistolliset vakanssit on täytetty internationalistiseen toimintaan suuntautuneilla tyypeillä, jotka keskittyvät ansioluettelonsa onanistis-masturbatiiviseen pidentämiseen mutta eivät kykene sanomaan kotimaan kysymyksistä mitään. Kun yliopistollisen toiminnan ihanteet ovat kansainvälisiä, ei voida tietenkään arvostella ongelmia, joiden syyt johtuvat kansainvälisyyden nostamisesta kaikkien arvojen yläpuolelle myös yhteiskunnallisessa toiminnassa."

Suomifobiaa:
HU, 9.12. 2016: Tutkijat hämmästelevät suomalaisten syyllistämistä – "Suomea uhkaa demokratian kriisi".

Segregaatiotutkijan tutkimuksia

Opi rauhanuskonnon historia viidessä minuutissa
HS, 8.12. 2016: Asuinalueiden erot kasvavat Helsingissä koko ajan – ”Ihmisillä tuntuu olevan halu asua samankaltaisten lähellä”

Että semmosta. Kyllähän kaikki sen ovat ymmärtäneet ilman tutkimuksiakin, että esimerkiksi kielet käsitteineen ovat syntyneet siitä, kun ihmiset ovat halunneet asua itsensä kaltaisten ihmisten kanssa. Ihonvärillä ja silmien suoruudella on taasen hyvin vähän tekemistä sergregaation kanssa, sillä värilliset rodut syntyivät alunperin mutaatioista, eikä ilmastolla ollut siinä mitään tekemistä

Suvaitsevaiset ovat tahallaan mokuttamishuumassaan tuhonneet suomalaisten yhtenäisyyden ja nyt he sitten kummastelevat suomalaisten halua asua suomalaisten kanssa?

Lue lisää: Wikipedia/white_flight
Valkoisten paon, suvakkisegregaation, toinen vaihtoehto:
Speisa: Sweden likely to be split in two - one part Islamic
Se toinen on valkoisten tuhoamisleirit.

Vasemmistokin on olemassa vain siksi, että ihmiset haluavat kuulla vain omia mielipiteitään toisten suusta, ja jos vaikkapa suvaitsevainen ei kuule omaa liturgiaa toiselta, niin silloin suvakki nimittelee toista rasistiksi, jonka hän ajaa luotaan pois ja eristää hänet, jotta hänestä tulisi vieläkin erilaisempi.

Homo Stultus Communistarum
Homo Stultus Communistarumista on olemassa sellainenkin hassu versio, joka ei halua vaatia rauhanuskovaisia integroitumaan, mutta haluaa ehdottomasti pitää heidät sergegoituneina, koska he tykkäävät kaikista sellaista ihmisistä, joiden mielestä se on kivaa katsella segregaatiovärinää kaduillamme.

Kyseinen porukka siis yhtä aikaa kauhistelee suomalaisten yhtenäisyyden häviämistä, mutta vaatii maahanmuuttajia pitäytymään omassa kulttuurisessa viitekehyksesssään, jotta monikulttuurisuus, eli segregaatio ei vaan loppuisi.

Samanlaistaminen, eli Homogenisointi on täysin poissuljettu prosessi suvakeilta, jos se merkitsisi maahanmuuttajien integroimista, eli suomalaistamista, koska suomalaistaminen ja monikulttuurisuus ovat toisensa poissulkevia, joten kommunisteilla ei ole mitään muuta mahkua kuin vaatia suomalaisia samaistumaan ihquihin maahanmuuttajiin. Tuo kommunistiporukka jopa kiihdyttää segregaatiota, (suomalaisuuden hävittämistä, suom. huom.) suosimalla maahanmuuttajia kaikessa, jotta maahanmuuttajien ei tarvitse samaistua suomalaisuuteen.

Tämä ihmisen synnynnäinen ja tiedostamaton tahto etsiytyä omanlaistensa joukkoon on ollut erinomaisen tärkeä ominaisuus nostettaessa ihmistä pelkästä viattomasta eläimellisyydestä kommunistiksi tai sen erilaisiksi variaatioiksi, kuten suvakeiksi, jotka haluavat pakottaa kaikki erilaiset ihmiset kaltaisiksiin.

Suomalaiset ovat itse paras esimerkki hyvästä sergregaatiosta: Suomenniemelle halusivat tulla kaikki ne, jotka eivät viihtyneet etelämaisten suupalttien seurassa, vaan halusivat hiljaisuuteen. Tärkeilemätön tasa-arvo oli muinaissuomalaisille täysin luonnollista, eikä suomalaiset edes tarvinneet tasa-arvon käsitettä kuin vasta ahdasmielisten etelänuskontojen tunkeuduttua tänne:

Viileässä hiljaisuudessa elävät suomalaiset eivät voineet luoda erilaistavia käsiteitä, joita meluisat etelän ihmiset pakosta joutuivat kehittämään. Suomalaiset olivat heti alusta alkaen tasa-arvoisia, eivätkä he tunteneet häpeää alastomuutta kohtaan -- Suomeen tuli häpeän käsite vasta Piispa Henrikin myötä, joka halusi opettaa suomalaiset häpeämään itseään. Onneksi Lallilla oli kirves, joten Henrik onnistui häpeäkulttuurin lähetystyössään vain osittain ja suurin osa suomalaisista sai elää häpeämättömästi aina Mokutuksen aikakauden alkuun saakka.

On tehty sellaisiakin tutkimuksia, että suomenkielisillä on erilainen avaruudellisuuden hahmotuskyky kuin muiden kielten hermostoilla. Ympäristö pakosta luo aivoista kaltaisensa: Puuttomilla aavikoilla asuvat joutuvat kehittämään erilaisen käsitekielen kuin metsäisillä seuduilla kasvavat:
Vähäpuisilla seuduilla asuvat kehittyvät laiskoiksi, koska he huutavat jo kaukaa toinen toisilleen asiansa, kun taasen metsässä ihmiset ymmärtävät, ettei huuto kuitenkaan kuuluisi metsän huminalta ja kaiken lisäksi saaliskin jäisi saamatta, jos metsässä pitäisi älämölöä.
Ja sama pätee myös lämpötilaerojen kieltä erilaistavaan vaikutukseen;

On ihan loogista, että viileässä ja kylmässä asuvat eivät voi kehittää häpeän käsitteitä alastomuudelle, koska jos vaikkapa miehet olisivat esihistoriassa jättäneet naiset nuotion lämmön ulkopuolelle, niin siihen olisi sammunut suomalaisten heimokunnat. Kun vielä ymmärretään, että aamuyöllä ei ole kuin hiillos jäljellä, niin miehet ja naiset ovat joutuneet painautumaan toinen toisiaan vasten elääkseen aamuun asti, joten on täysin loogista, miksi suomalaisten on ollut mahdotonta kehittää uskonnolliseksi muodostuneita uskomuksia, missä hävetään alastomuutta. 

Lämpimillä seuduilla kasvavat miehet ymmärsivät, ettei naiset kuole, vaikka heidät pitäisi miehistä erossa, joten lämpötila on se, joka on saanut etelän miehet häpeämään naisia ja sitä, että heillä kulli alkaa seistä, jos nainen tulee liian lähelle,
-- kun taasen suomalaiset miehet olivat kylmyyden ansiosta tottuneet naisten läheisyyteen ja täällä kulli seisoo vain silloin, kun mies haluaa, joka on täysin erilainen avaruus kuin australo pithecuksilla, joilla alkaa seistä, kun vain näkevätkin reikiä, josta johtuen etelän suupalttien oli pakko peittää säkeillä naiset, jotta suupalteille jäi aikaa miettiä, mitä kummajaisia naiset oikein ovat, johon he saivat kulleiltaan vastauksen, että syyllistäkää kaikki naiset omista himoistanne ja tehkää siitä uskonto itsellenne, niin pääsette sitten nussimaan 70 neitsyttä ikuisesti.
Findance, 9.11. 2011 Imaami jyrähti: 
Banaanit ja kurkut kiellettävä naisilta: tuovat mieleen sukupuolielimen

Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho
US-Blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä

YLE, 3.12. 2016: Suomi, tästä voimme olla ylpeitä! Lehdistönvapauslaki täytti 250 vuotta – suomalainen keksintö -- Ei olla enää kohta ylpeitä mistään. Paitsi suvakit ovat ylpeitä, kun lopettavat kaikenlaiset vapaudet Suomesta, ettei kunniakansalaiset hermostu.

Persoonallisuus kumoaa HeTuN

Puhuin tästä netissä jo yli 20 vuotta sitten. Kun jokaisella olisi oma yksilöllinen nimi, niin silloin emme tarvitsisi erillistä henkilöturvatunnusta. Oma nimi ja henkilöturvatunnus ovat kaksi samaa asiaa ja todellisuus pyrkii kaikin keinoin välttämään samuutta. Sellainen hallinto on pihalla todellisuudesta, joka luo päällekkäisyyksiä.

On mahdotonta, että voisi olla kaksi asiaa, jotka ovat samoja. Meillä tulee olemaan sekasortoa, jos ihmisillä on yhtä aikaa kaksi yksilöllistä tunnistetta. Järjestys vaatii järkeä, eikä siinä ole mitään järkeä, että ihmisille sallitaan oma nimi, jos heillä pitää olla henkilöturvatunnus.

IL, 29.1. 2015: Yhtiö kehittää lapselle ainutlaatuisen etunimen
Onneksi nimikalenteriin sopimattomat nimet tulevat yleistymään, jollei islamisaatio ehdi hätiin. Islam-vapaassa tulevaisuudessa ihmisillä ei ole tarvetta oman itsensä numerointiin, koska jokaisella on persoonallinen nimi, -- kuten intiaaneilla aikoinaan.

Ex-Yahoo-sivuiltani 2000-luvun alussa: www.geocities.ws/sinenmaa: EU on markkinavoimien alainen pörssi, johon voivat listautua vain markkinavoimilla toimivat valtiot
Samuus ja järjestys ovat toisensa poissulkevia. Jos haluat maailmaan oikein paljon järjestystä, niin silloin Sinun on ehdoitta sallittava maailmaan suurin mahdollinen määrä erilaisuutta.
Vain erilaisuutta voidaan järjestää.
Lait ja kaikenlaiset opit vain vähentävät erilaisuutta, joten täten on todistettu, että lait ja opit ovat järjestyksen vastaisia, koska ne eivät salli ihmisille erilaisuutta, eli persoonallisuutta.

Blogi, 28.3. 2012: Erilaisuuden suvaitseminen, osa 2
Blogi, 8.11. 2007: Rohkeat ovat erilaisia

Uskovaiset (ateistit, muslimit, poliitikot jms) vihaavat erilaisuutta.
Uskovaiset vaativat ajattelun yhdenmukaisuutta -- kielen köyhyyttä.
Uskovaisilta on ulottuvuudet hukassa.

Blogi, 10.2. 2015: Miksi muhammed on suosiossa, suomalaiset?
IS, 10.2. 2015: Tutkimus: Miksi muhammed  on suosiossa

Muslimien nimipäiväallakassa on vain yksi nimi
HS, 20.8. 2014: BBC: Yleisin miehen nimi Oslossa on Mohammed
SS, 23.2. 2014: Mohammedit menivät Jarien ohi
YLE, 3.1. 2007: Mohamed yleisempi nimi kuin Seppo tai Jari

Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen

US-blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä
Jälleen Ruotsissa nousi esille ruotsin kielen sukupuolittuneisuus. Monet ruotsalaiset ovat ymmärtäneet sen, että sukupuolta tarvitaan vain lisääntymiseen ja myös sen, että sukupuolittunut kieli ei salli naisille vapautta, koska sukupuolittunut pronomini periytyy suoraan ihmisen eläinmenneisyydestä, missä miehet murahtelivat hieman eri tavalla reiällisille ihmisille kuin tapillisille.

Linkeistä näkyy, että olen itse ollut jokseenkin aktiivinen nettailija kielen sukupuolikysymyksissä. Ajatukseni siitä on, että Suomen parhaus johtuu suureksi osaksi Suomen kielen sukupuolineutraaliudesta. Ja että suomalaisille ei kehittynyt erillistä pronominiä naisia tarkoittamaan, koska Suomen kylmässä ilmastossa ei yksinkertaisesti ollut varaa jättää reiällisiä ihmisiä leirinuotion ulkopuolelle, kuten tapahtui kaikissa muissa kieliperheissä, josta uskonnot johtuvatkin
-- Lämpimien maiden tapillisten oli helppoa alkaa pitämään naisia alempiarvoisia, koska tapillisilla oli naisia varten ihan oma pronomininsäkin, ja se johti lopulta siihen, että miehet keksivät naisten alistamisen olevan Jumalan tahto. Kyseessä on Stanfordin vankilakokeen kaltainen valtapeli:

Stanfordin vankilakokeessa tietty määrä ns. normaaleja ihmisiä jaettiin puoliksi vankeihin ja vartijoihin. Ja vartijat olivat kielen mukaan parempia ihmisiä, joten siksi vartijoiksi arvotut alkoivat käyttäytymään erittäin brutaalisti vangeiksi arvottuja kohtaan.

Kun kyseistä koetta ajattelee syvällisesti ja vertaa sitä ihmiskuntaan, niin huomaa välittömästi, että ihmiskunnan yksilöt ovat sattumanvaraisesti jaettu kahtia: Tapillisiin vartijoihin ja reiällisiin vankeihin.
Han=Vakt, Hon=Fången, Hen=Människa
Miehet kohtelevat naisia täysin älyttömästi vain siksi, koska miehet pitävät kielen sukupuolittuneisuutta Jumalan tahtona, ja juuri siksi kaikki uskonnot ovat äärimmäisen seksistisiä ja naisia alistavia. Ja erityisesti miehet haluavat vartijoida naisia, eli miehen pronomini on vartija-sanan synonyymi.

Esimerkki siitä, että mies uskoo olevansa Vanginvartija ja näkee naiset vankeina:
IL, 29.7. 2014: Turkin varapääministeri: "Naisten ei tulisi nauraa julkisesti"

Ihmiskunnassa on ollut vankilakoe meneillään kymmeniä tuhansia vuosia. Olen todella iloinen siitä, että maailmassa alkaa näkymään suomettuminen, ja koska Pohjola on kaikessa maailman paras, niin on vain luonnollista, että sukupuolineutraalius alkaa Pohjolasta.

Onneksi olkoon Ruotsi - Grattis Sverige

PS. Tämä Ruotsin "hen" ei lupaa hyvää uskoville, varsinkaan muslimeille ja feministeille.

(Tällaisia ajatuksia voidaan esittää vain sukupuolineutraalilla kielellä. Sukupuolittuneet kielet ovat vammaisia kieliä, joita aivoissa pyörittämällä ei saada aikaan muuta kuin munakkaita uskontoja.)

HS, 30.7. 2014: Professori: Hen-pronomini uhkaa feministien tekemää työtä Ruotsissa
AftonBladet, 29.7. 2014: Hen kommer med i SAOL
US, 30.7. 2014: Han ja hon historiaan? – Ruotsalainen voi nyt sanoa ”hen”.
Tässä suomalaiset ovat svea-mamman edellä
US-blogi, 29.3. 2012: Ruotsin kieleen kriittinen päivitys

Suomi24, 29.3. 2012: Ruotsalaiset kääntävät nettisivuja sukupuolineutraaleiksi!
DN.se, 27.3. 2012: Med ”Henerator” kan du surfa könsneutralt
The Local, 29.3. 2012: Swedes launch 'sexless' web search tool
Blogi, 01.4. 2012: Munakas sukupuolineutraali kieli
Blogi, 11.1. 2013: Sukupuoli ihmisen ominaisuus ei-olemus
Blogi, 11.7. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta
Blogi, 30.1. 2011: Sukupuolineutraali maailma
Blogi, 01.2. 2011: Looginen suomen kieli
Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho

Suvivirsi Luoja Jumala koraani

Raamatussa ei ole Jumala-nimeä, eikä Jeesus ole Jeesus, vaan Joshua ben Josef!
Hmm.. Oikeasti Joshua ben Josefkin on vain pelkkä käännös.
Tuossa on Joshua bar Jopseph hepreaksi

Jumala on muinaissuomalainen sana, jonka alkuperää ei faktisesti tiedetä. Kuitenkin, jo Mikael Agricola käytti sitä Jahwen korvikkeena kääntäessään juutalaisten kirjoituksia suomen kielelle.

On aivan kertakaikkisen onnetonta, että koraanin suomentajat eivät ole vastaavalla tavalla suomentaneet koraanissa sijaitsevia jumal-nimiä. Miksi Allah ei voi olla suomeksi Jumala?

Jos koraani olisi käännetty oikein, niin meillä ei olisi minkäänlaista kinaa Suvivirrestä!
On todella typerää ja epäloogista hyväksyä quran-sanan suomennos (koraani), mutta sitten vetää herneenpalko nenäänsä, kun pitäisi sanoa allah suomeksi!

Jaakko Hämeen-Anttila ja muut koraanin suomentajat ja kääntäjät ovat syyllisiä uskonsotiin!

Olen täysin varma, että kaikissa uskonnoissa on jonkinlainen luoja-käsite. Luoja on teonsana, verbi. Se ilmaisee luomista, eli tekemistä. Esimerkiksi ateismin luojan nimi on Sattuma. Ja on sitten Jumala kirjoitettu muissa kielissä miten tahansa, niin se on suomeksi jumala.

Allah-sana ei ole arabian kieltä, vaan allah on arabiaksi hässäkkä. Ei tekisi hyvää suomen kielelle, jos jumala pitäisi kirjoittaa tässäkin lauseessa jollakin pirun häsäkällä, kuten kiinaksi!

Onneksi Wikipediassa jumala-sana on käännetty kaikille kielille.
Esimerkiksi Jumala arabiaksi (sivun oikeassa laidassa on hässäkän linkit muille kielille).


Wikipedia: Jumala-sanan alkuperä
Kirjastot, kysymys: Mistä sana Jumala on peräisin?
Intermix, materialit: Mikael Agricolan jumalaluettelo
Etunimet.net: Etunimien tarkoitus ja alkuperä
Wikipedia: Koraanin suomennokset

Blogi, 26.3. 2014: Ateistit vaativat satulauluja pois kouluista ja kodeistaan

sinenmaan sitaatteja 1

Tunne vs Äly
Älykäs ihminen ei tunne, että toinen on älykäs, vaan hän älyää sen.
Tunteellinen ihminen ei älyä, että toinen on tunteellinen, vaan hän tuntee sen.
Äly on inhimillisyyttä, sillä älykäs ymmärtää myös tunteellista,
mutta tunteellinen ei ymmärrä älykästä. Äly on ihmisyyden synonyymi.

Moraalintuntoa voi selittää vain järjellä; jos moraalia on, niin se on ainoastaan järjellistä.
Edellä oleva on totuus siitä yksinkertaisesta syystä, että muut eläimet pelaavat tunteilla,
- mutta kun ihminen toimii järjellisesti, niin hän toimii silloin inhimillisesti;
Moraali on viisauden synonyymi; Viisas ihminen ei voi olla moraaliton.

Tunteella ei voi selittää maailmaa ja sen ilmiöitä

Tunteellisuus ei koskaan voi toteuttaa ihmisyyttä, vain järkevä voi olla inhimillinen.
- Mitä enemmän järkeä joku eläin tuo esille sitä inhimillisemmäksi sitä kehutaan.

Eläimillä on samat tunteet kuin ihmisillä, mutta harvemmin muut eläimet
keksivät älykännyköitä tai kirjoittavat sitaatteja nettiin.
Mikä erottaa meidät eläimistä, on järkeen perustuva tekniikka.

Puolue- ja Uskontokritiikki
Muslimit ja suvaitsevaiset ovat islamofoobikoita
- he eivät uskalla kritisoida islamin oppeja, eikä tiputtaa koraania.

Uskovainen on se, joka hokee, että vain meidän opeilla maailma pelastuu.
- Jumala, Puolue, Kapitalismi, Allah ovat siinä pelkkiä keppihevosia.

Muilla eläimillä on myös omat poliittiset järjestelmänsä,
- mutta muilla eläimillä ei ole tekniikkaa;
Politiikka ja uskonto on eläimellistä ja tunteellista,
- tiede ja tekniikka on inhimillistä ja älyllistä.

Puolue ja uskonto ovat vain urostelun ryhmämuotoja. Missä yksittäinen uros
haluaa hallita laumaa siinä yksittäinen ismi haluaa hallita koko planeettaa.

Kriittisesti ajattelevat joutuvat moraalisäteilyn kentässä jatkuvasti korjaamaan kriittistä ajattelua. Kriittinen ajattelu kehittyy ja muuttuu sitä voimakkaammaksi mitä voimakkaampaa suvaitsevaisten ja muiden uskovien moraalisäteily on.

Jopa uskovaisetkin joutuvat viittamaan realistisiin rakennuksiin julistaessaan oman uskontonsa mahtavuutta. Itse olen katsonut, että voin pitää tekniikkaa ja rakennuksia muutenkin mahtavana juttuna ilman, että minun pitää nähdä siitä jotakin piilojuttuja. Puolue ja Uskonto vaatii aina noudattajiaan valtaamaan tilaa ja rakennuksia ja ihmismieliä, jota se tuntuisi heistä joltakin.
Totuus on aina Jumalasta; ajatonta, vaikka sen sanoisi ateisti.

Ihminen on uskomuksille multava maaperä, eikä itse uskomuksen olemus.

Ihminen on ismien elatusastia.

Etniset Kansat
Amazonissa asuu kuulemma kivikautisia heimoja, joiden sivistäminen on kielletty;
- Heidät on suojeltu, eli suomeksi: jätetty omiin oloihinsa.

Mitäpä, jos samalla tavoin suojelisimme myös romanit ja kaikki ne heimot, joiden sivistystaso ja sivistymisen halu on meitä alhaisempi,
Myös ulkoavaruudessa on olentoja, jotka tietävät kaiken meistä, mutta siitä huolimatta he ovat suojelleet meidät -omalta sivistykseltään- jättämällä meidät omiin oloihimme kehittymään omia aikojamme.

Globalisaatiosta
Arvostaisin kovasti maapallolaisuutta, jos sen sanoisi joku kehitysmaalainen asuen kehitysmaassaan. Täällä Suomessa puhe maapallolaisuudesta ei imartele ainakaan minua, älyllisenä olentona.

Suvisten vaihtoehdoton politiikka

Ajatteles sitä vaihtoehtoa, että politiikkaa tehtäisiin huumorilla?
Vai olisiko niin, että politiikka on vaihtoehdotonta; että vain tosikkomaisuus on politiikkaa?

Jospa kuitenkin tosikkomaisuus on vain yksi vaihtoehtoinen tapa hoitaa yhteisiä asioita, joskin hyvin huono sellainen, koska: Tosikkomaisuus synnyttää vääjäämättä mielipiteiden sensurointia. Tosikot haluavat kieltää vitsien kertomisen, kun taasen humoristiset yrittävät satiirisin ja vitsikkäin sanankääntein osoittaa tosikoille kaapin paikka.

Sensuuri ja oikeaoppisuus johtuu tosikkomaisuudesta.

Ajattelkaas sitä, jos meillä hoidettaisiin huumorilla vaikka maahantulijat, jolloin me otettaisiin esimerkiksi maahanmuuttajien oudot kulttuuriset tavat vitseinä! Ei kuulkaas ole ihan oikeesti mikään pakko ottaa tosissaan sitä "totuutta", että maahanmuuttaja ei voi kotoutua, jos hänelle ei järjestetä omia uintivuoroja, omaa oikeaoppista uskonnonharjoitusta jms. Oikeaoppinen maahanmuuttaja ei ota suomalaisuutta -suomalaisia- tosissaan.

Tosikkomaisuus tekee poliittisista ajatuksista poliitikoille pakon, joka saa poliitikot -faktoista mitään välittämättä- tekemään jatkuvasti kokeita ihmiskunnalla. Neuvostoliitto oli erittäin onnistunut ihmiskoe. Varmasti myös EUvostoliitto-koe tulee onnistumaan yhtä hyvin, jos vain ihmiskuntaan jää johonkin nurkkaan jäljelle riittävän sivitsyneitä ihmisiä, joilla on tarve oppia historiasta.

Tosikoiden pitää harjoittaa tosikkomaisia kohtaan pitää positiivista syrjintää, jotta tosikkomaisuus saisi vallan kaikissa medioissa. Media palkkaa tätä nykyä vain tosikkoja, jotta media voisi löytää korkeimman rasistisen totuuden suomalaisten ajatuksista. Kansakunnan ykköspaikallakin viskellään korkeintaan ivallisen naurun säestyksellä raamattuja, mutta koraaniin ei kosketa, koska muutoin se olisi vitsikästä.

US-blogi: Mutanttiuutiset nopean evoluution todisteena
Blogi: Loukkaantumisen vieroitusoireet
Blogi: Ajatuksien Auschwitz-mielipiteen uunitus

PS. Liikenneministeri valmistelee kaikkien autojen reaaliaikaista seurantaa. Jo nyt vallan peräkammareissa suunnitellaan seuraavan tason automaattista ihmisten seurantaa ja sensurointia, joka perustuisi suvaitsevaisten kiellettyjen sanojen listauksiin. Hanke on erinonmainen, koska kun tämäkin blogi menisi sellaisen autosensuurin läpi, niin suvaitsevaiset saisivat ihan itse täyttää aukkokohdat suvaitsemattomilla sanoillaan, jolloin he voisivat kiistattomasti todistaa, että tämä bloggaaja on suvaitsematon moukka ja ansaitsee keskitysleirityksen.

Autosensuroitu internet; TS-tasoisen toimittajakunnan märkäuni.

Autosensuroitu internet pitäisi huolen siitä,että jokainen rasistiksi leimattu saisi aina tuomion, koska suvaitsevaiset täyttäisivät kaikki aukkokohdat päänsä sisältä löytyvillä kielletyillä sanoilla... Sieltä korvien välistä nytkin kaikki rasismus on peräisin

Munakas sukupuolineutraali kieli

ESIPUHE:
Käsitys Suomesta mykkänä kansakuntana johtuu siitä,
että muu maailma kärsii puheripulista,
joka on ihan oikea sairaus. Lue lisää...

Myös kielen tulee olla päivitettävissä. Kieltä ei tulisi jättää nuorisojengien raadeltavaksi, vaan siihen tulisi kohdistaa järkevästi artikuloituja päivitystoimintoja. Yksi viimeisin yritys kielen päivitykseen on Ruotsissa tapahtuva debatti ruotsin kielen sukupuolisuudesta ja siitä eroonpääsemisen yrityksistä:
Verkkouutiset 31.3. 2012: Sukupuoleton hen-hän jakaa ruotsalaiset leireihin

Kielen sukupuolisuus aiheuttaa jatkuvasti sitä käyttäville sijaistoimintoja. Esimerkiksi, kun ihminen näkee toisen ihmisen, niin jos hänen äidinkielensä vaatii häntä ajattelemaan toista She/He, tai Han/Hon -muodossa, ja jos ihminen ei heti näe, kumpaan kategoriaan toinen kuuluu, hänelle syntyy ristiriitatilanne, joka laukeaa siten, että ihminen persoonallisuutensa mukaan, joko tyrmistyy, hämmentyy, menee sanattomaksi, alkaa pilkkaamaan, saa paniikkikohtauksen, alkaa esittämään munakkuuttaan -- tai saa jonkun muun ihmeellisen aivojuntturan itselleen.

Asia on täysin toinen sellaiselle, jonka kieli on sukupuolineutraali. Sukupuolineutraalilla kielellä ihmisen ei tarvitse alkaa pohtimaan, kumpaa muotoa hän käyttäisi sellaisesta ihmisestä, josta ei heti käy selville sukupuoli. Hän voi ohittaa moisen turhuuden ja sen sijaan käydä heti suoraan asiaan, eli ajatteluun aivojen korkeammilla toiminnoilla.

Suomalaisilta puuttuu selkäydinreaktio sukupuolisuuteen; suomalaisen pitää käyttää aivojaan voidakseen muodostaa kielellisesti arvottavia lauseita. Huomataan, että sukupuolisella kielellä ihmisen ei tarvitse käyttää aivojaan, koska hänellä on selkäytimessä oletus, että kohdattava lähimmäinen voidaan heti luokittaa sukupuolipronominilla ilman, että aivojen kielikeskus on siinä mukana.
Ja jos lähimmäinen ei olekaan luokiteltavissa, niin se johtaa välittömästi hämmennykseen, joka ilmenee ilveilynä ja ihmeellisinä ääntelyinä....
Esitän, että kielen rakenteen sukupuoliset ilmaisut eivät sijaitse aivojen
kielikeskuksessa, vaan jossakin häntäluun ja selkäydinjatkeen välimaastossa.

Suomalaiset tunnetaan harkitsevina, hiljaisina ja vähän nynnyinäkin maailmalla. Se johtuu juuri siitä, että suomalaisen ei tarvitse alkaa pälpättää turhan päiväisiä silloin, kun hän kohtaa erilaisen ihmisen... Ulkomaalaiset ovat pälpättävää porukkaa juuri siksi, että se puheliaisuus on sijaistoimintaa:

Sukupuolineutraalittomat joutuvat niin usein kohtaamaan asioita, joita he eivät heti pysty yhdistämään seksistiseen kieleensä, joten he joutuvat pälpättämisellään peittämään hämmentyneisyytensä. Kun tuollaista sijaistoimintaa on joutunut muutaman kerran pakosta harrastamaan voidakseen tuntea olevansa tilanteen herrana, niin tottahan toki se johtaa siihen, että sellainen johtaa lopulta krooniseen puheripuliin.

Kun sitten ihminen on tottunut puheripuliinsa, niin hän ei voi sen pohjalta ymmärtää esimerkiksi suomalaisia, joiden ei tarvitse lainkaan turvautua moiseen eläimelliseen sijaistoimintoon. Huomataan usein, miten ulkomaalaiset pitävät suomen kieltä alkeellisena kielenä, koska sen käyttäminen ei saa aikaan kroonista puheripulia.
Historian kirjoista löytyy sellaisia outoja juttuja, missä suomalaiset esitetään alkeellisena kansana juuri siksi, ettei suomen kieli korota miestä naisen yläpuolelle. Tuo on tietysti täysin ymmärrettävää ja anteeksi annettavaa, koska sukupuolet erottava kieli johtaa vääjäämättä miesten ylimielisyyteen ja ymmärtämättömyteen kaikkea sellaista kohtaan, jossa tasa-arvo jo on, eikä siihen tarvitse enää pyrkiä.

Eläimille sukupuolinen erottelu on luonnollista ja evoluution ehto, mutta jos sukupuolinen erottelu tapahtuu ajattelun korkeammilla tasoilla, niin silloin kyseessä on lähinnä sairaus, jonka oireina ovat: uskonnollisuus, miehisyyden ylivalta, puheripuli, säikähtäminen, pelkuruus, ahneus, ympärileikkaus,...

Sukupuolinen kieli pakottaa sen käyttäjät korostamaan toissijaisia sukupuoliominaisuuksia, kuten esinahattomuutta, vaatetusta jms.. Ihminen haluaa luonnostaan välttää ristiriitatilanteita, joten kun ihminen joutuu käyttämään sukupuolistettua kieltä, niin hän on pakotettu vaatimaan muita näyttämään selvästi sukupuolisilta, jotta ihminen ei joutuisi selkäydinreaktionsa tähden hämillisiin tilanteisiin. Tämä huomataan erityisen selvästi kehitysmaiden kehittymättömissä uskonnoissa, missä sukupuolinen kieli pakottaa ihmiset uskonnon varjolla näyttämään ulkoisesti selviltä sukupuolilta, jottei ihminen joutuisi selkäytimelliseen tilaan...

Sukupuolista kieltä käyttävä katsoo, että hänen pitää nähdä ihmiset tismalleen kielen rakenteen mukaisina, josta huomataan triviaalisti, miksi ihmiskunta teknisestä kehityksestä huolimatta näyttäytyy edelleen eläimellisen paikkana. Kielet pitäisi pikaisesti päivittää nykyaikaan, kun se vielä suurimmalta osin saa aikaan eläimellisyyttä, joka merkitsee sitä, että uskonnolliset ja muut fanaattiset ihmiset haluavat päivittää ihmiset vastaamaan kielen rakennetta, kun asia pitäisi olla päin vastoin.
Esimerkiksi miesten kirjaimellisesti mieletön himo vaatia naisia näyttämään miehistä selvästi erottuvilta (mini, burka, hijab, niqab jms.) johtuu juuri kielen kehittymättömyydestä.

Mutta Kalevalassa maailman synty Sotkan Munasta johtuu kielemme neutraaliudesta.
Se Muna ei ollut she or he, vaan vain se muna, Hunnuton Muna.

Blogi: Sukupuolineutraali maailma
BBC news: 7.7. 2011: >Sweden's 'gender-neutral' pre-school
US blogi 29.3. 2012: Ruotsin kieleen kriittinen päivitys
The Local: Swedish parents keep 2-year-old's gender secret
Blogi: Label: Neutraali
Blogi: Looginen suomen kieli
Blogi: Sukupuolineutraali yhteiskunta
www.Dn.se, 14.12. 2007: Hen i stället för han eller hon
Magneetti media: Miksi Afrikka ei menesty?

Suomen kieli uskontojen tuho

YLE, 30.10. 2016: Kolumni: Suomen puhujat todennäköisesti hahmottavat maailman eri tavoin kuin muut, koska meillä vedetään kalsarikännejä.

Viime yönä kuuntelin jälleen kerran YLE-puhetta. Tosin sekin käytäntö taitaa loppua, jos YLE tunkee sen kanavan urheiluhuutoa täyteen. Mutta vielä eilen sieltä tuli sellaisia paineenvaihteluja korviini, joissa se dekoodattiin mielenkiintoisiksi merkityksiksi.

Tiesin toki jo oman ajatteluni perusteella, että suomen kieli on maailman paras kieli, joka on saanut aikaan suomalaisten erinomaisuuden. Mutta eilen sain tietooni faktana, että ei-suomalaisugrilaisia kieliä puhuvat pitävät suomalaisia miehiä vajakkeina siksi, että suomen kieli ei millään tavoin korota miehiä naisia ylemmäksi.

B, 13.9. 2017: Sukupuolineutraali kieli on viisaita varten.
Muun kieliset oppivat kielen oppimisen myötä, että miehet ovat parempia ja sivistyneempiä kuin naiset, ja se on muun kielisillä tiedostamattomana möykkynä läsnä kaikissa vuorovaikutuksissa.

Esimerkiksi vielä 1960-luvulla Ruotsissa puhuttiin julkisesti, miten Suomen miehet ovat surkeita ja sivistymättömiä, koska kielessä heitä ei eroteta erikseen miehiksi, kuten ruotsin kielessä ja muissa sivistyskielissä. Jos ruotsin kieli olisi myös vailla honnittelua, niin silloin tuollainen ajatus ei olisi voinut mitenkään esiintyä Ruotsissa. Muilla kielillä se on helppoa ajatella, että suomen kieli on barbaarinen ja kehittymätön, koska suomen kieleen ei ole kehittynyt sukupuolisuutta. Kieli itsessään siis pakottaa muunkieliset ajattelemaan tietyllä tavalla suomalaisista:
Vajaa sata vuotta sitten Euroopassa yleisesti mittailtiin kalloja. Suomalaisten kallojen mitat saivat muun Euroopan julistamaan suomalaiset alkeelliseksi roduksi, jolla oli vielä niin alkeellinen kielikin, missä miehet ja naiset olivat saman arvoisia (tosin sittemmin tiede on todistanut, että suomalaisilla on keskimäärin ihmiskunnan suurimmat kallot).

Tasa-arvohömpötys on tuontitavaraa, jolle ei olisi ollut kysyntää Suomessa, jos tänne ei olisi alettu rahdata maahanmuuttajia, joiden kieli estää heitä olemasta tasa-arvoisia.

Ennen muinoin nimittäin suomalaisilla oli oma tapansa ratkoa yhteiselon ongelmia käräjäkivillä istumalla, missä istuivat sekä miehet että naiset -- joka on selvää jo kielen perusteella, koska jos muinaissuomalaiset miehet olisivat estäneet naisilta yhteisten asioiden hoidon, niin silloin heillä olisi ollut kielessään eri sana naisia varten.

Muinais-Suomessa oli siis jo ennen antiikkia korkeammalle kehittynyt hallintotapa, missä kaikilla ihmisillä oli äänioikeus. Suomalaisten tasa-arvoinen tapa hallinnoida itseään tuhottiin vasta sitten, kun Suomeen alkoi virrata   suomalaiseen kieliperheeseen kuulumattomia, joiden kieli pakotti miehet pitämään naisia heikommassa asemassa. Suomalaisten miesten ja naisten tasa-arvo tuhottiin lopullisesti, kun tänne saatiin paavalilainen uskonto mukademokratioineen, missä naisia suoraan kiellettiin puhumasta kokouksissa.

Se yksi ainoa syy, miksi Suomi sai nykyaikaan tultua ensimmäisenä aikaan naisten äänioikeuden, johtui suomen kielestä, koska suomen kielellä on vaikea yllä pitää ajatusta miesten ja naisten epätasa-arvosta, koska sitä ei kielessä ole. Suomessa miehet vastustivat naisten äänioikeutta vain siksi, että heiltä oli kristinuskonnon monisatavuotisen pakkovaikutuksen myötä unohtunut, että ennen muinoin Suomessa naisilla oli täysi äänioikeus käräjillä. Naisten äänioikeus oli vain paluu Suomen menneisyyteen, Impivaaraan, joka sittemmin vaikutti muun Euroopan toimimaan myös vastoin Paavalin opetusta.

Mutta. Muilla kansoilla on yhä suuria vaikeuksia ihmisten tasa-arvon kansa juuri siksi, että he eivät ole tehneet mitään puhdistaakseen kielensä kaikesta epätasa-arvosta. Suuri kielen puhdistus on vielä tekemättä: Maailma tulee suomalaistaa, sillä epätasa-arvo ei voi poistua maailmasta niin kauan, kun miehet joutuvat tahattomasti ajattelemaan jo kielellään, että he ovat parempia.

Kriittinen päivitys 29.3. 2012:
Ruotsalaiset kääntävät nettisivuja sukupuolineutraaleiksi – ”Naurettavuuden huippu”, Ruotsalaiset ovat ryhtyneet päivittämään kieltään lähemmäksi suomen kielen tasoa;
The Local: Swedes launch 'sexless' web search tool.

Yllä oleva oli johdantona sille, että mitä me teemme muslimeille Suomessa. Muslimit uskovat Koraanin oppiin, että naiset ovat korkeintaan vain puolet miehen arvosta. Sen opin on saanut aikaan arabian kieli, missä poikalapset tahattomasti joutuvat ajattelemaan olevansa naisia, jopa äitiään parempia. Ja sitten islamiin syntyneet pakotetaan vielä sokeasti uskomaan kirjoituksiin, missä naiset ovat täysin alistettuja. Ajatellaan asiaa Suomen tulleen muslimin kannalta.

Se on varmaan kauheaa muslimille ajatella kielellä, missä naiset ja miehet eivät mitenkään erotu toisistaan. Olen melko varma siitä, että suomen kielen oppimista rajoittaa suuresti maahanmuuttajan omaksuma uskonto; jos maahanmuuttaja on pakotttu uskomaan, että nainen on alempiarvoinen, niin miten hän siinä tapauksessa joutuu suomen kielessä puhumaan naisesta, kun hän ei voi nimitellä häntä kielen perusteella?

Minulla on oletuksena, että suomen kieltä puhuvat muslimit joutuvat luomaan suomen kieleen käsitteitä, joilla he korvaavat suomen kielen sukupuolettomuuden. Koska se olisi verinen loukkaus Allahia kohtaan jos muslimi puhuisi naisesta samalla sanalla kuin miehestä.
Ajatelkaa sitä, miten muslimi joutuisi suomen kielisenä puhumaan jopa Allahista hän-sanalla, joka voi viitata myös siihen alempaan sukupuoleen. Muissa kielissä Jumalaa ei tarvitse erikseen sukupuolistaa, koska sivistymättömissä kielissä He is he.

Välttääkseen loukkaamasta islamin oppeja muslimien on tavallaan pakko sukupuolistaa suomen kieli. Suomea puhuvat muslimimiehet luovat suomen kieleen jonkun naisia alentavan termin, josta tulee heille naista merkitsevä sana.
Toinen vaihtoehto se, että muslimit eivät halua oppia suomea, vaan alkavat pakottaa suomalaisia omaksumaan kieleensä sukupuolisuuden; että pian joku suomalainen hyysäri esittää, miten suomen kieleen on saatava eri sanat naisia ja miehiä varten, jotta muslimit saataisiin paremmin kotoutumaan Suomeen.

Yllä oleva oli johdantona sille, että suomalaisugrilaiset kielet ovat tämän maailman ainoita sivistyskieliä. Kaikki muut kielet ovat barbaarisia kieliä, joilla ei voi koskaan ajatella aidosti tasa-arvoisesti, koska kieli itsessään jo pidättää ajattelijalta oikeuden tasa-arvoisuuteen. Uskontojen miesvaltaisuus on seurausta kielen sivistymättömyydestä. Kielellä, missä miehelle ja naiselle on oma lokero, ei voi tuottaa uskontoa, jonka mukaan miehet ja naiset olisivat tasa-arvoisia.

Tasa-arvo tuli kristinuskonnon piiriin vain siksi, että sen vaikuttajahenkilö, Kristus Jeesus, loi Raamattuun oppeja, joiden hokijoiden oli mahdonta välttyä uusien totuuksien ajattelulta, kuten:

Etsikää niin löydätte, kolkuttakaa niin teille avataan,
Uusi viini on laskettava uusiin leileihin,
Olkaa lasten kaltaisia;
Lastenmielisten suusta saatte kuulla totuuden.
US-Blogi 16.11. 2011: Pullopostia uppoavasta Lännestä.

Muun kieliset joutuvat jatkuvasti taistelemaan tasa-arvon kanssa juuri siksi, että sukupuolistettu kieli tuottaa jo tahattomastikin jatkuvasti lisää ja lisää epätasa-arvoa, joista uskonnot ovat ääriesimerkkejä. Miten vaikkapa ruotsalaiset voivat kasvattaa lapsista sukupuolineutraaleja, jos he eivät ensiksi tee kielestään sukupuolineutraalia. Jos vain maailman kielistä poistettaisiin sukupuoli, niin silloin tasa-arvo tulisi ikään kuin sivutuotteena, koska silloin ihmiset eivät voisi ajatella sukupuolittuneesti.

AL, 01.02. 2011: Tässä Suomi on ylivoimainen!
MTV3, 11.12. 2003: Suomalaislapset oppivat lukemaan helposti.
us-Blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä.
Blogi, 08.5. 2013: Ministerien Huntupakko ja Huntukielto.
Blogi 11.7. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta.
Magneetti media: Miksi Afrikka ei menesty?
Blogi 30.1. 2011: Sukupuolineutraali maailma.
Blogi 2.11. 2011: Miksi Ruotsi on Pohjolan tasa-.arvottomin maa.
Blogi 1.02. 2011: Looginen suomen kieli.
Talouselämä, 19.11. 2011:
Kiinan insinööri ei pärjää suomalaiselle, kun pitää kehittää tuote.

Looginen suomen kieli

Suomi ja suomalaiset ovat monesti maailman huippua ja parhautta.
Mutta nyt tuli esille se, missä olemme ylivertaisia, lukemisessa;
Aamulehti: Tässä Suomi on ylivoimainen! (Päivitys 25.9. 2016. AL-Sivu on poistettu, mutta siinä oli juttua, miten suomalaislapset oppivat kirjoittamaan ja lukemaan noin kaksi vuotta aiemmin kuin muunkieliset, joka johtuisi suomenkielen loogisesta rakenteesta: Suomalaislapset saavat oppimiseen kahden vuoden etumatkan...)
Update, Blogi, 10.12. 2016: Kieleen integroitu tasa-arvo

On kauan ollut tunnettua, että kielenpuhuja, jonka kirjoitusasu ja puhe täsmää, pärjää maailmalla paremmin lukemisessa kuin sellaiset, joilla on vaikeuksia kirjoittaa omaa puhuttua äidinkieltään; Amerikassa tavauskilpailut ovat hyvin suosittuja, koska ihmiset eivät osaa siellä tavata omaa kirjoituskieltään. Kerrotaan tarinaa suomalaisista, jotka ovat joutuneet tai päässeet mukaan sellaiseen tavauskisaan -- ja ovat jopa voittaneet - ja helposti.
Suomen kielisille tuskin aukeaa kovin helposti, mitä ideaa on järjestää tavauskilpailuja; meillä lähes jokainen saisi sellaisesta täydet pisteet.

Suomalaisten paremmuutta erilaisissa kansainvälisissä vertailussa selittää varmaankin suomen kieli. On helppoa olla hyvä, kun ajattelun kieli ei itsessään lisää ajattelun vaikeutta.
Luullakseni kieli näyttelee hyvin suurta roolia siinä, miksi esimerkiksi afrikkalaiset ja arabiankieliset eivät pärjää maailmalla; heidän aivonsa joutuu koville jo pelkän kielen ajamisen takia; arabian kieli kuluttaa suuren osan aivokapasiteetista, jolloin siitä jää vähemmän itse ongelmien ratkaisuille.

Muistelen, että joku amerikkalainen kielitieteilijä ehdotti jo kymmeniä vuosia sitten, että suomen kielestä tulisi tehdä maailman kieli. Oli varmaan pätevä sellaisen asian sanomiseen tutkittuaan koko elämänsä eri kielten ominaisuuksia ja niiden hyödyllisyyttä ihmiselle; suomen kieli oli hänen mielestään kaiketi hyödyllisin kieli, eli juuri sellainen, joka ei turhaan kuluta ihmisen aivokapasiteettia... Suomalainen saa keskittyä olelliseen...

Järjestelmällä on merkitystä. Joku Nokia OYJ:n johtajista tosin väitti viime vuoden puolella, että (kännyköiden) järjestelmillä ei enää ole mitään merkitystä. Minun mielestä asia on juuri päin vastoin; järjestelmä on sitä parempi mitä vähemmän sen ajaminen koneen muisteissa vie koneen tehoja.
Esimerkiksi Microsoft Windows syö prosessorin kokonaistehosta suuren osan, joten itse ohjelmille ei jää kovinkaan paljoa prosessoriaikaa, kun itse järjestelmä haluaa omia prosessorin kokonaan itselleen. Eri tietokonejärjestelmät eivät ole tasaveroisia, jonka Nokia joutuu nyt karvaasti oppimaan, kun Google Android tulee ja jyrää...

Myös ihmiskielet (ihmisen käyttöjärjestelmät) eivät ole tasavertaisia. Alussa olevaan tutkimukseen viitaten voin sanoa, että suomen kieli on paras kieli ihmiselle. Jos noin ei olisi, niin silloin tietysti me suomalaiset emme olisi huipulla niissä monissa tutkimuksissa, jotka viimeaikoina on tuoneet Suomea esille:

• Vähiten taikauskoisia
• Fiksuimmat nuoret
• Euroopan onnellisimpia
• Puheliain kansa
• Maailman onnellisimpia
• Paras velanmaksaja
• Suomi on paras
• Paras oppimisessa
• Ykkösiä ruokahuollossa

Yllä oleva lista on vain viitteellinen Suomen paremmuuteen. Uskon toki, että asiaan vaikuttaa myös geenit, mutta koska nykyaikalaisia vaivaa vielä eugeniikan nimissä tehdyt kauheudet, niin siksi tässä on parempi sanoa, että suomalaisten paremmuus johtuu yksinkertaisesti suomen kielestä, jolla on helppoa ajatella muutakin kuin sitä, miten kieltä pitäisi käyttää; muilla kielillä ihmisen pitää liiaksi keskittyä itse kielelliseen ilmaisuun, joka taasen ei vaadi suomalaiselta juuri lainkaan aivoenergiaa, joten suomalainen voi kohdistaa järkeilynsä lähes kokonaan objektiivisesti itse ongelman ratkaisuun.

Me olemme hyviä ratkaisemaan erilaisia ongelmia, kuten Neuvostoliittokin oppi sen motti-sanana.
Jos suomalaiset olisivat joutuneet suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa vastaan ruotsinkielisinä, niin siitä ei olisi hyvää seurannut edes Ruotsille; Ruotsi olisi tätä nykyä osa vapautuneita neuvostotasavaltoja. Ruotsin paras asia lännessä on Norja ja sen ylittämätön vuoristo eteen työntyvine valtamerineen, ja idässä Ruotsin paras asia on suomen kieli; ilman noita seikkoja Ruotsi ei olisi Ruotsi-the world in flames

Nykyään me emme voi enää hyökätä ja valloittaa maailmaa aseilla. Mutta me voisimme valloittaa maailman sillä, joka on paras asia, mitä maailmalla on tarjota: Suomen kieli -- yhdistettynä suomalaisiin geeneihin. Ehdotan, että Suomen brändi-työryhmä tekee listan kaikista niistä asioista, joissa olemme parhaimpia. Ja esittää niille tieteellisen selvityksen, miten asianlaita seuraa suomen kielestä, miksi näin on.

Myös ns. negatiiviset seikat tulisi listata, koska me emme voi tänään tietää, mitä hyvää esimerkiksi viinapäästä huomenna löydetään; voi hyvinkin olla, että viinapään huomattaisiin tuottavan jotakin positiivista, joka muilta puuttuu, kun se liitetään vaikkapa rämäpäisyyteen, jossa me myös olemme vielä parhaita (moottoriurheilu, mäkihyppy,...

Antakaamme maailmalle rauha; Tehkäämme siitä suomen kielinen ja mielinen

Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho
Magneetti media: Miksi Afrikka ei menesty?
Lenz-online.de: Finnisch, die Weltsprache:
"Suomen kieli on pidempi ja parempi loitsuja kuin mikään muu kieli."
Mitä Suomi on: "Suomi olisi huvittavampi maailmankieli kuin ranska"

Päivitys Ruotsista:
Aamulehti 29.3. 2012:
Ruotsalaiset kääntävät nettisivuja sukupuolineutraaleiksi – ”Suomalaisuuden huippu”
Blogi: Suomen kieli-uskontojen tuho