Tunteen valtaama maailma

Uutinen todistaa, mistä ongelmat johtuvat: Tunteellisuudesta .
IS, 6.1. 2020: Mies heitti kolikoita matkustajakoneen moottoriin tuomaan hyvää onnea – määrättiin maksamaan jättikorvaukset lentoyhtiölle.

Uskonto on yhtä lailla tunteilua kuin taikauskokin; Kun ihminen on tunteen (uskonnon, puolueen) vallassa, niin hänellä ei ole järjen hiventäkään. Hän voi hyvinkin heittää kolikoita lentokoneen moottoriin uskoakseen sen jälkeen koneen  olevan turvallinen lentää.
Uskovainen voi tappaa tuhansia vain siitä syystä, että näkee pilakuvia. Ja lainsäätäjät säätävät oikean tunteen vallassa, ettei pilakuvia saa piirtää, koska joku voi täysin unohtaa järkensä, jolloin hän on itse ensimmäisenä unohtanut järkensä.

On erinomainen asia, että Suomen kouluissa saatettaisiin aloittaa kaikille oppilaille kaikkien uskomuksien opetus. Vielä parempi olisi, ettei yhdelläkään lapselle enää opetettaisi oikeaa uskontoa. Samoin poliitikon aluille pitäisi riittää oikean idelogian sijasta hyvyys, kauneus ja totuus.
YLE, 7.1. 2020: Suurin osa suomalaisista muuttaisi koulujen uskonnonopetusta – elämänkatsomustiedon opettaja: “Uskonto sanana voi olla jollekulle iso peikko”.

Olisin erittäin tyytyväinen  jo siihen, kun kaikille  lapsille opetettaisiin, ettei ole lainkaan hyvä idea heittää lentokoneen moottoriin onnenkolikoita, jotta lentomatka sujuisi turvallisesti. Siinä olisi jo siemen sille oppiaineelle, millä myöhemmin kerrottaisiin uskontojen ja jopa puolueiden perustuvan taikauskoon. Mutta.

Urantia kirjasta löytyisi valmis kirjallinen pohja kaikille yhteiseen oppiaineeseen, kuten matematiikka on kaikille yhteinen oppiaine:
Luku 131 Maailman uskonnot.
Luku 92 Uskonnon myöhempi kehitys.

Tiedonanto oikeille uskovaisille, jotka pelkäävät islamia:
Kun kouluista poistettaisiin uskonnon opetus, niin silloin osasta koululaista ei enää tehtäisi muslimeja, mutta ei myöskään muita uskovaisia.
Kristittyjen pitäisi ymmärtää, että jos he eivät halua islamin laajentumista Suomessa, niin silloin heidän on itse luovuttava uskonnon opettamisesta ja vaadittava kaikkille yhteistä Maailman uskonnot-kouluainetta. Mielestäni uskovainen ei toimi järjellisesti, jos hän ei hyväksy yhtä uskontoa, mutta pitää omaa uskontoaan oikeana uskontona.

Mielestäni se on tyhmää vastustella kaikille yhteisen maailman uskontojen oppiainetta sillä, että se olisi liian suppea. Eihän peruskoulussa opeteta lapsille laajaa matematiikkaakaan! Tärkeintä olisi saada katkaistuksi tämä uskomuksien typeryys, joka kiistattomasti uhkaa maailman rauhaa, kuten se aiempina vuosituhansina on aina uhannut yhteisöjen olemassaoloa.

Uskonsodat eivät lopu niin kauan,  kun lapsille opetetaan ainoaa oikeaa uskontoa.
Suppea uskomusteoria olisi sopiva alakouluihin ja yläkouluissa voitaisiin sitten opettaa yleistä uskomusteoriaa, johon sisältyisi myös ateismi lahkoineen ja puolueuskovaisuudet.

Nykyisin ei ole olemassa etiikkaa ja moraalia kuin vain ideologioiden sisällä, joihin kuuluu myös ateismi; kun niitä kaikkia opetettaisiin, niin silloin lapset saisivat laajimman mahdollisen tiedollisen opin etiikasta ja moraalista.

ps. Maailman uskovaiset väittävät, että Urantia on taasen yksi uusi uskonto, mutta onko ikinä ennen kuultu, että jonkun "uskonnon" kirja kertoisi kaikista uskonnoista yhtä neutraalisti, eli tunteettomasti? Maailman uskovaiset lähinnä kiroavat kaikki muut uskomukset, kuten puolueuskovaiset pitävät omaa oppiaan ainoana mahdollisena pelastuksena koko maailmalle.

Ihminen ei tarvitse talousoppia

Miksi elämäntapaohjaajat eivät milloinkaan kohdista opetuksiaan rikkaiksiin?

Miksi esimerkiksi kiitollisuus jo olevista asioista ei voi kuulua rikkaille? On täysin idioottimaista, että opetus "Ole kiitollinen siitä mitä sinulla jo on" kuulutetaan ainoastaan köyhille?

Ihminen kuuluu eläinkuntaan. Jokainen eläin osaa luonnostaan talouden hoidon. Jos niin ei olisi, niin silloin pitää kysyä, miksi maailmassa on edelleen miljoonittain eri eläinlajeja. Vain sellainen eläinlaji on täysin pihalla taloudesta, joka tuhoaa muita eläimiä.

Mielestäni kaikki elämäntapaohjaajat ovat aivopestyjä ja pelkkiä rikkaiden sätkynukkeja ja jopa rikkaiden panttivankeja, jotka potevat tukholmasyndroomaa. Olisihan se verrattavissa isän murhaan (rikkaiden kritisoimiseen), jos psykologit, psykiatrit ja muut humanistit osoittaisivat opetuksensa ensi sijassa rikkaille, koska kaikki poliitikkojen virallistamat elämäntapaohjaajat kuuluvat rikkaisiin.

En ole koskaan kuullut, että valtion virallistamat asiantuntijat pystyisivät esittämään mitään aitoa kritiikkiä rikkaita ja heidän lakeijoitaan, poliitikkoja, vastaan. Se johtuu yksinomaan siitä, että poliitikot eivät koskaan pysty palkkaamaan (virallistamaan) ihmistä, jolla olisi täydellisen, kaikista ideologioista ja uskomuksista, vapaa ajatus.

Ymmärrättekö, että köyhät eivät tarvitse rikkaiden opetuksia, miten selvitä dollarilla päivässä. Te saatanan mahomunat luulette, että maailmasta tulee parempi, kun te jatkuvasti opetatte vain köyhiä, miten heidän pitää nöyrästi ottaa vastaan teidän typerät oppinne, ettei rikkaiden rikastumiseen tulisi sekunninkaan katkoa!

Te saatanan opin saaneet; tulkaa kertomaan minullekin, miten minun tulisi myös olla kiitollinen, etten tarvitse miljoonan euron vuosituloja pystyäkseni elämään dollarilla päivässä. Onhan ihminen ihan vitun typerys, jos hän vaatii muilta rahaa. että voisi tapetoida seinänsä tai käydä etelässä tai  kullata vessan pönttönsä!
b, 31.12. 2019: Tonni kuussa rikkaille muilta tonni pois.

Tällä kertaa esitän syvän halveksuntani kaikkia elämäntapaohjaajia kohtaan. Heistä ei ole mitään apua ihmiskunnalle, koska he eivät milloinkaan kohdista oppejaan typeryksiin, eli rikkaisiin ja heidän asiantuntijoihinsa.

Haluan valkoisia suomalaisia jatkossakin

Helsingin Sanomat, 25.12. 2018: Amerikkalaisessa pikkukaupungissa Spiegelin toimittaja todettiin huijariksi jo kauan sitten – ”Oikein olivat vain asiat, jotka lapsikin pystyy googlaamaan”.

Faktan tarkistamista hehkuttavat suvaitsevaiset ovat kaikkialla samanlaisia; He eivät siedä sitä, että joku on eri mieltä heidän kanssaan ja siksi he mustamaalaavat kaikkia omilla aivoillaan ajattelevia, jotta voisivat itsetyytyväisinä lukea omia valheitaan painetusta sanasta.
Onko juurikaan eroa Der Spiegelin (ex-)tähtitoimittajalla ja vaikkapa Helsingin Yliopiston kestävän kehityksen professorilla, Kristina Lindströmillä, joka on yliopiston suojissa suojassa faktantarkistajilta:
Ålands Nyheter, 29.11. 2018: HBL: Professor i hållbar utveckling vill se finländarna dö ut och inte föda fler barn.

Professori Kristina Linström: "Haluan nähdä suomalaisten kuolevan sukupuuttoon ja että toivon, heidät korvataan maahanmuuttajilla."
(Eikö tuo professori olekaan suomalainen, kun hän haluaisi katsella vierestä kaikkien suomalaisten kuolemaa - oman elämänsä aikana? Jos hän on suomalainen, niin miksi hän ei ensin lopeta itseään ja omaa sukuaan sukupuuttoon, vaan hän puhuu ikään kuin olisi jokin teloittaja, joka nauttii kehittyneen kansan sukupuutosta?)

Miten sellainen ihminen voi olla kestävän kehityksen professoritasoinen asiantuntija, joka toivoo niiden ihmisten häviävän maailmasta, joiden ansiota on sen tasoinen yhteiskunta, joka on mahdollistanut hänen professuurinsa ja kaikki ne rakenteet, jotka vielä antavat hänelle tilaa puhua läpiä päähänsä?

Sekö on kestävää kehitystä, että vähän sikiävät suomalaiset korvataan hyvin sikiävillä afrikkalaisilla, jotka eivät ole vieläkään saaneet omia yhteiskuntiaan edes säälliseen järjestykseen, vaikka afrikkalaisilla oli ollut jopa satatuhatta vuotta enemmän aikaa kehittää musiikkia, tiedettä ja teknologiaa ja ryhtyä orjuuttamaan eurooppalaisia?
Kestävän kehityksen professorin ajatusta seuraten, hän  joutuu kiroamaan impivaaralaiset suomalaiset alimpaan hemmettiin, kun he sikisivät niin hyvin silloin Impivaaran aikaan. Ilmankos suvaitsevaiset eivät halua palata Impivaaraan, koska siellä vain valkolaisilla oli suurperheitä, mutta nykyään se on kestävää kehitystä kun Suomen vähäväkinen suomalainen väki halutaan korvata 10-henkisillä mamuperheillä, joiden uskomuksetkin ovat täysin yhteensopivia suvaitsevaisten oppien kanssa.

Aika onnetonta ajattelua "oppineilta", jos ei haluta miettiä edes sitä vaihtoehtoa, mitä sitten, jos afrikkalaiset olisivat ensiksi keksineet ruudin, klosetin ja painovoiman? Ja tuon ajattelun puutteen tähden ei sitten haluta ajatella sitä vaihtoehtoa, mitä ihmiskunnalle tapahtuisi, jos maailmasta poistetaan länsimaalaisuus ja suomalaiset! Professionaaliset kirjanoppineet imaameineen ja shamaaneineen taitavat olla vieläkin tukkeina vuolaassa virrassa - täysin kykemättömiä ohjaamaan ihmiskuntaa turvalliseen ja sivistyneeseen huomiseen!
B, 18.9. 2018: Homo Cogitans-Pohtiva Ihminen.
Havukka-Ahon ajattelija osaa ajatella myös niitä ajatuksia, jotka eivät suoraan seuraa siitä, miltä asiat nyt näyttävät: IS, 30.12. 2018: Setä Arkadia: Kaivoskohu sen taas näytti: viisas, viisaampi – Ville Niinistö!

Pelkästään se, että ihminen luulee maailman toimivan lineeaarisesti todistaa tuollaisen oppineen ihmisen ajattelun olevan lapsellista. Ikään kuin suomalaisten määrä ei pysähtyisi  jollekin optimaaliselle tasolla, vaan jopa yliopistoissa opetetaan asioiden menevän aina suoraviivaisesti; että jos havaitaan avaruuden laajentuvan, niin se merkitsee, että kaikkeus on tullut olemattomasta pisteestä, ex nihilo;
että jos havaitaan suomalaisten olevan vähentymään päin, niin siitä seuraa, että suomalaiset kuolevat sukupuuttoon, ad nihilum, eikä asialle mahda mitään ja siksi on julistettava lopullisena totuutena, että sehän on vain hyvä juttu, kun kehittyneet kansat korvataan kehitysmaalaisilla yhden sukupolven kuluessa.

Der Spiegel on katsonut peiliinsä ja nähnyt erittäin ruman suvaitsevaisen naamansa:
Spiegel Online, 23.12. 2018: A Fantastic Town Fergus Falls in Minnesota is one of the places Claas Relotius spread untruths about.


Suoraviivaisuudesta vielä vähän asiaa:

Iltalehti, 30. 12. 2018: Ruotsalaiset rotututkijat ryöstivät suomalaisten hautoja: Karoliininen instituutti käsittelee viimein vaatimuksen kallojen palauttamiseksi.
Yksioikoiset ruotsalaiset taisivat itse asiassa itse keksiä rodunjalostuksen ja sen, miten ruotsalaiset näkivät olevansa kaikessa parempia kuin matalaotsaiset suomalaiset.
Kun Hitler sitten ryhtyi iljettäviin toimiin ruotsalaisten ajatustehtaiden paskojen takia, niin sen tultua lopulta ilmi ja yleisen paheksunnan kohteeksi, niin ruotsalaiset päättelivät, että he ovat parempia kuin muut, kun he tuhoavat oman maansa ja vaihtavat ruotsalaiset muslimeihin.

Jälleen kerran mitään kaareutuvuutta ei ollut ruotsalaisten ajattelussa havaittavissa, vaan heti suoraan tekemään itsemurha, kun heidän aivopaskansa ruotsalaisten paremmuudesta johtikin historian pahimpiin kuuluvaan kansanmurhaan ja siksi ruotsalaiset nauttivat suuresti, kun he tappavat itse itseänsä ja nirhaavat sitä yhteiskuntaa rikki, josta heidän  pitäisi olla ylpeä.

Sama itseinhoon perustuva itsetuhoisuus on kaikille suvaitsevaisille tyypillistä suoran toiminnan käytöstä. Kuten ruotsalaisista huomataan, niin erityisen tyhmää suvaitsevaisuutta on juurikin ruotsia äidinkielenään puhuvilla: Ilta-Sanomat, 16.3. 2016: Nyt se on tutkittu: Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla.

Myös Suomessa havaitaan, miten juuri ruotsinrakastajat mielellään haluavat tuhota kaiken suomalaisuuden ja vaativat suomalaisten tuhoamista vaihtamalla suomalaiset kehitysmaalaisiin. Jostain syystä suvaitsevaiset eivät tajua toimivansa kuin natsit, jotka halusivat parantaa rotuaan tuhoamalla parempiaan.
Mitään eroa natseihin ei ole niillä suvaitsevaisilla, jotka puhuvat suomalaisten hävittämisestä ja heidän korvaamisestaan jollakin paremmalla rotuaineksella.
Juuri tuohon tuo kestävän kehityksen professorikin tähtää ylistämällä sitä, että suomalaiset ovat suorassa alamäessä kohden lopullista häviämistään. Ei toki Länsi-junaa saa yrittää pysäyttää ajamasta mereeen, koska siinä voisi lähteä jopa professuuri alta, jos argumentoisi niitä vastaan, jotka toivovat länsimaalaisuuden tuhoutumista.

Mitä sitten tapahtuisi, jos suvaitsevaiset todellakin onnistuisivat tuottamaan tänne miljoonia kehitysmaalaisia? Mitä niille siirtolaisille täällä tapahtuisi, jos Suomesta häviäisi se kansa, jonka työn arvolla heitä on pidetty hengissä? Tuskinpa professoritkaan ovat valmiita pudottamaan palkkaansa tai elintasoaan kestävälle tasolle, puhumattakaan, että he ideoisivat sellaisen talouden, joka toimisi ilman rahaa, sillä rahatalous ei koskaan voi toimia ilman rikkaita, varallisuuden kerääntymistä harvoille.


Kuten Hitler uskoi olevansa oikeassa halutessaan tappaa maailman älykkäin rotu sukupuuttoon, niin samalla tavalla myös suvaitsevaiset haluavat tuhota maailmasta kaikki ne, jotka ovat heitä parempia. Suomessakin jopa korkeakoulut ovat omaksuneet natsi-Saksalaisen tavan opettaa kansalle, miten kansasta pitää poistaa se aines,  joka ei usko virallista, kansattomuussosialistista, totuutta.

Valitettavasti asia on niin, että te suvaitsevaiset jouduttu lopulta väkipakolla viemään tuhoamisleirille ne loput suomalaiset, jotka eivät sovi teidän rotuoppiinne kehitysmaalaisten paremmuudesta.
Semminkin, koska jo sademetsien viimeiset heimot todistavat, että jopa muutaman sadan ihmisen lauma voi elää jopa tuhansia vuosia ilman, että sitä uhkaa se sukupuutto, jota te suvaitsevaiset toivotte nyt suomalaisille, koska te ette vielä ole sillä asteella, että vaatisitte meitä karjavaunuihin.
Eihän toki voida sallia sitä, että jossakin joku suomalainen sadan ihmisen heimo eläisi loputtomasti, ilman pelkoa sukupuutosta, joten se on hyvä asia, että jo nyt liberaaleissa yliopistoissa suvaisevaiset opettavat, miten hienoa se on, kun kaikki suomalaiset kuolevat jollakin tavoin sukupuuttoon, ja pian.

On siinä kestävän kehityksen professoreilla pähkinää purtavaksi, miten on mahdollista, ettei edes planeetan eristyneimmät heimot ole kuolemassa sukupuuttoon, kun niiden annetaan itse kehittyä omia aikojaan! Aika on rahaa, paitsi suvaitsevaisille, joilla ei ole aikaa antaa kansojen kehittyä omia aikojaan sille tasolle, mikä vaaditaan, että ne voisivat teknisesti ja taloudellisesti tasavertaisina solmia liiton muiden vastaavien kansojen kanssa. Mutta tuo olisikin sitä kestävää kehitystä, joka on täysin vierasta kaikille suvaitsevaisille ja heidän yli-imaameilleen, joiden lähitulevaisuuden tähtäimenä on tuhota Länsi.
B, 22.11. 2018: Primitiiviset kansat suojelun kohteina.

B, 29.12. 2018: USA:ssa on tehty faktan tarkistusta.

Kulttuurinen omiminen on hullujen hommaa

Kulttuurinen lainaaminen on suvakkien propagangaa.
IS, 3.5. 2018: 18-vuotiaan tytön kiinalainen mekko nostatti raivon Yhdysvalloissa, kiinalaiset puolustavat.

Järkevä ihminen tajuaa, että intiaanpäähinettä ei keksinyt yhteisö, vaan joku yksilö, jota sitten alettiin matkimaan. Suhteellisuusteoria ei ole länsimainen keksintö, vaan yhden ihmisen ajattelun luomus. Sharialaki ei ole yhdenkään muslimin kehitelmä, vaan sen keksi joku oikeudenmukaisuutta vaativa henkilö joskus 20000 vuotta sitten, kun siihen aikaan ei muutakaan vielä ollut tarjolla.

Voidaan toki kehittää joku hulvaton TV-sketsi, missä satatuhatta vuotta sitten kaikki Amerikan "alkuperäisasukkaat" ampuivat täsmälleen samaan aikaan valkopääkotkan ja laittoivat sen pyrstösulan päähänsä, jolloin hullukin tajuaisi, että intiaanisulka on todellakin intiaanikulttuuria, eikä vain yhden intiaanisoturin keksimä voitonmerkki tai hyttysen karkotin, jolla hän huitoi hyttysiä, kun Ohvia ei vielä ollut.

Otetaan mikä tahansa vaate tai aate, niin mikään niistä ei voi olla minkään kulttuurin omaisuutta, vaan kaikki kulttuurisuudeksi sanotut asiat ovat pelkkää matkimista, useimmiten jonkun kylähullun matkimista, kuten huomataan vaikka islamista, saamelaisista tai mistä muusta kulttuurista tai uskonnosta tahansa.

Kaikkein surkeinta noissa kulttuurihulluissa on siinä, että he itkevät, jos joku pukeutuu niin sanotusti heidän asuunsa, mutta milloinkaan ei ole kuultu, että kaikkein suurinta kulttuurista omimista on se, että kaikki maailman kulttuurit haluavat länsimaista teknologiaa, länsimaisia huvituksia ja länsimaisia aseita.

Eikö kelläkään suvakilla sytyttänyt, että se muuan saamelainen kirjoitti itkuvirtensä länsimaalaisella teknologialla: Ne ovat suomalaisia, jotka kehittivät kännykän, joten pitäisi todella pitää turpa rullalla, ennen kuin alkaa kännykän tai tietokoneen kautta vollottamaan internettiin latinalaisilla kirjaimilla intiaanipäähineistä jonkun suomalaisen päässä.

Milloin islamistit, saamelaiset ja afrikkalaiset ovat keksineet mitään niistä tekniikoista, joita he käyttävät kulttuurinsa ulvomiseen? Atomipommikin on peräisin länsimaalaisuudesta puhumattakaan internetistä, radiosta, televisiosta, kirjapainosta, autosta, ilma-aluksista, ... tieteestä noin yleensä, johon kuuluvat kaikki ne tieteelliset teoriat, jotka ovat mahdollistaneet ne laitteet, joilla on kiva ulvoa kulttuurisesta omimisesta.

Jopa kiinalaiset ovat pelkästään kopioineet länsimaista tekniikkaa ja jopa kiinalaisten hallintosysteemi on puhdasta tuontitavaraa suoraan Euroopasta. Kiinalaiset olisivat paljon pidemmällä kehityksessä,  jos he olisivat marxismin sijasta omineet suomalaisuuden, jolloin kiinalaisten syntyvyyskin olisi jo vuosikymmeniä ollut suomalaisten tasolla ilman mitään yhden lapsen politiikkaa.
Samoin lappalaiset olisivat hyvin korkealla sivistyksessä, jos he olisivat omineet suomalaisuudesta muutakin kuin kännykän, Yleisradion, kansakoulun, vodkan, betonitalot, asvalttitiet, aakkoset, television, suomalaisen pukeutumisen, saunan, koskenkorvan, kalaverkot, turismin, hiihtohissit, slalomsukset, sähkön, keskuslämmityksen jne.

Montako promillen miljoonasosaa joku intiaanipäähine on kaikista niistä suomalaisten tavoista ja jutuista, joita muut kulttuurit ovat omineet suomalaisuuden puolelta?

Erittäin hassua, että kehityksessä alemmalla tasolla olevat itkevät, jos joku toinen lainaa jonkun mitättömän asian heidän kulttuuristaan, mutta kehityksen huipulla olevat kulttuurit sen sijaan jopa maksavat siitä, että alemmantasoiset kulttuurit omisivat mahdollisimman paljon asioita ja teknologiaa länsimaisuudesta.

Tänäkin päivänä tuhannet maahanmuuttajat saavat kännykät, ajokortit, vaatteet, asunnot, .. aivan kaiken elämisen täysin ilmaksi, mutta silti he kehtaavat itkeä, miten suomalaisuus (kulttuurittomuus; älykkyys) on jotain täysin kammottavaa, jota he eivät voi omia itselleen, mutta heille kyllä kelpaa kaikki aineellinen hyvä, mutta ei se henkinen pääoma, joka on saanut aikaan tuon aineellisen hyvyyden.

B, 2.6. 2010: Suomi ei kelpaa kilpailuihin
B, 8.11. 2011: Monikulttuurisuuden peruskurssi.
B, 27.6. 2014: Kivilinnat valkoisten rakentamia.
B, 16.2. 2010: Kristillisen maailman arvojen laajentaminen troijalaisittain.
B, 2.5. 2018: Intiaanit koplattu poroteurastomoihin.

Pakkoruotsia seuraa pakkotyö

Oikeamielisessä yhteiskunnassa oppivelvollisuutta seuraa työvelvollisuus.
Lapsilla on oppivelvollisuus, mutta miksi aikuiset ovat vapautettu työvelvollisuudesta? Mitä varten valtio vaatii lapsia oppimaan, jos heillä ei ole mitään velvollisuuksia oppivelvollisuusiän jälkeen? Miksi valtio kohtelee aikuisia kuin vajaamielisiä, joilta ei ole ennenkään vaadittu mitään velvollisuuden tuntoa?

Onhan se todella typerää vaatia lapsilta oppivelvollisuutta, jos heillä ei ole koulun jälkeen työpakkoa.
Normaali lapsi ei koe oppivelvollisuutta pakkona, mutta jos koulu ei maita, niin sellaista asennetta varten on erilaisia erityisluokkia ja hoitolaitoksia. Sama pakkovelvollisuus pitää koskea ihmisiä myös lapsuuden jälkeen, tai muutoin valtio kohtelee lapsia ankarammin kuin aikuisia. Perustuslaista puuttuu työvelvollisuus:

Työvelvollisuudella ymmärretään nykyaikaisissa yhteiskunnissa kaikille kansalaisille asetettua velvollisuutta tehdä työtä kymmenyksen yli sen, mitä oma eläminen vaatii. Ylimenevä työ kuuluu yhteiskunnalle, jotta yhteiskunta voi suorittaa sille perustuslaissa määrätyt tehtävät.

On kansantaloudelle kestämäton tilanne, että valtio alkaa suojelemaan lusmuilua ja loisimista.

Työttömät eivät kuulu työvoimaan.
Se on työvoima, joka on valtiovallan erityisessä suojeluksessa:
Perustuslaki 18 §. Oikeus työhön ja elinkeinovapaus:

"Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä."

Lapsiakin rangaistaan, jos he eivät suorita oppivelvollisuuttaan. Mutta vasemmiston mielestä se on vallan kauheeta, jos aikuisilla olisi jokin vastaava velvollisuus yhteiskuntaa ja sen kehitystä kohtaan. Demari, 11.12. 2017: ”Ensimmäistä kertaa hyväksymme lainsäädäntöä, jossa rangaistaan työttömyydestä” – Oppositiolla ja hallituksella värikäs yhteenotto täysistunnossa.

Olen sitä mieltä, että jos ihminen ei halua tehdä työtä, nin hänelle ei silloin kuulu antaa mitään syömistäkään, asunnosta puhumattakaan. Ideologiset työttömät eivät kuulu vapaaseen yhteiskuntaan, vaan heidät pitää internoida johonkin työleiriin.

Työvoiman suojelua on kaikki se, mikä saa ihmiset töihin, kuten oppivelvollisuuden suojelua on kaikki ne toimet, joilla lapsi saadaan koulunpenkille.
Valtio ei suojele työvoimaa, jos valtiolla ei ole mitään sanktiota sellaisille, joilla on passiivista työvoimaa, kuten lihasvoimaa, sorminäppäryyttä, järkeilyä tai jotain persoonallista kykyä. Valtion tulee perustuslain mukaan jopa pakottaa ihminen osallistumaan työvoimaan, koska muutoin valtio ei ole suojellut työvoimaa, jos sen annetaan olla vain mahdollisuutena jossakin lusmuilijassa.

Perustuslaissa ei ole kohtaa, missä puhuttaisiin passiivisen työvoiman suojelusta. Toki sieltä saattaa löytyä sellaisia kohtia, joissa ihmiselle kuuluu jokin säällinen elämä, jos hän on jollakin tavoin sairas, mutta kun on puhe työvoimasta, niin silloin se koskee ihmisen lihasvoimaa, eikä ihmisen asennetta lihasvoimansa käyttöön.

Asenne ei ole sairaus, eikä mikään este työvelvollisuudelle. Jos aikuiselle on työtä kohtaan vastaava asenne, mitä lapsella on oppivelvollisuutta kohtaan, niin silloin valtiovallan tulee kohdella aikuista yhtä ankarasti, miten se kohtelee lasta, jolla on asenneongelmia koulua kohtaan.

Työvoima on yhteiskunnallinen voima. Jos ihminen haluaa yhteiskunnalta palveluksia, niin silloin hänen pitää itse ehdoitta antaa omaa voimaa yhteiskunnalle. Työvoima pitää käsittää samalla tavoin kuin vaikkapa sähkövoima. Sähköä pitää olla jatkuvasti yrityksien saatavilla, Samoin lihasvoiman tulisi olla vapaasti yrityksien saatavilla.

Kunniamurhat Saksassa uussosialismia

DOKU: Ehrenmorde 2017

Tästä tuli mieleen se, että kun suomalainen murhaa sekopäissään toisen sekopään, niin se pitäisi katsoa evoluutioksi, rodunparantamiseksi, joka parantaa suomalaisten geenipoolia, mutta kun mamut murhaavat toisiaan kunniasta, niin siinä poistetaan parempia geenejä.

Se on nähty maailman sivu, että ihmiskunta taantuu joka kerta, kun asialla ovat oikeaoppiset: Neuvostoliitto, Natsisaksa, Punakhmerit, islamistit, ..  kaikki ne, jotka tuhoavat ja tappavat muita uskontonsa ja oppinsa puolesta, ovat ihmiskunnan vihollisia, kun taasen ihminen, joka tappaa juovuspäissään toisen päihtyneen, pitäisi nähdä paremmassa valossa kuin ideologiset tappajat, vaikka sellaiset tappajat olisivat miten rauhanuskovaisia tahansa.

Kautta historian oikeaoppiset ovat säälittä tappaneet jokaisen, joka on esittänyt viisauksia opillisia kohtaan. Jeesus oli vain yksi miljoonista, jotka uskovaiset ja muut opilliset ovat poistaneet, jotta tyhmyys vallan saisi. Onneksi olkoon, kaikki uskovaiset. Nyt se on sitten jo tieteellisesti todistettu, että teidän ansiosta ihmiskunta on alkanut tyhmentymään yhä lujempaa... Esimerkiksi,
YLE, 14.5. 2013: Tutkimus: Ihmiset tyhmentyneet sitten 1800-luvun

Poikkeuksetta kaikki uskovaiset ovat harhaoppisia

Järjen valtakunta on rauhan valtakunta.
Uskonnollisuus kieltää järjen käytön, josta heti huomataan, ettei rauhan valtakuntaa voida saavuttaa millään rauhanuskonnolla. On järjen vastaista säätää laki uskonrauhasta, koska silloin sellainen laki vaatii ihmistä olemaan järjetön. Luotan vielä ihmiseen sen verran, että jokainen ihminen pystyisi halutessaan ymmärtämään, miten yhä monimuotoisemmaksi käyvät yhteiskunnat vaativat järkeviä päätöksiä, jotta ihmiset voisivat elää rauhassa.

Mitään uskontoa ei ole tarkoitettu kehittyvän sivilisaation ohjekirjaksi,  manuaaliksi, vaan  jokainen uskonto on pelkästään pelkkä IF-THEN-ohjelmakoodi, miten ihminen voisi elää kivikauden yhtenä ainoana päivänä, jos mitään yllättävää ei tapahtuisi, kuten esimerkiksi sellainen luonnonilmiö, että aivoista pulpahtaisi esille täysin uusi ajatus.

YLE, 23.8. 2017: Turun veitsimies halusi liittyä Isisiin
ja kutsui suomalaisia vääräuskoisiksi

Minusta se on ihan turhaa ja jopa epäloogistaa korostaa terroristien uskonnollisia näkemyksiä suomalaisista tai länsimaalasisista jotenkin poikkeavina tai väärinä. Uskonnollisuuteen nyt vain kuuluu oletusarvoisesti muiden tuomitseminen harhaoppisina.

Onhan selvää, että ihminen ei voi olla uskossa johonkin nimiuskontoon, jollei hän samaan aikaan usko, että kaikki kaikkien muiden uskontojen uskovaiset ovat vääräuskoisia ja joutuvat pahaan paikkaan, jos he eivät käänny ja ala uskomaan ainoaa oikeaa uskontoa.

Ihminen on uskonnon uhri joka kerta, kun hän sanoo jotain uskontoa tai puoluetta muita paremmaksi. Itse asiassa, ihminen ei ainoastaan ole uhri nostaessaan uskontonsa kirjoituksia muiden uskontojen kirjoitettujen uskomuksien yläpuolelle, vaan hän on itsekin asettanut itsensä sellaiselle näköalapaikalle, josta hänen on mahdotonta nähdä mitään todellista, Ihminen ei voi olla toiselle lähimmäinen, jos hän suhtautuu toiseen oikeaoppisena uskovaisena, sillä lähimmäinen on elävänä tavattavissa vain omilla persoonallisilla ajatuksilla.

Käsite "lähimmäinen" todellistuu vain sellaisille, jotka eivät tuomitse toisen ihmisen mielipiteitä.

Jokainen uskovainen on potentiaalinen terroristi ja murhaaja.
Jokainen uskovainen on jo murhannut ihmisen henkisesti, kun hän julistaa oman uskontonsa oikeaoppisuutta, johon kuuluu sekä sanotusti että sanomattomasti se, että hän on jo mielessään tuominnut kaikki muut eriuskovaiset ikuiseen kuolemaan. Uskonrauha on absurdi käsite, koska uskovaiset käyvät mielessään jatkuvaa uskonsotaa kaikkia muita vastaan.

Koska minulla ei mitään jumalallista kykyä tuomita toisia henkisesti, niin siitä seuraa se looginen ja järjellinen päätös, etten voi olla uskossa yhteenkään uskontoon tai puolueeseen, ateismi mukaan lukien.

Koulu ei kasvata hyvia muslimeja

Mihin tarvitaan sellaista oppiainetta, jolla ei haluta lapsista hyviä? Onko hyvä asia valmentaa ihmistä vaikkapa olympiaurheilijaksi, jos valmentaja väittää, ettei tämän valmennuksen tarkoitus ole tuottaa hyviä juoksijoita!

Mitä hemmetin pelleilyä tää nyt on:
YLE, 18.5. 2017: Täällä ei kasvateta "hyviä muslimeita" – näin Suomen peruskoulu opettaa islamia

Vähintään Valistuksen ajoista asti ollaan tiedetty, että opetuksen tärkein tehtävä on kasvattaa lapsista hyviä kaikissa niissä aineissa, joita opetetaan. Nyt sitten väitetään, ettei esimerkiksi matematiikkaa opeteta siksi, että lapsista tulisi hyviä matematiikassa, ja englanninopetustakin annetaan vain ajankuluksi, eikä siksi, että lapset oppisivat kommunikoimaan enkuksi.

Väite, että islamia ei opetettaisi kouluissa siksi, että saataisiin hyviä muslimeja, on täysin persiistä. Koulun tärkein tehtävä  on opettaa lapsille oman aikansa korkeimmat tiedot, ja arvot, jotka ovat kumuloituneet monokulttuuriin tuhansien toisiaan seuraavien sukupolvien aikana.

Monikulttuuriin ei voi kumuloitua yhteisiä kulttuurisia arvoja, ja juuri siksi ihmiset eivät halua asua sellaisten keskellä, joilla on toisenlaiset arvot. Monikulttuurisuus itsessään on täysin absurdi käsite, koska yksikään ihminen ei voi elää kuin yksillä arvoilla, kuten laskentaa voidaan suorittaa vain koulumatematiikalla.

Meillä on vain yksi matematiikka, jota opetetaan universaalisesti.
Meillä on vain yksi englanninkielen kielioppi, jota opetetaan maailmanlaajuisesti.
Meillä on vain yksi historia, jota voidaan opettaa totuutena. Jne.

Kaikkia muita aineita opetetaan kaikille yhtenäisesti, mutta uskonto on jokin niin pyhä (typerä, suom. huom.), ettei lapsia saa aivopestä vain yhden uskonnon arvottomuuksiin, vaan lapset tulee jakaa jo heti syntymästään oikeaoppisiin ja harhaoppisiin, joille kullekin opetetaan täysin vastakkaisia totuuksisia ihmisestä, Jumalasta ja kosmoksesta.
Blogi, 16.5. 2017: Vapaa ajatus on ihmiskunnan pelastus

Tiesin kyllä jo aiemmin, miten suvakit ovat tyhmiä, mutta on hyvä asia, että nyt he opettavat syvätyperillä jutuillaan minusta entistäkin parempaa tietäjää.

Kuten matematiikasta ei opeteta erilaisia tulkintoja, niin silloin islamiakin tulee opettaa juuri siten kuin sitä luetaan, eli jos Suomen koululaitos ei tuota hyviä jihadisteja, niin silloin koulu on täysin epäonnistunut islamin opettamisessa.

PS.
Kirjauskontojen opetuksessa ei ole kyse uskonnon opetuksesta, koska niissä lapsille ei taota päähän universaalista tietoa. On erittäin typerää puhua juutalaisuudesta, islamista ja kristinuskonnosta uskontoina.

Jos todella haluttaisiin lasten oppivan uskontoa, niin silloin kaikille lapsille tulisi opettaa vain yksiarvoista totuutta kaikkeudesta lasten syntyperään katsomatta.
Opettaja, joka väittää, ettei esimerkiksi islamin opetus tähtää hyvien jihadisten tuottamiseen, tekee sen vain siksi, että hän saisi peiteltyä uskonnon opetuksen todellisen luonteen.

Suvakkien Ratkaisematon Ongelma

Kun olen lukenut sitä kuuluisaa koraania, johon kaikki islamilaista rauhaa rakastavat uskovat sokeasti, niin mulle on syntynyt outo ongelma, jota en itse pysty ratkaisemaan.
Nimittäin se, että miten kummassa muslimit voivat valmistua lääkäreiksi, jos he eivät saa koskea vastakkaisiin sukupuoliin?
focus ONLINE: 23.3. 2017: Muslimin wäscht keine Männer: Gericht weist Klage gegen Kündigung ab: "Islaminuskoinen hoitoapulainen kieltäytyi uskontoonsa vedoten pesemästä miespuolisia hoitokodin asukkaita.
Kun työnantaja irtisanoi hänet, niin hän vei asian oikeuteen. Oikeuden mukaan myös muslimihoitajan on noudatettava pelisääntöjä ja piti irtisanomisen voimassa."

Saksalainen oikeus siis vaatii muslimeja olemaan harhaoppisia! --Ajaijaijai, että nyt sattui suvakkeja arkaan paikkaan, koska suvakit vaativat muslimeille ehdotonta oikeutta harrastaa sitä kehon kielen piilottelukulttuuria, jotta suvakit voisivat ylimielisesti julistaa, miten hienosti monikulttuurisuus toimii 😃

VU, 21.3. 2016: Wille Rydman: Turvapaikanhakijat ilmoittivat korkeasta koulutuksesta, mutta harva osasi täyttää ilmoituksen

Kaikkihan tietävät, sen syyn, miksi muslimit vaativat naisia pukeutumaan säkkiin? Allah on julistanut, ettei muslimit saa katsoa naisia, mutta naiset saavat katsoa muslimeja -- kaukaa.

Jos joku muslimi siis sanoo olevansa lääkäri, niin sehän merkitsee silloin sitä, että hän on kosketellut vieraita naisia ja jopa leikellyt heitä varpaista päänahkaan.
Tuntuu uskomattomalta, että joku voisi olla rauhanuskovainen lääkärinä, sillä rauhanuskonto on erittäin ankara niille, jotka eivät noudata Allahin ehdottomia ohjeita.

The Amboy Times, 12.2. 2007: The List of Things That Offend Muslims

Kysyn vaan suvakeilta, että onko se nyt ihan järkevää vaatia muslimeja noudattamaan pukeutumissääntöjä, jos kerta lääkärimuslimikin on oikeutettu katsomaan alastomia naisia? Ja Saksassa se on oikeuden päätös, että muslimien pitää ensisijaisesti noudattaa pelisääntöjä!

Vai onko suvakeilla sama ongelma kuin muillakin omahyväisillä: Että vain oppineille sallitaan oppien vastaista käytöstä, mutta suvakit vaativat tavan muslimeja käyttämään säkkejä, jotta kadulla näkyisi sitä ihkua monikulttuurisuutta?
Suvakkeja ei siis haittaa yhtään se, että muslimien "oppineimmilla" on oikeus hipelöidä vieraita naisia, mutta auta armias, jos suomalaiset nyrpistävät nenäänsä kaduilla maleksiville säkeille, niin välittömästi tuhat suvakkia kiljuu kadulla rasismia!

Olisiko liberaalien aika hieman hellittää sitä monikulttuurisuusvaatimustaan ja sallia muslimienkin oppivan sivystyneille tavoille?

Muuten meillä käy niin, että meidän satoja vuosia vanha tilastotiede ei enää saa materiaalia. Sillä kaikkihan tietävät sen syyn, miksi muslimimaissa ei ole tilastoja esim perinnöllisistä sairauksista, joita suvakit pitävät suurimpana syynä tuottaa maahan absoluuttisen terveitä muslimeja, joilta suvakit eivät ikinä ole tavanneet mitään geneettistä sairautta, jotta he voisivat parantaa suomalaiset myös geneettisesti, eikä vain uskonnollisesti.

H. Eronen, 23.3. 2017: Hellikäämme Isis-taistelijat terveiksi, aijai
Vuodatus.net, 25.3. 2017: Helsingin kalifaatti

Vasemmisto on ooppiumia kansalle

US, 04.10. 2016: Ahtisaari ryöpyttää: ”Demarit ja ay-liike ovat romuttamassa hyvinvointivaltiota”
US, 20.10. 2016: Ryöpytys vasemmistosta: ”Ay-liike puolustaa mallia, joka johtaa kaaokseen”

Vasemmisto ja ay-liike ovat olleet hyödyttömiä heti syntymistään lähtien. Jo ennen vasemmiston syntyä ihmisten yleinen tietoisuuden taso lukutaidon lisääntymisen ja yleisen opetuksen myötä olivat hurjassa kasvussa. Sivilisaatio voi kehittyä vain yksilöiden yksilöllisten kykyjen kasvun myötä.

Tiedon määrän lisääntyminen ja sen horisontaalinen leviäminen suuresti avittivat sekä työnantajia että työntekijöitä ymmärtämään toinen toistaan paremmin. Vasemmiston alkuaikoina teollisuuspatruunat ovat tästä edelleen esimerkkeinä, miten kansakunnat olisivat saaneet oikeudenmukaisen yhteiskunnan ilman mitään luokkataistelujakin. Patruunat kuolivat sukupuuttoon, koska vasemmisto vihasi sitä, että oikeudenmukaisuus saavutettaisiin ilman taistelua.

Left is the Opium of the People
Vasemmisto on haitallista ihmiskunnalle, koska se estää vasemmiston aivopesemiä ihmisiä etsimästä ratkaisua ongelmiinsa. Olen myös sitä mieltä, että vasemmistolaisuus vieraannuttaa ihmiset työn arvosta ja saa aikaan aineellista puutetta, eikä sitä voida poistaa ennen kuin ihmisten elämä on vapautettu, jolloin vasemmisto tulee kuolemaan luonnollista tietä.

Vasemmisto on työtä vieroksuvan työväenluokan käyttämä väline, jonka kautta ihmiset voivat hetkellisesti saada lievitystä kärsimyksiinsä hokemalla kaduilla puoluepoliittisia iskulauseitaan. Vasemmiston edun mukaista on edistää käsitystä, jonka mukaan ihmisten nykyinen kärsimys tulee johtamaan luovan luokan totaaliseen tuhoon. Niin kauan kansa uskoo vasemmistoon, kun se ei yritä aidosti ymmärtää ja voittaa kärsimystensä todellista lähdettä, mikä järjen mukaan on työläisiä orjuuttava ay-liike.

Vasemmisto on kansan oopiumia, koska
se tarjoaa kipulääkettä, joka ei pysty poistamaan kivun aiheuttajaa
se tarjoaa kuvitelmia paremmasta elämästä ilman yrittäjiä.
Vasemmisto on siis todellisuuspakoa eli eskapismia.

Luokkataistelu on ollut alusta saakka pelkkää ihmisten aivopesua ja propagandaa. Vasemmisto on toiminut kuin patavanhoilliset uskontojen patriarkat, jotka syöttävät lapsille pelkkää pajunköyttä voidakseen pönkittää omia etuoikeuksiaan ja saada niitä jatkuvasti lisää.

Kun vasemmiston ja ay-liikkeen saavutuksia tarkastellaan järjellä historian valossa, niin huomataan, ettei vasemmisto ay-liikkeineen ole saanut mitään pysyvää tai todellista aikaan. Vasemmiston jatkuvasti vollottama luokkayhteiskuntakin on edelleen voimissaan vain siksi, että se on vasemmisto, joka ei voi olla olemassa ilman luokkayhteiskuntaa.

Rikkaat ovat vasemmiston luomus. Jokaista voimaa vastaa aina yhtä suuri vastavoima. Ilman vasemmistoa ja sen aivopestyä väkivoimaa rikkaiden luokka olisi jäänyt syntymättä: Mitä enemmän voimaa vasemmisto käyttää sitä suuremmaksi myös tuloerot kasvavat.

Eilen esitin kritiikkiä Suomen uusinta nobel-palkittua kohtaan:
Blogi, 10.10. 2016: Talousnobelisti kehitti uuden virittimen.
Kritiikin lopussa kerroin, että Bengt Holmströmillä on monta hyvää pointtia, kuten viime yönä julkaistusta MTV:n jutusta käy hyvin ilmi:
MTV, 11.10. 2016: Taloustieteen tuore nobelisti MTV:n haastattelussa: "Ay-liikkeiden aika on ohi"

Karl Marx eli ja oli oppimisen aikakauden kynnyksellä, eikä niin ollen kyennyt näkemään, että pelkkä kansan sivistäminen johtaisi oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan.

Hajasijoitettu islamilainen trollitehdas

Sanoilla voidaan valehdella, teoilla puhutaan totuutta

Mitä huonompi tuote sitä enemmän sitä tarvitsee mainostaa, jos sen halutaan käyvän kaupaksi. Uskonnoissa on aina kyse huonosta kauppatavarasta, joka halutaan myydä koko maailmalle. Mitä huonompi uskonto sitä enemmän se vaatii itselleen huomiota, mutta koska se on huono, niin se ei voi tehdä hyviä tekoja, koska silloinhan sitä ei tarvitsisi mainostaa.

Esimerkiksi kesytetty kristinusko tekee hyviä tekoja, joten kukaan ei kutsu sitä rauhanuskonnoksi. Ei ole mitään tarvetta kutsua hyvää hyväksi, koska se olisi tautologiaa. Maailmassa voi olla kerrallaan vain yksi rauhanuskonto, eikä se koskaan voi olla paras uskonnoista, vaan se kaikkein surkein.

Islamin uskonto on onnistunut siinä, missä mikään muu uskonto ei ole pimeän keskiajan jälkeen onnistunut;

Pimeimmällä keskiajalla poliitikot julistivat kristinuskonnon rauhanuskonnoksi. Se oli tietysti itsestään selvää, että pimeydessä kristinusko oli todellinen rauhan uskonto, koska mikään muu ei ollut mahdollista, sillä rauhanuskonto tappoi jokaisen, joka ei uskonut rauhanuskontoon. Jonkun julistaminen rauhanuskonnoksi edellyttää, että kaikki muut paitsi rauhanuskontoa hokevat ovat rauhanuskonnon "rauhaa" vastaan.

Keskiajalla tiedemiehet, naiset ja juutalaiset julistettiin rauhanuskonnon vastustajiksi, kun taasen syntymästään saakka juutalaisvihamielinen islam olisi muutoin ollut kiva kaveri kristityille, mutta kun se yritti väkivalloin vallata Euroopan, niin pakkohan sitä vastaan piti silloin sotia. Nyt poliitikot yrittävät hyvittää islamille sen, kun he tuhat vuotta sitten kohtelivat hyvää kaveriaan niin kaltoin.

Yhtäläisyys tämän päivän Rauhanuskontoon on suorastaan häikäisevä. Tänä päivänä islam ei soisi koulutusta, on jopa koulutuksen vastainen ja samalla pitää juutalaisia ja naisia lähinnä eläiminä. Things that offend muslims. Faktat pöytään islamista.

Political islam, author, Bill Warner:
Tuubi, 17.2. 2015: Now We Have a Bad Islam
Tajukangas, 2.2. 2015: Miksi islamilainen maailma ei kehity?
Tuubi, 10.2. 2015: Geert Wilders demands resignation Feb 10 2015
Tuubi, 16.2. 2015: Here Comes The Muslim Brotherhood

Asenteensa vankeina rauhanuskonnon puolustajat eivät pysty näkemään islamin harjoittamaa natsismia, vaan he yrittävät monin tavoin julistaa jonkun muu tahon kuin islamin juutalaisvihamielisten tekojen tekijäksi. Tai yksinkertaisesti he puhuvat vain yksittäistapauksista, joita alkaakin olla jo niin iso pino, että sen haju alkaa levitä jo islamin trollitehtaiden sisälle, parlamentteihin.

Eikä tässä vielä kaikki: Jokainen diktaattori julistaa itsensä rauhanruhtinaaksi, isä aurinkoiseksi ja ties miksi absoluutiksi tai ajatusten likaojaksi.

Yllä olevasta huomataan, että ihmisillä on tapana torjua pahat asiat nimittämällä niitä hyviksi; mitä saatanallisempi jokin juttu on sitä varmemmin pelkurit kutsuvat sitä jollakin kauniilla sanalla, joka suorastaan pursuaa hyvyyyttä. Siis sanalle annettu merkitys. Ei sen sanan omistaja.

Tuota kutsutaan psykologiseksi torjunnaksi. Kannattaa varmaan varata aika lähimmältä psykiatrilta, jos kutsuu islamia rauhanuskonnoksi. Minäkin olisin ollut päälääkärin tarpeessa, jos keskiajalla olisin kutsunut muiden tavoin kristinuskontoa inkvisiittoreineen rauhanuskonnoksi.

Pahoja tekoja tekevät haluavat selittää tekonsa hyviksi, koska ilmiö nimeltä hyvyys on ihmisellä sisäänrakennettu. Avoimesti nettiä lukevat ovat voineet itsekin havaita, että muslimien mielestä he ovat aina hyvin asialla, kun he kivittävät, ruoskivat, ambutoivat tai teloittavat ihmisiä.

Islamin kutsuminen rauhanuskonnoksi on saanut alkunsa niiden muslimien suusta, jotka ovat tehneet kaikkein hirvittävimpiä tekoja. Ns. maltillinen muslimi ei olisi voinut keksiä rauhanuskonto-slogania, koska hän ei olisi voinut kokea sen olevan tarpeellinen. Mutta kun rauha-sana islamiin liitettynä on kerran lähtenyt leviämään, niin ajattelemattomien ja siksi historiaa välttelevien ihmisten on ollut helppoa hyväksyä se ainoana totuutena islamista.

Maailman johtajat trollaavat islamilaista uskontoa.

"Every day - every day - we hear Western leaders repeat the sickening mantra that islam is a religion of peace. Whenever an atrocity is commited in the name of islam, whenever somebody is beheaded in Syria or Iraq, Barack Obama, David Cameron, my own Dutch prime minister Mr. Rutte and many, many other of their colleagues rush to television cameras to tell the world that it has nothing to do with islam. How stupid do they think we are? Are we stupid? Look at the quran. See that the quran and islamn mean violence."
Geert Wilders, Danish Parliament, 11.2.2014

Pietarin trollitehdas toimii veronmaksajien rahoilla.
Samoin poliitikot trollaavat rauhanuskontoa verorahoilla.
Nämä johtajat olisivat keskiajalla julistaneet myös kristinuskonnon rauhanuskonnoksi.
Me elämme edelleen pimeydessä; jokainen aikakausi on pimeyttä niin kauan, kun johtajiksi valitaan niitä, jotka eivät pysty vaatimattomattoman elämään; jokainen palkanvaatija pitää yllä pimeyttä.
Rauhaa julistavat kaikkein eniten ne, jotka eivät tee mitään rauhan hyväksi.

Blogi, 17.2. 2015: Miten lopettaa islamilainen natsismi
TS, 12.9. 2012: Islamin todelliset viholliset
MTV, kirja-arvio: Uskomaton matka uskovien maailmaan

Ottakaa muslimit oppia suomalaisista

Onko oikein, että suomalaiset eivät matki ketään, vaan toimivat kaikessa, kuten Allah määrää:

Profeetta Väinämöinen on sanonut: "Joka on (joidenkin) ihmisten kaltainen, hän on yksi heistä."
(Koonnut Antero Vipunen) Tämä on erittäin tärkeä periaate Suomessa.

"Kuuluisa oppinut Iku Turso kirjoitti kerran, että yksi Sammon tarkoituksista on erottaa luontopolun seuraajat kaikista muista ihmisistä.

Vilkaisu Kalevalaan ja Lönrotin selityksiin osoittaa meille, että meidän suomalaisten ei ole tarkoitus matkia tai seurata sokeasti ketään muita ihmisiä. Meillä on oma erityislaatuinen opastuksemme ja sen puoleen meidän tulee kääntyä.

On olemassa eri jakeita, joissa selvästi sanotaan, että meidän tulee erottua juutalaisista, muslimeista, roomalaisista, persialaisista, magialaisista, monijumalaisista, jaahiliyyan ihmisistä, beduiineista, jotka eivät hyväksyneet Kalevalaa kokonaan, ja niin edelleen.

Kuultuaan tämän pitkän listan ryhmiä ymmärtää seuraavan seikan: me suomalaist olemme ainutlaatuisia ihmisiä. Otamme elämäntapamme, arvomme ja tapamme vain Väinämöisen oppaista - Kalevalasta ja Kantelettaresta - ja Impivaaran tavoista. Emme välitä siitä mitä muut seuraavat.

Itse asiassa, sydämissämme meillä ei ole minkäänlaista halua seurata heitä tai olla heidän kaltaisiaan. Tahdomme olla kuten impivaaralaiset ja vain kuten impivaaralaiset.

On surullista, että nykyään monet suomalaiset pyrkivät ja tekevät paljon töitä seuratakseen vastapuolella olevien ihmisten jalanjälkiä

Tässä maassa monet ihmiset kutsuvat meitä kulkemaan muslimien jalanjäljissä. He ajattelevat meidän olevan samanlainen vähemmistö kuin hekin ja että he ovat selvinneet hyvin.
On uskomatonta, että kutsumme toisiamme seuraamaan niiden jalanjälkiä, jotka ovat ansainneet Väinämöisen vihan.

Ettekö ymmärrä, että he ovat saavuttaneet asemansa tässä yhteiskunnassa tavoilla, jotka ovat täysin laittomia Pohjolassa?

Kun tämä halu matkia ja seurata uskottomien tapoja kohtaa suomalaisen, se on hyvin surullinen asia."

Olen nopea oppimaan

Eihän Antti Rinne vielä ole valtiovarainministeri?
IL, 28.5. 2014: Nyt puhuu uusi valtiovarainministeri: "Olen nopea oppimaan"

Moniosaajana minä myös olen nopea oppimaan, joten pärjäisin vähintään yhtä hyvin missä tahansa tehtävässä siinä missä poliitikotkin, jotka eivät ole moniosaajia

Maallistuva islam on satua

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sanoi valtiopäivien avajaispuheessaan, että suomalaisten on hyvä oppia ymmärtämään muita kulttuureja: HS, 5.2. 2013:
Niinistö: Muita kulttuureita on hyvä oppia ymmärtämään
Tässä blogikirjoituksessa opetetaan, mikä on oikea tapa ymmärtää muita kulttuureja.

Islamilaisia on ollut monessa maassa reilusti yli 1000 vuotta, mutta vielä ei näy merkkiäkään maallistumisesta tai muihin uskontoihin sopeutumisesta. Nykyisen Irakin alueella muslimeja on ollut jo 600 luvulta lähtien, mutta vieläkään he eivät ole maallistuneet, puhumattakaan, että olisivat  omaksuneet muiden uskontojen vähemmän barbaarisia tapoja.

Mukasuvaitsevaiset hokevat, että kyllä muslimit sitten sopeutuvat ennännessä sukupolvessa Suomeen. Mutta eri maista saatujen kokemusperäisten tietojen mukaan ensinnä maahan tulleet muslimit näyttävät olevan vähän kiltimmin, joka johtuu siitä, että heillä on edes vähän nöyryyttä. Mutta. Mitä enemmän muslimisukupolvia tulee sitä vähemmän sopeutumista näkyy...

Yllä oleva johtuu varmaan siitä, että kymmenien toisiaan seuranneiden sukupolvien ajan muslimit ovat ainoastaan radikalisoituneet myös islamistisissa maissa;
Vielä reilut tuhat vuotta sitten muslimit olivat hieman avoimia erilaisuudelle, ja islamin keskuudessa sallittiin silloin jopa runoutta ja maalaustaidetta ja vähän myös tieteellistä ajattelua...
Sellaisesta ei ole nykyaikana nähty merkkiäkään; missä ovat islamistiset taidemaalarit, kirjailijat, tiedemiehet,.. Hyvinpä imaamit jakavat fatwojaan arabialaista alkuperää oleville kirjailijoille ja toisinajattelijoille, mutta mitään omaa tiedettä ja taidetta kyseinen "uskonto" ei ole enää satoihin vuosiin sallinut... TS, 18.9. 2012: Islamin todelliset viholliset

Voidaan selvästi havaita, että muslimien ensimmäinen sukupolvi silloin 600 luvulla jKr oli kaikkein sopeutunein -- ja sen jälkeiset muslimien sukupolvet ovat järjestään radikalisoituneet lisää ja lisää. Ja vielä keskenään tappelevat; kaikkia muslimimaita shiialaistetaan ja sunnilaistetaan joka päivä.

Mitä on tapahtunut yleisesti muslimien sukupolville islamissa, se sama huomataan erityisesti yksittäisissä sukupolvissa nykyaikana maahanmuuton seurauksena. Myös nykyaikana muslimit eivät yleisesti ottaen sopeudu ympäröiviin kulttuureihin, vaan pyrkivät ottamaan muut kulttuurit hallintaansa ja määräilemään, mitä vain muille kulttuureille on sallittua. Esimerkiksi YLE uutinen 8.2. 2013: Possu pitää eristää – uskonto haastaa suomalaiset kauppiaat ja lihamestarit.

Mitä kauemmin muslimit ovat jossakin ei-islamilaisessa maassa sitä enemmän ne pyrkivät määräilemään, mitä alkuperäiskansalle on sallittua. Islamilainen kulttuuri ei salli musiikkia eikä kuvataidetta eikä edes vapaata ajattelua, joka on välttämättömyys uusien ideoiden esille tulemiselle.

Miten joku totalitaarinen uskonto voisikaan sallia vapaan ajattelun, koska silloin uskonto olisi tuhoon tuomittu; Imaamit ja ajatollahit ymmärtävät täysin, että islam voi säilyä vain niin kauan, kun sen radikalisoimista pidetään yllä.

Vankien parissa toiminut psykologi Nikolai Sennels on pyrkinyt ymmärtämään, miksi muslimien keskuudessa rikollisuus on suurempaa kuin kanta-asukkaiden. Hän on saanut selville, että muslimien suhde vihaan on täysin vastainen kuin länsimaalaisten suhde siihen. Jopa rikolliset länsimaalaiset ymmärtävät, ettei ole viisasta vedota vihaan tekojen motiivina.
Jihad Watch: Nicolai Sennels: Report from the therapy room:
Why are Muslims more violent and criminal?

Mutta samaa ei voi sanoa muslimeista; Muslimien keskuudessa se on täysin hyväksyttyä pitää vihaa välttelevää ja puhumista kannattavaa länsimaalaista heikkona. Islamissa kunnon muslimin odotetaan vihastuvan suunnilleen mistä tahansa, koska viha ei ole samalla tavalla luonteen heikkoutta ja kontrollinen menetystä kuvaava funktio, mitä se on länsimaalaisen kulttuurin piirissä.

Me kaikki avointa mediaa seuraavat tiedetään, että Sennelisin kuvaus muslimien suhteesta vihaan on oikea. Suvaitsevaiset jopa itse todistavat sen kieltäessään länsimaalaisia kirjoittamasta vitsejä ja julkaisemasta pilakuvia, koska suvaitsevaiset myös ymmärtävät. että muslimit vihastuvat sellaisista asioista, joista länsimaalaisten ei voida odottaa vihastuvan.

Suvaitsevaiset eivät edes ymmärrä, että länsimaalainen voisi vihastua siitä, kun ateisti tai suvaitsevainen pilkkaa länsimaisia tapoja ja uskontoja. Jos suvaitsevainen huomaisi, jonkun hieman pillastuvan vaikka Jeesuksen pilkkaamisesta, niin johan suvaitsevaisten leiristä ivataan, miten herkkähipiäisiä maahanmuuttokriittiset ovat, mutta mitään vastaavaa suvaitsevaiset eivät silloin osoita, kun muslimit pillastuvat - -joka johtuu juuri siitä, että suvaitsevaiset itsekin ymmärtävät muslimien asenteen olevan täysin päin vastainen kuin mikä on hyväksyttävää länsimaalaisille.

Muutoinhan olisi täysin mahdotonta pitää yllä kaksoisstandaria; että länsimaalaisia saa pilkata eikä edes odoteta, että länsimaalaiset sen johdosta alkavat tappamaan toisiaan, mutta suvaitsevaiset kieltävät ehdottomasti kaikenlaisen muslimien ärsyttämisen, koska suvaitsevaiset tietävät, että muslimit pitävät vihaamista hyveenään.

Suvaitsevaiset ruokkivat muslimien lapsellista asennetta odottaessaan, että se on oikein saada agressioita kritiikistä ja pilakuvista. Ei mitään puhettakaan, että muslimeilta odotettaisiin maallistumista, sopeutumisesta puhumattakaan, koska sen kieltää suvaitsevaisten hellimä monikulttuurisuus; jos suvaitsevaiset oikeasti vaatisivat muslimeilta sopeutumista, niin silloin ei voitaisi julistaa monikultturisuuden ihanuutta. Ja sellainen ei suvikselle oikein sovi, koska suvaisevat ovat rakentaneet tulevaisuutensa sille, että saavat verovaroista itselleen elannon julistaessaan suvaitsevaisuutta ja islamin ihanuutta.

Blogi, 6.6. 2010: Uskontojen vertailun ensiaskeleet

Persoonallisuuden rooli talousopeissa uskonnossa

Suomen videokeskus: Persoonallisuuspiirteet, kohdasta 2min eteen päin:
Psykologian professori William K. Lombardo: "Persoonallisuuspiirteet ovat pysyviä käyttäytymismuotoja, jotka toistuvat useissa tilanteissa, ne ovat ikäänkuin taipumuksia. Ne ovat ikään kuin henkilön kannalta ennaltamäärättyjä tapoja reagoida tietyllä tavalla monissa eri tilanteissa. Persoonallisuuspiirteet ovat suppeampi käsite kuin persoonallisuusteoria. Persoonallisuuspiirteiden yhdistelmä muodostaa yhden persoonallisuusteorian, persoonallisuuden piirreteorian."

Internetix-opinnot: Big Five-Persoonallisuuspiirteet:
Persoonallisuuden piirteet tarkoittavat suhteellisen pysyviä ominaisuuksia, joissa kuitenkin ilmenee yksilöiden välisiä eroja. Persoonallisuuden piirteitä tarkastellessa lukuisat tutkijat ovat huomanneet, että on olemassa muutamia melko pysyviä peruspiirteitä. Nykyään ehkä suurimman tutkimuksen kohteena on niin kutsuttu ”big five” –malli.

Edellinen tähän aiheeseen tehty merkintä: Sairauden pyhittävät ideologiat ja uskomukset

ESIPUHE
Tämä kirjoitus pyrkii selvittämään niitä valintatekijöitä, jotka ovat ominaisia niissä perustavan laatuisissa aikuisen ihmisen valinnoissa, jotka koskettavat ihmisen koko elinkaarta.
Yllä on pari netistä pikahaulla löydettyä lausuntoa, mitä tarkoitetaan persoonallisuuspiirteillä, ja mitä ne ovat ihmisessä. Ne ovat henkilölle ominainen reagointitapa eri asioihin. Kukin ihminen vain bruukaa käyttäytymään eri tilanteissa omalla tavallaan. Tähän perustuu rikollisten profilointikin.

Samaan asiaan kuuluu esittää myös (Hand)writing idenfication-projekteja, joilla tunnistetaan joku kirjoittaja kirjoittajien joukosta. Kyllä. Koska jokainen on oma persoonallisuutensa, niin silloin tuo persoonallisuus tulee esiin myös kirjoitustyylissä, joka on erilainen kuin muilla.
Tämä kyseinen projekti on tuottanut myös käänteisen ohjelman, jolla oma kirjoitustyyli muutetaan vastaamaan jonkun toisen tapaa kirjoittaa, mutta se ei kuulu tämän otsikon alle. Lisää: Forensic Handwriting Identification Process ja What is Forensic Document Examination?


Uskontojen ja teorioiden kirjat (kaikki)personaallisia, neutraaleja?

Tässä käsitellään uskomusten objektiivisuutta ja sitä, ovatko ideologiset teokset, kirjoitetut teoriat ja uskontojen kirjoitukset neutraaleja, että kuka tahansa ihminen voisi olla niiden vilpitön noudattaja huolimatta ihmisen persoonallisuudesta tai pysyvistä luonteenpiirteistä.
Että se riippuisi vain ihmisen henkilöhistoriasta ja kotikasvatuksesta ettei hän pysty uskomaan esimerkiksi Koraania, eikä suinkaan hänen luonteenpiirteistään eikä Koraanin luonteesta. Että Koraani kyllä itsessään sopisi kuin nakutettu hänen luonteelleen, mutta joku muu tökkii?

Palataan ensiksi talousteorioihin. Ja sama kysymys, ovatko talousteorioiden henkilökirjoittajat pystyneet kirjoittamaan täysin objektiivista tekstiä, täysin persoonatonta oppia ja vailla mitään luonnetta? Miten joku valitsee sen talousopin, joka sopii juuri hänen omaan pirtaansa? Miten yleensä joku kirjanoppi tulee suosituksi ja valituksi. Sillä kirjoistahan tässä puhutaan.


Hypoteesi: Oppi ja uskonto valitaan sen perusteella, miten kirjan kirjoittajan persoonallisuus suhteutuu lukijan persoonallisuuteen. Itse kirjan sisältö ei ole ratkaisevaa, vaan yhtä hyvin joku erittäin taitava kirjoittaja voisi myydä ihmisille vaikka paskauskonnon, jonka opinkappaleisiin kuuluisi mm. paskassa rypeminen, joka puhdistaisi ihmisen synneistä, tai joka auttaisi ihmistä pörssiasioissa. Esimerkiksi Yes Men, Tampere, tai Kultaisessa tulevaisuushaalarissaan liikkunut WTO:n Hank Hardy Unruh vakuutti, tai The Yes Men iski Tampereelle:
"Mooreen alunperin yhteyttä ottanut professori Pertti Nousiainen kertoi Helsingin Sanomissa (23.8. 2001) ettei kukaan vastustanut miehen mielipiteitä tai epäillyt häntä huijariksi. Mies puhui siis täyttä asiaa (puppua, suom. huom) markkinoista ja vapaa kaupasta."

Ei ihmiset ole kiinnostuneita totuudesta, vaan he valitsevat pyhäksi opikseen/kirjakseen sen, joka parhaiten sallii heidän esittää taipumuksiaan ja tempperamenttiaan ilman, että sitä pidetään syntinä tai poikkeavuutena:
Kuka on mielistynyt John Keynesin ajatteluun, kuka Karl Marxin, tai kuka Milton Friedmanin. Joku voi olla innostunut Carl Mengerin itävaltalaisesta koulukunnasta, ja korkeintaan suostuisi sen hienoiseen kehittämiseen.

Aikuistuneelle ihmisille tärkeintä talousjärjestelmän/uskonnon valinnassa näyttelee hänen lukemansa kirjan kirjoittajan luonne, joka paistaa tekstistä; miten se sopii yhteen lukijan oman luonteen kanssa, ja mitä vapauksia kirjan kirjoittaja on painottanut. Erityisesti tuo viimeinen;

Kirjasta täytyy löytyä niitä vapauksia kauniisti artikuloituina ja hunajalla koristeltuina ja taivaspaikalla luvattuina, joiden toteuttamisesta opin noudattaja saa ajallista tyydystä. Kirjan kirjoittaja on saattanut omien persoonallisuuspiirteidensä mukaan painottaa omia tyydyksen kohteita, kuten seksuaalisuutta, tai ahneutta, tai sosiaalisuutta, tai naisten alistamista, tai voimakkuutta tai...

Lapsilta tämä valinta on estetty. Kotikasvatus määrää paljossa, minkä uskonnon/taloussysteemin kannattaja lapsesta kasvaa. Mutta siiitä huolimatta lapsi omaksuu oppimastaan uskonnosta helpoiten ne opin kohdat, jotka tukevat lapsen omia taipumuksia. Jos uskonnon perustaja on korostanut miehen roolia yli naisen roolin, niin lapselle ei tuota vaikeuksia toteuttaa sellaista kyselemättä, jos hän on itse samantapainen luonteeltaan.
Lapsi voi myös kasvaa vanhempiensa uskonnosta eroon helpommin silloin, kun hänen luonteenpiirteensä ovat riittävän ristiriitaisia opin kirjoittajan luonteen kanssa.

Uskonto saattaa opettaa moniavioisuutta ja serkusten naimista, jos uskonnon perustajalla on ollut sellainen luonne, jolloin se voi johtaa satojen sukupolvien kuluessa siihen, että hyvin monet sen uskonnon piiriin syntyvät ovat perineet ne samat luonteen piirteet. Ja näin saadaan lisää samanlaisia persoonallisuuspiirteitä, mutta onko se hyväksi ihmiskunnalle. Asiasta lisää:
Avisen.DK, 20.11.-11: Serkusavioliitot täyttävät erityiskoulut
Google haku: Genetic disorders among arab populations
Sikolätti 21.12.-12: “Meidän on voitava puhua serkusavioliitoista”
Takkirauta, 14.11.-11: Mitä serkumpi sen herkumpi


Jokainen joutuu toteuttamaan luontaisia, geneettisiä piirteitään. Sillä ei ole väliä, onko kyse unelma-ammatin harjoittajasta, rikollisesta tai uskonnon perustajasta. Kaikki ihmiset tekevät työtään ja toteuttavat itseään omalla tavallaan, olkoon se työ sitten vessan siivoamista, pörssikurssien laatimista, talousteorian työstämistä, raiskaamista, pankkien ryöstelyä tai pyhän kirjan kirjoittamista. Aikakaudesta riippumatta.

Mitä oppien virheet, harhaopit ovat
Vain sellaiset löytävät opeista ja teorioista virheitä, jotka joutuvat noudattamaan niitä jonkin pakon tähden. Ja ne virheet ovat todellisia, koska ne virheet johtuvat luonteiden ristiriidoista; Jos joku joutuu pakotettuna noudattamaan vaikka islamia, niin hän ymmärtää hyvin, ettei se oppi sovi hänelle. Tai jos vasemmistolainen joutuisi elämään kapitalismissa, niin heti kohta hänellä on kauhakuormallinen kapitalismin virheitä esiteltävä.

Sama pätee kapitalismiin, Jos kapitalismiin sopiva persoonallisuus joutuisi elämään kommunistisessa maassa, niin hänelle ei tuottaisi mitään vaikeutta esitellä kommunismin kaikki virheet -- ja ne virheet  ovat itse asiassa vain toisenlaisen luonteen aiheuttamaa elämää. Sillä ihminen on sopeutuvainen; hän voi elää omasta mielestään hyvää elämää niin kapitalistisessa kuin sosialistisessa valtiossa, jos hän itse vain sopii luonteensa puolesta siihen. Ja jos ei sovi, niin ne sopeutujat kutsuvat sellaista harhaoppiseksi, kansakunnan viholliseksi, rasistiksi tai suvaitsemattomaksi.

Ihminen vain luulee, että toisen oppi on virheellinen, koska se on ristiriidassa kaiken sen kanssa, miten hän haluaisi itse elää. Jos ihmisellä on taipumus elää toisten rahoilla sosiaalisesta, niin hän valitsee ideologiakseen sosialismin, tai jos ihmisellä on taipumus elää toisten rahoilla epäsosiaalisesti, niin hän valitsee kapitalismin. Yksinkertaista.


Yhteenveto
Huomattiin, että geneettisesti määrätty luonne saa ihmisen kirjoittamaan uskonnollista tai talousopillista teoriaa kaikkien niiden tyydytykseksi, jotka omaavat samanlaisia luonteenpiirteitä.

Huomattiin myös, että tietyn luonteiset hakeutuvat sen uskonnon tai ideologian piiriin, missä heidän taipumuksiaan ei pidetä poikkeavuutena. Ahneet hakeutuvat ahneutta tukeviin piireihin. Psykopaatit hakeutuvat pompotusammatteihin ja niin edelleen. Kukin keksiköön vapaasti mielessään lisää sellaisia asioita, joihin tämä persoonallisesti kirjoitettu teoria sopii.

Loppuun vielä lyhyesti yksi asia, joka voisi herättää jossakin pienen tutkijan alun. Nimittäin monipersoonalliset kirjoitukset, kuten Raamattu. Voidaan hyvin kuvitella sen saaneen suurta suosiota siksi, että sen persoonallisuusvariaatio on erinomaisen suuri. Se houkuttaa hyvinkin erilaisia persoonallisuuksia tutkijamielistä seikkailijoihin.

Raamatun kerrotaan olevan usean kymmenien eri persoonallisuuden kirjoitusta. Lisäksi yksikään niistä ei ole sen kirjan päähenkilö. Se ei siis ole minä-muotoon kirjoitettu, joka vaatisi Raamatun uskomusten noudattajia noudattamaan tiettyjä persoonallisuuspiirteitä.

Toisin on laita talousteorioilla ja Islamilla, joiden kirjoittajat ovat yksittäisiä henkilöitä. Joku kapitalismin oppikirja pyhittää ahneuden ja tekee siitä koukuttavan jokaiselle, jolle on siunattu talousteoreetikon kaltaiset luonteenpiirteet. Jos talousteorian tai Koraanin olisi kirjoittanut muutama kymmenen eri kirjoittajaa, niin maailma olisi paljon parempi, koska sellaiset monipersoonaiset kirjat kokoavat yhteen erilaisia persoonia persoonallisuuden laidasta laitaan.

- Kristinnusko on siis siksi saanut paljon aikaan, koska se sopii paljon suuremmalle persoonallisuuksien kirjolle kuin Islam tai talousteoriat.
- Talous kyykyttää ihmisiä siksi, että sen valionoudattajiksi on valikoitunut talousjärjestelmän kirjoittajan persoonallisuuden kopioita.
- Kristinuskonnolle ominainen persoonallisuuksien monimuotoisuus puuttuu taloudesta, kuten myös islamista.
- Juuri persoonallisuuden puute saa aikaan niin islamilaisen maailman kuohunnan kuten myös maailman talouden jatkuvan kriisiytymisen.

Uusi Suomi, 23.8. 2010: Uusi teoria narkolepsiaryöpystä: Syy suomalaisten geenit?
Taloussanomat, 15.12. 2011: Kauppakorkean professori: Romahdus on meidän syytä:
"Jos väittäisimme, ettei kauppakorkeakouluilla ole mitään tekemistä kriisin kanssa, väittäisimme, ettei niillä ole tekemistä talouden kanssa, hän sanoo."

Wikipedia: Persoonallisuusenneagrammi
Blogi, 10.2. 2008: Psykologinen harha
Proffa: Psykologian kymmenen harhaista ideaa

Taloushuuhaata yliopistoissa

//PÄIVITYS
Blogi, 21.8. 2016: Taloushuuhaata yliopistoissa, osa 2
Blogi, 18.1. 2016: 62 rikkainta--Talouden huuhaaoppia yliopistoissa
YLE, 18.1. 2016: Maailman 62 rikkainta omistaa saman verran kuin puolet maapallon väestä
IS, 18.1. 2016: IS selvitti: Kansanedustajille lisää rahaa – jopa tonnin palkkio kokouksesta
IS, 18.1. 2016: 62 rikkainta omistaa nyt yhtä paljon kuin puolet maailman väestöstä
HS, 18.1. 2016: Prosentilla jo saman verran varallisuutta kuin kaikilla muilla yhteensä, laskee Oxfam
Blogi, 19.3. 2015: Taloustalkoot-Poliitikoille perustoimeentulo
TS, 17.1,. 2011: Platon: Rikkaalle riittää nelinkertainen palkka
Blogi label: Maksimipalkka
Blogi label: Minimipalkka
//PÄIVITYS

Haluatko arvostetun tohtorin arvon huuhaassa. Mene opiskelemaan taloustieteitä yliopistoon, niin voit ihan virallisesti ja suurella arvostuksella julistaa huuhaata, josta saat osaksesi herrojen ihailun ja puoli valtakuntaa. Näin puhuu virallisen taloususkonnon ateisti:

Tieteellinen tutkimus ja tieteellisten asioiden opettaminen tuottaa yhteiskuntaan kaikkia hyödyttäviä sovelluksia; puhelimia, valoa lasereista ledeihin, satelliitteja, energiaa, ajoneuvoja, ...

Sen sijaan talouden tutkiminen ja sen opettaminen tuottaa kaikille vain huonoja aikoja. Jopa miljardeja taskuihinsa käärivät esittävät julkisuudessa itkua turhertaen usein, miten heitä vaivaa huonot ajat.

Jos taloustiede ei ole syyllinen nykyisiin talouden oppeihin, niin silloin sellaisen taloustieteen opettaminen pitää välittömästi keskeyttää täysin tyhjänpäiväisenä hommana. Jos taasen talouden opit ovat peräisin yliopistojen oppineilta, niin silloin taloustieteen opettaminen pitää heti lopettaa yhteiskunnalle vaarallisena toimintana.

Talouselämä, 5.2. 2013:
Ajattelemisen aihetta: Enemmän taloustutkimusta tekevät ekonomistit eivät patsastele mediassa : "Mietityttää, tarkoittaako eriytyminen talouspolitiikkaekonomisteihin ja tutkijaekonomisteihin, että nykyisellä taloustieteellisellä tutkimuksella on vähänlaisesti annettavaa talouspolitiikalle."

Talouselämä, 6.1. 2013: Maailman sata rikkainta kasvattivat omaisuuttaan 241 miljardilla
Verkkomedia, 3.1. 2013: Bloomberg: Rikkaimmat rikastuivat vuonna 2012:
"Rikkautta ei kertynyt teollisuudesta, tuotannosta tahi vastaavasta, vaan sitä kartutettiin pääasiassa pörssimarkkinoilla." Virtuaalirahalla.

Suomi on kaikkein lähimmäksi Platonin valtio-ihannetta päässyt valtio: 1960-luvulla meillä oli pienet tuloerot; rikas sai noin neljä kertaa sen, mitä siivooja. Ja meillä oli valistunut itsevaltias, Urho Kekkonen, jonka alaisuudessa s-tunareilla polvet tutisi ja kansanmiehillä oli hauskaa. Pääministeri Kekkosen vuosipalkka v. 1955 nykyrahaksi muutettuna oli jotain pari tuhatta euroa.

Talousoppineiden oppien mukaan pienet tuloerot eivät ole hyväksi. Se tietysti on totta, että talousasiantuntijat eivät voisi saada himoitsemaansa rahaa kovasti, jos he opettaisivat pieniä tuloeroja. Niinpä talousasiantuntijoiden on pakko pyrkiä aivopesemään kansaa sillä opilla, että rikkaat tarvitsevat rutosti rahaa, koska muutoin rikkaiden pöydältä ei voisi tippua montaakaan murua köyhille.

Talousasiantuntijat tietävät, että rahajuoppot poliitikot rakastavat yli kaiken sellaisia asiantuntijoita, jotka opettavat ahneutta. Itse asiassa on niin, että poliitikot hyväksyvät vain sellaiset asiantuntijat virallisiksi talouden asiantuntijoiksi, joiden oppien mukaan rikkaiden tulee voida rikastua kaikissa olosuhteissa. Tästä johtuen valtio ei voi koskaan palkata sellaisia asiantuntijoita, jotka tyytyisivät itse vaatimattomaan elämään; Kaikki valtion virat ja yliopistojen taloustieteiden oppituolit ovat ahneiden hallussa.

Voidaan siis hyvin ajatella, että valtion rahoittama taloustieteen opetus yliopistoissa on huuhaan opetusta, koska se opetus käytännöiksi sovellettuina ei tuota muuta kuin huonoja aikoja ja ainaista valitusta palkkakuopista. Rikkaat ovat kaikkein ääänekkäimpiä valittajia; Heille pitäisi joka hemmetin käänteessä lapioida lisää rahaa, koska muutoin kuulemma talouden rattaat eivät pyöri oikeaan suuntaan.

Ja poliitikot kiltisti toteuttavat rikkaiden pienimmänkin toiveen ja optimoivat yhteiskuntaa lakeja säätämällä niin, että rikkaille virtaa rahaa rahaa kaikissa olosuhteissa. Valtio on rikkaiden yksityinen rahantekokone, jonka viritin on lainsäädäntä, joka pyörii ahneiden poliitikkojen piirileikeissä.
Uusi Suomi, 22.11. 2011: Pysäyttävä raportti: Pomojen ansiot jopa +5000 %
Taloussanomat, 5.5. 2010; Pääseekö vain röyhkimys pomoksi
Taloussanomat, 30.7. 2011: Johtajien palkat pilvissä, kansalla ei hajuakaan
Isokallio, 2010; Ahneet hillopurkilla
MikroPC, 2011: Ahneuden huippu

Jostain syystä poliitikot katsovat kuuluvansa rikkaisiin. Ei ole tieteellisesti todistettu, että poliitikon pitää kuulua rikkaisiin. Kuten palkkataulukoita, ammattien arvostustakaan ei ole tieteellisesti todistettu. Kaikki, mitä tulee rahatalouteen, perustuu uskomuksiin. Koko rahatalous on pelkkä uskonto, jota ei voida järjellä perustella.

Ei siis ole mikään ihme, että sellainen saa osakseen valtavan vastalauseryöpyn rikkaiden taholta, joka esittää palkan alennusta. Sehän on vastoin kaikkea sitä uskontoa, johon rikkaat uskovat. Niinistön ilmoitus palkkionsa alentamisesta oli taloususkontoon uskoville rikkaille samanlainen harhauskoinen teko kuin uskoville olisi Jeesuksen tapaaminen kapakasta.

Rikkaat ovat rahajuoppoja, himoriippuvaisia rahasta, eikä yksikään psykologi pysty rikkaita auttamaan, koska myös psykologit ovat pahimpia rahajuoppoja. Rikkaiden poliitikoiden -ja asiantuntijoiden yhteiskunta toimii yhtä varmasti kuin toimisi juoppojen yhteiskunta. Molemmissa hallitsijat pyrkivät virroittamaan itselleen sitä ainetta määrättömästi, mistä he ovat riippuvaisia.

US, 19.2. 2013:
Olli Rehn käskyttää ministereitä hiljaisiksi – Aalto-yliopiston johtaja tyrmistyi
Blogi, 11.7. 2012: Guggenheim-kapitalismi
Blogi, 20.2. 2011: Varokaa heikkoja paikkoja
Blogi label: Juopon yhteiskuntamalli
Blogi: 07.01. 2013: Muurahaisten talousoppi
Blogi, 05.01. 2013: Tahallaan tehty sopeuttamnistarve
Blogi, 04.01. 2013: Palkka-alen vastustus raittiiden terrorismia
Blogi, 03.01. 2013: Tuloerojen kasvu johtaa hulluuteen
Blogi, 02.01. 2013: Viinan voimaa poliitikoille
Blogi, 19.12. 2012: Jussi Pajusen palkka

Islamin opetus tie tyhmyyteen

Tässä kotikoneen korjailun lomassa ehdin näpytellä pari lausetta:

Islamin opetus ei hyödytä ihmistä. Oikeaoppiseksi muslimiksi opetettu ihminen ei pärjää tosielämässä. Todellinen elämä tapahtuu oppineisuuden ulkopuolella.

MTV3: Islamin opetus lisääntyy nopeasti Suomessa

Päivitystä:
Jos ihmisten on määrä olla opetettuja, ja jos maahanmuuttajien on määrä olla voimavara ja rikkaus, niin silloin valtio ampuu itseään jalkaan, jos se opettaa maahanmuuttajat islamisteiksi.

Muslimiudesta ei ole mitään hyötyä Suomelle eikä suomalaisille.

Opetustusohjelman tulee olla sellainen, että se ei tuhoa ihmisen luontaista luovuutta; kaikki ihmiset ovat alkujaan luovia, mutta johtava eliitti pyrkii useimmissa tapauksissa tappamaan ihmisten luovuuden, jotta se saisi ihmiset käyttäytymään eliitin ruokinta-automaattina; rikkaat eivät eläisi tässä mailmassa päivääkään ilman köyhiä ja halpatyövoimaa.

Kaikkein selvimmin eliitin riippuvuus opetetuista ihmisistä ilmentyy juuri islamissa; islamilainen hallinto tuhoutuisi välittömästi, jos se luopuisi islamin opetuksesta väkivaltakoneiston alaisuudessa.

Islamin opettaminen koulussa tekee yhteiskunnalle saman, jos kouluissa opetettaisiin vasemmistolaisuutta; vain oikeaoppinen kommunisti saisi opettaa kouluissa vasemmistolaisuutta ja kaikkien oppilaiden pitäisi oppia vasemmistolaisuus ulkoa ja hokea vasemmiston opinkappaleita...

Islamin opetusta tukeva hallinto voi sanoa hyvästit lähes kaikelle sille rikkaudelle, jota se halajaa maahanmuuttajissa; hyvin opetettu muslimi ei saa eikä voi ajatella mitään sellaista, jota ei lue koraanissa. Hyvin opetettu muslimi nuolee joka päivä kiltisti maata eikä todellakaan välitä mistään luovasta toiminnasta.

Jihad Watch: Geert Wilders: The Failure of Multiculturalism and How to Turn the Tide
Sama suomeksi:
Homma forum: Geert Wilders: "Monikultturismin epäonnistuminen" (puhe Roomassa 25.3.2011)

Mitä suurempi Allah sitä vähemmän järkeä ja vapautta

Viisauksia ja uskomuksia

Mun täytyyy tunnustaa; Olen aiemmin uskonut, että ihmisessä on sekä älyä että viisautta. Olen syvästi pahoillani tuosta uskomuksesta. Ihmettelinkin, että miksi en pysty mitenkään erottamaan viisautta järkeilystä, jos kerta ne ovat oikeasti eri asia... Luulin aina vaan, että en ole tarpeeksi viisas erottaakseni älyn ja viisauden erillisiksi funktioiksi :-(

Voisin korkeintaan puolustella itseäni sillä, että se uskoni viisauden olemassaoloon johtui saamastani kasvatuksesta, jota koulu, nykytiede ja uskonto ovat minuun työntäneet, mutta en todellakaan aio työntää vastuuta ajattelustani yleisille uskomuksille.

Rehellisyyteni tähden joudun siis myöntämään, että olen uskonut pelkästään hölynpölyyn; Pelkkä äly riittää siihen, jota on kutsuttu viisaudeksi. Viisaus on pelkkä uskomus.

Miten sitten hoksasin, etten olekaan viisas?
Simppelisti; lopetin vain uskomasta yleiseen hokemaan,
että viisaus ja äly ovat erillisiä jutskia!

Siitä luopumisesta seurasi välitön oivallus, että jumankaute; eihän siinä ole mitään järkeä väittää uhmailevaa käytöstä älylliseksi, ja viisaudeksi taasen uhmailevan käytöksen lopettamista. Molemmat ovat tasan tarkkaan pelkkää järkeilyä;

Kun joku yrittää saada kiksejä aivoihinsa, niin hän järkeilee, että lyömpä tuota jätkää turpaan.
Tuo on siis uskomuksen mukaaan älykästä, koska rikollisetkin ovat kuulemma älykkäitä, kun taasen rikkaat eivät voi olla rikollisia, koska yhteiskunnan tappaminen kestää kauemmin kuin ihmisen.

Jos jätkä päättää, että enpä lyökään turpaan, koska olen viisas, niin rehellisen järkeilyn mukaan myös tuo on pelkkää järkeilyä, eikä viisautta, kuten tähän saakka on yleisesti uskottu.

Ei siis ole mitään eroa sillä, aikooko ihminen tehdä jotakin, vaiko jättää aikomuksen tekemättä, koska molemmat ovat korkeintaan pelkän järkeilyn tulosta, eikä siinä niin ollen tarvita mitään viisausoletusta sellaiselle järkeilyllä, jolla ihminen muuttaa aikomuksiaan. Kuulostaako simppeliltä?

Yleisen opetuksen mukaan väkivaltainen käytös ja vaikkapa ahneus on älykästä, mutta ei viisasta. Esimerkiksi, jos ihminen järkeilee, että matkustanpa Egyptiin, niin se on älykäs päätös. Jos hän sitten päättääkin olla matkustamatta Egyptiin, niin se olisi sitten viisas päätös?
Miten kummassa ihmiset voivat uskoa, että joka toinen valinta johtuu älykkyydestä, kun taasen joka toiseen valintaan ei tarvita mitään älyä, vaan siihen riittää viisaus?

Onko esimerkiksi sellainen ihminen viisas, joka järkeilee, että vaadimpa nyt tästä työstä ensi alkuun miljoonan, koska tämä työ niin arvokasta.
Mutta, jos hän järkeilisi, että tyydynpä tässä vähään, koska se asettaa minut suurempien haasteiden eteen, jotka kehittää minua ihmisenä, niin tuollainenko olisi sitten tyhmä?
Rikas pitää tyhmänä jokaista, joka on järkeillyt, että haasteellinen elämä antaa suuremman tyydytyksen, joten jo tämä pieni järkeily todistaa, että:
A) Järkeily (älyily) on viisautta ja
B) Rikkaat eivät järkeile.

Jos siis viisaus ei perustuisi järkeilyyn, niin mistä se viisas valinta -viisaus- silloin tulee?

Uskomuksen mukaan viisas ihminen ei käytä älyään lainkaan, vaan toimii tavallaan päättömästi?
Viisas käytös ei viisaiden mukaan ole (älyllinen) valinta?
Onko mitään typerämpää koskaan kuultu?

Jos taasen viisas valinta on järkeilyn tulos, niin mitä ihmeen järkeä on sitten kutsua sellaista viisaudeksi -- koska ihminen ei voi etukäteen tietää, oliko hänen päätöksensä perua Egyptin matkansa viisautta vaiko ei.
Mitäpä, jos hän Suomeen jäätyään jääkin auton alle, niin eikö silloin monet olisi sanoneet, että oih ja voih, jospa vain hän olisi pitänyt päätöksensä ja lähtenyt Egyptiin, niin tällaista ei olisi tapahtunut.

Entäs, mitä sitten ovat ne tyhmyydet, jonka tähden homo erectus uskovainen on kehittänyt viisaus-käsitteen itselleen?

Katson, että tyhmyys ei ole muuta kuin himoriippuvaista käytöstä; Esimerkiksi ahneet eivät pysty järkeilemään, koska ahneus pakottaa ihmisen toimimaan niin kuin ahneiden huomataan kaikkialla toimivan. Tämä huomataan totuudeksi siitä, että ahneiden ei ole koskaan havaittu järkeilevän niin sanottuja viisauksia, kuten tällaisia asioita, joita tässä blogissa kerrotaan.
Ahneet eivät esimerkiksi koskaan ole unelmoineet toisenlaisesta systeemistä, koska ahneus voi olla aktuaalista vain rahasysteemissä. Rikkaat eivät pärjäisi missään muussa kuin ahneuden systeemissä, eli rahataloudessa.

Riippuvaisuus estää ihmisen älyn toiminnan, jolloin ihminen ei voi älyllisesti estää itseään toimimasta väärin. Ahneet tulevat ahneimmiksi siksi, koska he eivät järkeile ahnetta käytöstään, jolloin heidän ahneuden virtapiirinsa vain vahvistuu ja heille kasvaa entistä parempi sietokyky rahajuoppouten; ahne tarvitsee jopa päivä entistä suuremman annoksen rahaa tunteakseen olevansa rikas. Jos vaikka miljonaari ei saisi kuin tuhat euroa päivässä, niin hän tuntisi olonsa köyhäksi.

Järkeilyni mukaan mitään viisautta ei siis ole olemassa; on ainoastaan älyä ja älyn käyttöä, eli järkeilyä, joka estyy silloin, jos ihminen on riippuvainen.

Ihmiset ovat opetettu uskomaan, että äly ja viisaus ovat eri asioita; Huomataan, että viisauteen uskominen on vain himoriippuvaisuutta, joka estää ihmistä älyämästä älyn totuutta; sitä, että mitään viisautta ei ole olemasssakaan; on ainosastaan vapautta ja orjuutta. Ne, jotka ovat riippuvaisia asioista, eivät kykene vapaaseen järkeilyyn, josta seuraa sen, että riippuvaisten pitää ja on suorastaan pakko uskoa vain sellaiseen järkeilyyn, joka miellyttää heidän riippuvuuksiaan.

Viisauden ja älyn erillisyyteen uskova toistaa ainoastaan oppimaansa lorua viisaudesta joka kerta, kun hän joutuu tilanteeseen, missä pitäisi selittää viisautta. Viisaus on virtapiiri, joka vaatii ihmistä toimimaan opetettuna eläimenä, behavioristisesti, eikä ihyminren voi viisauden virtapiirin toiminnassa ollessa järkeillä mitään, joka vapauttaisi hänet saamastaan opetuksesta.

Juuri tästä syystä ihmiset eivät pysty ajattelemaan mitään vaihtoehtoa rahataloudellekaan. Oppi älyn ja viisauden erillisyydestä on ollut erityisen tuhoisaa ihmiskunnalle, koska sellainen oppi on sokeuttanut ihmisten järjen ja saanut heidät uskomaan olemattomiin asioihin.

Kuten viisaus ei ole muuta kuin muuan aivojen virtapiiri, joka hyrähtää käyntiin joka kerta, kun ihminen haluaa kertoa, mitä eroa on älykkäällä ja viisaalla, niin samoin rikaskaan ei voi mitään muuta kuin hokea, että varallisuuserot ovat absoluuttinen välttämättömyys, koska muutoin hän ei voisi olla muita paremmassa asemassa, eli loinen.

Ihmisen aivoissa on viisi synnynnäistä virtapiiriä, jotka ovat ihmisolennon perusta.

Kasvatuksen seurauksena ihminen menettää oman lapseutensa, lapsenomaisuutensa, oman itsensä, jolloin hänen aivoihinsa on ohjelmoitu herrojen tarpeita vastaavia ajallisia virtapiirejä, jotka saavat ihmisen uskomaan aikuisuuteen, rikkauteen, uskontoihin, köyhyyteen, puolueeseen, uskontoon ja kirjaviisauteen.

Lapseudesta, ihmisen olemuksesta pois opetettu ihminen on saatu toteuttamaan ideologisia rakenteita, kuten puolueuskovaisuutta, uskontoja, rikkautta,... Aivoihin poltetut uskomukset saavat ihmisen uskomaan, että niiden mukaan eläminen on viisasta -- koska ihmisen ei tarvitse järkeillä, mitä järkeä on esimerkiksi elää ahneena.

Jos esimerkiksi ahne (poliitikko, johtaja, köyhä, imaami, pappi,..) alkaisi järkeilemään omaa toimintaansa, niin järkeily lopulta vapauttaisi ihmisen hänen riippuvuuksistaan, jolloin ihminen olisi täysin vapaa elämään totuudellista elämää, joka nousee annettujen virtapiirien korkeimmuudesta ajallisiin virtapiirihn nähden.

Järkeilevä ihminen pärjää missä tahansa systeemissä; järkeily saa ihmisen systeemiriippumattomaksi. Järkeilevä ihminen on vapaa, koska hän ei luo itselleen eikä muille mitään systeemiä, jonka mukaan ihmisten tulisi elää.
Älyn käyttö on viisautta

Jokainen saa itse järkeillä, onko tässä mitään järkeä.

V2.fi: Sotilas pahoinpiteli lapsen pelitallennuksen vuoksi
Blogi: Sosiologiaa rahariippuvaisille

Leipatarhanhoitajat

Mitä tapahtuu ihmiselle, joka tekee työtään rahasta? Hän menettää ihmisyytensä ja inhimillisyydestä tulee hänelle vain sana vailla sisältöä.

Poliitikot eivät ikinä opi. He itse kyllä hyvin tuntevat leipäpappi-käsitteen, mutta samaan aikaan poliitikot ovat itse niin leipääntyneitä työhönsä, että he jopa luulevat olevansa jo työnantajia; palkkaavat avustajia ja avustajien avustajia, joille pyntätään ties mitä lisärakennusta, siirtolaisparlamenttia ja lisärahoitusta: kansa paheksuu - poliitikot haluavat palkankorotuksen

Poliitikot myös itse tietävät kaikki; heidän ei tarvitse välittää edes asiantuntijoista, joille valtio maksaa huippupalkkaa, koska leipääntyneet poliitikot ovat kuin päteviä lastentarhanohjaajia, jotka tietävät itse parhaiten, miten lapsen tulee käyttäytyä tarhassa, jotta lastentarhanohjaajan koulutus vastaisi käytännön leipätyötä: YLE: Professori: Suukapula vaarantaa akateemisen vapauden;
"valtion huippupalkkaiset suojatyöläiset"

Oli äärimmäinen katastrofi alkaa poistamaan "epä"päteviä opettajia kouluista ja päivätarhoista, koska niiden tilalle ei suinkaan saada päteviä, vaan vain ahneita, joille inhimillisyys ei merkitse yhtään mitään. Kouluissa olisi vieläkin kunnon koulukuri, kun siellä olisivat opettajina ihmiset, joita oikeasti kiinnostaa opettajan työ, joille palkka ei olisi työhön menon eka syy...

Lastentarhanhoitajatkin ovat omasta mielestään hyvää tarkoittavia. Sitoessaan lapsia kiinni tuoleihin ja huonekaluihin he eivät tule ajatelleeksi toimintansa lopullista tulosta --aikuistuneen lapsen käytöstä--, vaan hoitajat ainoastaan haluavat tehdä työnsä hyvin ja ansaita työllään jopa rahaa, jolla voi tehdä kaikenlaista kivaa, kuten käydä kesäterassilla ja Thaimaassa;

Lastentarhanhoitajan mukaan teipittäminen on vain keino ansaita palkkansa ja todistaa oma pätevyys. Lastentarhan lapsien mekaaninen kohtelu on hoitajille vain keino ansaita elantonsa, mitään yhteiskunnallista ajattelua siihen ei sisälly, puhumattakaan, että hoitajat ajattelisivat lapsen mieleen tulevia haavoja, joiden arpikudos voi saattaa aikuistuneen lapsen suuriin vaikeuksiin tulevan puolisonsa kanssa, joka sattuu olemaan myös pätevä lastentarhan hoitaja, joka joutuu vuorollaan teipittämään lapsia, koska kotona on hoidettavana teipitty aikuinen lapsi.

Iltasanomat: Päiväkodin työntekijä: Lapsia sidotaan usein valjailla
Iltalehti: "Lyömistä, pakkosyöttöä, sitomista..."

Rippisalaisuus oli ennen julkinen salaisuus

Kuopion piista Wille Riekkinen ja muutama muu piispa paljastavat Kirkon todellisen luonteen; Kirkko puolustaa rikollisuutta samalla kun kirkko halveksii ihmisyyttä. Kirkolla riittää yllin kyllin armoa vain moraalittomuudelle ja rikollisille!

Ensiselvennys: Tässä blogitekstissä Kirkolla ei tarkoiteta uskontoa, vaan sitä jumalattomuutta (uskonnollisuutta, suom. huom.), joka edelleenkin vallanpitäjiä kahlitsee.

Kirkon ylläpitämä rippisalaisuus ei ole mitään muuta kuin kavennettua islamilaisuutta, supistuvaa eläimellisyyttä; Islamissa koko muslimiyhteisön annetaan tietää kaikki moraalittomat teot, ja sitten koko islamistinen maailma puolustaa niitä samalla argumentoinnilla, miten kirkon piispat puolustavat kaikkia niitä kirkon jäseniä, jotka kertovat moraalittomat tekonsa.

Esimerkiksi islamissa kaikki tietävät, että uskonoppineilla on oikeus naida minkä ikäisiä naisia tahansa, aina sylivauvoista lähtien, mutta se ei ole rikos, koska islam on laajennettu rippisalaisuus. Islamissa uskonsalaisuudet ovat kaikkien muslimien omaisuutta..

Islamistit opettavat jopa niin, että muslimeilla on oikeus terrorisoida vääräuskoisia, eikä islam tuomitse terroria, jos vain muslimi käyttäytyy islamin perinteiden mukaisesti. Alla on muutama video, joista asia selviää jokaiselle, jolla on hiukankin rehellisyyttä jäljellä:
TruthTube: Ei ikärajaa naimiselle
MemriTV: Muslimit puolustavat ala-ikäisten naimista
Youtube: Imaami paljastaa islamin todellisen luonteen:

- Kun puhumme syyttömistä, niin tarkoitamme muslimeita.
- Ei-muslmit eivät ole hyväksyneet islamia
ja meidän kannaltamme se on rikos Allahia vastaan.
- Muslimien kannalta olet syytön, jos olet muslimi,
olet allahin silmissä viaton.
- Jos olet ei-muslimi, syyllistyt epäuskoon.
- Muslimina muslimin pitää tukea muslimeja.
- Ja samoin muslimin tulee vihata kaikkea ei-islamilaista.
- Muslimien uskollisuus on aina muslimien puolella.
- Jne.

Muslimien ei tarvitse edes katua lapsia tai vääräuskoisia kohtaan tekemiään vääryyksiä; islamissa armoa ei anneta lapsille eikä vääräuskoisille; Kirkko on supistettu islam!
Kirkollakaan ei riitä armoa lapsille; riittää, että teon tekijä ripittäytyy, niin kirkko sallii tekijän jatkaa tekosiaan.

Kuten huomataan, niin Kirkon kanta kirkon jäseniin on aivan sama; Ainoa ero on määrällinen, eli Kirkko on supistanut yleisesti tiedetyn moralittomuuden; ahneuden ja hyväksikäytön pienen ryhmän salaisuudeksi; Siinä, missä islamistinen maailma hyväksyy julkisesti moraalittomuuden, niin siinä Kirkko katsoo, että vain korkeimmilla uskonoppineilla on riittävästi moraalia hyväksyä kirkon jäsenten moraalittomuus!

Iltasanomat: Savon Sanomat: Kuopion piispa puolustaa rippisalaisuutta
YLE: Piispat torjuvat rippisalaisuuden murtamisen
YLE: Arkkipiispa Paarma puolustaa rippisalaisuutta

Kirkon rippisalaisuus on supistuvaa uskonnollisuutta. Uskonnon kehittyessä yhteiskunta sallii uskovaisille yhä vähemmän moraalittomuutta. Uskonnon moraalin kehitys huomataan juuri siinä, kun verrataan Islamin salaisuuksia länsimaisen kirkon salaisuuksiin; Länsimaissa rippisalaisuuksiksi sanotaan niitä tekoja ja perinteitä, jotka voivat hyvin islamissa.

Edellisestä huomataan, että islamin kehittyessä alaikäisten naiminen ja vääräuskoisten/luopioiden kaltoinkohtelu muuttuu vähitellen imaamien ja ajatollien pienien piirien salaisuudeksi, joka tullaan hyväksymään sillä, että sitä aletaan kutsua rippisalaisuudeksi.

Mitä moraalisemmaksi kirkko muuttuu sitä moraalittomammaksi käy poliitikka:
Aivan sama rippisalaisuus on myös poliitikoilla;
Poliitikot eivät ilmianna moraalittomuutta keskuudessaa,
vaan jopa kannustavat siihen!

Papeista tulee moraalisia, kun he pääsevät eroon salaisuuksista, mutta koska valtio puolustelee salaisuuksia, niin silloin ne uskonnollisuuden sallimat moraalittomuudet siirtyvät poliitikoiden piirileikkeihin.
Poliitikot ovat epäloogia pyrkiessään kieltämään Kirkolta salaisuudet mutta vaatiessaan itse salaisuuksista kiinnipitämistä.

Ihminen ei voi olla moraalinen, jos hän uskoo salaisuuksiin. Vasta sitten poliitikoiden moraali alkaa kehittymään, kun he lopettavat valtionsalaisuudet. Sillä valtionsalaisuuksiin kuuluvat ennen muuta poliitikkojen moraalittomuudet, kuten tiedetään Tiitisen kaveerilistastakin.