Näytetään tekstit, joissa on tunniste multiversumi. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste multiversumi. Näytä kaikki tekstit

maanantai 21. huhtikuuta 2014

Dokumenttiprojekti Uskonnottomat

Huoh. Olipas kertakaikkisen tylsä ja mitäänsanomaton esitys. Ei olisi muuten saanut mua kirjoittamaan, mutta kyseessä oli ateistien kenties heikoin esitys selittää jotakin, joka tässä tapauksessa on ei mitään.
YLE, 21.4. 2014, klo 20:55-22:05: Dokumenttiprojekti, The Unbelievers

Monta kertaa haastattelija eri yhteyksissä kysyi, miten selität tyhjästä syntymisen, niin minkäänlaista järkevää vastausta ei kuulunut. Useimmiten filmi katkaistiin kysymykseen. Ihme hihhulointia, kaiken kaikkiaan. Kaikkien typerintä oli Richard Dawkinsin vastaus perimmäiseen kysymykseen, että lapsen pitäisi antaa ajatella omilla aivoillaan. Niinhän ne piru vie tekeekin.

Suurta järjettömyyttä oli myös selitykset, että multiversumi kumoaa Jumalan; että multiversumi (siis aine, suom. huom.) olisi ollut jopa ikuisesti olemassa, joten ei-Jumala. Huomaa täysin selvästi, että ateistien ajattelussa evoluutio on taantunut pahasti sitten keskiajan skolastikkojen ajattelusta. Furttis, 21.4. 2014: Jumalharha

Ei ole mitään järkeä kieltää Jumalan olemassaoloa sillä perusteella, että aine mukamas on ikuista, niin sitten Jumalaa ei tarvita. Osoittaa kertakaikkista loogisen ajattelun puutetta selittää olemassaoloa pelkän aineen ikuisuudella, ja jollakin täysin kuvitteellisella multiversumilla.

Ikuisessa kaikkeudessa kaikki muuukin on ikuista, myös persoonallisuus. Jos uskoo ikuiseen aineelliseen kaikkeuteen, niin silloin on täysin epälooginen, eli pelkkä fundisuskovainen, jos väittää, ettei ikuisuudessa voi olla myös persoonallisuuden ikuisuutta.
Ateistit siis ovat vetäneet hatusta semmosen uskomuksen, että elämä on täysin satunnainen JA aine tuhoaa elämän aina siinä vaiheessa, kun elämä keksisi ikuisen elämän. Tuollainen usko on tietysti oikein kivaa ja viatonta, mutta minkäänlaista älyllisyyttä se ei vaadi, koska kyseessä on vain uskonnollisten uskomusten uudelleen tulkinta.

Tyhjästä syntymisen selitykset jäivät siis aina kesken, vaikka teoreettiselle fyysikolle jopa kädestä pitäen kerrottiin, miten A. Einsten oli sanonut, että ellet pysty selittämään asiaa kakrulle, niin et itsekään ymmärrä siitä hölkäsen pölläystä. Jäin odottamaan, mitä ihmettä he oikein sillä tyhjällä tarkoittivat? Ei ainakaan olemattomuutta, joten selvästi he kuvittelivat tyhjän olevan avaruutta, jolloin varmuudella voimme sanoa, että kosmologian mukaan Big Bang ei ainakaan luonut avaruutta,  koska Big Bangin yksi ennakkoehdoista on sen avaruuden tyhjyyys, joka on kuulemma painavaa, vaikka se tyhjennettäisiin kaikesta roinasta. Ja sitten vielä todetaan, ettei tieteessä tiedetä hölkäsen pöläystä, mitä se tyhjyys on.

Ikuinen kaikkeus oli selvästi k.o. dokumentin puhuvien ateistipäiden suosikkiselitys Jumalan tarpeettomuudelle. Mutta suurin mielettömyys oli heidän väitteensä evoluution tarkoituksettomuudesta; että eihän toki evoluutiolla ole ollut mitään suuntaa... ? Jos se pitäisi paikkansa, miten kummassa sitten voi olla olemassa ihmisiä, jotka uskovat olevansa ateisteja.

Aika hurjaa ajatella, että ateistien uskon mukaan maailmankaikkeudessa ei ole mitään muuta älyllistä elämää. Koska jos tavataan yksikin muu otus kaikkeudesta, joka ei ole Maasta, niin silloin prosessi nimeltä evoluutio ei voi olla satunnainen, vaan sen sisäänrakennettuna tarkoituksena on tuottaa ihmisiä kaikkeuteen.

Mitä järkeä tiedemiehillä on etsiä elämää kaikkeudesta, jos ateistiede julistaa, että evoluutioprosessi ei tuota ihmisiä, eikä edes muuta älyllistä elämää? Blogi, 19.2. 2014: Eläinten älykkyydestä. Ateistien mukaan evoluutio ei tuota ihmistä, eikä älyä, joten silloin sitä ei myöskään pidä etsiä muualta kaikkeudesta, koska eihän sitä näytä löytyvän täältäkään.
------
Semminkin, kun jopa itse kyseisen evoluution absoluuttinen edellytys, eli elämä on pelkkä ajallinen sattuma; eli elämän synnyttänyttä sattumaa ei ole ollut multiversumi-kaikkeudessa kuin vasta muuta miljardi vuotta -- koska jos kyseinen sattumalajike olisi ollut jo ikuisuus sitten multiversumissa, niin tokihan kaikkeudessa olisi muutakin ikuista kuin vain aine.

Olen ehdottanut tätä ennenkin, mutta ehdotetaan uudestaan:
Ateistitieteen tutkimuslaitos yliopistoihin
Blogi, 4.4. 2014: Kolme suvaitsematonta uskontoa
Blogi, 15.1, 2013: Rakenteellisuus universumin ominaisuus
Blogi, 21.7. 2012: Tiede antautunut sattumalle
Blogi, 14.2. 2011: Ateistinen uskonnonpuhdistus
Blogi, 6.2. 2010: Evoluutiouskonto
Blogi, 3.10. 2009: Soita kotiin
Blogi, 7.3. 2008: Holhottu tiede
Geocities.ws/sinenmaa: Äly--luonnon prosessi

maanantai 7. huhtikuuta 2008

Ideological Science

Tieteeseen syntyy hurjaa vauhtia olemattomuudesta koko ajan uusia ja entistä hienompia teorioita taviksille kiillotetuin hilavitkuttimin. Jos vain ihmiset jättäisivät hupijuttunsa vähemmälle ja alkaisivat vaatimaan medialta tieteellistä tietoa, niin he saisivat itselleen sellaista hupia, johon mikään sirkus ei pysty. Tiedemiehet suoltavat sellaista tuubaa, että Conan o'Brien-showkin olisi sen rinnalla kesyä menoa. Ihmiset ovat kuitenkin onnellisen tietämättömiä kaikista niistä täysin uskomattomista hullukurisista teorioista, joita tiedemiehet ihan vakavissaan rustailevat. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa multiversumi-teoria.

Ideoloogiset tiedemiehet puhuvat toisella suupielellä, miten heidän teoriansa sallii edelleen mahdollisuuden jumalalliseen kaikkeuteen, mutta se johtuu tasan siitä, että tiedemiesten yleisö on saatu kaikenmaailman sirkushuveilla holhouksen alaiseen tilaan, minkä puitteissa rikkaat opettavat ihmisyyden olevan parhaimmillaan kuluttamista, eli maailman tuhoamista, koska muutoin rikkaat eivät voisi rikastua, eli olla koko ajan puutteessa.

Ideologiaansa tieteellisenä logiikkanaan pitävät tiedemiehet ovat kuitenkin itse alentaneet järkeilynsä kaiken arvostelun alapuolelle; tiedemiehet ovat täysin kyvyttömiä tajuamaan, että heidän hienoihin teorioihinsa on sisäänrakennettuna jumalattomuus; tieteen teoriat eivät salli kosmoksen alkusyyksi tai evoluution moottoriksi mitään muuta kuin älyttömän sattuman.

Kaikkein surkeinta älyllisyyttä esittävät kuitenkin filosofit, joiden olisi pitänyt tajuta tieteen teorioiden täydellinen älyn vastaisuus jo otsaluullaan. Kun tieteessä ensisijaisesti pyritään todistelemaan vain älyttömiä alkusyitä, niin silloin tiede on ensisijaisesti älyttömyyden julistaja. Ja koska yhteiskunnan korkeimmat instituutiot julistavat älyttömyyksiä, niin silloin tavikset näkevät elämän ensisijaisesti vain älyttömyyksien toteuttamispaikkana. Pitää olla hurjan rohkea tavis, jos aikoo elää älyllistä elämää, koska silloin tavis joutuu tahattomasti uskontojen ja tiedeuskovien pilkan kohteeksi.

Tämä blogi ei ole älyllisen tieteen vastainen; tiede tekee ihan oikein helpottaessaan ihmisten elämää vaikkapa tietotekniikkaa tai geeniteknologiaa kehittämällä. Ei edes kybernetiikka ole älyn vastaista, eli vaikka ihminen pystyisi kopioimaan aivot piipohjaiselle alustalle, niin vain älytön tiede voisi julistaa sen olevan todiste jumalattomuudesta.
Taviksien on lupa odottaa jopa tiedemiehiltä sen tajuamista, että tieteellinen tieto on tietoa, ja tieto on aina jumalallista; jos tai kun ihminen pystyy siihen mihin Jumalakin, niin se ei kumoa Jumalan faktuaalisuutta, vaan korottaa ihmisen Luojan rinnalle kanssa-Luojaksi. Jumalan ajatukset ovat tiedollisia ajatuksia.
Luonnon kopiointi onnistuu vain heiltä, joilla on sitä tietoa, joka tarvittiin luonnon rakentamiseen. Siihen ei todellakaan vaadita älyä, että luonnontiedon sanotaan olevan todiste jotakin vastaan. Oi, jospa tiedemiehet olisivat lukeneet edes vähän oikeustieteitä, jos heidän oma oikeustajunsa ei sano, mitä vain voidaan käyttää Jumalaa vastaan. Vain älyttömyys ja sen sisar valhe ovat Jumalan vastaisia; mikään tieto ei voi kumota jonkin olennon olemassaoloa; tietoa ei voi käyttää olevaisuutta vastaan.

Kuitenkin, olemme viime vuosina saaneet tietää, että tiedemiehet uskovat multiversumiin, missä koko ajan syntyy lukematon joukko elämälle sopimattomia kaikkeuksia, --ja samaan aikaan tiedemiehet selittelevät, että elämälle sopimattomat kaikkeudet sallisivat kuitenkin sen mahdollisuuden, että kaiken takana olisi Älyllinen Suunnittelija. Koska tieteen tai filosofian piiristä ei kuulu mitään tuollaisen logiikan älyttömyydestä, niin pakkohan se on tässä vääntää ihan rautalangasta, miten suurta älyttömyyttä yliopistoista valutetaan taviksien pään päälle. Ei ihme, että tiedemiehet ylimielisinä voivat julistaa, että multiversumit menevät taviksien pään yli kirkkaasti --joka on ihan oikein sanottu, koska älyttömyys ei luonnostaan voi mennä kenenkään älyyn. Tapu tapu, että tiede on ainakin jossakin asiassa täysin oikeassa.

Mitähän tarkoitusta varten Intelligent Designer loisi elämälle sopimattomia kaikkeuksia? Onko kysymys liian epätieteellinen, koska tämän kysymyksen ajatteleminen saisi varmaan aikaan epämiellyttäviä ajatuksia tiedemiehen korvien välissä? Koska kuitenkin tieteessä julistetaan tarkoituksettomien kaikkeuksien syntyä, niin silloin kaikkinainen puhe älystä on tieteessä kertakaikkisesti suljettu pois; ateistinen tiede vihaa suunnattomasti älyllisyyttä, josta on nähtävillä juuri tuollainen teoria kuin ajallisesti ikuinen multiversumi täynnään pelkkää tarkoituksettomuutta.
Tiede on läpeensä ateistista, ja tieteen ainoa Jumala on sattuma. Tieteen täysin ateistiset teoriat eivät salli minkäänlaista älyä tahi logiikkaa kaikkeuden rakenteeseen, josta on todisteena juuri se, että tieteen hienoimmat ja viimeisimmät teoriat esittelevät taviksille multiversumin, jonka pääasiallinen tuote on elämälle sopimattomat kaikkeudet.

Olen täysin varma, että tiedemiehet ja filosofit joutuisivat varomaan puheitaan, jos he ajattelisivat, että tieteen yleisönä olisi älyllisiä ihmisiä, mutta koska tiedemiehet, kuten kaikki opilliset ovat erinomaisen omahyväisiä ja ylimielisiä, niin siihen kuuluu, että niin tiede kuten uskontokin voi julistaa kansalle vain älyttömyyksiä. Ja koska rikkaiden instituutiot pitävät ihmisiä halpoina, niin siksi juuri ihmisten tulee näyttää, miten oikeassa rikkaat ja rikkaiden suojatyöläiset (filosofit ja tiedemiehet sun muut semmoiset) ovat, kun halpana pitäminen saa aikaan hulluuteen tähtäävän elämän.

Jos nimittäin kansalaiset käyttäytyisivät arvokkaasti ja elämää kunnioittaen, niin silloin tiedemiehet eivät voisikaan julistaa älyttömiä maailmansyntyteorioitaan, missä kaiken tarkoituksettomuus on sisäsyntyistä, koska luovathan tiedemiehet korviensa väliin sattumalta täysin epäloogisia kaikkeuksia.

Haastan täten kaikki tavikset käyttämään älyään, eli lopettamaan sokea usko tieteen älyttömiin teorioihin ja uskontojen mielettömiin oppeihin. Sillä teoreetikot eivät itse pysty lopettamaan älyttömien teorioiden rustaamista, koska he ovat himoriippuvaisia älyttömyydestä, joten kansalaisten piilossa olevan älyn esille nostaminen on se ainoa keino, jolla voidaan lopettaa älyttömyyden jumalointi.