keskiviikko 21. maaliskuuta 2012

Helsinki Mogadishu

Maa, jossa toimii kansainvälinen lentokenttä ja kansallisteatteri, ei voi olla kovinkaan turvaton. Kaksi kertaa viikossa lento Helsingistä suoraan Mogadishuun. On kuulemma kone aika täynnä molempiin suuntiin, joten kuulostaa hyvältä turistikohteelta:
Somalia sai kansallisteatterinsa takaisin
Helsingin asematunnelista, 20.3. 2012

Finnair menettää jatkuvasti reittejä muille. Olisiko Finnairin otettava rohkeasti reittilentoja niihin maihin, joista tänne tulee pakolaisia? Valtiohan kai maksaa heille lomalennot kotimaihinsa ja takaisin, joten Finnair saisi mukavasti säännöllisiä tuloja









Maahanmuuttajien ei tarvitse välittää Suomen valtiovallan varoituksista:
Blogit.lehti 8.3. 2012: Helsinki Mogadishu Helsinki suora lento 796 euroa
Ulkoministeriö: Matkustustiedotteet, 9.1.2012, Somalia: matkustustiedote
Voisiko Suomen valtio olla kerrankin väärässä?

tiistai 13. maaliskuuta 2012

Moraalinen ihminen

Mitä moraalisempi ihminen sitä vapaampi hän on uskonnoista
Mitä moraalisempi ihminen sitä totuudellisempi hän on

Moraalinen ihminen ei pelkää totuutta
Moraalinen ihminen ei nosta ketään, elävää eikä kuollutta yläpuolelleen
Moraalinen ihminen puhuu uskonnoista riippumattomasti totuutta
Moraalisen ihmisen puheista voi helposti luoda vanhoja uskontoja korkeamman uskonnon
Ihminen ei voi olla moraalinen ilman älyllistä rohkeutta
Pelko ja moraali ovat toisensa pois sulkevia
Mitä suurempi ihmisen usko kirjoitettuun totuuteen on sitä enemmän hän pelkää elämää
Kirjauskontoihin uskovat pelkäävät moraalisia ihmisiä -- koska moraalisten ihmisten suusta tulee suurempia totuuksia kuin mitä kirjoihin on kirjoitettu
Moraalisen ihmisen puhe kuulostaa kirjauskovista aina harhaopilta
Moraalinen ihminen on vääräuskoinen kaikkien uskontojen uskovaisten mielestä
Edes rikkaat eivät pysty käsittämään moraalisen ihmisen ajatuksia.

Iza: Dozens of Iraqi teenagers stoned to death for ‘emo’ haircuts: activists
"at least 90 Iraqi teenagers with “emo” appearances have been stoned to death by the Moral Police in the country in the past month."

Moraali ja uskonnollisuus (opillisuus mukaan lukien) ovat toisensa pois sulkevia; uskontoon/oppiin uskovainen ei voi olla moraalinen yksinkertaisesti siksi, ettei hän pysty elämään omaa elämäänsä erilaisuudessa. On älyn irvikuva väittää, että aito usko tarvitsee moraalipoliisia. Yhteiskunta tarvitsee poliisia vain rikollisuuden torjunnassa, mutta erilaisuus ja erilaiset ajatukset eivät voi olla rikos.

Kun valtio alkaa vahtimaan ajatuksia, niin se on jo alkeellista uskontoa.
Mitä enemmän valtio vahtii ajatuksia sitä uskonnollisemmaksi valtio tulee.
Suomesta on hyvä vauhtia tulemassa ääriuskonnollinen valtio.

Blogi: Kapitalismin vakiintuminen uskonnoksi

sunnuntai 11. maaliskuuta 2012

Kulttuurin virallinen rikastaminen

Suomen valtiolle tiedon anto: Jos haluataan oikeesti rikastaa Suomea, niin kannattaisi harkita sitäkin, että ketä tänne otetaan? Onko se ihan viisasta ottaa tänne sellaisia ihmisiä, jotka eivät halua edes lähtömaidensa rikastuvan?
14 punkkaria kivitettiin kuoliaaksi Bagdadissa
Up to 100 killed in Iraq gay and emo massacre

Nuo 14--100 kuoliaaksi kivitettyä punkkaria olivat rikastaneet mukavasti Suomea jo ihan ajatellen sitä, että he uhrasivat oman henkensä yrittäessään rikastaa omaa maataan.

Onko ihan viisasta ottaa tänne sellaisia, joiden uskonto ei salli erilaisuutta? Suomessa jopa maahanmuuttajilla on hyvä olla, vielä niin kauan, kun Suomessa ei ole yli kymmentä prosenttia maahanmuuttajia, tietyistä kulttuureista

Iltalehti: Julmaa vainoa Irakissa: Emo-nuoria kivitetään ja ammutaan

lauantai 10. maaliskuuta 2012

Rasismin moraalinen sivuvaikutus

Oxfordin yliopiston tutkijat ovat havainneet,
että Propranolol-lääkkeen sivuvaikutus on moraalinen:
Findance 10.3.2012: Suomessakin myytävä lääke parantaa rasismia?

Kyseistä lääkettä annetaan esiintymiskuumeeseen ja paniikkikohtauksiin. Johtopäätös on, että esiintymiskuumeiset ja paniikkikohtauksia saavat ovat rasisteja, koska muutoinhan tutkijat eivät olisi voineet havaita Propranolol-lääkkeellä olevan moraalisia sivuvaikutuksia; sitä lääkettä ei tietystikään voida antaa ahneille, röyhkeille ja itsevarmoille, koska heillä ei ole niitä oireita, joita lääkkeen pitäisi poistaa.
Röhkeyshän ei tunnetusti saa ihmistä ajattelemaan muista rasistisesti, eikä
- ahneus vaadi ihmistä suhtautumaan muihin ylimielisesti.

Tämä yllä mainittu tutkimus on erinomaisen mielenkiintoinen, koska sen mukaan ahneet johtajat, jotka osoittavat lähinnä moraalittomuutta, eivät voi olla rasisteja.
Propranolol-lääke ei voi aiheuttaa moraalittomille ihmisiä moraalisia sivuvaikutuksia.
Vain sellaisilla ihmisillä voi esiintyä jostakin lääkkeestä moraalisia sivuvaikutuksia, jotka ovat moraalisia. Tästä havaitaan välittömästi se, että moraalittomat ihmiset eivät voi olla rasisteja; Vain moraaliset ihmiset voivat olla rasisteja, josta huomataan, että rasismi on moraalisuutta.

Propranolol-lääkkeen moraalinen sivuvaikutus näyttää perustuvan siihen, että se vähentää ihmisen moraalisuutta, jolloin vähemmän moraalisen ihmisen ajatukset näyttävät sopivan niiden ihmisten ajatuksiin, joilla on jo syntyjään liian vähäinen moraalisuuden taso.

Seuraavaksi meidän tulee selvittää, ketkä yhteiskunnassa ovat syntyjään moraalittomia. Koska siis tietyt tahot vaativat ihmisiä poistamaan rasistiset ajatukset ja koska erään lääkkeen sivuvaikutuksen on havaittu olevan moraalinen, niin siitä huomataan, että vain moraalittomat ihmiset voivat vaatia ihmisiä olemaan ajattelematta rasistisesti. Ihminen on moraaliton, jos hän vaatii toista vannomaan rasismin vastaisuutta,


Rasismin vastaisuutta ovat julistaneet lähinnä finassikapitalistiset, vasemmistolaiset, keskustalaiset ja oikeistolaiset tahot, sekä kaikki Vihreän Liikkeen kannattajat. Propranolol-lääke ei voi aiheuttaa edellä mainituille tahoille mitään moraalisia sivuvaikutuksia, koska he ovat jo sitoutuneet rasismin vastaisuuteeen, koska sen sitoutumisen motiivina on pelko siitä, että joutuu elämään lopun elämänsä ilman kuivia vaippoja.

On erittäin merkittävää, että rasismin vastaisuus vaatii jonkun motiivin.
Kukaan ei voi olla rasismin vastainen, jos  ihminen ei näe siitä itselleen mitään hyötyä.

Ajatus ei ole moraalinen, jos se vaatii ihmiseltä
vähemmän korkeita ominaisuuksia, kuten pelkuruuden:
Rasismin vastaisuus perustuu pelolle, joten rasismin vastaisuudellaan rasismia pelkäävät haluavat päästä omista peloistaan eroon vaatimalla muita muuttumaan pelkureiksi. Asia olisi sama, jos käärmepelkoinen vaatisi, että kaikkien tulee pelätä käärmeitä!

Yllä olevasta edelleen saadaan selville, että moraalittomuus on pelkoa; Rasismin vastaisuus on moraalittomuutta, ja koska rasismin vastaiset pelkäävät, että he jäävät jotakin paitsi, jos he eivät vaatisi Suomeen miljoonittain halpatyöntekijöitä ilman mitään arvoja, niin huomataan triviaalisti, että rasismin vastaisuus on myös ahneutta. Tästä huomataan, miksi rikkaat ja hyväosaiset eivät voi olla rasisteja; koska heidän hyväosaisuus johtuu ahneudesta, joka johtuu moraalittomuudesta, johon ei ole olemassa lääkettä.


Olisi tietysti kaikille hyvä asia, jos meillä olisi lääke, jonka sivuvaikutus olisi moraaliton, koska silloin sellainen lääke vähentäisi moraalittomuutta, eli ahneutta, mutta näillä näkymin sellaista moraalitonta sivuvaikutusta tuskin edes etsitään, koska myös tutkijat ovat altistuneet rasismin vastaisuudelle, eli tutkijoiden motiivina on lääkitä moraalisia ihmisiä, koska tutkijat pelkäävät, että he eivät saakaan elää niin samatonta elämää, jonka lopputuloksena on heikko ihminen.

Kun ihminen elää liikunnallista ja ajatuksellista elämää, niin silloin hänen ei tarvitse pelätä sitä, että hän joutuu vanhainkotiin kasvikseksi. Elämä, joka ei tuota raihnautta, ei myöskään vaadi ihmistä pelkäämään rasismia. Vain ne pelkäävät rasismia, jotka parhaillaan elävät älyllisesti laiskaa ja fyysisesti heikkoa elämää. Rasismin vastaisuus ei siis voi olla moraalinen funktio, koska se ei perustu hyveelliseen elämään.

keskiviikko 7. maaliskuuta 2012

Fysiikka-opetus kotouttaa lapset yhteiskuntaan

Maahanmuuttajien ylipapit julistavat, että maahanmuuttajat kotoutetaan Suomeen ja "suomalaisiksi" opettamalla heille "tuttua" arabikulttuuria! Mikään ei voisi olla typerämpää, kun asiaa ajattelee näin keskellä viikkoa maaliskuun alkupuolella vuonna 2012 jKr. Maahanmuuttajien mukaan lapsille ei saa opettaa mitään sellaista, mikä on tuntematonta?

Mutta, jos ei välitetä sivistyneisyydestä, niin lapsille se on täysin sama,
mitä heille opettaa; Yksikään lapsi ei ole peräisin fysiikan maailmasta, joten
- fysiikan opetus kotouttaa lapset fysiikkaan. Samoin
- historian opetus kotouttaa lapset historian tuntemukseen, ja
- kemian opetus kotouttaa lapset maailman kemiallisiin ominaisuuksiin sekä
- yhteiskuntaopetus kotouttaa lapsia Suomeen...
Mutta: Islamin opetus kotouttaa lapsia Lähi-Itään, Afrikkaan tmsp!

TS, 5.3. 2012: Uskonnolliset johtajat tyytyväisiä uuteen tuntijakoon
"Johtajien mukaan oman uskonnon opetus on hyvä kotouttaja. Omat uskonnontunnit saattavat olla maahanmuuttajanuorille ainoa tuttu asia suomalaisessa yhteiskunnassa."

Kuten huomataan, niin islamin uskonto ei ainakan lisää kenenkään loogisuutta. Looginen ihminen ymmärtää, että koulussa kaikki aineet ovat lapsille uusia ja toivottavasti myös ihmeellisiä. Koulutunnilla lapsi kotoutuu oppimiseen ja opin  kautta pääsee kärrylle luonnon ja elämän ihmeellisyydestä. Jokainen lapselle opetettu aine kotouttaa lasta vain siihen, mitä se aine opettaa. Islamin opetus ei kotouta ketään pätkääkään Suomeen eikä suomalaisuuteen, vaan sellainen opetus aiheuttaa suomalaiseen yhteiskuntaan syviä haavoja, jotka eivät edes umpeudu niin kauan, kun täällä vaaditaan lapsille vieraan kulttuurin opetusta -- muka sillä perusteella, että ne ovat ennestään tuttuja lapsille.

Islamin opetus aiheuttaa Suomelle samaa, mitä likavedellä huuhtelu aiheuttaa haavalle.
Maahanmuuttajien lapsille islamin tunnit ovat yhtä vieraita kuin mikä tahansa muukin oppiaine. Eli on täysin turha julistaa, että islamin oppitunti olisi muka maahanmuuttajien lapsille tuttu asia. Jos islam olisi pienille lapsille tuttua asia, niin mitä himputtia sitä enää edes opetetaan. Kouluun mennään vain siksi, että yhteiskunta ja  ihmislajin sivistys vaatii lapsia kasvamaan ihmisinä. Kaikki oppiaineet ovat lapsille tuntemattomia.

On tietysti hyvin ymmärrettävää, että islamin ylipapit julistavat islamia Suomessa, koska he itse ovat aikoinaan mitä ilmeisimmin läpäisseet omat koulunsa kuulematta koskaan kemiasta, fysiikasta, matematiikasta,... Tuntuu se tosi kummalliselta varmaan, kun lapsi menee kotiin ja alkaa innoissaan puhua juuri oppimiaan asioita esim. luonnontieteiden puoelta, jolloin ylipapille tulee hätä käteen, etteikö todellakaan koulussa ole mitään, mikä olisi lapsille tuttua - josta ylipappi-iskukki päättelee, että lapselle pitää opettaa islamia, koska se on ainoa asia, mistä isukki osaisi puhua länsimaisen lapsen kanssa, jos vain lapsi aivopestään islamiin.

Onko todella myös suomalaiset poliitikot, ylipapit ja muut sosiaalitantat niin vieraantuneita elämästä, että myös heidän mielestään lapselle ei saa opettaa mitään muuta kuin tuttuja asioita?