Saako vanhempi mennä ilman lapsia Kalifaattiin?

Tuo asiantuntijoiden aivopaska meinasi mennä minulta tykkänään ohi:
IL, 16.12. 2019: Psykologiliitto: Al-Holin lapsia ei pidä erottaa vanhemmistaan – ”aiheuttaa lapselle aina stressiä”

Lasten tarpeet ja kehityspsykologinen näkökulma ovat Suomen Psykologiliiton mukaan unohtuneet, kun ISIS-kalifaattiin lähtevien lasten ja naisten mielentilaa puidaan julkisuudessa.

Tämän kysymyksen ympärillä pyörineessä keskustelussa on Psykologiliiton mukaan unohdettu psykologiset perusasiat vanhemman kiintymyssuhteesta islamiin.

Tässä on ollut puoli vuosikymmentä aikaa olla huolissaan kalifaatin lapsista.

Saavatko lapset lähteä yksin vai yhdessä äitiensä kanssa kalifaattia perustamaan?
Lapset eivät siis koe tressiä, kun heitä viedään kalifaattia perustamaan, mutta jos kalifaatin perustaminen ei luonnistu, niin sitten asiantuntijat ovat  kovin huolissaan lasten tressistä? 

Tuota kysymystä psykologit ja muut hyvin viisaat eivät koskaan kysyneet, joten nyt on tullut aika tehdä oikeita kysymyksiä, jotta saadaan vastaus itsestään selvään asiaan. Onko todella niin, että psykologien ja muiden suvaitsevaisten mukaan uskonnon harrastaminen on täysin tressitöntä?

Psykologit eivät voi koskaan olettaa uskonnon olevan suurin yksittäinen tekijä niin tressille kuin sodillekin, koska psykologit eivät halua loukata kenenkään uskonrauhaa. Jopa lainsäätäjien on ennen uskonrauhalain säätämistä pitänyt uskoa, että uskonto uskomuksineen ei voi aiheuttaa kenellekään mitään tressiä.
Vain kokomustiin pukeutuneen muslimin elämä on tressitöntä.

Lapsen aivopesu islamistiksi ei siis aiheuta lapselle mitään tressiä?
Halloo! Ovatko kaikki inkkarit kanootissa?

Minä kun luulen niin, ja olen aivan varma siitä, että juurikin nuo äidit jo olemuksellaan ovat puhdasta tressiä kaikille maailman lapsille. Psykologiliiton on pitänyt kaivaa melkoinen kuoppa korkeushyppypaikalle, että he ovat päässeet maassa makaavan riman alitse.

Todellinen asiantuntija Anter Yasa kertoo sivullaan, että "Suomen muslimit todennäköisimmin Isisn riveissä".
Tuo on täysin loogista, koska muslimi kokee varmaan tällaisen vielä kovasti impivaaralaisen maan erittäin ahdistavaksi, koska hän ei voi täällä harrastaa vapaasti uskontoaan. Itse suomalaisuus aiheuttaa tressiä muu-uskovaisille:
MTV, 14.12. 2019: Yle: Ainakin viisi naista haluaa palata Suomeen al-Holin leiriltä – yksi kertoo jäävänsä mielummin Syyriaan: "Lähdin Suomesta, jotta voisin harjoittaa vapaasti islamia".

Sitten on vielä se asia, että maahanmuuttajilta suojatuilla alueillaan asustelevat rikkaat päättäjät ja asiantuntijat ovat yksinkertaisesti pihalla uskonnoista:
IS, 23.12. 2019: Irakilaistaustaisilta naisilta suoraa puhetta kulttuurieroista – ”Sinisilmäinen ei saa olla”.

b, 19.12. 2019: Paholainen ei vaadi mielentilansa tutkimista.

Tieto ei aiheuta tressiä.

Loukkaantuminen on ahdasmielisyyttä

Käsite ahdasmielisyys on lakaistu maton alle siellä, missä laki palkitsee ahdasmielisyyden synomyymista; loukkaantumisesta. Mielensä pahoittaminen on henkistä kipua, mielen viiltelyä.
Monet vähemmän tunteelliset ovat alkaneet ymmärtää loukkaantumisen olevan hulluudeksi verrattava ilmiö, tai ainakin mielen häiriötila: IS, 23.11. 2019: Keskustan Kurvinen suivaantui mielensä pahoittajista: ”Onko Suomi tullut hulluksi?”.

Loukkaantumisen tunne varoittaa ihmismielen henkistä aspektia siitä, että nyt ihmisen pitäisi muuttaa omaa asennetta, jotta hän olisi tervehenkinen. Jos ihmistä loukkaa se, ettei toinen ajattele samalla tavoin, tai jopa nauraa hänen tavoilleen, niin silloin se ei ole järjellistä eikä moraalista tuomita toinen, vaan siinä on järkeä, että itse alkaa ajatella uskomuksiaan ja tapojaan toisesta näkökulmasta, tai peräti luopua tykkänään niistä, sillä ajattelu ei ole hengenvaarallista.

Järkeily on vahvaa lääkettä pahaa oloa vastaan.
Mielellä ei ole mitään muuta keinoa pysyä terveenä kuin ottaa opiksi omista tunteistaan. Jos ihminen ei ota järkeä käteen, kun kuulee, että hänen asenteilleen nauretaan, ... . Jos ihmisiä palkitaan heidän tunteistaan, niin silloin yhteiskunta on tuhon tiellä.

Loukkaantumisen (ahdasmielisyyden) tunteen pitäminen hyvänä asiana olisi samaa, kun lapsia kiitettäisiin siitä, että he viiltelevät itseään ja rikkovat paikkoja. Yhteiskuntaa rikotaan siellä, missä laki palkitsee ihmisiä totisuudesta.

Lapsi kasvaa ihmisyyttä kohden vain siten, että hän alkaa käsitteellisesti huomata, ettei itku auta, vaan itse pitää alkaa harjoittamaan kärsivällisyyttä. Ihmisen pentu pysyisi puhtaasti eläimellisyyden tasolla ilman kielen tasolla tapahtuvaa omaehtoista kärsivällisyyden harjoittamista. Jos ihmisen pentu ei opi käsitteellistä kieltä, hänelle ei myöskään kehity kykyä itsehillinnän harjoittamiseen.
Valitettavasti lakiin kirjatut tunteiden loukkausten tuomitsemiset estävät ihmisiä harjoittamasta itsehillintää, koska he uskovat, että heillä on oikeus henkiseen kipuiluun, joka todistaa lähinnä vauvamaisesta henkisyydestä. Laki mitätöi ihmisen käsitteellisen kielen ja pitää ihmisiä vain hillittöminä eläiminä, jotka eivät mahda mitään omille tunteilleen. Laki asettaa tunteellisuuden älykkyyden yläpuolelle niin sekulaarisesti kuin uskonnollisestikin.

Laki pitää ihmisiä henkisesti avuttomina kakaroina, joita pitää suojella heidän omilta tunteiltaan. Outoa, että laki tavallaan haluaa estää kaikilta loukkaantumisen tunteet, mutta jos joku ilmaisee, että nyt joku muu on aiheuttanut hänen korvien väliin pahaa oloa, niin kolmiyhteisen valtiovallan toimeenpanovalta hyökkää kuin raivotautinen koira jonkun muun kuin pahaa oloa potevan henkisen vauvan kimppuun. Oikeassa elämässä jopa yleinen syyttäjä sanoisi loukkaantujalle korkeintaan, että siinähän pillität, kasva aikuiseksi.

Iholla viipyvä tunne opettaa ihmistä olemaan varovainen ja käskyttämään hermojaan järkevällä tavalla. Kivun tunne on aina osoitus siitä, että ihminen on tehnyt jotain väärää. Jopa jonkun sairauden aiheuttama kipu todistaa ennen muuta vain sitä, että aikaisemmat sukupolvet eivät ole pitäneet huolta ihmislajin terveimmistä yksilöistä, vaan lähinnä tapattaneet miljoonittain heitä sodissa ja teloittaneet omilla aivoilla ajattelevia vääräuskoisina. Suomen nykyinen suunta on kohti diktatuuria, missä vitsejä kertovat, nauravat ja vapaasti ajattelevat ihmiset poistetaan muonavahvuudesta tavalla tai toisella.

Tervehenkinen ja kärsivällinen ihminen on aina ollut hengenvaarassa siellä, missä ihmiset pitävät arvossa loukkaantumisen tunnetta.


Mistä, tai paremminkin millä, me tiedetään, että tunteellisuus on henkistä kipua?
Järjellä! Vain järjellä ihminen pystyy kasvamaan ihmisenä. Vain järjellä ihminen pystyy käsittämään sen ikuisen totuuden, ettei hän ole syntynyt uskovaiseksi, naiseksi, lappilaiseksi, muslimiksi, vähemmistöläiseksi, valkoiseksi, suomalaiseksi, mieheksi, kristityksi, mustalaiseksi, nuoreksi, feministiksi tai mitä kaikkia luokituksia niitä onkaan.
Kaikki edellä mainitut ja mainitsemattomat luokat ovat asenteita, asennoitumista joksikin muuksi kuin ihmiseksi.

Tietoisku: Jos uskovaisella ei olisi tunnetta, että hän on uskovaisena muita  ihmisiä parmpi, niin silloin hänen olisi mahdotonta olla uskovainen. Uskovaisuus, etnisyys kultturellisyys tuntuvat tosilta vain silloin, kun ihminen ei ajattele järjellä. Tunteilla on mahdonta nostaa itseään muiden uskomusten yläpuoliselle näköalapaikalle, ja järjellä perustella sen olevan viisautta, kun muut ovat vääräuskoisia.

Ihminen syntyy ihmiseksi, kaikki muut luokitukset ovat vain asenteellisuutta ja yrityksiä uskoa olevansa muita parempia. Kaikki ihmisiä luokittavat nimikkeet sisältävät asenteellisuuden, että olen muslimi, koska muslimit ovat parempia kuin muut uskovaiset, olen lappalainen, koska lappilaisuus on hieno kulttuuri, olen romani, koska romanien kulttuuri on parempaa kuin suomalaisuus, olen suvaitsevainen, koska suomalaisuus on isänmaallista impivaaralaisuutta.

Silti on sanottava, että niin sanottu impivaaralainen suomalaisuus oli ihmisyyden kliimaksivaihe. Vielä "Impivaarassa" loukkaantujille sanottiin suoraan, että ei itku auta markkinoilla. Jos tänä päivänä vaikka poliisi sanoisi maahanmuuttajalle, joka potee rauhanuskonnon loukkausta, että siinähän pillität, kasva aikuiseksi, niin poliisi olisi välittömästi tutkintavankeudessa syytettynä ihmisyyden loukkauksesta.

Ihmisyyttä ei voi loukata.
Henkisesti sairaat -ja keskenkasvuiset eivät koskaan edes ajattele sitä, että he loukkaisivat ihmisyytttä, vaan he haluavat loukata vain sitä, mitä ihmiset luulevat olevansa. Kun ihminen luulee olevansa jotain muuta kuin ihminen, niin siihen luuloon kuuluu aina paremmuus. Paremmaksi itsensä luuleva otus pystyy mihin tahansa julmuuteen ja sensurointiin. Sensuuri on kansanmurhan esiaste. Mutta loukkaantuminen, järjen nollaus, on sensuurin esiaste.

Loukkaantumisen tunne nousee aina silloin, kun ihminen kokee, että omaa asennetta vastaan on rikottu, tai sille asenteelle on naurettu, ja kun ihminen ei vastusta järjellään pahan olon nousemista mielen näyttämölle. Päivän polttava esimerkki:
Kun ihmisen asenteena on, että hän on syntynyt lappalaiseksi, niin on täysin selvää, että hän ei voi mitään muuta kuin kuin asettaa itse omat aivonsa loukkausmoodiin, kun hän näkee ja kuulee jonkun hoilottavan "nunnukanunnukalailaa". Sama pätee mihin tahansa muuhunkin asenteeseen, uskomukselliseen olemukseen: Kaikki ihmisten luokitukset ovat asenteita.

Suomen kielen sana "asenne" kuvaa parhaiten sitä, mitä uskovaisuus, etnisyys ja kulttuurillisuus perimmiltään ja pohjimmiltaan ovat; ne ovat kielellisyyden omaksuneen eläimen asenteita, joita tavataan historian alkuaikoina, kun puhuva eläin vasta opettelee ihmisenä olemista. Historia loppuu vasta sitten, kun ihmiset eivät enää julista olevansa jotakin, joka perustuu uskomuksiin, joita ovat niin uskonnot, etnisyydet kuin kulttuuritkin. Mutta historia ei voi loppua, kun laki palkitsee ihmisiä heidän lapsellisista asenteistaan.

On väärin puhua, että joku olisi tosi olemukseltaan puuseppä, muslimi, lappalainen, suomenruotsalainen, kristitty, afrikkalainen, venäläinen, perussuomalainen, romani, sosialisti, värillinen, juutalainen, feministi tai jotakin muuta vastaavaa. Kaikki nuo ovat ihmisten omaksumia asenteita, joita ei ei ole oikeasti olemassakaan. Kun ihminen on asennoitunut "olemaan" jotakin, niin hän kokee, että hänen tosi olemusta on loukattu, jos joku ei uskokaan samoin, tai puhuu aivan mitä sattuu ja vähät välittää pyhiksi sanotuista jutuista. Pahin asenteen (ei ihmisyyden) loukkaus on nauraa ihmisen asenteille, uskotulle olemukselle. Kulttuuri, uskonto ja etnisyys ovat niitä uskomuksia, joihin tunteellisuuteen uskova on laittanut kaiken toivonsa. Järjelle ei ole asuinsijaa siellä, missä loukkaantuminen ja sen tunteellinen puolustelu on saanut vallan.

Edeltä huomataan, ettei ihminen koskaan voi tunteellisena kasvaa henkisyydessä, koska tunteet eivät koskaan voi nousta järjen yläpuolelle sanomaan ihmiselle jotain todellista. Tunteiden todellisuus on nollan alapuolella; tunteita tunnetaan vain silloin, kun ihminen ei ole olemukseltaan ensisijaisesti ihminen, vaan usko olevansa jotakin muuta kuin ihminen.

Luoja antoi ihmiselle kyvyn nauraa, koska Hän tiesi, että ilman naurua ihminen jäisi omien luulojensa vangiksi, eikä voisi koskaan pudota puusta ja nousta tasamaalta avaruuteen. Nykyaikana nauraminen on vain saanut uusia medioita, mutta se on edelleen samaa nauramista. Uskomusten alkuajoista saakka ihmiset ovat nauraneet uskomuksille. Sitä ennen he nauroivat muuten vaan, kuten suuhun putoaville lumihiutaleille.

Nauru on ihmisen tosin olemus, ja onnellinen se kansa, joka pitää naurua ja lumihiutaleita suuremmassa arvossa kuin uskomuksia. Katsokaa tähtien avaruuteen, niin näette siellä nauravan naaman.

IS, 22.11. 2019: Kummeli-tähti Heikki Silvennoinen lataa tiskiin mielipiteensä sketsikohusta: ”Ihmisistä on tullut aika paljon herkempinahkaisia”.
US, 22.11. 2019: ”Tämä karkaa nyt ihan käsistä” – Vanhojen tv-sarjojen tutkintapyynnöt hämmentävät.
Suomen Uutiset, 20.11. 2019: Ruotsin kokoomus pyytää jo anteeksi maahanmuuttokriittisten vaientamista.

B, 21.11. 2019: Esseiden aiheita pukkaa-Essee arvoista.

Laki kiihottaa arvottomuuteen

Uskovaiset mielellään puhuvat, miten maallisen lain arvot ja hyveet ovat peräisin uskontojen arvoista.

Uskonnoissa korostetaan anteeksiantoa ja armollisuutta, mutta jostain syystä se ei saa olla lakiin kirjattu arvo, vaan uskovaiset jopa vaativat, että lain pitää palkita kaikkia loukkaantujia, eikä loukkaantujille saa sallia armollisuutta ja anteeksi antoa toisinajattelijoita kohtaan.
Laki yllyttää ja kiihottaa ihmisiä loukkaantujiksi aina silloin, kun laissa palkitaan arvottomuutta ja hyveettömyyttä ja henkistä kehittymättömyyttä ja hillittömyyttä; itsehillinnän puutetta ja henkistä laiskuutta.

Ei voi ymmärtää, miten on mahdollista, että jopa valtakunnan ykkössyyttäjä katsoo, että uskovainen toimii uskonnon arvojen mukaan, kun hän on kostonhimoinen ja armoton harhaoppisia ja väärinajattelijoita kohtaan?

Itse asiassa pitäisi ajatella niin, että valtiovalta syyllistyy itse rikokseen pitäessään sellaisia ihmisiä suuressa arvossa, jotka eivät toimi oppiensa edellyttämällä tavalla, vaan jotka halventavat ja alentavat ihmisyyttä.
Mielensä pahoittaminen ja anteeksiantamattomuus tuskin ovat sellaisia hyveitä, mihin valtiovallan pitäisi ihmisiä yllyttää ja kasvattaa.

Onko todella niin, että uskovaiset pitää nähdä anteeksiantamattomina myös silloinkin, kun poliitikot puhuvat heistä rauhanuskovaisina? Mitä se todistaa ennen kaikkea lainsäätäjistä, jotka eivät pysty vaatimaan anteeksiantavaa mieltä edes uskovaisilta, jotka uskonnollisissa hurmospuheissaan itse sitä kyllä julistavat? Jospa uskonrauha otettaisiin uskovaisilta pois, niin silloin heidän olisi pakko olla uskovaisia myös arjessaan.

Mielestäni ihminen ei ole minkään sortin jumaluskovainen kostonhimoisena, eikä laissa pidä pitää loukkaantujia uskovaisina. Laki uskonrauhasta ja kaikki muut uskovaisiin viittaavat lait ovat kaikkien uskontojen arvojen vastaisia.

Uskovaisen tulee olla anteeksiantavainen tosiajattelijoita kohtaan todistakseen muille, että hän on uskovainen. Jos ihminen ei pysty toteuttamaan uskontonsa hyveitä, niin silloin hän itse ansaitsee sen rangaistuksen, jota hän vaatii sananvapauden rajojen ylittäjille.

Erityisesti rauhanuskonnon uskovaisilta pitää vaatia ehdotonta armollisuutta kaikkia muita kohtaan, eikä ketään saa asettaa syytteeseen siitä, jos joku muslimi on pahalla päällä, koska sellainen muslimi tuskin on sitä, mitä suvaitsevaiset ajattelevat maltillisuudesta.

Mitä se semmoinen kristillisyys, maltillisuus ja rauhanuskovaisuus on, joka ei siedä toisinajattelua ja joka kaiken lisäksi vaatii, että lain pitää olla uskonnon perusarvojen vastainen sananvapautta kohtaan, mutta juhlapuheissa kyllä uskovaiset puhuvat, miten valtiovalta on saanut hyveensä uskontojen arvoista.

Milloin uskontojen korkeimmaksi arvoksi on nostettu toisinajattelijoiden tuomitseminen,  kun samaan aikaan poliitikot puhuvat rauhanuskonnosta, joka ei voi olla syyllinen minkäänlaiseen pahuuteen.

Lakikokoelmasta tulossa uskonto

Valtion pitäisi olla se rakennusteline, joka nostaa ihmisen eläimellisyydestä omaehtoiseksi toimijaksi, jonka jälkeen jokainen rakennusteline puretaan. Ei ole edistyvää kehitystä kehittää valtiosta uskontojen korvike, koska uskontojenkin (myös ateismin) tulee lopulta hävitä. Valtion pitäisi kaikessa toiminnassaan ylentää ihmistä, eikä saada ihmiset voihkimaan siitä, jos joku on sanonut jotain sopimatonta.

Jeesus ei lähtenyt syyttelemään pilkkaajiaan. Jeesuksenkin tuomitsijoina oli joukko fariseuksia, jotka eivät sietäneet toisinajattelua, harhaoppisuutta. Onko syyttäjälaitoksesta tulossa juutalaisten sanhedrinia muistuttava virasto, jonka fariseuksilla ei riitä aikaa muuhun kuin etsiä muista vikoja, jotta laki pysyisi puhtaana? Joko valtio on hankkinut pesuvadin, jossa poliitikot saavat pestä kätensä, kun syyttäjät erehtyvät syyttämään jotain kansansuosikkia?

Jokainen uskomussysteemi vaatii uskovaisia vastaamaan negatiivisilla tunteilla kaikkeen siihen, joka ei sovi uskonnon oppiin. Lakikokoelmasta on tulossa uskonnollinen pyhä kirja, koska laki vaatii ihmisiä vääntämään tunteensa negatiivisiksi, kun he kuulevat tai lukevat sellaista, joka ei sovi ihmisen omaksumiin ajatustottumuksiin, lähinnä vasemmistolaiseen oppiin.

Lakiin tehtiin laki loukkaantumisesta, koska uskovaiset ovat tuhansia vuosia opettaneet kansalaisille, miten vääräoppisuus saa uskovaiset näkemään oikeaoppista punaista. Sitten tulivat kikkelikortit ja silloin huomattiin, että naispoliitikotkin voivat nähdä punaista, josta heille pitää antaa hyvityksenä rutkasti markkoja. Lopulta poliitikot suostuivat kirjaamaan lakiin rangaistuksen mistä tahansa puheesta, josta joku voisi loukkaantua. Ja jos kukaan ei ilmaannu loukatuksi, niin valtiovallan ei tarvitse siitä välittää, koska manipuloitavissa olevat poliitikot päättivät luoda syyttäjistä sijaisloukkaantujia.

Syyttäjille se oli suuri helpotus, kun he huomasivat, että luterilainen uskonto on kasvanut jo lähes aikuiseksi, jolloin luterilaiset eivät enää ole syyttäjän eteisessä vollottamassa harhaoppisuudesta, joten syyttäjät ottivat kiitollisuudella vastaan vähemmän aikuisia uskontoja tuolta Lähi-Idän seuduilta, joiden uskovaisten tunteita syyttäjien tulee varjella, jotta he eivät vahingossakaan joutuisi kokemaan omia negatiivisia tunteitaan ja siten pääsisi tunteiden hallinnan alkeiskurssille. On varmaankin kiihottavaa ja erityisen vieraskoreeta, kun voi syyttää vain omia kansalaisiaan. Eihän sen tien päässä olekaan muu kuin kansalaissota, kun herrojen metkuihin kyllästyneet kansalaiset ottavat oikeuden takaisin.

Kenenkään ei nykyään tarvitse edes tulla esille loukkaantuneena jostain, vaan loukkaantujien sijausloukkaantujiksi ovat ryhtyneet syyttäjät. Sijausloukkaantujat (syyttäjät) ottavat loukkaantujien sijaisuuden niin vakavasti, että heidän työpäivänsä menee kymmeniä vuosia vanhojen kirjoitusten tutkimiseen, joita kukaan kansalainen ei enää edes muista, puhumattakaan, että he olisivat niistä jatketussa loukkaantumismoodissa.

Jo Paavali julisti, että laki tuottaa syntiä. Kukaan ei loukkaantuisi, jos meillä ei olisi lakia loukkaantumisesta. Silloin ihmisten olisi ihan pakko kehittyä omien tunteidensa hallitsijoina, mutta laki saa ihmiset pysymään vauvoina, joilta ei vaadita minkäänlaista tunteiden hallintaa, koska lakiin on kirjoitettu, että ihminen ei itse pysty vaikuttamaan omiin  tunteisiinsa, vaan ihmisten oletetaan olevan muiden manipuloinnin avuttomia kohteita.

B, 6.11. 2019: Demlaenkelit keskuudessamme.

Poliitikot ovat tappaneet moraalin

Kansanedustajat eivät koe tekevänsä mitään väärää, koska hehän toimivat vain omien ohjeidensa mukaan. Varsinkin Vihreän puolueen edustajat ovat kovia jätkiä noudattamaan omia ohjeitaan:
Iltalehti, 4.2. 2019: Iltalehti esitti Ville Niinistölle kuusi tiukkaa kysymystä taksin käytöstä, Niinistö vastasi ympäripyöreästi: ”Olen toiminut ohjeiden mukaisesti”.
Uusi Suomi, 4.2. 2019: ”Tämä maa on moraalisessa konkurssissa” – Jari Sarasvuo sauhusi Ylellä: Miten heitteillejättö on mahdollista hoivakodissa?
Iltalehti, 26.1. 2019: Kansainvälinen eliitti lentää 1500 yksityiskoneella Sveitsiin keskustelemaan ilmastonmuutoksesta – Niinistö näpäytti Twitterissä: ”Sanat ja teot?”.

Samalla vihreällä tavalla toimivat muutkin uskovaiset: Uskovaisetkaan eivät koe tekevänsä mitään väärää, kun yhtyvät alaikäisiin, tappavat homoja, vääräuskoisia, lapsia, vanhuksia ja naisia, milloin kunniasta, milloin säästösyistä, sekä pysyvät omissa oloissaan kuten poliitikotkin, koska hehän vain noudattavat omia ohjeitaan.

Kuten poliitikot eivät tunne eivätkä tiedä tavallisten kansalaisten tuntoja, niin samoin tietty maahanmuuttajien ryhmä haluaa olla tuntematta suomalaisten tuntoja, koska poliitikoille kansalaisista on hyötyä vain vaaleissa ja oikeauskovaiset eivät halua olla tekemisissä vääräuskoisten kanssa.

Ennen White Flightia on ollut Rich Flight.
Rikkaat pakenevat kansan keskuudesta omille alueillaan, joista heidän on helppoa vaatia yhtenäisen kansan tuhoa vaatimalla maahan ulkomaisia sijoitusyhtöitä, halpatyövoimaa ja muuta loismaista eläjää.

Populisteille ei voida antaa taksiseteleitä eikä vapaata oikeutta matkustaa ilmaiseksi minne vaan, sillä populistihan voisivat luoda suhteita muihin ihmisiin. Vain poliitikoilla on poliitikoiden mielestä virallinen oikeus käyttää verorahoja suhteiden luomiseen.
Kumma, että poliitikolla ei vielä valituksi tulleena ollut riittävästi suhteita? Kuka tai mikä on se erityinen taho, johon poliitikolla ei ollut suhteita ennen vaaleja?

Poliitikoille kansasta nousevat mielipiteet ovat parhaimmillaankin vain populismia, joka vastaa täysin uskovien puheita vääräoppisista, jotka eivät ansaitse samoja oikeuksia, mistä uskovaiset nauttivat.

Edellisistä lauseista voidaan muodostaa totuus kaiken maailman ideologiauskovaisista, mukaan lukien poliitikot ja muut rikkaat:

Omien ohjeiden noudattaminen on aina moraalitonta, ja johtaa vääjäämättä kansan jakaantumiseen.
Pitääkö Kansan kuolla ennen kuin poliitikot näkevät kansan arvon?
IL, 5.2. 2019: Selostajalegenda tuohtui suomalaiselle medialle Matti Nykänen -kirjoittelusta: ”Pitääkö ihmisen kuolla ennen kuin hänen arvonsa tunnetaan?”.

Uskovaiset sentään vaativat vääräuskoisia noudattamaan oikeauskovaisten käskyjä kuoleman ja helvetin uhalla, mutta poliitikot ovat niin alhaista porukkaa, että he eivät missään nimessä voi sallia kansalaisille samoja lakiin kirjattuja (etu)oikeuksia, mistä poliitikot itse nauttivat.

Missä on se toinen taho, joka säätää poliitikkoja sitovia lakeja? Onko poliitikko pätevä toimimaan oikeamielisenä kansanedustajana, jos hän ei tajua, että hänen perustelunsa etuoikeuksien nauttimiseen vaatisi sen, että Suomessa olisi jokin kansanedustuslaitosta korkeampi lainsäädäntäelin!

Poliitikkojen moraalittomuus on niin ilmeistä, että kaikki ne kansalaiset, jotka eivät näe poliitikkojen pimeyttä, ovat osasyyllisiä kaikkeen siihen pahuuteen, joka Suomea kohtaa.

Ei hirveästi ole ollut kiinnostusta osallistua ilmitulleiseen vanhusten keskitysleirittämiseen ja köyhien kyykyttämiseen, koska onhan se selvää, että jos puolueuskovaiset hyväksyvät ilman minkäänlaista kritiikkiä, että poliitikkojen pitää kuulua rikkaisiin, niin se on älytöntä, jos ei siitä tajua, mihin kansalaisten verorahat lopulta päätyvät:
B, 29.1. 2019: Kansallinen Suomi OY on suomalaisten yritys.


VALTIOSÄÄNTÖÄ POLIITIKOILLE:
32 § Kansanedustajan esteellisyys: Kansanedustaja on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti.

Kansanedustajat ovat perustuslain mukaan esteellisiä säätämään omista kulukorvauksista ja omista etuisuuksistaan, joten on vähän kummallista, että poliitikot vetoavat silti laillisuuteen, kun he perustelevat, miksi he eivät ole tehneet mitään väärään vetäessään kansan varoja omiin taskuihinsa. Politikko osoittaa toimineensa vastoin perustuslakia, jos hän vetoaa lakiin perustellessaan, miksi hän ei ole tehnyt mitään väärää toimiessaan etuoikeutetussa asemassaan.

Missään kohtaan perustuslakia kansanedustajia ei vaadita noudattamaan omia lakejaan, vaan vain oikeutta ja totuutta. Etuisuudet ja muut kulukorvaukset eivät ole se, mitä laissa tarkoitetaan oikeudella ja totuudella! Laki ei ole perustuslaillinen laki, jos se on tehty vain etuoikeuksia varten!
Tavalliset kansalaisetkin joutuvat käyttämään omia rahojaan mennessään hoitamaan suhteitaan.

Onhan se aika pelleilyä poliitikolta rivien välistä väittää, että hänen ihmissuhteensa ovat jotain parempaa kuin tavallisten kansalaisten ihmissuhteet. Tavallinen tallaaja joutuu tarjoamaan ainakin oluet voidakseen luoda suhteita, mutta poliitikot vaativat, että kansan pitää tarjoilla heille ennen kuin he pystyvät luomaan suhteita?

Miksi poliitikot haluavat estää tavallisilta suomalaisilta ihmissuhteiden luomisen epäämällä heiltä ilmaiset viina-, juna-, lento-, bussi- ja taksimatkat? Sillä poliitikoiden perustelut ilmaisille matkoilleen ovat juurikin olleet suhteiden luomiseksi - ja kiireelle, vaikka poliitikot saavat ihan itse päättää aikatauluistaan.
Perustuslain mukaan poliitikoiden ei tarvitse noudattaa muiden tekemiä aikatauluja. Jos taasen poliitikko on itse vastuussa kiireestään, niin silloinkaan hänen ei tule vaatia veronmaksajia maksamaan hänen tressistään:

29 § Kansanedustajan riippumattomuus: Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Kansalaiset ovat poliitikkojen uhreja.
Jos populistilla olisi yhtä paljon ihmissuhteita kuin poliitikolla, niin hän olisi kilpailija poliitikon uralle, joten siksi poliitikot haluavat rajoittaa kansalaisilta suhteiden luomista. Populisteilla ei varsinkaan saa olla suhteita valtamediaan ja tämän poliitikot ovat  pystyneet estämään kutsumalla populisteja vihapuhujiksi, ja vaatimalla oikean median toimittajia suorittamaan teologisia faktan tarkistuksia, joka automaattisesti estää kansalaisilta vääräkansalaisuuden; väärät mielipiteet.

Jospa poliitikot lopettaisivat ensin omat etuoikeutensa ennen kuin vaativat kansalaisilta vyönkiristystä ja sopeutumista halpoihin palkkoihin ja korkeisiin elinkustannuksiin:
YLE, 4.2. 2019: Valtiovarainministeriö: Uuden hallituksen varauduttava kahden miljardin euron leikkauksiin tai veronkiristyksiin.
Kaleva, 4.2. 2019: Val­tion­va­rain­mi­nis­te­riön virkamiehet: Julkista taloutta sopeutettava nopeasti kahdella miljardilla eurolla.

Ai niin, Perkules, kun en taaskaan muistanut, että poliitikoita on niin vähän, ettei heidän vyönkiristys auta yhtään mitään kansantaloutta. Toisaalta, ei sekään näy lakiuskovaisille kovin selkeästi vaalibudjetista, kun poliitikot joutuvat verovaroilla ostamaan pidempiä vöitä.

• Viivoitin tappoi kauneudentajun  arkkitehdeistä.
• Konekirjoitus tappoi kaunokirjoituksen koululaisista.
• Suvaitsevaisuus tappoi totuuden toimittajista.
• Syntetisaattori tappoi säveltämisen taiteilijoista.
• Autotune tappoi laulamisen.
• Rikkaus tappoi moraalin poliitikoista.

IL-Vahtera, 1.2. 2019: Poliitikot sörssivät kaiken – 2 voiko johtua korruptiosta?

B, 21.11. 2018: Mutta parakkikoulut eivät vaan homehdu.

Pieni ajatus perustuslakipoliitikoille

Jos jossakin poliittisessa puolueessa paljastuisi jatkuvasti lasten hyväksikäyttöä ja pedofiilirinkejä, niin olisiko sellainen puolue sovelias toimimaan demokraattisessa päätöksen teossa, vaikka kaikki sen puolueen edustajat eivät olisikaan syyllistyneet mihinkään?

Nyt meillä ovat nämä uskonnolliset yhteisöt, jotka nauttivat poliitikoiden erityissuojelua, joten olisiko mitään mahdollisuutta, että poliitikot vaatisivat ainakin ev.lut.-kirkkoa irtisanoutumaan pedofiliasta sen uhalla, että muuten uskonnoilta poistetaan uskonrauha?

On aika lapsellista uskoa, että uskontojen piiristä ei enää tule lasten hyväksikäyttöä, joten voisitteko te poliitikot kertoa kansalle, miten kauan te haluatte uskoa uskontojen olevan niin jumalisia, että ne tarvitsevat maallisen lain suojaa nenäherneitä vastaan?

Miten monta kertaa uskovaiset ovatkaan syyttäneet Jumalaa omasta pahasta mielestään, mutta jos uskovainen uskoo saaneensa samanlaisen pahan mielen lähimmäiseltään, niin sitten kyllä uskovainen huutaa poliisia apuun ja vaatii miljoonia.
Saako uskovainen loukkaantua sellaiseen henkilöön, jolta hän ei voi saada kunnon rahallista korvausta?

Onko ihminen oikeasti Jumalaan uskova, jos hänen tunteiden hallinta on jossakin vauvan ja kaksivuotiaan tasolla?

Mutta. Poliitikot ovat todellakin kovin lapsellisia; SDP, Kokoomus, Vihreät ja Vasemmisto ovat jo etukäteen julistaneet yhden puolueen pannaan, vaikka edes vaaleja ei vielä ole käyty, mutta nuo samaiset poliitikot ovat täysin hiljaa siitä, että heidän suuresti jumaloimat uskonnot tuottavat jatkuvasti yhä uusia pedofiilejä. Sillä varmaa, että uskovaiset eivät ole lakanneet hakkaamasta vaimojaan ja käyttämästä lapsiaan hyväkseen:
IS, 17.8. 2018: Soulin kuningatar Aretha Franklin eli traagisen elämän: sai lapsen 12-vuotiaana, isä pyöritti seksiorgioita kirkossa, aviomies hakkasi mustelmille...

Eikö tuollainen yhden puolueen julistaminen pannaan ole  millään tavalla perustuslain vastaista? Poliitikoille ei tuota mitään vaikeutta toimia perustuslaittomasti, mutta samaan aikaan he ovat täysin hiiren hiljaa siitä, että heidän keskuudessaan toimii uskontoja, joiden sisällä on jo satojen vuosien ajan jatkuvasti käytetty lapsia erityisen julmasti hyväksi, eikä sille toiminnalle ole loppua näkyvissä niin kauan, kun poliitikot ovat täysin kädettömiä pappien edessä.

IS, 17.8. 2018: Luottamuksellinen virkamiesmuistio paljastaa: Sdp:n sote-vaihtoehdot perustuslain vastaisia.

Tämäkin kuuluu tähän asiaan:
US-puheenvuoro: Joko allekirjoitit kansalaisaloitteen tyttöjen silpomisen kieltämisestä?

Kuinka kauan te poliitikot pihtaatte älyänne ja toimitte uskonvaraisesti? Kaikki uskonnot ovat kohdelleet ja kohtelevat pieniä lapsia erittäin julmasti, mutta yhä vaan te uskotte, että uskontoja ja niiden uskovaisia pitää lailla suojella. Tuo pienten lasten silpomisen kieltäminen ei olisi kovin kummoinen juttu, jos vain te poliitikot ensin itse rikotte uskonrauhan poistamalla rikoslaista kaikkinaiset viittaukset Jumalaan ja uskovaisiin.

Milloin tämä hulluus aiotaan lopettaa?
HS, 16.8. 2018: SVT: Ruotsalainen musliminainen ei suostunut kättelemään miestä työhaastattelussa, eikä saanut työtä – yritykselle sakot työsyrjinnästä.
Suomessa kansa vaan nauraa, kun valtion suurimmassa juhlassa muslimit kieltäytyvät kättelemästä...
Professorin tämänpäiväisiä ajatuksia samasta asiasta: VELLIHOUSUJA.

Korkeimman Oikeuden tuomareille muistutus vallan kolmijaosta.
Teillä on perustuslaillinen oikeus vaikka ohittaa poliitikoiden laatimat lait. Teidän ei esimerkiksi tarvitsisi tuomita nyt tuomittavina olevia poliisijohtajia rekisteröintilain nojalla, jos heidän tuomionsa joskus tulisi teidän pöydälle, vaan te voisitte aivan hyvin ymmärtää, ettei ole mitään järkeä vaatia poliisien vasikoilta mitään henkilötietoja.
Samoin teillä on oikeus tehdä Suomessa täysin  päinvastaisia ennakkoratkaisuja, mitä nyt nähdään näissä uskovien oikeusvoitoissa.
Eero Paloheimo, 17.8. 2018: Syyttelyn ihanuus.

Korkeimman Oikeuden pitää olla kaikkein lähimpänä maalaisjärkeä, sillä täysin selvästi ahneilta puoluepoliitikoilta puuttuu kaikkinainen elämän ymmärrys.
HS, 16.8. 2018: ”Moraali ei ole sellainen kiva juttu, josta tulee hyvä olo” – Filosofi kirjoitti Negatiivisen ajattelijan oppaan vastalauseena self helpin yltiö­positiiviselle pöhinälle.

Poliitikot ovat niin pihalla ihmisyydestä kuin ikinä voi olla; Poliitikkojen mielestä uskovaisilla pitää olla hyvät fiilikset 24/7, mutta jos uskovaiselle tulee pahamieli, niin poliitikot julistavat, että jonkun muun kuin uskovaisen pitää kärsiä, vaikka on täysin selvää, että ihmisyyteen kuuluvat kaikki tunteet ja on erityisen mielipuolista tuomita toisia siitä, jos uskovaisella ei ole kroonista mielihyvää.

Rikosoikeudellinen ihminen pitäisi tuomita ankarimman mukaan, jos hän syyttää pahasta mielestään muita. Tällä tavalla kansalaiset oppisivat tunteidensa säätelyä, kun he eivät saisikaan toiselta miljoonia.

B, 16.8. 2018: Pappien pedofilia ei ole geenien aiheuttama.
B, 16.8. 2018: Pedofiliasta eheytyneet papit.
B, 15.8. 2018: Uskonrauha vs Pappien vaikutus viattomiin lapsiin.
B, 15.8. 2018: Ihmisen kova ydin sensuroitu.

Uskonrauha vs Pappien vaikutus viattomiin lapsiin

Yksikin poikkeus kumoaa säännön!
Wikipedia: Seksuaalisen hyväksikäytön tapaukset katolisessa kirkossa.

Voiko pappeja eheyttää?
Jos yksikin niin sanottu Jumalan mies raiskaa ja käyttää lapsia hyväksi, niin silloin se laki, että uskonnot ovat rauhanuskontoja ja täysin pyhiä, on iäksi todettu pelkäksi valheeksi! Luuleeko joku, että papit paranevat pedofiliasta nyt, kun taas tuli esille, mitä papit harrastavat?

Montako kertaa pappien pitää vielä raiskata ja tuhota viattomien lasten elämiä ennen kuin poliitikot tajuavat, miten typerää ja kertakaikkkisen mieletöntä se on suojella sellaisia uskomussysteemejä, jotka opettavat, että taivaissa on joku ylisuojelija,  joka rankaisee jokaista, joka uskaltaa esittää uskovien uskomusten vastaisia ajatuksia?

Mitä hemmetin järkeä on siinä, että Jumalan sijasta maallikkopoliitikot rankaisevat maallikoita kaikesta siitä väärinajattelusta, jolle uskovaiset vaativat iankaikkista kidutusta?
Jo perustuslain mukaan ihmisen rankaiseminen kahdesti samasta rikoksesta on syvästi epäoikeudenmukaista!
Koska uskovaiset pitävät absoluuttisen varmana, että on Jumala, joka rankaisee ihmistä hänen uskontonsa pilkasta ja väärinajattelusta, niin silloin poliitikot eivät ole lainkaan perillä uskontojen todellisesta olemuksesta, jos he vaativat ihmiselle vielä maallista tuomiota siitä, teosta josta ikuinen Jumala on jo ihmisen tuominnut.

Jokainen vähänkin itsellisesti ajatteleva ihminen tajuaa, ettei ikuinen ja ajan ulkopuolinen absoluuttinen Jumala odota ajallisesti tuomitakseen ihmisen uskovaisten oppien mukaiseen rangaistukseen, joten koska Jumala on jo tuominnut jopa kaikki lainsäätäjät helvettiin -koska lainsäätäjät pitävät maallista lakia korkeampana kuin Jumalan lakia-, niin siksi maallinen lainkäyttö väärinajattelijoita vastaan on kaikkien järjellisten oikeuskäytäntöjen vastaista toimintaa.

Jos uskontojen suojeleminen lopetettaisiin, niin silloin Jumala rakastaisi lainsäätäjiä, kun he ovat jättäneet uskovien pilkkaamisen Jumalan asiaksi. Mutta nyt Jumala rankaisee jokaista poliitikkoa tai pappia, joka ottaa Jumalalta pois jumalallisen oikeuden tuomita uskonnon rienaajia, sillä on mahdotonta, että järjen antaja ei itse olisi järkevä, vaan tuomitsisi pienen ihmisen kaksinkertaiseen rangaistukseen samasta teosta.

YLE, 15.8. 2018: Raportti: Sadat katolilaispapit saattaneet hyväksikäyttää yli tuhatta lasta Pennsylvaniassa.
YLE, 29.6. 2017: Talouskardinaalin hyväksikäyttöskandaali kuohuttaa Australiassa – pedofiliasyytökset horjuttavat katolista kirkkoa ympäri maailman.
YLE, 2.7. 2010: Australialaispapille 20 vuoden tuomio pedofiliasta.

Ja pedofiliako koskisi vain yhden uskonnon yhtä lahkolaisuutta?

Joka ei rakasta omia harhaoppisia ajatuksiaan, hän ei voi muuta kuin hyväksi käyttää muita sekä taloudellisesti että seksuaalisesti.

POLIITIKOT-LAINSÄÄTÄJÄT! HERÄTKÄÄ!

Eikö olisi jo aika lopettaa uskontojen suojelu kertakaikkisesti, sillä uskontojen suojelijat estävät lapsilta älykkyyden kehittymisen ja ajatteluun tottumisen:
Papit pitäisi tuomita myös lapsien ajattelun kehittymättömyydestä, koska kaikkien uskontojen papit pelottelevat lapsia siitä, mitä heille tapahtuu, jos he ajattelevat omilla aivoillaan!
B, 15.8. 2018: Ihmisen kova ydin on sensuroitu.

Se on jo tutkittu juttu, että kun ihmisille on opetettu oman ajattelun olevan syntiä, niin silloin hän pelkää yksinoloa, sillä yksin ollessa ihminen luonnostaan tuppaa luomaan ajatuksia tyhjästä, eli juuri niitä ajatuksia, joita minkään uskonnon uskovainen ei siedä, vaan pitää niitä harhaoppeina ja vaatii niille taivaallista rankaisua. Papit lähettävät Jumalan luokse raiskattuja lapsia, joille ei ole sallittu edes omaa ajattelua!

Jos oikeasti halutaan Suomen kehittyvän edistyksellisesti, niin silloin uskontojen kaikkinaisen suojelun on loputtava.

Mitä ne sellaiset uskonnot olisivatkaan, jotka ankaran Jumalan tuomion lisäksi vaativat maallikoita tuomitsemaan toinen toisiaan, ettei uskovaiset vedä itse herneitä neniinsä?

PS. Hekumointi lisääntyy niin sanottuna lopun aikana, joka merkitsee sitä, että myös uskovaiset hekumoivat entistä enemmän. Tästä seuraa se, että jossakin vaiheessa planeetan sivistynein valtio ottaa uskonnoilta pois kaikkinaisen suojelun tarpeen. Kysymys kuuluu, että milloinka Suomen poliitikot aikovat sivistyä?

Muovitettu Valtio ei saa olla parempi kuin muut

Miksi Suomi ei saa tehdä parempia lakeja? Miksi Suomen pitää joka helkutin vuosi siirrellä kelloja, tai miksi Suomi ei saa kieltää muovia?
TS, 8.2. 2018: Vain yksi maa vaatinut kellojen siirtelyn lopettamista.
IS, 9.2. 2018: Tutkijat tekivät Arktiksen alueen jää­näytteestä huolestuttavan löydön – ”Järkyttävää”.
AL, 10.2. 2018: Tamperelaissyntyinen kuvaaja ikuisti pysäyttävän näyn meren pohjassa – "Se oli todella ällöttävää".
Satakunnan kansa, 9.2. 2018: Valaan sisältä löytyi 800 kiloa muovia – "Olemme nyt pisteessä, josta ei kohta ole enää paluuta".

Suomi ei saa olla hyvä, koska EU tasapäistää valtiot!
WWW.OPETIN.FI: EU  jarruttaa kehitystä.
Euroopan Unionin tavoite on vetää valtiot samalle paskatunkiolle. Suomelta EU-koulu sujuu tosi hyvin, ja se alistuu eu-byrokraattien kaikille vaatimuksille. EU-vauhdista putoavia autetaan sadoilla miljardeilla. Alistuneet maat taas jätetään huomiotta, jos vain he eivät yritä nousta paskakasasta.

Valtio palkitsee henkilöitä, jotka ovat saaneet aikaan  jotain tavallisuudesta poikkeavia, tai ovat tehneet urotekoja, mutta ei ole sellaista liittovaltiota, joka palkitsisi jäsenvaltion, jolla olisi paremmat lait kuin liittovaltiolla.
EU-komissio katsoo, että vain sillä on jumalliset lait, joita parempia kellään muulla ei saa olla, ja jos joku jäsenvaltio yrittäisi vaikka kieltää jonkun haitallisen tuotteen, niin se ei vain käy, koska jossakin muualla jonkun komissaarin kaappinisti jäisi vaille päivittäistä raha-annostaan.

Älä seuraa joukkoa pahuuteen!
Poliitikot ovat kuin koulukiusaajia, jotka hakkaavat jokaisen, joka saa kokeissa kymppejä. Poliitikot vollottavat, ettei hyvyys maksa mitään; että kansalaisen oikeuksiin kuuluu se, että hän saa olla parempi mitä ryhmäkuri tai jengi edellyttää. Mutta selvästi poliitikot itse eivät halua olla parempia kuin huonoimman valtion ahneet poliitikot.
Valtiot eivät saa olla "kympin tyttöjä" ja "hymypoikia", tai muutoin tulee EU-Komissio, joka laittaa uhkasakon, eli tekee periaatteessa samaa, mitä koulukiusaaja tekee tunnolliselle koululaiselle.

Esimerkki: Poliitikot katsovat, että he eivät saa lahjoittaa ilmaiseksi hyvää tavaraa, koska ei valtio saa olla hyvä:
Kierrätys on täysin poissuljettu vaihtoehto valtiolle, sillä rikkaiden joukossa lusmuilevat poliitikot katsovat, ettei valtio saa tehdä mitään hyvää,  koska muutoin rikkaat eivät voisi rikastua, ja koska virkamiehet ja poiliitikot pelkäävät, että heidän pitäisi siirtyä yksityisen sektorin työntekijöiksi, jos he soveltaisivat lakeja inhimillisesti, sillä valtio tarvitsee sitä enemmän byrokraatteja mitä kirjaimellisemmin se vaatii kansalaisia noudattamaan lakeja.
B, 18.5. 2017: Vastaanottokeskuksien huutokauppa peruttu tyhmien takia.

US-B, 20.1. 2012: Valtio on kapitalistien yksityinen työttömyyskassa.
IS, 9.2. 2018: Valtionyhtiön hulppea etu: Nesteen toimitusjohtaja eläkkeelle 60-vuotiaana – eläke 40 000 euroa/kk.
SU, 8.2. 2018: Järjestöjohtajilla muhkeat tulot.
B, 5.1. 2018: Poliitikkojen talousnerokkuus hakusessa.

EU edelltyttää, että Suomen pitää olla heikko, koska muutoin lobbarit jäisivät nuolemaan näppejään, jos kansainväliset suuryritykset eivät saisikaan vapaasti tuhota planeettaa ja ryöstää Suomen maaperän rikkauksia, jotka eivät voi kuulua vain tälle sukupolvelle, vaan kaikille tuleville suomalaisille sukupolville.

ROSKAT EIVÄT NOUDATA RAJOJA.
Poliitikot eivät muka ole aiemmin ymmärtäneet, että meressä lilluva muovi voisi kellua myös Pohjoisnavalle? Poliitikot eivät ilmeisesti vieläkään ymmärrä, että lentäväthän ne linnutkin rajojen yli.
Poliikot katsovat, että heillä on oikeus pahoinpidellä planeettaa, mutta jos joku ihminen lopettaa lähimmäisensä kiusaamisen, niin se vasta on hyvä juttu, jota kelpaa kehua. Yksittäinen ihminen saa olla parempi, mitä laki tai uskonto edellyttää, mutta yksittäisiltä valtioilta se on kielletty.
Suomella oli muita maita parempi laki ennen kuin Suomi liittyi valtioliittoon, mutta sen jälkeen täällä pitää olla kurkkusuorana, mutta selkä kumarassa nuoleskelemassa raha- ja viinajuoppojen komissaarien perseitä.

B, 19.10. 2017: Suvaitseva ihminen maailman ongelmana.
B, 28.9. 2017: Älymuovi poistaa muovilta saasteisen ongelmallisuuden.
B, 18.5. 2017: Vastaanottokeskuksien huutokauppa peruttu tyhmien takia.
B, 3.6. 2016: Muovinen planeetta.
B, 5.7. 2015: Muovitettu maailma.
B, 4.2. 2013: Alumiinin-metallin kierto-Tuikkujahti.
B, 17.5. 2010: Ahneuden seurauksia.
B, 7.7. 2008: Turhuuden markkinat.
B, 29.6. 2008: Muovinporaustorni.

Moraalittomat tarvitsevat valvontaa

Päättäjien valvonta olisi moraalisuuden lopullinen kuolema. Eikö päättäjät itse ole perustelleet ylisuuret raha-annoksensa juuri sillä, että he ovat sitä parempia mitä enemmän heille maksetaan?
Hyvinpä rikkaat pystyvät valvomaan kansalaisia ja kyykyttämän suomalaisia, mutta millä moraalilla he ovat sitä tähän asti tehneet?
Näyttää siltä, että moraalinen rappio etenee länsimaissa nopeammin kuin mitä tänne ehtii tulla rauhanuskovaisia, joilla kuulemma on ylivertainen moraali -- muutoinhan poliitikot eivät voisi puhua rauhanuskonnosta, jos rauhanuskovaiset eivät olisi ylimoraalisia verrattuna mihin tahansa muuhun. Selvästi ainakin poliitikot ovat moraalittomampia kuin rauhanuskovaiset, mutta eiköhän heistäkin saada moraalittomia, kun vain veronmaksajat kustantavat heidän elämänsä.

Poliitikot kannustavat itseään kaikenlaisilla etuoikeuksilla, jotta he pystyisivät ajattelemaan paremmin. Jostain syystä poliitikoiden ajattelu alkaa olla jo niin korkealentoista, että he varmaan pääsevät kuuhun ennen kiinalaisia. Voi Luoja, voisitko jotenkin palauttaa poliitikot takaisin Maan pinnalle, koska heistä on harmia joka kuussa?

Aika kummallista, että poliitikkojen mukaan kansalaista voidaan kannustaa kansaa kyykyttämällä, mutta poliitikot tarvitsevat lisää palkkaa, jotta heistä tulisi parempia ja enempi aktiivisia?

IS, 15.4. 2016: Kateelliset, älkää lukeko: Nämä edut ovat kaikilla kansanedustajilla.
IS, 9.9. 2015: Kansanedustajat pelastuivat hallituksen leikkauksilta – mutta onneksi pitkät lomat säilyivät!
Nyky-Suomi, 15.1. 2017: Tuntuuko Joulu kaukaiselta ajatukselta? – Eduskunta on vielä viettämässä Joululomaa.

Timonen, 11.1. 2018:
Latvasta lahoava hallinto.
IL, 11.1. 2018: Näkökulma: Coca-Cola on saatanasta, mutta Jeesuskin joi viiniä - miksi ex-piispa Irja Askolan kosteisiin lounaisiin ei puututtu?


"Teemu Laajasalon tapaus on osa isompaa ongelmaa, joka on raha ja olematon valvonta".

Se on isoin ongelma, että hyvin suuria raha-annoksia nauttivilta puuttuu moraali, ikään kuin valvotut päättäjät olisivat palkkansa arvoisia, kun he pelkäävät jäävänsä kiinni väärinkäytöksistä.
Ilman valvontaa ahneet tekevät paskapäätöksioä ja ilman valvoltaa moraaliset tekevät hyviä päätöksiä. Valvonta ei muuta päättäjiä paremmiksi, koska kyseessä on moraalinen rappio.
SANA.FI, Eija-Riitta Korhola: Se johtui Jeesuksesta.

IS, 12.1. 2018: Kevan ex-toimitusjohtajalle maksettiin 19 000 euroa perusteettomia lapsilisiä – käräjäoikeus antaa tuomion.
IS, 11.1. 2018: Kommentti: Sähköpaimen iskee valtakunnansyyttäjää.
IS, 10.1. 2018: Tullin pääjohtaja sai syytteen virkarikoksesta – aikoo jatkaa tehtävässään.


Kannustavaa palkkaa saavat ovat pelkkiä saatanan tunareita. Kumma juttu, että poliitikot ja muut rikkaat vaativat itselleen lisää palkkaa siksi, että se kannustaisi heitä ajattelemaan paremmin, mutta kaikista mielettömistä palkoistaan, palkkioistaan, kulukorvauksista ja etuoikeustista huolimatta he eivät pysty tuottamaan muuta kuin sekundaa.

Eikö kymppitonnilla kuussa pysty tajuamaan edes noin pieniä asioita:
AL, 12.1. 2018: Toimeentulotuen saajan on käytettävä uhrina saamansa kipukorvaukset elämiseen – ministeriö ja Kela pitävät lakia epäinhimillisenä.
IL, 12.1. 2018: Hoitajat uupuvat ylipitkiin työputkiin - 30 vuotta alalla olleen Katrin jaksaminen on äärirajoilla: ”Kaksi vapaapäivää kolmen viikon aikana, töitä lähes 70 tuntia viikossa”.


Kansanedustajat ovat toista maata kuin palomiehet. Jos ei ole tulipaloja, palomiehet joutuvat silti päivystämään työpaikallaan. Arctia: Mitä jäänmurtajat tekevät kesällä?
Mutta! Jos kansanedustajille ei tule lakeja hallitukselta, niin heillä alkaa lomakausi.
HS, 12.6. 2017: Eduskunnan kesätauko aikaistuu, kun sote viivästyy.

Mitä poliitikot tekevät, jos heillä ei ole lakiehdotuksia murrettavana?
Poliitikot ovat tehneet lain jopa jäänmurtajien miehistön luppoaikoja varten, että jos ei ole jäätä murrettavana, niin silloin miehistö joutuu tekemään jotain muuta työtä. Mikä on se syy, ettei poliitikoita voida patistaa muihin töihin, jos heillä ei ole lakiehdotuksia, joista tapella?
Poliitikot ovat keskenään tapelleet SOTE-laistakin jo pidempään kuin mitä Olkiluoto Kolmosta on rakennettu. SOTE, KIKY ja AKTIVOINTI ovat tullleet maksamaan tähän mennessä jo miljardeja.

Hankamäki, 12.1. 2018: Eliitti rappeutunut – Rappio elitisoitunut.
Tämä päivä, 12.1. 2018: SUOMI ON KORRUPTOITUNUT HUIPULTA.

Valtio tuomitsi Halla-ahon toiseen kertaan

Sensuuri on lakirauhan edeltäjä.
Sensuuri toimii siten kuin meillä olisi jo laki lainrauhasta: Lakia ei enää rikokaan rikollinen, vaan sellainen, joka kertoo totuuksia.

Rauhanuskonnosta ei saa kertoa totuutta, vaan poliitikot ovat säätäneet, että se joka kertoo totuutta rauhanuskonnosta ja sen kivikautisista säännöistä, on kauheampi rikollinen kuin sellainen, joka toimii vastoin sitä, mitä rauhanuskonto käskyissään vaatii.

Meillä on siis kahdenlaisia lakeja: Tavalliset lait tuomitsevat ihmisen, jos ihminen tekee jotain pahaa, mutta sensuurilait ja uskonrauhalait tuomitsevat ihmisen, vaikka ihminen ei olisi tehnyt mitään pahaa.

On huomattava, että maallinen laki rankaisee ihmistä toiseen kertaan: Ensin uskonto tuomitsee, jos ihminen on rikkonut uskonnon lakeja vastaan -- ja sitten vielä maallinen laki tuomitsee ihmisen samasta rikoksesta!

Muistaakseni laissa sanotaan, ettei ihmistä saa tuomita samasta rikoksesta kuin kerran, eli ihmistä ei saa sakottaa, jos uskovaiset ovat jo julistaneet hänelle helvetti-tuomion ja päin vastoin;
Uskovaiset eivät saa tuomita ihmistä uskonnon mukaan, jos valtio on jo langettanut hänelle tuomion sellaisesta, josta uskontokin antaisi tuomion.

Jos poliitikoiden korviin tulee, että uskovaiset ovat tuominneet esimerkiksi Jussi Halla-ahon helvettiin, niin silloin on tapahtunut ikuinen vääryys! Tuomareiden olisi pitänyt konsultoida imaameja ja pappeja, että ovatko he jo tuominneet Jussin, koska muutoin tuomarit ovat lainrikkojia antaessaan samasta rikoksesta toisen tuomion.

YLE, 8.9. 2009: Halla-aholle helvetin tuomio uskonrauhan rikkomisesta.

Uskonnoissa ei ole erikseen käskyä uskonnonrauhasta, vaan uskonnonrauha on kaikissa uskonnoissa samantasoinen kuin kaikki muutkin uskonnon uskonnolliset käskyt. Uskonnot tuomitsevat Helvettiin  yhtä lailla niin uskonnon arvostelijat kuin murhaajatkin, mutta lapsiin sekaantujia uskonnot eivät tuomitse!

Miten siis maallinen laki voi ottaa yhden ainoan uskonnon käskyn uskonnoista irti ja siten jättää kaikki muut uskonnolliset käskyt täysin maallisen lakivallan ulkopuolelle? Joka väittää, ettei uskonrauha (s.o. uskonnon käskyjen arvosteleminen, suom. huom.) ole uskonnollinen käsky, hän voi mennä testaamaan sitä lähimpään kirkkoon tai moskeijaan.

Poliitikot olisivat loogisia vain siinä tapauksessa, että he ottaisivat uskonnoista kaikki muutkin käskyt kuin vain käskyn olla arvostelematta uskontoa -- ja säätäisivät niiden rikkomisen yhtä lailla rangaistaviksi teoiksi. Kts. blogia, 21.12. 2017: Uskonto on valtiolle ja tieteelle arvoton.

Nyt on niin, että Suomi on vain osittain teologinen valtio rangaistaessaan ihmisiä fyysisesti vain silloin, kun joku imaami sanoo, että nyt on rikottu rauhanuskonnon uskonnollista käskyä olla arvostelematta sen uskonnon uskonnollisia käskyjä.

Eikö se jo todista, että ihminen on tuomittu helvettiin, jos imaami alkaa vaatia ihmiselle maallista tuomiota? Sillä mitä virkaa uskontojen käskyillä olisi, jos uskonnot jättäisivät uskontojen arvostelijat vain maallisen tuomion alaiseksi?
Täten on todistettu, ettei maallisen vallan pidä ikinä eikä koskaan alkaa syyttämään ihmistä, jos joku hengellinen johtaja alkaa vaatimaan ihmiselle maallista tuomiota.

Uskonrauhan rikkojia pitäisi rangaista vain teologisesti, eikä maallisesti, eli poliitikoiden pitäisi vaatia maallisia tuomareita julistamaan helvetin tuomiota jokaiselle, joka ei tottele uskontojen käskyä olla arvostelematta uskontojen käskyjä.

Kun sekä maallinen tuomari että uskonnon imaani julistaisivat uskonnon käskyjen arvostelijalle saman tuomion, niin uskon, että se olisi niin suurta logiikkaa, että jopa Allah voisi hyväksyä sen, kun ihminen on tuomittu helvettiin kahdesti. Ja niin Suomea siunattaisiin maailmalla maailman ainoana aidosti islamistisena maana, jonka maalliset tuomarit jakaisivat samoja tuomioita kuin imaamitkin.

Onhan se nyt täysin perseestä, että maalliset tuomarit antavat uskontojen arvostelijoille vain ajallisia tuomioita, kun itse uskontojen korkea-arvoiset tuomarit julistavat ikuista tuomiota jokaiselle, joka edes sylkäisee Mekkaan tai koraaniin päin.

Nimittäin on niin, että valtiovalta pitää todellakin uskontojen oppineita vähintään yhtä suuressa arvossa kuin maallisiakin lainoppineita, eli valtiovalta jo tahattomasti todistaa helvetin tuomioiden olevan oikeamielisiä tuomioita. Jos näin ei olisi, niin silloin tietysti poliitikot eivät olisi voineet suojella uskontoja niiden arvostelijoilta.


B, 20.12. 2017: Uskonnollisuus on rikos ihmisyyttä vataan.
Paloheimno, 21.12. 2017: Historian suuri harha:
"Elämme ihmiskunnan historian ainutkertaista aikaa – tosiasiassa hetkeä – jolloin ihmisten sisäiset valtasuhteet tulisi nähdä vanhanaikaisena kinasteluna ja keskittyä olennaisempiin kysymyksiin."

Uskonto on valtiolle ja tieteelle arvoton

Pauli Vahtera, 21.12. 2017: Tietensä tai törkeästä huolimattomuudesta.
Yllä olevan linkin takaa löytyy Pauli Vahteran uusin selvitys poliitikoiden täydellisestä osaamattomuudesta hoitaa yhteisiä asioita.

Poliitikot tekevät saatanallista politiikkaa:
Uskonnoista ei ole valtiolle minkäänlaista hyötyä. Poliitikot, jotka vaativat tavallisia ihmisiä kunnioittamaan rauhanuskontoa, ovat itse täysin pihalla uskontojen arvoista, kuten armosta ja oikeamielisyydestä.

Olisi loogista, että poliitikot säätäisivät laeista armollisia, jos he ovat säätäneet uskontojen kritiikin rikolliseksi. Mutta yhä useammin tulee esille se, miten mielipuolista politiikkaa kaikki poliitikot tekevät poliittisen kentän koko rintamalla.

Onhan se vain typerää säätää lailla sellainen asia suojelluksi, josta poliitikot eivät itse välitä yhtään mitään. Jos lait ovat vailla armoa, niin silloin se on voitava rehellisesti tunnustaa, että poliitikot ovat itse rikkoneet erittäin törkeästi uskonrauhaa vastaan. Sellaisen uskonnon arvojen pitää ehdottomasti näkyä polittikassa, jonka poliitikot haluavat olevan rauhassa. Vai onko niin, että poliitikot ovatkin vain pullottaneet rauhanuskonnon?

Lakia rikotaan toimimalla väärin, mutta armottomien lakien säätäminen ei muka ole uskonnonrikkomista, vaan poliitikoiden mukaan vain sellainen on uskonnon rikkomista, josta joku perseilijä vetää herneen nenäänsä! Esimerkiksi minä rikon lakia, jos kävelen punaisia päin, mutta minä en siis riko rauhanuskontoa, jos en tottele rauhanuskonnon mielipuolisia käskyjä?

Voiko olla mitään typerämpää lakia kuin laki uskonrauhasta?
Voi tietysti! Jos poliitikot säätäisivät lain lakirauhasta, niin lakia ei rikkoisikaan se, joka vaikka surmaa toisen tai kähmiii toista, vaan lainrikkoja olisikin se, joka pilkkaisi jotain mielipuolista lakia!

Poliitikoiden mukaan se on oikein, että ihmistä rangaistaan, jos hän esittää jonkun uskonnon olevan perseestä, mutta poliitikot itse säätävät lait sellaiseksi, että se loukkaa syvästi ihmisten luonnollista oikeustajua.

Hyvin poliitikot suojelevat perseileviä uskovaisia, mutta ovat äärimmäisen ankaria niitä kohtaan, jotka maksavat kaiken tuon maahanmuuttajien ja lusmuilijoiden perseilyt. Johtuu varmaan siitä, että poliitikot itse ovat pelkkiä loisijoita, joille tärkeintä on suojella toisen toisiaan kaikessa, mitä he kulissiensa suojissa kansalta piilossa salaa tekevät:

Poliitikko, joka on suojellut toisten poliitikoiden perseilyä vuosia, on varmasti nähnyt poliitikoiden perseilevän muullakin tavoin kuin kourimisella. Mutta tarvittaisiin jokin liipaiseva TWITTER-lauseke, että poliitikot alkaisivat paljastamaan toinen toisiaan talousrikollisuudesta, omien etujen ajamisesta ja muusta saatanallisesta menosta.

B, 20.12. 2017: Uskonnollisuus on rikos ihmiskuntaa kohtaan.

Laki uskonrauhasta on typerintä, mitä poliitikot ovat ikinä tehneet!
Ateismi johdattaa tiedemiehiä tekemään tieteen havainnoista jumalattomia oletuksia, vaikka poliitikot eivät edes ole säätäneet lakia ateismin rauhasta. Tieteen filosofia ei ole tieteellistä ajattelua eikä tieteen tekemistä, vaan se kuuluu luokkaan uskomukset, johon kuuluvat niin ateismi kuin muutkin uskonnot ja poliittiset ideologiat.

Todella outoa, että verovaroilla työtään tekevät tiedemiehet saavat tieteen arvovaltaa törkeästi hyväkseen käyttäen julistaa kaikkeuden olevan jumalaton ja sattuman tulos, mutta tavallisia ihmisiä rangaistaan erittäin ankarasti, jos he kirjoittavat SOME:ssa, että rauhanuskonto on täysin jumalatonta menoa!

Eikö täällä ole yhden yhtäkään toista, joka myös olisi huomannut, miten ristiriitaista se on antaa tiedemiehille laillinen oikeus julistaa kaikkeus jumalattomaksi ja jopa maksaa siitä heille palkkaa, -- mutta sitten pieniä ihmisiä rangaistaan saatanallisesti siitä, jos he omasta kokemuksestaan johtuen kertovat, että uskonnot ovat perseestä?

Miten kummassa valtio voi samaan aikaan sallia tietemiehille oikeuden julistaa kaikkeuden ja ihmisen olevan pelkkiä sattumia, jos valtio toisaalla rankaisee täysin armottomasti niitä, jotka sanovat jonkun uskonnon toimivan ihmisiä kohtaan saatanallisten säkeiden mukaan?

Vähintä, mitä poliitikot voisivat tehdä uskonrauhalain voimassa olon aikana olisi säätää lait hieman enemmän jumalallisiksi, koska onhan se vallan typerää, että poliitikot sekä tiedemiehet tekevät kaikkeudesta vain jumalattomia tulkintoja ja luovat helvettiä Maan päälle.

Pauli Vahteran blogista:
"Veronkorotukset ovat määrältään hirmuisia ja ovat jopa suurempia kuin raadollisista väkivaltaisista ryöstöistä annettavat tuomiot. Miksi näin? Verottaja tietää, että suurin osa virheistä tehdään tilitoimistotyössä, koska valtaosa veroilmoituksista laaditaan tilitoimistoissa. Tilitoimistot joutuvat maksamaan veronkorotukset asiakkaansa puolesta, koska ovat inhimillisen virheen tehneet. Tilitoimistoilla on vastuuvakuutus, joka korvaa maksettavan veronkorotuksen. Valtio lähtee siitä, ettei kukaan valita, määrää se kuinka kohtuuttoman maksun tahansa."

Valtion tukema ateismi johdattaa poliitikot säätämään lait täysin armottomiksi.
Poliitikot sallivat sen, että isrokkoviiruksen sai hävittää planeetalta, koska siitä ei ollut ihmiskunnalle mitään hyötyä. Ehdotan, että poliitikot sallivat myös uskontojen hävittämisen, koska selvästikään uskonnoista ei ole tieteelle eikä poliitikoille mitään hyötyä, joka nähdään siitä, että poliitikoiden lait ovat yhdenmukaisia tiedemiesten jumalattomien tulkintojen kanssa.

On todella mielettömän typerää, että valtio tukee samaan aikaan sekä ei-jumalallista ateistista menoa että muka-jumalallista rauhanuskontoa, mutta poliitikot ovat priorisoineet ateismin johtotähdekseen, koska muutoin poliitikot eivät voisi rosvota rehellisiä suomalaisia irvokkaiden menojensa rahoittajiksi, jos heillä olisi uskonnoista jotain hyötyä.

Aggressiivista liikennesuunnittelua rikkaille

Motto(*): Valtio on rikkaiden yksityinen rahantekokone, jonka virittimenä toimii lainsäädäntä, jolla poliitikot optimoivat valtion rikkaille.
- Kauppalehti, 9.11. 2017: Kolmella amerikkalaismiehellä on nyt enemmän varallisuutta kuin puolella maan kansalaisista. - "Amerikkalaisen ajatuspajan raportin mukaan kasvavat tuloerot uhkaavat viedä yhteiskuntaa kohti moraalista kriisiä".

-- Luojan kiitos, että se ei vielä ole epämoraalista, kun poliitikot virallisten huuhaa-asiantuntijoidensa avulla virroittavat laeillaan rahavirrat virtaamaan alhaalta ylöspäin: Rikkaiden joukoissa maleksivat poliitikot voivat virallistaa vain sellaisia ihmisiä asiantuntijoikseen, jotka puolustavat henkeen ja vereen rikkaiden rikastumista.
Tuota olen kutsunut taloushuuhaaksi. Ajatelkaa sitä, jos poliitikot olisivatkin epämoraalisia, niin silloin yksi ainoa ihminen omistaisi myös rikkaiden rahat:
Köyhien rahojen/työn arvon vaatiminen rikkaille ei ole epämoraalista PISTE.

Poliitikoiden mukaan pääoman virtaaminen alhaalta ylöspäin on yhtä luonnollista kuin kuuraketti ilman moottoria; että kyllä se raketti nousee, vaikka sille ei moottoria tehtäisikään. Suomeksi: Poliitikot ovat rikkaiden talousmoottoreita. Psykologien mukaan juoppo ei aktiivisesti kehitä toleranssia viinalle, koska rikkaatkaan eivät aktiivisesti halua lisää rahaa: It's happening -meme:

Tiedättehän; Rikkaalle miljoona ei tunnu missään, joka on sama asia, kun juoppo rehvastelee, että pullollinen vodkaa ei tunnu vielä missään. Mutta sallitaan vielä muutama vuosi psykologien jatkaa Ruususen Untaan, jotta myös psykologit voisivat palkkakuopissaan ulista viinan... eiku rahan perään, koska onhan se ihan kamalaa, kun työläinen ei pysty käymään Thaimaassa kuin kuudesti vuodessa leuhkimassa, miten suomalainen voi siellä elää kuin rikas veroparatiisissaan.

Blogi, 25.3. 2014: Rahasta ei voi humaltua:
Varoitus psykologeille: Älkää missään tapauksessa sanoko rikkaita rahajuopoiksi, koska poliitikoiden ja muiden rikkaiden rahanhimo on se ainoa asia, jonka akanvirroista tekin saatte palkkanne. Muutoin me pääsisimme maailmaan, missä ihmiset saisivat tehdä vapaasti sitä, mihin heidän lahjakkuutensa riittää, jolloin kukaan ei voisi olla köyhä, eikä rikas eikä lusmulija, sillä järjen mukaan kaikilla ihmisillä on geneettinen lahjakkuus johonkin asiaan, ja Luoja on jakanut lahjansa niin, että se toteuttaa ikuisen yhteiskunnan.
Taivaassa ei ole köyhiä eikä rikkaita; maailma voi olla kestävällä pohjalla vain ilmaistaloudessa.

You are not you when you are hungry.
Et ole oma itsesi köyhänä, puutteessa:
Nykyinen rahatalous, mikä vaatii jatkuvasti lisää halpatyövoimaa, on esteenä sille, että ihmiset tajuaisivat omat lahjakkuutensa. Se on pelko rahattomuudesta, joka on esteenä järjen käytölle: Raha virtaa köyhiltä rikkaille pelkuruudesta johtuen. Ihmiset mieluummin kitkuttavat orjatöissä ennen kuin suostuvat järkeilemään toisenlaista yhteiskuntamallia, joka ei perustu millään tasolla rahaan. Pelkurit antavat maailman mieluummin tuhoutua ennen kuin ryhtyvät käyttämään älyään.
Blogi, 9.11. 2017: Maahanmuutto lopetettava Varmuuden Vuoksi.
Blogi, 4.11. 2017: Kasvun poliitikot matkivat bakteereita.

Keräilytalous ei poistunutkaan, kun tultiin Impivaaraan, vaan nyt ihmiset käyttävät kaiken aikansa rahan keräämiseen, jolloin he ovat täysin kykenemättömiä ajattelemaan muuta kuin rahaa ja sen tuhlaamista. Rahan tuhlaaminen on rahan sulatusta, metaboliaa. Rikkaat ovat ihmiskunnan ainoa osa, joka ei sulata rahaa, vaan vain keräävät sitä. Köyhä polttaa rahaa 20 grammaa tnnnissa, kun taasen rikkaiden sisäelimet ovat niin pilalla, että raha ei yksinkertaisesti pala rikkailla, ja siksi meillä on pömpöösi-ihmisiä.
Alkoholisteilla maksa on kuukahtanut; Rahajuopoilla pääparka pitäisi vaihtaa.

YLE, 13.10.2017, klo 19: MOT: Lainkiertäjät veroparatiisissa 2.
Blogi, 7.11. 2017: Haluan Suomesta veroparatiisin heti.
HS, 15.8. 2017: On yksinkertaisesti väärin olla rikas.

* Motto on helppo osoittaa todeksi, koska rikkaat eivät esimerkiksi tee liikennesuunnittelua, jolla he voisivat laillisesti ajaa liikenteessä omien liikennelakiensa mukaan. Jotenkin poliitikot ovat saaneet säädettyä liikennelait kaikille tasapuolisiksi?
Miten siis rikkaat voisivat ilman poliitikoita vältellä veroja? Ne ovat juuri rikkaiden joukkoon itse itsensä lukeneet poliitikot, jotka virallistavat taloushuuhaan viralliseksi opikseen ja sen mukaan säätävät lait puhtaasti rikkaita varten.
FinnWatch: Aggressiivinen verosuunnittelu aiheuttaa suuren loven verotuloihin.

Rikkaat voisivat tehdä liikennesuunnittelua vain siten, että poliitikoiden säätämät lait antaisivat rikkaille mahdollisuuden ajella yleisillä teillä miten heitä huvittaisi, muista piittaamatta. Tietysti on täysin selvää, että poliitikoiden on rikkaiden joukosta täysin mahdotonta ymmärtää nykyisten lakien olevan rikkaita varten, koska edes psykologit eivät käsitä, että ihminen ei perinyt apinoilta ainoastaan kädellisyyttä, fyysistä samankaltaisuutta, vaan myös eläimellisyyden, psyykkisen apinan:

Ihmisen uskonto on ylevöitttyä urostelua ja koska talous ja pörssikurssit perustuvat uskomuksiin, niin siitä helposti nähdään, että talouskin on vain apinointia. Rahatalous ei toimisi ilman hallitsematonta väestönkasvua -- rahatalous ei perustu järkeen, vaan hekumointiin, joka huomataan viimeistään siitä, kun apinat pärjäävät osakemarkkinoilla paremmin kuin sijoitusneuvojat:
HS, 20.12. 2014: Apina, osaketietäjäin kunkku.
KL, 26.1. 2016: Amerikkalaistutkijat: Köyhät voivat olla talousneroja.
Youtube, 20.7. 2016: David Suzuki: Economics is a form of brain damage.

Blogi, 25.10. 2017: Juopon yhteiskuntamalli saa kannatusta.
Blogi, 13.4. 2017: Poistetaan rikkaat maailmasta.
Blogi, 16.2. 2017: Rikkaat heikoilla jäillä.
Blogi, 1.11. 2016: Platonisesta korvaushoidosta apua eliitille
Blogi, 21.8. 2016: Taloushuuhaata yliopistoissa 2
Blogi, 16.1. 2016: 62 rikkainta--Talouden huuhaaoppia yliopistoissa
Blogi, 6.1. 2013: Taloushuuhaata yliopistoissa.
Blogi, 30.11. 2016: Yksityistaminen tappaa valtion.
Blogi, 26.8. 2016: Rikas toimii kuin kehitysmaalainen
Blogi, 4.2. 2016: Saako kapitalisteja kilpailuttaa?
Blogi, 20.2. 2011: Rikkaat: Varokaa heikkoja jäitä.
Blogi, 17.2. 2011: Rikkaiden keskustelu rikkaista on täysin absurdia.
Blogi, 16.2. 2011: Rikkaiden positiivinen syrjintä.
Blogi, 1.12. 2010: Ehdotuksia rikkauden poistamiseksi.
Blogi, 12.8. 2010: Tutkimus rikkaiden olemuksesta.
Blogi, 24.7. 2010: Rikkaan arvo yhteiskunnalle
Blogi, 12.2. 2010: Rikkaat ovat rasisteja.
Blogi, 27.4. 2009: Rikkaiden voivottelua.
Blogi, 21.1. 2009: Vaatimattomuus on viisautta.
Blogi, 1.11. 2008: Rahajuoppouden Keskiaika.
Blogi, 13.10. 2008: Valtiot siunaavat ahneuden.
Blogi, 12.11. 2007: Poliitikoiden vastuu.
Blogi, 31.8. 2007: Miljonäärit ovat pelkureita.

85-62-8-3-X - Hyvin ovat poliitikot hoivanneet rikkaita:

1. 2014: HS, January 20: 85 rikkainta omistaa yhtä paljon kuin maailman väestön köyhin puolisko.
2. 2016: IS, January 18: 62 rikkainta omistaa nyt yhtä paljon kuin puolet maailman väestöstä.
3. 2017: IS, January 16: Nämä 8 miestä omistavat enemmän kuin ihmiskunnan köyhempi puolikas yhteensä.
4. 2017: KL, November 9: Kolmella amerikkalaismiehellä on nyt enemmän varallisuutta kuin puolella maan kansalaisista.

Tiede todistaa - Uskontojen suojelu lopetettava

Maailmassa on kaksi asiaa, joihin on mahdotonta löytää minkäänlaista järjellistä selitystä:
- Poliitikkojen kuuluminen rikkaisiin ja maailman herruuteen pyrkivien uskontojen suojelun tarve:
Nature 8.11. 2017: Supernatural Belief Is Not Modulated by Intuitive Thinking Style or Cognitive Inhibition.
Tekniikan Maailma, 9.11. 2017: Tutkimus: Ihmiset eivät synny uskovaisina, vaan kyse on jostain muusta.

Esipuhe:

Koston ja vihan Jumala:
Poliitikot uskovat kivikautiseen uskomukseen, että
Jumala on mielensäpahoittaja. Poliitikkojen "järkeilyä":
"Koska Jumala pahoittaa mielensä millon mistäkin lillukan varresta, niin silloin kaikkia mielensäpahoittajia pitää lailla suojella, jotta he eivät vaan missään tapauksessa kehity henkisesti ja saa sietokykyä sietää kritiikkiä, koska loukkaantuminen on pyhä toimitus, sillä vaatiihan Jumalakin ikuista kostoa jokaiselle, joka ei usko pilkun tarkasti uskomuksia.".

Puhtaan järjen kritiikkiä:
Laki uskonrauhasta on nykyaikainen tapa lepytellä koston ja vihan Jumalaa! Mitään periaatteellista eroa ei ole, kun uskonnonpilkkaajalta leikataan pää tai kun uskonnonkriitikko tuomitaan sakkoihin; Molemmissa on kyse puhtaasta järjettömyydestä.

Tieteellisiä tutkimuksia ihmisyydestä tarvitaan vain sellaisessa maailmassa, missä ihmiset uskovat hölynpölyyn.
Kuten tämän blogin lukijat huomaavat, niin pelkällä järkeilyllä voidaan päästä tieteellisiin tuloksiin tarvitsematta sen kummemmin haastatella ihmisiä. No. Jokainen ihminen voisi ihan hyvin itsekin tajuta uskontojen olevan ihmisyyden vastaisia, jos vain ihminen lopettaisi uskomasta hölynpölyyn.
Valtion sekaantuminen uskontoihin ja yhden uskonnon nostaminen erityisasemaan on erityisen tuomittavaa järjen ja Jumalan pilkkaamista.
Islam on YK:n ihmisoikeusneuvoston päätöslauselmassa ainoa nimeltä mainittu ja kritiikiltä suojelua tarvitseva uskonto: Europe News, 13.8. 2008: Incredulous UN Bans Criticism of Islam.

Soturi Muhammed taisi olla aikamoinen arpinaama, jonka juttuihin naiset uskoivat niin lujasti, että pillua tuli vain niille miehille, jotka uskoivat naisten kiihkoilua Muhammedin höpötyksien puolesta. Ja vieläkin sadat miljoonat naiset ympäri planeettaa panevat kaiken toivonsa arpinaamoihin:
Miesten huumehörhöisistä jutuista on kautta aikain tullut pyhiä uskomuksia, kun naiset uskovat niihin ilman minkäänlaista kritiikkiä: Naiset rakastuvat renttuin ja arpinaamoihin:
Science Daily, 19.11. 2008: Men With Facial Scars Are More Attractive To Women Seeking Short-term Relationships.

Ilman feminismiä islamin nimittäminen rauhanuskonnoksi olisi ollut mahdotonta. Näinä päivinä huomataan kaikkialta, miten naiset ovat suinpäin ottamassa avosylin vastaan islamin, uskonnon, jonka korkein päämäärä on pitää naiset säkeissä:
IL, 11.11. 2017: Irakissa nainen on miehensä armoilla - Vivian kertoo järkyttävästä avioliittopiinastaan.

Johtopäätös:
- Kuinka oman mielensä loukkaaminen voi olla pyhää?
Koska ihminen syntyy uskonnottomana, niin silloin uskontojen pyhyyskään ei ole Jumalasta. Jos ihminen pahoittaa mielensä uskonnon kritiikistä, niin siinä mielensäpahoittamisessa ei ole mitään jumalallista, pyhää.
Olen aina luullut, että pyhä ihminen on sellainen, joka on nostanut mielensä sellaisiin sfääreihin, missä ihmistä ei voi enää loukata! Vai onko niin, että lait ovat tehty siksi, ettei ihmiset vaan kehity henkisesti; että laki pakottaa heikkouteen ja palkitsee vain mielensäpahoittajia?
Blogi, 8.7. 2010: Pyhyys oikeussalissa.
Blogi, 31,.5. 2014: Lakia vain mielenpahoittajille.
Blogi, 21.10. 2017: Sietokykyinen lapsi oppii paremmin.
Blogi, 31.7. 2015: Loukkaantumiskulttuuri tuottaa tunnejuoppoutta.
Blogi, 19.9. 2014: Tutkimus suvaitsevaisten loukkaantumishakuisuudesta.
Blogi, 25.7. 2014: Suomalaisuuteen loukkaantujat ovat heikkoaivoisia.
Blogi, 12.2. 2015: Suomea johtavat ahneet typerykset.


Blogi, 8.11. 2018: Ovatko naiset vastuussa uskontojen pyhyyteen?
Blogi, 8.11. 2017: Uuden rauhanuskonnon luominen keskeytettiin.
Blogi, 28.10. 2017; Uskonnot ovat sensuurilaitoksia.
Blogi, 25.10. 2017: Opit ja uskonnot pelkureiden pakopaikkoja todellisuudesta.
Blogi, 3.10. 2017: Valtio on nykyajan leirinuotio-poliitikot shamaaneina.
Blogi, 21.9. 2017: Uskonnon rakenne vastaa valtion toimintaa.
Blogi, 23.8. 2017: Uskonnot ovat ihmisyyden haittaohjelmia.
Blogi, 23.8. 2017: Poikkeuksetta kaikki uskovaiset ovat harhaoppisia.
Blogi, 17.11. 2015: Uskonnon kaikkinainen kyseenalaistaminen.
Blogi, 25.9. 2015: Feminismi - maailman uskonnoista suurin.
Blogi, 16.11. 2015: Uskonnot selitetty lopullisesti.
Blogi, 5.4. 2015: Uskonto ja Jumala ovat ekslusiivisia.
Blogi, 13.1. 2013: Uskonnot aiheuttavat rikoksia.
Blogi, 1.6. 2012: Valtion, seksin ja uskonnon kantamuodot.
Blogi, 19.3. 2011: Suomenkieli-uskontojen tuho.

Valkoposkihanhet dronella takaisin Tundralle

HS, 22.8. 2017: Kanadassa kaupunkien hanhia pelotellaan välkkyvällä kopterilla, joka rääkyy kuin merikotka – Toimisiko se myös Helsingissä?

"SUOMESSA valkoposkihanhien häätämisen tekee ongelmalliseksi se, että EU:n lainsäädännössä laji on suojeltu. Lintujen häirinnälle pitää olla perusteltu ja painava syy, kuten kansanterveydellinen haitta tai lentoliikenteelle aiheutuva haitta, kertoo Suomen ympäristökeskuksen vanhempi tutkija Markku Mikkola-Roos."

Mitenköhän Virossa saa metsästää valkoposkihanhia ihan virallisesti;
Vironjahdit.fi: KAUDEN 2017 HANHIJAHTIMME OVAT TÄYNNÄ !,

mutta Suomessa vedotaan johonkin ulkomaiseen lakiin? YLE, 26.6. 2016:
Korkein oikeus kielsi valkoposkihanhien ampumisen – "Ehkäpä ketut syövät ne"

"Korkein hallinto-oikeus katsoo päätöksessään, ettei kaikkia ratkaisuja hanhien karkottamiseksi ole vielä riittävästi kokeiltu.
– Direktiivin tulkinta tuntuu omavaltaiselta. Meitä on jatkuvasti kehotettu kokeilemaan "muita keinoja", mutta näitä keinoja ei ole mitenkään eritelty, Kahelin kertoo."

Minulla olisi drone, jolla voisin häätää valkoposkihanhet Korkeimman Oikeuden vaatimalla tavalla, soittamalla niille Impivaaralaista musiikkia, joka varmasti toimisi, koska Impivaaran aikaan Suomessa ei ollut tällaistakaan ongelmaa.

Pyhyys ei asu kirjoissa vaan harhaopissa

Ihmiset ovat unessa
"Mut ylhäällä orressa vielä on vain se häkki mi sulkee mun sirkuttajain, ja vaiennut vaikerrus on vankilan; oi murheita muistaa ken vois laulajan?"


Ihmisen jokainen ajatus sisältää mahdollisuuden palata todellisuuteen
Mutta, jokainen opillinen ajatuksesi, jonka lausut, on sinun häkkisi kalteri. Kaikki ajatuksesi haluaisivat lentää vapaasti, mutta se olet sinä, joka olet sulkenut ajattelusi lintuhäkkiisi, ja niin joudut kuuntelemaan samaa viserrystä päivästä päivään, ilman toivoa vapaudesta.

Harhaoppisuuden "raamatussa" on äärettömän paljon ajatuksia
Kuuntele tarkaan, mitä ajattelet, niin huomaat, miten ajatuksesi haluavat vapauteen. Älä pelkää silloin, kun ajatuksesi on sinusta harhaoppinen, koska juuri harhaopissa olet todella vapaa. Jokainen ajatus haluaa pois polulta ja liikkua vapaasti mielen korpimaisemassa. Ei ole oikein rajoittaa ajatuksien vapautta.

Se on hirvittävä kohtalo jokaiselle tulevassa elämässä, joka täällä uskomuksiaan toistamalla estää oman ajattelun vapautumisen häkkilinnun roolista. Kuolema ei ole kellekään vapautus tämän elämän kahleista, vaan ihminen tulee jatkamaan täsmälleen siltä henkisen kehityksen tasolta. johon hän on täällä jäänyt. En voi suositella kenellekään häkkilinnun roolia. Jos haluat laulaa samaa sävelmää koko elämäsi, tulet laulamaan todella kauan sitä samaa myös tulevassa elämässä.

Jokainen uskomus, jonka lausut, ei ole sinusta lähtöisin, vaan se  on sinun oma laululintu, jonka olet sulkenut häkkiisi. Me kaikki tiedetään, miten rakastettavia jotkut iskelmät voivat olla ihmiselle, mutta siinä ei ole aitoa elämää kuunnella päivästä päivään samaa sirkutusta.

Ihminen tykkää luonnostaan enemmän sellaisista linnuista, joilla on suurempi vapaus ääntelyyn. Kaikkein suosituimpia häkkilintuja ovat matkijalinnut, jotka pystyvät matkimaan mitä tahansa kuulemaansa ääntä. Mutta uskovainen ihminen ei halua itse olla edes matkijalinnun tasolla, vaan kraakkuu onnettoman variksen tavoin samaa monotonista ääntä päivästä toiseen. Jos ihminen toimisi edes matkijalinnun tavoin, niin jo siinä hän olisi vapaa kaikista uskomuksista, koska hän voisi vapaasti toistella mitä uskomusta hyvänsä yhtä suurella hartaudella, tosin ilman ajatusta.

Uskovaiset puhuvat, miten heidän kirjansa on Jumalan hengen henkeyttämiä. He voivat olla oikeassa vain silloin ja siinä, jos heidän pyhillä kirjoituksillaan on äärettömän monta oikeaa tulkintaa, sillä Jumalan Henki ei ole häkkilintu, eikä Hän siten voi visertää vain yhtä tai muutamaa ihmisen mielisävelmää. Yksikään fakkiuskomus ei ole Jumalan hengen henkeyttämä, koska Jumalan henki ei ole mikään kraakkuva varis

Jos haluat tuntea, mitä on Jumalan henkeyttämä ajattelu, niin anna silloin ajatuksesi lentää vapaasti myös siellä, missä pelkäät ajatuksiesi korkealentoisuutta. Siipesi eivät voi sulaa ja tiputtaa sinua, vaikka lentäisit aurinkoon. Vapaa ajattelu ei voi viedä sinua harhaan, koska vapaus ei ole harhaa. Vain se on harhaa, että toistat samoja uskomuksia päivästä päivään ja siten uskot, että olet vapaa, kun et millään pääse vapaaksi omista uskomuksistasi.

Kun ihminen on ollut riittävän kauan vankina, hän tietysti pelkää vapautta ja yrittää keksiä kaikenlaisia syitä, että hän voisi edelleen olla häkkilintuna. Se on fundamentaalista uskovaisuutta hokea pyhien kirjoituksien lauseita aina silloin, kun ajatukset haluavat vapauteen.
Pyhät kirjoitukset ovat ihmisen ajatuslinnun häkin ankaria vanginvartijoita.

Ihmisessä asuu Jumalan henki. Se on Jumalan henki, joka haluaa jatkuvasti etsiä heikkoja kohtia ajatuslintusi häkistä. Jokainen pyhän kirjan uskomus, jonka lausut, murehduttaa suuresti sinun vapauden henkeä, sillä hokemalla uskomuksiasi makaat häkkisi sahanpuruissa kykenemättä edes nousemaan seisaalleen. Anna Jumalan hengen kaivaa ja sahata häkistäsi tie vapauteen pelkäämättä mitään ajastusta, joka mieleesi tulee, sillä vain siten voit antaa fyysisen kehosi voiman vapaiden ajatusten liikuteltavaksi.

Henki ei voi liikkua ajallisuudessa ilman fyysistä kehoa. Se ei ole hengellisyyttä hokea uskomuksia, vaan ainoastaan fyysinen vapaus on aitoa hengellisyyttä. Kukaan ei voi olla vapaa fyysisesti ilman ajatusten vapautta. Kun ihminen on fyysisesti vapaa, niin hänen ei tarvitse totella ketään toista missään asiassa, sillä fyysisesti vapaa toteuttaa lain hengen ilman mitään lakia.

Blogi, 07.12. 2016: Ajatuksenopetus kaikille pakolliseksi
Blogi, 11.11. 2016: Ajattelunvapaus ja Nationalisminvapauslaki vs Liberalistinen paska

Ihmisen oleminen muslimina on harhaa

OLEMUKSELLISTA POHDINTAA OLEMISESTA

Suvakit julistavat, ettei suomalaisia saa missään tapauksessa päästää takaisin Impivaaraan ja sen yhteishyvällisiin arvoihin, -- mutta samaan aikaan suvakit tekevät kaikkensa, jotta muslimeja estetään kehittymästä edes Impivaara-aikakauteen ja impivaaralaisuuden asteelle. Blogi, 2.5. 2012: Muslimien naisallergian parantaminen -- Pohdinnan siemeniä  myös tuolta: Uskovaisuus ei ole arvo
IS, 11.1. 2016: Taharrush-ahdisteluilmiö tunnettu jo pitkään arabimaissa

Impivaara on Suomen loistavaa menneisyyttä, -- mutta Impivaara voisi olla muslimien loistavaa tulevaisuutta, jos vain suvakkeihin saataisiin taottua edes sinapin siemenen verran järkeä. Ei ole oikein järkevää vaatia, että joku kulttuuri nostettaisiin ilman kehityksen välivaiheita kivikaudesta Impivaaran ylitse suoraan suvaitsevaisuuteen. Tuskin tuollainen hyppy voisi onnistua edes suvaitsevaisilta toiseen suuntaan:

Matka Suomesta Lähi-Itään on 1400 valovuotta lyhyempi kuin matka suomalaisuudesta islamiin. Onhan se aivan järjetöntä, että muslimeista pidetään siksi, että heillä on kivikautiset perinteet, mutta suomalaisia syytetään rasisteiksi, jos heillä on suomalaiset arvot. World Economic Forum: Global Gender Gap Index 2015

Ihminen ei tunne itseään, jos hän väittää olevansa jotakin. Ihminen ei voi olla uskovainen, jos joku muu uskoo olevansa ateisti, eikä kukaan voi olla olemukseltaan ateisti, jos joku muu uskoo olevansa suvaitsevainen tai astronautti tai buddhalainen tai poliitikko tai kommunisti tai muslimi....

Ihmisen olemus ei voi olla uskonasia, eikä ihmisen olemus voi perustua mihinkään, mitä ihminen on kirjoittanut (Sivuhuomautus: Järjellä voidaan todistaa, ettei edes Jumalan oleminen ole uskonasia, koska faktan tekeminen uskonnoksi on nyt vain järjetöntä).
Edes suvaitsevaisuuden esittäminen ei johdu ihmisyydestä, koska suvaitsevaisuusajattelu ei ota huomioon sitä, että suvaitsevaisuus kuuluu samaan joukkoon kuin kaikki muutkin harhaiset uskomukset olemuksellisuudesta. Todellisuus ei kuulu siihen joukkoon, missä on uskovaisia.

Jos vaikkapa muslimin on mahdollista kääntyä uskostaan pois vaikka vain ateistiksi, niin silloin ainakin lainsäätäjien hälytyskellojen pitäisi kumista ja heidän tulisi välittömästi poistaa kaikki uskontoihin liittyvät viittaukset laeista,  koska olisihan se vallan typerää, että lailla suojellaan sellaisia uskomuksia, jotka eivät kuulu ihmisyyteen, vaan sellaiset lait vain estävät ihmistä kehittymästä ihmisenä. Laki uskonrauhasta estää tehokkaasti muslimeja kotoutumasta suomalaisuuteen...

Oikeasti kukaan ei voi olla sitä, mitä väittää olevansa. Ihminen ei voi olla edes mies tai nainen, koska kuka nyt järjellä ajatellen haluaisi olla sukupuolielin. Sukupuoli on ihmisen ominaisuus, joka sijaisee haaravälissä. Haaraväli on väline, ei mikään itseisarvo. Mutta miehuudessaan lujat miehet vain uskovat, että haaraväli on enemmän kuin väline, koska se tuntuu siltä kuin kulli olisi myös päässä, jonka läsnäolossa järki on jäässä. Sama tietysti koskee erityisesti myös sitä toista puolta, jonka välinearvo on myös jäätävän arvokas.
Blogi, 11.1. 2013: Sukupuoli ihmisen ominaisuus ei-olemus
Blogi, 17.1. 2012: Sukupuoli ei ole arvo
US-Blogi, 11.7. 2011: Sukupuolineutraali maailma
US-Blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä

Jos sukupuoli olisi olemus, niin jo käsitteenä ihmisen olemus olisi silloin vain puolikas. Mies voisi olla korkeintaan ihmisen olemuksen puolikas, kuten nainenkin, jos olemuksen pohdinta jätetään keskeneräiseksi. Blogi, 30.7. 2014: Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen

Kun puhutaan olemuksellisesta uskovaisuudesta, niin silloin ihminen ei ole edes aloittanut pohdintaa, vaan kaikenlaiset väitteet ihmisen uskovaisuudesta ovat vain ajattelemattoman ihmisen onttoja lauseita, joilla ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen.

Kukaan ei voi olla muslimi tai kristitty, joten ihmisen todellinen olemus ei voi olla loukkaantunut, jos ihminen uskoo, että hänen uskonnollisuuttaan on loukattu. Ihmisen uskovaisuus ei saa olla lailla suojattu, sillä laki, joka suojaa ihmisen uskomuksia on laki, joka estää ihmiseltä ajattelunvapauden. Lain pitäisi kaikin tavoin tukea ihmisen kehittymistä ihmisenä, eikä laki ole ihmisen puolella, jos laki antaa ihmiselle esimerkiksi oikeutuksen vaatia korvausta siitä hyvästä, että hänen uskomuksiin ei uskota.

Mitään todellista ei voida koskaan loukata. Ihmisen sisin, eli ihminen itse pysyy täysin puhtaana, mitä tahansa ihminen itse sitten luuleekin tuntevansa: Mies on vain uskonnollisuutta siinä missä missä nainenkin. Ihminen pääsee omaan ihmisyyteen sisälle vain järkeilyllä, sillä ihmisen korvien välinen järki ei voi olla ihmisen olemuksen vihollinen, vaikkakin järki on ikuisesti kaikkien uskomuksien pahin vihollinen:

Järki tappaa uskonnon niin talosta kuin puutarhastakin. Ei ole sattumaa, että kaikissa uskonnoissa ihmisen oma järkeily on aina tuomittu, koska uskonto ei voi elää sellaisen ihmisen päässä, missä järki  on elävää.

Kun katsotaan historiaa ja erityisesti uskonnon historiaa, niin havaitaan se tosiasia, että uskonnot syntyvät aina siitä haaravälistä, jossa on suurin kulli. Mies on kaikkien uskontojen äiti ja Jumala. Tämä pätee kaikkiin jumaluskontoihin panteistiset uskonnot mukaan lukien. Koskaan ihmiskunnan historiassa ihmisen sisin olemus ei ole voinut tuottaa mitään sellaista, mitä uskonnoiksi kutsutaan.

Yhden ainoan kerran maailmassamme on esiintynyt ihminen, jonka sisäinen olemus tuli ilmi ilman naamiota, mutta miehenpuolikkaiden usko oman haaravälinsä verrattomuuteen saastutti tuon ensimmäisen ihmisilmentymän tuoman sanoman ihmisen todellisesta olemuksesta.

Blogi, 19.11. 2011: Suomenkieli uskontojen tuho
Blogi, 5.1. 2016: Synonyymioppia suvakeille ja muille uskovaisille
Blogi, 7.1. 2016: Suvakkien Ruususen uni jatkuu
Blogi, 24.4. 2013: Kulttuurien / kansojen vertailua
Tiede.fi, 17.2. 2015: Kun kulttuuri sairastaa