Minäpä kerron, mitä tuli löydettyä, kun ajattelin, mikä olisi se suurin yhteinen nimittäjä poliitikoille, yhdistyspomoille ja muille rikkaille. Ensinnä tuli mieleen, että rikkailla ja orjilla on ainakin kaksi kättä ja yksi pää, missä on seitsemän reikää. Pään reikien avulla sekä rikkaat että orjat haluavat samoja asioita, kuten kotia ja matkustamista etelään viidesti vuodessa, jotta voisi levätä työn rasituksista.
Sitten huomasin että rikkaat eivät halua antaa orjilleen mahdollisuutta virkistäytymiseen, koska kaikki rikkaat haluavat pyörittää valtiota ja kaikkia sen hallinnon alapuolisia sektoreita mahdollisimman halvalla. Köyhien ja rikkaiden eron huomaa selvemmin kuin heitä yhdistävät tekijät, kuten pään reikien lukumäärän.
Luultavasti rikkailla on joku ylimääräinen reikä päässään, koska saa ihminen sitten sadan tonnin vuosipalkkaa järjestöjyränä tai poliitikkona, niin nuo molemmat tahot haluavat ihmisten tekevän työtä orjana:
Perinteiset rikkaat vaativat Suomeen lisää halpatyövoimaa.
Poliitikot suitsuttavat juhlapuheissaan vapaaehtoistyötä.
Yhdistyspomot kuuluttavat nettisivuillaan: "Tulkaa meille orjatyövoimaksi.".
Löysin kyllä pienen eron yhdistyspomojen ja muiden rikkaiden välillä:
Yhdistyspomot eivät halua antaa arvokasta työtä tekeville edes pennin hyrrää, vaan julki jumalattomasti haluavat ihmisten tekevän työtä ilmaiseksi, kun taasen rikkaat sentään antavat sen verran orjilleen, että he voivat ostaa yritysten tuotteita, mutta eivät niin paljoa, että orjat pääsisivät virkistäytymään.
Suurin yhteinen nimittäjä kaikille rikkaille on siis se, että he eivät haluaisi maksaa orjille yhtään mitään. Toiseksi suurin nimittäjä kaikilla rikkailla on siinä, että he työntävät usein päitään ihmisten koteihin jostain elektroniputkesta tai nettipiuhasta, ja julistavat köyhille, miten huolissaan he ovat tuloerojen kasvusta.
Kaikille köyhille se on ollut selvää jo tuhansia vuosia, että ihmiskunta ei selviydy, jos rahataloutta ei hävitetä. Se on raha, jonka syytä meillä on kasvihuoneeksi muuttuva ilmasto ja maailma täynnä porukkaa ja aavikoitumista ja kaikkea pahaa ja pahuutta. Ihmiset eivät tajua, että se on puhdasta pahuutta vaatia itselle palkkaa, kun samaan aikaan haluaa muiden tekevät työtä ilmaiseksi.
Palkanvaatijat ovat maailman pahuuden ruumiillistumia. Heiltä puuttuu sisäinen motivaatio työn tekemiseen pelkästä työn ilosta. Palkanvaatijat eivät itse milloinkaan halua tehdä oikeaa työtä vapaahtoisperustalta, sitä työtä, joka pitää yhteiskuntaa pystyssä.
Kaikki rikkaat toimivat tavalla tai toisella tuloerojen kasvattamisen hyväksi. Yhdistyspomoille voi tulla yllätyksenä se, että vapaaehtoistoiminnan ylistäminen on samaa kuin tuloerojen kasvun ylistäminen. Vai onko niin, että kun vapaaehtoisella ei ole mitään tuloja, niin häntä ei voida laskea siihen tilastoon, jolla mitataan tuloeroja? Eihän toki ylistetty vapaaehtoistoiminta voi mitenkään aiheuttaa tuloerojen kasvua. Miljoonan vuosipalkkaa ei voi suhteuttaa nollaan.
PS. Vaatimaton ihminen pystyisi hallinnoimaan jopa yhteisiä asioita sillä perustulolla, jolla hän katsoo ihmisen tulevan toimeen. Palkanvaatijat eivät koskaan pysty elämään sillä summalla, jonka ovat valmiita määrittämään perustoimeentuloksi. Vaatimattomuus on sitä, ettei vaadi.
Rikkaat ja rikkaiksi himoitsevat uskovat, että se on kapitalismia, kun tehtaita siirretään halpatyövoiman maihin, mutta tehtaiden johtajiksi ei oteta halpatyövoimaa.
Poliitikot ja muut rikkaat luulevat, että se on kapitalismia, kun länsimaiden yrityksiin tuotetaan miljoonittain halpatyövoimaa ja halpatyövoimareserviä ns. kehitysmaista, mutta yritysten ja puolueiden johtajia ei koskaan vaihdeta halpatyövoimaan, tai että heidän "tulospalkkauksensa" olisi edes jossain suhteessa siivoojan palkkaan.
Kertokaa minulle, että miksi Suomen johtajiksi ei saman tien oteta somaleita, vaikka he kelpaavat siivoojiksi rikkaille? Jos rikkaat haluavat työläisten olevan somaleita, niin olisi ihan loogista, että rikkaat edes teeskentelisivät olevansa somaleita itsekin. Ainiin! Rikkaathan haluavat, että myös kehitysmaiden johtajat olisivat myös rikkaita, koska yksikään rikas ei pysty ajattelemaan, että maan johtaja voisi olla ihan tavallinen duunari. Kyllä nyt minkä tahansa kehitysmaan johtajalle pitää saada länsimaiden köyhien rahoilla vähintään Mersu alle, että voisi rikkaiden silmissä olla uskottava hallitsija.
Poliitikot eivät koskaan kilpailuta talousasiantuntijoitaan, vaan he valitsevat ja virallistavat vain sellaiset ihmiset "talousasiantuntijoikseen", jotka eivät pysty ajattelemaan mitään muuta kuin rikkaiden rikastumista. Ei ole koskaan nähty tai kuultu sellaista talousasiantuntijaa, joka olisi vaatinut johtajien ja poliitikkojen kilpailuttamista tai esittänyt, että talousasiantijoiden pitäisi elää taloudellisesti, jotta he voisivat ymmärtää edes taloudenhoidon alkeita. Talousasiantuntijat ovat kertakaikkisesti pihalla siitä, mitä kapitalismin idea edellyttäisi myös rikkaiksi himoitsevilta.
On tietysti täysin ymmärrettävää, että poliitikot eivät voi koskaan kuunnelle sellaisia ihmisiä, jotka oikeasti pystyvät elämään taloudellisesti, koska silloin poliitikot joutuisivat priorisoimaan valtion budjetin lähinnä oman maan kansalaisten hyväksi. Nyt se on rikkaiden mielestä kivaa, kun he lähettävät oman maansa köyhien rahat köyhien maiden rikkaille. Yksikään rikas ei ole milloinkaan köyhtynyt kehitysavun antamisesta! Kehitysapu on sitä, että poliitikot näyttävät keskisormea kansalaisilleen:
Poliitikon talousnerokkuus hakusessa.
Valtion talouden hoitaminen ei eroa perheen talouden hoitamisesta muuten kuin määrällisesti; että valtion taloudenhoidossa on hieman enemmän huomioitavia seikkoja, mutta sitäkin pitäisi hoitaa samalla periaatteella kuin miten köyhä perheenäiti pärjää velattomana pienillä tuloillaan. Kuten viisas perheen pää ei rahoita lapsiensa holtitonta elämää tai laskotelua, niin samoin viisaan kansakunnan kassanhoitaja eri anna senttiäkään niille, joita ei kiinnosta työnteko. Kuka voi väittää, että pienituloisen perheen taloudenhoitaja on tyhmempi kuin tämän päivän Suomen valtiovarain ministeri.
Tämän maailman johtajat ovat verrattavissa Anttilan Aukustiin; Heillä on samainen lipevä kieli, jolla he saavat pauloihinsa köyhiä ihmisiä, joiden sitten pitää raataa koko elämänsä, että rikkaat voisivat joka päivä kiihottua siitä, kun he näkevät pankkitilinsä vain kasvavan:
"Anttilan Aukusti kaihoisat laulus',
herkässä sielussa tenhosi kai.
Lipevä kieli ja korkea kaulus,
parhaimmat pisteet ne kilvassa sai."
Rikkaille valtio on vain yksityinen etujärjestö, jonka viritinosana toimii lainsäädäntä, jolla poliitikot optimoivat valtion rikkaille.
Sitten ihmiset ihmettelevät, miksi maailman väkiluku vain kasvaa, eikä siihen voida puuttua, koska se olisi rikos ihmisyyttä ja ihmiskuntaa vastaan. Rikkaat eivät pysty edes näkemään, että väkiluvun kasvulla ja luonnon tuhoutumisella olisi jokin käänteinen riippuvuus.
Siinä ei siis nähdä mitään rikollista tai mielisairasta, että johtajia ja lainsäätäjiä ei koskaan kilpailuteta samoilla säännöillä, millä johtajat ja poliitikot kilpailuttavat työtekijöitä. Poliitikot tyhminä hokevat, että markkitalouteen kuuluu pääoman valuminen rikkaille.
Ilmiselvästi rikkaat (poliitikot ja johtajat) eivät pysty tajuamaan, että kun otetaan halvin tarjous, niin silloin ja siinä vaaditaan halpatyövoimaa tekemään työt. Tarjouskilpailut olisivat tarpeettomia, jos niiden perimmäinen tarkoitus ei nimenomaan ole vain työntekijöiden palkalla kilpailu.
Rikkaat ovat verrattavissa hevosraakkeihin, joille pitää antaa kilometrin tasoitusajoissa tuhannen metrin etumatka, koska muutoin rikkaat häviäisivät aidossa kilpailussa. Rikkaat ovat kaikilla osa-alueilla köyhiä huonompia: Rikkaiden ajattelu on äärimmäisen kapea-alaista. Rikkaiden kuntoa ei voida kehua. Rikkaiden ajattelu on karsinoitua ja esteellistä. Rikkaiden onnellisuus riippuu siitä, että he voivat tuntea olevansa tänään rikkaampia kuin eilen. Esimerkiksi, yksikään rikas ei pysty ajattelemaan kapitalismista mitään muuta kuin sen, että kapitalismin pitää tehdä rikkaista vieläkin rikkaampia.
Se näyttäisi olevan täysin mahdonta ajatus "yhteiskunnassa", että oikeassa kapitalismissa myös johtajiksi ja poliitikoiksi aikovien pitää ehdoitta tehdä tarjouslaskelma siitä, millä summalla he pystyvät ajattelemaan paremmin kuin heidän alamaisensa.
Halveksin suunnattomasti niitä, jotka päivistä ja vuosista toisiin vain hölöttävät palkkaerojen kasvusta ja pääomien valumisesta harvoille, ja ovat muka huolissaan halpatyövoiman arjen selviytymisestä, mutta eivät koskaan pysty esittämään yhtä ainutta selvää ajatusta, joka oikeasti saisi muutoksen aikaan tähän mielipuoliseen kehitykseen, vai mitä muuta on esimerkiksi se, että Suomen poliitikot ovat siunaamassa Singaporelaisen yhtiön, joka pullottaa Salpausselän veden miljoonissa pulloissa kiinalaisille, koska valtameriin mahtuu vielä lisää muovia.
Ikään kuin Kiinalla ei olisi itsellään varaa ja järkeä rakentaa vaikka osmoosilaitos, jolla Kiina voisi vaikka kastella autiomaansa; Suurpääoma etsii aina vain aidan matalinta kohtaa, jotta rikkaat saisivat maksimaalisesti varallisuutta itselleen. Mikään muu kuin järjen köyhyys ei ollut esteenä sillekään, että Singapore olisi investoinut osmoosilaitokseen Kiinaan, mutta ei kun pitää saada mahdollisimman helpolla kaikki. Ja Suomen tyhmät poliitikot ovat nyt alentaneet Suomen kehitysmaaksi, jonka luonnonrikkauksia saa jakaa ilmaiseksi rikkaille. Juuri tuossakin olisi ollut loistava tilaisuus saada Suomen veden myynnistä rahaa vaikka vappusataseen myös rikkaille, mutta, mutta sillekin käy kuin maaperän mineraaleille; Voitot Suomen vesistöistä kerää ylikansallinen suurpääoma, koska poliitikot ovat uskossaan lujia. On se helppoa olla rikas, kun ei tarvitse välittää seurauksista ja luonnon tuhoamisesta.
Joka ikinen rikas, joka ainoa poliitikko uskoo, että tämä (kapitalistiseksi/sosialistiseksi) markkinataloudeksi kutsuttu ideologia voi jatkua ikuisesti, ettei siihen koskaan voi tehdä mitään parannuksia, puhumattakaan, että markkinatalouden parantelun voisi aloittaa jo tänään. Ja hallitseva luokka ei koskaan pysty edes ajattelemaan mitään todellista muutosta, koska he eivät pysty elämään vaatimatonta elämää, vaan haluavat elää kuin siat pellossa.
Samalla vihreällä tavalla toimivat muutkin uskovaiset: Uskovaisetkaan eivät koe tekevänsä mitään väärää, kun yhtyvät alaikäisiin, tappavat homoja, vääräuskoisia, lapsia, vanhuksia ja naisia, milloin kunniasta, milloin säästösyistä, sekä pysyvät omissa oloissaan kuten poliitikotkin, koska hehän vain noudattavat omia ohjeitaan.
Kuten poliitikot eivät tunne eivätkä tiedä tavallisten kansalaisten tuntoja, niin samoin tietty maahanmuuttajien ryhmä haluaa olla tuntematta suomalaisten tuntoja, koska poliitikoille kansalaisista on hyötyä vain vaaleissa ja oikeauskovaiset eivät halua olla tekemisissä vääräuskoisten kanssa.
Ennen White Flightia on ollut Rich Flight.
Rikkaat pakenevat kansan keskuudesta omille alueillaan, joista heidän on helppoa vaatia yhtenäisen kansan tuhoa vaatimalla maahan ulkomaisia sijoitusyhtöitä, halpatyövoimaa ja muuta loismaista eläjää.
Populisteille ei voida antaa taksiseteleitä eikä vapaata oikeutta matkustaa ilmaiseksi minne vaan, sillä populistihan voisivat luoda suhteita muihin ihmisiin. Vain poliitikoilla on poliitikoiden mielestä virallinen oikeus käyttää verorahoja suhteiden luomiseen.
Kumma, että poliitikolla ei vielä valituksi tulleena ollut riittävästi suhteita? Kuka tai mikä on se erityinen taho, johon poliitikolla ei ollut suhteita ennen vaaleja?
Poliitikoille kansasta nousevat mielipiteet ovat parhaimmillaankin vain populismia, joka vastaa täysin uskovien puheita vääräoppisista, jotka eivät ansaitse samoja oikeuksia, mistä uskovaiset nauttivat.
Edellisistä lauseista voidaan muodostaa totuus kaiken maailman ideologiauskovaisista, mukaan lukien poliitikot ja muut rikkaat:
Uskovaiset sentään vaativat vääräuskoisia noudattamaan oikeauskovaisten käskyjä kuoleman ja helvetin uhalla, mutta poliitikot ovat niin alhaista porukkaa, että he eivät missään nimessä voi sallia kansalaisille samoja lakiin kirjattuja (etu)oikeuksia, mistä poliitikot itse nauttivat.
Missä on se toinen taho, joka säätää poliitikkoja sitovia lakeja? Onko poliitikko pätevä toimimaan oikeamielisenä kansanedustajana, jos hän ei tajua, että hänen perustelunsa etuoikeuksien nauttimiseen vaatisi sen, että Suomessa olisi jokin kansanedustuslaitosta korkeampi lainsäädäntäelin!
Poliitikkojen moraalittomuus on niin ilmeistä, että kaikki ne kansalaiset, jotka eivät näe poliitikkojen pimeyttä, ovat osasyyllisiä kaikkeen siihen pahuuteen, joka Suomea kohtaa.
Ei hirveästi ole ollut kiinnostusta osallistua ilmitulleiseen vanhusten keskitysleirittämiseen ja köyhien kyykyttämiseen, koska onhan se selvää, että jos puolueuskovaiset hyväksyvät ilman minkäänlaista kritiikkiä, että poliitikkojen pitää kuulua rikkaisiin, niin se on älytöntä, jos ei siitä tajua, mihin kansalaisten verorahat lopulta päätyvät:
B, 29.1. 2019: Kansallinen Suomi OY on suomalaisten yritys.
VALTIOSÄÄNTÖÄ POLIITIKOILLE: 32 §Kansanedustajan esteellisyys: Kansanedustaja on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti.
Kansanedustajat ovat perustuslain mukaan esteellisiä säätämään omista kulukorvauksista ja omista etuisuuksistaan, joten on vähän kummallista, että poliitikot vetoavat silti laillisuuteen, kun he perustelevat, miksi he eivät ole tehneet mitään väärään vetäessään kansan varoja omiin taskuihinsa. Politikko osoittaa toimineensa vastoin perustuslakia, jos hän vetoaa lakiin perustellessaan, miksi hän ei ole tehnyt mitään väärää toimiessaan etuoikeutetussa asemassaan.
Missään kohtaan perustuslakia kansanedustajia ei vaadita noudattamaan omia lakejaan, vaan vain oikeutta ja totuutta. Etuisuudet ja muut kulukorvaukset eivät ole se, mitä laissa tarkoitetaan oikeudella ja totuudella! Laki ei ole perustuslaillinen laki, jos se on tehty vain etuoikeuksia varten!
Tavalliset kansalaisetkin joutuvat käyttämään omia rahojaan mennessään hoitamaan suhteitaan.
Onhan se aika pelleilyä poliitikolta rivien välistä väittää, että hänen ihmissuhteensa ovat jotain parempaa kuin tavallisten kansalaisten ihmissuhteet. Tavallinen tallaaja joutuu tarjoamaan ainakin oluet voidakseen luoda suhteita, mutta poliitikot vaativat, että kansan pitää tarjoilla heille ennen kuin he pystyvät luomaan suhteita?
Miksi poliitikot haluavat estää tavallisilta suomalaisilta ihmissuhteiden luomisen epäämällä heiltä ilmaiset viina-, juna-, lento-, bussi- ja taksimatkat? Sillä poliitikoiden perustelut ilmaisille matkoilleen ovat juurikin olleet suhteiden luomiseksi - ja kiireelle, vaikka poliitikot saavat ihan itse päättää aikatauluistaan.
Perustuslain mukaan poliitikoiden ei tarvitse noudattaa muiden tekemiä aikatauluja. Jos taasen poliitikko on itse vastuussa kiireestään, niin silloinkaan hänen ei tule vaatia veronmaksajia maksamaan hänen tressistään:
29 §Kansanedustajan riippumattomuus: Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Kansalaiset ovat poliitikkojen uhreja.
Jos populistilla olisi yhtä paljon ihmissuhteita kuin poliitikolla, niin hän olisi kilpailija poliitikon uralle, joten siksi poliitikot haluavat rajoittaa kansalaisilta suhteiden luomista. Populisteilla ei varsinkaan saa olla suhteita valtamediaan ja tämän poliitikot ovat pystyneet estämään kutsumalla populisteja vihapuhujiksi, ja vaatimalla oikean median toimittajia suorittamaan teologisia faktan tarkistuksia, joka automaattisesti estää kansalaisilta vääräkansalaisuuden; väärät mielipiteet.
Ai niin, Perkules, kun en taaskaan muistanut, että poliitikoita on niin vähän, ettei heidän vyönkiristys auta yhtään mitään kansantaloutta. Toisaalta, ei sekään näy lakiuskovaisille kovin selkeästi vaalibudjetista, kun poliitikot joutuvat verovaroilla ostamaan pidempiä vöitä.
Papit, poliitikot ja muut rikkaat ovat ainoa kansanosa kaikissa maissa, jotka eivät tarvitse kemiallista kastraatiota, psykiatriaa eivätkä vankilatuomioita, koska kun eliitin jäseniä jää kiinni lasten hyväksikäytöstä, niin he eheytyvät välittömästi, eikä heitä siten tarvitse edes tuomita tai edes puhutella, sillä on täysin varmaa, ettei kerran pedofiliasta kiinni jäänyt pappi enää toista kertaa voi tehdä samaa.
Juuri edellä mainitusta syystä poliitikot ovat sanktioineet uskontojen arvostelun, koska poliitikot omasta kokemusta tietävät, etteivät hekään tarvitse minkään sortin eheytystä, joka huomataan maailman tilastakin, missä rikkailla menee todella lujaa, kun poliitikot kuuliaisesti laativat lait siten, että uskontojen johtajat ovat suojeltuja ja valtiot optimoidaan rikkaita varten.
Juuri edellä mainituista syystä johtuen poliitikot hysteerisesti vaativat lisää halpatyövoimaa ja työvoimareservien kasvattamista, koska kuka tahansa yksityisajattelija ymmärtää, että maailman väestönkasvun yksinomainen syy on se, että rikkaat tarvitsevat lisää selkänahkoja.
Olisihan se vallan ennen kuulumatonta, jos joku poliitikko pystyisi ajattelemaan dollarilla päivässä, koska silloinhan hän olisi yhtä suuri talousnero kuin joku savannilla asuva beduiini, joka tulee hyvin toimeen dollarilla päivässä.
Eliitti siis todistaa, ettei pedofilia ole geneettistä, koska yksikään pedofiliaa harrastanut eliitin jäsen ei kerran kiinni jäätyään enää ikinä tee lapsille mitään pahaa ja sellainen rikas pappi tai poliitikko antaa vastaedes lapsen ajatella uskonnosta ja politiikasta mitä tahansa.
Tässä on alla kertomus, josta selviää, miksi eliitin pedofilia saa jatkua:
Murhainfo: Operaatio Yewtree - Jimmy Savile ja muut pedofiilit.
Ei ole kaukaa oletettu, että myös Suomessa poliisi, sairaalatyöntekijät, lastensuojelussa työskentelevät suojelevat eliittiä, koska hehän joutuvat katsomaan eliittiä ylöspäin, kuten Jumalaa, ja juuri siksi poliisikin on erittäin halukas vangitsemaan jokaisen, joka koetaan uskontojen ja eliitin uhaksi, sillä eihän toki edes psykiatrit voi uskoa, että jokainen ihminen on ihan itse syyllinen omiin tunteisiin, kuten jokainen ihminen ihan itse on syyllinen omiin ajatuksiinsa.
Uskomukset ja tunteet ovat eliitin erityisessä suojeluksessa.
Eliitti on laatinut lait niin, että tunteet on korotettu Jumalan asemaan, ja jokainen, joka kokee pahoja tunteita, on kostontunteen vallassa oikeutettu vaatimaan jotain toista ihmistä sijaiskärsijäksi, sillä jopa oikeusoppineet uskovat, että se on aina joku muu kuin ihminen itse, joka työntää herneen nenään.
Oman pahan tunteen vallassa oleva haluaa kostaa jollekin sen, että hän ei ole kehittynyt tunteidensa hallinnassa ja valtakunnan syyttäjä hyppii tasajalkaa, että varmasti tämä sinun oma tunteesi kostetaan armottomasti jollekin, joka ei ole millään tavalla voinut ronkkia sinun aivomoodejasi, mutta se ei haittaa oikeutta kostamasta viattomalle sitä, että olet itse omaa lapsellisuuttasi syypää omiin tunteisiisi.
Koko valtajärjestelmä on täydellisen mätä ja se on sitä juuri siksi, kun ihmisille on annettu oikeus julistaa omat tunteensa jonkun muun syyksi. Edes tutkijat eivät ole koskaan onnistuneet tutkimaan tieteellisesti sitä outoa ilmiötä, miksi ihminen ei koskaan syytä hyvistä tunteista muita, mutta hän voi syyttää huonoista tunteistaan muita ja tiedemiesten mielestä se on biologinen totuus ihmisestä, että ihminen pystyy itse luomaan hyviä tunteita, mutta ikinä ei ole kuultu, että ihminen itse pystyisi luomaan myös pahat tunteensa, koska jos se olisi tieteellinen totuus, että ihminen voi luoda myös huonoja tunteita, niin silloinhan poliitikot joutuisivat kumoamaan kaikenlaiset tunteiden ja uskontojen suojelemiseen luodut lait, koska silloin jokaisen pitäisi hyväksyä se, että hän ihan itse vetää herneen nenäänsä vaikka siitä, että jotain uskontoa kutsutaan pedofiliauskonnoksi.
Kertakaikkisen uskomatonta, miten jopa tiede on asettunut suojelemaan eliittiä, jotta eliitti voi pitää kansalaisia kurissa silläkin, että koska tahansa kuka tahansa rikas voi syyttää omista tunteistaan jotain tavan ihmistä. YLE, 15.7. 1999: Hiihtoliiton tyytyväinen puheenjohtaja Esko Aho saa henkisistä kärsimyksistä 100 000 markkaa.
Joko teistäkin alkaa tuntua siltä, miten skitrofreeninen tämä valtarakennelma on? Eliitti saa oikeudessa vaatia vaikka mitä omista tunteistaan, vaikka tunteet ovat täysin valheelliset!
Eikö todellakaan Suomessa ole ainuttakaan toista, joka ihmettelisi, miten on mahdollista, että ihmistä voidaan syyttää huonoista ajatuksista, mutta koskaan ihmistä ei ole syytetty hänen huonoista tunteistaan, vaikka on täysin selvää, että loukkaantuja on juuri se, joka pitäisi tuomita vankilaan, sillä kukaan toinen ei voi aiheuttaa ihmiselle tunteita eikä ajatuksia kuin ihminen itse.
On hirvittävää, että meillä on sellaiset poliitikot, papit ja muut rikkaat, joiden mielestä on oikein, että toinen ihminen tuomitaan toisen ihmisen omista tunteista, eikä edes Korkeimman Oikeuden jäsenet millään tavalla kyseenalaista tätä epäoikeudenmukaisuutta.
Oikeus olisi edes hieman oikeudenmukaisempi, jos esimerkiksi natsit saisivat syyttää huonoista ajatuksistaan jotain toista. Samalla tavallahan oikeus jo nyt uskoo, että naiset pitää säkittää, koska muutoin miehet eivät hallitse omia himojaan, ja jokainen, joka kritisoi sellaista uskontoa, aiheuttaa uskoville miehille huonoja tunteita, jotka maallisen oikeuden pitää kostaa, koska uskonto sanoo niin, että naiset ja väärinajattelijat ovat syypäitä uskovien ja suvaitsevaisten miesten himoihin ja tunteisiin.
Poliitikot haluavat juuri sitä, että ihmiset eivät ala hallitsemaan tunteitaan, koska se olisi kauhistuksien kauhistus eliitille, jos ihmiset sivistyisivät ajatteleviksi olennoiksi.
Tällainen tuli heti aamulla vastaan, enkä pystynyt ohittamaan sitä ajattelemattomasti:
Hei Otto ja kaikki muut, jotka uskotte, että ihmiskunnan pitää ikuisesti olla jaettuna rikkaisin ja köyhiin.
Tuo Oton esittämä keino ei kylläkään ole paras ja tuskimpa edes toiseksi paras, että voin kyllä oikeutetusti kysyä, millä perusteella rikkaat luulevat voivansa perustella rikkaisiin kuulumisensa? Rikkaiden ainoa perustelu ylettömille palkoilleen ja palkkioilleen ovat palkkataulukot, mutta palkkataulukoita kukaan ei voi perustella järjellä.
Heti aamutuimaan huomasin Timo Soininkin kuuluvan älyllisesti epärehellisiin, ja nyt sitten tämä kokkari vielä päälle, mutta en ole kyllä yllättynyt yhtään, että rikkaat ja rikkaiksi hinkuvat ovat älyllisesti epärehellisiä, sillä ahneus ja epä-älyllisyys kuuluvat erottamattomasti yhteen; Kukaan ei voi olla älykkäästi ahne.
Tyypillistä uskovaisuutta, joka vaivaa kaikkien uskontojen (myös ateismin) uskovaisia. Että uskovaisten opillisia mielipiteitä ei saa tuomita edes maallisissa oikeuksissa, mutta uskovaiset mielellään etsivät kissojen ja koirien kanssa muista vääriä mielipiteitä, väärämielisyyttä ja harhaoppisuutta, jotta voisivat nenä pystyssä tuomita muita ikuiseen rangaistukseen.
Kaikkein iljettävimpiä uskovaisia ovat ne, jotka eivät ainoastaan tuomitse ihmistä hengellisesti, vaan jakelevat muille vääristä mielipiteistä maallisia tuomioita. Eikö uskovaisille mene perille, ettei ihmistä saa tuomita kahdesti väärämielisyydestä?
Eikös se Timo Soinikin mennyt tuomitsemaan Halla-ahon vääristä mielipiteistä, kun hän eristi Halla-ahon oman kuplansa ulkopuolelle? Varmasti Timo Soini on jo tuominnut kaikki vääräuskoiset ikuiseen hemmetin tuleen, koska muutoinhan hän ei voisi kuvitella olevansa oikeauskoinen!
Sama pätee jokaiseen puolueuskovaiseen; Jos tai kun ihminen arvostaisi muiden puolueiden esittämiä ajatuksia, niin silloin hän ei voisi pitää oman puolueensa puolta: Puolueuskovaisuus edellyttää, että ei arvosta lainkaan muiden puolueiden aatteita, joka on yksi yhteen sen kanssa, kun kuka tahansa uskovainen julistaa usein kovalla äänellä muille helvetin tuomiota.
Aito toisen ihmisen mielipiteiden arvostaminen edellyttää täydellistä puolueettomuutta ja uskonnottomuutta. Eikö puolueuskovaisille mene perille, ettei ihmistä saa tuomita kahdesti väärästä puolueellisuudesta; Että ensin puolueuskovaiset pitävät muiden mielipiteitä täysin arvottomina ja sitten he tuomitsevat ihmisiä niistä samoista ajatuksista jopa pyttytuomioihin! Ihminen voi arvostaa muita ainoastaan älyllisesti.
Olen muissa yhteyksissä jo sen esittänyt, että myös kaikki puolueet kuuluvat uskonnollisuuteen, eli älyttömyyteen. Mitään periaatteellista eroa ei ole Timo Soinin itsekkään ajattelun ja Otto Meren itsekkyyden kanssa. Jos Otto Meri muiden kokkareiden kanssa pystyisi älykkääseen ajatteluun, niin silloin heidän olisi mahdotonta kutsua muita pienituloisiksi, sillä pienituloisuus ei johdu pienituloisista vaan se on seurausta ahneudesta, eli juuri siitä poppoosta, johon Timo Soini, Otto Meri ja kaikki uskovaiset ateistit mukaan lukien kuuluvat.
Rikkaat heikoilla jäillä. Rikkaat ovat jatkuvasti kokeilemassa kepillä jäätä; Samalla, kun rikkaat käyttävät valtiota omana yksityisenä rahantekokoneenaan, rikkaat antavat halpoina pitämilleen ihmiselle vain verran, etteivät he lähde kapinaan. Pelko hallitsee rikkaita, vaikka he eivät sitä pysty tunnistamaankaan koska ahneet eivät voi tuntea omaa itseään.
Ainoa seikka, joka laittaa kenet tahansa puolueuskovaisen näennäisesti arvostamaan vääriä mielipiteitä on siinä, että muutoin seurauksena olisi sisällissota. Mutta! Ei olla ikinä kuultu, että yksikään puolueuskovainen olisi pahoillaan vaalivoitosta, eli jos joku puolue saisi vaaleissa enemmistön parlamenttiin, niin silloin voittajapuoleen uskovaisten todellinen arvostus muista tulisi selvästi esille.
Mitä enemmän valtaa uskonnolle tai puolueelle on annettu sitä selvemmäksi tulee se, miten vähän he arvostavat muita. Ja tuo muiden halpana pitäminen on totuus myös tänä päivänä, vaikka enemmistövaltaa vielä vailla olevat vallanhimoiset eivät voi sitä muille paljastaa, koska he pelkäävät. Vain suvereeni vaalivoitto tai isommat aseet voivat paljastaa kaiken sortin uskovaisten todellisen minän niille, jotka eivät uskalla ajatella rehellisiä ajatuksia.Tämä huomataan erityisen selvästi Venezuelan tilanteesta ja arabimaista.
PARHAIN KEINO.
Älykkäälle se ei ole mikään vaikeus poistaa köyhyys maailmasta, sillä äly ei voi olla ilmentymättä ihmisen habituksessa ja käytöksessä. Jos haluatte näyttää älykkäiltä, niin silloin teidän pitää olla vaatimattomia. Kaikkein paras keino, jolla niin sanotut pienituloiset voisivat maksaa laskunsa ajoissa olisi siinä, että suurituloiset ryhtyisivät elämään vaatimatonta, eli viisasta elämää. Kaikenlainen avustaminen on seurausta johtajien älyttömyydestä. Jos vain johtajat eivät olisi ahneita, niin silloin he arvostaisivat mitä tahansa työtä, joka hyödyttää ketä tahansa, josta olisi seurauksena se, että työstä ei tarvitsisi maksaa mitään palkkaa, sillä kaikilla olisi yllin kyllin kaikkea, eikä kukaan voisi kerätä itselleen omaisuuksia muiden jäädessä ilman.
Jossakin isossa kirjassa sanotaan, että ottakaa oppia muurahaisista.
Jos kauhistelet vaikka kaivostyöläisten oloja ja palkkaa, ja erityisesti; jos kauhistelelet harvinaisten maametallien kaivajien työolosuhteita, niin sanonpa vaan, että olet pelkkä tekopyhä hurkastelija, jos heität yhdenkin elektronisen laitteen tai sen osan luontoon tai roskikseen.
Rikas on äärivasemmistolainen.
Olen huomannut, miten erityisesti rikkaat ja muut vasemmistolaiset harrastavat elämäntyökseen pelkkää hurskastelua.
Valtaa ei voida koskaan kesyttää rauhanomaiseen tarkoitukseen. Atomien ydinten sisäiset voimat ovat helposti kesytettävissä rauhanomaisiin tarkoituksiin, mutta valtaa ei voida koskaan kesyttää ihmiskunnan palvelemiseen.
Kaikki imperiumit ovat vallan tuhoamia. Valta sekä luo että tuhoaa itsensä. Valta ei voi koskaan olla ikuista. Ikuista on vain se, jolla ei ole valtaa. Jos haluat ikuisen valtakunnan tai tuhatvuotisen AY-liikkeen, sinun on ehdoitta tuhottava kielestä kaikki valtaan liittyvät käsitteet.
Olkoon kyse sitten yksittäisestä diktaattorista, puolueesta, uskonnosta tai ammattiliitosta, niin jos niiden taholta uskotaan, että heillä on valtaa, niin se on silloin pelkästään kaikkien muiden tuhoamiseksi.
On ilmi selvää, että valtaa ei voida koskaan käyttää muuhun kuin tuhoamiseen; niiden tuhoamiseen, jotka ovat eri mieltä. Tästä katsoen ymmärrän yhä paremmin kaikkia niitä kirjoituksia, joissa kerrotaan, miksi Jumala ei voi eikä pysty millään tavoin käyttämään valtaa niiden hyväksi, jotka ovat toisen vallan alla. Se olisi äärettömän typerää Jumalalta käyttää valtaa toista valtaa vastaan.
Voi, kumpa olisi edes yksi niin sanottu filosofi, joka tästä pystyisi artikuloimaan edes vähäisenkin totuuslauseen Jumalasta, mutta en näe maailmassa yhden yhtäkään viisasta, joka pystyisi katsomaan asioita kaikkein korkeimmalta näköalapaikalta. Sillä onhan se totaalisen typerää edes yrittää kertoa jotain oleellista Jumalasta vallan himoisen ihmisen näkökulmasta. Kuka voisikaan olla vallanhimoisempi kuin filosofiksi itseään tituleeraava?
Valta ei voi koskaan tuoda mitään hyvää ihmiskuntaan. Kaikki ihmiskuntaa hyödyttäneet asiat ovat niiden keksimiä, joilla ei ole ollut minkäänlaista valtaa. Pythagoras, Arkimedes, Platon, Sokarates, Kopernikus, Galilei, Newton, Faraday, Maxwell, Eistein ja muut keksijät ja ajattelijat ovat niitä muutamia ihmisiä, jotka ikinä ovat vieneet ihmiskuntaa kohden sivistystä.
Kaikki vallanpitäjät ovat joko luoneet sotia tai muutoin saaneet kansakuntiin vastakkainasetteluja ja puolueellisuutta.
Ei ole pienintäkään epäillystä siitä, että AY-liike on koko olemassaolonsa ajan pyrkinyt ainoastaan saamaan yhteiskunnan sekaisin, jotta sen johtajat saisivat lisää rikkauksia itselleen. Tuo sama metodi pätee joka ikiseen, joka haluaa valtaa. Kukaan ei voi haluta valtaa mistään muusta syystä kuin hajottaakseen yhteiskuntia.
Kaikenlaiseen sotimiseen ja riitelyyn tarvitaan aina joku, joka haluaa valtaa.
Ihminen, joka ei halua valtaa, haluaa vallan sijasta elää ainoastaan rauhassa. Jo tuo ajatus ilmaisee kaiken oleellisen vallasta. Valtaa ei voi todellakaan käyttää rauhan aikaan saamiseen, koska kautta aikain ihmiset ovat uskontoihin ja puolueisiin katsomatta voineet elää rauhassa, kun he ovat olleet niin sanottuja tavallisia ihmisiä. Vallan (rauhan) himoiset eivät voi koskaan sallia sitä, että erilaiset ihmiset eläisivät rauhassa.
Vallanhimoisten on mahdonta saavuttaa rauhaa.
Jos valitset poliitikoksesi sellaisen, joka haluaa valtaa tai rikkautta, niin olet silloin täysin syyllinen maailman kaikkiin sotiin ja ihmisten kärsimyksiin.
Edellisessä tekstissä kerroin, miten juuri sinä voit omalla päätöksellä päästää ihmiskunnan lopullisesti irti kaikesta kärsinyksestä.
B, 17.1. 2017: Korruption vastainen vaalilippu.
Vain sellaiset eivät halua valtaa, jotka eivät halua rikkautta. Ihminen voi olla viisas vain vaatimattomana.
Onhan se täydellisen typerää kutsua sellaista itseään viisaammaksi joka ei pysty elämään edes sillä rahalla, jolla hän vaatii köyhiä elämään. Kukaan ei voi olla pätevä edustamaan kansaa, jos hän ei itse pysty elämään edes kansakunnan keskipalkalla.
En pysty mitenkään ymmärtämään, miksi kummassa psykologit ja psykiatrit ovat totaalisen kyvyttömiä näkemään muiden kuin tavallisten ihmisten tavallisia sekoiluja.
Heti, kun joku päättävä taho sekoilee, niin on täysin varmaa, että kaikki rikkaat ja niiden hännystelijät katsovat, ettei siinä voi olla mitään väärää, koska sehän tehdään vain siksi, että sillä saadaan lisää rahaa harvoille, koska jopa lääketieteen korkein totuus on, että ihminen on sitä pätevämpi mitä enemmän hän vaatii palkkaa. Vai onko jollakin toisella joku muu selitys sille, miksi edes lääkärit ja lääketehtaiden johtajat eivät pysty elämään vaatimatonta elämää? Hippokrateen vala velvoittaa ilmeisesti muitakin rikkaita.
Kansakunta on sitä parempi mitä pienemmät palkkaerot. Ymmärrän täysin hyvin, miten USA sai ensimmäisenä atomipommin ja miten USA johtaa avaruuskilpaa; Koska yli puolet USA:n väestöstä elää köyhyydessä, eli sillä välin kun USA kehitti atomipommia sen rikkaimmat rikastuivat, josta heti nähdään, että rikkaimmat eivät koskaan osallistu tieteen ja teknologian kehittämiseen:
Yksikään rikas ei tuhonnut terveyttään uraanin rikastuslaitoksissa!
Mikään ei kuitenkaan estäisi sitä, että Kennedyn sanoja mukaillakseni koko kansakunta olisi jonkin hankkeen takansa kaikella, mitä omistaa, jolloin mikään ei voisi estää pientäkin kansakuntaa pääsemästä mihin tahansa päämäärään. Suomikin saisi kuulaluksen parissa vuodessa, jos vain AY-liike ja muut rikkaat lopettaisivat valituksensa.
Kansa (urakan tilaaja) voisi sitten itse päättää, otetaanko urakan tekijöiksi kaikkein kalleimpien tarjousten jättäneet -- vai voisiko se olla totta, että ihminen pystyy viisaaseen ajatteluun myös pelkällä perustulolla.
Siinähän sitten kansa saisi pitää turpansa tukossa, jos päättäviin asemiin valitut edelleen olisivat samanlaisia perseilijöitä, jollaisista on saatu lukea historian kirjoituksien alkuajoista asti.
Kun kuuntelee ja katsoo, millaisia lakeja nämä ökyetuisuuksia nauttivat kyykkypoliitikot ovat kauhealla porulla ja voivotuksilla saaneet aikaan, niin ei voi mitenkään uskoa sellaista hokemaa, että vain rahalla saa hyvää.
Nyky-Suomessa kaikki näkyy menevät pieleen: Ydinvoimaloita, metroja ja lakeja sorvataan jopa kymmeniä vuosia, mutta mitään tolkkua niistä ei näytä tulevan.
Kun kansaneduistaksi voidaan valita koomikkoja, sairaanhoitajia, johtajia ja kaikenmaailman pellejä, joista suurin osa on aiemmassa työssään saanut paljon pienempää palkkaa -tai elänyt vain puoluetoimistojen ja yhdistysten kautta sosiaalipummina-, niin pitääkö minun nyt uskoa, että he eivät ole voineet tehdä hyvää työtä, koska he ovat olleet kansanedustajan palkka-, kulukorvaus, palkkio- ja päivärahatasoon nähden matalapalkkaisia?
Kun näitä aktivointimalleja, kikysopimuksia ja sotelakeja katsellaan, niin millä tavalla se nyt näkyy, että rahalla on saatu jotain hyvää? Edes minkäänlaista vastuullisuutta ei ole voitu vaatia puhumattakaan, että lakien urakoitsijat olisivat korvausvelvollisia.
Typerää puhua, että kansanedustajan vastuu näkyy siitä, ettei häntä valita toiselle kaudelle! Ikään kuin vallalla olisi oletuksena, että kansanedustajaksi valittu oletusarvoisesti istuisi loppuelämänsä kansanedustajana, mutta jos olisi vain yhden kauden kansanedustaja, niin siinä näkyisi sen kansanedustajan kantama vastuu?
Paimentolaisten ottaminen Suomeen teki suomalaisista paimentolaisia. Suomalaiset joutuvat vaeltamaan pätkätöiden perässä, jotta poliitikoiden uudet lellikit eivät suuttuisi ja lähtisi rakentamaan omia maitaan. Rikkaat pakottavat kovilla ja reiättömillä laeillaan suomalaisia muuttamaan työn perässä (kuten paimentolaiset -nomadit muuttivat veden ja vihreän ruohon perässä), jotta rikkaat rikastuisivat ja mamut saisivat elää etuoikeutettua, positiivisesti diskriminoitua elämäänsä.
Reikäleipä ei olisi reikäleipä ilman reikää. Sen sijaan laki, jossa on reikiä, ei voi olla yhteiskuntaa -kaikkia- hyödyttävä laki. Näyttää siltä, että rahajuopot poliitikot eivät itse mahda sille mitään, että rahanhimossaan he saavat lait muistuttamaan lähinnä mustaleimajuustoa ei ainoastaan reikien osalta, vaan siksi, että ne reikäiset lait saavat poliitikot itkemään köyhyyttä ja luomaan Suomesta paimentolaiskansakunnan. IL, 8.1. 2018: IS: Ilmarisen tulevalle toimitusjohtajalle Jouko Pölöselle muhkea lisäeläke - jopa 200 000 euroa vuodessa.
Eikö olekin hassu juttu, että kansalaiset eivät löydä laeista reikiä, mutta rikkaille lait ovat pelkkää seulaa? Suomessa on kahdenlaista väkeä: Niitä, joiden pitää nähdä lait täysin ehjinä ja loukkaamattomina, jotta saisivat päivittäisen reikäleipänsä -- sekä niitä, jotka etsivät laeista reikiä, jotta saisivat lisää rahaa.
Poliitikot vollottavat, miten he eivät voi mitään sille, että rikkaat rikastuvat. Totta helvetissä rikkaat rikastuvat, koska poliitikot itse kuuluvat rikkaisiin, jolloin poliitikoiden perustyönä on säätää lait niin, että porsastelevat rikkaat pääsevät niistä helposti läpi. Esimerkiksi poliitikoiden on mahdotonta poistaa poliitikoilta etuoikeudet ja etuisuudet, koska poliitikot vollottavat, etteivät he voi laeille mitään.
Maailmassa ei todellakaan ole mitään muuta markkinavoimaa kuin rikkaiden joukosssa olevat poliitikot, joiden lait ovat köyhille kiven kovat, mutta rikkaille lait ovat erittäin hellävaraisia: IL, 18.12. 2009: Tutkija: Valtiovalta on kohdellut rikkaimpia silkkihansikkain.
Monelle voi olla yllätys, että valtio on sama asia kuin poliitikot; että poliitikot yhdessä muiden rikkaiden kanssa pitävät valtiota omana yksityisenä rahantekokoneenaan, ja he käyttävät lainsäädäntää optimoidakseen valtion yksinomaan rikkaita varten.
Ymmärrän erittäin hyvin virallisia asiantuntijoita, joiden mielestä minä olen täysin pihalla taloudesta, koska Suomessa ei ole yhtäkään sellaista asiantuntijaa, joka pystyisi elämään taloudellista -viisasta- elämää. Jos nimittäin asiantuntijat pystyisivät vaatimattomaan elämään, niin silloin he ajattelisivat samankaltaisia ajatuksia, joita viisaat ajattelevat.
Lääketehtaiden johtajat haluavat medikalisoida ihmisen, jotta he voisivat myydä lääkkeitään. Lääketehtaiden johtajat katsovat, että ihmiset voivat tulla himoriippuvaisiksi kaikesta muusta paitsi rahasta. Myös psykologit ja psykiatrit ovat sitä mieltä, ettei ihminen voi tulla riippuvaiseksi rahasta, koska jos lääketeollisuuden markkinointia harrastavat päälääkärit uskoisivat, että ihmiset voisivat sairastua rahajuoppouteen, niin silloin psykiatrien ja psykologien olisi pakko kutsua poliitikoita ja muita rikkaita sairaiksi.
Lääkärit määräävät kansalaisille turhia lääkkeitä, jotta poliitikot voisivat määrätä rikkaille ylisuuria raha-annoksia.
Poliitikoita ei sovi medikalisoida!
Se ei sovi lääkkeitä määräävälle taholle, että ihminen voisi sairastua rahasta, koska muutoin lääketehtaiden tutkijat kehittäisivät lääkkeitä rahajuoppouteen. Rahajuoppouteen ei voida kehittää mitään lääkettä yksinkertaisesti siksi, että poliitikot virallistavat lääkäreiksi ja asiantuntijoiksi vain rahajuoppoja.
Kaikki muu pitää medikalisoida paitsi rahanhimo, jotta poliitikot voisivat jatkossakin tehdä lakeihin porsaanreikiä rikkaita varten.
Motto(*): Valtio on rikkaiden yksityinen rahantekokone, jonka virittimenä toimii lainsäädäntä, jolla poliitikot optimoivat valtion rikkaille. - Kauppalehti, 9.11. 2017: Kolmella amerikkalaismiehellä on nyt enemmän varallisuutta kuin puolella maan kansalaisista. - "Amerikkalaisen ajatuspajan raportin mukaan kasvavat tuloerot uhkaavat viedä yhteiskuntaa kohti moraalista kriisiä".
-- Luojan kiitos, että se ei vielä ole epämoraalista, kun poliitikot virallisten huuhaa-asiantuntijoidensa avulla virroittavat laeillaan rahavirrat virtaamaan alhaalta ylöspäin: Rikkaiden joukoissa maleksivat poliitikot voivat virallistaa vain sellaisia ihmisiä asiantuntijoikseen, jotka puolustavat henkeen ja vereen rikkaiden rikastumista.
Tuota olen kutsunut taloushuuhaaksi. Ajatelkaa sitä, jos poliitikot olisivatkin epämoraalisia, niin silloin yksi ainoa ihminen omistaisi myös rikkaiden rahat:
Köyhien rahojen/työn arvon vaatiminen rikkaille ei ole epämoraalista PISTE.
Poliitikoiden mukaan pääoman virtaaminen alhaalta ylöspäin on yhtä luonnollista kuin kuuraketti ilman moottoria; että kyllä se raketti nousee, vaikka sille ei moottoria tehtäisikään. Suomeksi: Poliitikot ovat rikkaiden talousmoottoreita. Psykologien mukaan juoppo ei aktiivisesti kehitä toleranssia viinalle, koska rikkaatkaan eivät aktiivisesti halua lisää rahaa: It's happening -meme:
Tiedättehän; Rikkaalle miljoona ei tunnu missään, joka on sama asia, kun juoppo rehvastelee, että pullollinen vodkaa ei tunnu vielä missään. Mutta sallitaan vielä muutama vuosi psykologien jatkaa Ruususen Untaan, jotta myös psykologit voisivat palkkakuopissaan ulista viinan... eiku rahan perään, koska onhan se ihan kamalaa, kun työläinen ei pysty käymään Thaimaassa kuin kuudesti vuodessa leuhkimassa, miten suomalainen voi siellä elää kuin rikas veroparatiisissaan.
Blogi, 25.3. 2014: Rahasta ei voi humaltua:
Varoitus psykologeille: Älkää missään tapauksessa sanoko rikkaita rahajuopoiksi, koska poliitikoiden ja muiden rikkaiden rahanhimo on se ainoa asia, jonka akanvirroista tekin saatte palkkanne. Muutoin me pääsisimme maailmaan, missä ihmiset saisivat tehdä vapaasti sitä, mihin heidän lahjakkuutensa riittää, jolloin kukaan ei voisi olla köyhä, eikä rikas eikä lusmulija, sillä järjen mukaan kaikilla ihmisillä on geneettinen lahjakkuus johonkin asiaan, ja Luoja on jakanut lahjansa niin, että se toteuttaa ikuisen yhteiskunnan.
Taivaassa ei ole köyhiä eikä rikkaita; maailma voi olla kestävällä pohjalla vain ilmaistaloudessa.
You are not you when you are hungry.
Et ole oma itsesi köyhänä, puutteessa:
Nykyinen rahatalous, mikä vaatii jatkuvasti lisää halpatyövoimaa, on esteenä sille, että ihmiset tajuaisivat omat lahjakkuutensa. Se on pelko rahattomuudesta, joka on esteenä järjen käytölle: Raha virtaa köyhiltä rikkaille pelkuruudesta johtuen. Ihmiset mieluummin kitkuttavat orjatöissä ennen kuin suostuvat järkeilemään toisenlaista yhteiskuntamallia, joka ei perustu millään tasolla rahaan. Pelkurit antavat maailman mieluummin tuhoutua ennen kuin ryhtyvät käyttämään älyään.
Blogi, 9.11. 2017: Maahanmuutto lopetettava Varmuuden Vuoksi.
Blogi, 4.11. 2017: Kasvun poliitikot matkivat bakteereita.
Keräilytalous ei poistunutkaan, kun tultiin Impivaaraan, vaan nyt ihmiset käyttävät kaiken aikansa rahan keräämiseen, jolloin he ovat täysin kykenemättömiä ajattelemaan muuta kuin rahaa ja sen tuhlaamista. Rahan tuhlaaminen on rahan sulatusta, metaboliaa. Rikkaat ovat ihmiskunnan ainoa osa, joka ei sulata rahaa, vaan vain keräävät sitä. Köyhä polttaa rahaa 20 grammaa tnnnissa, kun taasen rikkaiden sisäelimet ovat niin pilalla, että raha ei yksinkertaisesti pala rikkailla, ja siksi meillä on pömpöösi-ihmisiä.
Alkoholisteilla maksa on kuukahtanut; Rahajuopoilla pääparka pitäisi vaihtaa.
* Motto on helppo osoittaa todeksi, koska rikkaat eivät esimerkiksi tee liikennesuunnittelua, jolla he voisivat laillisesti ajaa liikenteessä omien liikennelakiensa mukaan. Jotenkin poliitikot ovat saaneet säädettyä liikennelait kaikille tasapuolisiksi?
Miten siis rikkaat voisivat ilman poliitikoita vältellä veroja? Ne ovat juuri rikkaiden joukkoon itse itsensä lukeneet poliitikot, jotka virallistavat taloushuuhaan viralliseksi opikseen ja sen mukaan säätävät lait puhtaasti rikkaita varten. FinnWatch:Aggressiivinen verosuunnittelu aiheuttaa suuren loven verotuloihin.
Rikkaat voisivat tehdä liikennesuunnittelua vain siten, että poliitikoiden säätämät lait antaisivat rikkaille mahdollisuuden ajella yleisillä teillä miten heitä huvittaisi, muista piittaamatta. Tietysti on täysin selvää, että poliitikoiden on rikkaiden joukosta täysin mahdotonta ymmärtää nykyisten lakien olevan rikkaita varten, koska edes psykologit eivät käsitä, että ihminen ei perinyt apinoilta ainoastaan kädellisyyttä, fyysistä samankaltaisuutta, vaan myös eläimellisyyden, psyykkisen apinan:
Ihmisen uskonto on ylevöitttyä urostelua ja koska talous ja pörssikurssit perustuvat uskomuksiin, niin siitä helposti nähdään, että talouskin on vain apinointia. Rahatalous ei toimisi ilman hallitsematonta väestönkasvua -- rahatalous ei perustu järkeen, vaan hekumointiin, joka huomataan viimeistään siitä, kun apinat pärjäävät osakemarkkinoilla paremmin kuin sijoitusneuvojat: HS, 20.12. 2014: Apina, osaketietäjäin kunkku. KL, 26.1. 2016: Amerikkalaistutkijat: Köyhät voivat olla talousneroja. Youtube, 20.7. 2016: David Suzuki: Economics is a form of brain damage.
Olen keksinyt loistavan tieteellisen tavan osoittaa ihmisille, miten heidän uskonsa pettää heitä ja saa heidät toimimaan erittäin epätaloudellisesti:
Olen töissä (nykyisin vain vapaaehtoisena) eräässä kahvilatyyppisessä Kohtauspaikassa. Siellä keitellään päivittäin monta litraa kahvia ja päivän päätteeksi usein jopa täysi pumppupannullinen kahvia menisi suoraan Viikkiin haisevia putkia pitkin, mutta olen saanut muut toimijat jättämään kahvin minulle seuraavaa aamua varten.
En ole maininnut kellekään, kun aamuvarhain keitän edelliseltä päivältä jätetyn kahvin vedenkeittimellä ja laitan sen uudestaan termospumppuun juotavaksi kahviksi. Ja miten usein olenkaan kuullut, kun sekä toimijat että asiakkaat kehuvat, miten hyvää kahvia täällä saa. Voin vain hymyillä sisäänpäin. Semminkin, koska olen silläkin tavoin säästänyt Kohtauspaikalle jopa satoja euroja.
Olen yrittänyt saada muut toimijat edes maistamaan eilistä kahvia, mutta he ovat jo etukäteen täysin varmoja, että se on vain pikeä, eikä sitä voi juoda. Vain mun pomoni ja minä juomme mielellämme eilistä kahvia, eikä sitä tarvitse edes lämmittää, koska se on vain niin hyvää.
Samoin en vain pysty ymmärtämään, miten kummassa ihmiset oikeasti voivat leikkiä viininmaistelijoita, koska mun kielessä viini maistuu vain joko hyvältä tai hapanlitkulta. Kun olen saanut maistaa kalliita viinejä, niin aina silloin ajatellut, että mitä kumman eroa tälläkin on kyykkyviiniin.
Tämä Naturessa julkaistu artikkeli sai minut pohtimaan sitä, että miten tuo aivojen palkitsemiskeskus liittyy vaikkapa ahneuteen. Onhan tunnettua, miten rikkaat tykkäävät satasella kaikesta siitä, jolla on kova hinta. Rikkaiden on yhtä mahdotonta maistaa "halpaa" viiniä kuin mun asiakkaiden ja työkavereiden on mahdotonta maistaa eilistä kahvia.
Poliitikoilla on hyvin kehittynyt palkitsemiskeskus, joka ohjailee rahajuoppojen poliitikkojen toimintoja kuten viinanhimo alkoholisteja:
IL, 16.8. 2017: Soinille tyrkyllä lisää palkkaa ja palkintovirka Lontoossa
Olen tullut siihen tieteelliseen lopputulemaan, että ihminen, joka ei pysty juomaan eilistä kahvia, ei voi olla minulle sopivaa retkiseuraa. Olen tällä planeetalla vain retkellä, ja en todellakaan halua paisuttaa oman kehoni palkitsemiskeskusta kaiken maailman turhuuksilla. Olen pyrkinyt siihen, että vahvistan vain eläinhermostoni luonnollisia virtapiirejä, jotka ovat: Intuitio, ymmärrys, rohkeus, neuvo ja tieto, respectively.
En ole kateellinen niille, joiden hermostossa on hyvin pullea palkitsemiskeskus. Se on vain niin väärin kuin olla voi vaatia itselleen etuoikeuksia ja maailmaan lisää köyhiä siksi, että voisi paisuttaa omaa palkitsemiskeskustaan; että ihmisestä tulee vain joku pavlovin koira, joka alkaa kuolaamaan heti, kun näkee tuhannen euron viinipullon tai sadan euron kahvikupillisen.
Ihminen on sitä neuvokkaampi mitä halvempaa elämää hän elää.
Ihmiskunnan pitää jo oppia, ettei ole oikein vaatia lähimmäistä elämään köyhän elämää siksi, että joidenkin rikkaiden palkitsemiskeskus voisi pullistella. Ehdotan, että poliitikoksi valittaisiin vain niitä, jotka voivat juoda kyykkyviiniä ja eilistä kahvia, ja hakea ruokansa biojäteastioista.
Edellä mainittu kyvykkyys kasvattaisi ihmisen neuvokkuuden virtapiiriä. Kallis elämä surkastuttaa ihmisen neuvokkuuden virtapiirin, eikä ihminen voi odottaa viisauden virtapiirin vahvistuvan siitä, että motivoituu palkinnoista ja rahasta.
Huomaan, että talouden nobelisti, professori Bengt Holmström, on riviensä välissä tullut Sinenmaan linjalle, mitä tulee vaatimattomaan elämään. Mutta nobelisti ei vielä kehtaa julkijumalattomasti opettaa vaatimatonta elämää, vaan vain tahattomasti vihjaa rivien välistä, että ihmisen olisi vähän niinku pakko kiristää vyötä, jos vain poliitikot hänen oppinsa mukaisesti hieman alkaisivat höyläämään rikkaiden supereläkkeitä:
Minusta se on aika tyhmää puhua eläkkeiden leikkaamisesta, koska vaatimatonkin eläke riittäisi vallan mainiosta, jos vain talousasiantuntijat ensin itse osaisivat elää vaatimatonta elämää. Edellytän talouden nobelistilta edes sen verran ymmärrystä, ettei aleta sorvailemaan seurauksia, vaan pureudutaan niihin syihin. Seurauksia sorvailemalla syyt pysyvät edelleen samoina.
Ylisuuret eläkkeet ovat seurausta jostakin.
Voi tietysti olla yllätys jopa talousnobelistille. että niin korkeat palkat kuin ylisuuret eläkkeetkin ovat seurausta ahneudesta. Joidenkin päättäjien on ollut pakko toimia ahneesti säätäessään palkat, eläkkeet ja elinkustannukset kestämättömiksi. Onhan se ollut lähinnä mieletöntä politiikkaa asettaa sellaisia ihmisiä lainsäätäjäehdokkaiksi vaaleissa, jotka eivät osaa ajatella korkeita ajatuksia täysin ilmaiseksi.
Poliitikko, joka vaatii asemaa rikkaiden joukosta, ei voi mitään muuta kuin tehdä ahneille kivaa politiikkaa.
Talouasiantuntijoille ei tule mieleenkään opettaa leikkauspolitiikan sijaan vaatimattomuutta, koska he itse eivät osaa elää vaatimattomasti, taloudellisesti. Sen sijaan jopa talousnobelistit ovat keskittyneet vain lillukan varsiin, koska vaativaisina ihmisiä he eivät tajua, miten vaatimattomuus voisi olla ratkaisu koko ihmiskunnan ongelmiin, missä ylisuuret eläkkeetkin ratkeaisivat heti, jos vain talousasiantuntijat alkaisivat puhumaan vaatimattomuuden puolesta.
Vaatimaton ihminen ei voi vaatia edes halpatyövoimaa, joten vaatimattomuus estäisi ihmiskunnan liikakasvunkin, mutta sehän ei käy päinsä yhdellekään talousasiantuntijalle, koska ilman köyhiä kukaan ei voisi rikastua.
Pienehkö sivistysanakirja: Vaatimaton: Ihminen, joka ei vaadi mitään.
Jokainen ylivelkaantnut on itse yksin syypää, jos hänellä menee taloudellisesti huonosti. On ihan turha puhua ylisuurista eläkkeistä, koska kaikki hinnat, eläkkeet ja palkat ovat nousseet suuriksi vain siksi, että poliitikot ja heidän virallistamat asiantuntijat eivät itse osaa elää vaatimatonta elämää, jolloin he ovat kyvyttömiä puhumaan vaatimattoman elämän puolesta.
Vaatimattomuus on viisautta.
Viisas pystyy olemaan vaatimaton myös silloin, kun hänellä on pienet tulot, mutta poliitikot ja muu älymystö ei pysty elämään vaatimattomasti, vaikka he saisivat miten paljon etuoikeuksia tahansa.
Ahneet, omaa etua ajavat poliitikot eivät pysty virallistamaan sellaista ihmistä talouden asiantuntijaksi, joka elää taloudellista elämää, koska kaikki nämä nykyiset taloudet vaativat jatkuvaa inflaatio ja jatkuvaa velalla eläimistä, sillä mitenkään muutoin rikkaudet eivät voisi kerääntyä harvoille. Maailman velan määrä kasvaa tänä vuonna 44 300 miljardiin dollariin , ja USA:n velka ylittää tänä vuonna 20 biljoonan dollarin rajan.
Ja kaikki nuo luvut ovat seurausta virallisten "talousasiantuntijoiden" opeista.
Itse käsite talousasiantuntija on talouden irvikuva, koska talousasiantijoita on oletusarvoisesti kielletty puhumasta mitään taloudellisesta (vaatimattomasta, suom. huom) elämästä. Talousasiantuntijat pystyvät ainoastaan tahattomasti puhumaan vaatimattomuudesta, mutta he eivät itse tajua sitä, että joka kerta kun asiantuntija puhuu jonkun kuluerän leikkaamisesta, niin itse asiassa silloin ja siinä hän vaatii leikkauksen kohteita elämään vaatimattomammin.
Talousasiantuntijoiden neuvot eläkkeiden ja palkkojen leikkaamisesta ovat yhtä tyhjän kanssa, koska yksikään talousasiantuntija ei pysty itse neuvomaan, miten sitten ihminen voisi elää hyvää ja onnellista elämää pienemmillä tuloilla.
Jos talousasiantuntijat olisivat vaatimattomuusneuvojia, niin silloin he tietysti eivät voisi mitenkään opettaa inflaatiotaloutta ja ylistää velkataloutta. Tästä huomataan, että kaikki viralliset asiantuntijat opettavat pelkästään huuhaata.
Ahneet johtajat eivät tajua, miten typerää heidän on vaatia palkkamalttia, kun he itse ensin rohmuavat kaiken saatavilla olevan varallisuuden itselleen. Poliitikot vollottavat, miten työläisten pitää selviytyä näkkileivällä, kun he ensin itse jakavat verorahoja joka hemmetin tuutista itselleen ja sitten vielä julistavat, että he eivät pysty elämään pelkällä perustulolla, vaan he jakavat itse itselleen sopeutumiseläkkeitä, palkintovirkoja, lisäeläkkeitä ynnä muuta paskaa, koska jokainen rikas pelkää hysteerisesti köyhiä.
Viisas ihminen säästää vähästäkin itselleen pahanpäivän varalle, jolloin viisas ei koskaan joudu tilanteeseen, nissä hän olisi köyhyyspelon valtaama ja sellaisena köyhyyspelkurina alkaisi jakamaan itselleen kansan varallisuutta.
Älykäskään ihminen ei voi pelätä vähävaraisuutta, koska älyllinen ihminen pystyy helposti rakentamaan itselleen vaikka kivilinnan, jolloin hänen ei tarvitse vaatia maailmaan halpatyövoimaa rakennuttamaan itselleen palatsia.
Inflaatio on rikkaiden yli-jumala ja deflaatio on rikkaille sitä mitä Lucifer on uskoville.
En ole ikinä kuullut yhdenkään asiantuntijan pohtivan, mikä yksittäinen tekijä aiheuttaa elinkustannusten nousun kaikille:
Ei ole sellaista rikkaiden virallistamaa asiantuntijaa, joka pystyisi pohtivaan ajatteluun, koska rikkaat hyväksyvät asiantuntijoiksi vain niitä, jotka aina ylistävät inflaatiota, ja jotka eivät millään tavoin kyseenalaista rikkaiden ahneutta.
Ala sinäkin jo tänään ylistämään inflaatiota, niin rikkaat pitävät sinua oikeauskoisena, koska silloin rikkaat kokevat olevansa oikeutettuja istumaan ihmiskunnan vihreällä oksalla, kuten riviuskovaisten oikeaoppiset lorut saavat papit tuntemaan olevansa jumalisia.
Politikkojen ja muiden rikkaiden virallistamat asiantuntijat ovat yhtä ahneita kuin muutkin rikkaat, joten heiltä puuttuu kyky pohtivaan ajatteluun, jolloin he eivät pysty milloinkaan ajattelemaan vaikkapa deflaatiosta mitään hyvää. Jos joku virallinen talousasiantuntija alkaisi ylistämään vaatimattomuutta, niin hän joutuisi välittömästi marginaaliin ja häntä alettaisiin kutsumaan kylähulluksi.
Talousasiantuntijoilla on fundamentalistien mieli: Jos he itse vahingossa saisivat mieleensä oman talousoppinsa vastaisen artikulaation, niin he heti torjuvat sen alkamatta lainkaan jatkamaan sitä ajatusta, koska jokainen asiantuntija omaa jo lopullisen totuuden, jolloin he kokevat samaa katumusta kuin kuka tahansa hihhuli, joka on vahoingossa sanonut oppinsa vastaisen sanan.
Ihminen on viisas vain silloin, kun hän ei keskeytä ajatuksensa juoksua, koska luovuus tapahtuu ajattelun päätepisteessä. Opillisuus on aina osoitus typeryydestä.
Rahajuoppo ei jumaljuopon silmää noki: Uskonto on poliitikkojen erityisessä suojeluksessa siksi, koska politiikka on huumetta ahneille: Mitä mielipuolisempi oppi sitä varmemmin poliitikot haluavat suojella sitä kritiikiltä, koska itse rikkaiden rikastumisen mahdollistava inflaatiopolitiikka on itsessäänkin pelkkää mielipuolisuutta. Inflaatiopoliitikassa mikään ei koskaan voi muuttua, koska inflaatiopolitiikka on fundamentalisuutta.
Vaatimattomien harjoittama yhteisten asioiden hoito ei voisi koskaan tuottaa ökyrikkaita, koska vaatimaton ei vaadi maailmaan itseään köyhempiä.
Kuka tahansa vapaasti ajatteleva tajuaa, että vain rikkaat nostattavat elinkustannuksia: Kun yksikin rikas rikastuu vaikkapa 200000 euron lisäeläkkeellä, niin silloin grynderit haluavat siitä rikkaudesta osingoille, jolloin he nostattavat asuntojen hintoja, koska selvästi he näkevät aamun lehdistä, miten ainakin yhdellä on varaa maksaa kalliimmastakin asunnosta. Tämä ensinnä.
Ja toiseksi rikkaan lisäeläkkeeseen maksajiksi vaaditaan lisää halpatyövoimaa, eli joka ikinen vaatija on syyllinen ihmiskunnan holtittomaan lisääntymiseen, eli planeetan tuhoutumiseen.
Samoin poliitikot ovat heti korottamassa tonttiveroja, kun he ovat ensin ahneuksissaan jakaneet itselleen ansiottomasti kansan varallisuutta, koska ei ole sellaista poliitikkoa, joka köyhtyisi missään taloustilanteessa, sillä poliitikot ovat huhhuleista kaikkein pahimpia: Joka ikinen politikko vaatii ilman minkäänlaista järjellistä perustelua itselleen paikkaa rikkaiden joukoista.
Poliitikot ovat jopa niin typeriä, että he perustelevat palkankorotuksensa sillä, että ilman palkankorotusta he eivät yksinkertaisesti pysty ajattelemaan pätevästi; rikkaiden mieliksi.
Antakaa ahneudesta parantuneiden hallita maailmaa.
Selvästi huomataan, että valtioita johtavat rahajuopot, joiden ajattelu on yksi yhteen tavallisen rapajuopon kanssa, joka haluaisi, että kaikki järvivedet viinaksi muuttuisi; että kaikki inhimillinen muuttuisi poliitikkojen ja muiden yksityisomaisuudeksi. Edes psykologit eivät pysty määrittämään ahneutta sairaudeksi, koska psykologit ovat itsekin kroonisessa palkkakuopassa.
Poliitikot mukamas ovat kauhuissaan, kun he lukevat, miten 8 rikkainta omistaa puolet ihmiskunnan varallisuudesta, mutta se fakta ei pysty miollään tavoin muuttamaan poliitikkojen sokeaa uskoa siihen, että inflaatio on hyvä asia, koska se auttaa rikkaita rikastumaan kaikissa suhdanteissa.
Potentiaalisena tiedemiehenä minun on helppoa havaita, että kosmoksessa kaikki muut asiat ovat toinen toistensa kaltaisia, paitsi valtio, joka ei johdu mistään, koska se on tyhmien luomus. Viisas ihminen ymmärtää, että ydinperheen pitää olla valtiolle samaa mitä atomi on planeettasysteemille. Jos perhe ei ole valtion perimalli, niin silloin valtiot eivät koskaan voi olla kestävästi johdettuja.
Inflaatiouskovaiset -ahneet- eivät voi koskaan sallia sitä, että ihmiskunta olisi kestävän kehityksen tiellä, koska kehitys voi olla kestävää ja planeettaa suojelevaa vain silloin, kun valtiot ovat vaatimattomien poliitiikkojen älyllisessä hallinnassa. Kun politikot olisivat vaatimattomia, niin silloin rehelliset, köyhyyttä pelkäämättömät rohkeat kansalaisetkaan eivät voisi vaatia itselleen lisää palkkaa, koska ei olisi yhtään ahnetta, joka voisi kuvitella saavansa itselleen hyötyä rikkaiden hulluudesta.
Suomenkin poliitikot omaavat juuri ne arvot, jotka tuhoavat tätä planeettaa ja sen elinolosuhteita kaikelta elämältä ihminen mukaan lukien, koska mitään todellista arvokeskustelua ei ole. Arvoilla ainoastaan lyödään niitä, jotka haluaisivat muutosta tähän menoon, esim Virolainen, 14.6. 2017: "Arvoton poliittinen näytelmä", ja P. Vahtera, 16.6. 2017: Mikä maa, mikä valuutta?
Poliitikot haluavat ajaa nurkkaan ja eristyksiin jokaisen, joka haluaisi muutosta tähän erittäin tuhoisaan ja arvottomaan politiikkaan, jonka tarkoituksena on köyhyyden ja halpatyövoiman määrätön lisääminen, jotta rikkaiden joukkoon itse itsensä nimittäneet poliitikot saisivat itsehyväisesti elää oman elämänsä kestävästä kehityksestä välittämättä.
Tietoisku: Sipilänkin elintason ylläpitäminen vaatii jatkuvasti lisää köyhyyttä ja halpatyövoimaa, koska raha ei voisi virrata, jos planeetalla olisi vallassa viisaat johtajat, jotka eivät vaadi itselleen rikkauksia.
Rikkaat ja rikkaiden hännystelijät ovat ulkoistaneet omat lisääntymisvärkkinsä kehitysmaille, jotta rikkaat voisivat itse käyttää lisääntymiselimiään kaikenlaiseen hedonistiseen hekumointiin.
Sipilä kumppaneineen kieltäytyy puhumasta maahanmuuttopolitiikasta ja sen arvosta Suomelle erikseen ja maailmalle yleistäen yksinkertaisesti siksi, että poliitikot pelkäävät omaa rasistileimaa, jos he edes ajattelevat maahanmuuttopolitiikkansa sisältöä.
Mikään määrä pakolaisia ei voi vähentää kehitysmaiden pahaa oloa, vaan pakolaisuus tulee jatkuvasti vain lisääntymään, koska myös Sipilän mainostamat hotellitasoiset asunnot ja avomieliset puheet pakolaisuuden hyvistä puolista ovat jo kantautuneet kaikkialle kehitysmaihin, eikä niin ollen kehitysmaissa ole todellista halua poliittisiin muutoksiin, koska sekä niiden väestö että hallitsijat ratkovat omia ongelmiaan länsimaiden löperöllä pakolaispolitiikalla.
"A startling look at how U.S. immigration will add 300 million people to the country this century if immigration policies are not changed."
Sekä rikkaiden että köyhien arvopohjana on: Lisääntykää ja täyttäkää Maa.
Mielestäni Suomen tai ihmiskunnan väkimäärän holtiton lisääminen ei voi olla todellinen arvo, koska sellainen arvo alentuu sitä mukaan kun ihmiskunta kasvaa yhä sietämättömämpiin mittoihin luonnon ja kaiken muun elävän ja elottoman kustannuksella. Liikakansoitus ei ole kestävää kehitystä.
Liikakansoitusta haluavat vain sellaiset, jotka pelkäävät rahan puutetta; että kun vain ihmisiä olisi enemmän, niin rahatalous pysyisi pystyssä, eikä kenenkään tarvitsisi siten ajatella mitään muuta (arvo)perustaa ihmiskunnan kehitykselle.
Tietoisku: Hallituksen Arvopohjaan ei kuulu ihmiskunnan suurimpien ongelmien syiden poistaminen, eli kestävä kehitys.
Jotta Konservatiivien, SDP:n, Keskustan, Demokraattien ja Kokoomuksen arvopohjaa voitaisiin ymmärtää, niin ensin pitää ymmärtää, mistä aineesta se arvopohja on rakennettu. Jokainen puoluepoliitikko on ensisijassa rahasta ajattelija, eikä yksikään poliitikko voi puhua arvoista muuten kuin rahan kautta.
Arvopohjan ymmärrysharjoitukset voidaan aloittaa ihan alusta, niin puolueideologinen höttö ei pilaa faktoja, koska puolueiden arvopohjaa ei voida ymmärtää muutoin kuin puolueiden ulkopuolelta käsin, sillä puolueellisen ihmisen on mahdotonta omasta arvopohjastaan käsin nähdä omien arvojensa perustaa.
Kuka keksi rikkauden?
Kaikkien arvojen pohjana on oravannahka.
Ensin piti keksiä vaihdonväline ennen kuin ihmiset keksivät nimittää sellaisia rikkaiksi, joilla on oravannahkoja yli sen, mitä he tarvitsevat. Kun huomattiin, että heimossa on sellaisiakin, joilla ei ole oravannahkoja lainkaan, niin heitä alettiin kutsua köyhiksi.
Mutta kun myös köyhät halusivat seistä oravannahkapohjalla, niin se ei onnistunut ilman kunnon murahduksia. Ihmiskuntaan syntyi kahtiajako, joista kumpikin puoli halusi kiihkeästi seistä oravannahoilla, mutta koska vain toisella oli oravannahoilla vuoratut huoneet, niin se johti ihmiskunnan totaaliseen sisällissotaan, jota on jatkunut jo kymmeniä tuhansia vuosia.
-- Rahatalous on kaikkien sota kaikkia vastaan.
Tietoisku: Sipilän ja Niinistön arvopohjalla loisivat maailman kahdeksan rikkainta, jotka omistavat puolet ihmiskunnan varallisuudesta. Blogi: Rikkaat heikoilla jäillä.
Ilman arvoja ihmiset eivät sotisi keskenään.
On aika kroteskia väittää, että perussuomalaisten arvopohja ei sovi Keskustan tai Kokoomuksen arvopohjaan, kun jo historiasta nähdään, että köyhyyden olemassaolo johtuu täysin ns. oikeistolaisista arvoista, ja köyhät ja rikkaat ovat sotineet keskenään sekä käsitteillään että nuijilla jo aikojen alusta asti.
Rikkaita ja rikkaiksi pyrkiviä köyhiä yhdistää sokeus omia arvoja kohtaan; he eivät halua nähdä, että juuri heidän omat arvot synnyttävät köyhyyttä ja lisäävät ihmisten määrää. Ihmiskunnan kaikkein suurin ongelma on täysin hallitsematon väestönkasvu, josta johtuvat kaikki muut pienemmät ongelmat -kuten ilmastonmuutos. Ne ovat omaa rikkautta vaalivien puoluepomojen arvoja, jotka pitävät yllä väestönkasvua ja luonnon tuhoamista.
Lisääntyminen ja maahanmuuttopolitiikka ovat kaikkien niiden puolueiden ykkösarvoina, jotka haluavat ensisijassa hyvää omalle etupiirilleen. Arvot ovat työkaluja, joilla ihminen pyrkii nousemaan muita parempaan asemaan. Jos ihminen asettaisi kokonaisuuden puolueen edun edelle, niin silloin hän pyrkisi laatimaan sellaisen ideologian, joka toteuttaisi kestävän kehityksen ensimmäisen periaatteen: Yhteisön väkimäärän pysymisen samalla tasolla ikuisesti. Mitään kestävää kehitystä ei voi olla, jos väkimäärää ei voida -tai ei saa- rajoittaa tietylle tasolle.
Liikakasvu, ihmiskunnan suurin ongelma.
Ensin siis puoleiden arvoilla luodaan köyhyyttä ja halpatyövoiman määrätöntä reserviä, ja sitten puoluejohtajat paheksuvat kaikkia niitä, jotka haluaisivat muutoksen tähän nykymenoon.
Ei ole mitenkään järkevää väittää arvostavansa köyhiä ihmisinä, jos itse vaatii sellaista politiikkaa, jolla rikkaita hyysäätään. On erittäin tyhmää vaatia vapaata liikkuvuutta ja pakolaisten vastaanottamista, jos väittää arvostavansa sellaisten uskontojen arvoja, joiden perustana on ihmisen seksuaalisuus ja ihmisen alistaminen.
Ylevyys on tuiki tuntematon arvo kaikille puolueille ja uskonnoille, koska ylevyys vaatisi ihmistä ylentämään lähimmäisiään sekä henkisesti että aineellisesti. Ylevä ihminen ei vaadi toista ihmistä elämään tämä ainutkertainen elämänsä halpatyövoimana tai kenenkään toisen ihmisen holhoojana, mutta juuri holhoaminen on kaikkien niiden korkein arvo, jotka haluavat itselleen oravannahkaisen pohjan, jolla esittää ylemmyyttään kaikille niille, joiden mielestä tämä nykymeno on täysin kestämätöntä.
Rahatalous ei voi johtaa ihmiskuntaa onneen, koska jokainen, joka kannattaa rahataloutta, tekee sen vain siksi, että raha on hänen korkein arvonsa. Onhan se kiistaton todiste sellaisen ihmisen arvojen mataluudesta, joka haluaa itselleen lisää rahaa ja etuoikeuksia, kun samaan aikaan varallisuus keskittyy yhä harvemmille. Jokainen vaatimus rahasta virrottaa rahavirtoja köyhiltä rikkaille, ja pitää yllä ihmiskunnan sisällissotaa.
Kokoomuksen, Keskustan, SDP:n, Vihreiden ja Vasemmiston arvopohjalla Suomeen halutaan määrättömästi lisää ihmisiä, eli ihmiskunnan olemassaolo ja sen hyvinvointi ei kuulu puolueiden arvoihin, koska jokainen puolue puhuu aina ensin rahasta, ja miten sen virrat voitaisiin pitää virtaamassa luonnottomasti, alhaalta ylös, halvoista ihmisistä rikkaisiin.
Eiköhän se Vihreiden kohtuna toiminut Koijärvikin häviä kartalta, kun Suomeen on saatu satoja miljoonia ihmisiä, jotta Jussi Halla-aho samanmielisine kumppaneineen pysyisivät marginaalissa. Siinä on sen erottavan arvopohjan koko kuva alastomuudessaan.
Oikeiston ja vasemmiston arvoja yhdistää pohjallinen kuilu, jonka toisella reunalla ovat rikkaat ja toisella reunalla rikkaiksi haluavat. Syvinkään rikkaiden ja köyhien välillä oleva kuilu ei koskaan voi olla niin pohjattoman syvä kuin se kuilu, joka erottaa nykypolitiikan kestävästä politiikasta:
Nykymenoa kannattavat poliitikot tulevat ihmiskunnan hamaan loppuun saakka vaatimaan jokaisen sellaisen ihmisen eristämistä, jonka ajatukset eivät sovi yhteen rikkaita suosivasta politiikasta, jonka suurenmoinen esimerkki on kehitysmaisen diktaattorien tukeminen ja heidän uskomustensa varaukseton ylistäminen ja siitä johtuva hallitsematon pakolaispolitiikka.
Sipilän huono omatunto sai hänet uhoamaan perusteettomilla arvoillaan:
Hyvillä ihmisille on kroonistunut huono omatunto, jonka voiteleminen vaatii heitä ajattelemattomasti holhoamaan muita, jotta hyvät ihmiset voisivat tanssia oravannahoilla jatkossakin.
Kenen tahansa ihmisen pitäisi voida ilman minkäänlaista eristämistä kritisoida vaikkapa kehitysapua, jonka seurauksena Afrikan tilanne on vaikeampi kuin koskaan. Kehitysapu tappaa ihmisen luomiskyvyn yhtä varmasti kuin sosiaaliapu tappaa ihmisen omatoimisuuden. Afrikka olisi varmasti parempi manner ihmiskunnalle ilman rikkaiden pahasta omasta tunnosta johtuvaa kehitysapua.
