Tunteilu tuhoaa yhteiskunnallisuuden

Empaattiset ihmiset uskovat, että järjellä ei voida tuottaa oikeudenmukaista maailmaa. Että pelkkään logiikkaan perustava yhteiskunta olisi äärettömän kylmä, eikä siinä olisi mitään hyvyyttä, kauneutta eikä totuutta, empatiasta puhumattakaan. Järjelle ei löydy sijaa uskonnoista eikä puolueista, joka nähdään maailman tilastakin, missä tunteilevat ihmiset täysin tunteettomasti, ilman mitään empatiaa, saattavat tuhota vaikka yrittäjän elämän, jos hänen yritys sijaitsee mielenosoittajien reitin varrella.


Facebook yhdessä vasemmistoradikaalien ja Saksan Autonomien kanssa ovat todisteita siitä että empatia on suuresti yliarvostettu. Facebook on edennyt tunteilussaan jo niin korkeisiin taivaisiin, että se ei salli tunteistakaan puhuttavan tunteettomasti, eli tieteellisesti. Alla oleva Puopolon internetsivu rikkoo kuulemma yhteisönormeja:
Ivan Puopolo, 14.10. 2016: EMPATIA TUHOAA OIKEUDENMUKAISUUDEN.
Puopolon naamakirjasta: Rikkoo yhteisönormeja.

Järjellä ei saada ihmisistä massoja. Järki vetoaa  ihmisen yksilöllisyyteen, kun taasen tunteilla ihmiset saadaan laumoiksi mihin tahansa aitaukseen. Aitauksesta on sitten hyvä huudella muihin aitauksiin tai aitausten ulkopuolella vaeltaville, koska aita tuo turvaa.

Ihminen ei voi olla yksilö ilman omaa ajattelua, kun taasen ihminen on osa massaa, kun hän ei ajattele.

Taivasten valtakunnassa ei tunteilla.
Sitä minä olen monesti ajatellut, että koska kaikki puolueet kannattavat hyvyyttä ja oikeudenmukaisuutta, niin mihin silloin puolueita tarvitaan? Jos hyvyys puolueellistetaan, niin mitä hyvyyttä se enää on? Sanna Marin puhuu, miten SDP on oikeudenmukaisuuden puolella! Eikö tuossa esitetä silloin väite, että mikään muu puolue ei halua oikeudenmukaisuutta?

Totuuden, hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden omiminen puolueen ideologiaksi tai uskonnon opiksi on juuri sitä, että oppiin  uskova haluaa olla hyvä vain valikoivasti. Empatiaa on helppoa tuntea niitä kohtaan, jotka tiedetään oikeauskoiksi tai muuten vain heikoiksi. Kurittomat, laiskat, rikolliset ja Suomen sosiaaliturvaa hyväksikäyttävät saavat häkellyttävän määrän empatiaa juuri niiltä, jotka ovat puolueellistaneet oikeudenmukaisuuden. Jos joku uskaltaa olla eri mieltä hyvin empaattisen ihmisen kanssa, niin moraaliposeeraajat syyttävät toista heti rasimista ja vihapuheesta, ja juuri siinä tulee parhaiten esille tunteilun olevan äärimmäisen tuhoava reaktio. Empaattiset ihmiset pystyvät silmää räpäyttämättä työntämään toisinajattelijoita uuneihin ja helvetteihin.

Ihmiset eivät uskalla olla hyviä toisille naamaan katsomatta, koska silloin ihmisen pitäisi ajatella asioita itse, jolloin hän ei enää voisikaan valita, ketkä vain ovat hänen tunteidensa arvoisia.

Puolueellistettu hyvyys on tunteilua. Tunteilu on aikuistumisen pelkoa. Aikuisena ihminen joutuisi ajattelemaan asioita ihan itse, joka on pelottavaa, kun ideologia tai teologia ei olekaan kainalosauvana.

Tunteisiin vetoaminen saa ihmiset lopettamaan ajattelun, jolloin ihmiset kerääntyvät erilaisiin laumoihin huutelemaan toisilleen hävyttömyyksiä. Tunteilu on yhteiskunnan ruostetta, joka tuhoaa yhteiskunnasta yhteiset arvot ja luottamuksen.

Nykyiset länsimaalaiset valtiot syntyivät valistuksen seurauksena; Luottamuksellinen yhteiskunnallinen valtio on järjen valon suurin luomus. Satoja vuosia sitten nykyarvoiset puolueet eivät vielä tunteilleet, jolloin yhteiskunta oli armoton laiskoille, kurittomille ja rikollisille. Tunteilu estää ihmisiä olemasta aikuisia esimerkiksi koulukiusaajia kohtaan, jolloin kouluissa ei enää opita yhteiskuntaa, vaan vain laumasieluisuutta.

Pride-Lapsuuden loppuminen ei ole horisontissa

Olen viime vuosina -ja aikoina monesti saanut lukea jopa ns asiantuntijoiden mielipiteinä, miten lapsuus jatkuu nykyään yhä pidempään. Mutta, jostain kumman syystä en voi pitää aikuisina niitä, jotka hilluvat seksistisesti ja käyttäytyvät lähinnä irvileukaisina pelleinä. Pride-viikko yhdessä uskonnollisen oikeassaolemisen, puoluepolitiikan, sananvapauden rajoittamisen ja poliittisen korrektiuden läsnäöolossa sekä monikulttuurisuuden ihannoinnin kanssa totisesti todistaa, että monilla ihmisillä on vaikeuksia lapsuuden lopettamisessa.

Samoin poliitikot, jotka haluavat jatkuvasti alentaa erilaisia lapsuuden suojarajoja (ajokorttti-ikää, äänestysikää jms) ovat totaalisen pihalla siksikin, koska jos asiantuntijat ovat nähneet oikein, että lapsuus jatkuu yhä pidemmälle, niin silloinhan poliitikkojen pitäisi suojata lapsuudesta kärsiviä ihmisiä laittamalla suojaikärajat yhä vanhemmille.

Pitäisi pystyä ymmärtämään se, että mitä lyhyempi lapsuus sitä eläimellisempi ihminen. Ja vastaavasti, että mitä kauemmin ihmisellä keskimäärin kestää oppia aikuisen ihmisen elämäntapa sitä lähempänä ihminen on taivaallista, ajatonta yhteiskuntaa. Pride-porukan kutsuminen aikuisiksi olisi samaa, jos kutsuisi apinoita ihmisiksi.Vanhat sielut ovat harvinaisia.

Olisi kaiken järjen vastaista olettaa,
että eläinperäiselle otukselle
enkelimäisyyden oppiminen olisi
helpompaa kuin pitkä matematiikka!

Ajallisuudessa eläimillä on kiire tulla kypsiksi korkeintaan muutamassa vuodessa, jotta ne voivat jatkaa lajiaan, mutta enkeliksi kehittyvällä olennolla enkelimäisyyden oppiminen ottaa väkisin enemmän aikaa kuin pelkän seksuaalisuuden oppiminen, joka kaiken lisäksi on täysin vaistomaista.
Pride-liike haluaa, että ihmiset voisivat jo vauvaiässä julistaa olevansa joku seksuaalinen olento, joka on tuhoon tuomittu oppi, koska sellainen oppi tuhoaa kaiken sivistyksen.
Esimerkisi Kirjan sivulta 794:
"Tämä tasa-arvoisuuden ihanne on kuitenkin sivilisaation lapsi, sellaista ei tavata luonnosta. Kulttuuri itsekin osoittaa vastaansanomattomasti ihmisten perinnöllisen eriarvoisuuden siinä, miten perin epätasa-arvoisia ihmisten kulttuuriset kyvyt ovat. Luontaiseksi otaksutun tasa-arvoisuuden äkillinen ja evoluutioon perustumaton toteuttaminen syöksisi sivistyneen ihmisen nopeasti takaisin primitiivisten aikojen karkeisiin tapoihin."

Mielestäni lapsuus on sitä aikaa, kun ihmisen pitää ja hänen on pakko oppia yhteiskunnallisen aikuisuuden normit, kuten itsensä hillintää, ulkosiisteyttä, omaehtoista ajattelua ja jopa itsetuntemusta. Edes itsetuntemusta ei saa jättää lapsuuden jälkeiselle elämälle, koska voisiko yhteiskunta millään muotoa olla kelvollinen asuinsija ihmisyydelle, missä vasta aikuisuutena  sattuman varaisesti alettaisiin harrastaa itsensä tutkimista, kun suurin osa ihmisistä ei osaa jättää edes sähköpotkulautoja omille paikoilleen!

Urantiaalinen Sana Pride-viikolle, Kirjan sivulta 1461:
"Jeesus keskusteli kaikkiin kansankerroksiin kuuluvien kaikenlaisten ihmisten kanssa. Ainoa paikka, jossa hän Roomassa ollessaan ei käynyt, oli julkinen kylpylä. Kylpylässä vallinneiden vapaiden sukupuolisuhteiden takia hän kieltäytyi liittymästä ystäviensä seuraan, kun nämä menivät sinne."

Jeesus ei koskaan osallistunut mihinkään mielenosoitukseen.

Alaikäisyyden raja on pelkkä sopimus, joka vaihtelee kulttuurista toiseen; mitä alkeellisempi kulttuuri sen lyhyempi lapsuus, joka johtuu yksinomaan uskonnollisen hallinnon johtajien itsehillinnän puutteesta seurauksena olevista taloudellisista vaikeuksista.

Mutta, jos jo kertaalleen sivistynyt yhteiskunta alkaa pudottamaan aikuisuuden rajaa yhä alemmaksi, niin silloin asiat ovat todella huonosti, sillä sellainen lainsäädäntä todistaa ensisijaisesti päättäjien moraalikadosta.

Kaikkein korkeimmalle päässyt sivilisaatio ei kutsu niitä aikuisiksi, jotka hilluvat omien halujensa vieminä. Normaalissa maailmassa ihminen saavuttaa aikuisuuden vasta kolmenkympin kriisin jälkeen, sillä aikuisuuteen ei kuulu mikään kriisi.

Se tosiasia, että yhä useammat aikuiset masentuvat ja yhä useammat lapset tarvitsevat mielilääkkeitä, todistaa juuri siitä, että suomalainen yhteiskunta on syöksykierteessä kohden kivikautta.

PS.
Mitä monimukaisempi yhteiskunta ja mitä teknisempi se on ja sitä kauemmin ihmiseksi kutsutulla eläimellä kestää oppia, miten siinä tulee käyttäytyä ihmisiksi. Silti kannattaisi alkaa oppiminen omasta itsestä; Kaikkein tärkein oppi on siinä, että osaa laittaa pienimmät asiat järjestykseen, koska silloin myös hermosto on järjestyksessä. Jos et osaa lajitella jätteitäsi tai et osaa edes laittaa jätteitä sekaroskikseen, niin silloin sinä et pysty mihinkään korkeampaankaan toimintoon. Tämä nähdään helposti maailman tilasta; sitä ei ole saanut aikaan mikään muu kuin eläimellisesti toimiva eläin nimeltään  ihminen.

Sterotypia, Vihapuhe ja Sivilisaation loppu

Yhteiskunnan monimutkaistuminen on yhteiskunnan rappeutumista.

"David Jonstad kertoo kirjassaan "Sivilisaation loppu", mikä johtaa sivilisaation tuhoon. Monimutkaisuus on yksi syistä. Mitä monimutkaisempi yhteiskunta, sitä suurempi riski sillä on kaatua."

Wikipedia: Yhteiskunnallinen romahdus.

Yksinkertaisilla säännöillä toimivat yhteiskunnat eivät romahda. Sivilisaatio ei koskaan  tuhoa itse itseään, vaan korkeakulttuuri tuhoutuu sääntöviidakkoihin, joihin syyllisiä ovat ne yksilöt, joille vallanhimo ja ahneus ovat nousseet päähän. Ahneuksissaan poliittiset johtajat eivät tajua, että uudet tekniset laitteet eivät vaadi uusia arvoja tai uusia lakeja. Esimerkiksi autoa voi ajaa samoilla liikennesäännöillä kuin polkupyöriä.

Olisi yleistämistä väittää, että sivilisaation olemukseen kuuluisi itsetuhoa. Kyllä se itsetuhoisuus löytyy nimenomaan siitä väestöryhmästä, joka on nostanut itse itsensä veromaksajien rahoilla etuoikeutettuun asemaan, jonka säilyttäminen vaatii jatkuvasti säätöä, eli lakeja. Jokainen poliitikko on ahne, eikä siitä mihinkään pääse, vaikka sen sanominen tehtäisiinkin rikokseksi.

Kansalainen: Mielisairas Suomi.

Kun eri sukupolvien tekniikoille aletaan säätämään omia lakeja, niin se ei onnistuisi, jos ihmisten arvomaailmaa ja moraalia ei samalla tuhota. Moraalinen ihminen ei voi ymmärtää, mitä järkeä on laittaa erilaiset ajoneuvot liikkumaan eri säännöillä samoille liikenneteille.
Jotta kansalainen voisi hyväksyä uudet lait uusille tekniikoille, niin hänen pitää ensin alentaa omaa moraaliaan, jolloin vähemmän moraalisena kuin eilen hän ei ajattele uusien lakien taustalla olevaa arvopohjaa,  koska jos ihminen ajattelisi poliitikoiden jatkuvasti tuottamia lakeja arvottavasti, niin silloin hän ajattelisi itse järjestelmästäkin täysin päin vastoin, mitä poliitikot siitä ajattelevat.
Mitä korkeampi moraali ihmisellä on sitä vähemmän hän tarvitsee lakeja, koska ihminen voi olla moraalinen vain silloin, kun hän itse säätää omaa päätään. Uusia lakeja luovat ja tarvitsevat ne, joiden moraali on syöksylaskussa.

IS, 21.8. 2014: "Ihmiset kysyvät, miksi te säädätte siellä eduskunnassa turhia normeja".

Ei ihmisen moraali nouse sillä, että hänen pitäisi noudattaa yhden periaatteen sijasta miljoonaa erilaista sääntöä. Maailmankaikkeuskin toimii muutamalla luonnonlailla, eikä ole mahdollista, että ihminen voisi olla sitä sivistyneempi mitä enemmän häntä varten on lakeja ja asetuksia. Ihminen ei saa lisää arvoja sillä, että häntä vaaditaan tottelemaan sokeasti yhä uusia lakeja. Päin vastoin; ihminen  joutuu jakamaan arvoaan kaikkiin lakeihin, jolloin yhtä lakia varten ihmisellä tuskin on yhtään arvostusta. Yhteiskunnan moraalittomuus lisääntyy jokaisen uuden lain myötä.

Blogi, 31.1. 2014: Lakinikkarit pakkolomalle.
Blogi, 5.7. 2012: Lakibuumi eduskunnassa.
Blogi, 14.6. 2013: Suomi uppoaa lakisuohon.

Ahneuksissaan poliittiset johtajat ovat pakotettuja laatimaan jatkuvasti yhä uusia lakeja, joiden ensisijainen tarkoitus on rahoittaa poliitikoiden maailmaa syleilevää ideologia, jonka tarkoituksena on tuottaa maailmaan määrättömästi hallittavia, joita on kiva pompottaa milloin milläkin asetuksella.

YLE, 14.6. 2013: Suomi uppoaa tuhansiin lakeihin ja säädöksiin.

Alkukulttuurissa kansalaiset itse määrittivät kunkin teon tiettyyn lokeroon. Alkukulttuurissa ihmisillä on oikeus luoda ihmisten teoista sterotypia sille ryhmälle, mistä teon tekijä on peräisin. Stereotypiat saavat ihmiset tuntemaan yhteenkuuluvuutta ja ne sitovat ihmisiä yhteen. Yhtenäiskulttuuri syntyy aina siitä, että ihmiset voivat vapaasti arvottaa teot johonkin kulttuuriin kuuluviksi, jolloin sellaiset kulttuurit työnnetään yhteiskunnan marginaaliin, joista nousee stereotyyppisiä tekoja ja käyttäytymistä. Yhtenäiskulttuuri muodostuu niistä ihmisistä, jotka eivät näe omassa käytöksessään moitittavaa, jolloin se luo luottamuksen ilmapiirin yhteiskuntaan.

Kansakunnan yhtenäisyys ja ihmisten välinen luottamus alkaa murentua, kun ihmisille luodaan lakeja, vaikka he voisivat entisilläkin laeilla toimia oikein uusien teknisten innovaatioiden kanssa. Kun ihmisten välinen luottamus on saatu poistettua ja kun yhtenäiskulttuuria on vain juhlapuheissa, niin se saa ihmiset käyttämään väärin niin vanhoja kuin uusiakin tekniikoita, jolloin poliitikot huomaavat, että valtiossa tarvitaan lisää lakeja, jotta ihmiset saadaan ojennukseen ja nuhteeseen.

Lopulta poliitikot joutuvat säätämään sterotypioiden luomisenkin rikokseksi ja vihapuheeksi, vaikka juuri teon liittäminen johonkin ryhmään olisi juuri sitä, mitä yhteisöllisyyden vaaliminen tarvitsisi, ja millä sellaisten tekojen tekijät voitaisiin marginalisoida ja lopulta poistaa valtiosta.

Stereotyppinen puhe, yleistävä puhe (vihapuhe) on vielä kriminalisoimatta, mutta odottakaa vaan, niin jo seuraavalla jallituskaudella rahapulaa potevat omista eduistaan kiinnipitävät ahneet poliitikot säätävät sen sata eri lakia yleistävälle puheellekin, eli sille toiminnalle, jolla ihmiset luonnostaan pitäisivät toisistaan huolta.
YLE, 31.12. 2018: Sipilä uudenvuodentervehdyksessään: Vihapuheen viljeleminen on rikos. "Epäiltyihin rikoksiin Oulussa ovat syyllistyneet yksilöt, eivät väestöryhmät", pääministeri muistuttaa.

Moraalittomat johtajat nostavat yhtenäiskulttuurin marginaaliin työntämät väestöryhmät jalustalle valtion keskelle , koska moraalittomuuteen kuuluu uskomus, että kun stereotyyppisesti käyttäytyvä ryhmä tuodaan rehellisten ihmisten keskelle, niin se saisi rehelliset ihmiset hyväksymään juuri sen käytöksen, jonka he ovat jo tuominneet.
Stereotyyppisen väestöryhmän pitäminen jalustalla vaatii valtavasti uusia lakeja ja veronmaksajien rahaa, jolloin kansalaisten moraalia ei suinkaan nosteta sillä, että poliitikot pitävät esillä juuri sitä väestöryhmää, joka elää veronmaksajien rahoilla ja toimii vastoin niitä kulttuurin tapoja, joiden ansiosta kansasta aikoinaan muodostui yhtenäisarvoilla pelaava systeemi.

Vahtera, 31.12. 2018: Milloin Suomesta tuli tällainen.

Yhtenäiskulttuurin tuhoaminen massamaahanmuutolla ei olisi täydellistä, jollei suvaitsevaisuusideologiauskovaiset tuhoa vielä sitä agenttia, joka sai aikaan yhteispohjoismaisilla arvoilla toimivat viisi loistavaa valtiota. Yleistävän puheen säätäminen rikokseksi on se viimeinen naula siihen arkkuun, jonne yhtenäiskulttuuri on jo tiputettu.

Ristiriitoja pelloilla ja nostokurjissa

Eikö toimittajat koskaan opi: Saman päivän samassa lehdessä ei pitäisi samaan aikaan uutisoida sitä, ettei saada lisää asuntoja, kun lähes samalla sivulla päivitellään sitä, että asuntoja valmistuu liikaa. Edes viikko tuollaisten uutisten väliin, ettei ihmiset oppisi lukemaan yhden päivän lehteä kriittisesti.

Tämä ristiriita koski vain asumista, mutta ajatelkaas, jos samantyyppinen vastakkainasettelu olisi maahanmuuttouutisissa? Että samaan aikaan samassa samassa lehdessä olisi juttua, miten maahanmuuttajia on liikaa ja liian vähän.

HS, 14,11. 2018: Eikö rakennusala ikinä opi? Taivaanranta on täynnä nostokurkia, kustannukset karkasivat pilviin, ja nyt asuntoja uhkaa valmistua valtava määrä tyhjilleen.

HS, 14,11. 2018: Ratsastajat päihittivät 7 500 ihmisen asunnot Helsingin Tuomarinkylässä – Pellot säilyvät hevosten ja koirien käytössä oikeuden päätöksellä.


Ehkäpä se epäloogisuus on kaupungin hallinnossa:
IL, 13.11. 2018: ”Tässä ei ole mitään järkeä” - Kaupunki pakotti koneet kylmään, lämmittää nyt tyhjää hallia.

Suomen ja USA:n rajanaapurien ominaisuuksista

Kehitysmaalainen ei voi palata Impivaaraan

Kansainvaellus tapahtuu aina huonosta parempaan, rumasta kauniiseen, täydestä tyhjään, pahasta hyvään, köyhyydestä rikkauteen, heikkoudesta vahvempaan, väkivaltaisesta rauhalliseen, likaisesta puhtaaseen ja rikkinäisestä ehjään. Massamaahanmuuton motiivina on geneettinen kateus. Heikot ihmiset haluavat väkivalloin anastaa sen, minkä toinen on ansainnut omalla työllään.
Likaisinkin ihminen haluaa mieluummin puhdasta ympärilleen ja köyhin ihminen haluaa rikkaiden taskut itselleen.
Se on juuri geeneihin saakka ulottuva heikkous, joka on estänyt kehitysmaita kehittymästä, joka huomataan siitäkin, että kehitysmailla on ollut jopa kymmeniä tuhansia vuosia pidempi aika kehittyä omalla alueellaan.

Afrikkalaisten sanotaan asuneen Afrikassa jo puoli miljoonaa vuotta, mutta eurooppalaiset ovat elelleet Euroopassa vasta parikymmentä tuhatta ja Pohjolassa noin kymmenentuhatta vuotta. Jos edellä mainittu fakta kerrottaisiin jollekin Maan ulkopuoliselle älylle, niin hän ilman muuta olettaisi, että afrikkalaiset ovat Maan kehittyneinen ihmisrotu.
Muukalaisilla olisi varmasti mielenkiintoista sanottavaa ihmisen luonteesta, jos he näkisivät, ettei sellainen ihmisrotu ole kehittynyt juuri lainkaan,  joka on saanut asua kauimmin omilla maillaan. Voidaan tehdä oletus, että mitä lähempänä päiväntasaajaa heimo elää sitä kehittyneempi on hänen kateellisuutensa.

Rikkinäisten ikkunoiden teoria ei päde sisäisesti ehjiin ihmiseen, koska muutoinhan meillä ei voisi olla ehjiä ikkunoita tai mitään ehjää, kaunista ja hyvää. Jokaisen ihmistä koskevan teorian on lähdettävä ihmisen minuudesta ja analysoitava minuuden tila, koska muutoin annetaan ymmärtää, että ihan kuka tahansa ihminen voisi alkaa rikkoa ja liata paikkoja, jos näkee yhden rikkinäisen ikkunan.
Sisäisesti rikkinäiset ihmiset tuovat esille oman minuutensa surkean tilan huomatessaan ympäristössään joko itseään parempia tai itsensä näköistä. Esimerkiksi Trumpia vastaan mieltä osoittavat ovat pieniä rikkinäisiä ihmisiä, jotka haluavat nähdä ympärillään vain pienuutta ja rumaa.
Kukaan järkevä ihminen ei lähde kadulle rikkomaan ikkunoita ja polttamaan autoja, jos hänen ehdokkaansa ei ole voittanut.

Heikot ihmiset haluavat aina tuhota kaiken sen, joka on heitä parempaa. Jos heikko ihminen näkee ehjän ikkunan, hänelle syntyy vastustamaton halu rikkoa se ikkuna, koska muutoin hänen ympäristönsä ei vastaisi hänen omaa rikkinäistä minuuttaan. Samasta sisäisestä syystä sisäisesti ehjät ihmiset haluavat nähdä asuinalueillaan vain ehjiä ikkunoita, eikä sisäisesti ehjempi pysty muuttamaan hänen maataan korruptoituneenpaan maahan, tai maihin, joiden uskomukset ovat vanhoillisia.

Sadat vasemmistolaiset julkkiset uhkasivat muuttaa Kanadaan, jos Trump voittaa, mutta yhden yksikään heistä ei halunnut muuttaa Meksikoon, joka jo sinänsä todistaa oikeaksi, miten ihmisen mielen tila vaikuttaa sen, onko hän maailmaa tuhoava tai maailmaa kehittävä.
Myös Suomessa vasemmisto uhkailee muuttaa maasta pois, jos kansa äänestää väärin, mutta milloinkaan yhden yksikään suvakki ei halua muuttaa islamilaisiin maihin tai Meksikoon, vaan aina kinua vain  sellaiseen maahan, joissa hänen ideaasuutensa voisi vain pahentaa maan tilannetta.

Koskaan ei ole havaittu, että kansainvaellus suuntautuisi kehittyneistä maista kehitysmaihin, korruptiovapaista maista korruptoituneisiin maihin, rauhallisista maista sotaisiin maihin. Kun rehellisesti tarkastellaan kansainvaelluksia, niin voimme kiistattomasti todeta, että niiden ainoa pyrkimys on huonontaa vastaanottavaa maata. Ehjät ihmiset eivät muuta massoittain, vaan  vain yksilöinä harkittuaan tarkkaan, mikä on sen maan tilanne, johon he haluavat.

Vasemmiston mukaan Suomessa ja USA:ssa vallitsee rauhan tyhjiö
Me puhutaan sotilaallisista tyhjiöistä, joiden odotetaan täyttyvän vieraista asevoimista, jos oman maan armeija ei näytä pitävän aluetta sostilaallisesti vahvana. Myös korruptoituneille ihmisille USA ja Suomi näyttäytyvät tyhjiöiltä, jotka voidaan täyttää korruptiolla. Sama pätee myös rauhanuskovaisiin: Heidänkin silmissään rauhalliset Pohjoismaat ovat vailla sitä rauhaa, joka rauhanuskovilla on, joten juuri siksi he tunkeutuvat tänne, jotta voisivat täyttää Pohjolan juuri sillä menolla, jota he kutsuvat rauhakseen, ja joka on saanut heidät pakenemaan omien valintojensa seurauksia.

Suomella ja USA:lla on maailman syvimmät korruptiokuilut rajoillaan. Suomen itärajalla korruptioiden suhde on 3:131, kun USA:n etelärajalla se on 18:123, eli Suomen ja Venäjän välinen ero korruptiossa on noin kuusi kertaa suurempi kuin USA:n ja Meksikon välillä. Miksi sitten Suomella ei ei ole ollut tarvetta rakentaa 18 metriä korkeaa muuria itärajalla?
Transparency International: CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX 2016

• Finland 3.,  Sweden 4.,  Russia, 131.
• Canada 9. USA 18., Mexico 123.

Se, miksi Suomen ei tarvitse rakentaa muuria rajalleen, johtuu siitä, että Meksikon ja USA:n kulttuurit eroavat paljon enemmän toisistaan kuin Suomen ja Venäjän kulttuurit. Venäjän Ortodoksisuus on arvoiltaan lähempänä luterilaisuutta mitä meksikolaisten katolilaisuus on suhteessa USA:n protestanttisuuteen. Lisäksi venäläinen kansanluonne ei ole niin herkästi räjähtävää tyyppiä kuin latinoiden meluisan räiskyvä elämäntapa. Venäläisellä kansanluonteella olisi mahdotonta pitää yllä sellaista uskomussysteemiä, joka latinoille ei tunnu missään. Venäjä on ehjempi valtio kuin Meksiko, ja siksi Venäjän johto pystyy pitämään paremmin kurissa omat rikollisensa.

Eteläeurooppa, Venäjän etelänpuoliset maat, Lähi-itä ja Amerikat Meksikosta alaspäin muistuttavat enemmän afrikkalaista sisäänpäin lämpiävää vanhoillista heimokulttuuria, joita ei pitäisi laskea länsimaalaisuuteen kuuluviksi. Katolilaisuus ja islam ovat lähinnä superegoiluksi paisunutta megaheimokuntaisuutta.

Korruptioideksistä huomataan, miten klaaniyhteiskunnissa, islamilaisissa ja katolilaisissa maissa on enemmän korruptiota kuin kristinuskonnon lahkolaisuuksissa. Katolilaisuus on kristinuskonnon vanhin ja vanhoillisin muoto ja siitä erosivat kaikki ne kansat, jotka halusivat uudistua. Voidaan sanoa, että katolilaiset ovat geneettisesti alttiimpia korruptiolle kuin pohjoismaalaiset, ja katolilaiset eivät halua uudistua ja uudistaa hallintojaan juuri siksi, koska he pitävät geneettisesti kiinni muinaisista uskomuksistaan. Yksinkertaistaen voidaan sanoa, että kivikautiset uskomukset vaativat kivikautisia geenejä, eikä sellaisilla geeneillä voida kehittää länsimaiden yhteiskuntia.

Keskiajalta saakka kristinuskonto on siivilöinyt länsimaisia ihmisiä niin, että uudismieliset ovat muuttaneet omille alueillaan ja sellaiset ovat jääneet paikoilleen, joilla ei ole geneettistä valmiutta ajatella asioita eri näkökulmista.

Oli erittäin onnetonta koko ihmiskunnalle, että katolilaiset valloittivat Etelä-Amerikan aina Pohjois-Amerikan eteläosaa myöten.

Blogi, 26.1. 2017: Trumpin Muuri-Trump's Wall

Lasinen uskonto on tehty rikottavaksi

SU, 28.11. 2016: Vihapuhetta voi olla mikä tahansa asiallinen argumentaatio, joka ei miellytä vastaanottajaa

Maallinen ihminen on henkisesti paljon korkeammalla tasolla kuin uskovaiset -- koska maallisen ihmisen ei edes odoteta loukkaantuvan siitä, kun hänen valtiotaan, hallintojärjestelmäänsä, kansallisuuttaan ja uskontoaan loukataan, rajoitetaan ja pilkataan.
Yksikään poliitikko ei voi edes ajatella, että hän tekisi lakiehdotuksen kriminalisoidakseen suomalaisuuden pilkkaamisen tai sen jonkin asteisen rajoittamisen, koska maallikkokansalaiset ovat aidosti ylivertaisia maahanmuuttajiin ja heidän hännystelijöihinsä  nähden, mitä tulee itsehillintään ja tunteiden säätelyyn.

Kansallisen uskonnon ylittävälle Suomen maalliselle ideologialle ei ole mitään vastaavaa, joka edes vähässä muistuttaisi lakia uskonrauhasta, koska se on yksinkertainen totuus, että maallinen valtio toteuttaa sen elämän, josta uskonnolliset valtiot voivat vain haaveilla:

Ei ole olemassa kriminalisoitua suomenrauhaa, jonka voisi sanoilla rikkoa, koska älykkyys sanoo, että semmoinen laki olisi perseestä, sillä vain tyhmien ja lapsellisten ihmisten voidaan odottaa loukkaantuvan (verisesti) Suomen pilkkaamisesta: Demokraattinen valtio ei mukamas ole pyhä, vaikka on suurenmoinen totuus, että demokraattinen valtio on ziljoona kertaa parempi kuin uskonnollinen valtio:
US, 23.11. 2009: Arabilehti Suomesta: Muslimien taivas.

Kaikki haluavat muuttaa länsimaihin, jopa muslimit, joka jo sinänsä todistaa kiistattomasti, että demokratia on pyhempi kuin mikään uskonto, mutta poliitikot haluavat massamaahanmuutolla tuhota tämän tuhansien vuosien ponnistelun, jolla ihmiskunta pääsi näinkin korkeisiin tavoitteisiin.

Asian ollessa juuri noin, tuntuu täysin uskomattomalta, että valtiovalta pitää uskovaisia aivan kertakaikkisen lapsellisina, joilta ei voida odottaa mitään samanlaista itsetuntoa ja itsehillintää, jota suomalainen on saanut toteuttaa lapsesta asti elääkseen ja ollakseen suomalainen. Suomalaiselle ei voi tulla edes mieleen, että hän voisi loukkaantua samalla tavoin verisesti, kun hänen suomalaisia arvoja kyseenalaistetaan ja pilkataan.

On aivan selvää, että sellainen ihminen ei voi olla täysikasvuinen, jolta jopa odotetaan loukkaantumista, kun hänen arvomaailmansa on asetettu tarkastelun alle. Ikään kuin poliitikot eivät olisi lainkaan arvostavia tai ymmärtäväisen armollisia minkään muun arvoperustan suhteen kuin ainoastaan ja vain islamin arvojen. Juhlapuheissaan poliitikot kuitenkin julistavat kaikki arvot saman arvoisiksi, mutta käytännössä vain islamilla on heille arvoa.
Laki uskonrauhasta on itsessään äärettömän suuri loukkaus ihmisyyttä kohtaan, koska se laki pitää tiettyjä uskovaisia hillittöminä, jotka pysyvät hiljaa vain ja vain siten, että tolkun ihmisiltä kielletään ääneen ajattelu.

Sivilisaatio kehittyy, kun uskonto on selän takana
Demokratian vähäinenkin muutos jumalisuuden suuntaan tuhoaa koko sivilisaation. Länsimaat ovat olleet edistyvän kehityksen tilassa siitä saakka, kun uskonnon vaikutusta on tietoisesti vähennetty, eli Keskiajalta saakka länsimaat ovat kulkeneet katse luotuna realiteetteihin ja sivilisaation selän takana on ollut pienenevä joukkio puuhastelemassa "pyhillä arvoillaan".
Nyt tämä kehityssuunta halutaan kääntää 180 astetta, ja vain siksi, että länsimaissa on päästetty valtaan sentimentaalifundamentalistit, joiden pinnallisessa ajattelussa kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, mutta islamilainen kulttuuri on ylivertainen,  koska sen noudattajat ovat erityisherkkiä.

Miksi suomalaislapsille ei ikinä kerrota, miten pyhä ja loukkaamaton asia demokraattinen suomalaisuus on? Siksikö demokratiaa ei saa pitää pyhänä, koska se on maallinen juttu, parasta, mihin ihminen on koskaan pystynyt?

Ja uskonnotko eivät siis ole ihmisten luomuksia, vaan täysin jumalisia? Jos uskonnot ovat jumalisia, niin eikö uskovaisilta sitten saa ensimmäiseksi odottaa mittaamattoman paljon arvokkaampaa käytöstä ja tunteiden hillintää kuin meiltä maallikoilta, joilta ei voida odottaa minkäänlaista itkupotkuraivaria suomalaisuuden halveksuntaa ja pikkaamista kohtaan.
Tuoko on mukamas älykästä, että jumalisilta voidaan odottaa korkeintaan veristä loukkaantumista, jos heidän arvojaan arvioidaan, kun taasen valtiovallan päällepäsmärit pitävät selviönä, että suomalaiset kyllä sietävät millaista pilkkaamista tahansa.

Jos olisin joku jihadisti, niin nyt antaisin isän kädestä joka ikiselle poliitikolle, tuomarille, toimittajalle ja poliisille, sillä en näe mitään niin idioottimaista kuin julistaa, että uskonnot eivät ole ihmisen luomuksia, ja siksi mukamas uskovaisen tunteet ovat jumalaisia ja niiden herättäminen on rikos maallista lakia kohtaan. Miten kummassa yksikään tuomari eikä yhden yksikään politikko ole tullut ajatelleeksi, että sellainen uskonto on vain halveksittava, jota pitää paimentaa sekulaarisesti!

Yhteispohjoismaiset arvot ovat poliitikoille pelkkää paskaa, joka voidaan ja joka pitää levittää pellolle, jotta tänne tulleet muslimit saataisiin pidettyä tunteistaan vapaina -- ja siten estetään muslimien henkinen kasvu.
Jokainen tuomari ja jokainen poliitikko ja jokainen toimittaja, joka vaatii suomalaista olemaan herkkätunteinen islamia kohtaan, on esittänyt faktana, että muslimit ovat suomalaisiin verrattuna pelkkiä kurittomia, huonosti kasvatettuja kakaroita, joita ei saisi millään tavoin kasvattaa vastuullisuuteen ja itsehillintään.
Suvakit jopa odottavat, että muslimit käyttäytyvät massana, eikä yksilöllisyys ole sallittua edes Suomen laissa, koska jos yksikään muslimi ei ole ilmoittaunut loukkaantuneeksi, niin sitten syyttäjä kyllä julistaa, että hän on loukkaantunut kaikkien edestä.

Suomalaiset eivät edes suvakkeina pysty pitämään muslimeja tasavertaisina ihmisinä, sillä suvakit ovat suomalaisina jopa tiedostamattomasti paljon korkeammalla henkisellä tasolla kuin yksikään muslimi, joilta suvakit ymmärtämättömyyttään odottavat itkupotkuraivaria, jos yksikin merkittävässä asemassa oleva suomalainen erehtyy jollakin tavoin ruotimaan islamia.
Kansalainen, 6.1. 2016: Haastattelussa Nicolai Sennels: Islamista, rikollisuudesta ja maahanmuutosta


Facebookista kopioitua:
MITÄ EROA ON SYYTTÄJÄN TUNTEILLA VERRATTUNA IMAAMIN TUNTEISIIN?
Julkisen vallan käyttäjänä syyttäjä ei voi syyttää kansalaista omista tunnetiloistaan, koska hänen on kestettävä omia tunteitaan -- mutta syyttäjä väittää, ettei sama sietokyky voi koskea muslimia, vaan syyttäjä on jopa muslimien esiluokkaantuja, jotta laki uskonrauhasta ei vaan tuntuisi syyttäjästä täysin turhalta laita (Jos jotain lakia ei ole luettu oikeudessa, niin se on tarpeeton laki, joten kun syyttäjä huomaa prujuistaan, että nyt on taas saatu uusi laki, hänelle tulee vastustamaton halu lukea sitä kansalaisille.).

Valtiovallan on siis vain siedettävä itseensä kohdistuvaa arvostelua,
-- mutta miksi kummassa julkisen vallan henkilöitymät luulevat, ettei uskonto edellytä sitä samaa uskovaisilta, mitä valtiovalta edellyttää viranomaisilta, valtiovallan piispoilta ja papeilta ja jopa kansalaisilta?

Jospa uskonnot ovatkin edellyttäneet uskovaisilta itsehillintää, mutta poliitikot ja syyttäjät eivät vain ole tajunneet, mitä uskonto on parhaimmillaan. Väite siitä, että uskonto mukamas edellyttää noudattajaltaan loukkaantumisen tunnetta, on hirvittävää uskonnon rienaamista. Sehän olisi samaa, jos maallinen laki edellyttäisi ihmistä rikkomaan itseään vastaan.
En voi uskoa, että se on uskonnon vika, kun ihminen loukkaantuu, vaan siinä on ainoastaan kyse kasvun paikasta, eikä ihmiseltä saa estää henkistä kasvua tuomitsemalla joku täysin viaton ihminen siitä, että toinen on tahallaan itse laittanut aivomoodinsa loukkaantumistilaan. Ei kukaan toinen voi mitenkään muuttaa ihmisen tunnetiloja kuin jokainen ihminen itse.

Huomatkaa, että kun vaikkapa tuomiovaltaa arvostellaan, niin jos joku sen edustaja ottaa siitä itseensä, niin silloin hän on vain ymmärtämätön, mutta jos uskontoa arvostellaan ja joku ottaa siitä itseensä, niin silloin uskonto on rikki?

Sanoilla ei voi rikkoa valtiota, mutta uskonto on kuin jännitteistä lasia, joka menee säpäleiksi, jos sitä vähänkin arvostelee tai vaikka kilkuttaa kirkon kelloja, tai laulaa virren, tai syö sikaa,....

Selvästi huomataan, että maallinen valtiovalta on verrattomasti parempi kuin mikään uskonto, koska maallista valtiovaltaa ei tarvitse suojata arvostelulta, sillä jopa yksinkertaisin tuomari ymmärtäisi, että hän ei voi mitenkään rangaista kansalaista niistä tunteista, mitä valtion arvostelu hänessä mahdollisesti aiheuttaisi.

Triviaalisti huomattiin, että valtiovalta on päättänyt suojella paskaa, jota ei saa levittää edes pellolle, koska se on myrkyllistä, puhumattakaan, että sitä saisi polttaa, koska paskan poltto levittäisi loukkaantumista aiheuttavaa kaasua hengitysilmaan.

Blogi, 9.1. 2017: Maahanmuuttajien ylivertaisuus johtuu ruuasta
Blogi, 7.1. 2017: DEMLA-Kuppikuntainen Kansanvallan vihollinen

Anarkisteja poliiseja ja teokratiaa

Kuuntelin yöllä YLE Puhetta, missä aiheena oli väkivaltaiset elokuvat, videot ja pelit. Suomen etevimmät mielen tutkijat kertoivat, miten väkivaltavideoita katselevat pitävät muita herkemmin poliisia vihollisena ja muutenkin näkevät kaikkialla ympäristössä uhkia. Älyllisesti ottaen en voi kieltää tutkijoiden tutkimustuloksia.

Jostain syystä koplasin kuulemani yhteen näiden päivien massahysterian kanssa, joka tartutti jopa valtion johdon: Tuli vaan mieleen sellainenkin viaton ajatus, että ehkäpä sillä paremmalla väkivallalla uhkailevat ja proletaarisesta vallankumouksesta haaveilevat vasemmistolaiset katselevat enemmän väkivaltaisia videoita, koska jokin syyhän siihen pitää olla, miksi juuri vasemmistolaiset näkevät herkemmin piruja sekä tykkäävät vähemmän poliisista ja järjestyneestä yhteiskunnasta kuin konservatiiviset oikeistolaiset.

Vasemmistolaiset ja liberaalit vapaita rajoja vaatiessaan eivät ole kovin kiinnostuneita lastenkaan rajoista, joten vapaa kasvatus on kuin oravanpyörä, joka tuottaa jokaiselle sukupolvelle suuremman joukon niitä,  jotka hekumoivat kaikenlaisesta vapaudesta ilman vastikkeita ja vastuita.
Mutta kun ne lait ja lakien valvojat ovat sen lopullisen vapauden ja rajattomuuden esteenä, jolloin poliisia kohtaan syntyy kuin luonnostaan viha-rakkaussuhde.

Vasemmisto on itse julkisesti todistanut poliisia kohtaan tuntemansa antipatiat -- ja nämä viime päivät todistavat myös, miten vasemmisto näkee uhkia kaikkialla, joka tulee ilmi jopa banderolleissa, missä yhteiskunta poliiseineen kuvataan väkivallan kohteena. Fundamentti (27.9. 2016) on listannut vasemmistolaisen vapaamman  kasvatuksen hedelmiä:
Tässä olisi sitä "parempaa ilki- ja väkivaltaa"! Mediasta löytyy lisää:
Median VK, 29.9. 2016: Nyt riittää- Järjestäytynyt terrorismi rikoslakiin

Tietoisku: Saksassa muuan poliisin edustaja on kertonut, miten siellä kaikki väkivalta tilastoidaan oikeistolaiseksi väkivallaksi, jollei siihen heti saada liitettyä vasemmistoa.

Poliisia vihaavat ja vapaita rajoja vaativat saavat itse aikaan sen, ettei heistä ole kunnon veronmaksajiksi, jolloin sellainen ihminen huonosti toimivalla frontaalilohkollaan näkee rajoituksilla toimivan yhteiskunnan olevan syyllinen siihen, miksi hänellä on huono olo, jolloin pahaa oloa kompensoidaan anarkismilla, joka taasen luo lisää yhteiskuntavastaisuutta.

Kehitys viattomasta lapsesta anarkistiseksi nuoreksi kulkee tätä rataa:
Ensin on vapaa kasvatus, joka antaa lapselle mahdollisuuden katsella ja pelata väkivaltaisia pelejä. Väkivalta saa lapsen aivoihin aikaan epäjärjestystä, joka taasen saa kasvavan lapsen äksyilemään omaa perhettä ja yhteiskuntaa ja sen jäjestystä vastaan.
Tässä vaiheessa lapsi haluaa kuunnella hevimusaa ja metallirokkia, joka sotkee entisestään hänen hermostoaan, mutta hän tykkää siitä metelistä, koska se on juuri sitä, mitä hänen sekaisin menevä hermostonsa addiktiivisesti vaatii.
Lisää melusta: Blogi, 26.9. 2016: Tietoisuus taantuu meluisaan pimeyteen

Järjestymätön hermosto ei voi tykätä järjestyneisyydestä, jolloin lapsi ja nuori alkaa rikkoa ja sotkea paikkoja, jotta hänen ympäristönsä vastaisi hänen hermostollista sekasotkua.

Sitten peliin tulevat oikeat järjestyksenvalvojat, jotka yrittävät tunkea epäjärjestykseen mieltynyttä nuorta takaisin järjestyksen piiriin, mutta sellainen saa aikaan vain vihaa ja inhoa poliisia kohtaan, jolloin nuori alkaa anarkistiksi ja piirtelee tumman puhuviin kankaisiin väkivaltaa ihannoivia symboleita ja voi jopa koodata tietokonepelejä, joissa ylin hallitsija on Saatanasta seuraava.
Nuori hakeutuu varjoisille kujille ja etsii pimeitä symboleja ja verta tihkuvia videoita, joiden vaikutuksesta hän kokee koko yhteiskunnan olevan häntä vastaan,


Ihminen etsii kaltaistaan
Taitavaksi pirujen seinälle maalaajaksi kehittynyt ihminen luonnostaan tykkää paljon enempi sellaisista, jotka myös näkevät uhkia kaikkialla. Suomeen ja Eurooppaan on viime vuosina tullut sadoin tuhansin ihmisiä, joiden ensisijaisena mielihaluna ei ole demokratian ja sen instituutioiden tykkäys.
Omista pikkupiireistään poliisia poistyöntävä vasemmisto tietysti huomasi heti, miten maahanmuuttajista iso osa on asenteeltaan valtion vastaisia. Niinpä vasemmistossa nähtiin, miten valtio ja sen järjestys saadaan polvilleen, kun vaaditaan nuoria miehiä miljoonittain Eurooppaan maahanmuuton nimissä ja samalla vasemmistolaiset saavat sädekehän, kun käyttävät rehellisten ihmisten rahat kaikenlaiseen hyysäykseen.

Vasemmistossa valtio on vähemmän tärkeä, koska liberaaliin asenteeseen kuuluu vapaa kasvatus, vapaat rajat ja puiden halaaminen. Vapaasti kasvavat lapset saavat pelailla väkivaltaisia tietokonepelejäkin aivan ýksin, koska liberaalisti ajatteleva ei voi muuta kuin ajatella, ettei lapselle ole mitään haittaa, kun sitä ei kiellä mistään.

Väkivaltaa tirsuavat videopelit toimivat ihmiselle samantyyppisenä mielen muokkaajana kuin mihin pystyy uskonoppinut, joka saarnaa teokraattisen maailman puolesta. Eurooppaan on noussut tuhansittain moskeijoita, joissa opetetaan ihmisiä vihaamaan maallista järjestystä, joka on samantyyppistä aivopesua, mitä videopelit tekevät uskottomien lapsille.

Väkivaltavideoiden ääripäässä hallinnosta vastaa Paha.
Väkivaltapelien valtiomuoto on helvetti, jonka johtajana on Paha. On mielenkiintoista verrata väkivaltavideoiden hallitusmuotoa teokraattiseen valtioon: Molemmissa korkeimpana hallitsija toimii äärimmäisen julma henkimaailmaan olento, joka vaatii häpeällistä kunniaa, verta, suolenpätkiä ja mustanpuhuvia seiniä ja lippuja. Tästä katsoen se on täysin luonnollista, että liberaali vasemmisto anarkisteineen pyrkii samaan kuin uskonnot; Pahuuden hallitsemaan teokratiaan. Tuossa Suomen vasemmalla puolella oli jo yksi semmoinen. Toinen vastaava teokratia on Korean niemimaan pohjoisosissa.

Liberaali ei koskaan toteudu arvoliberaalina, koska itse liberaali on myös arvo, johon pitää sokeasti uskoa, jotta voi tuntea itsensä liberaaliksi. Arvoliberaalit eivät koskaan hyväksy arvojen vapauksia omassa viitekehyksessään. Vaatimus arvojen vapauteen ja rajattomuuteen on mielen harhaisuuden päätepiste, joka on viimeinen portti teokratiaan.

Miten poliitikoiden avoin vihapuhe saadaan kuriin

Minä huusin, itkin ja huidoin ympärilleni, mutta kukaan ei auttanut...
Rähmis, 13.1. 2016: Tukholman poliisin ohjeistus: Tuntomerkkejä ei saa kertoa
11.1. 2016: Valtamedia säästää sinut ikäviltä uutisilta

MTV, 8.7. 2014: Oikeus: Rasistiksi haukkuminen oli kunnianloukkaus

POLIITIKOT OVAT KAAPANNEET TUOMIOVALLAN ITSELLEEN
Suomalaiset katupartiot eivät ole syyllistyneet yhteenkään rikokseen, mutta jo nyt poliitikot, suvakit ja poliisit tuomitsevat tavallisia suomalaisia rasisteiksi -- jopa ulkomaiden medioille! Millä oikeudella kansakunnan hirmupalkkaiset kynttilät ovat käyneet sotaan Suomea ja suomalaisia ja suomalaisuutta vastaan?

IS, 13.1. 2016: Sisäministeri Orpo Reutersille: Katupartioilla selkeä rasistinen ominaisuus
AL, 11.1. 2016: Poliisiylijohtaja Ylellä: Poliisi ei missään tapauksessa hyväksy rasistisia katupartioita
IL, 13.1. 2016: Stubb Ylelle: Hallitus voi kieltää rasistiset katupartiot

YLE, 12.1. 2016: Marseillessa puukotettiin juutalaista opettajaa – nyt kehotetaan jättämään uskonnollinen lakki kotiin
Kun maahanmuuttajat harrastivat kulttuurinsa mukaista katupartiointiaan (Taharrush Gamaita), niin poliisi, poliitikot ja muut suvakit halusivat ojentaa suomalaisia, ettei saa mennä yöllä ulos, ettei saa ottaa yhteyttä vieraisiin, että pitää pitää käsivarren etäisyys maahanmuuttajiin jmv..

Ei riittänyt, että suvakit syyllistävät suomalaisia mamujen rikoksista (kuten vastaanottokeskusten tuhopoltoista), vaan suvakkimedia ei halua edes kertoa mamujen rikoksista, koska se kuulemma saisi aikaan rasismia. Mutta! Ainoat tahot, joiden selvästi huomataan saaneen aikaan rasismia, ovat suvakit kaikessa rasistiöyhötyksessään, ja tietysti maahanmuuttajat omine katupartuioineen.

Suvakeille rasismia on kaikki sellainen, joka eroaa edes pilkun verran suvakkien "totuudesta". Suvakit kiihottavat jokaista kanssaymmärtämättömiään suomalaisia vastaan. Ja poliitikot ja poliisit ovat suvakkien talutusnuorassa ja kiljuvat yhdessä suvakkien kanssa rasisti rasisti aina, kun edes mielessään näkevät kaksi tai useamman suomalaisen kadulla, eivätkä he olekaan voineet nähdä rasistisia katupartioita kuin vain maahanmuuttajien taharruksissa -- ja oman mielensä pimeydessä.

Keltä tai mistä suomalainen voisi saada oikeutta, kun jopa oikeuslaitos on jo tuominnut suomalaiset rasisteiksi? Finnleaks, 13.1, 2016: Älä herätä nukkuvaa Suvakkia – Hänellä on Unelma!

Maailmalla kansalaisten katupartiot ovat ihan tavallisia, esimerkiksi: Dailymail, 16.8. 2015: Guardian Angels are patrolling Central Park again for the first time in two decades amid rise in crime in NYC

Kuinka on ylipäätään mahdollista, että poliitikot ja poliisit uskovat suomalaisten olevan barbaareja, jotka eivät osaisi käyttäytyä vähintään yhtä sivistyneesti kuin ulkomailla katupartiot käyttäytyvät? Kiistatttomasti poliitikoita, poliisia ja muita suvakkeja vaivaa syvä epäluottamus suomalaisten rauhanomaisuutta kohtaan!

Ainoa selitys, miksi kaikki suvakit nyt kiljuvat rasismia, on siinä, että he ovat äärimmäisen kiihkon tilassa, missä suvakeilta voisi odottaa jopa sodan julistusta suomalaisia vastaan. Kansalaiset. Suvakit ovat nyt jakaneet kansakunnan kahtia ja nyt Suomella on käsissään vastaava komplikaatio kuin 100 vuotta sitten, jonka hoito vaati sisällissotaa, jos edes poliitikot eivät peräänny rasistisista lausunnoistaan.

Alan Salehzadeh, 13.1. 2016: Suomen olisi hyvä edistää rauhanneuvotteluja Turkissa
"Suomi tunnetaan maailmalla sitoutumattomana, rauhanomaisena, tasa-arvoisena ja demokraattisena hyvinvointivaltiona. Suomi tunnetaan myös siitä, että maassamme vähemmistöjen oikeudet huomioidaan. Suomi on hoitanut onnistuneesti monia rauhanneuvotteluja ja ollut mukana ratkomassa vaikeita kansainvälisiä konflikteja."

Suomi siis tunnetaan maailmalla rauhanomaisena, mutta poliitikkojen mukaan asia ei olekaan noin? Suomalaiset ovat siis eri asia kuin Suomi? Kysymys sitten kuuluu, että mistä nämä rasismia suomalaisissa näkevät poliitikot ovat Suomeen tulleet, jos he eivät nousseet kansan syvistä riveistä? Miksi te poliitkot olette niin täysin suomifobisia ja lietsotte vihaa suomalaisia kohtaan kaikkialla, minne menette?

Urantia, Luku 70: Ihmisperäisen hallitusjärjestelmän kehitys
Hallitusjärjestelmä on tiedostamattoman kehityksen tulos, se kehittyy yrityksen ja erehdyksen kautta. Sillä on kestävää arvoa, siksi se sitoutuu perinteeseen. Anarkia lisäsi kurjuutta, sen vuoksi on vähä vähältä kehkeytynyt hallitusjärjestelmä — jonkinmääräinen laillisuus ja järjestys — tai sellainen on kehkeytymässä. Olemassaolotaistelun pakottavat vaatimukset kirjaimellisesti ajoivat ihmisten sukukuntaa eteenpäin tiellä sivistykseen.


1. Sodan syntyhistoria
Sota on kehittyvän ihmisen luonnollinen olotila ja perintöosa. Rauha on se yhteiskunnallinen mittapuu, jolla mitataan, pitkällekö sivilisaatio on edennyt. Ennen edistyvien rotujen osittaista sosiaalistumista ihminen oli ylen määrin yksilökeskeinen, äärimmäisen epäluuloinen ja uskomattoman toraisa. Väkivaltaisuus on luonnon laki, vihamielisyys on luonnonlasten automaattinen reaktio, eikä sota ole muuta kuin näiden samojen asioiden suorittamista kollektiivisesti. Missä tahansa ja milloin tahansa sivilisaation kudelma joutuu yhteiskunnan etenemisestä aiheutuvien komplikaatioiden paineen alaiseksi, siellä ja silloin tapahtuu aina välitön ja tuhoisa taantuminen niihin alkukantaisiin menetelmiin, jotka merkitsevät näihin ihmistenvälisiin yhteenliittymiin sisältyvien ärsyttävien tekijöiden väkivaltaista ratkaisemista.

2. Sodan yhteiskunnallinen arvo
Menneinä aikoina saattoi kiihkeä sota panna alulle sellaisia yhteiskunnallisia muutoksia ja helpottaa sellaisten uusien ajatusten omaksumista, joita luonnollista tietä ei olisi ilmaantunut tai omaksuttu kymmeneentuhanteen vuoteen. Kauhistuttava hinta, joka näistä tietyistä sodan mukanaan tuomista eduista maksettiin, oli se, että yhteiskunta syöstiin väliaikaisesti takaisin raakalaisuuteen; sivistyneen järkiperäisyyden oli väistyttävä. Sota on väkevää lääkettä, hyvin kallista ja äärimmäisen vaarallista. Vaikka se tiettyjä yhteiskunnallisia sairauksia usein parantaakin, toisinaan se kuitenkin tappaa potilaan, hävittää yhteiskunnan.
Blogi, 13.1. 2016: Kun Suomi tippui suoraan Keskiaikaan

Valtion haavan biologinen paraneminen

VALTION BIOLOGINEN PARANEMINEN

Normaalin, terveen valtion vaurioituminen käynnistää valtion paranemisprosessin, jonka tarkoituksena on uudistaa valtiota.
(OSA 2. Blogi, 12.1. 2016: Poliisi-Valtion immuunipuolustus on sairas)

Katupartiot toimivat valtion haavautumisissa samalla tavalla kuin ihmisen ihon haavautumissa toimiva hemostaasi-prosessi, jonka tarkoituksena on tyrehdyttää verenvuoto. Katupartiot pyrkivät tyrehdyttämään kansalaisvallan vuotamisen muodostamalla valtahaavautumaan fibriiniä, joka tukkii valtion saaman haavan ja antaa valtiolle aikaa uudistumiseen.

TIETOA POLIISILLE JA VASEMMISTOLLE 

Katupartio on kuin rupi valtion ihon pinnassa, joka kyllä irtoaisi itsestään, jos tai kun valtio siltä kohtiin paranee. Katupartioiden kieltäminen olisi samaa kuin rupien repiminen, jolloin haava ei todellakaan parane, vaan vain syvenee ja alkaa lopulta märkimään.

Katupartioiden ilmestyminen kertoo erittäin selvästi valtiota kannattavien kansalaisten turhautumisesta. On ymmärrettävää, että myös vasemmisto on turhautunut, koska valtio elää vielä, eikä vasemmisto valtion loisena vielä ole tappanut isäntäeläintään.

Esimerkiksi pakkolait ovat saaneet vasemmistosyövän erittäin agressiivikseksi, ja on pelättävissä, että agressiivineksi käynyt vasemmistosyöpä tappaa valtion yhtä nopeasti kuin se agressiivinen syöpä, joka tappoi Lemmy Kilmisterin.

Vasemmisto AY-liikkeineen oli Impivaaran aikaan arpikudosta, mutta Impivaaran jälkeisessä valtiossa kyseinen arpi on alkanut kasvaa kuin syöpä. Ainoa keino, jolla valtio saataisiin täysin terveeksi ja vapaaksi, on se, että vasemmistokasvain leikkauksella poistetaan valtiosta. Jos kyseistä leikkausta ei tehdä, niin vasemmisto vuodattaa valtion kuiviin.

Vasemmistolaiset ovat itsekin rivien välistä jo ilmaisseet, että vasemmisto oli tarpeellinen vain Impivaaran aikaisessa valtiossa, eli silloin, kun Suomi-valtio oli vielä Venäjä-kohdussaan. Nyt on selvästi näkyvissä, että vasemmisto riippuu valtiossa kuin napanuorassa riippuva istukka, eikä ole ollut lääkäriä, joka olisi uskaltanut napsaista vasemmistoistukan irti ja katkipoikki Suomesta.

Valtiovallan pitää virrata valtiossa, eikä valtiossa kiinniolevassa vasemmisto-istukassa, joka kuulemma oli tarpeellinen Impivaaran aikaan, mutta ei siis nykyaikana. Ei ihme, että vasemmisto vaatii Suomeen esi-impivaaralaista porukkaa, koska silloin Suomi-valtio menisi takaisin kohtuunsa, jolloin vasemmistoistukka voisi julistaa, että taasen vasemmistoa tarvitaan virtauttamaan valtaa Suomi-sikiölle ulkoa päin.

Blogi, 10.1. 2016: Haaste suvakkien ajattelulle

Blogi, 08.1. 2016: Sanallinen pilapirros suvakeista

Blogi-label: AY-liike

IS, 9.1. 2016: Lännen Media: Pakkolakeja vastaan voisi syntyä ”ennennäkemätön lakko”
Tajukangas, 10.1. 2016: Tukholman ahdistelukeissit paisuvat entisestään
VU, 11.1. 2016: Ruotsalainen poliisi: Emme ole uskaltaneet kertoa kaikesta, koska se auttaisi ruotsidemokraatteja
- Sitten ihmetellään, miksi kansalaiset muodostavat katupartioita? Eikö se ole täysin selvää, ettei valtio toimi silloin, kun rikoksia ei rangaista, ja kun kansaisilla on vain kärsivän uhrin osa?

ISIS-Politiikka selitetty lopullisesti

PUOLUEET OVAT POLITIIKAN LAHKOJA
 - Jokainen puolue pyrkii hoitamaan yhteisiä asioita; politiikkaa.

Kokoomuksen puoluetoimisto käyttää politiikkaa omien päämääriensä saavuttamiseen.
Kokoomuslainen käyttää kokoomuksen puoluetoimiston pyhittämiä ideologisia aatteita omien henkilöllisten päämääriensä saavuttamiseen.

Rivikokoomuslainen (maltillinen kokoomuslainen) ei varmaankaan käytä kokoomusta niin härkisti kuin joku (äärikokoomuslainen) miljardiomaisuuden itselleen kahminut, joka on rahankeräysmaniassaan saanut aikaan suunnatonta tuhoa ihmiskuntaan ja lisännyt ihmiskunnan lukumäärää miljoonilla, koska on yksinkertainen totuus, että yhtä rikasta varten tarvitaan tuhansia köyhiä, jotta rikas voisi tuntea olevansa rikas.
Ihminen voi tuntea olevansa rikas vain siten, ettei hän missään taloustilanteessa menetä rahaa, eli rikkaan tunne omasta ylivertaisuudestaan perustuu siihen, että maailmaan syntyy jatkuvasti lisää köyhyyttä.

Kun siis puhutaan, ettei ISISellä ole mitään tekemistä islamin kanssa, niin se olisi samaa, jos väitettäisiin, ettei kokoomuksella ole mitään tekemistä politiikan kanssa.

Muslimi kuin muslimi käyttää islamia omien päämääriensä saavuttamiseen
Rivimuslimi ei käytä islamia niin härkitsi hyväkseen kuin joku imaami tai ajatolla, mutta kuten vähäisinkin kokoomuslainen haluaa puolueoppinsa politiikan yksinvaltiaaksi, niin samoin joka ikinen muslimi haluaa islamin valtaavan maailman.

Ei ole ikimaailmassa havaittu sellaista, että joku puolue olisi ollut surullinen vaalivoitostaan
- kaikki puolueet kiistattomasti haluavat yksinvaltiaksi.

Ikinä ei ole havaittu sellaista, että muslimi olisi surullinen, kun joku kääntyy islamiin
- kaikki muslimit haluavat ehdoitta, että koko maailmasta tulee yksi ainoa kalifaatti,
joka on yhtä pitävää sen, kanssa, että kokoomuslainen haluaa vaalivoiton.

Olen hyvin surullinen siitä, miten vähän älyä maailmassa on.

Niin kokoomus kuin mikä tahansa muukin ideologia/uskonto elää älyttömyydestä.
- Ideologia ja aate tuhoaa ihmisen älyn.

Ideologia/uskonto on älylle samaa mitä penkkiurheilu on lihaksille.
Myös suvaitsevaisuus on älylle samaa mitä liikkumattomuus on lihaksille.

Sama ihmisessä oleva harha aiheuttaa kaiken puolueellisuuden.
Sama ihmisessä oleva harha aiheuttaa kaiken uskonnollisuuden.

Yksin poikkeus kumoaa säännön; jos yksikin ihminen voi elää puolueettomana ja uskonnottomana, niin silloin mikään puolue tai uskonto ei ole kellekään ihmiselle välttämättömyys, eikä mikään uskonto tai puolue palvele ihmiskuntaa.

Uskonto ja puoluepolitiikka on ihmiselle
samanlainen välttämättömyys mitä karkki on lapselle

Ratkaisu puolueiden ja uskontojen aiheuttamalle kestävän kehityksen ongelmalle:
- DIKTAATTORIVAALIT

Valitaan vaaleilla yksi ihminen diktatoriseksi hallitsijaksi, jolloin vältytään jahkailulta ja saadaan kunnon päätöksiä, ja jos päätökset eivät miellytä enemmistöä kolmen vuoden sisällä, niin nirri pois.

Blogi, 16.11. 2015: Uskonnot selitetty lopullisesti
Sarastus, 13.10. 2015: Länsimaiden  immuunikato
Riikka Purra, 16.11. 2015: Pariisi, islam, liberalismi ja Houellebecq
Katos kuinka Google voisi auttaa: We must ban religions
Blogi, 17.11. 2015: Uskonnon kaikkinainen kyseenalaistaminen

Kapteeneja ja rottia

Milloin viimeksi kapteeni on jäänyt laivaan - viimeiseksi? Costa Concordia, Etelä-Korean turmalaiva 2014a, hmm.. Taisi olla Hudsoniin pakkolaskun tehneen koneen kapteeni, joka viimeksi hoiti impivaaralaisittain kapteenin kutsumustoimensa.

Voidaan sanoa, että itsekkyyden aikana johtajat pakenevat vaikeuksia, koska aito johtajuus on synnynnäinen on ominaisuus, eikä se siten voi olla pelkuruutta.

Rahan vaatiminen on pelkuruutta, koska rahan vaatimisen syynä on pelko omasta selviytymisestä. Rikkaat ovat täten pelkureita, joilta ei voi muuta odottaakaan kuin pako vaikeuksien edessä.
Sen sijaan aito kutsumusammatti ei voi perustua pelkoon omasta selvitymisestä, koska ihminen ei tee sitä rahasta, joten hän ei voi silloin pelätä omasta puolestaan, kun hänen hoitamansa asia on vaikeuksissa.

Mitään eroa ei ole turmalaivojaan jättävillä kapteeneilla niihin johtajiin, jotka ensin haukuttuaan oman maansa pakenevat sitten ulkomaille.

Björn Wahlroos toimi aivan samalla periaatteella kuin miten nykyaikaiset kapteenitkin toimivat; Kuten luxuslaivojen kapteenitkin omalla holtittomuudellaan tuhoavat laivansa, niin samoin rikkaatkin vaativat mielettömiä summia ensin itselleen mukamas hyvästä johtajuudesta -- nostattaen siten yleistä kustannustasoa, -- ja kun sitten tulee elinkustannusten noususta yhteiskunnallisia vaikeuksia, he ovat ensimmäisinä poistumassa paikaltaan.

Huomaan, että sellaiset inhoavat eniten vanhoja hyviä aikoja, jotka eivät pärjää elämässä ilman miljoonatuloja. Impivaarassa kapteenit eivät hyljänneet joukkojaan, kun taasen nykyajan itsekkäät ja narsistiset johtajat inhoavat sydänjuuriaan myöten sellaista ajattelua, että kapteenin kuuluisi viimeiseen asti olla pelastamassa pelastettavaa.

Suomi-Laiva ei ole vielä uponnut; siinä olisi vielä paljon pelastettavaa, mutta kuten huomataan, niin rikkaat ja heidän perseennuolijansa ovat joukolla jättämässä Suomen. Italiassa ja Etelä-Koreassa laivansa jättäneet kapteenit on laitettu telkien taakse. Suosittelen, että myös ne laitetaan syytteeseen, jotka ensin haukuttuaan Suomea ja suomalaisuutta lopulta todistavat pelkurimaisuutensa lähtemällä Suomesta kuin rotat laivasta.

Itsekkyyden aikana jopa pelastus-, sairaanhoitajat ja lääkärit pitävät omaa palkkakehitystään tärkeämpänä kuin ihmisiä, vaikka vaaditaan kansakunnallinen ihmisiä, jotta noilla EK-AY-perseilijöillä voisi ylipäätään olla jotakin duunattavaa.

Suomalaiset johtajat ovat vieläkin surkeampia otuksia kuin luxuslaivojen pelkurimaiset kapteenit, jotka sentään kehuvat laivaansa. Suomalaiset johtajat haukkuvat kaiken aikaan Suomea, joka on erittäin kummallista, koska luulisi Suomi-laivan kapteenienkin pitävän omaa (Suomi-)laivaansa luxuslaivana, kuten tekevät muutkin pelkurimaiset, itsekkäät ja ahneet kapteenit.

Blogi, 19.4. 2014: Wahlroosin meriselitys

Sitvasin luokatonta luokkasotaa

Sitoutumaton vasemmisto mainosti Tampereen 6.12.-tapahtumaa: "Lätkää ja luokkasotaa!"
Vasemmisto on nyt kyllä pahemman kerran hakoteillä. Yhteiskunnan kuuluukin olla luokkayhteiskunta. Luokaton yhteiskunta ja erilaisuus ovat toisensa poissulkevia
IL, 9.12. 2013: Kommunistijärjestö puolustelee mellakkaa
Ulla Appelsin, 9.12. 2013: Mikä ruokkii riehuntaa?

Erilaisuus itsessään luo ihmisten ryhmiin erilaisia luokkia. Ei se ole kokoomuslaisen vika, jos vasemmistokommari ei pysty samaan kuin johtaja, tai Roska päivässä-liikkeen perustaja. Vasemmistosuvakkien  olisi vain hyväksyttävä oma erilaisuutensa ja tyydyttävä siihen osaan, joka heille luonnostaan kuuluu.

Luokkasotaa julistavat eivät halua ihmisten olevan erilaisia. Halu luokattomuuteen osoittaa jo itsessään erittäin vakavaa todellisuuden tajun puutosta, ja sellaisille on vain oikein, että heitä pidetään luokkayhteiskunnan alimmilla luokilla.

Jos suvakkivasurit eivät kuitenkaan lopeta yksipuolista luokkasotaansa järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan, niin silloin ylempien yhteiskuntaluokkien on tehtävä vassareille selväksi, mitä mieltä he ovat luokattomasta toiminnasta luokkayhteiskunnassa. Historiasta löytyy helposti oppaita, mitä kansakunnan viisaammilta vaaditaan, jos luokattomuus alkaa kukkoilemaan.

Luokkaantuminen on kosminen funktio
Yhteiskunta ei voi olla järjestäytynyt ilman erilaisuutta. Samanlaisuutta ei voida järjestää. Vain erilaisuutta voidaan järjestää. Erilaisuus järjestyy itsestään. Koulutus on korkeintaan autoluokkaantumisen katalyytti, joka edistää luokkien eli järjestyksen syntyä.

Erilaisuus ei voi olla luokatonta, koska jos erilaisuus olisi luokatonta, niin silloin se olisi samanlaisuutta, joka ei sallisi erilaisuutta.

Erilaisuuteen syntyvä järjestys on aina olemukseltaan luokallista. Koulutus on osa järjestäytymistä eli luokkaantumista. Älykäs olento ei voi olla luokkaantumatta kohdatessaan älyä muissa.

On todella luokatonta, ettei kommarisuvakit pysty itselliseen ajatteluun, joka selvittäisi tämän luokka-idean heille järjestyneesti ja ilman paukkupommeja ja mailoja.

Loppuun on vielä  kerrottava se suurenmoinen totuus, että luokattomuutta himoitsevat kommarivasurisuvakit käyttivät luokkayhteiskunnan tuotoksia ns. luokkasodassaan. Ilman luokkayhteiskuntaa suvakkivasurikommarit olisivat itse joutuneet hakkaamaan kivikirveillä oksia astaloikseen. Luokattomassa yhteiskunnassa kukaan ei olisi voinut tehdä suvakeille ilotulitteitakaan, puhumattakaan internetistä, jonka objektiivisella avulla suvakit keräsivät rohkeutta ja mailoja omituisia purkauksiaan varten.

Luokattomuus merkitsisi kaiken sivistyksen perumista ja paluuta apinoitakin alemmille olemisen tasoille. Jopa ameeboilla on omat sosiaaliset luokkansa

ALKOn Informaatiopakettien Kokemusasiantuntija

YLE, 17.4. 2013: Pauli Kiuru: OY ALKO AB:n "Hallintoneuvoston ei tarvitse viinejä maistella ja niistä lausuntoja antaa"

Alkon hallintoneuvostoon on ilmeisesti valittu raittiita henkilöitä, joilla on estoja itse hakea omilla rahoillaan viinaksia. ALKOn hallitukseen raittiustyön korostamiseksi on valittu myös raittiusliikkeiden edustajia, kuten EHYT ry:n toiminnanjohtaja Sari Aalto-Matturi ja Pekka Puska THL:stä. Sari Aalto-Matturi on siis valittu raittiusliikkeen edustajana, ei minään yksityishenkilönä.
Ehkäpä ALKO:n hallituksen jäsenten olettaman mukaan ALKO:n hallintoneuvoston jäsenillä ei ole kokemusta alkoholijuomista, joten sen vakavan puutteen korjaamiseksi ALKOn hallitus, Sari Aalto-Mattrurin siunauksella, lähettää jokaiselle hallintoneuvoston jäsenelle suoraan kotiin  juhlapyhien aattona informaatiopaketin (kuvat);
todella upean suurehkon kotelon, jonka sisällä on joko joululahja, pääsiäisyllätys tai juhannusviinakset, koska ALKOn hallituksen jäsenet ymmärtävät, miten kehnoa se olisi ALKOn maineelle, jos hallintoneuvoston jäsenten pitäisi juhlapyhien aattoina seistä ALKOn jonossa...

Ehyt Informaatiopaketti-kotelo sisältää siis 12 pulloa viinaksia. ALKOn hallitus olettaa, että hallintoneuvoston jäsen juo yksin nuo 12 pulloa viinaksia sen juhlapyhän kuluessa, jolle se informaatiopaketti on tarkoitettukin. Erityisen huomioin arvoista on Informaatiopaketin lähetysaika, joka osuu Suomen suurimpien juhlapyhien yhteyteen.
Valitettavasti kävi niin surkeasti, että triathlonisti Pauli Kiuru ei tajunnut ALKOn hallituksen olettamaa, vaan hän meni ja kertoi tämän asian koko kansalle (Ilmeinen petturi, jota ei varmaan toiste valita hallintoneuvostoihin, koska hän paljastaa niiden ihme  kähminnät. suom. huom.).

On erityisen merkittävää, että raittiusliike EHYT ry:n toiminnanjohtaja ei itse kyennyt julkaisemaan saamiaan lahjuksiaan kansalle, vaan hän todellakin oli sisäistänyt ALKOn hallituksen ilmiolettaman, että kyseinen informaatiopaketti kuuluu henkilökohtaisesti hänelle itselleen, eikä hänen kuulunut kertoa saamastaan lasisesta informaatiotapaketista edes edustamalleen raittiusjärjestölle. Ainakin näin katson tapahtuneen. Ja kuten olettaa saattaa, niin informaatiopaketti on itsessään erityisen arvokas ilman sisältöäkin, sillä tuskimpa niitä 12 pulloa tuodaan ALKOn muovipussissa kotiovelle?

Olisi ollut EHYT ry:lle eduksi, jos sen toiminnanjohtaja olisi itse kertonut Suomen kansalle, millaisia lahjuksia OY ALKO AB jakelee hallituksensa -ja hallintoneuvostonsa jäsenille. Nyt Sari Aalto-Mattori ei ole uskottava, kun hän tämän informaatiopaketin julkitulon jälkeen sanoo, että asia on selvitettävä. Sillä selvääkin selvempää on, ettei Sari Aalto-Matturi olisi itse kertonut saamistaan juomista kellekään muulle, eikä hän mitä ilmeisimmin ole halukas selvittämään infomaatiopakettiaan ja sen raportointiolettamaa, johon kuuluu kunnon makustelu pohjanmaan kautta ja tyhjien pullojen palautus Alkoon, jotta myös ALKOn pullopalautus tulisi asianmukaisesti Alkon hallituksen tietoon.

Kysymys kuuluu, että kertoiko Sari Aalto-Matturi informaatiopaketeistaan edes EHYT ry:n johtoryhmälle. Vai katsoiko hän todellakin niin, että hänen pitää opiskella henkilökohtaisesti viinanmaistajaksi? Kysymys kuuluu, että missä määrin ALKO:n hallintoneuvoston jäsenet yleensä ovat antaneet palautetta ALKOn hallitukselle saamistaan viinaksista, vai ovatko he pitäneet makukokemuksensa ihan omana tietonaan?

Ainakin itse luulisin, että esimerkiksi asemansa ansiosta ALKOn hallitukseen tai hallintoneuvostoon päässeen henkilön pitäisi antaa yhdistyksensä johtokunnalle säännöllinen raportti kaikesta, mikä koskee ALKOa! Ei yksinkertaisesti voi olla niin, että peliriippuvaisetn rahoilla toimivan raittiusjärjestön toiminnanjohtajan saamat edut kuuluvat hänelle ja hänen perheelleen henkilökohtaisesti:

EHYT ry: Iina Järvi: Mobiiliapu-hankkeen Naistenpäivätapahtuma:
"Tarkoituksena on myös saada kokemusasiantuntijoiden asiantuntijuus käyttöön ja heidän äänensä kuuluviin. Työryhmä haluaa nostaa päihteitä käyttävien naisten aseman ja elämänolosuhteet näkyvämmin esille yhteiskunnassamme sekä herättää keskustelua asiasta."

YLE, 18.4. 2013:
"Reppanasta asiantuntijaksi" – kokemusasiantuntijuus tekee potilaasta parantajan
EHYT ry:ssä puhutaan nykyisin kokemusasiantuntijuudesta. Koska Sari Aalto-Matturilta ilmeisesti puuttui kokemus viinasten käytöstä, niin oli hieno asia, että hän on yksin napostellut niitä jouluisin, pääsiäisin ja juhannuksin. Toki on suotavaa, ettei ALKO:n hallituksen jäsen olisi absolutisti, vaan hänen kuuluukin olla hyvin perillä viinan vaikutuksista, jotta hän voisi neuvoa ALKOn hallitusta alkoholipolitiikassaan.

Katson, että ALKO haluaa hallintonsa jäsenistä kokemusasiantuntijoita, joten olisi siksi asiallista, että peliriippuvaisten rahoilla rahoitettu EHYT ry jakaisi toiminnanjohtajansa suulla kokemuksiaan viinoista kaikille niille, jotka kuuluvat EHYTin asiakaskuntaan, eli juopoille, jotta myös juopot voisivat valita ALKOn hyllyistä ne viinakset, jotka kelpaavat ALKOn hallintoneuvoston jäsenillekin.
Kansan varoilla toimivalle kansalaisjärjestölle kuuluu kansan sivistäminen myös viinaksien suhteen, jotta myös tavallinen kansalainen osaisi pitää pikkurillin lasista irti.

IL, 17.4. 2013: Alkolta 36 pulloa vuodessa:"Tietynlaista korruptiota"
US, 17.4. 2013: AL: Postipaketti loksautti kansanedustajan leuan – paljasti Alkon ”maan tavan”
AL, 17.4. 2013: Kansanedustaja ällistyi: Alko lähetti 12 pullon ”tutustumispaketin”
IS, 17.4. 2013: AL: Osa kansanedustajista saa Alkolta 36 pulloa vuodessa - "ei lahja"

PS. Itse olen hyvilläni siitä, että EHYTin toiminnanjohtaja ja kansanedustajat nauttivat informaatiopakettejaan, koska ihminen pystyy paremmin päätöksentekoon silloin, kun hänen ei turhaan tarvitse jännittää, eikä välittää muiden mielipiteistä. Suomi nostettiin hyvinvointiyhteiskunnaksi paljolti viinan voimalla, mutta viimeaikoina uskonnolliseen asemaan noussut raittiushysteria on paljolti tuhonnut hyvinvointiyhteiskuntaa, ja viinan tilalle on tullut ahneus ja kaikkea ulkoista suvaitseva epäisänmaallisuus.

Blogi, 04.5. 2013: Rötösherrat kiikkiin
Blogi, 02.1. 2013: Viinan voimaa poliitikoille
Blogi, 07.2. 2013: Nelos-olut ruokakauppoihin, taloustutkija vastaa
Blogi, 23.1. 2013: Palkkojen lasku, Viina, VR-monopoli hyvinvointivaltio

vapaaehtoistyö edellytys poliitikoiden ahneudelle

Ilman vapaaehtoisia ei voisi olla politiikkaa. Ilman ilmaista työtä ei voisi olla rikkaita. Ilman ihmisten täysin pyyteetöntä työtä ei voisi olla olemassa valtioitakaan.

Poliitikot vollottavat, ettei vapaaehtoistyö enää kiinnosta ihmisiä ja siksi esimerkiksi ehdokkaiden pitää itse laskea myös vaaleissa annetut äänet. Miksi vapaaehtoistyön pitäisikään kiinnostaa, koska kansalaiset ovat huomanneet, että heidän ilmainen panoksensa kansakunnan hyväksi ei kiinnosta hevon paskaa poliitikoita.

jkasvi-usBlogi, 19.2. 2013: Poliittinen vapaaehtoistyö ei kiinnosta

Siis; Miksi pitäisi tehdä vapaaehtoisesti työtä sen eteen, että saataisiin muutama ahne ahnehtimaan lisää itselleen. Alentakaa ensin poliitikot itse omia palkkojanne ennen kuin höyryätte, miten arvokasta ilmaistyö on! Prkl, että mua ottaa päähän joka ikinen poliitikko ja heidän perseennuolijansa.

Sain niin monta kertaa kuulla poliitikoilta ja jopa presidentti TH:lta, miten arvokasta työtä minä teen, kun teen sen vapaaehtoisesti. Ja samaan aikaan joka ikinen hevon perse joka hiivatin vuosi vain korottelee omia palkkojaan ja jakaa itselleen kaiken maailman etuisuuksia.

Poliitikot eivät pysty edes 15000 euron kuukausipalkkaa vastaan istumaan hetkeäkään jossakin kokouksessa, vaan siihenkin he vaativat joka vuosi lisää ja lisää liksaa. Ja sitten nuo hevonperseet vaativat, että kansalaisten tulee istua ilmaiseksi tuntikausia selvittämässä, kuka ahne pääsee jakamaan veronmaksajien rahoja sulle-mulle periaatteella -

- jos ensin poistettaisiin kaikki kokouspalkkiot, niin se olisi ensi askel siihen suuntaan, että politikolla olisi vähimmäisoikeus avata suutaan vapaaehtoistyön arvostamiselle.

Tavallisen työntekijän oletetaan voivan tehdä mitä tahansa työtä palkallaan, mutta poliitikot ovat luoneet itselleen sellaisen systeemin, että he eivät voi istua esimerkiksi kokouksissa palkallisina, vaan he tarvitsevat siihenkin erillisen rahan. Ei tietysti tule kysymykseenkään, että poliitikon palkanmaksu keskeytettäisiin jokaisen sellaisen toiminnan ajaksi, jolloin he nauttivat itse keksimiään etuisuuksia.

Kaikkein eniten inhosin vapaaehtoistyön messuja, joissa poliitikot käyvät vuorotellen hehkuttamassa, miten suuresti he arvostavat ilmaista työtä, mutta jukolauta sentään, miten saatanan typeriä he ovat, kun eivät sitten itse pysty tekemään yhtään mitään ilman rahaa. Haistakaa joka ikinen poliitikko pitkä.... Te ette tiedä elämästä yhtään mitään.

Jos todella poliitikot pitäisivät vapaaehtoistyötä arvossa, niin silloin tietysti kansanedustajuus ja valtuutettuus olisi heille arvokasta vain siten, että he tekisivät sitä ilmaiseksi. Se tosiasia, että yksikään poliitikko ei pysty tekemään kansan hyväksi yhtään mitään vapaaehtoisesti, todistaa kiistattomasti, millaisia saatanan tunareita joka ikinen poliitiikko on.

Kansalaisilta kyllä vaaditaan vapaaehtoisuutta ja uhrauksia milloin missäkin valtion ylläpidon asiassa, ja kansalaisten odotetaan jopa uhraavan henkensä, jotta poliitikot voisivat politikoida...

Poliitikot pitävät ihmisiä täydellisinä typeryksinä; Poliitikot väittävät (lähinnä juhlapuheissaan), miten he arvostavat vapaaehtoistyötä, mutta koska he eivät itse pysty tekemään yhtään mitään kansan hyväksi ilmaiseksi, niin se on eittämätön todiste siitä, miten syvästi poliitikot halveksivat kaikkia vapaaehtoistyöntekijöitä. Sitä todistaa sekin, että poliitikot laittoivat talkootyöt verolle.

PS. Olen melko varma siitä, että vaaleissa ehdoikkaina olleet eivät ole menneet laskemaan ääniä vapaaehtoisuusperiaatteella, vaan he ovat saaneet niistä itselleen palkan joko suoraan vaaliavustuksina tai puolueen avustuksina.

Blogi, 6.2. 2013: Edustajien palkat-Palkkiotoimikunta

Parantava terveyspalvelu alle 20000 asukkaan kunnalle

Tornion kaupunki on kunta. Tornion kunnassa on noin 22000 asukasta. Torniossa on tehty jotakin uskomatonta; sen terveydenhuoltoa tullaan katsomaan ympäri planeettaa! Keroputaan sairaalassa on jo 1980-luvun alusta toteutettu asiakaslähtöistä metodia, jonka perusidea on täysin päinvastainen kuin muualla vallalla oleva työntekijälähtöinen hoitomalli, missä työntekijä on sairaanhoidon keskipisteessä kaikkine pätevyystodisteluineen, missä ruotsinkielenkin epätäydellinen osaaminen on vakava hoitovirhe.

Helsingin Sanomien juttu pitää jokaisen päättäjän lukea. Toki, sama tieto löytyy varmasti netistäkin, mutta voisihan sitä paperilehteäkin ihan oikeesti tukea, jottei paperilehtien liian nopea romahtaminen johda internetin nopeaan kapitalisointiin.
Siinä jutussa kerrotaan, miten Tornion sairaaloihin ei mennä sairastamaan vaan parantumaan; että hoitomuotona on avoimen dialogin hoitomalli. Sen toteutusta tullaan ihmettelemään ympäri maailmaa!

HS, 16.12. 2012: Torniossa mielenterveyshoito toimii

Selvennystä: Länsipohjan sairaanhoitopiirin väestöpohja on noin 66 tuhatta, mutta se peruskirja on tehty vasta vuonna 2009, kun Torniossa oli ollut jo avoimeen dialogiin keskittyvä malli toiminnassa lähes parikymmentävuotta. Kuten Lapin sairaanhoitopiirin palvelujärjestelmän kehittämissuunnitelman loppuraportissa todetaan, niin Lapissa oli jo vuosien ajan toteutettu niitä toimenpiteitä, joita sittemmin loppuraportissa vaaditaan yleisesti.

Sopia kysyy, miksi yksikään iso kunta (kaupunki) ei ole keksinyt moista? Johtuu varmaan siitä, ettei isoissa kunnissa ole tarvetta luoviin ratkaisuihin, koska isossa kunnassa luotetaan veropohjaan! Isojen kuntien sairaaloihin pitää mennä sairastamaan, koska apua niistä ei voi saada.

Ajatelkaa sellaista tilannetta, että ison kunnan asukas menisi sairaalaan ja tulisi takaisin terveenä, jolloin ison kunnan pitäisi koko ajan vähentää "terveydenhuollon" rahanmenoa! Ei käy, koska silloin poliitikkojen ajatus kasvusta ei voisi toteutua.

Huomataan triviaalisti, että kasvuodotukset kohdistuvat aina haitallisiin asioihin, kuten väestön lisäämiseen rajatta. Poliitikot eivät pysty odottamaan ihmisten terveydentilan kasvua -tai järjen kasvua-, koska silloin he eivät voisikaan rustata suurkuntia ja julistaa norsunluutornistaan, miten kauhiasti väkeä tarvitaan "terveyspalvelujen" tuottamiseen.

Päättäjiä ei kiinnosta ihmisten terveys, älykkyys ja luovuus, vaan raha yleisesti ja erityisesti verorahat. Ei päättäjät ole kiinnostuneita aidoista ratkaisuista, joilla ongelma hoidetaan pois, vaan päättäjien salaisin toive on varmaan siinä, että ongelma pysyy ikuisesti, jotta sitä voi ylläpitää kasvavalla rahan tarpeella, joka vaatii jatkuvasti sikiävää ihmiskuntaa. Suuri raha vaati aina lisää etuoikeuksia rikkaille, kuten poliitikoille. Rikkaille rahaa ei ole koskaan tarpeeksi, joten sitä varten päättäjien pitää haluta jatkuvasti lisää negatiivisetn asioiden kasvua;

Lisää ihmisiä maahan, ja lisää väestöpohjaa kuntiin, koska kunnat eivät päättäjien tyhmien aivoistusten mukaan kykene hoitamaan ongelmia, koska pieniltä kunnilta puuttuu riittävä väestöpohja, joka vaaditaan suruttomaan rahan tuhlaamiseen.
Pieniltä kunnilta tosin puuttuu suuret setelit, mutta niiden sijaan niillä on sitä, mitä rikkailta puuttuu, luovat aivot.

Terveyspalvelujen toteuttaminen pieniltä kunnilta kielletään siksi, että poliitikoiden mukaan (terveys)ongelmat tulevat jatkuvasti kasvamaan. Poliitikoiden agendaan ei sovi sellaiset mallit, jotka lisäävät ihmisten terveyttä ja edistäisivät luovia ratkaisuja, koska silloin pienikin kunta voisi pärjätä hyvin omillaan, kun luovan ajattelun seurauksena kunnan terveyspalvelut tuottaisivat terveyttä, jolloin kunnan isien ei tarvitsisi joka vuosi lisätä "terveydenhoito"menoja.

Tulevaisuuden tutkijoilta on kielletty antamasta ennusteita terveestä tulevaisuudesta. Se kielto on siinä tutkijan työehtosopimuksen rivien välissä; Tutkija saa ajatella vain sellaisia ajatuksia, jotka sopivat poliitikoiden ideaan negatiivisten asioiden jatkuvasta kasvusta. Jos nimittäin tulevaisuudessa ihmiset olisivat terveitä, niin silloin ei enää tarvittaisi halpatyövoimaa, suuria kuntia, suuria sairaanhoitopiirejä,... ..massamaahamuuttoa,... ja suuria seteleitä.

ESS, 13.12. 2012: Alle 20 000 asukkaan kunta ei voi järjestää terveyspalveluita yksin
MTV3, 13.12. 2012: Alle 20 000 asukkaan kunta ei voi järjestää itse sote-palveluja
IS, 13.12. 2012: Sosiaali- ja terveyspalvelujen perustaso 50 000-100 000 asukasta

Muutaman vuoden kuluttua päättäjät joutuvat toteamaan, että terveyspalvelujen perustaso vaatii kunnan väkiluvuksi vähintään 500 000 asukasta. -- Sillä totta kai tuohon vähimmäisväestöpohja-ajatteluun kuuluu jo nyt myös vähimmäisväestöpohjan kasvu, koska poliitikot kannattavat jatkuvan kasvun periaatetta. Kuten yllä todettiin, niin poliitikot odottavat vain sairaiden asioiden kasvua.

Pieni ei voi olla kaunista, kun mitä tahansa asiaa katsotaan Arkadian mäeltä. Niinpä poliitikot kieltäytyvät katsomasta ja tutkimasta pieniä asioita ja näkemättömin silmin julistavat, ettei pienistä ole mihinkään. Suuruus on poliitikkojen mieleen yksinomaan siksi, että vain siten poliitikot ja muut rikkaat voivat virroittaa itselleen jatkuvasti kasvavan rahavirran -- kaikissa olosuhteissa.

Mitä tapahtuisi suurkuntajattelulle, jos kunnan asukkaiden terveydentila kohenisi? Asukkaiden huononeva terveydentila on poliitikoiden rakastamien tilastojen inputtia. Poliittinen liturgia julistaa aina tähtäävänsä ihmisten terveyden edistämiseen. Tuon ajattelun kanssa ristiriitaista on se, että kunnan väestöpohjaa pitää jatkuvasti nostaa, jotta saataisiin jatkuvasti suurempi rahasumma käytettäväksi asukkaiden terveyden hyväksi.

Huomattiin helposti, että itse asiassa poliitikot eivät lainkaan halua tai odota väestön terveyden parantuvan, koska he koko ajan rustaavat sellaisia rakenteita, joissa oletuksena on entistä sairaampi yhteiskunta.

Sukupuolineutraali yhteiskunta

Ruotsissa siirrytään sukupuolineutraaliin lapsen kasvatukseen
Blogi 30.1. 2011: Sukupuolineutraali maailma

Sukupuolineutraali lapsuus antaisi lapsille mahdollisuuden luovuuteen. Sukupuolineutraalisuus ei tapa lapsesta luontaista keksijää; kun ihmistä ei opetettaisi mieheksi tai naiseksi, silloin hänelle jäisi aito mahdollisuus keksiä ihan itse, mihin muuhun alapäätä voi käyttää kuin pissimiseen.

Miehisyys on sitä, että mieheksi opetettu on kasvatuksen kautta ja ehdollistamisen keinoin saatu reagoimaan miessukupuolisesti asioihin ilman, että opetettu mies-yksilö tarvitsisi mies-reagointiin naista; Mies-puolinen julistaa miehisyyttään kaikessa sellaisessa toiminnassa, joka ei suoraan nouse ihmisen lahjakkuudesta, vaikka sitä reagointia tarvittaisiin ainoastaan tasavertaisessa sukupuolisuhteessa.
Sama pätee tietysti femakoihinkin, jotka ovat niin ehdollistuneita alapäähänsä, että siitä on kehittynyt naisen aivojen kaikkia toimintoja ohjaava yliminä, jolloin nais-puolinenkaan ei kykene elämään kovinkaan kyvykästä elämää.

Mies- ja naiskuvan ylläpitäminen vie suurimman osan ihmisen energiasta ja varallisuudesta; miehisyys ja naisisuus vaatii ihmistä kuluttamaan huomattavan määrän tuloistaan uskotellun minäkuvan esillä pitämiseen, jolloin ihmisen ihmisyys on ihmiselle ainoastaan keppihevonen, jolla sekä miehet että naiset kerjäävät armoa ja sääliä vain silloin, kun he ovat jääneet kiikkiin muiden pettämisessä;

Ihmisyys on miehille ja naisille keppihevonen
Sanonta "Minäkin olen vain ihminen" tulee miehen ja naisen suusta vain negatiivisessa mielessä. Ihmisyys on miehille ja naisille pelkästään maahan poljettavaa ja äärimmäisen rumaa, johon vedotaan vain rumissa tilanteissa.
Uskonnoissa jopa julistetaan ihminen täysin rikkinäiseksi, jonka älykkyyttä pidetään syntinä, kun taasen mies on luotu Jumalan kuvaksi, jonka pitää esittää tunteellista (hölmöä) ollakseen täydellinen kuva Jumalasta.
Uskovaisuus on sitä, että ihminen esittää tunteellista oliota.

Sekä mies että nainen ylpeilevät miehisyydellään ja naisisuudellaan, vaikka missään ei edes näkyisi toista sukupuolta; kyseessä on todellakin päivän selvä pavlovilainen ehdollistuma, missä havaitaan sukupuolisuuteen liittyvä reaktio ilman, että se tarvitsee toista sukupuolta.

Mies ja nainen ovat uskonnon peruspilareita; Hyvin mieheksi opetettu ihminen uskoo lujasti siihen, että hän on parempi kuin naiseksi opetettu. Tytöille uskonnollisuus taasen julistaa jo pienestä pitäen, miten hänen tulee alistua miehen alamaisuuteen, josta seuraa se, että naiset ovat luoneet itselleen mielistelyn, jolla he kompensoivat sitä pahaa, johon uskonnollisuus on heidät pakottanut.
Nainen, joka ei mielistele miehiä (ei meikkaa, ei leiki nukeilla, ei keimaile jms), ei voi pärjätä sellaisessa maailmassa, missä ihmisen pojat ovat opetettuja miehiä.

Ihmisen uskonnollisuus synnytti tarpeen opettaa ihmislapset sukupuoliksi. Ilman uskontoa ihmislapset saisivat kasvaa itse keksimään oman alapäänsä tarpeet.
Uskonto taasen ei anna ihmisille mahdollisuutta löytöretkeilyyn, koska sellainen luova toiminta vaatii ihmistä olemaan vapaa uskomuksista.

Mitä uskonnollisempi yhteiskunta sitä vähemmän siinä on keksijöitä, löytöretkeilijöitä ja tiedemiehiä. Esimerkiksi islam ei juurikaan anna mitään kontribuutiota maailman yhteisöön, koska siellä lapset kasvatetaan arvostamaan vain imaameja ja heidän hokemiaan. Eurooppaankin syntyi keksijöitä ja tiedettä vasta sitten, kun uskonnollisuuden ote pääsi hieman löystymään.
Onkin erittäin onnetonta, että eurooppalaiset suvaitsevaisuuden nimissä antavat maahantulijoiden lasten kokea uskonnollista pahoinpitelyä, jolla lapsista kitketään kaikelainen luovuus ja elämänilo.

Heistäkö olisi kultamunia Suomelle?
Suomi ei kaipaa imaameja ja uskovaisia,
vaan tieteilijöitä ja keksijöitä!

Kun ihminen uskoo olevansa mies tai nainen, niin silloin ja siinä hän käyttäytyy uskonnollisesti. Uskonnollisuus vaatii ihmistä käyttäytymään siten, että uskonnollisuus ei häviäisi yhteiskunnista. Uskonnollisuus ei voikaan kadota maailmasta niin kauan, kun ihmisiä ehdollistetaan ensin pojiksi ja tytöiksi ja sitten sekoilun kautta miehiksi ja naisiksi.

Jopa murrosiän kriisi on pelkästään uskonnollinen tapahtuma. Jos ihminen saisi kasvaa ilman sukupuolirooliin pakottamista, niin silloin hän ei voisi kokea mitään vaikeutta murrosikää eläessään; murrosiän kriisi on puhtaasti uskonnollista propagandaa; Pojille ja tytöille luodaan jo ennen murrosikää odotuksia, että heidän pitää sitten alkaa sekoilla, kun heille alkaa karvat kasvamaan...

Murrosiässä sekoilu on tavanomaista barbaaristen heimojen keskuudessa, missä nuori ihminen vihitään aikuiseksi vain ruumiillisen kärsimyksen kautta. Tuon siirtymäriitin peruspilarina on uskonnollisuus, minkä uskomuksiin kuuluu, että nuori ei voi kokea aitoja tunteita, jollei hän tee itselleen väkivalta tai jos aikuiset eivät tee nuorelle väkivaltaa.

Uskonnon mukaan murrosikä vihkii ihmisen tunteelliseksi elukaksi, jonka ei ole lupa epäillä mitään uskonnollista uskomusta. Koko lapsuuden ajan papit ja pappien nykyajan vastikkeet (poliitikot ja psykologit) ovat pyrkineet karsimaan lapsesta luovuuden ja leikkimelisyyden (älyn).
Tuon kasvatuksen kliimaksi on juuri murrosiän vaiheille luotu siirtymäriitti, jolla nuori saadaan lopullisesti uskomaan, että ihmisen osana on vain ja ainoastaan tunteilu. Uskonnot jopa julistavat kirjoituksissaan, että oma äly on syntiä Jumalaa vastaan, -- koska jos lapsenmielistä älyä ei alistettaisi tunteilulle, niin silloin papit, rabbit ja imaamit kuolisivat nälkään.

On äärimmäisen brutaalia opettaa nuorille, että heidän kuuluu sekoilla murrosiässä; että murrosiässä nuorella ei ole omaa tahtoa käyttäytyä ihmismäisesti, vaan hänen kuuluu sekoilla. Murrosiän kriisi ei ole psykologinen käsite, vaan se on uskonnon uskomus.

Murrosiässä sekoilevat eivät tarvitse psykologista apua, vaan heidät pitäisi ohjata pappien pakeille. Tosin sillä ehdolla, että papeille on ensin tehty täysin selväksi, että ihmisen mihinkään ikäkauteen ei kuulu minkäänlainen sekoaminen.

Uskonnot ateismi mukaan lukien vaativat miehiä ja naisia kasvattamaan lapsista tunteellisia hölmöjä, joiden pitää ajatella kaikki sukupuolittuneesti. Sukupuolineutraalia lapseutta voivat vastustaa vain hyvin koulutetut miehet ja naiset, joilta kuluu vähintään kolmas osa työelämän tuloista tai sossun rahoista opetetun minäkuvan ylläpitämiseen.

Ihminen on luonnostaan vaatimaton, jolla ei ole mitään vaikeutta elää hyvää elämää. Mutta jos ihmiselle on ohjelmoitu alapää yläpäähän, niin silloin hän ei voi muuta kuin vollottaa rahapulaa. Ihmisen maailmasta tulisi ihmeellinen ja hyvä paikka kaikille elää, kunhan vaan päästäisiin eroon tarpeettomasta opetuksesta.
Kysyä sopii, miksi lapsille ei opeteta yhtä tarmokkaasti filosofiaa kuin sukupuolitettua maailmaa, -- vaan sen sijaan aikuiset pyrkivät kitkemään lapsista luontaisen uteliaisuuden, joka ilmenee esimerkiksi "tyhminä" kysymyksinä - aikuisille!
Uskonto antaa ihmisen löytää oma älynsäkin, vaikkakaan uskonto ei ole suopea älykkäille ihmisille, joten olisi vain oikein ja kohtuullista, että uskonto antaisi ihmisille myös seksuaalisuuden löytämisen riemun.

Sukupuolisesti kasvatetut julistavat uskonnollisia uskomuksia, joita ei ole syytä epäillä. Mutta heidän uskonsa on keinotekoista; Aito usko antaa ihmiselle vakuutuksen siitä, että kyllä ne lapset ihan itse löytävät oman sukupuolisuutensa. Aito usko ei vaadi uskonnollisia uskomuksia, eikä aito usko vasiten vaadi lapsen olevan sukupuoli edes haaravälistä.

Pelkurimainen, uskonnollinen usko vaatii miehiä ja naisia tappamaan lapsista luovuuden, jotta lapsista kasvaisi hyvin ehdollistettuja sukupuolia. Uskonnollisuus on miehisyyden keksintö; Yhteiskunta on uskonnollinen yhteiskunta silloin, kun se on maskuliininen ja miehisyyttä korostava. Mies on uskonto itsessään, periuskonto:

Perinteiset uskonnot, kuten islam, juutalaisuus ja kristinuskonto, ovat ainoastaan miesuskonnon kulisseja, jotta miehen ei tarvitsisi hävetä sitä, että hän on fyysisellä voimallaan alistanut fyysisesti heikommat naiset.

Ihminen kokee luonnostaan häpeää, jos hän tekee väärin; Häpeä on ihmisen inhimillinen funktio, jonka ilmentymistä ihminen ei voi estää. Peittääkseen heikompien kohtelusta aiheutuvan häpeänsä, miehet ovat luoneet uskontoja, joilla he perseilevät olevansa Jumalan asettamia ylivertaiseen asemaansa.

Perinteiset uskonnot ovat miehen luomia vaatteita, joilla mies yrittää peittää oman häpeänsä siitä, ettei hän kykene tasavertaisuuteen.

Jokainen mies on miesuskonnon ylipappi ja teologi. Ilman uskontoa pojista ei kasvaisi miehiä, vaan Jumalan poikia.

Lasten ja lasten mielisten suusta saadaan kuulla totuus.
11.7. 2011, US-blogi: Sukupuolineutraali maailma
MTV3 8.7. 2011: Sukupuolineutraalissa päiväkodissa ei lueta Tuhkimoa
Blogi 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho

Ei moskeijoita Suomeen

Suomi on ollut tähän saakka yhteiskunta. Se tarkoittaa sitä, että olemme olleet yksi kansa, jolla on yksi yhteinen arvoperusta.

Suomi ei voisi olla yksi kansakunta, jos sillä olisi enemmän kuin yksi arvopohja. Suomi hajoaa ja jakautuu vääjäämättä, jos tänne hyväksytään ihmisiä, joilla on erilaiset arvot. Kristilliset arvot eivät ole yhteensovitettavissa islamin arvojen kanssa.

On hyvin ikävää, etä Suomea hallitsee nykyisin ihmiset, jotka yrittävät kaikin tavoin osoittaa vähät välittävänsä suomalaisuudesta. He luulevat olevansa moderneja ja suvaitsevaisia ja siten omaavansa itsessään ylivertaiset arvot, joita jopa Jeesus olisi kadehtinut.

Jos ihminen ei pysty näkemään mitään erilaisuutta islamin ja kristinuskonnon arvoissa, niin silloin häneltä puuttuu arvotietoisuus. Maahanmuuton ihanuutta julistavat poliitikot eivät ymmärrä, minkä hirvittävän aikakauden he ovat panneet alulle haaliessaan Suomeen eriarvoista porukkaa ja hyysätessään heitä...

Itse en kuulu siihen ryhmään, joka uskoo ilman minkäänlaista näyttöä, että vain monikulttuurisuudessa ihmiset voivat olla luovia ja rauhaa rakastavia. Suomi nousi maailman kansojen parhaimmistoon suomalaisena kansakuntana. Suomea ei nostanut ylös monikulttuurisuus, vaan suomalaiset rakensivat nykyisen Suomen täysin itseensä luottaen.

Olen vakuuttunut siitä, että Suomi olisi tänä päivänä vieläkin kirkkaampi kansakunta kansakuntien joukossa, jos Suomea ei olisi alettu monikulttuuristaa. Mikään ei todista sen puolesta, että Suomen yhtäjaksoinen kehitys olisi pysähtynyt 1990-luvulle, jos emme olisi avanneet rajoja muslimien maahanvyörylle.

Erilaisten arvojen maahanmuutto ei suinkaan tule kehittämään Suomesta parempaa, vaan sellainen saa aikaan pahoja haavoja kansaamme, jotka lopulta repivät maamme rikki. Suomalaisuuden arvopohja oli paras, eikä sitä paranneta sillä, että siihen sekoitetaan alhaisia arvoja.

On erityisesti pantava merkille, että kaikki avoimet kansakunnat ovat tiensä alussa julistaneet yksiarvoisuutta.
Meillä ei ole sellaisia valtioita, jotka olisivat perustettu moniarvoisuudelle. Meillä ei ole edes sellaisia kehittyneitä valtioita, jotka olisi perustettu monikulttuurisuudelle. Ei edes Amerikan Yhdysvaltoja perustettu monikulttuurisuuden ja moniarvoisuuden perustalla.
USA:n olemassaolo perustettiin kuuden periaatteen perustalle: yhteiskunta, oikeudenmukaisuus, rauha, turvallisuus, liittovaltio ja vapaus.

Kuten huomataan, niin siinä ei puhuta mitään moniarvoisuudesta eikä monikulttuurisuudesta; jokaisen amerikkalaisen oletettiin olevan yhden ainoan kulttuurin kannattaja ja sen arvojen puolustaja; Yhdysvaltojen.

Demokraattisilla kansoilla on hetki, jolloin ne syntyvät. Mutta teokraattiset kansakunnat eivät ole syntyneet koskaan, vaan ne ovat täysin evolutiivisia, missä niiden kehitys voidaan suoraan palauttaa viettien varassa eläviin luonnonkansoihin. Teokraattisilta kansoilta puuttuu arvopohja; niillä on ainoastaan viettipohja ja siitä nousevat reaktiiviset aikomukset.

Demokraattinen kansakunta säilyy olemassaolossa vain niin kauan, kun se ei lipeä perusarvoistaan. Kansakunta saa kuolettavan haavan, jos se hyväksyy keskuuteensa ihmisiä, jotka on vapautettu kansakunnan perustaja-isien arvomaailmasta.

Meillä on kosolti esimerkkejä siitä, mitä kansakunnalle tapahtuu, kun se alkaa hyvää hyvyyttään jaella ansiottomia oikeuksia suvaitsevaisuuden nimissä keskuuteensa tunkeutuneille väestöryhmille. Rooma on niistä kuuluisin ja surullisin --ennen Suomea.

Addressit.com: Ei Moskeijaa Mellunmäkeen, koska seuraus on muutoin tämä:
Islam Manse: Jihad islamissa: "Kun kohtaatte uskottomia (s.o. ei-muslimeja, suom.huom.), taistelkaa heitä vastaan! Kun olette alistaneet heidät, sitokaa heidät köysiin vapauttaaksenne heidät joko suosionosoituksena tai lunnaita vastaan. Tehkää näin, kunnes sodan taakka on laskettu selästänne." (47:4)