Olematon Huoltovarmuus

Pitäisikö ministerien avustajia lisätä parilla sadalla, että Suomeen saataisiin pätevä hallinto johtamaan maata? Suomen EU-puheenjohtajuuskausi meni jo, eikä senkään aikana ministerien avustajista ollut mitään todellista hyötyä. Keskenään riitelevä kanalauma kaakattaa, miten se on niin monta kertaa tullut todistettua, mitä ääntä pitää sellainen porukka, jonka koostuu useista "johtajanaaraista".

Iltalehti, 28.3. 2020: Presidentti Niinistö esitti turvallisuusneuvoston, ”nyrkin”, perustamista.
IL, 1.4. 2020: Suomi hankkii neljä lentokoneellista suojavarusteita Kiinasta 10-kertaisilla hinnoilla – ”puhutaan yhteensä kymmenistä miljoonista”.

Näyttää siltä, että lasikaton rikkoneet, johtajiksi päässeet ihmisnaaraat ovat kokeneet evoluutiohypyn; He eivät enää kilpailuta uroksia, vaan valitsevat valituiksi uroksikseen uroista kaikkein heikoimmat, jotta he voisivat nenäänsä nostaen ylpeillä, miten he ovat täyttäneet omien oppiensa mukaisen tasa-arvolain. Johtajanaiset eivät halua voimakkaita miehiä, vaan keräävät juurikin sellaista miehenpuolta ympärilleen, joiden toimia ollaan saatu ihmetellä, että miten kummassa vasemmiston valitut miehenpuolet ovatkin voineet sekaantua niin perusteellisesti moraalittomuudelta näyttäviin toimintoihin.

Koska tämä kriisi ei ole ohitse ennen syksyä ja koska Huoltovarmuuskeskuksella ei enää ole viljasiilojakaan, niin nyt joku jämäkkä mies voisi lyödä nyrkkiä pöytään ja sanoa, että nyt kaikki mahdolliset multaiset paikat ovat kansalaisten vapaasti käytettävissä ruuuan tuotantoon. Niin tehtiin sotienkin aikana, eikä selvästikään tämä aika ole enää mitään sellaista normipäivää, missä tärkein asia on itkupotkuraivarit vapaan liikkuvuuden ja rajattomuuden puolesta.

Nyt kiiruusti rakentamaan Suomeen uudestaan oikeaa huoltovarmuutta, johon kuuluvat viljasiilot ja panssarimiinat. Aika turhaa ylpeillä, että Suomella oli varastossa lateksikäsineita ja kasvosuojaimia, jos meillä ei ole ruokaa ensitalveksi, kun se monissa piireissä halveksittu maalaisväki ei pääse pelloille. Miettikää, että Keski-Euroopan väen pitäisi parhaillaan olla jemmaamassa jyviä peltoihin, mutta kun ne ovatkin karanteenissa? Globaali maailma ei vaan kertakaikkiaan onnistu, jos on yksikin kansa, joka ei tule omillaan toimeen.

Poliitikkojen hokema keskinäisestä riippuvuudesta kansojen välillä kuulostaa todella hölmöltä, kun ihmiskunta kohtaa ensimmäisen globaalin kriisin. Eikä tämäkään ole vielä mikään oikea kriisi, paljon pahempaa on varmasti tulossa: Asteroidi, supertulivuori, seitsemän vuoden kuivuus, aurinkomyrsky, superkorona, El Hierron romahdus, ...

Suomen huoltovarmuuden on oltava niin täydellinen, että vaikka kaikki muut kansat tuhoutuisivat, niin ainakin suomalaiset jäisivät jatkamaan ihmissukua. Suomalaisilla ei ole mitään absoluuttista velvoitetta huolehtia muiden kansojen huoltovarmuudesta. Se olisi suorastaan moraalitonta auttaa sellaisia, joiden väitetään olevan yhtä järkeviä kuin suomalaisetkin ovat.

Ihmislaji on monesti ollut hiuskarvan varassa tuohoutua. Mutta tähän asti aina jokin pienen pieni ryhmä on selviytynyt huonoista ajoista, joiden jälkeläisiä mne kaikki olemme. Ei ole mitään järjellistä perustetta epäillä sitä, että edessä olisi ajat, jolloin ihmiskunnan jatkuvuus on reilusti Suomen kansaa pienemmän porukan varassa. Tällainen ajatus todistaa vain siitä, että jokaisen kansan on itse pidettävä varansa pahimmman varalta. Jos todella kaikkien kansakuntien huoltovarmuus olisi muiden varassa, niin silloin globalistit ovat jo nyt heittäneet lusikan nurkkaan.

Holhottu tiede

Ateismin älyttömyydestä on niin mukavaa kirjoittaa. Niinpä haluan tänäänkin olla onnellinen ja kirjoittaa vain siitä, josta tiedän, mitä kirjoitan. Tänään puhumme tiedemiehistä, jotka ovat tieteen mukaan alistettu materian holhoukseen ja aineen viranomaisvalvontaan. Puhumme siis ateistitieteestä, jonka kuitenkin tiedemiehet kieltävät, koska materia on sanonut tiedemiehille, että he eivät saa todistaa materian ylivaltaa muuten kuin teoillaan, sillä ns. tieteellisyydellään.

Kuten kaikki tietävät, niin tiedemiehet ovat ilman tieteellistä pohdintaa asettaneet aineen sellaiseen alkutilaan, missä se mököttää yksinään ilman tietoisuutta. Tämän postulaatinasetuksen he perustelevat sillä, ettei aine ja sen looginen kehitys tarvitse missään vaiheessa jotakin sellaista, jota Jumalaksi kutsuttaisiin. Ja tuota perustelua he kutsuvat tieteelliseksi ongelman asetteluksi, koska mitään muuta perusteluja sellainen ei voi löytää, joka kieltää tietoisuuden ja alistuu ilman mitään tunnontuskia järjettömyyden valtaan.

Tiedemiehet ovat ikään kuin pakkotyöläisiä, jotka ovat alistuneet kohtaloonsa ja kiltisti selittävät itselleen, että juuri näin on hyvä, että asia ei mitenkään muutoin voisi ollakaan. Ateistitieteen tiedemiesten käyttäytymistä voitaisiin tarkastella myös etologisesti, eli tiedemiehet toimivat edelleen eläinurosten vaistojen varassa. Tässä ei kuitenkaan ole tarkoitus selittää tiedemiesten etologiaa sinänsä, vaan esittää rehellisesti faktat aineesta ja sen logiikasta.

Kun ihminen julistaa aineen ensisijaisuutta tietoisuuteen nähden, niin silloin se olisi ihan se ja sama onko aine luonut tietoisuuden vaiko tietoisuus aineen, koska väite aineen ensisijaisuudesta on jo itsessään osoitus väittäjän logiikan puutteesta. Mutta heti, kun aletaan puhua aineen järjellisistä selityksistä, on ehdoitta luovuttava aineen primäärisyydestä.
Ateismin puhtaus edellyttää, ettei siihen tule sekoittaa mitään järjellisyyttä. Puhtaan ateismin mukaan aine ja tietoisuus voidaan vaihtaa miten päin tahansa, koska ateismi ei voi perustua ensisijaisesti logiikalle, koska ateismi kieltää johdonmukaisesti logiikan ensisijaisuuden. Epäloogisuuden mukaan aine ja tietoisuus ovat kumpikin epäloogisia, joten siksi puhtaassa ateismissa ei voida erottaa ainetta tietoisuudesta, eikä pitää tietoisuutta itsetietoisena, aineen henkenä.

Kun ateisti tai joku muu filosofi lukee tätä, niin hän on tietysti kovasti järkyttynyt tästä, ja alkaa vollottaa, ettei suinkaan ateisti noin ajattele, että sää oot hullu. Mutta järjellisen ihmisen tulee pysyä vain tosiasioissa, joten siksi se on helposti järjellä huomattavissa, että kun ateistit haluavat julistaa olevansa järjen asialla, niin juuri siinä kohtaan he ovat luopuneet ateismin puhtaudesta ja opettavat tahattomasti järjen ensisijaisuutta aineellisuuteen nähden.

Ihminen on olemukseltaan järkiolento, eikä ihmisen ole mitenkään mahdollista olla puhtaasti järjettömyyden asialla. Kun kuitenkin tiedemiehet ja muut ateistit -uskovaiset- haluavat ehdoin tahdoin nähdä aineen olleen alussa yksinään, ilman mitään logiikkaa ja tietoisuutta, niin juuri siinä kohtaan tiedemiehet onnistuvat mahdottomassa, eli he ovat ihan oikeesti puhtaasti järjettömiä, eli ateisteja sen varsinaisessa merkityksessä. Hmmm.. Miksiköhän tieteen pitää olla ateistista? Nooh, sillekin on varmaan tiedemiesten antama tieteellinen selitys, kuten puhe aukkojen jumalasta tms.

Tiedemiehet ovat ennakolta ilman järjellisyyttä postuloineet, että aine on ensin ollut yksin olemassa. Sitten se on siitä jatkuvasti kehittynyt -sattuman oikusta- loogisesti ja järjellisesti, eli tieteen mukaan järjettömän aineen kehityskulku on tieteellisesti tiedemiehen selitettävissä. Mutta järjellä ei voida selittää mitään järjetöntä. Järjettömän selitykset eivät voi olla mitään muuta kuin järjettömyyttä.

Jos tai kun pidettäisiin kiinni aineen ensisijaisuudesta, niin silloin on täysin typerää etsiä aineesta mitään loogista ja johdonmukaista. Vain sellaiset etsivät aineesta lainalaisuuksia ja tieteellisyyttä, jotka vähät välittävät logiikasta, eli ateistit ja muut uskovaiset, kuten muslimit ja kristityt ja kaikki uskovaiset.
Lainalaisuudet, luonnonlait eivät löydy muualta kuin Jumalan päästä. Itse materia on vailla logiikkaa, jonka jokainen on varmasti itsekin tajunnut, mutta koska ateistitiede edellyttää sokeaa uskoa oppiin ja epärehellisyyttä, niin siksi jokaisen oma varma kokemus aineen järjettömyydestä ei kuljekaan tieteeseen, koska tiede on ateismille pyhitetty.

Tieteellisyys, eli järjellisyys vaatii, että aineen käyttäytymisen lait ja logiikka johtuvat ehdoitta tietoisuudesta, eikä niin, että aineen logiikka muuntuu eräässä vaiheessa tiedemiehen logiikaksi --ja sitä tapahtumaa sitten väitettäisiin evoluutioksi ilman intelligentsiaa

Aineessa ei voi ateismin mukaan itsessään olla mitään logiikkaa. Jos kuitenkin niin väitetään, niin se ei ole enää tiedotonta ainetta. Ei pitäisi kuljettaa täältä mitään logiikkaa ns Big Bangiin, jos julistetaan aineen yksinomaisuutta, että aine olisi tietoisuuden viranomainen ja tiedemiehen yksinhuoltaja. Ateistitieteen puhtaus edellyttää yksinomaan järjettömyyttä.
Onneksi tiedemiehet ovat fantasiafilosofioissaan esittäneetkin kiitettävästi järjettömyyksiä, joten ei voi muuta kuin kiittää tiedemiehiä siitä, miten kiltisti he ovat pysyneet "platonin" luolassa ja julistaneet jokaisen valon; järjen tuojan huuhailijaksi.