Paholainen ei vaadi mielentilansa tutkimista

Vain Paholainen (Lucifer, Saatana, Galigastia) ei voi epäillä olevansa väärässä.
Jos Suomaalta (al-Holista) palaavat ihmiset vaativat mielentutkimusta ollessaan syytettynä kansamurhasta ja rikoksista kaikkea ihmisyyttä vastaan, niin se on kiistaton todiste, että niitä on neuvottu pyytämään sitä, -- tai sitten he yksinkertaisesti eivät tajua, että uskovaisen ei ikinä eikä koskaan eikä missään pidä epäillä tekojensa jumalallisuutta.

Mielentilan tutkimusta pyytävä on rikkonut uskonrauhaa vastaan. Jokainen uskovaiseksi oletettu, joka pahaa tehtyään vaatii mielentilatutkimusta, tai ei tyydy tuomioonsa, on tuomittava uskonrauhan rikkomuksesta elinkautiseen. (*)

Ihmisestä ei voi tulla Paholaista, jos hän kääntää takkiaan. Diktaattorin vaatimuksiin kuuluu se, että hän ei saa milloinkaan ajatella olevansa väärässä. Jos luulet, että olet vain maan matonen tai olet jopa perisyntinen, niin voin vain pahoitella, että olet silloin täysin auttamatta ulkona siitä porukasta, josta valitaan ihmiskunnan paholaiset.

Kaikki ideologiat ovat paholaisen opetuksia.
Jos oikeasti haluat muuttaa ihmiskunnan kehittymisen suuntaa, niin suosittelen, että lopetat tykkänään ajattelemasta vapaasti, koska vapaa ajatus voi saada sinut ajattelemaan ideologiasi vastaisia, joten silloin sinä et voi olla paholainen, jos ajattelet vaikka Jussi Halla-ahosta jotain positiivista.

Vain paholaiset eivät ajattele toisinajattelijoista mitään hyvää.

b, 19.12. 2019: Vapaa liikkuminen ja vapaa maksaminen.

* Ajatus on selitettävissä ainoastaan järjellä.

Etnisyyden kirous iski Suomeen

Esipuhe.

Suvaisevaiset ovat kuin Unbreakable-elokuvan konna, pahis, joka koko ajan yrittää särkeä särkymättömän. Suomalaisia saa kohdella särkymättöminä, eli suomalaisia saa nimitellä, heidän kulttuurinsa saa tuhota ja keskinäisen luottamuksensa murentaa, koska kaikki muut ryhmät eivät voisi olla haavoittuvaisia, jos myös suomalaisuus nähtäisiin haavoittuvaisena.

Maaseuden tulevaisuus, 26.11. 2019: Viljanen: "Yhtiöittäkää maanne ja siirtäkää maaomaisuus ulkomaisen yhtiön nimiin" – korvaukset ja omaisuudensuoja siten paremmat: "Ulkomainen omistajuus nauttii Suomessa parempaa suojaa kuin kotimainen omistajuus." Että se siitä särkymättömästä suomalaisuudesta:
Ei-eurooppalainen kulttuuri nauttii Suomessa parempaa suojaa kuin suomalaisuus.

Leipäteksti.

Etnisyyden suojeleminen vaatii oikean mielipiteen omaavia kansalaisia sulkemaan silmänsä niiden teoilta ja puheilta, joiden kritisoimisesta tavan kansalainen joutuisi syytetyksi. Etnisyys ja muukulttuurisuus ovat suomalaisten ja muiden länsimaalaisten kannettavaksi laskettuja hirvittäviä taakkoja, joiden lasti painaa kehittyneiden maiden vaivalla hankkiman moraalin pohjalukemiin ja poistaa kansasta luottamuksen hallintoa kohtaan.

Eilen Lauri Ihalainen kuulutti A-studiossa luottamusyhteiskuntaa takaisin. Suomalaisten keskinäinen luottamus lähti murentumaan, kun tänne alettiin ottaa kunniakansalaisia, joiden 400 vuotta raamatullisia käsityksiä tuoreempia koraanillisia käsityksiä ei saa kritisoida, eikä niistä sovi tehdä sketsejäkään, pilapiirroksista puhumattakaan.

Se ei juurikaan pidä yllä luottamusta valtion hallintoon, tai kohota sitä, kun selvisi, että tietty liberaaliporukka oli mennyt Moskovasta tulleiden maahanmuuttajien luokse ja käskenyt heitä heittämään asiakirjansa mereen ennen astumistaan laiturille, jotta heitä voisi pitää suojelun tarpeessa olevina t-paikan hakijoina. Tuo sama meno on nykyisin mennyt jo niin pitkälle, että jokaista tulijaa varten tarvitaan omat neuvonantajat, että he voisivat vetää kaikki mahdolliset ja jopa mahdottomat avustukset yhteisistä valtion veloista ja verovaroista. Samaan aikaan on ilmennyt, että suomalaisia kusetetaan jatkuvasti, joten mitä muuta siitä on voinut seurata kuin luottamuksen murentumista. Postin toiminta on osa sitä samaa suomalaisten kusetusta, jota julistetaan esimerkiksi väitteillä, että ilman maahanmuuttajia bussitkaan eivät kulkisi.
Milläs ryhdyt tekemään halpatyövoiman töitä, kun vanhana suomalaisena sinulla on Suomen elintasokustannukset. Maahanmuuttajille annetaan kaikki avustukset, että he voisivat polkea palkkoja sille tasolle, jolla suomalaisen on mahdotonta elää, jonka jälkeen on helppoa väittää, että ilman maahanmuuttajia bussitkaan eivät kulkisi.
Pauli Vahtera, 27.11. 2019: Eläketurvakeskuksen epätodet sopivat nykyiseen valehtelun yhteiskuntaan.

Etnisyyden nimissä lappilaiset saavat ylilaiduntaa Pohjois-Suomen luonnon ja pitää yllä petovihaa ja ajella moottorikelkoilla loputkin jäkälät littanaksi. En näe mitään etnisyyttä siinä, että toinen saa vapaasti metsästää ja kalastaa nykyaikaisilla välineillä ja ylilaiduntaa luontoa vain siksi, että on sattunut tabula rasana syntymään tietylle alueelle.

No2need, 26.11. 2019: Valaiden murhaamisbileet:
Mahtavaa, miten etnistä se on, kun länsimaisiin vaatteisiin puetut alkuasukkaat teurastavat nykyaikaisilla välineillä satoja valaita, koska he ovat kuulemma jo tuhat vuotta sitten vähäisellä väkimäärällä onnistuneet kivittämään yhden valaan samaisella lahdella. Ei puhettakaan, että tuo olisi planeetan elonkehää mitenkään  haavoittavaa, koska haavoittuvat ryhmät saavat mielin määrin haavoittaa planeettaa.

Jos rotuja ei ole olemassa, niin silloin etnisyys ei voi olla geneettistä.

Tämä immeinen ei saata uskoa semmoista, että petoviha, kivääri tai Tenojoen lohi olisivat tietyille ryhmille geneettistä, mutta ei Etelän Ihmisille? Etnisyyden ja monikulttuurisuuden vuoksi heikoiksi ja haavoittuviksi julistetuille sallitaan sellaisia tekoja, puhetta ja pyhien kirjoitusten siteerauksia, joista suomalaisia aletaan kohta tervaamaan ja laittamaan häpeäpaaluun.

Etnisyyden suojelu on mennyt jo siihen pisteeseen, että tavallinen ihminen saa syytteen,  jos hän laittaa vaikka intiaanipäähineen päähänsä. Suomen Uutiset, 2.5. 2018: ”Ainut, kenellä on oikeus loukkaantua sulkapäähineen käytöstä on lintu, jonka kehosta intiaani on sulat ottanut”.

Etnisyyden suojelijat mitä ilmeisimmin uskovat, että etnisyys on herkkänahkaisuutta; että etnisiltä ei saa vaatia sietokykyä, eikä etninen ihminen edes omaa kasvuun kykenevää sietokykyä, jota vaaditaan tavallisilta suomalaisilta. Kirkonmenot ja juhlapyhät eivät monikulttuurisuususkonnosta johtuen kuulu suomalaiseen kulttuuriin, vaan ne pitää julistaa kielletyiksi vain siksi, että tietyt jengit eivät loukkaantuisi? Menkääpä kieltämään lappilaisilta heidän kulttuurisia tapojaan, tai syyttäkää imaameja siitä, että he siteeraavat koraanista vielä kamalampia värssyjä kuin Päivi Räsänen siitä raamatusta, jonka kannessa on satojen ministereiden sormenjäljet, niin se saisi kaikki vasemmistolaiset kaduille riehumaan. Tuo oksettava kaksinaismoraali huomataan siitä, että kukaan vasemmistolainen ei yleistä vasemmistolaisia ihmiskauppiaiksi ja pedofiileiksi ja valehtelijoiksi, kun niitä paljastuu vasemmiston riveistä, mutta vasemmistossa kunnioitetaan niitä, jotka syyttävät suomalaisia rasisteiksi, kun tähän menoon kyllästyneet ovat vain kirjoitelleet totuuksia tästä menosta.

Nykyinen yleinen syyttäjä on rivien väleissä ohjeistanut, että jos ihminen on tänään samaa mieltä, mitä raamattuun on kirjoitettu, hän on syyllinen vihapuheeseen, vaikka ei olisi itse copypastennutkaan raamatunlauseita. Yleiselle syyttäjälle tiedoksi, että Suomessa on miljoonia ihmisiä, jotka ovat olleet  samaa mieltä Paavalin kanssa jo kymmeniä vuosia ja ovat edelleen, vaikka he eivät ole niitä siteerannetkaan netissä?

Mitä yleinen syyttäjä aikoo tehdä niiden satojen tuhansien suomalaisten kanssa, jotka ovat tänään samaa mieltä Paavalin kanssa? Eikö juuri tuollainen usko raamattuun ole myös jatkettua vihapuhetta? Onko yleinen syyttäjä ihan varma, että vain Päivi Räsäsen hakkaaminen ristille riittää pelottamaan muut väärinajattelijat liberaaleiksi ateisteiksi, joiden intohimona näyttää olevan ainoastaan kristinuskonnosta nillittäminen?

Entä, mihin toimenpiteisiin yleinen syyttäjä ryhtyy rauhanuskovaisten kanssa, jotka ovat samaa mieltä Muhammedin kanssa kaikesta siitä, mitä Muhammedin sanotaan kirjoittaneen siihen kääryleeseen, jota nykyään koraaniksi kutsutaan. Olisiko paikallaan vetää kaikki imaamit myös syytteeseen, että julkinen valta voisi palauttaa edes hitusen luottamusta siihen, jota kutsutaan tasa-arvoiseksi yhteiskunnaksi? Huomaako yleinen syyttäjä ja muut ääriliberaalit, mitä olette tehneet luottamusyhteiskunnalle vaatiessanne vain kantasuomalaisia luopumaan kulttuuristaan ja uskomuksistaan?

Poliitikot voisivat helposti palauttaa kansalaisten luottamuksen, kun he alkaisivat kohtelemaan kaikkia samalla tavalla. Laista pitää poistaa sinne viime vuosina lisätyt etnisyyden ja rauhanuskonnot suojelut, sillä niiden lakien voimassa ollessa luontoa, luottamusta ja moraalia vain tuhotaan.
Kuten lappilaisille ja muille etnisille ryhmille on annettu etnisyyden nimissä oikeus tuhota luontoa kaikkein uusimmilla keksinnöillä, niin vastaavasti ihmisyyden luontoa tuhotaan, kun suomalaisia vaaditaan kunnioittamaan maahanmuuttajien kivikautisia uskomuksia, mutta samaan aikaan suomalaisia vedetään  oikeuteen samansisältöisten juttujen siteerauksista. Erinomaisen epätasa-arvoistavaa, epäluottamusta lisäävää ja suomalaisia haavoittavaa julkisen vallan toimintaa.

Nyt viimeisimpänä etnisyysvillityksenä muuan "kansanedustaja" meni ja pyyteli anteeksi päivä sen jälkeen, kun yleinen syyttäjä veti Päivi Räsäsen oikeuteen 15 vuotta vanhoista siteerauksista. Ettei vaan siinäkin muuan poliittiseen korrektiuteen sortunut vasemmalle kallellaan oleva puolueensa edustaja tehnyt valinnan, joka omalta osaltaan edelleen murentaa luottamusta Valittuihin.

ps.
On luojan lykky, että olen sattunut syntymään siihen ryhmään, jota vasemmalle pahasti kallellaan oleva valtiovalta ei pidä haavoittuvaisena eikä heikkona. Jospa vain minulla olisi haavoittumaton lompakkokin, niin voisin laittaa tänne paremmin artikuloituja lauseita, mutta valitettavasti vain tunteellisuuteni on särkymätön, monessa tilanteessa karkaistu.

B, 25.11. 2019: Hulluuden kapitalismia ja kommunismia.
B, 23.11. 2019: Loukkaantuminen on ahdasmielisyyttä.
B, 21.11. 2019: Historiallista pohdintaa oikeuskanslerille.

Historiallista pohdintaa oikeuskanslerille

Kysymyksiä oikeusoppineille ja suvakeille:

Ei voi käsittää? Miksi oikeuskansleri vaatii vain vielä elävien kirjoissa olevien poistavan väärät mielipiteensä netistä? Miksi Paavalin tai Muhammedin vääriä mielipiteitä saa pitää pyhinä, mutta minun "väärät" mielipiteet muka ovat loukkaantumisen väärttejä?

Kysymys oikeusasiahenkilölle ja oikeuskanslerihenkilölle: Olivatko Päivi Räsäsen siteeraamat raamatun tekstit pyhiä mielipiteitä vaiko vääriä mielipiteitä? Jos ne olivat pyhiä, niin miten kukaan voi niistä loukkaantua, syyllistymättä uskonrauhan rikkomiseen. Jos ne taasen olivat vääriä, niin miksi niitä ei vaadita poltettavaksi, koska sellainen ei voi olla pyhää, josta ihmiset loukkaantuvat? Jeesukseenkin on loukaannuttu, puhumattakaan muista ihmisistä.

Luulin, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, niin elävät kuin kuolleetkin? Että myös elävien ajatuksille pitää antaa sama arvo kuin Paavalin tai Muhammedin jutuille?

Valtakunnansyyttäjän puhetta:
"Raamattuun, Koraaniin tai vaikka Mein Kampfiin saa viitata, koska ei ole kiellettyä käydä keskustelua historiallisista teksteistä."

Missä vaiheessa ihmisen kirjoitukset muuttuvat historiallisiksi, joihin saa viitata, olkoon niiden merkityssisältö mitä tahansa, eikä niitä (vielä) vaadita tuhottaviksi?

Suomessa autot muuttuvat museoautoiksi täytettyään kolmekymmentä.

Näinä päivinä vanhimmat nettikirjoitukseni täyttävät kolmekymmentä myös. En ihan muista, mitä olen silloin kirjoitellut, mutta jos joku käyttäisi niitä osoittaakseen muille jonkun kansanryhmän olevan väärässä, niin minua ei siis siitä voisi laittaa vastuuseen, vaan se, joka on siteerannut minua?

En näe mitään eroa siinä, onko kirjoitus muuttunut historialliseksi kymmenessä vuodessa tai tuhannessa vuodessa. Kummassakin tapauksessa itse kirjoittaja on vastuussa kirjoituksensa merkityssisällöstä. Ei se merkityssisältö voi sen koommin pahentua eikä myöskään hyventyä siksi, että joku elävien kirjoissa sitä siteeraa.

Esimerkiksi Lapatossun kirjoitukset eivät voi enää loukata ketään niiden lukijaa, koska ne kirjoitukset ovat historiallisia kirjoituksia. Onko myös se totta, että jos joku homoseksuaali lukee itse uskontojen  pyhiä kirjoituksia, niin hän ei voi loukkaantua, mutta jos joku siteeraa sanasta sanaan niitä, niin siinä on kauheasti loukkaannuttu? Uskomatonta?

Oikeuskansleri siis vaatii, että homoseksuaalien ja oikeaoppisten ei pidä loukkaantua historiallisista kirjoituksista, kun ihminen itse lukee niitä, mutta heidän on pakko loukkaantua niistä vasta sitten, kun joku elävä siteeraa niitä? Tästä syystäkö esimerkiksi Tiitisen Listaa ei saa julkaista, koska on vielä eläviä, jotka loukkaantuisivat niistä -- tai joutuisivat jopa tuntemaan häpeää, joka on loukkaantumisen tunnettakin kamalampi loukkausmoodi, jonka ihminen voi aiheuttaa itselleen.


Pohdintaa, pohdintaa ja vielä kerran pohdintaa:
Ajatellaan sitä mahdollisuutta, että internetajasta lähtien netissä ei enää saa olla minkäänlaista kirjoitusta, josta joku voisi loukkaantua -- paitsi koraani ja raamattu, koska vain ne lasketaan historiallisiksi kirjoituksiksi.
Helposti huomataan, että olemme ihmiskuntana pääsemässä vaiheeseen, missä vain sellainen kirjoittelu on sallittua eläville ihmisille, joka ei loukkaa suvaitsevaisia, Mutta.
Koska netissä on satoja miljoonia kopioita Paavalin ja Muhammedin kirjoituksista, missä he selvästi haluavat tosinajattelijoille tapahtuvan pahaa, niin suvaitsevaiset eivät vaadi niitä poistettavaksi, koska nehän ovat "vain historiallisia" kirjoituksia.

Olemme vedenjakajalla. Oikeuskanslerin mielestä tästä eteen päin nettin saa laittaa vain sellaisia ajatuksia, joita ei voi edes pahalla tahdolla siteerata niin, että ne loukkaisivat joitakin ihmisiä. Netissä tulee siis olemaan vain "historiallisia pyhiä tekstejä" ja "vain pyhiä tekstejä", joihin lasketaan ennen muita kaikki suvaitsevaisten kirjoitukset, koska kukaan ei voi siteerata niitä pirullisesti.

Esimerkiksi ei edes itse Pääpiru ei pysty siteeraamaan oikeuskanslerin omia kirjoituksia muuten kuin pyhinä teksteinä, yhtä pyhinä kuin mitä ovat Paavalin ja Muhammedin maanantaisaamuisin kirjoittamat oksennukset.

TS-mielipide, 4.10. 2017: Markku Jokisipilä: Valhetta on kaikki laulut maan.

B, 21.11. 2019: Oikeuskanslerin tuhkakeskiviikko jatkuu.

Raiskaaja lukemaan raamattu kerran kuussa

IS, 18.12. 2018: Satoja peuroja laittomasti tappanut mies joutuu katsomaan vankilassa Bambi-elokuvan kerran kuukaudessa.

Suomalaiset tuomarit ovat poliitikkojen kumileimasimia. Mitään omaperäistä tuomiota tuomarit eivät saa jakaa. Tuomarit toimivat edelleen samalla asenteella, miten he toimivat jo Babyloniassa. Hammurabin laki on koston laki. Tuomarit eivät pysty jakamaan sellaisia tuomioita, jotka auttaisivat rikollista pääsemään irti rikollisesta ajattelusta, koska tuomarien ainoa päämäärä on ainoastaan kostaa.

Hyvä tuomari ei välitä poliitikkojen hömpötyksistä vaan hän katsoo jokaista rikollista syvälle silmiin ja päättelee siitä, mitä lisäarvoa hän voisi rikolliselle antaa. Esimerkiksi muslimitaustainen lapsenraiskaaja saisi kymmenen vuoden kakun ja hänen pitäisi lukea joka kuukausi Uusi Testamentti ääneen läpi.

Valtio valtaa ei ole jaettu kolmeen valta-alueeseen, jos tuomarit eivät saa tehdä itsenäisiä päätöksiä. Vallan kolmijako tarkoittaa sitä, että tuomareilla on yhtä suuri vapaus itsenäiseen ajatteluun kuin on poliitikoilla. Koska tuomarit eivät kuitenkaan pysty määräämään rikollisille muuta kuin vapauden menetyksen, niin se on eittämätön todiste siitä, että tuomioissa on kyse ainoastaan kostamisesta, jolla ei ole tarkoitustakaan auttaa rikollista oikealle polulle.
Aidossa vallan jaossa poliitikoilla on valta määrittää vapaudenmenetyksen pituus ja tuomareilla sen moraalinen sisältö. Koska nyt tuomarit eivät sisällytä tuomioon mitään omasta itsestään lähtöisin olevaa korkeaa moraalia, niin siksi tuomareilla ei ole kansalaisten perusarvoja heijastavaa valtiovaltaa ensinkään.

Se tiedetään tasan tarkkaan, että liberaalit, vasemmistolaiset ja muut hörhöt eivät koskaan voisi suostua siihen, että ihminen pakotettaisiin vapausrangaistuksen lisäksi lukemaan ihmiskunnan hienoimpien ajattelijoiden ajatuksia. Eivät todellakaan, koska tuomiolaitos on tarkoitettu ainoastaan kostamista varten ja kostonkin pitää olla korkeintaan sadasosa siitä kärsimyksestä, jonka hän on aiheuttanut uhrilleen.

Voidaan hyvin kuvitella, miten liberaalit itkisivät, että vankeja pahoinpidellään psyykkisesti, jos heillä olisi pakolliset lukukinkerit. On huomattava, että samaan aikaan tuhannet lapset ovat pakotettuja oppimaan jopa pakkoruotsia pakkolaskennon lisäksi, jotta heistä kasvaisi sivistyneitä ihmisiä. Eikö rikollinen toiminta juuri osoita sitä, että ihmiseltä on jäänyt etiikka oppimatta, joten vähintä, mitä tuomareilta voidaan odottaa, on antaa vangeille pakkoetiikkaa.

Tuomarit katsovat, että heillä on itsellistä valtiovaltaa vain silloin, kun he ovat rikollisen puolella kansan oikeustajua vastaan:
IL, 2.2. 2010: Hakkaamisesta ei lisärangaistusta. Pahoinpitelyt kuuluivat hovioikeuden mukaan raiskauksiin.
IS, 10.3. 2017: Professori kummastelee: Turvapaikanhakija tuomittiin 10-vuotiaan tytön törkeästä hyväksikäytöstä, muttei raiskauksesta.
Demokraatti, 17.1. 2019: Satu Taavitsainen: Perintäyhtiöistä paljastui uusi karmiva asia – ”Tavallisista ihmisistä on tehty rahantekokone”.

Yllä olevan linkin takana olevaan asiaan olisi helppo ratkaisu:
Tuomarit käyttäisivät poliitikoista riippumatonta valtaa antaa perintäyhtöille oikeustajun mukaisia tuomioita, mutta kuten se on todistettu, niin tuomarit ovat tuhonneet kolmiyhteisen valtiovallan ja antaneet poliitikoille vallan monopolin.

Tässä on lyhyt esimerkillinen lista kirjoista, joita oikeamieliset, kansanvaltaiset  tuomarit voisivat pakottaa rikolliset lukemaan poliitikkojen säätämän vapausrangaistuksen ajan:

• Aristoleleen teos Metafysiikka.
• Augustinuksen teos Jumalan valtio.
• Baruch Spinozan teos Etiikka.
• Immanuel Kantin teos Puhtaan järjen kritiikki.
• Platonin seitsemännen tetralogian kohta Valtio.
• Tuomas Akvinolaisen teos Teologia pähkinänkuoressa.
• Urantia kirja.
• Uusi testamentti.

Olisi järjen köyhyyttä kuvitella, että tuomarit eivät pystyisi itse jakamaan moraalista oikeutta, koska silloin väitettäisiin, että poliitikot ovat moraalisempia kuin tuomarit. Poliitikkoja ei ole koulutettu, joten nimenomaan poliitikot ovat moraalittomampia kuin tuomarit, ja siksi tuomareilta voidaan odottaa moraalin siirtoa tuomarilta rikolliselle.

B, 23.4. 2009: Kosto ja sen oikeus.
B, 26.5. 2010: Tuomarit ovat syyntakeettomia.
B, 25.11. 2010: Koston tuomarit ja maltillinen murhapoltto.
B, 30.11. 2010: Julkinen valta salaisen vallan kulissi.
B, 24.3. 2011: Pelotevaikutuksen katovuodet.
B, 16.8. 2011: Huomaamattomat syyntakeettomat.
B, 27.10. 2011: Tuomiot ovat verikostoja.
B, 29.3. 2014: Suvivirsi ja Valtion harjoittama jumalanpilkka.
B, 13.11. 2014: Elinkautisvangit haluavat armokuoleman.
B, 13.12. 2018: Valtio ostaa koraaneja terroristeille.
B, 15.1. 2019: Poliitikot harrastavat groomingia.
B, 17.1. 2019: Nimiuskovaisten uskoontulot eri uskonnoissa.
B, 19.1. 2019: Rikoslakiin moraalia ja lapsille ihmisen asema.

Valtio ostaa koraaneja terroristeille

IL, 1.11. 2016: Miehelle syyte Koraanin polttamisesta Etelä-Pohjanmaalla.
 - Kun muslimi tekee rikoksen, niin silloin hän on henkinen koraanin polttaja.
Se on moraalitonta tuomita koraanin polttaja, jos raamatun polttajia vain silitellään ja hartaille muslimeille annetaan lisäoppia siitä, miten olla vieläkin hartaampi muslimi:
YLE, 13.11. 2015: Vankiloihin toivotaan lisää imaamien vierailuja.

Kun valtio hankkii koraaneja vangituille terroristeille, niin se on kiistaton todiste siitä, että poliitikot ja julkisen viran haltijat pitävät islamia rikollisena järjestönä. Koraanin antaminen muslimiterroristille tarkoittaa juuri sitä, että valtio tunnustaa terroristin olevan aito muslimi, jolloin puhe siitä, että terroristin teot eivät millään tavalla liity islamiin, ovat vain valhetta.
The Brussels Journal, 27.2. 2006: Former Soviet Dissident Warns For EU Dictatorship.

Uskovainen voi tehdä rikoksia vain ja ainoastaan siksi, että hän on lukenut pyhästä kirjastaan miten ihminen voi olla aito uskovainen. Kaikki ne teot, joista koraaniin uskovaiset terroristit ovat vangittuina, löytyvät koraanista. Kun kristitty polttaa vaikkapa aborttiklinikan, niin jostain kumman syystä silloin tuomarit näkevät sen teon johtuvan uskonnosta, mutta kristittyjen uskonto ei olekaan rauhanuskonto, koska se on länsimaalaisten imperialistinen uskonto, ja länsimaalaisuus itsessään on jo havaittu rikokseksi kehitysmaalaisia ja heteronormatiivisia kohtaan.
Joku voi tietysti viilailla pilkkua, ettei koraanista löydy kiväärillä tappamista, mutta vääräuskoisten ja luopiouskovaisten tappaminen sieltä löytyy, ja tuomarit ovat epäpäteviä, jos he eivät ota huomioon terroristin uskonnollista motiivia.
Tuomiovalta on jo tehnyt päätöksen, että rauhanuskonnon uskovainen ei voi tehdä mitään rikollista uskonnollisesti motivoituneena. Esimerkiksi Halla-ahon tuomion perustelut.
Paholaisen Asianajaja, 14.12. 2018: Kanada heitti allahinpilkkalakinsa roskiin.

Valtio antaa rikoksen tehneelle uskovaiselle rikollisjärjestön ohjekirjan, miten ihminen voisi elää uskonnollisena rikollisena saamatta kuitenkaan koskaan tuomiota siitä, että kuuluu ideologiseen järjestöön, jonka pyhä kirja kehottaa olemaan paha väärinajattelijoita kohtaan, kun asiaa katsotaan väärinajattelijoiden, rauhanuskonnon uhrien puolelta.

Koraanin antaminen terroristille on samaa, jos moottoripyöräkerhon jäsenelle tarjottaisiin kerhon sääntökirja, kun hän istuu tuomiotaan jostain rikoksesta.
Valtion sensuuritoimisto voisi ainakin poistaa vankiloiden koraaneista "saatanalliset säkeet", ne kohdat, joissa oikeauskoisia kehotetaan tappamaan vääräuskoiset.

Ihminen ei koe tekevänsä mitään väärää, kun hän uskoo lujasti kirjasta lukemaansa totuuteen. Koska uskonnollisesti motivoituneet kokevat olevansa täysin viattomia tekoihinsa, niin silloin se on rikos koko ihmiskuntaa vastaan pitää uskonnollisia rikoksia tekeviä ihmisiä hyvään Jumalaan uskovaisina. Koska valtiovalta kuitenkin antaa terroristeille koraaneja, niin juuri siinä valtiovalta on tunnustanut terroristin uskonnollisen motiivin olevan täysin oikea ja laillinen, sillä valtiovalta on luvannut laeillaan suojella rauhanuskovaisia kaikelta, joka vähänkin saisi uskovaisissa aikaan kriittistä ajattelua uskontoaan kohtaan. Päin vastoin:

Rauhanuskovainen ei saa olla pettynyt uskontoonsa.
Valtiovalta tuomitsee jokaisen, jonka kuvitellaan jollakin tavoin aiheuttaneen uskovaiselle pahaa mieltä. Valtiovallan mielestä uskovaista pitää suojella negatiivisilta tunteilta, sillä lain mukaan uskonnollisen ihmisen pitää olla uskonnostaan hurmioitunut, eikä edes uskovaisille sallita kriittisyyttä omaa uskontoaan kohtaan, koska myös se rikkoisi uskonrauhan.

Uskonrauhanlaki ei salli uskovaisille rohkeutta omaan ajatteluun, vaan uskonrauhanlaki velvoittaa uskovaiset pelkäämään oikeiden uskovaisten kostoa. Laki uskonrauhasta vaatii ihmisiä olemaan pelkureita, sillä uskonrauhanlain säätäjät ja- puolustajat ovat itsekin pelkureita:
YLE, 11.5. 2017: Kareem voitti pelkonsa ja kertoo avoimesti hylänneensä islamin: “Kotimaassani ex-muslimit voivat joutua vankilaan”.

Islamilaisessa maailmassa kaikki islamin haarat ovat sodassa toisiaan vastaan, mutta edes se tosiasia ei ylety oikeusistuimiin saakka ja saisi tuomareissa aikaan kriittisyyttä uskonrauhalakia kohtaan.
Outoa, sillä poliitikot eivät noudata edes puoluerauhaa, vaan ovat julistaneet demokraattisen puolueen jo ennen vaaleja olevan kelvoton. Koska oikeat puolueet vähät välittävät demokratiasta, niin vähintä, mitä tuomiovalta voisi kansan hyväksi tehdä, olisi siinä, että poliitikoiden säätämät järjettömät lait ohitetaan, jotta oikeus ja kohtuus voisi vallita.

On kohtuutonta tuomita koraaninpolttajia, jos muslimit saavat teoillaan häpäistä ihmisyyttä ja valtio jopa ostaa koraaninsa kadottaneelle rauhauskovaisille koraaninpolttajien maksamilla veroilla aina vaan uudet koraanit. Tuskimpa Suomessa polteltaisiin koraaneja, jos muslimit noudattaisivat vain niitä lauseita, jotka eivät alista naisia eivätkä tuomitse vääräuskoisia, eli tässäkin tapauksessa koraanin polttaminen on vain seuraus, eikä se syy, joka saa muslimit vihaisiksi vääräuskoisia kohtaan.

Sellainen uskonto itsessään jo rikkoo uskonrauhan, jonka pyhissä kirjoituksissa esiintyy käsite "vääräuskoinen". Se on vain oikeus ja kohtuus, että maailmasta poltetaan kaikki ne kirjat, jotka opettavat toisinajattelijoiden olevan vääräuskoisia.

HU, 18.10. 2014: Sörkan vankilassa tarjotaan islamilaisille rukousmattoa.
VS, 18.10. 2014: Vankiloiden kansainvälistyminen tuo vankiloihin uskontojen kirjon.

kasbach, 13.12. 2018: Paperittomat vapaat radikaalit.

Uskonnollisuus kuuluu addiktioihin

ja ääriuskonnollisuus on himoriippuvuutta.

Päivän mietelause:
"Alkoholismi on ylevin riippuvuus, sillä vain alkoholistilla on oikeus ja täydellinen vapaus ajatella mitä tahansa."

- Wikipedia: Riippuvuus.

Riippuvuus eli addiktio (lat. addictio ’jättäminen jonkun valtaan’) on pakonomainen tarve harjoittaa jotakin toimintoa tai kokea tietynlainen tunnetila. Riippuvuuden vaikutus elämään vaihtelee hyödyllisestä ja elämää ylläpitävästä terveestä riippuvuudesta haitalliseen riippuvuussairauteen.

Riippuvuudet voidaan jakaa kehollisiin tai henkisiin (fyysisiin tai psyykkisiin) riippuvuuksiin. Riippuvuus liittyy usein mielihyvähakuisuuteen. Yleisiä haitallisia riippuvuuksia ovat esimerkiksi rahajuoppous, puoluehimo, päihderiippuvuudet, kirjariippuvuudet, lääkeriippuvuudet, nettiriippuvuus ja peliriippuvuus.

Erityisesti kirjariippuvuus on ihmiselle äärimmäisen vahingollista. Alkoholi saa ihmisen tappamaan kavereitaan, mutta esimerkiksi koraaniriippuvuus saa ihmisen tappamaan kokonaisia kansoja. Mutta ei se raamatturiippuvuuskaan ole yhtään koraaniriippuvuutta parempi.

Kun laitetaan alkoholismi ja uskonnollisuus vierekkäin, niin kaikki, mitä sanotaan alkoholin tekevän ihmiselle pätee myös uskonnollisuuteen.
Kuten juoppo esittää toiveen viinapirulle, että oi, jospa kaikki järvet muuttuisivat viinaksi, niin samalla hengellisyydellä uskovainen toivoo, että kaikki ihmiset muuttuisivat samanlaisiksi aivottomiksi kirjauskoviksi, mitä hän on.
Outoa, että valtio yrittää saada ihmiset elämään selvinpäin, mutta samalla valtio on pyhittänyt uskonnollisuuden ja rankaisee jokaista, joka toivoisi ihmisten voivan elää omilla aivoillaan.

Vielä oudompaa valtion toiminta uskovaisten suojeluun on siinä, että valtio suojelee uskovaisia omilta aivoiltaan; että on täysin valtion etujen mukaista, ettei kirjariippuvaiset ihmiset voi eivätkä saa ajatella vapaasti. Jos esimerkiksi uskovainen ottaa muutaman ryypyn liikaa, niin hänen suustaan alkaa tulla vapaata assosiaatiota, jolloin valtio hyökkää tuollaisen kimppuun raukkamaisesti ja väittää, ettei niin saa tehdä, -- koska valtarakenteet eivät voisi säilyä, jos valtio ei suojelisi uskovaisten aivottomuutta.

Varokaa heikkoja paikkoja:

• Juoppo: Oi, jospa kaikki Suomen järvet viinaksi muuttuisi.
• Uskovainen: Oi, jospa kaikki muuttisivat uskovaisiksi ja lopettaisivat ajattelun.
• Juoppo: Voi, en voi elää ilman viinaa.
• Uskovainen: Voi voi, en voi elää ilman koraania.
• Juoppo: Pystyn ottamaan huikalla vodkapullollisen, eikä se tunnu missään.
• Uskovainen: Pystyn lukemaan raamatun yhdeltä istumalta.
• Juoppo: Anna viinaa, niin pystyn tekemään mitä tahansa.
• Uskovainen: Jos en saa lukea koraania, en voi olla pätevä.
• Juoppo: Elämä ilman viinaa on teeskentelyä.
• Uskovainen: Elämä ilman raamattua on teeskentelyä.
• Juoppo: Elämää ei voi kohdata selvin päin.
• Uskovainen: Elämää ei voi kohdata ilman koraania.
• Juoppo: Viina ei ole minulle mikään ongelma.
• Uskovainen: Uskonto ei ole ongelma, eikä siinä ole mitään ristiriitaista.

Ehkäpä joskus tulee aika, jolloin uskonnollisuus ja ahneus luetaan mielen sairauksiksi, mutta vielä tänään uskonto, valta ja rahanhimo ovat jopa lääkäreille niin pyhiä, että he eivät edes pysty ajattelemaan rikkaita ja uskovaisia mielisairaina.

B, 2.1. 2013: Viinan voimaa poliitikoille.

Valtio Rikkoo Uskontojen Tasa-arvoa

Kun Kekkonen on poissa rotilla on kissan päivät
Koraanin pyhyys on tuomareille tärkeämpi asia kuin vanhukset ja suomalaiset ylipäätään. Taas Kekkosta tarvittaisiin, mutta pannaas katsoen, miten kirjan polttamisesta saa isompia tuomioita kuin vanhusten heitteillejätöstä tai suomalaisten naisten raiskaamisesta.

MTV, 1.11. 2016: Miehelle syyte Koraanin polttamisesta Etelä-Pohjanmaalla
Valtio ei pidä kaikkia uskontoja tasa-arvoisina, vaan nostaa yhden uskonnon kaikkien muiden yläpuolelle. Ilmeisesti julkinen valta uskoo vain koraanin olevan Jumalan sanaa, koska valtio tuomitsee suomalaisia ainoastaan koraanin epäpuhtaasta käsittelystä.

Aika valikoivasti syyttäjät kyllä lukevat pyhiä kirjojaan, koska syyttäjät eivät näköjään koskaan pysty löytämään raamatusta mitään sen pyhyyteen viittaavaa. Tai sitten syyttäjät uskovat vain muslimien väitteitä, mikä heille on pyhää, mutta eivät usko kristittyjen vastaavia sanomisia.

Syyttäjien pitää pystyä todistamaan, että kaikki koraanit ja niiden kaikki eri versiot ovat pyhiä, ja se todistus pitää antaa ilman muslimeja, koska lain mukaan muslimit ovat jäävejä todistamaan koraanin pyhyyttä -- siksikin, että islam on jakaantunut moniin eri lahkoihin, missä pyhyys on suhteellinen käsite.

-- Islamilaisen maailman menoa katsomalla on vaikea uskoa, että esimerkiksi shiiat pitävät sunnien tulkintaa pyhänä, tai että sunnit uskoisivat alaviittien tulkintoja. Sen sijaan Suomen valtio näyttää asettuneen Allahin yläpuolelle väittäessään, että kaikkien eri islamin lahkojen kaikki eri tulkinnat koraanista ovat yhtä pyhiä -- ja paljon pyhempiä kuin minkään muun uskonnon pyhyydet

Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa  joten jokainen voi itse runoilla kuvasta ainakin tuhatsanaisen romaanin. Mikään vähempi määrä sanoja ei tällä kertaa riitä.

Kotitaloaan ei saa polttaa -- ilman lupaa. Oikeus on rinnastanut koraanin kotitalon polttamiseen, mutta sillä erolla, että tavallinen suomalainen ei saa edes poikkeuslupaa sellaisen (turhanpäiväisen) kirjakasan polttamiseen, missä on koraanin lauseita joukossa.

Myöntävätkö vakuutusyhtiöt palovakuutuksia koraanille? Valtiovalta on suojellut koraanin tehokkaammin kuin suomalaiset vanhukset! Raamattuja ja kaikkia tavallisia kirjoja saa heitellä, polttaa ja laittaa roskiin ilman viranomaisten lupaa, mutta syyttäjät ovat kuin hyeenalauma paikalla, jos he haistavatkin palaneen koraanisanan käryä.

Kristittyjen uskon mukaan kaikki se pyhyys, jota syyttäjät ja tuomarit näkevät koraanissa, on myös raamatussa -- mutta raamattuja saa polttaa, saa töhriä ja niitä saa heitellä julkisestikin -- itsekin olen heittänyt raamattuja muiden kirjojen mukana jätepaperilaatikoihin, koska luotan siihen, että julkinen hallinto hoitaa tunnollisesti lakisääteistä arkistointia, etten tule heittäneeksi pois mitään sellaista, joka olisi ihmiskunnalle korvaamatonta.  Täten on kiistattomasti todistettu, että julkinen valta kohtelee uskontoja ja niiden pyhyyksiä eriarvoisesti.

Milloin koraanista on tullut niin harvinainen kirjalaji, että laki suojelee vain sitä lajia, vaikka siitä on olemassa montaa eri rotua, eli tulkintaa? Raamattua on kuulemma painettu yli kaksi miljardia ja hyvin luultavasti koraaneja eri versioineen on suunnilleen sama määrä.

Saako koraanin sisältävän kovalevyn sulattaa metallin sulastusuunissa, jotta siitä voitaisiin tehdä vaikkapa sikalan karsinan aitaa!

Kysymys on nyt siitä, että jos koraaneja ei saa millään tavoin tuhota, mutta niitä painetaan koko ajan lisää, niin onko valtio siten velvollinen säilyttämään miljoonittain koraaneja, jotta maailmasta ei häviäisi yhden yksikään koraani? Pitääkö valtion tehdä peruskallioon 100000 kuution luola, jonne säilötään jatkuvasti lisääntyvän koraani-kirjalajin kaikki yksilöt ja eri versiot? Olisiko valtion luotava pyhä tuli, jolla vain pyhä kirja voitaisiin arvokkaasti tuhota, ettei se vaan joudu paperinkeräykseen ja vessapaperiksi?

Ja viimeiseksi se tärkein? Koraaneja ja sen jakeita on miljoonittain internetoperaattoreiden palvelimilla. Velvoittaako laki muslimien rauhasta, ettei niitä kovalevyjäkään saa tuhota, joille on tallettu koraani tai sen jakeita?
Ettei vaan tänäänkin joku operaattorin nörtti kaikessa neroudessaan poraa palvelimensa vanhentuneen kovalevyn reikiä täyteen, missä on kuitenkin tervebittinen koraani? On huomattava myös se bittimaailman ominaisuus, että kovalevyillä säilyy tieto, vaikka kovalevyn koraani ylikirjoitettaisiin (ns. varjobitti).

PS. Miten kirjastot hävittävät poistokirjojaan? Varmasti kirjastot joutuvat hävittämään poistojensa mukana myös koraaneja, mutta valtiovalta on tässäkin omassa asiassaan täysin hiljaa, koska syyttäjät katsovat, että heidän pitää politisoida tuomiovalta, jotta Suomen islamisoituminen ei vaarantuisi:
Professorin ajatuksia, 2.11. 2016: Teuvo Hakkarainen ja poliittinen oikeus

US, 2.11. 2016: Maahanmuuttovirasto sanoo suoraan: Monikulttuuristuminen muuttaa Suomen yhteiskuntaa – poliisille vaaroja hälytystehtävissä

SU, 1.11. 2016: Ronkainen Hakkaraisen syytteestä: Syyttäjä suojelee muslimeja irvokkaasti – ”Sananvapauden rajojen ei tulisi määräytyä sen mukaan, kuka mielipiteen esittää”

SU, 1.11. 2016: Riikka Purra: Suomalaisilta ei saa viedä oikeutta yhteiskunnalliseen keskusteluun eikä mielipiteenvapauteen

SU, 2.11. 2016: Hakkarainen käräjille lauseesta, jota Helsingin Sanomat käytti jo viime vuonna: ”Yleisesti käytetty lausahdus”

MV-Suvakkien suurin valhe paljastettu

Katos kuinka Google voi auttaa: KOD 291
Median vahtikoira, 15.1. 2016: Boikotti MV-lehteä vastaan perustuu härskiin valehteluun

Vainko kommunistit ovat haukanneet tiedonpuun omenaa?
Genesis: "Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te syötte hyvän- ja pahantiedon puusta, teidän silmänne aukenevat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että voitte jokainen ihan itse erottaa hyvän ja pahan."

Liian hygieninen ympäristö kuulemma sairastuttaa ja jopa tappaa ihmisen, mutta kukkahattuämmien mukaan ihmisen mieli on terve, jos siltä estetään likaiset mielipiteet; oma ajattelu. Ööööhhh.. Miten kummassa vihersuvakki-kommari-kukkahattuämmät eivät itse ikinä ole törmänneet vääriin mielipiteisiin? Ainiin! Kuplassa on hyvä elää. Vasemmistolaisuus: Pakko-oireinen mieltymys väärien mielipiteiden keräämiseen

Youtube, 13.1. 2016: Syyrialainen mies: Olette typeryksiä Euroopassa!
- Ette osaa erottaa hyvää pahasta, kuten se Hollanden porsas.
- Non sapete distinguera il bene dal male, come quel maiale di Hollande

Youtube, 17.11. 2015: Islamist terror events1980's to November 2015 Time-lapse.
MTV, 14.1. 2016: Nyt se on sanottu ääneen: Euroopan ulkorajat kiinni!
SK, 15.1. 2016: Joukkoahdistelu tuli länsimaihin: Nainen on saalis, jonka voi raiskata

Kommunistien vihakampanja jatkuu:
IL, 16.1. 2016: MV-lehden vastaisen kampanjan aloittaneen häirintä kiihtyy: "Puhelin soi koko ajan, vastaaja täynnä seksiehdotuksia"

"En hyväksy suvakkien mielipidettä, mutta tulen kuolemaani
saakka puolustamaan heidän oikeuttaan ilmaista se."

Kysyn vaan, että millä oikeudella kommunistit ja heidän perseennuolijansa haluavat estää suomalaisilta oman ajattelun? Suomen oman valtionuskonnon mukaan jokainen täysjärkinen pystyy ihan itse erottamaan hyvän ja pahan, totuuden ja valheen. Jos ihminen pitää lähimmäistään täysjärkisenä, niin silloin on selvää, ettei edes ajatella minkäänmoista sensurointia, sillä sensurointi on aina osoitus siitä, että sensuroijat eivät usko toisen olevan järkevä otus.

Nyt sitten Suomeen on pesiytynyt DDR:läistä porukkaa, joiden mielestä suomalaiset eivät itse pysty erottamaan hyvää ja pahaa toisistaan, joten siksi kommunistien mukaan suomalaisille saa antaa vain oikeita ajatuksia. Kaikki vasemmistolaiset ja heidän perseennuolijansa näyttävät pitävän kaikkia muita idiootteina, joilla ei ole itsessään kapasiteettia erottaa totuutta.

Jos kerta kommunistit voivat tuosta noin vain tietää, että esimerkiksi MV-lehti julkaisee valheita, niin mitä se sitten ketään haittaa, koska vasemmiston juhlapuheiden  mukaan kaikki ovat tasa-arvoisia, jolloin kaikki muutkin voivat ihan itse ilman minkäänlaista apua itsekin erottaa valheen ja totuuden!

LIIKA PUHTAUS TAPPAA IHMISEN

Tyhmyys järjen käyttämättömyyttä. On vähän tyhmää estää ihmisiä itse käyttämästä järkeä ja siten estää ihmisen aivojen erotustoimintaprosessia toimimasta! Ihmisen hermosto vaatii ärsykkeitä, jotta hermosto voisi ihan itse suojella ihmistä -- tarvitsematta siihen vasemmiston apua!

ET VOI VÄITTÄÄ MITÄÄN PASKAKSI,
JOS ET OLE KOSKAAN HAISTANUT PASKAA.

Onko oikeasti niin, että vasemmistokommunistisuvakit katsovat, että vain heillä on oikeus lukea ja ymmärtää valheita, mutta kellään muulla ei voi olla oikeus siihen. Satavarmasti nimittäin nuo suvakkiämmät itse lukevat MitäVittua-lehteä, koska muutoinhan he eivät voisi väittää sen juttuja valheiksi!

Voidaan siis  vain ihmetellä, miksi kommunistiakat ja akkamaiset kommarit haluavat estää muita lukemasta kyseistä julkaisua, jotta myös tavisten aivoissa voisi tapahtua vastaavaa erottelua, mistä kukkahattuämmät ovat itse niin caatanan ylpeitä.

Eikö nimenomaan kaikkien tule antaa vapaasti lukea kaikkea, koska muutoinhan vain vassarivihersuvakkikommarien aivot saavat oikeanlaista virikettä, joka pitää heidän aivonsa terävinä? Ajatelkaas sitä, jos Suomesta poistettaisiin niin sanotut valheita levittävät mediat, niin silloin edes vassarikommarisuvakit eivät voisi erottaa, mikä on valhetta.

Voiko kukaan olla typerämpi kuin sellainen, joka vaatii, ettei ihmisten hermoston aistijärjestelmälle pidä antaa mitään niin sanottua likaa, jotta hermosto ei missään tottuisi siihen likaan, vaan kehittäisi kaikenlaista allergiaa ja sairautta maailmaa kohtaan.

TOTUUTTA EI VOI OLLA ILMAN VALHEITA

Suurin valhe, mitä koskaan voi kukaan esittää, on se, että ihmiset mukamas olisivat terveitä, jos heidän hermostollinen järjestelmänsä pidetään erossa maailmasta. DDR ja muut totalitaariset systeemit ovat yksi toisensa jälkeen romahtaneet siihen, että niiden kansalaiset eivät tykkää steriilistä, ainoasta oikeasta totuudesta.

Kun ihmisessä on vasemmisto-loinen, niin silloin se toimi kuin kissan toxoplasma gondii -loinen, joka tartuttuaan hiireen, saa hiiren rakastamaan kissoja: Vasemmistolaiset ovat saaneet islam-tartunnan, joka saa vasemmistosuvakki-kukkahattutädit rakastamaan muslimeja ja asettumaan kiltisti muslimien leikkikaluiksi, kuten toksoplasmoositartunnan saanut hiiri menee kissan suuhun.

Lisäksi havaitaan, että kommunistit ovat allergisia totuudelle, koska kommunistit eivät koskaan ole altistuneet likaisille mielipiteille, joten siksi kommari-suvakki-kukkahattu-viherämmät toimivat aivan samoin kuin allergiasta kärsivät, jotka vaativat kaikkia allergeeneja hävitettävksi sen sijaan, että he antaisivat tulevalle sukupolvelle mahdollisuuden siedätyshoitoon IS, 28.1. 2013: Kissan zombi-loinen ottaa ihmisaivot haltuunsa

VALHEITA EI TARVITSE PELÄTÄ, koska jokainen täysjärkinen ihminen tajuaa valheen valheeksi vähintään yhtä helposti kuin mitävittua-suvakkiämmätkin. Vain pelkurit haluavat tappaa käärmeet, hävittää ampiaiset, tuhota hait, estää sietokyvyn kehittyminen, ... -- elää kuplassa.

Vasemmisto on ihmiskunnalle yhtä vahingollinen kuin isorokko. Se on nienomaan vasemmisto-ideologia, joka jatkuvasti luo ihmiskuntaan typeryyttä, josta suurenmoisin esimerkki on juuri tuo kommunistien mieletön vimma estää ihmisiä itse erottamasta, mikä on hyvää. Ymmärrys on aivojen virtapiiri, joka tarvitsee erilaisuutta ja vääriä mielipiteitä pysyäkseen virroitettuna.

MITÄ VITTUA-VASEMMISTON TOLERANSSI ON SUURIN VALHE

En enää usko, että vasemmistosuvakkiämmät itse pystyvät järkeilemään, että kuten likainen planeetta on hyväksi lapsen immunteetin kehittymiselle, niin samoin väärät, likaiset ja valheelliset mielipiteet kehittävät ihmisen ajattelun huippuunsa, sillä vasemmisto on aivoloisen saastuttama, joka estää vasemmistolaisia ajattelemasta, miten hyvää kaikki on, kun elämämme planeetalla, jota kohtaan kaikenlaiset käsiään pesevät hihhulit tuntevat suurta pelkoa.

Takkirauta, 16.1. 2016: Punaisia pillereitä jaossa
Riikka P., 14.1. 2016: Seksi, miehet & syylliset
Ulla A., 15.1. 2016: Suomalainen mies, sinä et ole sika
Facebook, 16.1. 2016:  Suomi on kohta kuin Pohjois-Korea...
Blogi, 20.5. 2012: Uskonto-aivomato saa ihmisen zombieksi
Blogi, 12.1. 2016: Poliisi-Valtion immuunipuolustus on sairas
Blogi, 2.9. 2014: Tutkimus rikollisten uskomuksista
Blogi, 15.2. 2010: Ole kiltti ihminen
Blogi label: Likainen planeetta
Tiede.fi, 15.7. 2005: Haiseeko likainen ihminen
Blogi, 10.1. 2015: Poliitikot oikeassa: Islam on absoluuttinen oppi
Blogi, 19.2. 2014: Viisaus nousee virtapiirien harmoniasta
Elie El-Khouri, 13.8. 2015: Moskeija ylivallan symbolina
Blogi, 16.1. 2016: Eurooppa menee tuhoaan kohti

Poliitikkojen uni ainaisista onnen vuosista

Edellisessä blogitekstissä jo vihjaisin, mitä tuleman pitää. Esitin ajatuksen että nykyihmiset ovat suurimmaksi osaksi tyhmempiä kuin ihmiset tuhansia vuosia sitten. Raamatun Joosefin aikoina ihmisille opetettiin kirjoituksia lukemalla, että hyviä vuosia seuraa vääjäämättä huonot vuodet. Tosin jo silloin ihmisten olisi pitänyt itse ymmärtää se -ilman kirjoituksiakin- luonnon ötökkäelämää seuraamalla.

Kuitenkin, silloin ihmiset olivat niin älykkäitä, että he ymmärsivät kirjoitusten sanoman ja niin he säästivät hyvinä päivinä mannaa, jotta heillä olisi mannaa myytäväksi asti, kun huonot päivät tulevat. Siihen aikaan ihmiset olivat jopa niin älykkäitä, että heidän olisi ollut mahdotonta ymmärtää velkaantumisen olevan millään muotoa hyvä asia. Joosefin johdolla Israelin kansa oppi, että velkaantuminen paha, ylijäämävarastojen myyminen hyvä.

Koska nykyään ihmiset edelleen lukevat koraania, raamattua ja muita erittäin alkeellisia totuuksia sisältäviä kirjoituksia, niin se todistaa yksiselitteisesti sen, että ihmiset eivät ole lainkaan viisastuneet niistä menneisyyden päivistä, jolloin niitä totuuksia ensi kertaa alettiin kirjoituksilla opettamaan ihmisille.
Päin vastoin; Ihmiset ovat valtavan paljon typerämpiä nyttemmin kuin ihmiset silloin, koska nykyisin ihmiset eivät edes pysty omaksumaan kaikkein yksinkertaisimpiakaan totuuksia, vaikka heillä on mieletön määrä kirjoituksia ympärillään.

Jos ihmiset olisivat kehittyneet älykkyydessä, niin sen pitäisi ehdoitta näkyä siten, että yksikään ihminen ei enää lukisi tuhansia vuosia vanhoja kirjoituksia, vaan he ymmärtäisivät ne menneisyyden korkeimmat totuudet ihan omin päin.

On aivan kertakaikkisen mieletöntä, että jopa poliitikot tulevat pillittämään muiden eteen, että he eivät ole pystyneet säästämään mitään, vaikka he ovat vuosikausia eläneet kaikessa yltäkylläisyydessä (blogi, 17.11. 2014, Poliitikko kuin sika pellossa).
Jos olisin raamatun aikainen patriarkka, niin iskisin sellaiset ihmiset välittömästi maahan ja sanoisin kansalleni, että joka ikinä kuuntelee semmoisia saamattomia lurjuksia, häneen iskee ukkosen jylinän tuli ja leimaus.

Vain esihistorialliseen ameeba-aikaan taantuneet typerykset lukevat kirjoituksista niitä totuuksia, joita opetettiin ihmisille historiallisen kauden alkuaikoina. Nykyään pitäisi jokaiselle olla vitiselvää, että ikiaikaiset, geneettiseen perimään kirjoitetut totuudet pitää ulkoistaa itse itsestään, eikä missään tapauksessa niitä enää tähän maailman aikaan pidä lukea kirjoituksista, joita siltikään  ei pysty elämään todeksi. Muutoinhan ihminen vain todistaa, että hän on typerämpi kuin Mooseksen helman kantaja.

Jos joku haluaa lukea totuuksia, niin hän ottakoon käteensä kosmologian kirjoituksia ja lukekoon niitä, koska on sata varmaa, että jos tuhansia vuosia sitten ihmisillä olisi ollut saatavilla tieteen viimeisimmät totuudet, niin silloin ihmisille oltaisiin luettu niitä eikä olisi ollut puhettakaan, että ihmisille oltaisiin opetettu niin alkeellista -vaistomaisuuteen perustuvaa- totuutta kuin vaikkapa se, että jokaista hyvää kautta seuraa huono kausi, ja että ihmisen tulee hyvän sään aikana rakentaa varustukset itselleen, jotta voi nauttia elämästä huonoina aikoina, koska muutoin ihminen on kurjempi kuin kurjin eläin, joka sentään pystyy jo geneettisen vaistonsa varassa kasaamaan itselleen varastot, joilla selviää huonon ajan yli.

Nyky-ihmisen äly ei yllä edes vaiston tasolle

Jos nyky-ihminen olisi vähänkin älykäs, niin hän aivan varmasti toimisi vähintään yhtä älykkäästi kuin oravat, jotka keräävät hyvinä aikoina varastojaan. Tästä huomataan, että suurin osa nykyihmistä kaikki poliitikot mukaan lukien ovat äärimmäisen typeriä, jotka eivät pysty edes vaistonvaraiseen käytökseen, joka sekin tuottaisi tuhat kertaisesti enemmän varantoa kansakunnalle kuin mihin he nyt pystyvät.

Katsokaa vaikka muurhaisyhdyskuntaa; eikö olekin totta, että muurhaiskansakunnassa kukaan ei ole köyhä ja kaikilla on yllin kyllin työtä... Muurahaisten vaistonvarainen toiminta tuottaa siis suunnattomasti sivistyneemmän yhteiskunnan kuin mihin pystyy limaisia ajatuksiaan jupisevat poliitikot.

Puhe velan siunauksellisuudesta on älyttömyyden huippu. Valtion velkaantuminen on kuulemma vain hyvää taloudenhoitoa. Velkaantumista ylistävät eivät tietystikään pysty ajattelemaan niinkään alkeellisesti, että hyvinä aikoina kannattaisi laittaa kaikki liikenevä talteen, jotta voi sen turvin elää huonojen aikojen yli - ja jopa rikastua samalla.
Koska poliitikot ja heidän perseennuolijansa eivät pysty edes siihen alkeelliseen ajatteluun, jota opetettiin 3000 vuotta sitten ihmiskunnan korkeimpina ajatuksina, ja koska he eivät toimi edes perstuntumalla, niin voi voi kansakuntaa.

Uskonnolliset ja poliittiset kirjoitukset perustuvat vaistoon eivät älyyn

Äly hoi! Älä edes yritä olla vaiston korvike, vaan ala lukemaan kirjoituksia, joita tehdään avaruuden syvyyksistä, ja heitä poliittiset, taloudelliset ja uskonnolliset joikusi helvettiin. Jos et pysty älyämään hyvien aikojen rajallisuutta, niin jätä herranen aika semmoisen älyäminen perslävellesi, joka on sinua siinä asiassa paljon viisaampi, ja joka on välttämätön kehosi olemassaololle.

Ateistit vaativat satulauluja pois kouluista ja kodeistaan

Korkeapalkkaiset julkishallinnon virkamiehet eivät näköjään osaa lainkaan ajatella järkeillen:

Mikko Puumalainen, YLE, 26.3. 2014: Suvivirsi-ratkaisun tehnyt apulaisoikeuskansleri vastaa arvosteluun: "Emme kiellä mitään – toimme esiin ongelman"

Suvivirsi puhuu Jumalan hyvyydestä:
Se meille muistuttaapi
hyvyyttäs, Jumala,
ihmeitäs julistaapi
se vuosi vuodelta.

Myös eikö Herran kansa
Luojaansa kiittäisi!

Onko hyvyydestä ja kauneudesta laulaminen niin häpeällistä, että se pitää kieltää?
Eikö valtion ja sen julkishallinnon tule suosia kaikkea positiivista ja hyvää?

Valtio pitää yllä epä-älyllisyyttä, jos ihmisiä vaaditaan suhtautumaan uskonnollisesti asioihin, kuten siihen, ettei allah ole suomeksi jumala; että muslimien on pakko loukkaantua suvivirrestä, koska joku islamin ja arabian kielen professori ei ole pystynyt ymmärtämään, mitä allah on suomeksi! -- Tai että valtion mielestä ateistit voivat olla järkeviä vastustaessaan satuina pitämiensä laulujen laulamista!

On ehdottomasti väärin, että julkishallinnon virkamiehet esiintyvät ateisina, koska lopultakin ateismissa on kyse vähintään yhtä suuresta epä-älyllisyydestä kuin muissakin uskonnoissa. Virkamiehet potevat suomifobiaa! Lue lisää:

Olen täysin varma, että jokainen jumal-uskovainen -uskonnosta riippumatta- voisi helposti älyllisenä sisäistää Suvivirren sanoman.
Vai voiko esimerkiksi muslimi olla uskovainen, jos hän väittää, ettei hän ole herran kansaa, eikä luoja-Jumaluus puhu hänelle luonnon kautta?

Mitä tulee ns. uskomattomiin, eli ateisteihin ja muihin semmosiin, niin heillehän kyseessä on pelkkä satu! Jos ateisti olisi vähääkään johdonmukainen, eli järkevä, niin hän ei voisi mitenkään vastustaa Suvivirren laulamista kouluissakaan, koska ateistille Jumala on satua. Ateistit kiivailevat satuja vastaan.

Ateistit ovat raamattu-uskovaisia
Olisihan se täyttä fulaa, jos ateisti vastustaisi yhtä satulaulua, mutta sitten hoilottaisi kotonaan lapselleen (Youtube, Tapio Rautavaara:) Sininen Uni -laulua.
Ateistien pitäisi vaatia kaikkia satulauluja pois kouluista;
ei edes laulutunnilla saisi laulaa mitään muuta kuin tieteellisesti todistettuja asioita,
jos nimittäin ateisteista löytyisi tippaakaan johdonmukaisuutta.

Jos ateistit edelleen vastustavat vain tiettyä satua, jota he uskonnoksi kutsuvat, niin silloin se on kiistaton todiste siitä, että ateistit itse asiassa pitävät uskontojen uskomuksia faktoina:
US, puheenvuoro, 20.7. 2012:
Ateismia on turha soveltaa tieteisiin,
(alaotsikko:) Ateistit ovat raamattu-uskovaisia

Muslimit ovat ateisteja
Mitä tulee muslimien jumala-käsitykseen, niin he ovat hulluja, jos väittävät, että muinaissuomalaisuudesta peräisin oleva jumala-sana ei sopisi koraanin suomennokseen allah-sanan korvaajaksi. Koska, koraani-sana on myös suomennos ja jos joku on hyväksynyt yhdenkin sanan suomeksi, niin hänen tulee älyllisyyden vuoksi hyväksyä silloin koko suomen kielen sanasto: Lue lisää, perkele:
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi Luoja Jumala koraani

IS, 26.3. 2014: HS: Oopperan johtaja nousi vastaiskuun Suvivirren puolesta
IS, Ulla Applesin, 25.3. 2014: Lapsilta kiellettävä joulu, pasha ja pääsiäismunat!

Aikuiset opettavat lapsille satuja; Kati opettaa aikuisille faktoja
US, puheenvuoro, 2.1. 2012: Lapset totuudellisia-Uskovaiset lapsellisia miesuskovaisia

Blogi, 29.3. 2014: Uskonnollinen allergia on sairaus
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi ja Valtion harjoittama jumalanpilkka
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi Luoja Jumala koraani

Suvivirsi Luoja Jumala koraani

Raamatussa ei ole Jumala-nimeä, eikä Jeesus ole Jeesus, vaan Joshua ben Josef!
Hmm.. Oikeasti Joshua ben Josefkin on vain pelkkä käännös.
Tuossa on Joshua bar Jopseph hepreaksi

Jumala on muinaissuomalainen sana, jonka alkuperää ei faktisesti tiedetä. Kuitenkin, jo Mikael Agricola käytti sitä Jahwen korvikkeena kääntäessään juutalaisten kirjoituksia suomen kielelle.

On aivan kertakaikkisen onnetonta, että koraanin suomentajat eivät ole vastaavalla tavalla suomentaneet koraanissa sijaitsevia jumal-nimiä. Miksi Allah ei voi olla suomeksi Jumala?

Jos koraani olisi käännetty oikein, niin meillä ei olisi minkäänlaista kinaa Suvivirrestä!
On todella typerää ja epäloogista hyväksyä quran-sanan suomennos (koraani), mutta sitten vetää herneenpalko nenäänsä, kun pitäisi sanoa allah suomeksi!

Jaakko Hämeen-Anttila ja muut koraanin suomentajat ja kääntäjät ovat syyllisiä uskonsotiin!

Olen täysin varma, että kaikissa uskonnoissa on jonkinlainen luoja-käsite. Luoja on teonsana, verbi. Se ilmaisee luomista, eli tekemistä. Esimerkiksi ateismin luojan nimi on Sattuma. Ja on sitten Jumala kirjoitettu muissa kielissä miten tahansa, niin se on suomeksi jumala.

Allah-sana ei ole arabian kieltä, vaan allah on arabiaksi hässäkkä. Ei tekisi hyvää suomen kielelle, jos jumala pitäisi kirjoittaa tässäkin lauseessa jollakin pirun häsäkällä, kuten kiinaksi!

Onneksi Wikipediassa jumala-sana on käännetty kaikille kielille.
Esimerkiksi Jumala arabiaksi (sivun oikeassa laidassa on hässäkän linkit muille kielille).


Wikipedia: Jumala-sanan alkuperä
Kirjastot, kysymys: Mistä sana Jumala on peräisin?
Intermix, materialit: Mikael Agricolan jumalaluettelo
Etunimet.net: Etunimien tarkoitus ja alkuperä
Wikipedia: Koraanin suomennokset

Blogi, 26.3. 2014: Ateistit vaativat satulauluja pois kouluista ja kodeistaan

Raamatun ja koraanin erot johtuvat kusesta

Julkaistu Uuden Suomen puheenvuoron illan kommenteissa 6.4. 2013:

Yksittäinen ihminen ei voi koskaan ajatella tai kirjoittaa parempaa moraalia, mihin ihmiskunta on päässyt. Parhaimmat ajatukset Jumaluudesta ovat aina nykyajassa, ja nykyaika on se aika, jolloin ihmiset elävät.
Raamattu on täysin evolutionaarinen juttu. Se eroaa koraanista vain siinä mielessä, että koraani kertoo yhden ihmisen vallanhimoisen  ajattelun kehityksestä, kun taasen raamattu kertoo koko ihmiskunnan moraalin kehityksestä:

Olen huomannut, ettei ihmiset juurikaan tajua koraanista ja evoluutiosta mitään. Koraanissa velvoittavimpia kohtia ovat seuraajille ne myöhemmät kohdat, kuten myös Raamatussa, jossa Se viimeisin testamentti on pätevä.

Mutta. Koraani on yhden ihmisen käsialaa; Muhammedin. Muhammedille kävi kuten käy jokaiselle, joka ei halua kehittyä henkisesti, vaan etsittyään valtaa, hänen jälkimmäiset mielipiteet muuttuvat kaiken aikaa jyrkemmiksi. Koraani muuttuu sitä verisemmäksi mitä uudempia sen kirjoitukset ovat! Raamatttu taasen muuttuu sitä inhimillisemmäksi mitä myöhemmistä kirjoittajista on kyse.

Yhden valtaa saaneen ihmisen ajattelun kehityksestä kertoo vaikkapa Martti Lutherin kirjoitukset, joista huomataan, miten hän  hän oli ensiksi hyvin kiltti ihminen, mutta myöhemmässä vaiheessa hän kirjoitti sellaista, joka johti juutalaisten joukkotuhontaan. Juutalaista ja heidän valheistaan, Martti Luther

Koraanissa jopa sanotaan, että myöhemmät kirjoitukset kumoavat aiemmat kirjoitukset; Muhammed oli alussa vielä joten kuten inhimillinen ihminen, mutta mitä pidempään hän johti joukkiotaan sitä petomaisemmaksi hänen kirjoituksensa muuttui. Olethan kuullut sanonnan, että jollekin menee valta päähän, että jollekin nousi kusi päähän. No. Jos luet koraania objektiivisesti, huomaat, miten Muhammedin asenne muuttuu epäinhimmilisempään suuntaan.

Raamattu on kymmenien ihmisten tuhansien vuosien aikana kirjoitettujen ajatusten kokoomateos, kirjasto. Se on estänyt tehokkaasti sen, ettei raamatussa ole loppua kohden olevaa epäinhimillisyyden huipentumaa, kuten on koraanissa.

Raamatussa on vältytty siltä, että se olisi kehityskertomus jonkun yhden vallan himoisen ihmisen kusen päähän noususta, koska raamatun kirjat ovat vain lyhyitä novelleja, eivätkä mitään jonkun yksinvaltiaan elämänkertoja, kuten koraani on.

Koska raamattu on tuhansien vuosien aikana muistiin merkkittyjen ajatusten ketju, niin se selvästi todistaa ihmisen edistyvästä kehityshistoriasta;
Raamatun alkulehdillä juutalaiset ovat laittaneet Jahven teoiksi kaiken pahan, mutta myöhemmissä raamatun kirjoituksissa ne samat teot on laitettu Saatanan teoiksi. Jos et usko, lue raamattu! Se on kiistaton todiste siitä, että ihmiskunta on moraalisesti kehittyvä. Mutta!

Kehitys ei voi kehittyä silloin, kun kehityskertomuksen on tehnyt yksi valtaa rakastava ihminen, koska silloin ja siinä tulee ilmi vallan päähän nousu. Yksinvaltias ei voi kehittyä moraalisesti. Koraani on erinomainen esimerkki kusen päähän noususta.
Toinen samanlainen esimerkki on Martti Lutherin kertomukset, joista myös näkee kiistattomasti, että hän oli lopulta kusipäinen heppu, joka omalta osaltaan sai aikaan juutalaisten joukkotuhonnan.

"Raamattua" -pyhää kirjaa- ei koskaan saa antaa yhden ihmisen luomistehtäväksi, koska silloin lopputuloksena on pelkkää kusipäisyyttä! Tämä on historian opetus; Yhden ihmisen ei saa antaa hallita yhtä kautta pidempään, tai muuten kansalaiset saavat kusta juotavakseen!


Koraani kuten raamattukaan ei ole Jumalan sanaa. Koraanin sanotaan olevan Muhammedin ylöskirjoitusta näyistään omana elinaikanaan. Eli yhden ihmisen kirjoittamaa. Mutta! Raamattu on kymmenien ihmisten kirjoittama tuhansien vuosien aikana.

Raamattuun on otettu vain yksittäisiä pätkiä yksittäisten henkilöiden ajatuksista tuhansien vuosien varrelta, joten siinä näkyy vain aikojensa korkeimmat ajatukset. En tiedä, ymmärrättekö te muut tämän, mutta väännän rautalangasta; Raamatussa on tuhansien vuosien aikana tallennettu yksittäisten vuosisatojen aikana ihmiskunnan parhaimpien ajattelijoiden ajatuksia, kun vastaavasti koraani on yhden ihmisen parin vuosikymmenen mittaisen valtakauden surkeaa näkyjen täyttämää monologiaa.

Moraalin kehitys näkyy täysin selvästi VT:ssä, jossa ihmiset ensiksi uskovat Jumalan olevan pahan aikaan saaja, -- kunnes tulee kehittyneempiä ajattelijoita, jotka ymmärtävät ettei paha voi olla hyväksi sanotun tekoja...

Yksittäinen ihminen ei voi millään kirjoituksellaan osoittaa ihmiskunnan moraalin kehittymistä. Moraalin kehittymisen voi nähdä vain tuhansien vuosien aikana kerättyjen ajatusten kokoelmasta!
Yksittäiset ihmisten kirjoitukset ovat moraalittomia, koska yksittäinen ihminen on oman aikakautensa äpärä!

Raamatussa ei ole lainkaan sellaista yhden ihmisen paatosta, kuten on koraanissa tai Lutherin kirjoituksissa, joka johtuu siitä, ettei raamattu ole samalla tavoin kertomusta kusen päähän noususta, vaan se on aito evolutaarinen kertomus ihmisen henkisestä kehityksestä. Vastaavasti koraanissa ei ole minkäänlaista edistyvää kehitystä nähtävillä, vaan se on kaikkinensa todiste valtaan rakastuneen vallan himon kasvusta, koska koraani on tehty yhden ihmisen elinajasta.

Otan esimerkiksi vaikkapa Ludvig Wittgesteinin kirjoitukset; Hänen ensimmäiset kirjoituksensa olivat hyvin syvällisiä (traktaatti), mutta myöhemmät olivat pelkkää puppua. Sama pätee Marxsiin, Einsteiniin, ...

Ihmiskunnan olisi jo luullut oppineen, ettei yksinvaltiaan monologia tule pyhittää miksikään jumalan sanaksi, vaan sellainen tulee ottaa pelkkänä kusena. Lisäksi; Ihmisten tulee ymmärtää, että myös yksittäisten ihmisten monologit kirjaksi koottuna ovat parhaimmillaan vain todisteita evoluution edistuksellisestä aspektista

Kirjauskovien moraalittomuus

Ymmärtäväinen ihminen ei tarvitse profeettoja eikä pyhiä kirjoja.
Raamattua, Koraania ja muita lakikirjoja tarvitsevat vain ymmärtämättömät.

Ajatus tähän syntyi tuolta Uuden Suomen blogeista, missä vastasin erään uskovaisen väitteeseen, että ihmiset eivät tietäisi, mikä on moraalisesti oikein, jollei joku sitä olisi tuhansia vuosia sitten kirjoittanut ylös. Väite ei ainoastaan kumoa ihmisyyttä, vaan se tekee täysin tyhjäksi ns. profeettojen jutut ja valtion oikeuden tuomiovaltaan.

Kirjoitusten mukaan ihminen tietää itse, mikä on oikein väärin; sitä ei tarvitse kenenkään takoa päähänsä jostakin ikivanhasta kirjasta. Jos nimittäin moraali ja etiikka eivät olisi sisäsyntyistä, niin silloin vain niitä voitaisiin tuomita vääryyksistä, jotka ovat saaneet kiitettävän arvosanan Raamatun ja lakikirjan tuntemisessa.

Jos ihminen ei voisi itsestään tietää, mikä on oikein ja väärin, niin silloin häntä ei voisi myöskään tuomita muuta kuin siinä tapauksessa, että hän osaa Raamatun ja vastaavat kirjat ulkoa. Ja tämä merkitsisi sitä, että ihminen, joka muistaa Raamatun ja lakikirjat vain osittain ulkoa, saisi vähäisemmän tuomion, koska hänellä ei ole moraalia niin paljoa kuin täydellisillä kirjanoppineilla.

Moraali tulee ihmiseen kirjoja lukemalla? Eikö edes ymmärrys ole sisäsyntyistä?

Onkin kovin paradoksaalista, että uskovaiset ja muut kirjauskovaiset tuomarit mukaan lukien haluavat tuomita ankarammin kaikkein tietämättömimpiä; Kouluttamaton, kouluja käymätön saa nakkivarkaudesta suuremman tuomion kuin joku rabbi tai politikko, joka on aiheuttanut valtavaa vahinkoa yhteiskunnalle. Tuo on täysin selvästi järjetöntä, jos ajatellaan sitä, että moraalia varten ihmisen pitää osata ulkoa, mitä joku ukko höpötti tuhansia vuosia sitten!

Koska siis uskovaiset ja kirjanoppineet antavat kovempia tuomioita kouluja käymättömille, niin jo se yksin todistaa, että uskovaiset itse ovat pihalla moraalista. Miten muuten voisikaan olla, koska kirjanoppineina he eivät tajua, mitä on sisäsyntyisyys.

Vain sellainen moraali on aitoa moraalia, joka nousee ihmisen sisältä ilman mitään oppikirjoja. Kirjojen totuuksien hokeminen mitä ilmeisimmin estää ihmisen sisimmässä olevien ikuisten totuuksien nousemisen esille. Tätä todistaa sekin, kun kirjanoppineet hokevat, ettei nykyaikana enää kukaan voi olla profeetta, eli ihminen, joka pystyy itsestään tuottamaan totuutta. Kirjauskovaiset kieltävät, että ihmisessä on ikuisen totuuden lähde, joka johdattaa ihmistä kaikkeen totuuteen.

Kirjauskovien mukaan kaikki moraali on ilmaistu joskus muinoin, ja meidän tehtävä on ainoastaan oppia se ulkoa. Ja auta armias sellaista nakkivarasta, joka ei ole lukenut Raamattua tai lakikirjaa, niin hänet tuomitaan ankarammin kuin kirjanoppinut ihminen, joka on tuhonnut valtion kassavarannon.

Uskovaiset eivät pysty tuomitsemaan veljiään ja sisariaan, vaikka he tekisivät mitä tahansa, koska uskovien mukaan  ihminen, joka osaa ulkoa Mooseksen sepustukset ja kymmenen käskyä, ei voi olla moraaliton, vaikka mitä tekisi. Sama pätee myös julkisen vallan hoitajiin. Hehän ovat omasta mielestään täysin moraalisia, joten heillä on lupa tehdä pahaa niille muille, jotka eivät ole saaneet ministeriön kiertokirjeitä ja jotka eivät ole rikkaiden kamuja.
Muslimeille opetetaan, että vain muslimit ovat viattomia, vaikka he tekisivät mitä tahansa. Saman opetuksen, vaikkakin sanattomana, oppii jokainen saman kirjan oppinut; Ei korppi korpin silmää noki

Merirosvotko ovat uskovaisia?

Miksiköhän rikollisille annetaan Koraani? Miksi heille ei anneta Raamattua, jos on tarkoitus, että he ehkäpä tulisivat uskoon ja tekisivät parannuksen?

MTV3: Kiinni otetuille (merirosvoille) koraanit ja lääkärintarkastus miinalaivalla

- Suomessa rikollisille on tapana antaa Raamattu, jos he ilmaisevat halunsa tutustua hengellisiin asioihin.

- En voi uskoa sellaista, että sosiaalitantat ihan oikeasti uskovat merirosvojen olevan uskovaisia?

Kyllähän minäkin kaikenlaista uskon, mutta tuo merirosvojen uskovaisuus on kyllä sellainen asia, johon ei voi millään uskoa. Minua saa tulla valistamaan kuka tahansa sosiaalitantta, olkoon sitten vaikka maahanmuuttoministeri, presidentti tai kenraali, mutta en piru vieköön pysty tajuamaan, miten kummassa joku todella voi olla niin vitun tyhmä, että pitää merirosvoja uskovaisina?

Jos siis kuka tahansa Suomen lakia rikkova aiotaan pelastaa Jumalalle, niin silloin sellaisille ei tule antaa koraania, vaan vanha kunnon Raamattu.

Voi tietysti olla niinkin, että koska Koranissa ei ole kymmentä käskyä, niin silloin rikollisiakin tulee pitää uskovaisina. Sitä en vaan tajua, että miksi Suomen valtio ei anna koraania myös ateisteille, jos kerta Suomen valtio haluaa, että ihmisten tulee alkaa muslimeiksi?

Tottahan nyt jokainen sen tajuaa, että ne merirosvot ovat rikkoneet Suomen lakia, koska muutoinhan heitä ei voitaisi pidättää.

Murhan suunnittelu ei ole Suomen lain mukaan rikos, mutta kansainvälisillä vesillä suunniteltu merirosvous on niin suuri rikos, että sen suunnittelijat tuodaan Suomeen nauttimaan suvaitsevaisuudesta täydellä ylöspidolla?

Ja hyysäämisen lisäksi Suomen valtio yrittää käännyttää merirosvot muslimeiksi -- ei hyvät hyssykät sentään, mitä tuosta nyt ajatollatkin ajattelevat, kun länsimaat pitävät rikollisia muslimeina? Koraanin mukaan nimittäin rosvoilta tulee katkaista vähintään käsi, eikä suinkaan passata heitä!

Iltalehti 30.3. 2011: Selkäpiitä karmiva video: Tässä tilataan palkkamurha
Blogi: Murhan suunnittelu


Muslimimaissa raiskauksen uhrit ruoskitaan hengiltä, mutta Suomen sosiaalitantat antavat rikollisille Koraanin, joka tuottaa juuri tuollaisia mielipuolisia tuomioita, joita sosiaalitantat luulevat sivistyneiksi ja tasa-arvoisiksi länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa:
CNN, world 2011: Only 14, Bangladeshi girl charged with adultery was lashed to death
Jihad watch: Geert Wilders: The Failure of Multiculturalism and How to Turn the Tide

Rasistisen Raamatun loppu

TV-Nelonen: Linkitys rasistisille sivuille voi pian olla rikos:

"Rasistisia rikoksia halutaan kitkeä nykyistä pontevammin. Hallituksen esittämillä uudistuksilla pyritään torjumaan rasistista ja muukalaisvihamielistä propagandaa, joka leviää helposti erityisesti netissä.Eräs muutos liittyy rikosnimikkeeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Pykälässä kielletään sellaisten lausuntojen levittäminen, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotain kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää."

Että semmosta. Tulin jo aiemmin miettineeksi hieman samaa; mietin, mistä kohtaan Raamattu pitäisi laittaa poikki, että se kertoisi kaiken olellisen ihmisestä, ilmaisisi Jumalan olemuksen ja ei kehottaisi uskovaisiaan vihaan ja sortoon.

Ainoa kaunis lopetuksen kohta, jonka löysin , on tämä: Genesis 3:"
1. Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
2. Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3. mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."
4. Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
5. vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
6. Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
7. Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
8. Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
10. Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin".
11. Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
12. Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin"."

Tuossa Raamatun katkelmassa on tuotu esille kaikki se, mitä ihminen tarvitsee henkiseen kehittymiseen; siinä selvästi ilmaistaan, että ihminen tietää hyvän ja pahan samalla tavalla kuin Jumala. Mitä muuta ihmisen vielä tuon lisäksi pitäisi "oppia" pystäkseen luomaan edistyvän yhteiskuntamuodon itseään varten?
Kehottaahan itse Jeesus kin meitä olemaan käärmeen kaltaisia oveluudessa ja älykkyydessä (esim. Matteus 10:16: "Olkaa siis viisaita kuin käärmeet"), joten selvästi jo Raamatun ensimmäisillä sivuilla on ilmaistu jumalallinen totuus ihmisestä, mihin ihminen voi kyetä, kun hän ilmentää niitä ylhäältä annettuja ominaisuuksia, joiden kautta ihminen toteutuu.

Raamattu on itse vielä parannusta vailla; mitä pikemmin Raamattu parannetaan sitä parempi kaikille.

Kun Raamattu typistetään Mooseksen kolmannen luvun 12.jakeen loppuun, niin silloin siitä jää pois kaikki se aines, jonka esittäminen tulee rikolliseksi toiminnaksi, kunhan eduskunta saa säädettyä uudet lait, joilla sananvapauden rajoittaminen viedään aivan uudelle tasolle.

Siinä tulevassa rasistilaissa jopa kielletään 2 vuoden vankeuden uhalla linkittämästi sivuille, missä uhataan, panetellaan tai solvataan jotain kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää.
Tämä on sinänsä hyvä uutinen niille, joiden mielestä Koraani tulee kieltää, sillä se on äärimmäisen rasistinen ja sotaisi kirja, joka opettaa miehet aivottomiksi ja uskomaan täysin sokeasti jotakin aavikon ukkelia, joka on esimerkiksi sanonut seuraavaa Koraanin 47:4-5 mukaan:
"Kun tapaatte niitä, jotka eivät usko, niin lyökää niskaan, kunnes panette aikamoisen verilöylyn heidän keskuudessaan toimeen! Pankaa heidät sitten kahleisiin! Ja osoittakaa sitten hyvyyttä tai vaatikaa lunnaat kunnes sota päättyy. Niin on. Jos Jumala tahtoisi, hän saisi voiton heistä, mutta hän tahtoo koetella teitä toistenne kautta. Ne, jotka saavat surmansa Jumalan tiellä, niiden tekoja hän ei tee turhiksi."

Koska tähän astinen julkisen vallan toiminta todistaa heidän rakastavan suuresti koraani-uskovaisia, niin tuo edellä copy-pastettu koraanin kappale ei suinkaan ole sitä, mitä sillä tulevalla rasistilailla haetaan takaa, koska valtiovallan tarkoitus on alistaa suomalaiset dhimmeiksi, jotta kun demokratia antaa vallan muslimeille, niin he saavat valmiiksi alistetun kansan, jolle on jo säädetty islaminmukainen laki.

Kun tulevat rasistilait luovat otollisen pohjan lopulliselle islamin vallankumoukselle, niin on toki paikalla, että siihen mennessä Raamattu on enää pelkkä lentolehtinen, jossa on kerrottu dhimmeille kaikki se oleellinen tieto, joka suomalaisten dhimmien tulee tietää pystyäkseen kumoamaan lopullisesti islamin. Lentolehtisiä on paljon helpompi levittää herra-muslimeilta salassa kuin jotakin paksua mustakantista Raamattua...

Muslimeille ei olla koskaan opetettu, että ihminen tietää ihan itse kaikki, kunhan ihminen vaan käyttää itse sitä päänuppiaan. Kannattaa jo tänään uskoa typistettyyn Raamattuun, niin silloin ei edes tarvi kysellä typeriä, kuten miksi Raamattu on niin ristiriitainen.
Raamatun ristiriidat saadaan helposti poistettua, kun ihminen vain ymmärtää, että hänen ei tarvitse lukea lakia tietääkseen ihan ihan itse, ettei toisille saa tehdä pahaa, eikä muita saa pitää halpatyövoimana,...

Ei Jeesus ollut ensimmäinen eikä ainoa, joka on puhunut, että tee toiselle sitä, mitä tahdot muiden tekevän itsellesi. Se todistaa siis juuri sen, että me kaikki kunnon suomalaiset olisimme tarpeen vaatiessa voineet ihan itse keksiä kultaisen säännön, eli se kärmes perkeles oli piru vieköön ihka oikeassa!

Hallitus tasoittaa tiet

SANANLASKUT
3:5 Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi.
3:6 Tunne hänet kaikilla teilläsi, niin hän sinun polkusi tasoittaa.

Iltalehti: Hallitus tasoitti Biaudet'lle tien vähemmistövaltuutetuksi

Eva Biaudet näyttää turvanneen hallitukseen kaikesta sydämestään, eikä ole nojannut omaan ymmärrykseen, josta syystä hallitus on joutunut tasoittamaan Eva Biaudetin tiet, jotta Eva Biaudet ei olisi ymmärtämättömänä kompastellut tiellään.

Mullakin on kesken jääneet fyysikan opinnot Helsingin Yliopistosta. Mitä sanotte, pitäisikö minun nyt alkaa nuoleskella hallitusta, jotta hallitus tasoittaisi minun tieni Suomen Akatemian seuraavaksi pomoksi? Miten paljon maahanmuuttajia minun pitäisi julkisesti vaatia Suomeen, jotta hallitus alkaisi tasoittamaan tietäni ministeriöön luettelemaan suuria lukuja?
Vai olisiko minun sittenkin parempi pyrkiä VTT:n johtajaksi, koska VTT nykyään jo toimii hallituksen talutusnuorassa? Kummasta saisi suuremman jättipalkan, jolla ei tule kuitenkaan toimeen?

Onhan tunnettua, että valtiovalta joutuu tasoittamaan kaikkien niiden tiet, jotka ovat jollakin tavoin kehitysvammaisia. En taida sittenkään luopua omasta ajattelusta.
Jos nimittäin ihminen luopuisi omasta ajattelusta, niin silloin ihminen joutuisi luopumaan myös omasta jumalallisesta kipinästään, ajatuksen vartijasta, jonka Jumala on asettanut jokaiseen omilla aivoilla ajattelevaan yksilöön.

Keskisuomalainen: Ihannekansalaisen 10 käskyä