Korruption kokemusasiantuntija Ohisalo

Uusi Suomi, 7.10. 2016: Köyhyystutkija huolissaan ”kaverikapitalismista” – Suomessa ”paljon piilotettua korruptiota”.

Köyhyyspaneeli 2016. foto ja edit: ks.

Korruptio ja köyhyystutkijalle ei riitä, että havainnoi muiden korruptiota ja köyhyyttä, koska silloin hän olisi pelkkä antropologi. Noustakseen samalle tasolle tutkittaviensa kanssa,  tutkijan pitää itse alkaa harrastamaan korruptiota, jotta hän voi lopputyössään kertoa totuudenmukaisesti, miltä korruptio tuntuu omien korvien välissä. -- Jään odottamaan M. Ohisalon kokemusta köyhyydestä, jonka jälkeen voin sitten odottaa Ohisalolta omaelämänkertaa, missä hän  paljastaa korruption todelliset kasvonsa.

Korruptiota ei voi selittää, jos tutkija ei käsittele korruptiota harrastavien tuntemuksia. Köyhyystutkijat aina haluavat kertoa, miltä köyhyys tuntuu ihmisessä, mutta milloinka saataisiin tutkija, joka kirjoittaisi, miltä se tuntuu, kun palkkaa verovaroilla kavereitaan huippuvirkoihin. Luulisin, että se saattaisi tuntua oikein helvetin hekumoivalta, päinvastainen tunne, miltä köyhyys tuntuu.

Iltalehden päätoimittajalla on parempi tieto siitä, mitä korruptio on. Jos tutkijalla on puoluetausta, niin hän ei tietystikään pysty näkemään, mitä korruptio oikeasti on:
IL, 21.1. 2020: Kaikki puolueet haluavat lopettaa poliittiset virkanimitykset — siis muiden puolueiden tekemät.

On erityisesti huomioitava, että tutkija M. Ohisalo ei pysty näkemään omassa toiminnassaan minkäänlaista korruptiota. Siitä voi jokainen päätellä, mihin koriin joutavat kaikki puolueellisuudesta syntyneet tutkimukset.


TOTUUS KORRUPTIOSTA.
Puolueuskovaisuuden ja kaikkien uskomusten perimmäinen syy on siinä, että ihminen luulee olevansa parempi kuin muut, kun hän uskoo juuri siihen tai tuohon uskomussysteemiin, jonka hän on jostain saanut päähänsä. Sillä ei ole väliä, minkä prosessin kautta ihminen on uskomuksensa saanut jostain päähänsä; vain sillä on väliä, että ihminen joutuu pakosta pitämään itseään parempana, kun hänellä on juuri se oppi päässään.

Jos esimerkiksi uskovainen uskoisi, että hän pelastuisi millä tahansa pelastusopilla, niin silloin hän ei uskoisi mihinkään oppiin, vaan pystyisi elämään onnellista elämää vailla minkäänlaista tressaavaa pakkoa pakottaa muita samaan muotiin.
On täysin anteeksiantamatonta, että valtiovalta suojelee uskomussysteemejä, koska silloin ja siinä valtiovalta suojelee tyhmyyttä. Uskovaisuus ei ole mitään korkeampaa kuin lujaa uskoa siihen, että maailma pelastuu vain hänen uskollaan.
Uskovaisuus on huippuunsa jalostettua sarvipäisyyttä.

Olen kirjoittanut tästä aiemminkin:
Kaikki puolueet opettavat, että maailma voidaan pelastaa heidän opillaan.
Tästä syystä esimerkiksi Vihreiden oppiin uskova tutkija Maria Ohisalo ei voi valtaan päästyään mitään muuta kuin asettaa päättäviin virkoihin vain niitä, joilla on se ainoa oppi, jolla maailma voidaan Maria Ohisalon uskomuksen mukaan pelastaa.

Valta ei turmele, koska ihminen on jo turmeltunut, kun hän uskoo johonkin oppiin; Valta on vain se työkalu, jolla turmeltunut ihminen haluaa turmella kaikki muutkin samaan turmelukseen. Opillisuus on elämänvastaisuutta.

Vihreiden puheenjohtaja, entinen korruptio- ja köyhyystutkija Maria Ohisalo, harrastaa vain maailman pelastamista, kun hän nimittää huippuvirkoihin omia kavereitaan. Se olisi oman uskonsa vihaamista, jos ministeri nimittäisi huippuvirkaan "vääränoppisen" puolueen edustajan. Sama pätee jokaiseen ideologiauskovaiseen, joka pääsee valtaan.

Paremman opin päähänsä saanut ei voi mitään muuta kuin asettaa hallitseviin virkoihin niitä, joilla on sama parempi oppi. Tästä huomataan, että Ohisalokin on vain tavallinen perustuslakia rikkova  suvaitsematon, joka ei usko puolueiden yhdenvertaisuuteen, mutta siitä huolimatta julistaa, ettei rauhanuskontoa saa vihata. Eikö olekin mielenkiintoinen tilanne, miten kaikkein kiihkeimmät tasa-arvon puolustajat, ja uskontojen ja uskomusten yhdenvertaisuutta julistavat, osaavatkin pitää omaa oppiaan kaikkia muita parempana. Tuo on jo niin lähellä vihapuhetta, että sietäisi saada satikutia.

Poliitikon krooninen uskonviha nousee tahattomasti esille juuri ns. korruptiossa.
Puolueuskovaisuus ja järki ovat toisensa poissulkevia.
Korruptio on verrattavissa hurmokselliseen hihhulointiin.

Jokainen uskontoihin ja ideologioihin uskovainen katsoo, että hän on moraalisesti parempi ihminen, koska muu ei olisi mahdollista; Ihminen ei voisi uskoa oman päänsä sisäisiin uskomuksiinsa, jos hän katsoisi, että moraalisesti ottaen hänen uskomuksensa ovat yhtä hyviä kuin muutkin uskomukset. Perustuslain yhdenvertaisuus- ja tasa-arvopykälät ovat vain juhlapuheita, joita voidaan harrastaa vain taivaassa, mutta täällä yksikään uskovainen ei niitä pysty toteuttamaan.

Moraalittomuus on kaikkiin oppeihin ja uskomuksiin sisäänrakennettu ominaisuus.

Tunteilu tuhoaa yhteiskunnallisuuden

Empaattiset ihmiset uskovat, että järjellä ei voida tuottaa oikeudenmukaista maailmaa. Että pelkkään logiikkaan perustava yhteiskunta olisi äärettömän kylmä, eikä siinä olisi mitään hyvyyttä, kauneutta eikä totuutta, empatiasta puhumattakaan. Järjelle ei löydy sijaa uskonnoista eikä puolueista, joka nähdään maailman tilastakin, missä tunteilevat ihmiset täysin tunteettomasti, ilman mitään empatiaa, saattavat tuhota vaikka yrittäjän elämän, jos hänen yritys sijaitsee mielenosoittajien reitin varrella.


Facebook yhdessä vasemmistoradikaalien ja Saksan Autonomien kanssa ovat todisteita siitä että empatia on suuresti yliarvostettu. Facebook on edennyt tunteilussaan jo niin korkeisiin taivaisiin, että se ei salli tunteistakaan puhuttavan tunteettomasti, eli tieteellisesti. Alla oleva Puopolon internetsivu rikkoo kuulemma yhteisönormeja:
Ivan Puopolo, 14.10. 2016: EMPATIA TUHOAA OIKEUDENMUKAISUUDEN.
Puopolon naamakirjasta: Rikkoo yhteisönormeja.

Järjellä ei saada ihmisistä massoja. Järki vetoaa  ihmisen yksilöllisyyteen, kun taasen tunteilla ihmiset saadaan laumoiksi mihin tahansa aitaukseen. Aitauksesta on sitten hyvä huudella muihin aitauksiin tai aitausten ulkopuolella vaeltaville, koska aita tuo turvaa.

Ihminen ei voi olla yksilö ilman omaa ajattelua, kun taasen ihminen on osa massaa, kun hän ei ajattele.

Taivasten valtakunnassa ei tunteilla.
Sitä minä olen monesti ajatellut, että koska kaikki puolueet kannattavat hyvyyttä ja oikeudenmukaisuutta, niin mihin silloin puolueita tarvitaan? Jos hyvyys puolueellistetaan, niin mitä hyvyyttä se enää on? Sanna Marin puhuu, miten SDP on oikeudenmukaisuuden puolella! Eikö tuossa esitetä silloin väite, että mikään muu puolue ei halua oikeudenmukaisuutta?

Totuuden, hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden omiminen puolueen ideologiaksi tai uskonnon opiksi on juuri sitä, että oppiin  uskova haluaa olla hyvä vain valikoivasti. Empatiaa on helppoa tuntea niitä kohtaan, jotka tiedetään oikeauskoiksi tai muuten vain heikoiksi. Kurittomat, laiskat, rikolliset ja Suomen sosiaaliturvaa hyväksikäyttävät saavat häkellyttävän määrän empatiaa juuri niiltä, jotka ovat puolueellistaneet oikeudenmukaisuuden. Jos joku uskaltaa olla eri mieltä hyvin empaattisen ihmisen kanssa, niin moraaliposeeraajat syyttävät toista heti rasimista ja vihapuheesta, ja juuri siinä tulee parhaiten esille tunteilun olevan äärimmäisen tuhoava reaktio. Empaattiset ihmiset pystyvät silmää räpäyttämättä työntämään toisinajattelijoita uuneihin ja helvetteihin.

Ihmiset eivät uskalla olla hyviä toisille naamaan katsomatta, koska silloin ihmisen pitäisi ajatella asioita itse, jolloin hän ei enää voisikaan valita, ketkä vain ovat hänen tunteidensa arvoisia.

Puolueellistettu hyvyys on tunteilua. Tunteilu on aikuistumisen pelkoa. Aikuisena ihminen joutuisi ajattelemaan asioita ihan itse, joka on pelottavaa, kun ideologia tai teologia ei olekaan kainalosauvana.

Tunteisiin vetoaminen saa ihmiset lopettamaan ajattelun, jolloin ihmiset kerääntyvät erilaisiin laumoihin huutelemaan toisilleen hävyttömyyksiä. Tunteilu on yhteiskunnan ruostetta, joka tuhoaa yhteiskunnasta yhteiset arvot ja luottamuksen.

Nykyiset länsimaalaiset valtiot syntyivät valistuksen seurauksena; Luottamuksellinen yhteiskunnallinen valtio on järjen valon suurin luomus. Satoja vuosia sitten nykyarvoiset puolueet eivät vielä tunteilleet, jolloin yhteiskunta oli armoton laiskoille, kurittomille ja rikollisille. Tunteilu estää ihmisiä olemasta aikuisia esimerkiksi koulukiusaajia kohtaan, jolloin kouluissa ei enää opita yhteiskuntaa, vaan vain laumasieluisuutta.

Maailma tarvitsee Jeesus-lasta

Näin Jeesuksen syntymänpäiväksi sanotun päivän aattona on hyvä palauttaa mieliin muutamia tosiasioita. Koska maailma on tehnyt Jeesuksesta vain karnivaalia itselleen ja vihapuhetta toisilleen, niin ajattelin, että maailman olisi hyvä kuulla faktan tarkastajalta, mitä mieltä hän on Jeesuksesta.

Meidän aikamme ei siedä aikuista Jeesusta, joten aloitetaan tosiasia Jeesuksen syntymästä.

Ensinnäkin. Olet sitten vaikka suomalais-ugrilaisen kielitieteen professori, niin tosiasiallisuus tekisi sinullekin hyvää. Mielestäni professorin toimenkuvaan ei saa kuulua satuilu edes huhupuheen perusteelta. Varsinkaan, kun ne huhupuheista koostetut kolumnit ovat vain omien uskomusten mukaisia satuja.

Huhu sieltä toinen tuolta, niin siitä saa jo varsin mehevän sadun, joka uppoaa täydestä niihin, jotka eivät halua kuulla totuutta. Mutta.

Totuudellinen ihminen mieltyy tahtomattaan faktatietoon. Kun totuus on saanut sijaa ihmisessä, niin hänen on mahdotonta ajaa sitä enää ulos pimeyteen. Olisi aika tyhmää uskoa, että valhe olisi totuutta voimallisempi vaikuttaja ihmismielessä.

Sillä ei ole väliä, onko yleinen mielipide tietolähdettä vastaan tai mitä siitä on sanottu, koska totuus itsessään todistaa ihmisen järjelle, että asian on vain oltava näin ja noin, tai muutoin kaikkeudessa ei ole mitään mieltä. Kaikki ne ideologiat, jotka vaativat uskovaiseltaan uskoa mielettömään tai pahaan kaikkeuteen, ovat auttamatta vailla minkäänlaista totuutta ja johdonmukaisuutta. Sattuma tai pahuus eivät voi tuottaa mitään hyvää. Asian hyvyys on kiistamätöntä, kun se on ikuista.

Sattuma ei ole ikuista eikä universaalista, koska muutoin ihminen ei voisi järkeillä minkäänlaista lausetta. Pahuus ei ole henkilöllisesti olemassa, koska sen pitäisi silloin olla ikuista, jolloin se ei olisi koskaan voinut syntyä, sillä pahuus on aina jotain olemassaolevaa vastaan. Pahuus ei voi koskaan rakastaa mitään olemisen muotoa ja sattuma ei voi koskaan tuottaa mitään, koska olemattomuutta ei ole olemassa. Pahuus ja sattuma voivat olla olemasssa vain tietämättömien  ihmisten luuloissa ja uskomuksissa.

Tietämättömyyden perusilmentymä on siinä, että se vetää asioita olemattomuudesta. Pahuus kuten sattumakin ovat totta vain niiden mielissä, jotka uskovat, että universumiin voi tulla asioita, joiden lähteenä ei ole ikuisuus. Jopa ihminen on ollut ikuisesti olemassa; Ikuinen Jumala ei koskaan ole voinut keksiä ihmistä ajallisesti, eli kaikki ihmiset ovat olleet ikuisesti olemassa. Ajallisuus on vain universumin pisteiden järjestelyä mielen kuvien mukaisesti.

Nykyisin jo epidemiaksi yltynyttä masennusta ja pahoinvointia ei voi perimmältäään selittää millään muulla kuin sillä, että maailma ei tunnusta totuutta, ikuista ja loogista totuutta, ilman mitään tunnetta ja hihhulointia.

Seuraavan linkin takaa löytyy silminnäkijöiden kuvaus, mitä tapahtui 2026 vuotta sitten Betlehemissä:

Urantia kirja, Luku 122, Jeesuksen syntymä ja vauvaikä.

Jeesus ei tullut sovittamaan kenenkään syntejä, vaan hän tuli tekemään sitä samaa, mitä esimerkiksi  Pääministeri Sanna Marinilla oli pitänyt olla ennen kuin lähti harjoittelemaan kokemusta.

Ovatko Faktantarkistajat Syyriassa

YLE Areena 2019: Pieni sota, kohta se loppuu .
Katselin linkin takana olevan dokumentin kahdesti; eilen illalla ja tänä aamuna. Mielenkiintoista, että nyt vasta valtamedia tahattomasti alkaa tuomaan julki, miten hieno ja turvallinen maa Syyria oli ennen kuin suvaitsevaiset alkoivat tukemaan kapinallisia ja maalaamaan Syyrian presidentistä paholaista.
Suomalais-syyrialainen pariskunta puhuu, miten Syyrian kaupungit olivat aiemmin kuten mikä tahansa eurooppalainen kaupunki. Ennen muinoin siellä pääsi vaikka sydänleikkaukseen päivässä. Mitään huppupakkoa ei ollut, vaan linkitetyssä dokumentissa esimerkiksi kerrotaan, miten kapinallisten hallitsemasta Alepposta lähti busseja Damaskokseen ja kun bussi oli ylittänyt viimeisen tarkistuspisteen ja tullut "paholaisen" hallitsemalle alueelle, niin matkustajat riisuivat säkkinsä. Ja takaisin tullessa heidän piti laittaa säkit uudelleen, koska suvaitsevaisten rakastamat kapinalliset ovat aina oikeassa.

Syrian Facts, 7.12. 2019: Blatant media manipulation of public opinion and misinformation in its purest form regarding the situation in Syria.
Syrian Facts, 21.1. 2019: The Christmas of the victorious Syria in the eyes of the Westerns.


Mistä kaikki alkoi? Monet väittävät, että sota alkoi, kuin joku pikkupoika heitteli kiviä vuonna 2011, mutta itse asiassa valtamedia itse kertoi, mistä uskontokapina sai alkunsa.
YLE Uutiset, 19.7. 2010: Syyria kieltää kasvohunnut yliopistoilla:

"Syyria kieltää kasvot peittävien huntujen käytön maan yliopistoilla, kertoo BBC. Syyrian korkeakoulutuksesta vastaavan ministerin mukaan huntujen käyttö on vastoin Syyrian yliopistojen akateemisia arvoja ja perinteitä."

(Jotenkin minulla on hienoinen mielikuva vuodelta 2010, missä minä katson uutisista, kun muslimit hyökkivät Yliopiston rappusilla säkittömiä opiskelijoita vastaan. Muistan ajatelleeni, ettei tuosta voi seurata mitään hyvää, koska maailmalle oli jo näytetty samanlaista menoa Iranin 1979 vallankumouksesta ja kaikkialta islamilaisesta maailmasta.)

Syyrian kapinassa ei alkuunkaan ole ollut kysymys siitä, että perussyyrialainen olisi vaatinut parempaa yhteiskuntaa tai että tavallisilla syyrialaisilla olisi ollut huonot olot, vaan siellä nousi valheita levittäviä uskovaisia, jotka vaativat pakotettua yhteiskuntaa.

Syyria oli jo kaikin puolin turvallinen  ja vapaa maa, mutta islamistit eivät hyväksyneet sellaista vapautta, joten siksi he ensin alkoivat usuttamaan lapsiaan kivien heittelyyn ja kun Syyrian laillinen valta ei suvainnut epäjärjestystä, niin sitten muslimit pyysivät Lännen suvaitsevaisilta aseita, joilla Bashar al-Assadin hallinnon suvaitsevaisuus saataisiin tuhottua. Hyvin suvaitsevaisiin upposi sekin valhe, että Syyria olisi kaasuttanut omiaan, kun siinä sodassa ainoa totuudellinen osapuoli on Syyrian laillinen hallinto.

Voisiko joku suvaitsevainen perustella, miten Syyrian laillinen hallinto voi olla paha, kun sen kaupungit kukoistivat ennen kapinallisten raakuuksia? Miten kaupunki voi kukoistaa, jos sen asukkailla ei mene hyvin?

IS, 28.11. 2015: Raqqan kaupunki vajosi kukoistuksesta täydelliseen anarkiaan vain muutamassa vuodessa.

Suomen presidentille pieni vihje: Bashar al-Assadille ensimmäisen luokan vapaudenristi.

b, 16.4. 2018: Murhanhimoiset poliitikot haluavat pappisvallan Syyriaan.
b, 10.12. 2015: Ilmaisen tukeni laillisille diktaattoreille.
b, 5.9. 2015: Syyria on turvallinen maa.
b, 28.8. 2013: Tuen Syyrian laillista hallitusta.

B, Blogi label: Syyria.

Husu Hussein on viaton

Itse en syyttäisi ketään muslimia valehtelijaksi,  koska muslimit vain tottelevat koraanin oppeja. Koraanissa muslimeja vaaditaan valehtelemaan aina, jos siitä on heille jotain hyötyä. Nykyaikana valheista kiinnipitäminen on hieman vaikeampaa kuin kivikaudella, koska nyt täällä jokaisen liikkeitä voidaan seurata menneisyyteen.

Kaikki uskovaiset ovat viattomia, sillä he eivät ymmärrä, mitä he puhuvat. Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteilla ei ole uskovaisille mitään merkitystä. Edellisen totuuden laukoi Suomen valtion hallinnon virallinen tuomari, joten kaiketi se silloin on totuus kaikista uskovaisista, sillä tuomarit eivät pahemmin valehtele.

Siksi ihmisten pitäisi pitää uskovaisia lähinnä koiraan verrattavina viattomina luontokappeleina, joilta ei edes pitäisi odottaa loogista päättelykykyä tai rehellistä ajatuksen juoksua, koska he ovat omassa uskossaan ylivertaisen vahvoja. Luulisin, että sama koskee myös poliitikkoja ja muita lakiuskovaisia. Ajantasainen Kirkkolaki.

Kannattaisi ihan oikeasti kristittyjen vaihtaa uskontonsa islamiin, koska on havaittu, että suvaitsevaiset eivät lepää ennen kuin kaikki kristityt ovat tuomittuja puheista, jotka ovat täysin sallittuja muslimeille. Siinä on suvaitsevaisten logiikan kova ydin.

Perussuomalaiset Lumetotuusvaikutuksen kohteena

HS, 6.7. 2019: Kun valhetta toistaa tarpeeksi, ihmiset uskovat sen – Lumevaikutukselta ei suojaa edes äly tai analyyttisyys: "Edes äly tai analyyttinen ajattelu eivät suojaa meitä lumetotuusvaikutukselta, kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimus kertoo.".

Aikakaudet alkavat lumevaikutuksesta.
Tieteen aikakausi alkoi, kun Euroopan laajuisesti alettiin puhumaan Juperin kiertolaisista ja Saturnuksen renkaista. Valistuksen aikakausi alkoi, kun ihmiset alkoivat puhumaan valistuksesta. Totuuden jälkeinen aikakausi alkoi, kun ihmiset aivopestiin tunneälykkäiksi:

Mikään tunne ei ole todiste ajatuksen tai mielipiteen totuudellisuudesta. Mielipide voi olla totuudellinen vaikka se ei herättäisi mitään tunnetta - ja päin vastoin; hörhö ajatus on pelkkää puppua, vaikka ihminen kuinka saisi orkkuja sen ajattelemisesta. Mikään tunne ei totuudellista mitään ajatusta, eikä mikään ajatus ole valheellinen vain siksi, että sen ajatteleminen tuntuu inhottavalta. Itkupotkuraivari ei tee mielipiteestä sen enempää rasistista kuin raamatullistakaan.

Tunneälyn tieteellisyys perustuu siihen, että sitä väitettä on vain jatkuvasti toisteltu, jolloin ihmiset luulevat, että heidän uskomuksensa on totta, kun sen ajatteleminen saa tietyn tunteen päälle. Ja päin vastoin; kun ihminen ajattelee oman uskomuksensa vastaista väitettä, niin hän julistaa sen valheeksi ja vääräksi vain siksi, että hän ei saa siitä "oikeaa" tunnetta.

Tunneäly on kaikkein hörhöin totuuden jälkeinen totuus ikinä. Tai itse asiassa tunneälystä höpöttäminen sai ihmiset uskomaan, että vain tunteella saadaan tietää mielipiteen totuudellisuus;
Muistatteko, miten 1990-luvulla tunneälyä hehkutettiin joka tuutista? Se tunneälyn toitottaminen sai lähes kaikki uskomaan, että asia on älyllinen, kun vain tuntee positiivista tunnetta. Tunneälyyn uskominen johti Suomen ja koko läntisen maailman totuuden jälkeiseen aikaan. Hyvin älykkäätkin ihmiset alkoivat hokemaan tunneälyä ja etsimään oikeita tunteita, jolloin kaikki ne julistettiin pannaan, jotka eivät miellyttäneet ihmisiä.
Wikipediasta: "Totuudenjälkeinen politiikka tarkoittaa poliittista kulttuuria jossa päätöksiin vaikuttaa lähinnä tunteisiin vetoaminen, joka ei ole yhteydessä politiikkaan, sekä sellaisten asioiden toistelu, joiden totuudellisuudesta ei välitetä."

Mikä on se tunne, jota ihmisen pitäisi  tuntea, että hänen älynsä olisi oikeaa tunneälyä? Esimerkiksi ihminen voi tuntea erittäin positiivisia tunteita ajatellessaan jonkun koraanin lauseen älyllisyyttä, josta seuraa, että hän pitää koraania lopullisena totuutena ja kaikki koraaniin kriittisesti suhtautuvat ovat vääräuskoisia koiria, jotka pitää pakottaa koraaniin uskoviksi tai heidät pitää tappaa. Mitään eroa fundamentalistisessa uskovaisessa ei ole siihen, että joku tiedemies voi hurmioitua vaikka Big Bangin ajattelemisesta, jolloin tiedemies julistaa, että Big Bang on oikeasti tapahtunut, ja sen epäilijät ovat epätieteilijöitä. Onko muslimin positiivinen tunne jollakin tavoin erilainen kuin tiedemiehen positiivinen tunne?

On vain tunteita ja on vain älyä, mutta jos vaaditaan, että älyn pitää aina esiintyä jonkun tunteen kanssa yhdessä, niin silloin ollaan matkalla totuuden jälkeiseen aikaan, missä ainoita totuuksia ovat ne, jotka saavat ihmiset massahysteeriseen yleisen mielipiteen valtaan, joka saa väkijoukot marssimaan hurmioituneina oikeassa olemisestaan. Yleinen mielipide on tunneälyn kliimaksivaihe, joka saa ihmiset kuolaamaan, kun kuulevat ympäriltään vain omaa korvasyyhyä miellyttäviä totuuksia.

Ihminen voi kokea positiivista tunnetta mistä tahansa asiasta, joten ajatuksen totuudellistaminen positiivisella tunteella on todellakin samaa, jos chili-mausteen pitää tuntua kaikista samalta.

Kaikki uskonnot, ideologiat ja aatteet saavat kannattajia samalla tavalla: Lumetotuusvaikutuksella. Kun ihminen pakotetaan pelottelulla, helvetillä ja uhkailulla lapsesta saakka toistelemaan kivikautisia uskomuksia, niin hänen pitäisi olla poikkeusellinen kyky, jotta hän ei muuttuisi uskomuksen sokeaksi uskovaiseksi.

Mielipiteen vahvistaminen aivojen virtapiiriksi.
Kaikkina aikoina uskomuksista on tullut "totuuksia" samalla tavoin, miten nykyaikana ihmiset on saatu uskomaan, että perussuomalaiset ovat natseja: Kun yhteiskunnan auktoriteetit (kuten entisaikojen shamaanit ja poppamiehet ja nykyajan media ja poliitikot) suoltavat päivästä toiseen samaa valhetta Perussuomalaisista, niin se muuttuu kuulijoiden aivoissa virtapiiriksi, joka käynnistyy joka kerta, kun ihminen kuulee sanan "Perusuomalainen", jolloin tuo virtapiiri saa aikaan aivoissa oikean tunteen, ja sen tunteen nouseminen pintaan saa ihmisen nyökkäilemään hyväksyvästi ja toistamaan, että perusuomalaiset ovat natseja.

Suurimmalla osalla median toimittajista ja poliitikoista on aivoissaan loisvirtapiiri työnimeltä "persu", ja tuon virtapiirin sammuttaminen tai nollaaminen on yhtä vaikeaa kuin homon eheyttäminen tai muslimin kotouttaminen.

Vanha tuttu käsite "aivopesu" kuvaisi paremmin tuota yllä linkitettyä Helsingin Sanomien artikkelia valheen toistosta ja lumevaikutuksesta. Sen jutun arvo on lähinnä siinä, että siinä kerrotaan, miten älykäskään ei ole turvassa aivopesulta, eli siltä, että kun kuulee samaa valhetta joka puoleltaan, niin silloin hermoston synapseihin ohjelmoituu virtapiiri, joka totuudellistaa valheen ihmismielelle.

Mikko Alatalo lauloi joskus, että "Olen omaisuutta ryyppyporukan". Addiktio johonkin aineeseen on myös virtapiiri, joka saa virtansa alkoholista, kuten aivoihin saatu uskomus virtautuu oikeasta sanasta, jolloin virtapiiri luo ihmiselle positiivisen tunteen, jonka vallassa ihminen ei voi olla kriittinen aivoissaan olevaa virtapiiriä, eli valhetta, kohtaan.

Kyse on vanhasta tutusta ehdollistumisesta: Pavlovilainen ehdollistuminen, aivopesu ja lumevaikutus ovat saman ilmiön nimittäjiä. Positiivinen tunne estää kritiittisen ajattelun niin yliopistossa kuin eduskunnassakin. Uskonnot, ideologiat, uskomukset ja yleiset mielipiteet voivat säilyä vain niin kauan, kun ihmiset ovat postiivisen tunteen vallassa.
Kriittinen ajattelu voi syntyä vasta silloin, kun ihminen ei tunne mitään. Tunne neutraalisti esitettyä mielipidettä kohtaan voi syntyä vain silloin, kun se myötäilee tai vastustaa ihmisen omia uskomuksia, jolloin ihminen kokee sen joko hyvänä tai pahana. Älyllä ei tuon tunteen syntymisen kanssa ei ole niin kertakaikkisen mitään yhteistä.

Totuuden jälkeisessä ajassa totuudet on himoriippuvuutta yhteisössä kiertäviin iskulauseisiin, kuten vaikkapa siihen, että persut ovat natseja, tai että muslimit ovat rauhanuskovaisia, tai että maahanmuuttajien motiivien epäily on rasismia, tai että islamin kritisoiminen on rasismia.

Ihminen saadaan helposti uskomaan valheeseen, kun se esitetään ihmisille, joiden tiedetään uskovan toisella tavalla ja joiden tiedetään suhtautuvan johonkin myönteisesti. Esimerkiksi, kun ihminen on saatu pelottelulla uskomaan, että suomalaiset ovat väkivaltaisia ja sisäsiittoisia, niin silloin hän nielee senkin, että pakolaisten motiiveja ei saa epäillä ja islam on rauhanuskonto, koska muutoin ihmisen pitäisi suhtautua kriittisesti monikulttuurisuuteen ja Suomen mollaamiseen.

Yliopistoaikoinani Pyysiäinen oli yksi suosikeistani älyllisenä ajattelijana:
HS, 7.7. 2019: Dosentti Ilkka Pyysiäinen, 60, on tehnyt uransa tutkimalla uskonnollista ajattelua, josta hän ei itse piittaa tippaakaan: ”Monesti olen miettinyt, miten hyvin fiksutkin ihmiset voivat väittää ihan mahdottomia juttuja ja perustella niitä uskon asioina. Samalla on kuitenkin todettava, että monet uskonnolliset ihmiset ovat paljon älykkäämpiä kuin minä itse.”

PS.
Tästä tuli taas vähän pidempi juttu, jossa esiintyy toistoa, joten varokaa, ettei ne toistot saa aikaan totuusvaikutusta, tunneälyn nollautumista.
B, 2.7. 2019: Pohdintaa aivopesun nollaamisesta.
Kiitos sivun vierityksestä tänne saakka.

Ylen tutkiva journalismi kompastui Junckeriin

YLE, 13.7. 2018: EU-komission puheenjohtajan hoipertelua Nato-illallisella kummeksuttiin – Tiedottaja: Juncker kärsi erityisen kivuliaista iskiaskrampeista .

Jean-Claude Junckerin v-iskias-vaiva näyttää olevan kovin iloinen juttu hänelle itselleen, mutta valtamedian toimittelijat punaisilla aurinkolaseillaan näkevät vain itkua pillitystä. Kaiketi YLEssä haetaan arkistoista jotain hakkarais-juttua, jotta YLE voisi jatkaa muiden valtamedioiden kanssa tiedon pimitystä. Jos sopivaa hakkarais-juttua ei löydy, niin voittehan te toimittelijat tuttuun tapaanne tehdä valeuutisia. Esimerkiksi te voisitte levittää valeuutista Trumpin kaappijuoppoudesta, sillä Trump taisi olla ainoa presidentti NATO-kokouksessa, joka vähät välitti iloisesta Junckerista.

YLE tekee kaikkensa sen eteen, että saisi Donald Trumpin kutsumaan YLEä Fake News YLEksi.
OM, 14.7. 2018: Fake news (valemedia) saapuu Helsinkiin.


B, 13.7. 2018: Juoppo saa ajaa Eurooppaa-mutta ei autoa.

Miksi USA kapinoi laillista esivaltaa vastaan?

USA  on itsessään rikos ihmiskuntaa kohtaan.
Facebook, 18.4. 2018: The truth on Syria in a nutshell.
Nytimes, 21.6. 2012: C.I.A. Said to Aid in Steering Arms to Syrian Opposition.
Wikipedia: Foreign involvement in the Syrian Civil War.

Länsimaiden valtamedia on täysin rähmällään CIA:n syöttämän propagandan edessä. USA ei pysty edes tekemään niin nopeaan lisää pajunköyttä, etteikö se menisi täydestä näihin murhanhimoisiin valtamedioiden toimittelijoihin ja islamia nuoleskeleviin poliitikoihin.

On painokkaasti sanottava, että Syyrian kansasta yli 95 prosenttia ei halua kumota omaa hallintoaan, että sanokaa julkisesti hyvästi demokratialle, jos todella haluatte tuhota jonkun valtion. Yemenin te olette jo tuhonneet julkijumattomasti syömällä kaiken sen USA:n tuottaman pajunköyden!

... as reported by Tim Anderson (in The Dirty War on Syria, Chapter 14), most Syrians have chosen to remain in Syria under the protection of their government and Army. ...

Most of the citizens of Syria do not support the opposition. Even a country like Qatar [which had spent billions to finance foreign terrorists in Syria] has stated this following an opinion survey. Therefore, you also cannot say that this is a popular uprising.
The majority of people are not part of the rebellion and certainly not part of the armed rebellion. What is occurring is, above all, a struggle between the army and armed Sunni groups that aim to overturn the Alawite regime and take power. ...

Syyrilaisista vain muutama tuhat on lähtenyt aseelliseen kapinaan laillista hallintoaan vastaan ja loput kapinallisista ovat ulkomaisia murhaajia, joita aseistavat ovat murhaajia myös.

Jostain kumman syystä koko Länsi haluaa kumota Syyrian sekulaarisen hallinnon ja asettaa tilalle islamilaisen sharialakia toteuttavan jengin, samanlaisen, mitä Länsi laittoi Afganistaniin, Irakiin, Libyaan, Iraniin,...
Tässä on kaiveltu Lähi-Idän sotien todellisia syyllisiä, ja todisteet osoittavat yhteen suuntaan, joka ei ole Itä, vaan George Bush Center for Intelligence, ja kuusikulmainen puppugeneraattori Pentagon ja sen valkoisempi, mutta kulmikkaampi versio; White House.

Tämä: Wikipedia, CIA activities in Syria.

Toimittajat ja poliitikot! Jos oikeasti haluatte kuulla totuuden, niin lukekaa edes tämän kappaleen alla olevan linkin juttu, joka on vähän pitkä, mutta 15 minuuttia elämästänne totuuden puolesta ei liene kovin suuri rangaistus teitä kohtaan, mutta jos ette lue, olette yhtä lailla murhaajia, mitä ovat kaikki ne, jotka tappavat syyrialaisia.

GlobalResearch, 27.2. 2018: What’s Really Happening in Syria: Who Started the War, Who Can You Trust to Tell the Truth? Excerpts:
U.S. interference in the domestic affairs of Syria began in 1949. The details are reported in an excellent article by Robert F. Kennedy, Jr. Mr. Kennedy provides a great many important facts and comments and also identifies many of his sources:

The CIA began its active meddling in Syria in 1949. …Syrian patriots had declared war on the Nazis, expelled their Vichy French colonial rulers and crafted a fragile secularist democracy based on the American model. But in March 1949, Syria’s democratically elected president, Shukri-al-Quwatli, hesitated to approve the Trans-Arabian Pipeline, an American project … [I]n retaliation … the CIA engineered a coup replacing al-Quwatli with the CIA’s handpicked dictator, a convicted swindler named Husni al-Za’im. …

…The Syrian people again tried democracy in 1955, re-electing al-Quwatli and his National Party. Al-Quwatli was still a Cold War neutralist, but, stung by American involvement in his ouster, he now leaned toward the Soviet camp. That posture caused CIA Director Dulles to send his two coup wizards, Kim Roosevelt and Rocky Stone, to Damascus. …

But … CIA money failed to corrupt the Syrian military officers. The soldiers reported the CIA’s bribery attempts to the Ba’athist regime. In response, the Syrian army invaded the American Embassy, taking Stone prisoner. After harsh interrogation, Stone made a televised confession of his roles in the Iranian coup and the CIA’s aborted attempt to overthrow Syria’s legitimate government. The Eisenhower White House hollowly dismissed Stone’s confession as “fabrications” and “slanders,” a denial swallowed whole by the American press, led by the New York Times and believed by the American people. …

Of course, the Russians, who sell 70 percent of their gas exports to Europe, viewed the Qatar/Turkey pipeline as an existential threat. … In 2009, Assad announced that he would refuse to sign the agreement to allow the pipeline to run through Syria “to protect the interests of our Russian ally.”

… Soon after [that] … the CIA began funding opposition groups in Syria. It is important to note that this was well before the Arab Spring-engendered uprising against Assad.

Independent, 1.6. 2017: The truth about US involvement in Syria is far more complicated than Donald Trump wants you to think.
Al Jazeera.com, maaliskuu 2018: Syria's civil war explained from the beginning.
Mintpressnews, 26.3. 2016: The Truth About Syria: A Manufactured War Against An Independent Country:

"The people of the world should ask Western leaders and their allies: Why are you prolonging this war? Why do you continue funding and enabling the terrorists? Isn’t seven years of civil war enough? Is overthrowing the Syrian government really worth so much suffering and death?"

Informationclearinghouse: Something is Not Adding Up In Idlib Chemical Weapons Attack.
Kansalainen, 19.4. 2018: Syyrian Douman kaasuiskun totuutta etsimässä.
Youtube, 18.4. 2018: OAN's Pearson sharp refutes MSM reports of alleged Syrian chemical attack.

B, 18.4. 2018: Kunniallinen USA-Kasvojen menetys kielletty.
B, 17.4. 2018: Vain aika pelasti Suomen Trumpilta.
B, 16.4. 2018: Syyria todistaa: Demokratia on tuhottu.
B, 16.4. 2018: Murhanhimoiset poliitikot haluavat pappisvallan Syyriaan
B, 15.4. 2018: Damaskoksessa ihmiset olivat innoissaan kapinallisten lopusta.
B, 15.4. 2018: Trump yritti täsmäiskua sardiinipurkkeihin.
B, 14.4. 2018: Syyrian kapinalliset onnistuivat yli odotusten.

Talous on maailman aliarvostetuin diktaattori

Nykyaikana ei ole mitään väliä, onko ihminen pappi, lukkari, talonpoika, imaami tai kuppari, niin kaikilla niillä on yksi yhteinen nimittäjä; Suunnaton ahneus.
Jos et siedä totuutta, niin ole hyvä, ja poistu heti tätä sivustolta, koska tämä sivusto on vain niitä varten, joilla järki pelaa, eikä heidän tarvitse lukea näin suoria sanoja.

Olen kysellyt netissä, vaivaako Laura Huhtasaarta ahneus myös; Suostuisiko Laura Huhtasaari edes samaan, mitä Niinistö teki, eli alentamaan palkkiotaan, mutta mistään ei saa vastauksia tämän ajan kaikkein tärkeimpään asiaan, eli miten ehdokkaat ja poliitikot suhtautuvat omaan ahneuteensa.
B, 10.1. 2018: Laura Huhtasaari meikkiostoksilla.

Nuo saatanan tunarit tuolla ehdokastenteissä ovat täysin ulalla, mikä on maailman ainoa todellinen diktaattori; se on talous! Lopettakaa jo saatanassa ainakin tuo typerä NATO:sta jauhaminen, koska edes NATO ei mahda taloudelle yhtään mitään!
Vai miksi oikein luulette, että maailman johtajat antavat talousbanneja hulttiovaltioille, jos talous ei olisi ylin ihmisen elämän määrittäjä? Muut eläimet joutuvat jatkuvasti etsimään syötävää, mutta ihmiset muka voisivat pärjätä ilmaiseksi, jos ihmiseltä poistettaisiin velkaraha!
Maahanmuuttokaan ei olisi mahdollista, jos poliitikot pärjäisivät omillaan, mutta koska poliitikot hulluuttaan luulevat, että jossakin on piikki, mihin he voivat hakata kaikki velkansa, niin ei tarvitse ihmetellä, miksi maailmassa kaikki menee ilmastoa myöten perseelleen!

Voi vitun vitun vittu, miten typeriä kaikki ihmiset ovat!  Otetaan maailmasta pois leipä, niin täällä ei olisi yhden yhtäkään uskontoa, ei minkäänlaista poliittista ideologiaa, tiede ja filosofia olisivat potentiaaleina; vain pelkkää eläimellisyyttä kaikki. Kaikki uskomukset ovat syntyneet pelkästään siitä, että joku on jossakin saanut hetken olla kylläisenä. Ja useimmiten ihminen saa olla kylläisenä pelkästään siksi, että hän on jollakin tavoin varastanut tai käyttänyt hyväkseen lähimmäistään.

Eikö Teemu Laajasalokin juuri todistanut, ettei hänen uskollaan ole minkään sortin todellisuuspohjaa, kun taskussa on veronmaksajien kustantama luottokortti. Ja sama pätee joka ikiseen päättäjään; maailmasssa ei ole yhden yhtäkään järjellistä päättäjää, joka huomataan maailman tilanteesta.
Ja me helvetin suomalaiset emme tajua, että päättäjiksi ei ikinä saisi valita yhtäkään, joka ei pysty elämään dollarilla päivässä! Voi helevetin kuustoista, miten vitun typeriä kaikki ihmiset ovat!

Ettekö te vitun kansalaiset jo tajua, että kaikkein tärkein kysymys mille tahansa ehdokkaalle on, että miten suhtaudut rahaan! Pystytkö elämään vaatimatonta, eli viisasta elämää, vai oletko pelkkä paskiainen, kuten muutkin päättäjät, jotka vaativat maailmaan jatkuvasti lisää halpatyövoimaa?

Onko ihan oikeasti mahdollista, ettei yksikään äijä eikä ämmä tajua, että se on talous, joka ylittää kaikki muut. Olet sitten millainen fundamentalisti, uskovainen, anarkisti, saudiprinssi, muslimi, ateisti, pappi, presidentti, jehova, ministeri tai muuta oksennusta, niin aivan taatusti sinun uskomuksesi ovat pelkkää paskapaperia, jos sinulla ei ole rahaa, tai et saa kusetettua veronmaksajia!

Maailman rikkain valtio on alkanut laittamaan OIKEAUSKOISIA prinssejään tyrmään ja säätänyt tuloveron ja ALV:n vain siksi, että talouden faktat tulevat esille. Ei tarvita minkäänlaista profeetallista lahjaa tajuta, että maailman kaikki valtiot ovat olemassa vain siksi, että ne varastavat toinen toisiltaan: Maailman kokonaisvelka on käsittämättömät 20 triljoonaa dollaria, mutta yhden yksikään poliitikko ei pysty sanomaan, kenelle maailma on velkaa! Laitetaan velat maksuun, niin maailman kaikki valtiot, kaikki uskonnot, kaikki uskomukset ovat sitä myöten loppu ja jäljellä on pelkkä saatanallinen eläimellisyys!
Jumala ei taatusti tule apuun, koska Jumala on antanut ihmiselle järjen, jolla olisi äärettömän helppoa elää vaatimatonta, eli viisasta elämää, mutta yksikään oikeauskoinen ei pysty järjelliseen elämään.

Se on helvetin helppoa uskoa milloin Jeesukseen, Muhammediin, Kekkoseen, Hitleriin, Kim Jon Uniin, Netanjahuun, Marxiin, Lutheriin ja Huhtasaareen, kun tietää, että joku kuitenkin maksaa omat saatanan perseilyt.

Vaikka itse Helsingin Piispa olisi pressaehdokkaana, niin varmasti hän ei pystyisi edes ajattelemaan, että hänen pitäisi jo solidaarisuuden nimissä pienentää ihan itse palkkaansa, koska hänellä on jo nyt niin pieni palkka, ettei se riitä edes viskipaukkuihin:
IS, 10.1. 2018: Näin Helsingin piispa kommentoi selvityspyyntöä ”Kuninkaan sviitistä” ja Coca-Cola –ostoksista: ”Olen tehnyt virhearvion”.

IL, 10.1. 2018: Kansanedustajat joutuvat käsittelemään sopeutumiseläkkeidensä poistamista - 50 000 kannatusilmoituksen raja ylittyi.

Edes kansanedustajat eivät itse voineet tehdä minkäänlaista aloitetta, jolla he olisivat voineet osoittaa solidaarisuutta kansalaisia kohtaan, joten nyt heidän on pakko ainakin todeta televisiokameroiden edessä, että laki on laki, joten heidän on pakko olla ahneita jatkossakin!

Urho Kekkonen kutsui television paikalle, kun hän julisti hätätilan Suomeen, mutta kun televisioiduista istunnoista on tullut tavanomaista, niin edes kamerat eivät saa poliitikoihin mitään tolkkua.

Miten vitun typeriä hemmoja me saatanan suomalaiset valitsemme päättäjiksi! Emmekö me pikku pirut tajua, että päättäjäksi ei saa valita yhtäkään, joka ei ole siviilielämässä todistanut hallitsevansa omat raha-asiansa siten, ettei hän päättäjänäkään ajattele velkaantumista. Poliitikoksi eikä minkäänlaiseen päättävään virkaan saa valita yhtään sellaista, joka on velkaa penninkään vertaa. Jos valitset päättäjäksi velkaisen ihmisen, niin aivan taatusti kuulet hänen suustaan, miten se on velka, joka motivoi ihmistä, tai muuta paskaa.

Ymmärrän täysin hyvin, miten vitun suomalaiset eivät ymmärrä, että kaikkein tärkein kysymys, mitä presidenttiehdokkailta voitaisiin kysyä, on se, millä summalla tulette toimeen! Kaikki presidenttiehdokkaat ovat olleet mukamas kansanedustajia, joten on todella tyrmäävän typerää, että he ovat pystyneet määräämään minimipalkan, vaikka yksikään heistä ei ole itse koskaan joutunut elämään minimipalkalla! Tajuatteko, te saatanan tunarit!

B, 5.1. 2018: Huhtasaaren talousnerokkuus hakusessa.
B, 8. 1. 2018: Rikkaiden alamaiset kaipaavat porsaanreikiä.

Monikulttuurisuus on Vastakkainasettelun aikaa

Vastakkainasettelu on ihmisen evoluution keskeinen voima .
- YLE, 8.1. 2018: Jari Ehrnroothin kolumni: Vastakkainasettelu ei ole menossa minnekään.
 - Jos haluat elää rauhassa, pyri silloin mukautumaan ympäristön olosuhteisiin. Jos vastustat pimeyttä, niin silloin väität olevasi valo. Kaamosmasennuksesta kärsivät erityisen paljon sellaiset, jotka ovat tehneet luonnosta vastustajansa. Jos haluat vastustaa Sauli Niinistön valintaa vaikka omalla ehdokkuudellasi, niin silloin olet luonut Suomeen vastakkainasettelua. Jos haluat käydä dialogia uskovaisen kanssa, niin voit olla samalla tasolla hänen kanssaan vain uskovaisena. Jos poliitikkona et halua puolueellista vastakkainasettelua, niin silloin olet entinen poliitikko.

Tykkäsin satasella Kekkosen ajasta, koska silloin meitä ei uhattu vastakkainasettelulla, jos emme valitse Kekkosta Kekkosen paikalle. Kekkonen on todiste siitä, että Suomi on joskus ollut yhtenäinen kansakunta ilman voimakasta vastakkainasettelua. Jos halutaan poistaa vastakkainasettelu, niin järjen mukaan sen pitää koskea myös vaaleja; Yhtenäinen kansakunta ei hermostu siitä, kun Kekkonen on presidentin synonyymi.

Dialogisessa yhteiskunnassa puolueuskovaisuutta vastaa aina toinen yhtä suuri puolueuskovaisuus. Jos missä tahansa kuullaan jonkun haluavan vaalivoittoa tai joku sanoo muita vääräuskoiseksi, niin siitä me tiedetään, että kansakunnassa on vastakkainasettelua, jota ei voida purkaa vuoropuhelulla, vaan joka vaatii purkautuakseen fyysistä voimaa.
Fyysisen voiman käyttö toisiajattelijoiden hiljentämiseen merkitsee yleensä darwinilaista kehitystä: Vahvin voittaa. Vielä tuhat vuotta sitten darwinismi poisti ihmiskunnasta tyhmyyttä, mutta nykyään fyysisen teknistieteellisen voiman käyttö oman maan väärinajattelijoita kohtaan merkitsee tyhmyyden lisääntymistä.

Ihminen ja kansakunta voi päästä irti vastakkainasettelusta vain siten, ettei aseteta mitään uskontoa, mitään kulttuuria eikä mitään ideologiaa muita parempaan asemaan. Kun kaikki uskonnot ja kaikki kulttuurit olisivat ihmiselle täsmälleen yhtä hyviä, niin silloin ne voidaan poistaa yhtälön molemmilta puolilta, jolloin jäljelle jää vain jumalallinen olento, joka on pääsyt ikuiseen rauhaan. Mutta.
Jos ihminen haluaa monikulttuurisuutta, niin silloin hän nimenomaisesti haluaa, että hänen elämänyhtälönsä on epäyhtälö, missä joku on aina kaikkia muita parempi.
Monikulttuurisuus on epäyhtälö, jonka jännitteitä ei voida purkaa dialogialla.

- Evoluutio, kehitys ja edistys tarvitsevat aina jotain jännitettä. Ilman vastakkaisuutta evoluutio eikä siten koko aineellinen universumi olisi mahdollista. Vastakkaisuus on aineellisen universumin voima, joka aiheuttaa jännitettä.
Evolutiivisissa maailmoissa ihmisten vastakkainasettelusta syntyvän jännitteisyyden voi purkaa turvallisesti vain henkinen dialogi, vuoropuhelu. Dialogi vaatii, ettei mielipiteitä saa kieltää, eikä ketään dialogiin halukasta saa poistaa pelipöydältä.

Dialogi vaatii, että keskustelijat eivät syytä toisiaan vääräoppisuudesta, eivätkä vaadi toista osapuolta sensuroimaan mielipiteitään. Sensuuri, mielipiteen vapauden rajoittaminen on aina osoitus siitä, että yhteiskunnassa on vastakkainasettelua, jota ei voida purkaa vuoropuhelulla, vaan siihen sovelletaan fyysistä energiaa, jotta toinen osapuoli voisi kuvitella olevansa voitolla.

Autaita ovat ne, jotka ottavat ajattelussaan huomioon ihmisen keskeneräisyyden.
Monikultturisuus voi olla rikkaus vain asekauppiaille ja puukkotehtaille.

Vastaehdokas Merja Kyllönen haluaa vastakkainasettelua.
Helsingin Uutiset, 9.1. 2018: Paavo Väyrynen varoittaa rinnakkaisten yhteisöjen syntymisestä – Kyllönen sanoo monikulttuurisuuden olevan rikkaus.
Voiko olla niin, että Kyllösellä itsellään ei ole kulttuuria eikä ideologiaa, jota pitäisi puolustaa? Miten Merja Kyllönen voi olla puolueensa presidenttiehdokkaana, jos hän on sitä mieltä, että kaikki kulttuurit ja puolueet ovat yhtä hyviä? Eikö jo se ole kiistaton todiste ihmisen halusta arvostella kaikkia muita, kun hän suostuu asettumaan ehdokkaaksi muita ehdokkaita vastaan? Merja Kyllönen on rivien välistä ilmaissut, että hän ei halua dialogia suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä, koska hänen mielestään mitään dialogia ei tarvita, kun on jo etukäteen julistettu kaikki kulttuurit ja puolueet yhtä hyviksi.

Monikultturisuus voisi olla suvaitsevaisten mukainen rikkaus vain silloin, kun kaikki kulttuurit olisivat kaikille yhtä hyviä, eli muslimi ei pitäisi minään sitä, että hän juhlisi joulua, kommustikin kävisi perussuomalaisesta ja suomalainen voisi vaihtaa jopa tunneittain kansalaisuutta milloin miksikin, eivätkä edes romanit vaatisi saada käyttää kansallispukuaan, jne. Heti huomataan, että silloin kellään ei voisi olla mitään kulttuuria eikä uskontoa, jolloin ihmiset olisivat kuin enkelit taivaissa.
Mutta auta armias, jos suomalaiset eivät kustantaisikaan muille kulttuureille niiden ilmiasuja, niin johan ilmassa on painokelvotonta vastakkainasettelua.

Monipuoluejärjestelmässä puolueuskovaiset käyvät jatkuvasti ja usein täysin ala-arvoista riitelyä. Jokainen puolue haluaa voittaa kaikki muut puolueet sekä vaaleissa että eduskunnassa ja mediassa. Jopa Vasemmisto haluaa saada mahdollisimman monta kansanedustajaa, eikä ole koskaan nähty, että joku puolue olisi ollut pahoillaan Jytkystä.
Ihminen ei ole ajatellut kovinkaan syvällisesti ihmisyyden olemusta,  jos hän uskoo, että se on ihan normaalia käydä jakuvaa sotaa muita puolueita vastaan, mutta Suomessa kulttuuurit eivät voisi alkaa riitelemään keskenään, koska se on niin kivaa hokea monikulttuurisuuden rikkautta. Jos jo puolueet tappelevat, niin mikään ei silloin estä sitä, että myös kulttuurit ja uskonnot tappelevat ja ovat napit vastakkain.

Eduskunta on se paikka, missä puolueuskovaiset voivat purkaa pahaa mieltään, mutta yhteiskunnassa ei ole mitään paikkaa, missä kulttuureistaan ja uskomuksistaan tiukasti kiinnipitävät voisivat sivistyneesti ja toisiaan kunnioittaen väitellä uskomustensa oikeellisuudesta.
Kaikki uskomukset ovat harhaoppia, ja siksi opillinen ihminen ei pysty elämään rauhassa, ilman vastakkainasettelua, koska harhaisuus elää väkevänä kaikissa opeissa. Monikulttuurisuuden ihanuutta ja rikkautta julistavat ovat niitä, jotka kaikkein kiihkeimmin ovat napit vastakkain ja vailla halua vuoropuheluun väärinajattelijoiden kanssa.

Kun ihminen haluaa vuoropuhelua puolueuskovaisten kanssa, niin hän joutuu valitsemaan puolueen, mihin hän itse uskoo kaikesta sydämestään. Samoin: Jos ihminen haluaa monikulttuurisuutta, niin myös hänellä itsellään on oltava kulttuuri, jonka pohjalta hän voisi käydä oikeaoppista keskustelua maahanmuuttajien kanssa.

Edellä olevasta huomataan, että monikulttuurisuutta haluavat ovat niitä, jotka nimenomaisesti vaativat Suomeen vastakkainasettelua, sillä uskonto on evolutiivisessa ihmisessä varmasti samalla liimalla liimattuna kuin ideologiakin. Mikään oppi ei kuitenkaan ole kenenkään ihmisen olemus, vaan kaikki opit ovat harhoihin uskovien loisvirtapiirejä. Jos pystyt vaihtamaan puoluetta, niin silloin sinä pystyt vaihtamaan uskontoakin.
Puolueuskovaiset ovat jatkuvasti napit vastakkain kaikkien kanssa, joten ei ole mitään mahdollisuutta sille, että kulttuurit ja uskonnot voisivat olla Suomessa sellaisesssa rauhassa, mitä nämä monikulttuurisuutta vaativat ovat utopioissaan maalailleet suvaitsevaisuuden kiillottamiin mieliinsä.
B, 4.1. 2018: Suvaitsevaisuus kovettaa lapsen mielen.

Helsingin Sanomat, 9.1. 2018: Potkut saanut insinööri haastaa Googlen oikeuteen – väittää yhtiön syrjivän valkoisia konservatiivimiehiä.
OM-Heikki Porkka, 9.1. 2018: Törkeä, törkeämpi, Yle.

Jos joku haluaa valtion, missä on turvallista elää ilman valtion väkivaltakoneistoa, niin se voisi toteutua vain yhtenäiskulttuurissa. Suomalaiset olisivat voineet elää rauhassa vain, jos kaikki suomalaiset olisivat saaneet olla suomalaisia. Valtio, joka päästää alueelleen vääräuskoisia ja suorastaan vaatii maahansa oikeauskoista monikulttuuristuutta, on siinä samalla tehnyt maastaan vastakkainasettelun mallimaan.
Kaikki kulttuurit ja uskonnot ovat syntyneet ja muotoutuneet omakseen vastakkainasettelusta. Amerikkalaiset elävät unelmaansa, kun he ensin laittoivat intiaanit reservaatteihin. Islamin historia todistaa, että se on ollut kaikkia muita vastaan heti alusta saakka. Meistä tuli suomalaisia, koska emme halunneet olla ruotsalaisia, eikä me haluttu tulla venäläisiksi.
Vastakkaisuus on kanssasi väkevänä voimana niin kauan, kun olet uskossa johonkin oppiin.

1800-luvulla yleinen mielipide ei halunnut monikulttuurisuutta Suomeen, vaan kaikkialla kuului sanoma suomalainen: "Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia".
Suomalaisten yhtenäisyys rikkoutui tasan Sata vuotta sitten, kun Vasemmisto halusi Suomesta toisenlaisen. Vasemmisto ei halunnut vuoropuhelua, vaan pyrki asein hiljentämään kaikki muut.

Nyt huomataan, että Suomessa on kasvanut uudestaan epäyhtenäisyyteen uskova joukkio, joka haluaa hiljentää kaikki muut mielipiteet. Sata vuotta sitten epäyhtenäisyys päättyi sisällisotaan. Voiko vaatimus monikulttuurisuudesta olla nyt jotain muuta kuin vaatimus epäyhtenäisyydeksi, missä muka ei voi olla vastakkainasettelua.
YLE, 8.1. 2018: Poliisi määrää rikosjutussa suut suppuun yhä useammin – Asianajajaliiton mukaan kiellot eivät ole lainmukaisia.

Elämme jännittäviä aikoja. Kumpi historiassa vallinnut yleinen mielipide osoittautuu tulevaisuuden historian tutkijoiden mukaan paremmaksi:
A) Suomalaisuuden ja yhtenäisyyden vaatimus vaiko
B) monikulttuurisuuden ja epäyhtenäisyyden vaatimus.

PS.
Syytteet vääräoppisuudesta ovat yksinomainen syy väärille mielipiteille.
Se on oikein, että kansakunta poistaa kaikki ne, jotka eivät suostu tasa-arvoiseen vuoropuheluun. Jos joku väittää suomalaisia vääräuskoisiksi, niin Suomella ei ole elinaikaa paljoa, jos niitä hyysätään, jotka luulevat olevansa muita parempia. Jos se on oikein sensuroida vääriä mielipiteitä, niin silloin se on enemmän kuin oikein sensuroida niitä, jotka väittävät suomalaisten olevan vääräuskoisia. Sillä se olisi kolossaalista vastakkainasettelua uskoa, ettei vääräoppisuussyytökset aiheuta vääriä mielipiteitä.

B, 14.11. 2015: Jeesuksen miekka-Terroristit rauhanuskovina.
US-B, 25.7. 2011: Jeesuksen miekka hukassa.

Rauhanuskonnon julistaminen demokratian vastaista

Facebook, 20.11. 2017: Pertti Rönkkö kirjoittelee sivulleen Havaintoja Saksanmaalta.
Tänä aamuna hän kirjoitti sinne tämmöisen havainnon:

"Uskomatonta ja pelottavaa. Saksassa sallitaan jälleen juutalaisten erottelu (selektion) muista ihmisistä. Frankfurtin maaoikeuden tuoreen päätöksen mukaan Kuwaitin lentoyhtiön ei tarvitse ottaa matkustajikseen Israelin kansalaisia.".

Yhä edelleen voin vain hämmästellä poliitikkojen typeryyttä, kun he ovat ilman demokraattista päätöksentekoa ja siihen kuuluvaa asiantuntijoiden kuulemista julistaneet sellaisen liikkeen rauhanliikkeeksi, joka julkijumalattomasti ilmoittaa pyrkivänsä maailman herruuteen. Vai ovatko poliitikot sitä mieltä, että Hitleriltä jäi työ kesken, joten siksi poliitikot kautta maailman haluavat rauhanuskovaistensa suorittavan Lopullisen Ratkaisun loppuun?
Cicero, 16.11. 2017: Der Skandal, der keiner ist:

"Kisslers Konter: Modeschöpfer Karl Lagerfeld kritisiert die deutsche Politik und warnt vor Antisemitismus unter Migranten.".

Kansalainen, 14.11. 2017: Erdogan vahvisti toistamiseen: Ei ole olemassa maltillista Islamia:

– Termi ”maltillinen islam” kiertää jälleen maailmalla. Patentti tästä termistä kuuluu länsimaille. Ei ole olemassa mitään maltillista tai ei-maltillista islamia. On vain yksi islam. ”Maltillinen”-termin käytöön on vain yksi syy – heikentää islamia, sanoi Erdoğan jälleen kerran yksiselitteisesti.

Onneksi muslimit eivät usko länsimaiden poliitikkoja, vaan jatkavat 1400-vuotta vanhalla tavallaan muista välittämättä, -- paitsi silloin, kun koraani käskee heitä harjoittamaan Taqiyya, joka on olennainen osa islamin ideologiaa -- tismalleen samalla tavalla, mitä Vihreiden ja muiden puolueiden ideologioissa on vihreitä ja muita puolueuskovaisia sitovia oppilauselmia:
Wikipedia: Taqiyya:

"Al-Taqiyya eli taqiyya-oppi on šiiamuslimien doktriini, jonka mukaan uskovainen saa kieltää uskonsa Allahiin, mikäli hän on uhan alla uskonsa takia. Arabiankielinen sana tarkoittaa suojautumista. Valehtelu on luvallista, jos muslimi pelkää henkensä puolesta tai on muuten ahdingossa.".

Olen sitä mieltä, että poliitikot ovat täysin pihalla, mitä maailmassa tapahtuu. Islamin julistaminen rauhanuskonnoksi on samaa, jos kommunisti ylistäisi kapitalismia, tai jos jänis tarjoaisi sudelle porkkanaa. Poliitikko on tehnyt poliittisen itsemurhan, jos hän kannattaa jonkun vieraan aatteen pyrkimyksiä maailmanvaltiaaksi:

Se on vain tyhmää kannattaa demokratiaa, jos puolustetaan sellaista tahoa, joka haluaa yksin hallita koko maailmaa.
YLE, 9.2. 2017: Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa.

Mitä kummaa me tehdään demokratialla, jos kerta poliitikot voivat epädemokraattisesti julistaa yhden uskonnon rauhanuskonnoksi -- välittämättä yhtään mitään sen uskonnon ideologiasta?
Jopa presidentti Niinistö sanoi, että poliitikkojen pitäisi ymmärtää paremmin islamin ideologiaa:
Blogi, 10.2. 2013: Maallistuva islam on satua. Saakelin poliitikot, mitä te olette tekemässä koko ihmiskunnalle. Miksi te ette julistaneet suomalaisuutta rauhannationalismiksi?

OM, 14.12. 2017: Entinen muslimi: "Euroopan on aika luopua islamilaisesta maahanmuutosta!"
Kauppalehti, 20.11. 2017: Suurin Ruotsi-kupla on muualla kuin asunnoissa.
Kansalainen, 19.11. 2017: Länsi-eurooppalaiset pakenevat monikulttuuria ja perustavat siirtokuntia Unkariin.
OM, 15.11. 2017: Belgialainen historioitsija: Eurooppa on sisällissotaan päättyvässä syöksykierteessä.
HS, 28.10. 2017: Vaimoja kuritetaan ja naisia ahdistellaan kadulla ”huvin vuoksi” – Useimmat arabimiehet eivät usko, että tasa-arvo sopii omaan kulttuuriin, tutkimus kertoo.

Blogi, 12.11. 2017: Tiede todistaa - Uskontojen suojelu lopetettava.
Blogi, 8.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?
Blogi, 1.11. 2017: Kun valtamediasta tuli islamofiilinen.
Blogi, 26.8. 2017: Rauhannationalismi vastaan Rauhanuskonto.
Blogi, 11.8. 2017: Valtio meni ja otti monikulttuurisuususkonnon Kirkon tilalle.
Blogi, 23.9. 2017: Rauhanuskovainen käyttää vain 10 prosenttia.
Blogi, 7.9. 2017: Puhuvatko Ne rauhanuskonnosta?
Blogi, 9.8. 2017: Uskonasioita, joita ei saa puhua suomalaisille.
Blogi, 2.1. 2010: Vasemmanpuoleinen kulttuuri.

Totuudeton liberaalivasemmisto seuraa pahuutta

Älä seuraa joukkoa pahuuteen.
Käsi ylös kaikki ne, joiden mielestä vasemmiston, suvaitsevaiston ja Vihreiden vihapuhe suomalaisia kohtaan pitäisi ohittaa, ja korkeintaan kutsua sitä mustaksi huumoriksi, mutta jos muut edellä mainittuihin ryhmiin kuulumattomat sanovat jotain vastaava, niin ne pitäisi viedä...

Wiki: Totuuden jälkeinen politiikka löytyi Hannah Arendtilta:
“The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Tolerant people or the convinced Liberals, but people for whom the distinction between fact and fiction (i.e., the reality of experience) and the distinction between true and false (i.e., the standards of thought) no longer exist.”
Tai minun oma väännös tuosta:

Totalitarismin ideana ei ole vakuuttaa suvaitsevaisia eikä liberaaleja, vaan pyrkiä vakuuttamaan tavallinen kansa siitä, että elämme totuuden jälkeistä aikaa, missä perustotuudet eivät enää päde, vaan niiden tilalle tarvitaan kansakuntaa jakavia, Suomelle uusia -kritiikiltä rauhoitettuja- uskontoja ja niiden uskoville myönnettyjä erioikeuksia, joiden ylläpitäminen vaatii sensuuria ja poliisille lisää valtuuksia.

Blogi, 6.11. 2017: Totalitarismia havaittavissa vasemmalta.

Näin syksyisin kansaa jakava Diktatuuri valkenee puoli tuntia viikossa;
Viikon sisällä totalitarismi on edennyt kukon askelin:
Professori, 6.11. 2017: Pitäisikö väkivaltainen vasemmisto kieltää?
SU, 6.11. 2017: 1930-luvun kaiut kumisevat nyt toden teolla – esittikö vasemmistoaktiivi todella muilutuksia?
Parkkola, 6.11. 2017: Äärivasemmiston vallankumous.
IL, 6.11. 2017: Poliisi ei käynyt paikalla Halla-ahon ja naamiomiesten kohtaamisen vuoksi - tapaus ei ole tutkinnassa.
Kansalainen, 3.11. 2017: Australian Antifan perustaja: Perustin terrorijärjestön, ja se on vaarallisempi kuin ISIS.
NS, 2.11. 2017: Segregaatio ja valkoisten syrjättäminen etenee vauhdilla Britanniassa.

Myanmar peruutti rohingyojen islamisaation

Miksi poliitikot eivät kysy, miksi Myanmarissa ei tykätä muslimeista?
The Guardian, 22.5. 2017: Rohingya militants massacred Hindus in Myanmar, says Amnesty.

Olen tässä miettinyt, pohtinut ja tutkinut netistä kriittisesti tätä  Kakksois-Aasian kriisiä. Tulin siihen tulokseen, että poliitikot ja media asiantuntijoineen täysin tahallaan maalaavat aina toisen osapuolen täydellisen pahaksi, jotta he voisivat myrkyttää koko maailman kivikautisilla perinteillä.
Tälläkin hetkellä poliitikot puhuvat pehmeitä Lähi-Idän muslimeista, jotta he voisivat levittäytyä oikeuksineen minne tahansa maapallolla:
Kun poliitikot vaativat muslimeille oikeuksia, niin he eivät suinkaan vaadi heille kansalaisoikeuksia, vaan oikeutta harjoittaa omaa ekspansiivista uskontoaan. Poliitikot ovat itse asettaneet rauhanuskonnon kaikkien lakien yläpuolelle, sillä muutoinhan heidän olisi typerää ylipäätään puhua vain yhden uskonnon olevan rauhanuskonto vailla vertaa.

The Diplomat, 5.3. 2016: The Truth About Myanmar’s Rohingya Issue. "It is much more complex than is often portrayed by some."

Poliittisen korrektiuden nimissä poliitikot eivät halua tietää kriisien taustoista, koska muutoin poliitikot joutuisivat itse punnitsemaan totuutta, joka merkitsisi sitä, ettei esimerkiksi Myanmarin Rakhinen osavaltion muslimit voisi saada säälipisteitä siitä, että he tahallaan ärsyttävät buddhalaisia, jotta saisivat kansanvälisen "yhteisön" tuomitsemaan Myanmarin hallituksen, joka merkitsisi sitä, että Myanmar pakotettaisiin antamaan muslimeille muslimien oikeudet, joka taasen merkitsisi sitä samaa, mitä muslimit kaikkialla tekevät uskontonsa nimissä. Syyria on malliesimerkki siitä, miten pihalla poliitikot ovat lähes kaikesta.

Bankok Post, 8.9. 2017: Myanmar's Rohingya issue handled poorly:
"In October last year, the global news cycle was fuelled by violence in the same northern Rakhine region when several hundred lightly armed Muslims attacked police posts in Maungdaw township on the Myanmar-Bangladesh...

Tämän kertainen kriisin huipennus alkoi siitä, kun Rakhinen osavaltion pohjoisosan väestön enemmistö alkoi sortamaan vähemmistönä olevia buddhalaisia juuri niillä muslimien oikeuksilla, eli muslimit raiskasivat ja tappoivat ja polttivat buddhalaisia ja heidän kotejaan, jonka seurauksena Myanmarin laillinen hallitus teki sitä mitä varten valtio ylipäätään on olemassa, eli alkoi turvaamaan oman valtionsa valtiosääntöä. Mutta.
Rauhanuskontoon näppäinsä työntäneet eivät halua edes ajatella, että muslimit saattaisivat itsekin olla syyllisiä tämän päivän kurjuuteensa, vaan poliittinen korrektius vaatii heitä suvaitsevaisuuden tähden tuomitsemaan ainoastaan niitä, jotka vastustavat muslimien terroria, jolla muslimit pyrkivät maailman valloitukseen.

Rohingya-muslimit ovat jo saaneet Lähi-Idän ja Pakistanin imaameilta oppia, miten käydä sotaa, josta saa säälipisteitä. Myanmarissa käydään jihadia, jonka ylin tarkoitus on muuttaa Myanmar islamistiseksi valtioksi. Mutta Myanmarin buddalaiset eivät halua, että nopeasti sikiävät muslimit tulisivat heidän maassaan enemmistöksi. Myanmarissa on muitakin totuuksia kuin ainoastaan poliittisesti korrektien ulkomaiden poliitikkojen yksipuolinen totuus.
Ennänneksi; Rohingyat eivät ole etninen kansanosa!

Pamela Celler, 17.9. 2017: Pakistan is fueling jihad in Myanmar.
Oinomaos, 19.5. 2015: YLE: rohingyat sitä, rohingyat tätä.
Facebook: Stop islamization of India.
HS, 14.12. 2017: Selvitys: Yhdysvallat ja Saudi-Arabia aseistivat Syyrian kapinallisia, mutta aseet päätyivät toistuvasti Isisin käsiin.

Uskonasioita, joita ei saa puhua suomalaisille

Flat Earth Societyn kaverit ovat mukavassa porukassa.
Nyt heidän ei enää tarvitse etsiä todisteita litteästä Maasta, koska Jum... eiku Allah sanoo, että Aurinko kiertää ympyrää. Ja kuten suvaceilta olemme saaneet tietää, niin Allah on korkeampi olento kuin Jumala, sillä armollista Jumalaa saa pilkata, mutta Allahia ei saa edes kritisoida, koska vain Allahiin uskovaiset ovat rauhanuskovaisia, joka huomataan vaikkapa Lähi-Idän ja Afrikan muslimimaiden rauhanomaisuudesta, joista virtaa miljoonittain rauhanuskovaisia julistamaan islamin väkevää uustieteellistä sanomaa meille klassisen tieteen ystäville.

Mutta, tuohan on vain sitä paljon kaivattua fundamentaalidiversiteettiä, joka pitää ottaa todesta, koska erilaisuutta on sitä enemmän mitä uskovaisempia ihmiset ovat kaikelle erilaisuudelle: Multikulttuurisuudessa mitään muuta ei saa kyseenalaistaa paitsi järki, koska jos järkeä ei poistettaisi multikulttien kuvioista, niin silloin kulttuurit voisivat elää rauhanomaisessa rinnakkaiselossa omissa lokeroissaan, eli valtioissaan, jolloin pelkkä tuhatvuotinen aika todistaisi, mikä kulttuuri on paras kulttuuri:
Huonous tuppaa luonnostaan kuolemaan siellä, missä sitä ei suvaita.

Youtube, 10.8. 2016: "You drink camel urine" Ex-muslim annihilates TV host with the truth.

Voidaan vain arvailla, minkä eläimen eritettä ovat juoneet ne, jotka rakettiaikakaudella julistavat Maan olevan litteä: Islam Question and Answer:
83423: The benefits of drinking camel urine.
Camel's urine is new milk.

Youtube, 10.2. 2016: Flat Earth Muslims 1

Blogi, 9.8. 2017: Otetaanko Suvaccien rakastamat aikakaudet uudestaan?
Kansalainen, 14.11. 2017: Erdogan vahvisti toistamiseen: Ei ole olemassa maltillista Islamia.

KENEN KAASUISKU SYYRIAAN

HS, 13.4. 2017: ”Olivatko lapset lainkaan kuolleita?”
– Syyrian al-Assad palasi julkisuuteen ja väitti hermokaasuhyökkäystä USA:n tekaisemaksi tarinaksi.
Kysymys on oikeutettu, kun luetaan nettiä:
VV, 12.4. 2017: Trumpin lehdistösihteeri kertoi sen kahdesti: Yhdysvaltojen tavoite on ”epävakauttaa Syyria”.
HS, 14.12. 2017: Selvitys: Yhdysvallat ja Saudi-Arabia aseistivat Syyrian kapinallisia, mutta aseet päätyivät toistuvasti Isisin käsiin.
PressTV, 10.4. 2017: US using Syria 'false flag' to advance imperialist agenda: Scholar.
Suomeksi: Amerikkalaisprofessori: Yhdysvallat käytti Syyriassa false flag -kaasuiskua.
Waking Times, 13.7. 2016: False Flag Or Standard Procedure? US Air Force Caught Repainting Several Jets To Appear Russian.
Youtube, 15.8. 2014: HHamas Lies ? Dead Bodies that Move ? Propaganda Gone Wrong - You Decide.
World Affairs: FALSE FLAG OR FAKE: “CHEMICAL GAS ATTACK” IN SYRIA.
Youtube, 18.7. 2011: How Zbigniew Brzezinski created Al-Qaeda and Taliban:



Syyrian White Helmets-joukot ovat todistetusti vedättäneet länsimaisia medioita kuin sonnia nenärenkaasta.

Kun vielä tiedetään, miten USA on julistanut vääriä tietoa vaikka Irakista ja Libyasta saadakseen oikeutuksen laillisten hallitusten kaatamiseen, niin olisi ihan kiva, jos länsimaissa ei pidettäisi edes USA:ta minään enkelimäisenä, erehtymättömänä, joka vain sattumalta tuottaa sellaisia saatanallisia ilmiöitä kuten talibaanit ja ISIS:
Plaza, 21.10. 2014: TALIBANIN JA AL-QAIDAN PERUSTAMINEN.
OM, 13.4. 2017: Nigel Farage varoittaa vallan vaihtamisesta Syyriassa: "Mitä tapahtuu kun Assad on poissa?"
B, 13.10. 2016: USA kauppasaartoon.
B, 16.07. 2016: Miksi suvakkiarmeija ei tajua.
B, 10.12. 2015: Ilmaisen tukeni laillisille diktaattoreille.
B, 20.11. 2015: Obama on viaton ja esteellinen.
B, 18.11. 2015: Putin valitsi oikein Obama valitsi islamin.
B, 02.10. 2015: Syyrian sodan ja tilanteen arviointia.
B, 05.09. 2015: Syyria on turvallinen maa.
B, 10.08. 2014: Neuvoja maailman johtajille.
B, 28.08. 2013: Tuen Syyrian laillista hallintoa.

The Post-Truth period (2017-2025)

The Spectacle

Trial Man vs God

(The trial begins; the judge takes his gavel and hits the table)
BANG BANG BANG

Court Assinstant: The trial on God versus the man is beginning. Please, all arise from the world.

Court Assinstant: Defendant! Do you solemnly swear that you will tell the post-truth, the whole post-truth, and nothing but the post-truth?

Defendant: Yes.

Judge: Defendant, please tell Your whole name!

Defendant: God --Lord, God the Almighty

Judge: A rather peculiar name... but since it is written also on my papers, so be it...

Judge: Lord, God the Almighty, You are however accused of having murdered Your own beloved Son. According to the scriptures you had been planning it during thousands of years. How do You plead yourself?

God: I just did what i had to do, that was the only choice, since man had forced me against the wall.

Judge: Nonsense. When You choosed to murder him, You must have had several choices to choose from. So I ask you to give some reasons why You choosed the option to murder Your Son, --as you just confessed?

God: (Sighing..) That is just human kind of reasoning, and that's what I have been warning the believers for so many times. But, as you can see, Your Honor, since I am the Almighty according to my name, I really had no possibility to avoid killing my Son.

Judge: Of course, from the viewpoint of God the Almighty the argument is valid. Does this derive from the so called absoluteness You are so famous of?

God: Yeah. That's it. I really need no cause to choose an option, on the contrary, I am doing everything quite without the cause --innocently.

Judge: I see, You call it innocence having first planned Your Son's murder for thousands of years, and after having committed it, You are the one who is innocent?

God: That's right, I am completely innocent, and that is why I am not here for to defend myself, because nobody needs to defend the innocent one, since there is nothing to defend, because I need no cause to do my deeds, because I am the cause and the consequence, and that is why I really can consider myself to be the one I am claiming me to be.

Judge: And, what is it You are claiming to be?

God: I already have told my name: I am equal to my name. And I am not making my name worse, on the contrary I will promote it over everything ...

Judge: How will this promoting be connected to the fact that You are accused for the murder of Your Son?

God: It is connected to it thus that I am not defending myself in any way, because as I am the one I am, then I am not quilty to what ever I am accused for, because I wouldn't be myself, if I wouldn't be the one I am, and I am I am, because I am always doing my own deeds, without asking anybodys advice about how or why to do it.

So, You men are accusing me without any reason for being a being who includes no other cause than me, the God myself. So I can not be responsible for my actions, because I am obliged to do all my deeds completely without any cause, guiltlessly, otherwise I would not be the one I am.

Judge: That really was the best explanation for being irresponsible.

God: Of course, it had to be the best explanation, since nobody never can be better in anything than I am.

Judge: Is that so...?, --Well, so, I can now announce the judgement in the trial man versus God. I am thus proclaiming God completely innocent with regard to the murder He completed on His own beloved Son, and if somebody does not acknowledge God's innocence to His murder of His Son, that person will be sentenced to the hell for one eternity.

Moreover I order Lord, God the Almighty to command every believer to shovel more coal to the hell in case some complaining against God's innocence is heard.

All rights to appeal to any higher court are denied, since this court has processed the case of the Almighty, and God the Almighty Himself has found Himself guilty to His own innocence, and He could not agree to have any fault, because He is what He is.

Wikipedia: Post-truth politics
Wikipedia: Totuudenjälkeinen politiikka
Riikka Purra, 16.11. 2016: Loukkaantuminen ja tunteiden suojelu

PS. Maybe The Allah-version is coming....
-- It depends on the prosecutor, how much he wants to earn.

Suvaitsevaisuus kohdistuu pahuuteen

Suvaitsevaisuus selitetty
Tässä on selvitys siitä, miksi suvaitsevaiset eivät ikinä voi suvaita suomalaisuutta, suomalaisia tai mitään sellaista, joka olisi jotenkin vapaampaa, parempaa, suurempaa, kauniimpaa ja totuudellisempaa. Suomalaisuus on kaikkea sitä, mitä ei tarvitse eikä voi suvaita, joten juuri siksi suomalaisuus on suvaitsevaisille vain vihattava asia,  koska suomalaisuus todistaa, miten viheliäistä porukkaa suvakit ovat, koska he pystyvät rakastamaan vain kaikkea kurjaa ja pahaa.

Oletko silloin ja siinä suvaitseva, kun saat pukeutua miten haluat ja syödä mitä tahansa?
Olisitko silloinkin suvaitseva, jos sinä olisit pakotettu syömään vain oikeaoppista ruokaa ja olisit säkkipuvussa ja joutuisit vihaamaan kaikkea sitä, joka olisi oppisi vastaista?

Vain vapaudessa elävät voivat olla suvaitsevaisia, mutta suvaitsevaisuus ei voi koskaan kohdistua vapauteen, vaan vain orjuuteen. Suvaitsevainen ihminen haluaa, että kaikki muut ihmiset eläisivät orjuudessa, ja koska suvaitsevainen suvaitsee orjuutta niin välttääkseen ristiriitatilanteen, hän alkaa nokkimaamn kaikkea sitä, joka on toteuttanut hänelle sen vapauden, jonka puitteissa hän voi nenäänsä nostattaa mukahyvyydellään.

Hyvyyttä, kauneutta ja totuutta on mahdotonta suvaita.
Vain ruma, paha ja valhe vaatii suvaitsemista.
Ihminen voi suvaita vain kurjuutta ja pahuutta.
Ihminen on kurjista kurjin, kun hän suvaitsemisellaan vaatii, miten pakon alla ja kurjuudessa elävät eivät saa tulla vapauteen.

Suvaitsevat ihmiset eivät koskaan suvaitse vapaita ihmisiä. Suvaitsevat ovat niitä, jotka voivat hekumoida suvaitessaan orjuutta ja orjuuttajia.

Suvaitseminen ei koskaan kohdistu hyviin asioihin, koska jokainen ihminen luonnostaan tykkää hyvästä. Nyt tietysti kuulen heti, että on ihmisiä, jotka tykkäävät kuolemasta, pahoinpitelystä, pukeutumisesta mustaan säkkiin, potkuista, työttömyydestä, sharialaista jmv. Mutta kun yksikään ihminen ei voi tykätä siitä, jos häneen itseensä kohdistuisi päänkatkaisu, pahoinpitely, käden katkaisu, potkut, säkkipukupakko jms.

Suvaitsevaisilla on kultaiselle säännölle täysin päin vastainen käsky:
"Älkää tehkö minulle sitä, mitä vaadin teidän suvaitsevan!"

Kun pelkurimaiset poliitikot harjoittivat diktaattoreiksi julistautuneille myönnytyspolitiikkaa, niin sen seurauksena oli toinen maailmansota. Entä mikä voisi olla seurausta suvaitsevaisuudesta? Itse en näe suvaitsevaisuutta minään muuna kuin pelkuruutena. Suvaitsevaisuus on synonyymi myönnytyspolitiikalle, jota harjoittivat pelkurit.

Kun suvaitsevaiset kiljuvat, miten kaikkien pitää suvaita muslimeja ja heidän tapojaan, niin silloin otan varmistimen pois päältä, koska vaatimus, että minun pitäisi olla suvaitseva ihmisiä orjuuttavaan ideologiaan olisi samaa, jos minua vaadittaisiin olemaan pelkuri.


Wikipediassa on artikkeli, mitä Myönnytyspolitiikka oli ja mitä se tarkoitti. Koska itse jo tässä ajassa näen suvaitsevaisuuden olevan samaa kuin pelkurimainen myönnytyspolitiikka, ja jos suvaitsevaisuuspolitiikan seurauksena tuleva suursota ei ole totaalinen hävitys, niin sen sodan historiankirjoituksessa tullaan suvaitseminen kiroamaan alimpaan helvettiin. Suvaitsevaiset ihmiset ovat antaneet pahalle pikkusormensa ja niin suvaitsevien koko käsi on pahan puolella kaikea vapaata vastaan.

IS, 20.7. 2016: BBC: Turkissa yli 45 000 siivottu pois työpaikaltaan vallankaappausyrityksen jälkeen

Olisihan se täysin mahdotonta, ettei historiantutkijat enää olisi älykkäitä kolmannen maailmansodan jälkeen ja näkisi niitä syitä, jotka johtivat maailmanpaloon. Ennen toista maailmansotaakin oli paljon ihmisiä, jotka ymmärsivät, mitä siitä seuraa, kun pahan ideologialle annetaan periksi.

Suvaitsevaisuus on myös välinpitämättömyyyttä. Suvaitseva ihminen ei välitä suvaitsemastaan asiasta niin kauan, kun se ei kohdistu häneen itseensä. Suvaitseva ihminen on ansaitsemattomassa vapaudessaan kiljuva ihmisvihaaja, joka vähät välittää kaikista niistä, joita hänen suvaitsemansa asia koskettaa.

Youtube, 22.5. 2016: The son of Hamas founder Sheikh Hassan Yousef
The Time of Israel, 20.7. 2016: Islam is ‘a religion of war,’ says son of Hamas founder on a visit to his ‘beloved Israel’

Haaste suvakkien ajattelulle

Foreign news, 22.1. 2016: MUSLIMS “ABOVE THE LAW OF THE LAND”?

Haastan suvakit näillä kahdella videolla. Molemmissa tarvitaan hieman enlanninkielen taitoa, joten pottunokkaisten suomalaisten ei tarvitse vaivautua semminkin, koska näiden videoiden asiat ovat jo teille selviä sen tähden, että teillä pelaa se ajatteluelin

Video 1. Pat Condel, 15.12. 2015: We Want The Truth


Video 2. Memri TV, 27.12. 2015: Egyptian TV Host Amr Adeeb: Nobody Is Fighting the Muslims, They Are Killing One Another

Rähmis, 13.1. 2016: Tukholman poliisin ohjeistus: Tuntomerkkejä ei saa kertoa
11.1. 2016: Valtamedia säästää sinut ikäviltä uutisilta
P. Tajukangas: ”Mona Walter: Ruotsi on paras maa islamisoitua”
HU, 10.1. 2016: "Jos hyväksytte pakolaiset, miksi ette Suomessa tutkintonsa suorittaneita?"
Rotanloukku: Jussi Halla-aho & The truth of greens

When Golda Meir was Prime Minister of Israel, she was asked to place a curfew on women to end a series of rapes. However, she refused, saying: "But it is the men who are attacking the women. If there is to be a curfew, let the men stay at home."

YLE esitti vihapuhetta islamista

Kuunnelkaa ja/tai lukekaa ja ihmetelkää ylen uusia vaatteita:
Tänään 20. helmikuuta 2015 YLEn aamuTV:n jutussa "klo 7.44 Naisten asema Turkissa" oli juttua Turkin ihmisoikeustilanteesta:

Jutun alustusta toimittaja Nicholas Wanckelta: "... Naismurhien määrä turkissa on viimeisen reilun vuosikymmenen aikana noussut 14-kertaiseksi. ... Mikä selittää sen, että naisiin kohdistuva väkivalta on noussut niin voimaakkaasti siellä Turkissa?" (Lihavointi on mun. Katso alhaalta, mistä asti Erdoganin puolue on hallinnut Turkkia, ja miten sen puolueen uskontunnustuksessa väitetään sen olevan valkoinen, puhdas ja tahraton.)

Toimittaja Lotta Nuotia jutun puolivälin jälkeen:  "...mutta kyllä täällä on nyt myös sellainen vihamielinen ilmapiiri ja tämä nykyhallitus -islamilainen akp-puolue- niin levittää sellaista hyvin voimakkaasti vihamielistä puhetta ja eritavalla elävien ihmisten elintavasta... ja juuri samalla naisen asemaa korostetaan koko ajan vain äitinä ja perheen hahmona, joka pysyy kotona ja tämä tällainen yhdistetty agressiivisuus ja tietty naisen aseman rajoittaminen..."

Toimittaja Lotta Nuotio tuli paljastaneeksi sellaista, joka olisi ehdottomasti pitänyt leikata jutusta pois, koska se oli täysin päin vastaista sille totuudelle, jota YLE yhdessä muiden medioiden kanssa on suoltanut, ja joka on myös poliitikoiden mielilause:
"Viha, väkivalta, terrori ei millään tavalla liity islamiin".

Ruotsissakin raiskausluvut ovat nousseet niin, että nykyisin Ruotsi on yksi maailman pahimmista paikoista naisille. Siellä naiset jopa juoksevat karkuun, jos edes näkevät ruotsalaisen miehen -- mutta sekään ei millään tavalla liity islamiin, joka huomattiin siitä risteilylaivankin uutisoinnista, että syyllisiä olivat ruotsalaismiehet, eivätkä ne iki-ihanat, rauhanomaiset maahanmuuttajat.

Aivan uskomatonta, miten YLE voi esittää tuollaista vihapuhetta islamista, koska YLE on kiistattomasti aiemmin julistanut, ettei islam voi mitenkään olla syyllinen minkäänlaiseen pahuuteen. Vähintä, mitä Suomi voisi nyt tehdä, jottei islamilainen väkivalta leviäisi pahemman kerran tännekin, olisi se, että poliisi tutkisi YLEn toiminnan, koska tuollainen rehellinen uutisointi ei anna sitä kuvaa monikulttuurisuuden ihanuudesta, jota suvaitsevaisto yrittää väkisin tunkea ajattelevien ihmisten aivoihin.

Jopa yksi Suomen päämokuttajista, Nasima Razmyar, puhuu 16.2. 2015 Naamakirjan sivullaan vihaa islamia kohtaan:
"Naisten asema on yhä maailmassa monin paikoin valitettavan heiveröinen. Turkki, jota on pidetty monilta osin länsimaisena valtiona, on ottanut viime vuosina vaivihkaa askeleita taaksepäin. Tämä järkyttävä väkivallanteko havahdutti ja järkytti koko maata. Valitettavasti ihan täällä koto-Suomessa on yhä paljon tehtävää esimerkiksi ns. "kunniaväkivallan" ja jopa pakkoavioliittojen kitkemiseksi."

(Edellisen lainatun kappaleen lihavointi on mun syy.) Miten ihmeessä islamilaistuva Turkki on voinut ottaa askeleita taaksepäin, koska kaikillehan piti olla selvää, miten hieno uskonto islam, joka ei millään tavoin voi selittää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa eikä muutakaan terroria?

Nasima Razmyar ilmeisesti jopa uskoo, että nyt Suomikin on taantunut, koska täälläkin tapahtuu kunniaväkivaltaa ja järjestetään pakkoavioliittoja. Mikähän siihenkin voi olla syynä, koska maahanmuuttajien piti esimerkillään vähentää suomalaisten miesten väkivaltaista käytöstä. Oliko sittenkin niin, että Impivaaran aikoihin Suomen asiat olivat paremmin?

Miten Suomesta voidaan kitkeä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, jos tänne halutaan lisää rauhanuskonnon noudattajia? Onko niin, että jokainen valtio taantuu, jos siihen muuttaa esi-impivaaralaista väkeä? Miten kävisi suomalaisuudelle, jos suomalaisuus asutettaisiin eläintarhaan?

Kuten tunnettua, niin Turkki on hyvää vauhtia menossa kohden islamin valtioitumista. Turkkia hallitsee islamilainen AKP-puolue, jonka johtajana on Turkin presidentti. Hieman lisää tuosta AKP:sta:
AK-Partie, eli Oikeus ja kehityspuolue on turkkilainen vuonna 2001 perustettu puolue. Puolue väittää, että se on "valkoinen/puhdas/tahraton puolue".

Mitä minä sanoinkaan edellisissä blogiteksteissäni? Että sanoilla voidaan valehdella, teoilla puhutaan totuutta "...että ihmisillä on tapana torjua pahat asiat nimittämällä niitä hyviksi; mitä saatanallisempi jokin juttu on sitä varmemmin pelkurit kutsuvat sitä jollakin kauniilla sanalla, joka suorastaan pursuaa hyvyyyttä." Että muslimit ja lännen johtajat ylistävät islamin rauhanomaisuutta ja väkivallattomuutta, mutta islamin noudattajat jostain syystä tekevät päin vastoin.

Joskus rauhanuskonnon noudattajakin puhuu totta: PM Erdogan: "The Term "Moderate Islam Is Ugly And Offensive; There Is No Moderate Islam; Islam Is Islam."

Joku sanoi joskus: "Älkää tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin puhun medialle juhlallisesti." Milloin muslimit alkavat elää juhlapuheidensa mukaan?
lue lisää:
Blogi, 18.2. 2015: Hajasijoitettu islamilainen trollitehdas
Blogi, 17.2. 2015: Miten lopettaa islamilainen natsismi

YLE, 16.02. 2015: Nuoren naisen raaka surma raivostutti naiset Turkissa
YLE, 12.11. 2014: Erdoğan: Naisten ja miesten välinen tasa-arvo on vastoin luontoa
Lapin Kansa, 17.2. 2015: Nuoren naisen raaka surma vavisuttaa Turkkia - johtajilta vaaditaan tekoja
Daily News, 31.7. 2014: Concerns for women’s social space in Turkey on rise, as key treaty enters into force

Blogi, 20.2. 2015: YLEn Turkin toimittajan harvinaiset kokemukset

Tervehdys kaikille islamin puolustajille

Youtube, Memri tv, 9.2. 2015: Egyptian TV Host Ibrahim Issa: Nobody Dares to Admit That ISIS Crimes Are Based on Islamic Sources.

Pitääkö minun kääntää tuokin teille suomeksi, te uskottomat?
“The barbaric crimes perpetrated by ISIS are indeed based on Islamic sources but the clerics are afraid to say so. All the evidence and references that ISIS provides to justify its crimes, its barbarity, and its horrifying violence can be found in Islamic sources and anyone who says otherwise is lying. Don’t tell people Islam has nothing to do with this.”

Youtube, 15.2. 2015: Ei mitään tekemistä islamin kanssa:
MUSLIMS MARCH IN OCCUPIED LONDON ENGLAND UK 2015
IS, 27.2. 2015: Norjalaismullah ylisti Pariisin iskujen oikeutusta 

Kirkko ja Kaupunki, 9.2. 2015: Islam ei salli uskonnonvapautta
Blogi, 10.2. 2015: Miksi muhammed on suosiossa, suomalaiset?
Blogi, 15.2. 2015: Suomi pyytää anteeksi Suomen Sisulta