Absoluutti versus Sattuma

Mistä muuten johtuu, että luonnon perusvoimat ovat niin pysyviä ja universaaleja?
Luonnonvoimien pysyvyys ja universaalisuus todistaa pikemminkin absoluutin keskeytyksettömästä läsnäolosta kuin menneisyyteen jääneestä jostain sattumasta, joka jo luonteensa mukaan ei voi saada aikaan mitään järjestystä tai pysyvyyttä.

Aika metkaa, miten ihmisille opetetaan tieteellisenä faktana, että alussa sattuma loi maailman, mutta sen jälkeen "hän" jätti maailman oman onnensa nojaan. Luonnossa mikään ei voi pysyä itsestään, vaan pysyvyyden syynä on aina Joku, jolla on mieltä toimia niin kuin toimii.

On huomattava, ettei sattuma voi pitää mitään asiaa universaalisena ja absoluuttisena.
Luonnon perusvoimat ovat selkeälle mielelle selvästi ja kiistatta jonkinlaisen infiniittisen ja ikuisen absoluutin vaikutusta. Mitään rappeutumista ei voida havaita sillä tasolla, josta kaikki olevainen nousee.

Fysiikan teoriat eivät voi esittää, miten perusvoimat pysyvät muuttumattomina. Edes vuorovaikutuksen välittäjähiukkasten mainitseminen ei selitä, miksi nekin toimivat muuttumattomina kautta maailmankaikkeuden, ja miksi niiden toiminnassa ei ole mitään vikaa.
Muuttumattomuus on vain otettu vallitsevana totuutena, jonka lähdettä ei saa fysiikassa teoretisoida, jottei fysiikka saastuisi uskomuksista, tai vielä pahemmasta: persoonallisesta Ensimmäisestä Lähteestä ja Keskuksesta, jonka persoonallisuuden pysyvyys ilmenee myös luonnonvoimien pysyvyytenä ja muuttumattomuutena, koska jokaisen jakamattoman hiukkasen ytimenä on tilattomuus ja ajattomuus. Maailmankaikkeus on persoonallinen, eikä siinä persoonallisuudessa voida koskaan havaita mitään jakomielistä.

Sattumaahan ei voida uskonnollistaa, koska se voidaan ottaa vain annettuna totuutena, jonka kritisoiminen on tieteen vastaisuutta.

Sattuman pitäisi toimia samalla tavalla kaikilla olemisen ja ei olemisen tasoilla, jotta sen energiaaliset seuraamukset voisivat loogisesti ajateltuna olla tutkimuksen kohteina. On vaikeaa pitää sellaista tiedettä objektiivisena ja järjellisenä, jonka selittää olemassaolon sattumalla.

Yksinkertaisempi selitys on siinä, että ajatellaan absoluutin olemusta syvätasolla. Ensimmäinen syvälle käypä ajatus absoluutista olisi siinä, että miten meillä voi olla käsite absoluutti, jos luonnossa ei olisi mitään sitä käsitettä vastaavaa olemusta. Tästä on hyvä jatkaa. Pelkkä absoluutin käsite sanana olisi mieletön, mieltä vailla, jos sille ei ole sijaa luonnontieteissä.

Metkaa on sekin, miten tiede luulee voivansa teoretisoida persoonallisen ihmisen, mutta sitten väittää, ettei ihmistä suurempaa persoonallisuutta voida samoilla olettamuksilla tutkia. Tiede on siis sulkenut tieteen ulkopuolelle sen, josta kaikki johtuu.

Filosofi Jukka Hankamäen tapaus osoittaa, miten vaikeaa se on saada otetta edes ihmisen tasoisesta persoonallisuudesta. Persoonallisuutta on kaikki se, joka saa ihmisen toimimaan samalla tavalla ajasta aikaan. Sosiaalipsykologiaa on se, kun nainen sanoo ei, mutta toimii kuin kyllä, koska silloin siinä ei toimi persoonallisuus vaan lähinnä aikakautiset muoti-ilmiöt ja pelko selviytymisestä.  Sosiologia on ihmisten väleissä, mutta persoonallisuus nousee ihmisen ytimestä. Sosiologiaa ei tulisi pitää tieteenä, koska ihmisten suhteista ei voida saada näkyviin luonnon lain mukaista pysyvyyttä, joten siksi Hankamäki ei voinut puhua väärin kirjassaan, koska hän ei puhunut ihmisen olemuksesta, vaan ihmisten suhteista, joita ei voida samalla tieteellistää kuin persoonallisuutta.

Psykologia voi olla tieteellistä vain silloin ja siinä, kun se löytää ihmisen toiminnasta pysyviä rakenteita, sillä vain pysyvyydelle voidaan määritellä lainalaisuuksia. Sosiaalipsykologia taasen toimii ihmisten väleissä, jolloin niiden tieteellistäminen saa aikaan vain hämmennystä ja persoonatonta syyttelyä.

b, 9.6. 2020: Se pyörii sittenkin.

Hautajaisten sanoma herroille

Olin eilen hautajaisissa.

Toissapäivänä luin Pertti Rönkön naamakirjasta Saksanmaalta, missä hän kertoi, mikä haloo oli syntynyt siitä, kun suomalainen toimittaja oli sinutellut ministeriä, ja Saksassa sitä kauhisteltiin oikein kimpassa. Kirjoitin Rönkön naamataululle, että juuri siksi me suomalaiset ollaan niin hyviä, kun meillä ei synny kansanliikettä siitä, jos joku tavis vahingossa sinuttelee herroina pidettäviä kansan palvelijoita.

Eniwei.

Siunaustilaisuuden aikana veisattiin kolme virttä, missä Herra Jumalaa kutsuttiin isäksi. Lisäksi lausuimme Isä Meidän rukouksen, eikä siinä ollut mitään puhetta, että Taivaan Isää pitäisi teititellä.

Onkohan poliitikoilla kaikki penaalin kynät teräviä ja kaikki inkkarit kanootissa, kun he vaativat, että heitä pitää teititellä ja herroitella, kun edes maailmankaikkeuden Luoja ei sitä vaadi? Luulin, että me kaikki ihmiset olisimme tasa-arvoisia, mitä tulee uskontomme sanomaan absoluuttisesta tasa-arvosta.



Onko Suomeen saapunut salaa joku herrauskonto joka on syrjäyttänyt korkeimman taivaan uskonnon, ja nyt suomalaiset joutuvat teitittelemään jokaista, joka tunnustaa rahan suuremmaksi herrakseen kuin Taivaan isämme?

Oliko se Jeesus vai joku muu, joka sanoi, että älä kutsu ketään muuta herraksi kuin vain Isää kaikkivaltiasta? Oliko? Mitä sanoo perustuslaki, jonka mukaan uskonrauhaa ei saa pilkata? Onko se uskonrauhan pilkkaamista kutsua poliitikoita, kansanpalvelijoita, herroiksi? Mielestäni perustuslaki yksiselitteisesti kieltää herroittelemasta ketään muuta kuin yksin Jumalaa. Mielestäni uskonto yksiselitteisesti kieltää poliitikoilta ja papeilta herrojen palkan.

Onhan se absurdia, kun uskonrauha valikoi Raamatusta kohtia, joista ihminen voidaan tuomita? Onhan? Eikö olekin?

Se on Jumalan pilkkaamista teititellä ja herroitella poliitikoita.

Paholainen ei vaadi mielentilansa tutkimista

Vain Paholainen (Lucifer, Saatana, Galigastia) ei voi epäillä olevansa väärässä.
Jos Suomaalta (al-Holista) palaavat ihmiset vaativat mielentutkimusta ollessaan syytettynä kansamurhasta ja rikoksista kaikkea ihmisyyttä vastaan, niin se on kiistaton todiste, että niitä on neuvottu pyytämään sitä, -- tai sitten he yksinkertaisesti eivät tajua, että uskovaisen ei ikinä eikä koskaan eikä missään pidä epäillä tekojensa jumalallisuutta.

Mielentilan tutkimusta pyytävä on rikkonut uskonrauhaa vastaan. Jokainen uskovaiseksi oletettu, joka pahaa tehtyään vaatii mielentilatutkimusta, tai ei tyydy tuomioonsa, on tuomittava uskonrauhan rikkomuksesta elinkautiseen. (*)

Ihmisestä ei voi tulla Paholaista, jos hän kääntää takkiaan. Diktaattorin vaatimuksiin kuuluu se, että hän ei saa milloinkaan ajatella olevansa väärässä. Jos luulet, että olet vain maan matonen tai olet jopa perisyntinen, niin voin vain pahoitella, että olet silloin täysin auttamatta ulkona siitä porukasta, josta valitaan ihmiskunnan paholaiset.

Kaikki ideologiat ovat paholaisen opetuksia.
Jos oikeasti haluat muuttaa ihmiskunnan kehittymisen suuntaa, niin suosittelen, että lopetat tykkänään ajattelemasta vapaasti, koska vapaa ajatus voi saada sinut ajattelemaan ideologiasi vastaisia, joten silloin sinä et voi olla paholainen, jos ajattelet vaikka Jussi Halla-ahosta jotain positiivista.

Vain paholaiset eivät ajattele toisinajattelijoista mitään hyvää.

b, 19.12. 2019: Vapaa liikkuminen ja vapaa maksaminen.

* Ajatus on selitettävissä ainoastaan järjellä.

Nimiuskovaisten uskoontulot eri uskonnoissa

Onko mahdollista, että muslimi saa uskonnollisen herätyksen? Mielestäni islamiin ei kuulu uskoontulo, ainakaan samassa merkityksessä, mitä se merkitsee tavan luterilaiselle, joka käy ehkä kerran elämässään kirkossa konfirmaation jälkeen ja lauleskelee joululauluja ihan vaan perinteen takia. Tämä kirjoitus alkoi kehkeytyi otsaluuni takana, kun luin entisen rikollispomon vapautumisesta:
IS, 17.1. 2019: Entinen rikollispomo, kolmesta murhasta elinkautisen saanut Lauri Johansson vapaaksi.

Tietoisku: Sellaiset uskonnot, uskonnolliset yhteisöt tai niiden lahkot eivät ole jumalallisia, joiden uskovaiset vahtivat toistensa uskonnollista käytöstä tai jopa eivät salli ihmiselle vapautta uskoa ihan mihin tahansa. Esimerkiksi lestadiolaiset, muslimit ja jehovantodistavat eivät ole uskossa Jumalaan, vaan he ovat uskossa omaan kirjaansa, eivätkä pysty ajattelemaan jumalallista todellisuutta itse ja kertomaan siitä omin ajatuksin, koska he pelkäävät, että heidät erotetaan yhteisöstään, jos he esittäisivät ajatuksia, joita ei löydetä heidän pyhästä kirjasta. Luopio on sana, jota voidaan julistaa vain jumalattomissa uskonnoissa.
VU, 27.11. 2017: Suomessakin sisäinen laki – muslimiyhteisö ratkaisee luopioiden kohtalon.
Helvetti on nimiuskovaisille yhtä lähellä kuin heidän otsalohkonsa assosiatiiviset osat. Jos nimiuskovaisen aivoja kuvattaisiin temppelimoodissa, niin havaittaisiin, että hänen otsalohkonsa on lähes täysin veretön. Uskonnossa on sitä enemmän totuutta mitä suuremman vapauden se antaa uskovaisilleen. Mitä verisempi (punaisempi) ihmisen otsalohko on aivokuvassa sitä vapaampi hän on.

Rikoksen tehnyt suomalainen tajuaa viimeistään vankilassa, että hän on pelkkä nimiuskovainen, eikä hän siksi voi kutsua itseään luterilaiseksi, puhumattakaan, että hän pitäisi itseään uskovaisena. Sen sijaan muslimille ei tuota mitään vaikeuksia puhua itsestään muslimina, olkoon hän tehnyt mitä kauheimpia tekoja.
B, 13.12. 2018: Valtio ostaa koraaneja terroristeille.
Kun rikollinen tulee uskoon, niin se on täysin päinvastainen prosessi kuin se, mitä tapahtuu islamiin kääntyneille. Uskoon tullut ihminen lopettaa siihen paikkaan rikollisen elämäntyylinsä ja hän kokee ylimaallisen armon vuotavan lävitseen.

Kun ihminen kääntyy islamiin, niin hän ei koe mitään vastaavaa, ainakaan sen perusteella, mitä olen lukenut islamiin kääntyneistä ja heidän teoistaan. Islamiin kääntynyt lähtee etsimään jotain leveää vyötä ja kaikenlaisia purnukoita ja sitten käy apteekissa ja lannoitekaupassa ja alkaa lotraamaan niitä ostamiaan liemiä keskenään. Islamiin kääntynyt ei voi sanoa, että hän tuli uskoon, vaan hän sanoo, että hänestä tuli muslimi. Ja käännynnäinen kokee olevansa sitä parempi muslimi mitä tarkemmin hän noudattaa koraanin niitä lauseita, joita valtamediassa ei koskaan julkaista. Veri pakenee islamiin kääntyneen aivojen etuosasta ja siksi se vaatii verenvuodatusta.
NS, 9.9. 2017: Wienin yliopistossa tehty tutkimus osoittaa, että islamistinen terrori pohjautuu islamin teologiaan.
IL, 8.11. 2017: Suomalaiskäännynnäisten radikalisoituminen tapahtui helsinkiläisessä moskeijassa - ”Olimme joukko suomalaisia fundamentalistimuslimeja”.

Pitäisi löytää tutkimus, miten moni vankilassa uskoon tulleista on joutunut uudestaan vankilaan. Sen sijaan vankilassa islamiin kääntyneistä ei taida jäädä paljoa vankilaan palautettavaa.
Valtio julisti islamin suojatuksi kaikelta kritiikiltä, koska poliitikot uskovat, että kaikki muslimit ovat uskoontulleita; että yksikään muslimi ei voi olla nimimuslimi, ja tämä on se syy, miksi valtio ostaa koraaneja myös terroristeille, vaikka milloinkaan ei ole kuulu, että nimimuslimi kertoisi tulleensa uskoon.
Muslimin on mahdotonta sanoa tulleensa uskoon, koska silloin hän todistaisi, ettei hän ollut ensinkään muslimi, joten se olisi hyvin kohtalokasta sanoa toiselle muslimille, että on juuri tullut uskoon. Muslimilta voi ainoastaan loppua usko, mutta muslimi ei voi tulla uskoon omassa uskonnossaan.
YLE, 11.5. 2017: Kareem voitti pelkonsa ja kertoo avoimesti hylänneensä islamin: “Kotimaassani ex-muslimit voivat joutua vankilaan”.

Vankila ei ole terveitä varten. Jos kuka tahansa, miten suuri rikollinen tahansa paranee vankilassa, niin silloin yhteiskunta on sairas, jos yhteiskunta pitää tervettä ihmistä lukojen takana.

B, 23.4. 2009: Kosto ja oikeus.
B, 10.3. 2010: Tunnustus alentaa tuomion.
B, 27.10. 2011: Tuomiot ovat verikostoja.
B, 4.10. 2011: Uhrit ovat aina ensikertalaisia.
B, 4.10. 2011: Puolitetun tuomion valitusoikeus.
B, 8.12. 2012: Kostonhimoinen oikeuslaitos.
B, 13.11. 2014: Elinkautisvangit haluavat armokuoleman.

B,15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.
B, 1.5. 2014: Kuolemaantuomitulle ei armokuolemaa.

Pakolaisten tasa-arvo ja yhden muslimipojan politiikka

Tässä on puheenvuoro presidentti Niinistön toivomaan keskusteluun Suomen liikkumatilasta kansainvälisissä sopimuksissa.
IL, 16.1. 2019: Professori turvapaikanhakijoista: Suomessa on tulkittu liian tiukasti kansainvälisiä sopimuksia - ”Olisi naiivia kuvitella, ettei niin suuren joukon saapuminen aiheuttaisi ongelmia”.
YLE, 17.8. 2018: Lähes joka toisen turvapaikanhakijan henkilöllisyys jää mysteeriksi – emme varmuudella tiedä keitä tänne tulee.
SU, 8.3. 2016: Raatikainen sisäministerille: ”Millä perusteella Nerg väitti, että jokaisen Suomeen tulijan tausta tiedetään?”.

Johdanto.
Tässä blogistekstissä osoitetaan, että kaikki poliitikot, niin nais- kuin miespoliitikot, pitävät miehiä parempina kuin naisia, koska muutoin on mahdotonta selittää pakolaisten miesenemmistöä tai mitään muutakaan miespullistumaa. Erityisesti feministit ovat vaatineet kaikille pakolaisuudestaan ylpeille miehille täysin vapaata maahantuloa, koska feministit nyt vain tykkäävät perseillä vieraiden miesten kanssa veronmaksajien rahoilla.
Kansainväliset sopimukset ovat vain typerä yritys vierittää vastuu oman miesuskovaisen persoonansa ulkopuolelle. Suvaitsevaisuuskiimaiset poliitikot käyttäytyvät samoin kuin sellainen kansakunta, jossa vallitsee yhden lapsen politiikka, jolloin poliitikot ovat suvaitsevaisia vain miehenpuolia kohtaan, eivätkä edes halua kuulla mitään naisista ja lapsista siellä jossain.

Tähän mennessä tapahtunut.
Suomen kolmiyhteinen valtiovalta on asettanut Allahin Jumalaa korkeammaksi herraksi: Allah on poliitikoille enemmän peljättävä kuin Kristus Jeesuksen Isä tai Hänen rakas puolisonsa, Pyhä Henki.
On selvää, että poliitikoiden mukaan Jumala on alistettu Allahin tossun alle, koska jos poliitikot pelkäisivät Jumalaa yhtä paljon kuin Allahia, niin silloin he kutsuisivat myös Kristinuskontoa rauhanuskonnoksi.

Sekin  on vain paskapuhetta, kun poliitikot sanovat Allahin olevan Jumala, koska jos poliitikko oikeasti uskoisi omaa paskaansa, niin silloin hän tietysti kutsuisi myös kristinuskontoa rauhanuskonnoksi, sillä eihän siinä olisi mitään järkeä, että yhdellä Jumalalla olisi vain yksi rauhanuskonto.

Sen kuitenkin haluaisin tietää, että kumpi islamin suurista lahkoista on enemmän rauhanuskonto, shiialaisuus vaiko sunnilaisuus? Kaiketi poliitikot tietävät senkin, mutta poliitikoilla on niin monta muutakin salaisuutta, joten he eivät voi tätäkään totuutta kertoa tällaiselle tavan suomalaisille.

Koska Allah on Jumalan ylisessä taivaassa, niin siitä on seurannut se, että Suomen poliitikoiden liikkumatila on erittäin vähäinen tai sitä ei ole lainkaan, vaan poliitiikot ovat pakotettuina joutuneet ottamaan vastaan ainoastaan miehiä, sillä Allahilla ei ole feminiinistä Pyhää Henkeä tasavertaisena kumppanina vierellään, eikä Kristus Mahdikaan ole vielä esitellyt itseään.
Jopa kristinuskonto vaikuttaa omaa mielipidettä pelkääviin mieliin niin, että uskotaan miehenpuolten olevan otollisempia Jumalalle kuin naispuolten. Uskonnolliselle ihmiselle uskovaiset voivat perseillä jatkuvasti ilman, että uskonnon sanottaisiin olevan rikki. Päin vastoin; mitä enemmän tulee ilmi uskontojen vikoja sitä kiihkeämmin poliitikot pyrkivät suojelemaan uskontoja niin sanotulta vihapuheelta, koska poliitikoiden on mahdotonta luopua omasta miesuskovaisuudestaan, joka on seurausta siitä, että maailmankaikkeuden uskotaan johtuvan Herra Miehestä.

Tämä poliitikoiden rauhaisan miesnuskonnon sokea palvonta on johtanut siihen, että Suomeen on tullut lähes viidenkymmenentuhannen naisen vajaus. Tätä valtavaa demograafista vääristymää ei voida korjata, koska poliitikoiden mukaan Suomella ei ole liikkumatilaa kansainvälisissä sopimuksissa, eikä Allahin diktatoorisesti hallinnoima miesuskontokaan salli naisille samanlaista pakolaisstatusta kuin länsimaiseen teknologiaan ihastuneille muslimimiehille.

Kansainväliset sopimukset ovat miesoletettujen laatimia.
Asiantuntijoiden puheista olen saanut selville, että kansainväliset sopimukset eivät puhu mitään naaraiden ja urosten tasapainosta. Suomi on mennyt solmimaan sellaisia sopimuksia, joissa ei sanallakaan sanota, että pakolaisia tulisi ottaa kumpaakin sukupuolta yhtä monta. Tasapainoinen ja tasa-arvoinen demografia ei merkitse poliitikoille mitään silloin, kun suvaitsevaisuuskiihkoiset julistavat jokaisen rasistinatsiksi,  joka vähänkin esittää kritiikkiä rauhanuskovaisista.
Täytyy vielä varmistaa, että kumpaa tahoa poliitikot pelkäävät enemmän: Allahia vai suvaitsevaisten nimittelyä, jos poliitikko tekisi järkevää politiikkaa? Taitaa olla niin, että poliitikot pelkäävät Halla-ahoa enemmän kuin Allahia, joten siinä on poliitikkojen liikkumatila survottuna pieneen pulloon, jota kutsutaan kansainväliseksi sopimukseksi.


Jos Suomen ratifioimissa sopimuksissa olisi edes maininta siitä, että pakolaisissa pitäisi olla sama suhde naisia ja miehiä, minkä luontokin on antanut, niin silloin yksikään professori ei menisi väittämään, että Suomella ei ole liikkumatilaa sopimuksissa, vaan Suomen on pakko ottaa vastaan vain toista sukupuolta, sitä vahvempaa, joka on aiheuttanutkin sen sotatilan, joka saa ihmiset pakenemaan.
Olisin odottanut edes presidentiltä parempaa suhteellisuuden tajua. Onhan se täysin tajutonta kysellä liikkumatilasta silloin, kun pakolaisiin ei ole lainkaan sovellettu tasa-arvoa; naisten ja miesten luonnollista suhdetta. Demografia ja tasa-arvolait ovat alisteisia miesuskonnolle, joka on pakottanut poliitikot solmimaan islamin mukaisia sopimuksia?

Luonnossa tyttöjä syntyy sata kappaletta sataaviittä poikaa kohden, joten vähintään tuo luku pitää ehdoitta olla ylöskirjoitettuna myös  kaikissa kansanvälisissä sopimuksissa, sillä muutoin kansainväliset sopimukset ovat syypäitä nuorten miesten aiheuttamiin yhteiskunnallisiin häiriöihin ja levottomuuksiin. Keitä hemmetin paukapäitä siellä on ollut sopimusten laatijoina, kun edes tuota demografiaa eivät ole pystyneet tajuamaan ja koplaamaan sopimusteksteihin?

Ranskan, Ruotsin ja Saksan kaduilla näemme, mitä sadattuhannet miehenpuolet saavat aikaan, kun heille ei riitä naisenpuolia tyydyttämään elämän perusviettiä.


En ole lukenut yhtäkään kansainvälistä sopimusta, vaan toimin ja kirjoitan näitä juttuja ihan perusjärjellä. Jos niissä sopimuksissa on maininta pakolaisten tasa-arvosta, niin perun kaikki sanani tästä asiasta ja syytän kaikkia poliitikoita tyttölasten tahallisesta massamurhasta, koska silloin tietysti Suomen ei olisi ollut pakko ottaa vastaan valtavaa kymmenien tuhansien nuorten miesten laumaa, vaan Suomella olisi ollut liikkumatilaa sulkea rajat, jos miespakolaisten rinnalla ei ole vastaavaa määrä naisia.

B, 25.9. 2015: Feministien yhden miehen politiikka.

Nuorten miesten pullistuman tahallinen luonti ei voi olla kansainväliseen sopimusoikeuteen kirjattu! Joitain kertoo sekin, että professorit, tutkijat, suvaitsevaiset ja poliitikot eivät edes huomaa puhuvansa pelkkää soopaa, kun he puhuvat vain suuresta joukosta, mutta vähät välittävät sen suuren joukon sukupuolijakaumasta!

Kun Kiinassa otettiin käytöön yhdenlapsen politiikka, niin se sai miljoonat kiinalaiset surmaamaan tyttösikiönsä. Yhdenlapsen politiikka synnytti Kiinaan miljoonien nuorten miesten ylijäämän, joka on sama asia kuin miljoonien tyttöjen massamurha. Mitään eroa ei ole Kiinan erehdykseen sillä suvaitsevaisuuspolitiikalla, joka pakottaa poliitikot kaikkialla lännessä ottamaan vastaan vain muslimimiehiä.

Itse asiassa, suvaitsevaisuuspolitiikka on kaksin verroin pahempi, koska muslimimiesten kulttuuri on yhteensopimaton länsimaisten arvojen kanssa, vaikkakin se on täysin yhteen sopiva poliitikkojen uskomuksiin, että islam on maailman ainoa rauhanuskonto, josta ei saa löytää ainuttakaan virhettä, tai muutoin poliitikot näkevät punaista ja horisontissa siintävän keskitysleirin, jonne kaikki ainoaa oikeaa politiikkaa arvostelevat joutuvat. Se ei kuulemma ole populismia, kun yksi uskonto on valittu ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, mutta tuollaisen typerän valinnan sanominen typeryydeksi kuulemma on tuomittavaa populismia, tai peräti vihapuhetta.

Suomen jokainen suvaitsevainen pitäisi pakottaa ottamaan vastaan yksi muslimimies ilman veronmaksajien rahoitusta, koska juuri suvaitsevaiset ovat pakottaneet pelkurimaiset poliitikot toimimaan vastoin kaikkea tervettä järkeä. Juuri suvaitsevaiset ovat syyllisiä siihen, että Suomessa on kymmenien tuhansien tyttölasten vajaus. Juuri suvaisevaiset ovat tanssittaneet muslimiehiä ja kuljetelleet heitä lastentarhoissa ja koulujen ala-asteilla näyttämässä heille suomalaisia pikkuprinsessoja.
Yhdelläkään suvaitsevaisella ei ole edes sen vertaa sytyttänyt, mitä Suomen kansalle tapahtuu, kun tänne otetaan lähes pelkästään nuoria miehiä, juuri heitä, joiden olisi pitänyt jäädä rakentamaan parempaa tulevaisuutta omalle maalleen. Se on nähty internetin sivuilla niin monta kertaa, kun feministit innoissaan pussailevat, tanssittavat ja lusikalla ruokkivat muslimimiehiä.
Minkäänlaista kriittisyyttä liberaalivasemmisto suvakkeineen ei ole pystynyt esittämään. Onhan se selvää, että feministejä kiinnostavat vieraat miehet enemmän kuin musliminaiset, joita feministit eivät voi edes suukotella kaduilla näkyvästi, kuin niiden pitää pitää jotain ihme säkkiä päällään, kun taas muslimimiehet voivat pelleillä kaduillamme länsimaisittain pukeutuneina. Siinä on feminismin koko saatanallisuus.

B, 17.8. 2018: Pieni ajatus perustuslakipoliitikoille.

B, 15.1. 2019: Poliitikot harrastavat groomingia.
B, 15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.

Ikuisen Olemassaolon peruskurssi

Universaalisia, ikuisia ja infiniittisiä käsitteitä ei voida kumota kielellisesti.

1. Järjellistä asiaa ei voida kumota järjellä; Järki ei voi hyökätä itseään vastaan.

2. Ihminen ei voi kielellisesti kumota perimmäistä, joten on vain yksi ja ainoa Perimmäinen, joka on ollut sitä ikuisesti.

3. Jos ihminen voisi kumota Infiniittisen olennon järjellään ja sanoillaan, niin sen jälkeen hän olisi itsessään tuo Infiniittinen.

4. Jos havaitaan, että kaikkeus on looginen konstruktio, niin silloin se pitää ottaa järjellisenä, koska ihminen on hyökännyt järkeä vastaan, jos hän julistaa loogisen asian tyhmäksi, järjettömästä syntyneenä.

5. Olemassaoloon voidaan luoda vain sellaisia asioita, jotka ovat loogisessa ja ristiriidattomassa suhteessa kaikkiin muihin asioihin. Tästä seuraa se, että kaikkiin asioihin sisältyy infiniittiset suhteet -- myös niihin, joita ei ole vielä luotu. Olemassasolevat asiat ikään kuin odottavat vielä luomattomia asioita.

6. Ristiriidat eivät kuulu olemassaoloon; jos joku kokee ristiriitaisuuksia, niin hänen oma suhteensa olemassaoloon on vääristynyt.

7. Jukka-Pekka Wuorikoski “Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.” L.Wittgenstein (Hitlerin luokkatoveri Itävällassa).

• 7a. Olemattomista asioista ei voida puhua.
• 7b. Koska me voimme puhua Jumalasta, niin silloin hän ei voi olla olematon  :-)
• 7c. Ihmiselle riittää, että hänessä ovat kaikki Jumalan ominaisuudet, eikä muuta. Spinoza.
• 7d. Järki on Jumalan ominaisuus.

8. Ihminen on itsessään ristiriitainen, jos hän pyrkii luomaan ristiriitoja; Ristiriitojen syntyminen vaatii ristiriitaisen mielen.

9. Kaikki ideologiat ja uskonnot ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa. Todellisuutta voidaan kuvailla vain harhaoppisesti.

10. Jumala on käsitteellinen olento; voimme puhua hänestä ja Hänen kanssaan vain Jumalan antamilla käsitteillä.

11. Emme voi puhua Jumalasta ihmisen luomilla käsitteillä.

12. Me emme puhu Jumalasta, jos käsitteemme lähteenä olisi pelkkä ihminen.

13. Ihmisessä on Jumala, koska muutoin Jumala ei olisi infiniittinen ja universaalinen.

14. Väite siitä, että Jumala on vain jossakin, mutta ei ihmisessä, on itsessään hyökkäys ikuisia, universaalisia ja infiniittisiä käsitteitä kohtaan.

15. Ihmisessä olevan Jumalan kieltäminen on hyökkäys järkeä vastaan.

16. Kaikki uskonnot hyökkäävät järkeä vastaan julistaessaan, että ihminen on erossa Jumalasta ja että tarvitaan jokin uhri tai sovitus tuon eron ylläpitämiseen ihmisen oman ajallisen olemassaolon ajaksi.

17. Jumala ymmärtää vajavaisenkin järjen ilmauksia, koska Jumala käyttää järkeään.

18. Jumala on jo tajunnut ateistienkin pyristelyt ikuisuutta vastaan.

19. Fysiikan laitokset ovat ateistien rukoushuoneita ja LHC-kiihdytin on ateisteille samaa, mitä Kaaban musta kivi muslimeille.

20. Jumalan asuinsija Paratiisi on jokaisen alkeishiukkasen ytimenä.

21. Jos alkeishiukkasesta puuttuisi aktuaalinen ydin, niin sitä ei voisi olla olemassaolossa.

22. Ihminenkään ei voisi olla olemassa ilman jumalallista ydintään.

23. Sellainen asia on olematon, jolla ei ole Paratiisia tai sen Herraa ytimenään.

24. Kaikkien aineellisten hiukkasten ytimenä on paratiisi ja kaikkien henkisten otusten ytimenä on Jumala, ja kaikki muu on olemattomuutta.

25. Universaalisen ajattoman ja paikattoman paratiisin ansiosta Jumala tietää kaiken kaikesta, ja hän tietää myös sen, montako hiusta ihmisellä on, eikä yksikään varpunen voi pudota oksalta ilman Jumalan tietoa asiasta.

26. Pistis Sofiassa Jeesus sanoi, että jos haluatte mennä paratiisiin, niin tunkeutukaa kiven sisälle. Hän tarkoitti juuri sitä, että paratiisi on kaiken ainehiukkasten ytimenä; että paratiisia ei voida nähdä taivaalta.

27. Tiede sanoo, että vetyatomi oli ennen muita atomeja. Miten siis tiede voi selittää sen, että vetyatomiin sisältyi veden potentiaali ja kaikki muu, joita ei voitu edes kuvitella vielä sinä silmänräpäyksen hetkenä kun muita raskaampia atomeja ei vielä ollut?

• 27a. Tiede olettaa, että kaikkin hiukkasiin sisältyy annettuna potentiaali kaikkin suhteisiin; Tiede ei koskaan voi selittää tieteellisesti, mistä potentiaali tulee ja on tullut vetyatomiin.
• 27b. Oliko alkuaineiden jaksollinen järjestelmä olemassa jo ennen kuin vetyatomi tuli olemassaoloon? Jos ei ollut, niin tuliko se olemattomuudesta sitä mukaan, kun uusia atomeja alettiin tuottaa supernovilla?

28. Koska olemattomuudesta ei voi tulla mitään, niin silloin kaikkeen olevaiseen sisältyy ikuinen olevainen.

29. Olemassaolo ei ole aktuaalinen, vaan potentiaalista, mutta potentiaalitkin ovat ikuisia.

PS. Pelastin nämä ajatukseni Facebookista, jonne ne kirjoitin tänään, koska Facebook tottelee nykyään ideologiaa, jolla Neuvostoliittokin pysyi pystyssä.

Saako Jumala loukata uskovaisia ilman rangaistusta?

Muistan hyvin vuoden 2004 tsumamin jälkeisistä, miten piispa Ylen pääuutisissa vakuuttavasti kertoi suuttuneensa Jumalalle. En kuitenkaan muista, että hän olisi vaatinut Jumalalta korvauksia, puhumattakaan, että piispa olisi edes antanut anteeksi Jumalalle Hänen piispalle aiheuttaa mielipahaa.

Oliko piispan tuntema mielipaha jotenkin erilaista, mitä hän tuntisi, jos hänen uskonrauhaa olisi loukannut pieni ihminen?
Paul Joseph Watson, 15.8. 2018: The Age of Emotional Incontinence


Voiko Jumala loukata ihmistä millään tavalla?
Saako uskovainen loukkaantua verisesti Jumalaan, koska hän ei voi haastaa Jumalaa kunnianloukkauksesta eikä mielipahasta?

Onko Jumala rahaton?
Onko Jumala niin rahaton, ettei uskovainen uskalla syyttää Jumalaa?
Mitä se todistaakaan uskovaisen vakaumuksesta, jos hän haastaa köyhiä ja vajavaisia ihmisiä siitä, että on itse vetänyt herneen nenäänsä, mutta ei pysty haastamaan Jumala edes älyllisesti; ajattelemalla asioita itse? Jospa maailmassa olisi edes yksi Jobin kaltainen rehellinen ihminen?

Pitäisikö uskovaisen todistaa oma uskonnollinen vakaumus tuomarille ennen kuin syyttää lähimmäistään omista tunteistaan?

Ihmettelen suuresti, miten Jumalan tekemä uskonrauhan loukkaus eroaa pienen ihmisen pienestä uskontokritiikistä? Millä logiikalla Jumalan tekemää uskovaisen loukkausta käsitellään ei tavalla kuin pienen ihmisen tekoa? Eikö jo jumaluusopin mukaan laki uskonrauhasta pidä poistaa laista, sillä muutoin rikoslaki kohtelee Jumalaa eri tavalla kuin pientä ja vajavaiseen tilaan luotua ihmistä?

B, 17.8. 2018: Pieni ajatus poliitikoille.

Pieni ajatus perustuslakipoliitikoille

Jos jossakin poliittisessa puolueessa paljastuisi jatkuvasti lasten hyväksikäyttöä ja pedofiilirinkejä, niin olisiko sellainen puolue sovelias toimimaan demokraattisessa päätöksen teossa, vaikka kaikki sen puolueen edustajat eivät olisikaan syyllistyneet mihinkään?

Nyt meillä ovat nämä uskonnolliset yhteisöt, jotka nauttivat poliitikoiden erityissuojelua, joten olisiko mitään mahdollisuutta, että poliitikot vaatisivat ainakin ev.lut.-kirkkoa irtisanoutumaan pedofiliasta sen uhalla, että muuten uskonnoilta poistetaan uskonrauha?

On aika lapsellista uskoa, että uskontojen piiristä ei enää tule lasten hyväksikäyttöä, joten voisitteko te poliitikot kertoa kansalle, miten kauan te haluatte uskoa uskontojen olevan niin jumalisia, että ne tarvitsevat maallisen lain suojaa nenäherneitä vastaan?

Miten monta kertaa uskovaiset ovatkaan syyttäneet Jumalaa omasta pahasta mielestään, mutta jos uskovainen uskoo saaneensa samanlaisen pahan mielen lähimmäiseltään, niin sitten kyllä uskovainen huutaa poliisia apuun ja vaatii miljoonia.
Saako uskovainen loukkaantua sellaiseen henkilöön, jolta hän ei voi saada kunnon rahallista korvausta?

Onko ihminen oikeasti Jumalaan uskova, jos hänen tunteiden hallinta on jossakin vauvan ja kaksivuotiaan tasolla?

Mutta. Poliitikot ovat todellakin kovin lapsellisia; SDP, Kokoomus, Vihreät ja Vasemmisto ovat jo etukäteen julistaneet yhden puolueen pannaan, vaikka edes vaaleja ei vielä ole käyty, mutta nuo samaiset poliitikot ovat täysin hiljaa siitä, että heidän suuresti jumaloimat uskonnot tuottavat jatkuvasti yhä uusia pedofiilejä. Sillä varmaa, että uskovaiset eivät ole lakanneet hakkaamasta vaimojaan ja käyttämästä lapsiaan hyväkseen:
IS, 17.8. 2018: Soulin kuningatar Aretha Franklin eli traagisen elämän: sai lapsen 12-vuotiaana, isä pyöritti seksiorgioita kirkossa, aviomies hakkasi mustelmille...

Eikö tuollainen yhden puolueen julistaminen pannaan ole  millään tavalla perustuslain vastaista? Poliitikoille ei tuota mitään vaikeutta toimia perustuslaittomasti, mutta samaan aikaan he ovat täysin hiiren hiljaa siitä, että heidän keskuudessaan toimii uskontoja, joiden sisällä on jo satojen vuosien ajan jatkuvasti käytetty lapsia erityisen julmasti hyväksi, eikä sille toiminnalle ole loppua näkyvissä niin kauan, kun poliitikot ovat täysin kädettömiä pappien edessä.

IS, 17.8. 2018: Luottamuksellinen virkamiesmuistio paljastaa: Sdp:n sote-vaihtoehdot perustuslain vastaisia.

Tämäkin kuuluu tähän asiaan:
US-puheenvuoro: Joko allekirjoitit kansalaisaloitteen tyttöjen silpomisen kieltämisestä?

Kuinka kauan te poliitikot pihtaatte älyänne ja toimitte uskonvaraisesti? Kaikki uskonnot ovat kohdelleet ja kohtelevat pieniä lapsia erittäin julmasti, mutta yhä vaan te uskotte, että uskontoja ja niiden uskovaisia pitää lailla suojella. Tuo pienten lasten silpomisen kieltäminen ei olisi kovin kummoinen juttu, jos vain te poliitikot ensin itse rikotte uskonrauhan poistamalla rikoslaista kaikkinaiset viittaukset Jumalaan ja uskovaisiin.

Milloin tämä hulluus aiotaan lopettaa?
HS, 16.8. 2018: SVT: Ruotsalainen musliminainen ei suostunut kättelemään miestä työhaastattelussa, eikä saanut työtä – yritykselle sakot työsyrjinnästä.
Suomessa kansa vaan nauraa, kun valtion suurimmassa juhlassa muslimit kieltäytyvät kättelemästä...
Professorin tämänpäiväisiä ajatuksia samasta asiasta: VELLIHOUSUJA.

Korkeimman Oikeuden tuomareille muistutus vallan kolmijaosta.
Teillä on perustuslaillinen oikeus vaikka ohittaa poliitikoiden laatimat lait. Teidän ei esimerkiksi tarvitsisi tuomita nyt tuomittavina olevia poliisijohtajia rekisteröintilain nojalla, jos heidän tuomionsa joskus tulisi teidän pöydälle, vaan te voisitte aivan hyvin ymmärtää, ettei ole mitään järkeä vaatia poliisien vasikoilta mitään henkilötietoja.
Samoin teillä on oikeus tehdä Suomessa täysin  päinvastaisia ennakkoratkaisuja, mitä nyt nähdään näissä uskovien oikeusvoitoissa.
Eero Paloheimo, 17.8. 2018: Syyttelyn ihanuus.

Korkeimman Oikeuden pitää olla kaikkein lähimpänä maalaisjärkeä, sillä täysin selvästi ahneilta puoluepoliitikoilta puuttuu kaikkinainen elämän ymmärrys.
HS, 16.8. 2018: ”Moraali ei ole sellainen kiva juttu, josta tulee hyvä olo” – Filosofi kirjoitti Negatiivisen ajattelijan oppaan vastalauseena self helpin yltiö­positiiviselle pöhinälle.

Poliitikot ovat niin pihalla ihmisyydestä kuin ikinä voi olla; Poliitikkojen mielestä uskovaisilla pitää olla hyvät fiilikset 24/7, mutta jos uskovaiselle tulee pahamieli, niin poliitikot julistavat, että jonkun muun kuin uskovaisen pitää kärsiä, vaikka on täysin selvää, että ihmisyyteen kuuluvat kaikki tunteet ja on erityisen mielipuolista tuomita toisia siitä, jos uskovaisella ei ole kroonista mielihyvää.

Rikosoikeudellinen ihminen pitäisi tuomita ankarimman mukaan, jos hän syyttää pahasta mielestään muita. Tällä tavalla kansalaiset oppisivat tunteidensa säätelyä, kun he eivät saisikaan toiselta miljoonia.

B, 16.8. 2018: Pappien pedofilia ei ole geenien aiheuttama.
B, 16.8. 2018: Pedofiliasta eheytyneet papit.
B, 15.8. 2018: Uskonrauha vs Pappien vaikutus viattomiin lapsiin.
B, 15.8. 2018: Ihmisen kova ydin sensuroitu.

Uskonrauha vs Pappien vaikutus viattomiin lapsiin

Yksikin poikkeus kumoaa säännön!
Wikipedia: Seksuaalisen hyväksikäytön tapaukset katolisessa kirkossa.

Voiko pappeja eheyttää?
Jos yksikin niin sanottu Jumalan mies raiskaa ja käyttää lapsia hyväksi, niin silloin se laki, että uskonnot ovat rauhanuskontoja ja täysin pyhiä, on iäksi todettu pelkäksi valheeksi! Luuleeko joku, että papit paranevat pedofiliasta nyt, kun taas tuli esille, mitä papit harrastavat?

Montako kertaa pappien pitää vielä raiskata ja tuhota viattomien lasten elämiä ennen kuin poliitikot tajuavat, miten typerää ja kertakaikkkisen mieletöntä se on suojella sellaisia uskomussysteemejä, jotka opettavat, että taivaissa on joku ylisuojelija,  joka rankaisee jokaista, joka uskaltaa esittää uskovien uskomusten vastaisia ajatuksia?

Mitä hemmetin järkeä on siinä, että Jumalan sijasta maallikkopoliitikot rankaisevat maallikoita kaikesta siitä väärinajattelusta, jolle uskovaiset vaativat iankaikkista kidutusta?
Jo perustuslain mukaan ihmisen rankaiseminen kahdesti samasta rikoksesta on syvästi epäoikeudenmukaista!
Koska uskovaiset pitävät absoluuttisen varmana, että on Jumala, joka rankaisee ihmistä hänen uskontonsa pilkasta ja väärinajattelusta, niin silloin poliitikot eivät ole lainkaan perillä uskontojen todellisesta olemuksesta, jos he vaativat ihmiselle vielä maallista tuomiota siitä, teosta josta ikuinen Jumala on jo ihmisen tuominnut.

Jokainen vähänkin itsellisesti ajatteleva ihminen tajuaa, ettei ikuinen ja ajan ulkopuolinen absoluuttinen Jumala odota ajallisesti tuomitakseen ihmisen uskovaisten oppien mukaiseen rangaistukseen, joten koska Jumala on jo tuominnut jopa kaikki lainsäätäjät helvettiin -koska lainsäätäjät pitävät maallista lakia korkeampana kuin Jumalan lakia-, niin siksi maallinen lainkäyttö väärinajattelijoita vastaan on kaikkien järjellisten oikeuskäytäntöjen vastaista toimintaa.

Jos uskontojen suojeleminen lopetettaisiin, niin silloin Jumala rakastaisi lainsäätäjiä, kun he ovat jättäneet uskovien pilkkaamisen Jumalan asiaksi. Mutta nyt Jumala rankaisee jokaista poliitikkoa tai pappia, joka ottaa Jumalalta pois jumalallisen oikeuden tuomita uskonnon rienaajia, sillä on mahdotonta, että järjen antaja ei itse olisi järkevä, vaan tuomitsisi pienen ihmisen kaksinkertaiseen rangaistukseen samasta teosta.

YLE, 15.8. 2018: Raportti: Sadat katolilaispapit saattaneet hyväksikäyttää yli tuhatta lasta Pennsylvaniassa.
YLE, 29.6. 2017: Talouskardinaalin hyväksikäyttöskandaali kuohuttaa Australiassa – pedofiliasyytökset horjuttavat katolista kirkkoa ympäri maailman.
YLE, 2.7. 2010: Australialaispapille 20 vuoden tuomio pedofiliasta.

Ja pedofiliako koskisi vain yhden uskonnon yhtä lahkolaisuutta?

Joka ei rakasta omia harhaoppisia ajatuksiaan, hän ei voi muuta kuin hyväksi käyttää muita sekä taloudellisesti että seksuaalisesti.

POLIITIKOT-LAINSÄÄTÄJÄT! HERÄTKÄÄ!

Eikö olisi jo aika lopettaa uskontojen suojelu kertakaikkisesti, sillä uskontojen suojelijat estävät lapsilta älykkyyden kehittymisen ja ajatteluun tottumisen:
Papit pitäisi tuomita myös lapsien ajattelun kehittymättömyydestä, koska kaikkien uskontojen papit pelottelevat lapsia siitä, mitä heille tapahtuu, jos he ajattelevat omilla aivoillaan!
B, 15.8. 2018: Ihmisen kova ydin on sensuroitu.

Se on jo tutkittu juttu, että kun ihmisille on opetettu oman ajattelun olevan syntiä, niin silloin hän pelkää yksinoloa, sillä yksin ollessa ihminen luonnostaan tuppaa luomaan ajatuksia tyhjästä, eli juuri niitä ajatuksia, joita minkään uskonnon uskovainen ei siedä, vaan pitää niitä harhaoppeina ja vaatii niille taivaallista rankaisua. Papit lähettävät Jumalan luokse raiskattuja lapsia, joille ei ole sallittu edes omaa ajattelua!

Jos oikeasti halutaan Suomen kehittyvän edistyksellisesti, niin silloin uskontojen kaikkinaisen suojelun on loputtava.

Mitä ne sellaiset uskonnot olisivatkaan, jotka ankaran Jumalan tuomion lisäksi vaativat maallikoita tuomitsemaan toinen toisiaan, ettei uskovaiset vedä itse herneitä neniinsä?

PS. Hekumointi lisääntyy niin sanottuna lopun aikana, joka merkitsee sitä, että myös uskovaiset hekumoivat entistä enemmän. Tästä seuraa se, että jossakin vaiheessa planeetan sivistynein valtio ottaa uskonnoilta pois kaikkinaisen suojelun tarpeen. Kysymys kuuluu, että milloinka Suomen poliitikot aikovat sivistyä?

Alaston Jumala ei ole mielenpahoittaja

Mitä henkisempi ihminen sitä vähemmän hän järkyttyy.
IL, 28.12. 2017: Ruotsalaiset järkyttyivät Venäjän naiskiekkoilijoiden seksikkäästä kalenterista - nyt julkistettiin vielä rohkeampi versio.

TurunSanomat, 28.12. 2017: Markku Jokisipilä: Kansa kaikkivaltias.
T. Vihavainen, 1.11. 2017: Mielensäpahoittajan Suomi.
HS, 28.12. 2017: Kestävä rakkaus edellyttää vaikeidenkin tunnetilojen sietämistä, sanoo filosofi Esa Saarinen – Jos puhuu vitsillä kumppanistaan eukkona eikä rakkaana, se alkaa ennen pitkää vaikuttaa ajatteluun.

Rehellinen tervehenkisyys on siinä, että sietää vaikeitakin asioita, eikä vaadi muita peittelemään ja sensuroimaan itseään. Vain rikolliset häpeävät itseään ja peittelevät kasvojaan ja tekojaan ja vaativat muilta yhdenmukaista ajattelua.

Mielensä pahoittaminen ja kaikenlainen järkyttyminen on osoitus siitä, ettei ihminen hallitse omia ylätason hermojaan, vaan hänen hermostonsa frontaalilohko on alikehittyneessä tilassa.
Tuota tilaa voidaan verrata siihen, jos lapselle ei ole annettu mahdollisuutta tehdä käsillään töitä, jolloin lapsi ei osaa vanhempanakaan käyttää käsiään hienomotorisuutta vaativissa tehtävissä.

Avaramieliset ovat järkkymättömiä.
Sellaisen ihmisen liikeaivokuori on järkyttyneessä tilassa, jonka peukalo on niin sanotusti keskellä kämmentä. Vastaavasti: Sellaisen ihmisen mieli on supistunut lähes olemartomiin, jonka frontaalilohko on jäänyt jonnekin alkioasteelle, missä sikiö kokee järkkymistä äidin erilaisista tunneilmaisuista. Mitä avarampi mieli sen vähemmän se kokee mielenjärkytyksiä.

Feministit luulevat, että muslimit ovat hengellisesti paljon korkemmalla kuin kukaan muu, koska muslimit vetävät herneen nenäänsä jopa siitä, jos he näkevät paljasta säärtä. Mutta ei tarvita kuin sinapin siemenen verran omaa vapaata ajattelua, niin huomataan, miten vähän feministit ymmärtävät ihmisestä ja hänen pyrkimyksistään nousta itselliseen asemaan, missä vain hän voi solmia kestäviä sosiaalisia suhteita niin Jumalan kuin ihmisten kanssa.

Kuten vain itsenäiset valtiot voivat sopia tasavertaisia liittosuhteita, niin samoin vain täysin itsenäisesti ajattelevat ihmiset voivat olla järkkymättömän tasa-arvoisia -- myös alastomina.

Sellainen valtio ei ole itsenäinen, joka haluaa käyttää muita valtioita omaksi hyödykseen.  Heikkomieliset valtiot tunnetaan siitä, että ne syyttävät muita omista ongelmistaan, ja ne haluavat kauppasuhteidenkin olevan yksipuolisia. Sama koskee myös yksittäisiä ihmisiä; Ihminen ei ole kehittänyt hermostoaan, jos hän syyttää hermostonsa oikullisista tunteista muita.

Jos ihminen joutuu alastomuuden näkemisestä hermostolliseen tunnemyrskyyn, niin se myrsky on hänen omien hermojensa luomus, eikä kukaan järkevä ihminen syytä muita siitä, jos hänen hermostossaan on samaan aikaan kylmiä ja kuumia virtauksia, joiden erot saavat hermoston luomaan hallitsemattomia biosähköisiä purkauksia, jotka ihminen kokee järkytyksinä. Ilmastonkin myrskyt ovat ilmaston omia luomuksia, eikä kukaan voi syyttää niistä jotain kolmatta osapuolta.

Nykyihminen piilottaa kuolemankin pois silmistään, jolloin ihmiset järkyttyvät luonnollisistakin kuolemista. Sama koskee alastomuuutta; Järkyttyvät ihmiset ovat vallanneet valtioiden ja uskontojen valtiaspaikat, jolloin he haluavat piilottaa jopa alastomuuden pois ihmisten silmistä, josta on seurauksena, että yhä suurempi joukko ihmisiä joutuu kasvamaan hermostollisessa pimeydessä, joka estää heidän hermostoaan kehittymästä järkyttämättömäksi.

Eläinkokeista tiedetään, että eläinhermostolla on ns. kriittinen aikakausi, jolloin hermoston on saatava luonnollisia ärsykkeitä, jotta eläin voisi selviä luonnossa. Esimerkiksi, jos kissan pentu kasvatetaan sellaisessa ympäristössä, missä on vain pystysuoria asioita, niin sen seurauksena kissa kolhii pahasti itsensä vaakasuoriin esteisiin. Pystysuoriin esineisiin altistettu kissa varmaan kokee erittäin suurta järkyttymistä törmäillessään vaakasuoriin esteisiin. Ruotsin feministit törmäsivät vähäpukeisiin venäläisiin ja nyt Ruotsin feministien mielet ovat täysin mustelmilla.

Alastomuuden pitää olla niin luonnollinen juttu, ettei sitä saa millään tavoin peittää minkään ikäisiltä ihmisiltä. Alastomuudesta järkyttyvät ovat niitä, jotka ovat opetettu häpeämään alastomuutta. Feministit ja muut uskovaiset eivät ole itsellisiä ajattelijoita, vaan he toimivat täysin sen mukaan, miten heitä on alistettu alastomuuteen.

Femistien otsalohko on järkyttyneessä, labiilissa tilasssa, jolloin siitä virtaa feministien supistuvaan mieleen pelkästään järkkyjä juttuja, jotka saavat feministit vaatimaan muita peittämään kaiken luonnollisen ja vapaan, jotta feministien erittäin labiili hermosto voisi säilyttää sen vähäisen potentiaaliernergiansa, joka on alinomaan vaarassa romahtaa yhä vähäisempien asioiden takia.


PeräSelitys: Kun ihminen pystyy toimimaan missä tahansa ilmastossa, missä tahansa ammatissa, harrastamaan mitä tahansa, niin silloin hän ei voi järkyttyä yhtään mistään. Nainen, joka hyppää laskuvarjolla 80-vuotiaana tai alkaa harrastamaan nykkeilyä mummona, ei voi edes ajatella, että hänen pitäisi järkyttyä venäläisten jääkiekkoilijoiden alastonkalenterista, tai oman kansan puolustuspuheista.

Vain sellaiset ihmiset järkyttyvät, jotka eivät uskalla elää.
Esimerkiksi vain sellaiset poliitikot esittävät päivittäin, miten järkyttyneitä he ovat, kun he luulevat, että politiikan jälkeen heille pitää antaa sopeutumiseläke tai palkintovirka. Rohkeus elää vahvistaa ihmisen hermostoa ja saa sen toimimaan loistavalla tavalla.

On todella onnetonta, että valtaa on annettu pelkureille, joille vaikkapa käsityö, nyrkkeily, vuorikiipeily tai kiven pyörittäminen on kauhistuksien kauhistus. Mutta. Jos ihminen katsoo, ettei hän kykene tekemään käsillään voimaa tai hienomotorisuutta vaativia juttuja, niin silloin hän todistaa, ettei hän ole harjoittanut hermostoaan, jolloin se on vain vääjäämätöntä, että sellainen järkyttyy luonnollisista asioista.
B, 28.12. 2017: Tasa-arvolakia Pakolaisten sukupuolisuhteelle.

Uskonnonvapaus ei koske uskovaisia

- Vasemmanpuoleinen kulttuuri ei halua vaihtaa oikealle? Ja suvaitsevaiset riemuitsevat, kun ihmiset eivät voi käyttää oikeuttaan uskonnonvapauteen, sillä monikulttuurisuus toimii vain silloin, kun yksilöiden perustuslailliset oikeudet jaetaan "entten tentten teelika mentten"-periaatteella:
Suomalaisille uskonnonvapaus. maahanmuuttajille velvollisuus omaan vasemmanpuoleiseen uskontoon, jotta kaduilla olisi alapäästään silvottuja, säkkipukuja ja muuta värinää:
VU, 21.11. 2017: Suomessakin sisäinen laki – muslimiyhteisö ratkaisee luopioiden kohtalon.

"Uutuuskirjan mukaan islamin hylänneitä kohdellaan myös meillä kuin lainsuojattomia."

Ihmisen henkinen laiskuus näkyy ilmiselvästi silloin, kun hän on valmis hyväksymään toisesta kulttuurista vain itselleen sopivat parhaat palat. Samoin suvaitsevaisuus on puhdasta henkistä diktatuuria; Vaaditaan maahanmuuttajia esittämään kaduilla jotain muu-kulttuuria, jotta idea monikulttuurisuudesta tuntuisi katu-uskottavalta, jolloin siihen ideaan kuuluu olla välittämättä maahanmuuttajien ongelmista siirtyä oikeanpuoleiseen kulttuuriin.

Henkisesti laiskat rauhanuskovaiset mielellään koukkaavat oikeanpuoleiselle kaistalle vain silloin, kun he kokevat saavansa siitä omaa hyötyä, mutta he vähät välittävät yhteisestä hyödystä. Rauhanuskovillekin on ihan liian haastavaa älyllisesti ja henkisesti hyväksyä toiseus, mutta rauhanuskovaisten ei tarvitse välittää perustuslaista, koska suvakki-ideologia takaa heille erioikeudet.
Kansalainen, 21.11. 2017: Suomalainen, kauanko siedät rasistista syrjintää?
IL, 21.11. 2017: Helsinki päätti laajasta palvelu- ja rahapaketista laittomasti maassa oleville - perussuomalaisilta meni kuppi nurin.
Hankamäki, 21.11. 2017: Vasemmistolaisten vihapuhetta yliopistoissa ja kulttuurin kentillä.
SK, 8.11. 2009: Yltiösuvaitsevaisuuden mukana katoaa arkijärki.
B, 9.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken.
Youtube: Why Women DESTROY NATIONS,CIVILIZATIONS and other UNCOMFORTABLE TRUTHS - Black Pigeon Speaks mirror.

Olen nähnyt televisiosta jo 1960-luvulta lähtien antropologisia dokumenttiohjelmia. Niissä ohjelmissa toistuu aina sama: Dokumentaristi joutuu syömään alkuperäiskansan erikoisia ruokia, koska muutoin alkuperäisasukkaat suuttuvat. Jopa Lähi-Idässä ihmiset suuttuvat, jos vierasmaalainen ei syö tarjottua ruokaa.
Mutta kun nuo alkuperäisasukkaat joutuvat kulttuurinsa huonouden takia muuttamaan länsimaihin, niin jostain syystä heitä ei vaadita syömään länsimaista ruokaa, koska länsimainen ihminen ei suutu, vaikka maahanmuuttaja söisi kamelin kakkaa.

Tämä kertomus vain siksi, että lukija huomaisi, miten kaksinaismielistä, jopa täysin valheellista, koko monikulttuurisuus on. Tästä huomataan, että ihminen on sitä barbaarisempi mitä enemmän hän suuttuu, jos lähimmäinen syö väärän kulttuurin ruokaa. Toki suvaitsevaisille maahanmuuttajan suuttumus on todisteena vain siitä, että suomalaiset ovat rasisteja, jos edes pitävät joulukinkkuja esillä kaupassa.
blogi, 9.1. 2017: Maahanmuuttajien ylivertaisuus johtuu ruuasta.

Laki uskonnonvapaudesta on erittäin epäoikeudenmukainen. Uskonnonvapaus näyttää siltä, että ihmisellä on oikeus valita uskontonsa, mutta valitusta uskonnosta ei saa koskaan erota. Jos Suomessa olisi uskonnonvapaus, niin silloin valtiovalta tuomitsisi sen vihapuheena, kun uskonnon pappi julistaa, ettei uskonnosta eronnut voi periä, tai että uskonnosta eronnut joutuu uskonnon tuomitsemaksi. Suomessa tuomiovalta kuuluu valtiolle, paitsi siinä tapauksessa, että kyseessä on uskovainen, jolloin häntä voi kohdella rauhanuskonnon ikuisten lakien mukaan.

Miten kummassa uskonnonvapaudessa ihmisiä voidaan millään muotoa rajoittaa uskonnon taholta? Selvästi valtiovalta ei enää näe ihmisellä olevan uskonnnonvapautta sen jälkeen, kun hän on merkitty jonkun uskonnon karjaksi.

Uusinta noin kahdeksan vuoden takaa:
Blogi, 02.01. 2010: Vasemmanpuoleinen kulttuuri.
Blogi, 20.11. 2017: Rauhanuskonnon julistaminen demokratian vastaista.

PS. Veijo Hoikka on laittanut kommentin eiliseen kirjoitukseeni, mistä löytyi tämmöinen linkki:
Kansalainen, 20.11. 2017: Ranskalainen professori: Sharialait ja islamilainen rinnakkaisyhteiskunta sallittava jotta maa ei joudu sisällissotaan.

Tuohan merkitsee Ranskan jakamista kahteen eri valtioon! Ihme juttu, kun muistaa, miten EU kaikkine suvakkipoliitikoineen ehdottomasti vastusti Katalonian itsenäisyyttä?
Suvaitsevaiset ovat siis valmiita jakamaan omat maansa erillisvaltioiksi muslimeille, mutta jos joku vanha kansanosa vaatii itsenäisyyttä, niin voi helvetti, millaista porua siitä syntyy!

Ei voisi olla parempaa todistetta suvaitsevaisten mielettömyydestä. Täytyy kyllä myöntää, että suvaitsevaisten islamofobia (islamin pelko) on noussut hyvin outoihin sfääreihin, joita ei ole tavattu kuin viimeksi 1420 vuotta sitten, kun Muhammed aloitti vallottaa alueita.

PPS. Hyväksyn kaikki kulttuurit, kunhan ne vaan elävät omilla alueillaan niin kauan, että ne kehittyvät omia aikojaan sivistyvaltioiksi. Sillä uskon siihen, että myös kehitysmaalaisilla on järkeä yhtä paljon kuin suvakeille, joten he eivät tarvitse mitään erioikeuksia oman kulttuurinsa ulkopuoleisilla alueilla.

Teesi: Maassa Taivaan tavalla

UUDET TEESIT, viimeinen käyttöpäivä 31.10. 2517.

TEESI: Uskovaisuus vaatii suurenmoista logiikka.
TEESI: Ihminen ei voi olla uskovainen muuten kuin omalla järjellään.
TEESI: Jos et tiedä jo täällä maallisessa elämässä, miten ollaan uskonnottomia, niin miten voit kuvitella selviytyväsi taivaan riemuissa taviksena, kuten Johannes Kastaja siitä kertoi?
TEESI: Taivaspaikka ei ole palkinto oikeauskoisuudesta, vaan armoa.
TEESI: Aivoja ei luotu pyhänkirjan ja sen oppien säilytyspaikaksi.
TEESI: Ihminen voi olla viisas vain uskonnottomana.
TEESI: Harhaoppisyytökset todistavat ihmisen viisauden aidoksi.
TEESI: Taivaassa ei ole tyhmiä ihmisiä.

TEESI: On barbaarista suojella lailla maailmanvalloitukseen pyrkiviä tahoja, sillä niin selvästi nähdään, millaista jälki tulisi olemaan.

TEESI: Ilmestyskirja kertoo pyhäksi julistetusta ilmestyksestä, missä Johannes Kastaja sanoo nähneensä ja kuulleensa, että Taivaassa ei ole kristittyjä eikä muitakaan uskovaisia, vaan vain kaikista uskonnoista vapaita olentoja.

TEESI: Uskovien tulisi elämällään tehdä Jeesus eläväksi viisaudeksi.
Täällä Maan päällä uskovaiset ainakin kristinuskonnossa saarnaavat, miten ihmisten pitäisi tuoda omalla elämällään esille Jeesusta, joka on siis taivaasta kotoisin, ja tietää, miten siellä elellään. Tuossa taivaallisen elämisen asiassa olen samaa mieltä uskovaisten kanssa, koska sitä opetti myös Martti Luther teeseissään:
HS-TEESI, 29.10. 2017: Maallistuneiksi syytettyjä kirkon rivijäseniä Luther sen sijaan arvostaisi, kirjoittaa Anna-Stina Nykänen.

Jeesuskin nautiskeli, ymmärtäessään, että Isä tykkää anteeksiantamisesta.
Ja minäkin ryyppään, koska minä tiedän, ettei ihmiset voi tuomita minua Melkisedekin järjestyksen mukaan. Jos en täällä ryyppäisi vanhaa viiniä, niin minustahan kehittyisi joku moukkamainen otus, joka sylkisi lasiin, kun Kristus Mikael tarjoaisi minulle uutta viiniä. Hyi hitto, mikä ajatus!

Jeesus viihtyi hyvin alamaailmassa, siellä, joka on seurausta rabbien, poliitikkojen, pappien, imaamien ja muiden diktatoristen rikkaiden ylettömästä elämästä. Alamaailma ei johdu luonnonlaista eikä Luojasta, vaan se on tehty vain sitä varten, että täällä Maan päällä saisi olla joukkio, jolla on kaikki etuoikeudet.

TEESI: Jeesus ei voinut olla henkisesti juutalainen, joka kävi viimeistään ilmi silloin, kun juutalaisten korkein oikeus, Sanhedrin, erotti Jeesuksen juutalaisuudesta ja siten Israelin kansalaisuudesta, koska Jeesus opetti harhaoppia; viisauksia.
TEESI: Siihen aikaan Jeesus ei pystynyt olemaan kristittykään, koska se uskonto perustetiin satoja vuosia myöhemmin jossakin Nikean kokouksessa, missä päätettiin, että Ilmestyskirja kuuluu kirjakokoelmaan, raamattuun.

Mutta mitä tekevät nämä kurittomat ja ymmärtämättömät uskovaiset? He julistavat, että maailma pitää käännyttää yhteen ainoaan uskontoon. Jeesus halusi ihmisten ajattelevan omilla aivoillaan, koska Taivaassa ei ole uskontoja; Taivaassa jokaisen pitää itse löytää totuus, eikä taivaallinen totuus ole mikään palkinto siitä, että kuolee täällä ihmisenä, joka ei koskaan itse ajatellut taivaallisia. Jos ihminen ei elä jo maan päällä niin kuin taivaissa, niin Taivaassa häneltä kestää tuhansia vuosia tajuta, ettei hänen maallisen elämänsä uskonto ollut minkään valtakunnan totuus.

TEESI: Taivaassa ei ole pyhiä kirjoja, joista ylösnousseet lukisivat, miten taivaassa eletään. Luoja Jumala teki kaikille olennoille aivot, joilla olennot voivat itse manuaalisesti ymmärtää, mitä on hyvä elämä. Pyhä kirja ja aivot ovat ekslusiivisia.

TEESI: Ihminen ei ole ajatteleva olento, jos hän kannattaa jotain uskontoa ja haluaa siitä maailmanuskonnon,-- mutta julistaa oppia, että ihmisten pitäisi elää jo maan päällä niin kuin taivaissa.

Yle AamuTV, 31.10. 2017:
Toimittaja: "Mitä se merkitsisi, jos luterilaisuus hiipuisi täältä?"
Teemu Keskisarja: "Tilalle tulisi jotain, jotain viheliäisempää."

Ja mitä ihmiselle silloin tapahtuisi, jos vaikka suvakkien ihannoimasta rauhanuskonnosta tulisi koko maailman uskonto?

Ensiksi, silloin muslimit hekumoisivat voitostaan muista uskonnoista ja he vaatisivat jokaista ihmistä noudattamaan pilkun tarkasti uskontonsa määräyksiä, koska muutoinhan muslimit pelkäisivät, että Allah kostaisi heille ankarasti sen, että he eivät noudata pilkulleen omia määräyksiään. Miten viheliäistä se onkaan olla rauhanuskovainen.
Tänäkin päivänä sadat miljoonat muslimit perustelevat Allahin kostolla, miksi heidän pitää noudattaa Allahin sanomisiksi sanottuja käskyjä. Esimerkiksi Indonesian Banda Acehiin tuli kovennettu sharia laki, kun se tuhoutui tsunamissa, vuonna 2004, koska muslimit uskoivat, että tsunami oli Allahin rangaistus uskonnon löystymisestä:
YLE, 22.12. 2014: Kepillä syntisiä lyövä Aceh astui ajassa taaksepäin

Blogi, 13.6. 2016: Suomen valtio on siirtynyt sharialakiin
IL, 5.9. 2014: Muslimit perustivat sharia-poliisin Saksassa
YLE, 8.3. 2013: - Huivi on hyvä olla mukana siltä varalta, jos sitä sattuu tarvitsemaan. Jos uskonnollinen poliisi tulee siitä vaikka huomauttamaan, että se olisi hyvä laittaa päähän
SU, 13.1. 2017: Hakkarainen: Meillä alkaa olla Suomessa sharia-laki – ”Mitähän poliisi sanoisi, jos minulla olisi viisi alaikäistä vaimoa?”
KaksPlus, 2.3. 2016: Sharia-poliisi jo toiminnassa Raahessa? Miesjoukko hyökkäsi alusvaateliikkeeseen.

TEESI: Järjellä ei voida perustella minkään uskonnon suojelua.
Jo nyt rauhanuskonnon jälki alkaa olla semmosta, että jopa suvakkien ja muiden tuomareiden olisi syytä ajatella, miten heille kävisi, jos he joutuisivat elämään islamistisessa valtiossa. Ihmettelen kyllä suuresti, miksi suvakit eivät muuta islamistisiin maihin,  jos se islam kerta on heille maailman ainoa rauhan ideologia. Kommunismikin olisi pitänyt ensin testata laboratoriossa, mutta sadan vuoden takaiset suvakit halusivat siitä heti jättipainoksen.

TEESI: Luterilainen suomalaisuus on rauhannationalismia.
En totisesti jää odottamaan sitä, että suvakeilla olisi empatiaa tajuta esimerkiksi naisten asemaa muslimimaissa, koska suomifobiasta kärsivien suvakkien pää on niin täynnä rauhanuskonnon idolointia.
HS, 28.10. 2017: Vaimoja kuritetaan ja naisia ahdistellaan kadulla ”huvin vuoksi” – Useimmat arabimiehet eivät usko, että tasa-arvo sopii omaan kulttuuriin, tutkimus kertoo
SU, 29.9. 2015: Suomea markkinoidaan Irakissa unelmamaana : ”maksetaan kaikki kustannukset ja palvelut, annetaan asunto, rahaa ..”
HS, 27.10. 2017: Hallinto-oikeus linjasi: Kelan on maksettava paperittomalle tukea

Blogi, 26.10. 2017: Uskonnot ovat sensuurilaitoksia
Vahtera, 4.9. 2017: Nykyisen elämänmuodon Eurooppa on jo menetetty
IS, 31.10. 2017: Ruotsissa useita hyökkäyksiä poliisia vastaan

Vapaa ajatus on ihmiskunnan pelastus

Ihminen on sitä älykkäämpi mitä pidempiä ovat hänen ajatuksensa.
Nerokkuus edellyttää päättymätöntä ajatusta;
Nerokkuus on vapaan ajattelun sivutuote, eikä mikään tavoiteltava asia. Kuka tahansa voisi saada neron leiman, kunhan vain tykkänään lopettaisi uskomasta oppeihin.

Tässä on pienen pieni osa tämän aamun ajatussaldostani, jonka tuotti Jumalan antama ajatteluelimeni, jotka kirjoitin ilman sen syvällisempää pohdintaa Facebookiin. On ilman muuta selvää, että itse syvällinen Jumala olisi varmasti pystynyt artikuloimaan alla olevien ajatusten ideat mukavampaan, eli suussa sulavaan muotoon, mutta itse en enää tykkää pullamössöstä, joten annan tällä kertaa ruisleipää, jotta myös vatsalla olisi töitä (Tämän lukeminen kannattaisi aloittaa pohjalta, jotta huomaisi ikuisten ajatusten syventymisen ajan funktiona.):

FB, 16.5. 2017, klo 8:54:
Uskovaiset näyttävät ilmiselvästi luulevan, että ainoan oikean elämän perusedellytys on heidän uskomuksensa. Esimerkiksi ateistit väittävät, että tiedemiehen pitää olla ateisti, jotta hän pystyisi ajattelemaan.
Samoin muslimit, kristityt ja muut hihhulit pitävät omia uskomuksiaan kaiken elämän perustana, ja ottavat kunnian milloin minkäkin edesmenneen tiedemiehen töistä.
Esimerkiksi sekä ateistit että muut hihhulit ottavat kunnian Einsteinin suhteellisuusteoreettisesta ajattelusta: Että ilman ateismia tai muuta hihhuliuskontoa Einstein ei olisi pystynyt ajattelemaan.
Silti on hyvin outoa, että ateistit ja muut hihhulit eivät itse pysty ajattelemaan, että kehityksen ainoa edellytys ja universumin perusta on vapaa ajattelu -- ilman vapaa-ajattelijoita.
Ilman ajatusta meillä ei olisi edes planeettaa, jolla elämämme.
Ajattelu on annettu ihmisille sitä varten, ettei tarvitse olla hihhuli.


FB, 16.5. 2017, klo 7:59:
Ilman vapaasti polveilevaa loogista, päättymätöntä ajattelua ihminen ei eroaisi eläimistä missään suhteessa.
Ihminen päättyy siihen, mihin hänen ajattelunsa, ja sen jälkeen ihminen on pelkkä pelosta tärisevä eläin, joka hokee pyhiä lorujaan työmiesten rakentamissa asrameissaan voittaakseen pelkonsa vapaata ajattelua kohtaan.
Ihmisen ainoa pelastus on täysin vapaa ajattelu; siis kaikki semmoinen, joka on kaikissa uskonnoissa ja ideologioissa syntiä.

Kommentti 1
Kaikkein typerimpiä uskovaisia ateistien, juutalaisten, muslimien ja kristittyjen lisäksi ovat hindut ja buddhalaiset, jotka opettavat, että kaikki olisi ihan hyvin, kun vain ihmiset lopettaisivat ajattelun. Kuitenkin, jopa heidän pitäisi ajatella, että heidän pyhät helminauhansa, mitä he hypistelevät, ovat jonkun väärinajattelijan luomuksia, ja heidän asraminsa on jonkun raadollisen työmiehen rakentamia.
Kommentti 2
Jeesus kertoi, että mitä himputtia; uhriko on muka pyhempi kuin se uhrin alustana oleva alttari, jonka työmies on rakentanut. ---
Lukekaa hihhulit kirjoituksianne oikein ja valikoiden, jotta olisitten otollisia Jumalalle, joka valikoi maailmasta vain kaikkein vapaamielisemmät, eli älykkäimmät sillä usko ei mitään hyödytä.

FB, 16.5. 2017, klo 7:00:
Uskomatonta, että uskovaiset eivät pidä ajattelua ihmeenä, vaan ottavat tiedemiesten ja insinöörien luomat asiat itsestäänselvyyksinä?
Itse pidän selviönä, että ajallisuudessa ajattelu on ihme, koska ajattelu on ikuisen Jumalan ominaisuus, joten siksi en tarvitse uskontoa enkä antiuskontoa yhtään mihinkään, sillä kun ajattelen, tiedän, että se on jo ihmeellisempää kuin kävely vetten päällä.
Vaaditaan erinomaisen typerää uskovaista uskomaan, että ihmisen ominaisuudet eivät ole Jumalan ominaisuuksia, josta johtuen uskovaiset vaativat kaikkia ajattelemaan samalla tavalla, jotta kukaan ei tekisi ajattelulla mitään ihmeitä, kuten kärrynpyörän.
Ihmiselle riittää, että hän tuntee kaikki Jumalan ominaisuudet :-)

Kommentti 1
Uskovaiset ottavat Jumalan ominaisuudet annettuina, joten siksi he eivät pysty ajattelemaan ihmisen ominaisuuksia ihmeinä sinänsä.

FB, 16.5. 2017, klo 6:55:
Il, 15.5. 2017: Pastori yritti näyttää seurakunnalle miten Jeesus käveli vetten päällä - krokotiilit söivät Hengenmies oli saarnannut uskon vahvuudesta ja halusi osoittaa sen käytännössä.

Tuokin yllä oleva uutinen todistaa, että uskovaisille (kuten ateisteille ja muille hihhuleille) ei pitäisi antaa mitään asemaa yhteisten asioiden hoidossa. Ihmeisiin tarvitaan aina loogista ajattelua ja tiedemiestä: Se on tiede, joka on tehnyt ihmeitä, kuten pyörän, talon, ruudin, klosetin, lasin, sähkön, kännykän, ....
Uskolla ei pystyttäisi keksimään edes ruutia, vaan jossakin puun alla kuoleman pelosta jäykkänä hoettaisiin pyhiä loruja, jotta voisi haaveilla paremmasta maailmasta.
Ajatelkaas sitä, että pappi, imaami tai rappi tarvitsee aina työmiestä voidakseen asua paremmin kuin työmiehet. Tuokin pappi oli varmaan kylänsä rikkain, mutta ei itse ollut tehnyt mitään perustarpeidensa vuoksi.

Kommentti 1
Kummallista, että mitä primitiivisempi uskonto sitä enemmän sen noudattajat himoitsevat tieteen luomuksia, paitsi lestikset ja muut amissit, jotka eivät laita tikkua ristiin ihmiskunnan, eli tieteen kehittämiseksi, kun heidän kaikki aikansa menee sivulta ladattavan pesukoneen tuomitsemiseen nussiessaan maailmaan lisää älylliseti laiskoja pyhimyksiään.

FB, 16.5. 2017, klo 6:50:
Yle aamuTV:ssä puhutaan juuri antibiooottiresistenssistä. Tulevaisuudessa ihmiset joutuvat itse kehittämään immuniteettiaan, kun lääkkeet eivät enää tepsi :-)
Tässä käy samalla tavalla kuin Keskiajan Mustan surman tapauksessa, jossa puolet eurooppalaisista sai perimäänsä vastustuskyvyn ruttoa vastaan: Meidän on kiittäminen ruton vastustuskyvystämme kaikkia niitä sukukypsiä heteroja, jotka selvisivät rutosta.
Muusukupuolisia ei tarvitse kiittää yhtään mistään.

FB, 16.5. 2017, klo 6:30:
Digi Today, 15.5. 2017: "Microsoftilta todellinen yllätys: Linuxin saa Windowsin osaksi".
Open Source-yhteisöltä suuryllätys:
"Windowsiin on saanut Linuxin osaksi jo vuosikymmeniä."

Tuomarit psykoanalyysissa

Tuomarointi ei ole ikuista. Voiko tuomari tuomita, jos hän on täynnä armoa?

Järjellä ymmärretään, että armo tekee tuomitsemisen tarpeettomaksi.

Täynnä armoa olevalla tuomarilla olisi kova sisäinen ristiriita, jos hänellä olisi ylitsevuotavasti armoa, mutta silti hänen pitäisi jotenkin tuomita lähimmäinen, lajitoverinsa, ennen kuin voisi sanoa, että olen armahtanut sinut. Ei olisi mitään järkeä tuomita ihminen, jos jo etukäteen Tuomari tietää, että ihmiselle kuuluu armo ja puhdas rikosrekisteri.

Blogi, 18.11. 2016: Trial Man vs God
Blogi, 27.10. 2011: Tuomiot ovat verikostoa
Blogi, 16.08. 2011: Huomaamattomat syyntakeettomat
Blogi, 25.11. 2010: Koston tuomarit ja maltillinen murhapoltto
Blogi, 25.05. 2010: Tuomari tuomitsee täydessä ymmärryksessä

Me olemme Jumalan lajia. Jumalan perheen jäseninä meillä on Jumalan ominaisuudet, joista tärkein meille ihmisille on lahjaksi saatu oma pohtiva järki. Ilman järkeä ihminen ei voisi ymmärtää armoa, eikä tuntea rakkautta.

Pohtivalla järjellä me ihmiset voimme helposti ymmärtää, että ihminen tekee pahaa ja tuomitsee muita vain silloin, kun hän ei ymmärrä toista. Tuomitseminen ja tuomion jälkeen annettava armo ovat kehittyvän ihmisen tapakulttuuria. Mitä henkisempi ihminen sitä paremmin hän ymmärtää, että ihmiset tekevät pahaa toisilleen vain ymmärtämättömyyttään.
Pahantekijät uskontoihin ja ideologioihin katsomatta pitäisi systemaattisesti tuomita vailla ymmärrystä olevina, tai muutoin järjen valossa voidaan havaita, että tuomarit ovat itse ymmärtämättömiä.

Toisia haavoittavien tekojen kutsuminen pahaksi on jo itsessään pahuutta. Ihminen on tavallaan omien alkukantaisten ja alhaisten käsitteidensä vanki, eikä hän halua itselleen mitään parempaa, koska uskoo ilman järjellisiä perusteita, että Jumalakin on tuomari.

Ihminen ei voi kehittyä sellaisessa paremmaksi, jonka hän perustelee jumalalla. Koska lainoppineet uskovat oikeuden olevan jumalista, niin siksi he eivät halua eivätkä pysty ajattelemaan oikeuden olemusta järjellä. Oikeuden kyseenalaistaminen ei voi tulla kuuloonkaan silloin, kun tuomaroinnin uskotaan olevan Jumalan ominaisuus.

Tuomarointi on kovaa hommaa

Jos luopuisimme pahan käsitteestä ja kutsuisimme pahoiksi sanottuja tekoja pelkästään eläimellisyydeksi, niin pääsimme kehityksessä eteenpäin.

Tuomitseminen on säälivää eläimellisyyttä. Eläimet eivät sääli silloin, kun ne haavoittavat ja tappavat toisiaan pysyäkseen elossa ja kehittyäkseen itse taitavimmiksi. Kun eläin on hylännyt poikasensa tai kun eläin on tappanut toisen, niin muut eläimet eivät tuomitse sellaista elämää, sillä sellaista elämä on. Elämällä on aina syy tehdä sellaistakin, joka keskeneräisen ihmisen silmissä näyttäytyy pahuutena.

Muinaisuudessa ihminen ei voinut vain Elää Ja Antaa Muiden Elää (Leben und leben lassen), koska hän oli liian lähellä omaa eläimellistä menneisyyttään. Alkuaikojen ihmisen oli pakko satuttaa eläimellisesti lähimmäisiään ja syödä kuin eläin, mutta samaan aikaa ihminen yritti kovasti ymmärtää maailmaansa, jossa hän joutui toimimaan kuin eläin.

Ihminen ei eroa eläimistä järkensä puolesta, vaan siksi, että ihmisellä on muista eläimistä poiketen viisauden virtapiiri. Kaikilla eläimillä on viisi perusvirtapiiriä: Intuitio, rohkeus, ymmärrys, tieto ja neuvokkuus, mutta ihmisen erottaa muista eläimistä hänessä oleva viisauden virtapiiri, joka tekee eläimellisestä järkeilystä pohtivaa.

Viisauden henki sai ihmisen luokittelemaan ympäristöään ja kuvittelemaan itsensä ei-eläimenä. Alkuaikojen ihminen kuitenkin jatkoi eläimellistä käytöstään, mutta kehittyvän viisauden takia hän ei voinut pitää itseään pelkästään eläimenäkään, joten siksi ihmiselle oli välttämätöntä luoda oikeuskäsitteitä, kuten verikosto, uhri, syyllinen, viaton, rikos, synti, paha ja tuomio.
Ihminen alkoi ymmärtämään, että ollakseen erilainen kuin muut eläimet, hänen pitäisi suhtautua omaan eläimellisyyteensä jotenkin psyykkisesti ja tunteella, eikä vain syödä vieraan heimon jäseniä ajattelemattomasti hyvällä ruokahalulla.

Ensimmäisten ihmisten antamat tuomiot pyrkivät aina lepyttämään ihmisessä olevaa eläintä, jotain muuta kuin ihmistä. Nykyäänkin uskonnollisuuteen hurahtaneet tuomitsevat lähimmäisiään säkkipukuihin, jotta he hillitsisivät itsessään olevaa eläintä.
Kun ihminen on käyttäytynyt eläimellisesti, hän pyrkii hyvittämään sen itselleen tuomitsemalla ja tappamalla lisää kaltaisiaan otuksia. Erityisesti esikoisten tuomitseminen ja tappaminen sai ihmisen tuntemaan olevansa hyväksytty ja turvassa kaikelta sellaiselta, jota hän oli oppinut inhoamaan muissa eläimissä.
Veren vuodatus oli ja on alkukantaisen ihmisen oikeutta, jolla ihminen oikeutti itsensä ihmisenä, ei-eläimenä. Yli-ihmisyyden tunnoissaan ihminen haluaa rajoittaa ja tuomita muita, mutta jumalisuuttaan uhoava ihminen ei huomaa, että juuri tuollainen käytös nousee suoraan eläimestä.
Vielä nykyäänkin monien kansojen keskuudessa on kummallisia uskomuksia verta kohtaan: Toisaalta ihmiset vuodattavat verta päästäkseen irti eläimellisyydestään, kun taasen luonnollinen verenvuoto nähdään saatanallisena ja likaisena.

Viisas ihminen ei kuitenkaan voinut vain tuomita ja vuodattaa verta, koska tuomitseminen yhdistettynä keskeneräisyyteen ja kehttymiseen johtaa vääjäämättä vääriin tuomioihin.
Viisastuva ihminen keksi siten väärien tuomioiden kompensaatioksi armon käsitteen.

Tuomarointi on ylevöitettyä eläimellisyyttä.
Armo saa tuomarin säilyttämään oman arvokkuutensa silloinkin, kuin hän tajuaa tehneensä virheellisen tuomion, tai muutoin vain haluaa pelastaa jonkun hengen vaikka sukulaisuuden tähden. Armolla tuomari voi pitää ihmistä syyllisenä ilman, että häntä pitää tappaa.
Ilman armoa tavalliset ihmiset eivät olisi voineet hyväksyä oikeusistuimia.

Alkuihmisen suorittama esikoisten uhraaminen ja verikosto on kehittynyt monien vaiheiden jälkeen vankilatuomioksi, jolla tuomarointia haluavat ihmiset voivat tuntea olevansa parempia ihmisiä, eikä eläimiä.
Tuomarointiin kuuluu tietynlainen ylemmyyden kokeminen, koska muutoin viisautta edustava armollisuus saisi ihmisen vaatimaan ihmisen perimään muutoksia, joka johtaisi ennen pitkää terveeseen ihmislajiin, jonka yksilöt ovat huippuälykkäitä.

Ihmisen kehityshistorian miljoonat vuodet.
Sokea oikeus on käsite, jolla tuomarit haluavat oikeuttaa ja ikuistaa tuomaroinnin. Mitään tällaista oikeuden kyseenalaistavaa ajattelua ei tarvita silloin, kun ajatellaan oikeutta täysin sokeana, joka ei näe ihmisen keskeneräisyyttä, vaan uskoo, että pahaa on oikeasti olemassa, eikä se siten voi olla vain pelkkää eläimellisyyttä, vaikka ihminen on vasta muutaman tuhannen vuotta ollut nykyihmisenä.

Ovatko eläimet syntisiä ja rikollisia, kun ne käyttäytyvät barbaarisesti? Voiko ihminen tuomita itsessään sellaisen käytöksen, jota hän ei voi tuomita eläimissä? Jos ihminen ei ala ajattelemaan, mitä oikeus on, niin silloin ihminen lopulta alkaa tuomitsemaan eläimiäkin rikollisina, koska sääli kasvaa rajatta silloin, kun sitä ei hillitä järjellä tai eläimellisyydellä. Jo nyt tuomarit ja koko oikeuslaitos on vajonnut ainoastaan rikkauden täysihoitolaksi.

Blogi, 16.4. 2017: Nasaretilainen nousi kuolleista
FB/Sinenmaa, 16.4. 2017: Jumala ei anna armoa

The Post-Truth period (2017-2025)

The Spectacle

Trial Man vs God

(The trial begins; the judge takes his gavel and hits the table)
BANG BANG BANG

Court Assinstant: The trial on God versus the man is beginning. Please, all arise from the world.

Court Assinstant: Defendant! Do you solemnly swear that you will tell the post-truth, the whole post-truth, and nothing but the post-truth?

Defendant: Yes.

Judge: Defendant, please tell Your whole name!

Defendant: God --Lord, God the Almighty

Judge: A rather peculiar name... but since it is written also on my papers, so be it...

Judge: Lord, God the Almighty, You are however accused of having murdered Your own beloved Son. According to the scriptures you had been planning it during thousands of years. How do You plead yourself?

God: I just did what i had to do, that was the only choice, since man had forced me against the wall.

Judge: Nonsense. When You choosed to murder him, You must have had several choices to choose from. So I ask you to give some reasons why You choosed the option to murder Your Son, --as you just confessed?

God: (Sighing..) That is just human kind of reasoning, and that's what I have been warning the believers for so many times. But, as you can see, Your Honor, since I am the Almighty according to my name, I really had no possibility to avoid killing my Son.

Judge: Of course, from the viewpoint of God the Almighty the argument is valid. Does this derive from the so called absoluteness You are so famous of?

God: Yeah. That's it. I really need no cause to choose an option, on the contrary, I am doing everything quite without the cause --innocently.

Judge: I see, You call it innocence having first planned Your Son's murder for thousands of years, and after having committed it, You are the one who is innocent?

God: That's right, I am completely innocent, and that is why I am not here for to defend myself, because nobody needs to defend the innocent one, since there is nothing to defend, because I need no cause to do my deeds, because I am the cause and the consequence, and that is why I really can consider myself to be the one I am claiming me to be.

Judge: And, what is it You are claiming to be?

God: I already have told my name: I am equal to my name. And I am not making my name worse, on the contrary I will promote it over everything ...

Judge: How will this promoting be connected to the fact that You are accused for the murder of Your Son?

God: It is connected to it thus that I am not defending myself in any way, because as I am the one I am, then I am not quilty to what ever I am accused for, because I wouldn't be myself, if I wouldn't be the one I am, and I am I am, because I am always doing my own deeds, without asking anybodys advice about how or why to do it.

So, You men are accusing me without any reason for being a being who includes no other cause than me, the God myself. So I can not be responsible for my actions, because I am obliged to do all my deeds completely without any cause, guiltlessly, otherwise I would not be the one I am.

Judge: That really was the best explanation for being irresponsible.

God: Of course, it had to be the best explanation, since nobody never can be better in anything than I am.

Judge: Is that so...?, --Well, so, I can now announce the judgement in the trial man versus God. I am thus proclaiming God completely innocent with regard to the murder He completed on His own beloved Son, and if somebody does not acknowledge God's innocence to His murder of His Son, that person will be sentenced to the hell for one eternity.

Moreover I order Lord, God the Almighty to command every believer to shovel more coal to the hell in case some complaining against God's innocence is heard.

All rights to appeal to any higher court are denied, since this court has processed the case of the Almighty, and God the Almighty Himself has found Himself guilty to His own innocence, and He could not agree to have any fault, because He is what He is.

Wikipedia: Post-truth politics
Wikipedia: Totuudenjälkeinen politiikka
Riikka Purra, 16.11. 2016: Loukkaantuminen ja tunteiden suojelu

PS. Maybe The Allah-version is coming....
-- It depends on the prosecutor, how much he wants to earn.

Ihmisen oleminen muslimina on harhaa

OLEMUKSELLISTA POHDINTAA OLEMISESTA

Suvakit julistavat, ettei suomalaisia saa missään tapauksessa päästää takaisin Impivaaraan ja sen yhteishyvällisiin arvoihin, -- mutta samaan aikaan suvakit tekevät kaikkensa, jotta muslimeja estetään kehittymästä edes Impivaara-aikakauteen ja impivaaralaisuuden asteelle. Blogi, 2.5. 2012: Muslimien naisallergian parantaminen -- Pohdinnan siemeniä  myös tuolta: Uskovaisuus ei ole arvo
IS, 11.1. 2016: Taharrush-ahdisteluilmiö tunnettu jo pitkään arabimaissa

Impivaara on Suomen loistavaa menneisyyttä, -- mutta Impivaara voisi olla muslimien loistavaa tulevaisuutta, jos vain suvakkeihin saataisiin taottua edes sinapin siemenen verran järkeä. Ei ole oikein järkevää vaatia, että joku kulttuuri nostettaisiin ilman kehityksen välivaiheita kivikaudesta Impivaaran ylitse suoraan suvaitsevaisuuteen. Tuskin tuollainen hyppy voisi onnistua edes suvaitsevaisilta toiseen suuntaan:

Matka Suomesta Lähi-Itään on 1400 valovuotta lyhyempi kuin matka suomalaisuudesta islamiin. Onhan se aivan järjetöntä, että muslimeista pidetään siksi, että heillä on kivikautiset perinteet, mutta suomalaisia syytetään rasisteiksi, jos heillä on suomalaiset arvot. World Economic Forum: Global Gender Gap Index 2015

Ihminen ei tunne itseään, jos hän väittää olevansa jotakin. Ihminen ei voi olla uskovainen, jos joku muu uskoo olevansa ateisti, eikä kukaan voi olla olemukseltaan ateisti, jos joku muu uskoo olevansa suvaitsevainen tai astronautti tai buddhalainen tai poliitikko tai kommunisti tai muslimi....

Ihmisen olemus ei voi olla uskonasia, eikä ihmisen olemus voi perustua mihinkään, mitä ihminen on kirjoittanut (Sivuhuomautus: Järjellä voidaan todistaa, ettei edes Jumalan oleminen ole uskonasia, koska faktan tekeminen uskonnoksi on nyt vain järjetöntä).
Edes suvaitsevaisuuden esittäminen ei johdu ihmisyydestä, koska suvaitsevaisuusajattelu ei ota huomioon sitä, että suvaitsevaisuus kuuluu samaan joukkoon kuin kaikki muutkin harhaiset uskomukset olemuksellisuudesta. Todellisuus ei kuulu siihen joukkoon, missä on uskovaisia.

Jos vaikkapa muslimin on mahdollista kääntyä uskostaan pois vaikka vain ateistiksi, niin silloin ainakin lainsäätäjien hälytyskellojen pitäisi kumista ja heidän tulisi välittömästi poistaa kaikki uskontoihin liittyvät viittaukset laeista,  koska olisihan se vallan typerää, että lailla suojellaan sellaisia uskomuksia, jotka eivät kuulu ihmisyyteen, vaan sellaiset lait vain estävät ihmistä kehittymästä ihmisenä. Laki uskonrauhasta estää tehokkaasti muslimeja kotoutumasta suomalaisuuteen...

Oikeasti kukaan ei voi olla sitä, mitä väittää olevansa. Ihminen ei voi olla edes mies tai nainen, koska kuka nyt järjellä ajatellen haluaisi olla sukupuolielin. Sukupuoli on ihmisen ominaisuus, joka sijaisee haaravälissä. Haaraväli on väline, ei mikään itseisarvo. Mutta miehuudessaan lujat miehet vain uskovat, että haaraväli on enemmän kuin väline, koska se tuntuu siltä kuin kulli olisi myös päässä, jonka läsnäolossa järki on jäässä. Sama tietysti koskee erityisesti myös sitä toista puolta, jonka välinearvo on myös jäätävän arvokas.
Blogi, 11.1. 2013: Sukupuoli ihmisen ominaisuus ei-olemus
Blogi, 17.1. 2012: Sukupuoli ei ole arvo
US-Blogi, 11.7. 2011: Sukupuolineutraali maailma
US-Blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä

Jos sukupuoli olisi olemus, niin jo käsitteenä ihmisen olemus olisi silloin vain puolikas. Mies voisi olla korkeintaan ihmisen olemuksen puolikas, kuten nainenkin, jos olemuksen pohdinta jätetään keskeneräiseksi. Blogi, 30.7. 2014: Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen

Kun puhutaan olemuksellisesta uskovaisuudesta, niin silloin ihminen ei ole edes aloittanut pohdintaa, vaan kaikenlaiset väitteet ihmisen uskovaisuudesta ovat vain ajattelemattoman ihmisen onttoja lauseita, joilla ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen.

Kukaan ei voi olla muslimi tai kristitty, joten ihmisen todellinen olemus ei voi olla loukkaantunut, jos ihminen uskoo, että hänen uskonnollisuuttaan on loukattu. Ihmisen uskovaisuus ei saa olla lailla suojattu, sillä laki, joka suojaa ihmisen uskomuksia on laki, joka estää ihmiseltä ajattelunvapauden. Lain pitäisi kaikin tavoin tukea ihmisen kehittymistä ihmisenä, eikä laki ole ihmisen puolella, jos laki antaa ihmiselle esimerkiksi oikeutuksen vaatia korvausta siitä hyvästä, että hänen uskomuksiin ei uskota.

Mitään todellista ei voida koskaan loukata. Ihmisen sisin, eli ihminen itse pysyy täysin puhtaana, mitä tahansa ihminen itse sitten luuleekin tuntevansa: Mies on vain uskonnollisuutta siinä missä missä nainenkin. Ihminen pääsee omaan ihmisyyteen sisälle vain järkeilyllä, sillä ihmisen korvien välinen järki ei voi olla ihmisen olemuksen vihollinen, vaikkakin järki on ikuisesti kaikkien uskomuksien pahin vihollinen:

Järki tappaa uskonnon niin talosta kuin puutarhastakin. Ei ole sattumaa, että kaikissa uskonnoissa ihmisen oma järkeily on aina tuomittu, koska uskonto ei voi elää sellaisen ihmisen päässä, missä järki  on elävää.

Kun katsotaan historiaa ja erityisesti uskonnon historiaa, niin havaitaan se tosiasia, että uskonnot syntyvät aina siitä haaravälistä, jossa on suurin kulli. Mies on kaikkien uskontojen äiti ja Jumala. Tämä pätee kaikkiin jumaluskontoihin panteistiset uskonnot mukaan lukien. Koskaan ihmiskunnan historiassa ihmisen sisin olemus ei ole voinut tuottaa mitään sellaista, mitä uskonnoiksi kutsutaan.

Yhden ainoan kerran maailmassamme on esiintynyt ihminen, jonka sisäinen olemus tuli ilmi ilman naamiota, mutta miehenpuolikkaiden usko oman haaravälinsä verrattomuuteen saastutti tuon ensimmäisen ihmisilmentymän tuoman sanoman ihmisen todellisesta olemuksesta.

Blogi, 19.11. 2011: Suomenkieli uskontojen tuho
Blogi, 5.1. 2016: Synonyymioppia suvakeille ja muille uskovaisille
Blogi, 7.1. 2016: Suvakkien Ruususen uni jatkuu
Blogi, 24.4. 2013: Kulttuurien / kansojen vertailua
Tiede.fi, 17.2. 2015: Kun kulttuuri sairastaa

Onnettomuuksien eksistentiaaliset syyt

Nämä viimepäivien ikävät onnettomuudet, joita lapsillekin on tapahtunut, eivät välttämättä ole kokonaan inhimillistä alkuperää. Nimittäin, olen jo kymmeniä vuosia pannut merkille, että jos tapahtuu jokin ikävä onnettomuus (ei siis tahallinen teko), niin hyvin pian sitä seuraa aivan samantyyppinen ja vastaava onnettomuus.

Kesän merkillisiin onnettomuuksiin kuului esimerkiksi se, kun moottoripyörilijään lensi 8 kilon rautaputki ja motoristi loukkaantui vakavasti. Heti perään erään auton peräkoukusta irtosi nosturi, joka osui vastaantulevaan ja yksi kuoli.
Nyt sitten ensin Helsingissä tyttö jäi kuorma-auton alle ja heti perään Tampereella tapahtui vastaava onnettomuus. Miksi? Ihminen voi vain vastata, miten, mutta miksi näitä tapahtuu tällä tavoin peräkkäin.

Mielestäni tämä asia olisi tutkimisen arvoinen, jottei se jäisi pelkästään minun mutu-tuntumaksi, jos asiassa todella on perää, että samantyyppiset onnettomuudet kasaantuvat sarjoiksi, ja lähinnä kolmen sarjoiksi. Uskoisin, että joku muukin on kaiketi kiinnittänyt asiaan huomiota.

Itse olen pohtinut sellaista mahdollisuutta, että kyseessä on itse universumin existentiaalinen ja perimmäinen ominaisuus, joka liittyy jollain tavoin Jumaluuteen ja sen monikertaiseen olemassaoloon.

Blogi, 26.3. 2015: Flight 4U 9525 Barcelona to Paradise

Uskonto ja Jumala ovat ekslusiivisia

Hyvää Pääsiäispäivää kaikille sen mukaan, mikä on järjen vastaanottokyky.

Uskonto estää ihmiseltä Jumalan. Uskonnollinen ihminen  on sokea jumalallisille ilmiöille. Ilman uskontoa tai siihen verrattavaa ideologiaa (kuten ateismi tai muu semmonen tiedeuskonto) ihminen olisi hermostollisten ominaisuuksiensa kautta suorassa yhteydessä elämään.

Ihmisen ominaisuudet ovat peräisin Jumalasta. Mutta, uskonnot taasen kieltävät ihmistä käyttämästä ominaisuuksiaan todellisuuden ajattelemiseen, koska ihmisen ominaisuuksilla on ikävä taipumus ohittaa uskonnolliset muotoseikat aina, kun mahdollista. Järkeily tappaa uskonnollisuuden niin kirkossa kuin moskeijassakin, puhumattakaan teoreettisen fysiikan laitoksesta.

Uskonnollisuutta ylläpidetään järjettömyydellä. Sanoihan se Halla-ahon tuominnut tuomarikin, ettei uskonnollisissa kysymyksissä ole sijaa järjelle ja juuri siksi tuomari ei voinut mitään muuta kuin tehdä järjettömän tuomion, koska aivopestyt tuomarit vaativat järjettömästi, että maahanmuuttajien pitää saada elää oman maansa "impivaarassa".

Katos, kuinka Kuukkeli auttaa paremmin kuin koraani: Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.

Kun ihminen on kohdakkain oman kohtalonsa kanssa, niin sinä hetkenä kaikki uskonnolliset (kuten myös ateistiset) asiat ovat täysin mitään sanomatonta paskaa. Tästä huomataan, että ihmiskunta tuhlaa suunnattomasti voimavarojaan pitääksen yllä harhakuvia todellisuudesta. Väitän, että ateistit ja muut uskovaiset eivät eläessään ole kohdanneet todellisuutta -- koska todellisuuden voi kohdata vain omien ominaisuuksien kautta, johon ei kuulu niiden ominaisuuksien valjastaminen ideologisiin suitsiin.

Omaehtoinen järkeily ilman minkäänlaista uskomussysteemiä saa aikaan todellisuuden.

Ainoaa oikeaa Jumalan palvelusta voi tehdä vain järjellisesti. Kirkoissa, synagookeissa, moskeijoissa hoilaaminen on irvikuva siitä ihmisyydestä, joihin Luoja on meidät luonut.
IS, 5.4. 2015: Palokuntanuorten kalustossa oli puutteita: Saku, 35, osti paloauton omilla rahoilla