Kreikan sotilasjuntta tulee

Alexis Tsipras on hehkuttanut Kreikkaa demokratian kehtona ja uikuttaa, että muu Eurooppa toimii diktatoorisesti vaatiessaan Kreikkaa noudattamaan demokraattisia pelisääntöjä.

MTV, 26.1. 2015: Tsiprasin ilmeinen yhtälö: Demokratia + ihmisarvo = naapuri maksaa velat
IL, 1.7. 2015: Näkökulma: Kreikan diplomaattien Rolexit
IS, 1.7. 2015: Suomalaisprofessori listaa Kreikan kriisin syitä: Veronkierto, harmaa talous ja korruptio
IS, 9.7. 2015: Parlamentaarikko ryöpytti Tsiprasta urakalla: ”Olen vihainen!” – videosta jättihitti
IS, 14.4. 2015: ”Kreikka pysyy pystyssä vain teeskentelemällä”

On kuitenkin totuus, että Kreikalla ei ole demokraattista perinnettä, vaan se on koko olemassaolonsa ajan ollut diktatuuri. Alexis Tsipras toimii maansa diktatorian perinteen mukaisesti.
Kreikka sai yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden toiseksi viimeisimpänä Euroopan maana, vuonna 1952. Vain Sveitsissä yleinen ja yhtäläinen äänioikeus tuli myöhemmin voimaan, vuonna 1971:
EDU.FI: Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus yleistyy

Kreikan ongelmana on juuri se, että se ei ole vieläkään  päässyt eroon dikatorisista perinteistään, joka nykyisin toteutuu puoluediktatuurina. Tietysti kaikkien maiden hallinnot ovat puoluediktatooreja, mutta joissakin maissa se on sitä enemmän kuin toisissa.

Alexis Tsiprasin vaatimus kansanäänestyksestä ei suinkaan ole demokratiaa, vaan se on diktaattorin käyttöönottama ase muita valtioita vastaan, jota todistaa sekin, miten Tsipras uhkailee. Diktaattoreilla ei Lännessä ole oikein mahdollisuus käyttää ruutiaseita, joten he ovat huomanneet, että demokraattinen ele toimii myös aseena...
Raimo Ilaskivi, 27.6. 2015: Mekö hyväntahtoisia hölmöjä?

HISTORIA: Oliko Ateenan demokratia demokraattista?
Blogi, 29.6. 2015: Muistatko kreikkalaisten etuisuudet

Ei olisi mikään uutinen, jos Ateenan kaduille tulisivat panssarit. On hyvin luultavaa, että Kreikan asevoimien korkein johto on jo suunnitellut valmiiksi tulevan poikkeustilan.

Värillisten rotujen synty ja hivenaineet

Ihmisille on annettu käsitys, että rodut ja niiden ihonväri on sopeutuma paikalliseen valaistukseen. Tuo on kuitenkin väärää ajattelua, kun asiaa tarkastellaan eläinhermoston vaistomaisella kyvyllä nauttia eri hivenaineita erilaisiin hivenainepuutoksiinsa ja -tarpeisiinsa.

Ihmisen eri ihonvärit ovat peräisin samasta perheestä; noin puoli miljoonaa vuotta sitten nykyisen Intian maaperällä erääseen perheeseen syntyi kuudet kaksoset, joilla kaikilla oli erilainen ihonväri. Noista kuudesta kaksosesta sai alkunsa ihmiskunnan eriväriset rodut. Ne alkoivat pian etsiytyä niille asuinsijoille joissa niiden iho tuottaisi niille optimaalisesti D-vitamiinia. Tuo on täysin vaistonvarainen toiminta, eikä siinä ole yhtään mitään kummallisempaa kuin eläinten ja luonnonkansojen kyvyssä tunnistaa kehossaan hivenainepuutos ja syödä sellaista maa-ainesta tai viherravintoa, jolla hivenainetasapaino saavutetaan, tai pidetään yllä.

Ihminen ei ainoastaan tiedostamattaan osaa syödä oikeaa ruokaa ja oikeita hivenaineita pysyäkseen terveenä, vaan hän pystyy myös vaistomaisesti hakeutumaan ihon myötäiseen paikkaan --jos tai kun maailma olisi hänelle avoin.

Tämä yllä oleva selittää täydellisesti, miksi mustat mielellään asuttavat päiväntasaajan seutuja ja miksi vaaleammat ihonvärit ovat hakeutuneet korkeammille leveysasteille. Ei siis pidä paikkaansa se, että jos valkoihoinen muuttaisi asumaan päiväntasaajalle, niin hänen jälkeläisensä lopulta muuttuisivat ennännessä sukupolvessa mustaihoisiksi. Pikemminkin tämä todistaa sitä, että jos valkoihoinen olisi vapaa vaeltamaan, hän tai hänen perillisensä -muutettuaan ensin etelään- alkaisi lopulta pikku hiljaa valua takaisin pohjoiseen ihan vaan siksi, että hän tiedostamattaan tuntisi vetoa sellaista ilmastoa kohtaan, missä hänen ihonsa tuottaisi juuri sopivan annoksen vitaminia.

Esimerkiksi Etelä-Afrikassa on asunut valkoisia jo satoja vuosia, eivätkä he vieläkään ole muuttuneet mustiksi, eivätkä lähteneet sieltä valumaan ylös päin, joka tosin johtuu siitä, että maailma ei enää ole vapaa vaelluspaikka, vaan ihmiset ovat rahapolitiikan ja uskontojen orjuuttamia.

Jos nimittäin ihminen vain sopeutuisi ilmastollisiin olosuhteisiin mentyään vastentahtoisesti sinne, missä hän ei tunne olevansa kovinkaan hyvin kotonaan, niin eikös siinä tapauksessa pohjoisen ihmisiä peittäisi mammutin karvoituksen tapainen karvakerros? Ihmisen esi-isien on täytynyt olla alastomia, jos kuvitellaan, että ihmisen iho on sopeutunut melamiinin tuottoa myöten auringon valoon ja sen UV-säteilyyn tai sen vähäisyyteen - ilman, että siihen olisi muodostunut suojaavaa karvapeitettä, kuten muilla eläimillä.Toinen vaihtoehto on se, että ihmisen värilliset rodut tulivat yht'äkkiä maailmaan iholtaan täysin valmiita erilaisiin ympäristöihin.

Punainen ihminen on asuttanut Amerikoissa päiväntasaajan seutuja jo lähes satatuhatta vuotta muuttumatta mustaihoiseksi. Toisaalta tiede on esittänyt, että mustia ihmisiä lähti Afrikasta noin 90000 vuotta sitten -- ja niístä tuli valkoihoisia jo paljon ennen kuin he pääsivät tänne Pohjanperukoille!

Viime vuosina on löydetty Homo-lajin miljoonia vuosia vanhoja jäänteitä ympäri Aasiaa ja Tyynen Meren saaria. Sieltä on yllättävän lyhyt matka ollut Amerikkaan ja aikaakin ihan eri tavalla, mitä tiede on siitäkin seurasta ennen bruukannut opettaa. Ihonvärien kehittyminen ei olekaan ihan niin selvää kuin oppikirjoissa on opetettu.
Facts and Details: PEKING MAN, EARLY MAN AND PREHISTORIC MAN IN CHINA
Native Arts: Ancient Indian Civilizations Index, (20000y ago)
Mail online, 12.1. 2012: Human evolution 'could have happened outside Africa too',
claim scientists as ancient tooth is found in Bulgarian quarry
Wikipedia: Control of fire by early humans,
(ihmiset osasivat tulen käsittelyn about puolimiljoonaa vuotta sitten)

Suunniteltu vanheneminen

Nyt on syntynyt melkosen suuri haloo siitä, kun yhtiöt olivat salassa suunnitelleet tuotteilleen viimeisen käyttöpäivämäärän. Suuri hehkulamppuhuijaus. Suunniteltu vanheneminen. Pöh! ja Pöh pöh.

Mun on aika paha alkaa syyttää yhtiöitä siitä, että he ovat tehneet tuollaista, koska mun luoja on tehnyt minulle täsmälleen samoin; Mut on suunniteltu vanhentumaan. Jumalan mielestä mun keho ei saa kestää ikuisesti, koska jos mää olisin täällä ikuisesti, niin silloin Julle-Isukki ei sais mua ikinä takaisin Kotiinsa!
Siellä Kotona sitten Isukki pillittäis, että misnä mun kaikki kakarani ovat?

Onneksi Jullen mukavanoloinen poika Jesse tuli sittemmin tänne ja kertoi, että Julle on suunnitellut maailmankaikkeuden sellaiseksi, että siellä ruoste raiskaa ja tsunamit jylläävät. Turha mun on pillittää jonkun hehkulampun muutaman tunnin iän perään, kun tiedän sen, että mun kehoni koko ajan lahoaa mun älyni alta! Ja se on piru vieköön tarkkaan suunniteltua. Mielellään sitä voisi täällä loistaa muutaman ylimääräisen vuoden, mutta luulen, että Isukki ei salli edes sen vertaa iloa kakaroilleen.

Tulin maailmaan siihen aikaan, kun maallinen isäni hehkulampun osti. Vaihdoimme kotia monta kertaa, mutta aina otimme isäni ostaman hehkulampun uuteen kotiin ja ruuvasimme sen eteiseen. Läpi monien eteisten isäni ostama hehkulamppu hehkui ja loi valoaan. 1990 luvulla äitini ylpeästi näytti sormellaan ylös, missä isäni ostama hehkulamppu loisti, ja loihe lausumaan: Tuo hehkulampou on ollut meillä jo 40 vuotta ja edelleen se vaan jaksaa palaa.

Luulempa, että isäni oli sodan jälkeen vahingossa ostanut saksalaisten tekemän lampun, jonka käyttöikä oli vähemmän rajoitetumpi kuin nykyisten lamppujen. Mutta ei senkään pidä ikuisesti valoa luoda, koska meillä on vain yksi todellinen valo; maailmassa olisi suunnitteluvirhe, jos maailmassa olisi päällekkäisyyksiä, kuten kaksi ikuista valoa.

Maailma huomataan siitä suunnitelluksi, että se ei ole ikuinen ja että siinä ei ole päällekäisyyksiä, vaikka poliitikot uskovatkin, että vain heidän aivoillaan voidaan ajatella:
Jokainen ihminen on yksilöllinen, persoonallisuus. Yksikään toinen ihminen ei voi korvata ketään toista.

Miettikää sitä omassa kammiossanne ikuisen valonne hehkussa, koska minä en voi paljastaa teille elämän salaisuuksia, sillä jos niin tekisin, niin mihin silloin teitä enää tarvittaisiin.

Wikipedia: Planned obsolescence

Luojan kiitos, että tätä maailmaa eivät insinöörit ole suunnitelleet, koska silloin täällä maailmassa mikään ei muuttuisi, vaan kaikki olisi ikuisesti vanhanaikaista.

Tieteen piratismia

Esko Valtaoja kuulemma on saanut lopullisen todisteen, ettei Jumalaa ole olemassa; Eskon uskovaiskamut ovat tehneet bakteerista laittoman kopion, -- jota he myyvät kansalle omanaan, koska he laittoivat tekemäänsä kopioon oman puumerkin.
Hieman sama periaate, kun Ladan tehtaalla tehtäisiin Mersupiraatteja, joiden nokkaan laitettaisiin Ladan logo :-):

Venterin tutkimusryhmä ei vielä luonut kokonaan keinotekoista elämää. Mutta he selvittivät yksinkertaisen bakteerin, mycoplasma mycoidesin, koko perimän, tallensivat sen digimuodossa, ja rakensivat laboratorion hyllyltä löytyvistä kemikaaleista sen uudelleen tietokonereseptin mukaisesti. Tunnistamista helpottamaan DNA:han koodattiin muutama sähköpostiosoite ja sitaatti.

Esko se vaan jaksaa hehkuttaa:

Elämä on nyt ensimmäistä kertaa muutettu tietokoneen ykkösiksi ja nolliksi, ja sitten takaisin eläväksi olioksi. Nyt on lopullisesti kuopattu ajatus, että elämä on jotain tyystin muuta kuin eloton aine. Eläviin olentoihin ei sisälly mitään salaperäistä elämänvoimaa,...

On aika onnetonta järkeilyä, kun jokaisella tieteen edistysaskeleella hoetaan, että Jumala on tarpeeton olettamus. Sehän on juuri päin vastoin; mitä älykkäämpiä tekoja tiede saa aikaan sitä lähempänä ihminen on Jumalaa; On mieletön ajatus, että ihmisen äly "nousisi" koko ajan kohden sattumaa; että lopulta ihmisen äly olisi yhtä "suurta" kuin se funktio, jota tiedemiehet typeryyttään kutsuvat sattumaksi!

Meitä odottaa loputon tieteellistekninen kehitys, joka johtaa meidät aineen vallasta henkimaailmoihin, vaikka Eskot ja hänen toverinsa vielä uskonnon kiihottamina änkyttävätkin vastaan.
Silti uskon, että länsimainen tiede, joka on jo ryhtynyt jumalaksi, ei koskaan ala heittelemään kivillä niitä, jotka sanovat, että myös tiedemiehet ovat Jumalan perillisiä (Jumalan poikia), joten luovuuden kuuluukin ilmetä Jumalan töiden laittomassa kopioinnissa, joka tulee saamaan kaikilta uskonnollisilta tahoilta tuomion...

On toisaalta hauskaa seurata, miten poliitikotkin tulevat suuresti riemuitsemaan tieteellisestä piratismista -- kun he samaan aikaan yrittävät hysteerisesti tukahduttaa tulevien päättäjien ajatukset digitaalisesta piratismista, joka ei hävitä eikä tuhoa mitään eikä ketään.
Piratismi on kosminen funktio; Luonnossa kaikki matkii toisiaan. Näin ollen on vain ajan kysymys, kun valtaan nousee sukupolvi, joka ei häpeile kopioida hyviä asioita, sillä niinhän tiedemiehetkin tekevät; He kopioivat Jumalan tekoja.

Päätän tältä erää täältä tähän

Update 16.6.2010:
Ateistitieteen tiedemiehet ovat suuresti mielissään siitä, että he vihdoinkin ovat oppineet ymmärtämään, miten sattuma toimii, ja siksi suurin kunnia, jonka voin ateistitieteen tiedemiehille antaa, on verrata heitä aitoon sattumaan. Sattuman tiede alkaa olla jo niin lähellä sattumaa, että sen tieteen johtopäätökset muistuttavat yhä enemmän muttia.

Turun Sanomat: Elämän hallintaa, Esko Valtaoja
Tiede.fi/keskustelut: Jumalan teknologia oli 26 vuotta nykyihmistä edellä?

Rikos, suunnittelu ja tunteet, Osa 1

Suomessa sanat ovat tärkeitä -poliitikoille. Mutta rikollisten annetaan täysin vapaasti suunnitella rikoksia, eikä siinä ole mitään tuomittavaa.

Uskonto ja puolue ovat valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Ihmiset ovat valtiolle täysin toisarvoisia. Miten monta kertaa aivan viime vuosinakin naisen puolet ovat yrittäneet hakea turvaa poliisilta, mutta poliisi on täysin tylysti sanonut, että painu kotiin siitä mankumasta. Ja sitten poliisi on joutunut hakemaan valittajan pois vanhasen tuppeensahatuilla laudoilla.

Otetaan vaikkapa tuo Halla-Aho. Hän ei edes suunnitellut rikosta, kunhan vaan puhua pälpätti ja kirjoitti niitä julki. Valtiovallan mielestä tuollainen kritiikki on kaamea rikos...

Mutta toisaalla poliisi saa seurata vierestä, kun esimerkiksi miehet puhuvat, miten vaimo on heillä hellan ja nyrkin välillä, tai miten mies tappaa vaimonsa, niin siihen ei saa mitenkään puuttua! Uskonnot ja erityisesti valloitususkonto on valtiovallalle pyhä asia, mutta oman maan kansalaiset eivät ole!

Muslimeja tai Raamattu-uskovien Jumala-käsitystä ei saa kritisoida, mutta jos kritisoi, niin siitä on tehty rikos, jolle on määrätty sanktiot, mutta oman maan kansalaisia ja heidän omaisuutta kohtaan saa täysin vapaasti suunnitella mitä hirvittävyyttä tahansa, eikä poliitikoiden mukaan poliisille saa antaa lupaa vetää sellaisia turpaan!

Voisiko joku poliitikko vastata, miten vaikka Halla-Ahon sanat vahingoittivat ihmisiä? Ovatko muslimit todellakin niin primitiivisellä tasolla, että heiltä ei ole lupa odottaa itsehillintää, vaan poliitikot ovat luoneet ihan lain, jonka mukaan muslimeilla on laillinen oikeus vetää itse herne nenuunsa -- ja syyttää siitä muita (Kts. Osa 2)?

Tiedättekö te poliitikot, että kukaan ei voi mennä toisen aivoihin vääntämään ihmisen tunnemoodia loukkausasentoon, vaan jokainen ihminen tekee sen ihan itse? Jos tämä vaikuttaa teihin loukkaavasti, niin silloin te todistatte ainoastaan, että tämä on teitä voimakkaampi?

Pyhäjärvellä Poliisi ei voinut estää pankkiryöstäjiä toteuttamasta tekoaan, koska laki sanoo, että rikolliset saavat puhua mitä tahansa. Laki siis turvaa rikollisille täydellisen sananvapauden. Kyse on siitä, että mitä tekoa Halla-Aho suunnitteli? Miksi Halla.-Ahon ei annettu toteuttaa tekoaan, vaan hänet tuomittiin jo puheistakin?

Ei voi muuta sanoa kuin sitä, jota olen aina sanonut, että poliitikot eivät pysty ajattelemaan --koska poliitikoille kaikkein tärkeintä on sokea usko puolueen ideologiaan. Kukaanhan ei voisi uskoa johonkin tiettyyn ideologiaan, jos tai kun hän ajattelisi asiat ihan itse.


Blogi: Puolue uskontona
Blogi: Rikos, suunnittelu ja tunteet, Osa 2

Suunnitelma B

Hyvä hallinto omaa B-suunnitelman. Mitä nykyinen hallinto voisi tehdä enää kansan hyväksi, jos vaikka supertulivuori heräisi? Ei mitään.
Hallinnolla tulisi olla suunnitelma B kaikille asioille. Hallinnon tulisi pystyä aloittamaan esim terveydenhuolto uudelta pohjalta, jos nykyinen terveydenhuolto tuhoutuu hallinnon mielettömän yksityistämishimon tähden.
Mutta, millainen B-suunnitelma voisi hallinnolla olla globaalin katastrofin varalta?

Olen hahmotellut uudenlaisen kaupungin, joka kävisi myös turvakaupungista siinä tapauksessa, että elämä maan päällä olisi vaikkapa vuoden ajan vaikeaa tai mahdotonta. Rakennetaan kaupungit maan alle; Tehdään maahan jättimäinen avolouhos, jonka pohjalta haarautuisi kuusi säteittäistä tunnelia, joiden varrelle tulisivat asunnot, varastot, tehdas- ja energiatilat ja ruuantuotantoon erikoistuneet tilat.

Itse avolouhoksen ylle tehtäisiin kosmisuutta edustava tieteiskupoli ja nerokkailla peilisysteemeillä päivän valo tuotaisiin alas. Hahmottelin jotakin tällaista jo vuosia sitten voidakseni esittää kaiken kritiikkini vastapainoksi myös toteuttamiskelpoista vaihtoehtoa.
Yllä pikaisesti esitelty maanalainen kaupunki säästäisi valtavasti energiaa lämmityksestä ja liikenteestä. Ja viime viikkojen uutisten vuoksi se soveltuisi erinomaisesti jo sellaisenaan kaupunkilaisten turvapaikaksi, jos todellakin sivilisaatiota kohtaisi jokin ennen kokematon onnettomuus.

Maanalaisen kaupungin rakentamiskustannukset olisivat rahataloudellekin taloudelliset, joskin nykyinen rikastumiseen perustuva poliittinen eliitti ei varmaankaan halua asunnoista ja rakennuksista edullista, koska siinä tapauksessa he eivät itse voisi rikastua. Rikkaillehan kaikki on ilmaista, joten heitä ei varmaan kiinnosta edullinen asuminen, joka kaiken lisäksi olisi jo valmiiksi suunnitelma B.

Mutta, poliitikot voisivat ihan oikeesti ajatella, että ei se nousukausikaan voi ian kaiken kestää, että eivät ne pörssikurssitkaan nyt taivaaseen asti voi nousta, että ei se kulutuskaan voi ian kaiken jatkua, että tsunami voi tulla uudestaan, että suunnitelma B:n voisi jo ihan oikeesti rakentaa jo nyt valmiiksi, eikä vasta sitten, kun eläminen maan päällä käy mahdottomaksi.

Iltalehti 15.1.-09: Avaruuskappaleet uhkaavat maapalloa
YLE: Julkinen terveydenhuolto saattaa romahtaa
Wikipedia: Supertulivuori
Astronetti: Komeetta- ja asteroiditörmäykset

Reversible Sokalism

Tässä muutama vuosi sitten yliopistopiireissä kohistiin Alan Sokalin humanistisesta kirjasta, joka oli kuin puppugeneraattorin tuotosta korostettuna fysikaalisen tieteen termein. Sokal julisti, että humanistit käyttävät teksteissään surutta kovan tieteen termejä korostaakseen humanismin tieteellisyyttä. Tämä kirjoitus on taasen todistus päinvastaisesta, käänteisestä sokalismista, missä tiedemiehet viljelevät inhimillisen kokemusmaailman ajallisia termejä täysin surutta tieteellisissä teorioissaan. Ja tiedemiehillä on sama taka-ajatus; että tiede myy paremmin, kun tiedemiehet auktorisoivat arjen käsitteet tieteellä. Pseudotiede omii itsekkään ihmisen ajalliset käsitteet ja ylevöittää ne tieteen nimissä ikuisiksi totuuksiksi.

Otetaan ensimmäiseksi vaikkapa inflaatio. Inflaatio on hieno asia kaikille rikkaille, koska se saa aikaan köyhien työn arvon jatkuvan virran köyhiltä rikkaille. Koska tiedettä leipätyönään tekevät tiedemiehet ovat olennainen osa rahatalouden oravan pyörää, niin siksi he ottivat inflaation tuosta noin vain tieteen suurimman teorian peruspylvääksi, sitä kummemmin ajattelematta ; Tieteen alkusyntyteoria, ns. Big Bang-teoria inflaatiolla höystettynä (standarditeoria) ei voisi selittää havaintoja, jos tiedemiesten mukaan kaikkeudessa ei olisi sisäänrakennettua inflaatiota. Kaikkeus on aivan liian suuri annettuun aikaan nähden (13-15 miljardia vuotta), joten tiedemiesten piti jostain napata jokin sellainen kehittyvän ihmisen barbaarinen toimintamuoto, jotta kaikkeuden ikä ja suuruus saatiin mallaamaan toisiinsa.

Niinpä tiedemiehet innoissaan poksauttivat muinaisuudessa singulariteetin Big Bangillään superluminaariseen vauhtiin. Mutta tiedemiesten mukaan nykyään ylivalonnopeus on fysiikan lakien vastaista. Ihan samalta se kuulostaa kuin uskovien hokemat siitä, miten Jumala teki muinoin suuria, mutta nykyään ihmisten pitää alistua olemaan vain pelkkiä tunareita ja maan matosia.

Sitten on vielä tämä ihmisen alkuperä ja evoluution selitysvoima. Geenit ovat nykyään kilpailukykyisiä. Jos ihmiskunta olisi hieman sivistyneempi, niin silloin ihmisten enemmistö toimisi yhteisvastuullisesti, mutta koska rikkaat kuolisivat nälkään, jos he eivät alistaisi ihmisiä lailliseen kilpailuhuumaan, niin siksi se ei ollut mikään kumma, että evoluution selittäjät huomasivat, miten geenitkin kilpailevat siitä, kuka heistä saa parhaiten itsensä esille.
Yhteistyö ei vielä sovi tieteen käsitteistöön, koska vallalla on rikkaiden sairaat luulot siitä, ettei yhteistyö ole niin tehokas tuotantokeino kuin kilpailu.

On tietysti ihan luonnollista, että ymmärtämätön ja älyllisesti laiska ihminen haluaa selittää keskeneräisyydellä elämän kehittymistä ja kosmisia lainalaisuuksia, mutta se ei ole se tie, joka johtaa ihmisen viisauteen. Ei ole lainkaan viisasta, että kielletään ihmisen älyn ykseys kosmisen älyn kanssa. Ja tuollaisen kiellon todisteeksi näköjään riittää esimerkiksi ateistien sokea usko siitä, että Jumala on paha, ja siksi he ovat mieluummin ateisteja.

Tiedeuskovat julistavat, että tiede loppuisi, jos heidän pitäisi tutkia älyllisesti suunniteltua kosmosta, --mutta se on kuulemma erittäin tieteellistä, että väitetään tutkittavan kohteen olevan täysin älytön. Ihan sama asia, jos opiskelijat vollottaisivat, että he eivät voi tutkia tietokonetta ja sen toimintaa, koska sen on tehnyt joku älyllinen taho.

Paul Davis kertoo, miten kaikkeus on itsessään kuin suuri tietokone viritettynä uskomattoman tarkasti siten, ettei se ole vielä kertaakaan kaatunut, eikä sitä ole tarvinnut käynnistää uudelleen jonkun ohjelmavirheen tai laitevian takia. Onkohan se sitten ihan oikeesti järkevää väittää, että jos jossakin on suurempi tietokone, mitä ihminen on tehnyt, niin sen täytyy olla sattuman saannosta, koska muuten sitä ei voida tutkia!

Ottakaa huomioon, että koneen rakentajien ja rakentajan kanssaolioiden mielestä koneen sisäinen toiminta on tarkoitettu virtuaalitodellisuudeksi. Tämä pätee yhtä hyvin meihin, jotka olemme kosmoksen sisällä kuin tietokoneen ruudulla vipeltäviin hahmoihinkin; Jumalten mielestä kosmisuus on suurta huumoria, joka on vastaava sen kanssa, että tietokonepelien pelaajien mielestä pelaaminen on hauskaa; hahmot eivät oikeesti kuole; Jumalan mielen mukaan ihmisetkään eivät oikeesti kuole, vaan he vain siirtyvät tässä kosmisessa näytelmässä ns. kuoleman kautta seuraavalle pelitasolle

Henkisesti kehittymättömät julistavat, miten heidän lapsensa on heidän omaisuuttaan. Ei puhettakaan, että yhteiskuntaan leviäisi käsitys siitä, ettei ihmisen tule omistaa mitään ja vähiten omia lajikumppaneitaan. Siksi se ei olekaan ylläri, kun tiedemiehet julistavat, miten geenit kopioivat itseään. Ikään kuin geeneillä olisi jokin halu ja sitä vastaavat ominaisuudet olla itse kopioijia, eikä niin, että niissä on vain kopiofunktio; että geenit eivät mahda yhtään mitään sille, että ne kopioituvat. Koska ihmisiä opetetaan, että aikuiset tekevät lapsia. Lapset eivät kasva itsestään, vaan aikuiset panevat alulle ja kasvattavat lapsia, ja siksi aikuiset väittävät, että lapset ovat heidän omiaan! Kelatkaa ny!

Ihminen ei itse saa mitään aikaan. Myöskään yksikään geeni ei sen paremmin kilpaile kuin tee kopioitakaan. Kopiointi on kosmoksen olemus, eli kaikki kosmiset ilmiöt kopioituvat huolimatta siitä, mitä keskeneräinen ihminen siitä ajattelee. Täten puhe geenien kopioinnista, geenien itsekkyydestä ja kilpailukyvystä ja kaikkeuden inflaatiosta ja muusta vähemmän ihmistä mairittelevasta käsitteistöstä kuuluu anti-sokalismiin, eli mukatieteeseen.

Tieteen tekijät lainaavat arjesta käsitteitä ilman, että he ymmärtävät niiden olevan keskeneräisen ihmisen alkeellisen hallintomuodon barbaarisia funktioita. On täysin epätieteellistä väittää kaikkeuden olevan olemukseltaan samanlainen kuin pörssikeinottelijoiden ilmavat osakekurssit! Tai että evoluution perusolemus on kilpailu, koska rikkaat niin väittävät, ettei ihmiskunnan yhteistyöllä voida saada aikaan mitään todellista, koska se edellyttäisi rauhan maailmaa, missä rikkaiden elinmahdollisuudet olisivat pyöreä nolla...
Onko liikaa vaadittu, että tiedemiehet selittäisivät teorioitaan rauhan maailman käsitteistöllä, mihin ei kuulu rahatalouden, eli ihmiskunnan jakautumisen ylläpito ottamalla tieteeseen käsitteistöä, joiden ainoana tarkoituksena on rikkaiden loismaisen elämän jatkaminen.
Onko liikaa vaadittu, että tieteessä alettaisiin ajattelemaan elämän ykseyttä eristyneisyyden sijasta ja olioiden yhteisyyttä vikojen etsimisen sijaan? Miten esimerkiksi ihmiskeho voisi toimia, jos ajateltaisiin sen muodostavien noin sadan biljoonan solun kilpailevan keskenään? Eikö jo pelkästään tutkijan keho olekin suurenmoinen ja kiistaton todistus kilpailua vastaan ja ykseyden puolesta?

Ateistitieteessä tosin julistetaan, ettei ihmiskehoa ole suunniteltu, koska sen viemäröinti ei vastaa sitä suunnitelmaa, mitä mössöruokaa syövät tiedemiehet olisivat siltä toivoneet. Niinpä tieteen sisällä on ihmisen surkean suunnittelun johdosta etukäteen päätetty, että kaikkinainen älyllisyyteen viittaava on suljettava pois, joten vaihtoehdot ovat silloin kovin vähissä, ja siksi tieteen teorioiden ainoana lopullisena päämääränä onkin Jumalaksi kutsutun universaalitoimijan aktiivinen pitäminen pois kuvioista.

Wikipedia; Alan Sokal
Paul Davis, homepage

Jarkeilya tekoelaman evoluutiosta

Havardin insinöörit ovat sitten jäljitelleet luontoa oikein olan takaa; he ovat kopioineet kärpäsen idean mekaaniseksi vekottimeksi. Hmmmm.. Mitähän aikakautta me nyt elämme: Tekoelämää edeltävää aikakautta, vaiko olemmeko juuri siirtymässä tekoelämän aamunkoiton aikakauteen?

Vai olemmeko kenties vahingossa hypänneet ylitse tekobakteerien aikakauden suoraan tekohyönteisiä vilisevään maailman kauteen? Ehdotan, että Havardin älykköfilosofit alkaisivat pohtimaan tätä asiaa, jotta sen talon kaikki laitokset kehittyisivät samaa tahtia, koska jos tekoelämän filosofia jää pahasti jälkeen itse tekoelämää, niin silloin saattaa käydä yhtä onnettomasti kuin nykyisin huomataan ateistien ja uskovien älystä, miten jälkeenjäänyttä se on itse elämälle.

Havardilaisten siis tulee jo nyt luokitella tekoelämälle eri maailmankaudet. Ehdotan, että tekoelämän tutkijat ottavat mallia Urantia-kirjan elämän aikakausia käsittelevästä osasta:

Elämän merellisen muodon aikakausi Urantialla

Voimme kuitenkin jo nyt päätellä, ettei evoluutio ole loppunut, vaan uusia maailmankausia syntyy jatkuvasti. Nisäkkäiden viisikymmentä viimeistä miljoonaa vuotta kestänyt maailmankausi muuntuu älyn suunnitelman mukaan tekoelämän aamunkoiton maailmankaudeksi.
Yhtä aikaa tekohyönteisten emergenssin kanssa huomataan, miten elävät hyönteiset alkavat häviämään, kuten ampiaisten ja mehiläisten kato meille osoittaa. Tämä on hyvä uutinen insinööreille, koska nyt heidän ei heti tarvitse suunnitella tekohyönteisille pistimiä luonnollisia hyönteisiä vastaan, joten he voivat keskittyä rauhassa tuottamaan tekohyönteisiä luonnon hyönteisistä vapaaksi jääviin ekolokeroihin.

Joitakin kysymyksiä on kuitenkin vailla vastausta, kuten se, että nousiko tekokärpänen merestä maalle, vai loiko Luoja sen suoraan laboratoriosta ihmisen kiusaksi ruokapöytään pörräämään ja keräämään tietoa Isolle Veljelle? Tekoelämän Luojaksi voimme tässä käsittää ihmisen, ja laboratorio olisi synonyymi Platonin Puhtaiden Ideoiden maailmalle. Lisäksi meidän täytyy rehellisesti kysyä, onko robottikärpänen älykkään suunnittelun tulosta, vai onko se syntynyt älyttömästä sattumasta, kuten ateistit julistavat, että evoluutio on totta vain ja vain siten, että sen moottorina ei ole äly, vaan sattuma.

Sekään ei voi olla sattumaa, että tekoelämää alkaa syntyä juuri silloin, kun luonnon hyödylliset hyönteiset ovat katoamassa! Ilmiselvästi Jumala on sen niin suunnitellut, että hän voi päästää äärimmäisen työteliäät ampaiset ja mehiläiset ikuiseen lepoon heti kun rahan ahneet rikkaat alkavat kauppaamaan maajusseille tekopölyttäjiä. Ja koska tekohyönteisissä ei ole hajautettua energian tuotantoa (mitokondrioita), joten siksi myöskin erilaisten akkujen myyjät voivat edelleenkin ahnehtia lisää ja lisää, koska jokainen tekohyönteinen pysyy ilmassa vain pari tuntia yhdellä akulla.

Koska evoluutio johtuu älystä, niin siksi älyllä voi edelleenkin nähdä sinne, joka on vasta tulossa. Ja koska ihminen on Jumalan luomus, niin siksi ihminen ei voi mitään muuta kuin toimittaa Luojan virkaa, sillä luojuus on ihmisen perintöosa. Niinpä nyt jo voimme nähdä, miten tekoelämä kehittyy; sen kehittäjät ottavat mallia jo olemassa olevista entiteeteistä, aivan täsmälleen samoin kuinka itse Luonnon Elämän Suunnittelijat ottivat mallia pelkästään järjellä puhtaista ja Ikuisista Ideoista, jotka ovat Jumalan luona.

Havardin insinööritkään eivät voineet mitään muuta kuin havaita luontoa järjellä ja matkia sitä, joka on täsmälleen sama metodi, jolla Elämän Kantajat "loivat" elämän tälle planeetalle. Elämässä ei ole mitään sijaa sattumalle, kuten ei ole tekoelämässäkään. Evoluutio, eli kehitys, tapahtuu aina älyllisesti, eikä siten ole älykästä nimittää elämän mallien kokeiluja osoitukseksi sattumasta. Niinpä se ottaa vain aikaa, kun insinöörit luovat tekohyönteisille sokeriakun ja ohjelmoivat tekohyönteisen etsimään itse sokeria sokeriakkuaan varten...

Kun Luoja-Ihminen on saanut aikaan energia-omavaraisen hyönteisen, niin hän haluaa sen jälkeen antaa tekoelämälle yhä suuremman vapauden. Mutta, luonnosta me havaitaan, ettei tekoelämä voi koskaan olla vapaampi kuin ihminen --ihmisessä Älykäs Suunnittelija on täydellistänyt vapaan tahdon, ja ihmisen perimä äly saa lopulta selville, että vapaus ja tahto on reaalista vain silloin ja siinä, kun olento säätää itse itseään. Niinpä ihminen ei voi mitään muuta kuin luopua ajatuksesta toimia tekoelämän ulkoisena ohjaajana...

Tekoelämä ei ole elämää, jos se toimii vain lain ja ohjelman mukaan. Sama pätee vielä enemmän ihmiselämään; ihminen ei elä jos hän elää vain lakia varten ja lain mukaan. Äly ei tarvitse mitään lakia, ja äly tulee ilmi vain silloin ja siinä, kun olio itse säätelee itseään. Jos ihminen haluaa säädellä muita ihmisiä, niin se ei ole osoitus älystä, vaan se on puhdasta älyttömyyttä. Täten katsoen rikolliset ja poliitikot toimivat samalla periaatteella; molemmat haluavat hyötyä muiden kustannuksella. Poliitikot ja rikolliset ovat ihmiselämän loisia, jotka eivät itse uskalla elää omatoimista elämää, eli poliitikot ja rikolliset elävät vielä jossakin esihistorian vesien syvyyksissä.

Älykäs ihminen näkee jo nyt, mihin suuntaan tekoelämä tulee kehittymään. Jo pelkästään se (älyn "näkö") todistaa, että äly on kehitystä ohjaavassa asemassa, eikä elämän kehitysfunktio ole eri funktio kuin tekoelämän kehitysfunktio. Molemmilla funktioilla on sama ratkaisu, eikä ratkaisu koskaan tuota tyhjää joukkoa; sattumaa. Olisi suotavaa, että kaikki ihmiset ajattelisivat itsessään olevansa riittävän suuri maailma omalle egolleen, koska jos ihminen katsoo, ettei hänessä itsessään ole riittävästi haastetta itselleen, niin silloin hän pyrkii hallitsemaan ja orjuuttamaan muut. Huomataan siis triviaalisti, että valtaan pyrkivät pitävät itseään pikkusieluisina, joiden sisäinen maailma on niin pieni, että sen hallitseminen on pikku juttu maailman hallitsemisen rinnalla --ja siksi valtaa himoitsevat eivät koskaan pysty hallitsemaan maailmaa, koska pikkusieluisina he eivät tajua, kuinka paljon suurempi sisäinen ihminen on kuin hänen ulkoinen maailmansa.

Tekoelämänkin sisäinen maailma tulee suureksi vain ja vain sitten kun se ei enää toimi lain mukaan, eikä vaadi muitakaan toimimaan lain mukaan. Juuri vaatimus laillisesta elämisestä pitää jokaisen lainoppineen pikkusieluisena nipottajana, joka luule, että siinä on jokin ansio, kun vaatii muita käyttäytymään ohjelman mukaan. Poliitikoilta puuttuu tykkänään elävä järkeily ja poliitikot pelkäävät hysteerisesti sitä, että ihmiset olisivat vapaatahtoisia olentoja, koska silloin poliitikot eivät voisi elää ihmisten loisina, vaan hekin joutuisivat toteuttamaan itseään fyysisesti.

Suosittelen poliitikoille ekskursiota Havardin yliopiston mikroelämän laboratorioihin, missä he saisivat varmastikin havaita, että ihmiskunnan parhain aines pyrkii vapauttamaan oliot ulkoisesta ohjailuista. Koska tästä huomataan, että poliitikot toimivat täsmälleen päin vastoin kuin huippututkijat, niin siksi poliitikot eivät ole sopivia ihmisten johtajiksi! On erittäin typerää lisätä koko ajan lakeja ja käskyjä ihmisten kannettavaksi --ihmisten, joiden luontona on vapaus.

Ensimmäinen lentävä robottihyönteinen nousi ilmaan
Robotic insect takes off
Havard