tiistai 27. huhtikuuta 2010

Koettua tyhmyytta

Ambulanssille parkkisakko. Parkkifirman toimitusjohtaja vetoaa asiassa työntetekijänsä kokemattomuuteen. Minä taasen sanon suoraan, että kyse on törkeästä typeryydestä.

Jo esikoulussa lapsille opetetaan, että hälytysajoneuvoilla on tiettyjä oikeuksia. Viimeistään ajokoulussa ihmiselle pitäisi selvitä hälytysajoneuvojen oikeudet. Mitähän sekin sakottaja miettisi, jos hänelle sattuisi tapaturma, eikä ambulanssi voisi tulla, koska paikalla on vain maksullisia parkkipaikkoja?

Kuten huomataan, niin kokemattomuutta varten vaaditaan myös älyä,
kun taasen typeryyteen älyä ei tarvita.

Hälytysajoneuvon sakottamista ei siis mitenkään voida puolustella kokemattomuudella, koska jopa kokemattomaltakin ihmiseltä pitää voida edellyttää järjen käyttöä. Parkkifirman työntekijät ovat kuin hitlerin sotilaita; mikään muu ei merkitse mitään kuin vain muiden pompottaminen ja rahan imeminen.

Se olisi kokemattomuutta, jos parkkifirman sakottaja jättäisi sakottamatta.
Typerykset perustelevat typerät tekonsa kokemattomuudella.

Iltasanomat: Ambulanssille parkkisakot hälytyskeikalla

keskiviikko 14. huhtikuuta 2010

Kommunistit ja kapitalistit kuppareina

Kaikki rahasta työtään tekevät ovat samanlaisia kuin ahneet yritysjohtajat. Poliitikko, joka matkustelee veronmaksajien piikkiin, toimii täsmälleen samoin kuin rötösherra johtaja, joka antaa yrityksensä palkita itseään.

Olen saanut seurata läheltä erilaisten yhdistysten toimintaa. Yhteistä niille on se, kaikki niiden toimijat pyrkivät ainoastaan hyötymään työpaikastaan. Kaikki kyllä puhuvat kauniisti, miten heidän yhdistyksensä toimii sosiaalisesti, köyhien, sairaiden, maahanmuuttajien, eläinten jne. hyväksi. Mutta kun vähänkin seuraa sitä toimintaa, niin huomaa, kuinka kaikki kähmivät työpaikaltaan etuisuuksia vain itselleen.

Otetaan esimerkkinä vaikkapa Suomen suurimmat sosiaalialan yhdisykset ja niiden johtajien palkat; joka ikinen yhdistyspomo vedättää itselleen mielettömiä palkkoja, joiden päälle tulevat tietysti kokouspalkkiot, matkakorvaukset, tietotekniikka; Homma: IL 2010-02-15 "Näin he tienaavat" eli minne hyväntekeväisyysrahasi menevät
Kun ihminen sanoo olevansa vaikkapa sosialidemokraatti, mutta käyttää työpaikkaansa pelkästään omien etujen ajamiseen, niin tosiasiassa ihminen ei silloin elä julistamansa ideologian mukaan, vaan hän on tuiki tavallinen rötösherra.

On erityisen merkittävä se, että suurin osa sosiaalisen alueen yhdistyksien työntekijöistä ja toimijoista väittää olevansa sosiaalidemokraatteja, Vihreitä ja Vasemmistolaisia, mutta siitä huolimatta he käyttäytyvät ihan samalla periaatteella kuin suuryrityksien johtajat;
päivittäin kuulen ja näen omalta paikaltani, miten vähän yhdistyksien palkatut, työllistetyt ja vapaaehtoiset välittävät työpaikkansa puolesta; he ainoastaan kuppaavat kaikin tavoin verovaroin ja pelivaroin tuettuja yhdistyksiä.

Ymmärrän, että ihmiset toimivat omahyväisesti vain silkasta pelosta; He käyvät koko ajan olemassaolon taistelua, joka ilmentyy oman työpaikan kuppaamisena. Ja ihminen perustelee kuppaamisensa itselleen siten, ettei hän näe siinä mitään ristiriitaa ideologiansa kanssa; "Minähän teen niin arvokasta työtä, että mulle kuuluu yhdistyksestä sitä ja tuota -- palkan lisäksi!"

Olen ennenkin kysynyt, että mistä ihminen voi tietää, miten arvokas hän on! Ja aina saan itse sen vastauksen järjeltäni, etten minä ainakaan voi rehellisenä millään tietää, olenko palkkani arvoinen.

Vain silloin voin olla täysin varma työni arvosta, kun en vaadi siitä mitään. Sillä kaikki palkkataulukot ovat ihmisten tekemiä, eikä niillä niin ollen voi olla mitään reaalista perustaa, joka huomataan siitä, että palkkataulukoiden mukaan siivoja on vähemmän arvokas kuin johtaja, vaikka asia pitäisi olla päin vastoin.
Ihminen on vähän tyhmä, jos hän perustelee vaatimuksensa lailla, koska silloin hän tulee perustelleeksi kiltin elämänsä sillä, että laki kieltää häntä esim murhaamasta. Lakiuskovaisen mukaan hän ei murhaa eikä varasta, koska sen sanoo hänelle laki, eikä järki. Siitä johtuu se, että rahasta työtä tekevät eivät kuuntele järjen ääntä korviensa välistä edes silloin, kun kuppaavat työpaikkaansa.
Kun ihminen on viisaampi kuin toinen, niin silloin hän ei tarvitse niin paljoa kuin se, jolle on syntymässä annettu vähemmän!

Ihmisen on mahdotonta todistaa viisauttaan mitenkään muutoin kuin elämällä vaatimattomasti; jos ihminen ei kykene elämään vaatimatonta elämää, niin silloin ainakaaan minä en voi kutsua sellaista viisaaksi.

Huomaan siis jatkuvasti, miten kaikki palkkatyöntekijät ovat itse asiassa yhteiskunnan raiskaajia, yhteiskunnan hyväksikäyttäjiä. Olkoon ihminen sitten OYJ:n pääjohtaja tai hyväntekijäyhdistyksen johtaja, niin heitä molempia ajaa työpaikkansa kuppaamiseen pelko siitä, että he eivät saakaan ansionsa mukaan, jolloin se luuloteltu ansio korvataan kuppaamalla työpaikkaa jopa niin, että se kuppaaminen on maantapa; ainahan kaikki ovat näin tehneet!

Rahapalkkaa vaativat eivät pysty tajuamaan sitä, että se olisi heidän etunsa, kun he eivät vaatisi palkkaa itselleen, vaan sen sijaan antaisivat työnsä lisäksi työlleen kaikkea muutakin. Yrityksen, yhdistyksen etu on suurempi etu kuin yksityisen ihmisen etu. Mutta, ahneet eivät edes pysty ajattelemaan sitä, että se olisi heidän oma etunsa toimia kaikessa työpaikkansa hyväksi.

Todellisuudessa ei ole mitään sellaista kuin yksityisen ihmisen etu. Aina, kun ihminen puhuu omista eduistaan, niin siinä nähdään ihminen, joka ei tajua mitään realiteeteista. Rahapalkkaa vaativat ovat ainoastaan haihattelijoita, joiden ajattelu koostuu uskomuksista, joista suurin on palkkataulukko.

Kun vain ihmiset antaisivat työlleen emnemmän kuin he siitä itse saisivat, niin silloin he eivät voisi tuntea uhkaa työpaikkansa puolelta. Kun ihmiset tuntevat olevansa uhattuja työttömyydellä, niin se johtuu vain siitä, ettei ihmiset ole lainkaan sen arvoisia, mitä he ovat palkkataulukoistaan lukeneet!

Antakaa työllenne koko elämä, niin te saatte tietää, mitä on todellinen elämä; Elämään kuuluu myös työnteko, sataprosenttisesti. Elämästä ei kuulu vaatia ansiota, vaan kun ihminen antaa itsensä työlleen kokonaan, niin silloin työ(paikka) antaa hänelle kaiken sen, jota varten pelkurit joutuvat vaatimaan palkkaa, palkkioita, etuoikeuksia, korvauksia,...

Johtopäätös:
Koska yritysjohtajat kautta yritysmaailman toimivat tismalleen samoin kuin vaikkapa kommunistijohtajatkin, niin siksi on väärin kutsua yritysjohtajien käytöstä kapitalistiseksi. Olkoon ihmisen ideologia mikä tahansa, niin palkanvaatijana hän kuitenkin toimii tismalleen samoin kuin toimivat he, joiden toiminnan sanotaan olevan kapitalistista.

Kapitalistina ihminen antaisi kilpailuttaa itseään, jolloin hän tietysti esittäisi muille, että hän pystyy tekemään minkä tahansa työn paremmin ja halvemmalla kuin kukaan muu.

Koska palkanvaatijat eivät uskalla ajatella kapitalistisesti, niin siitä huomataan selvästi, että palkanvaatijat vasemmalta oikealla ovat vain pelkureita, joiden järki on pelosta jäykkänä. Järjettömyys on se yksi yhteinen nimittäjä, joka soveltuu sekä kommunistiin että ns. kapitalistiin.

Iltasanomat: Niinistö tuomitsi Kiljusen itselleen järjestämän virkamatkan
Iltasanomat: Kimmo Kiljunen tulistui lentolippukohusta

torstai 1. huhtikuuta 2010

Poliitikoiden huono itsetunto

Poliitikot osaavat puhua kauniisti. Jos poliitikot vaikka lukevat lehdistä, miten jotkut vanhemmat Suomessa kohtelevat kaltoin lapsiaan, niin eikös vaan se saakin poliitikoiden runosuonen puhkeamaan kukkaansa; Lapselle kehittyy huono itsetunto, jos lasta kuritetaan, tai jos lapselle asetetaan rajoja, ja jos hänelle joka päivä sanotaan, miten huono hän on.

Mielestäni monet suomalaisvanhemmat kohtelevat lapsiaan huonosti siksi, koska poliitikot ovat ensin kohdelleet suomalaisia huonosti. Poliitikot ovat alvariinsa julistamassa, miten huonoja suomalaiset ovat; heillä ei ole itsetuntoa, suomalaiset ovat väkivaltaisia, suomalaiset miehet ovat synnynnäisiä vaimonhakkaajia, asehulluja, juoppoja,.... Eikös vaan poliitikot riemastuneetkin suuresti, kun he kuulivat Sofi Oksasen julistavan tanskalaisille, miten huonoja me suomalaiset olemme?

Poliitikoiden mielestä suomalaista ei ole yhtään mihinkään -- paitsi maksamaan maahanmuuttajien elämä. On tietysti selvää, että poliitikoiden pitää pitääkin suomalaisia huonoina, koska muutoin poliitikot eivät voisi ylistää monikulttuurisuutta. Siis sellaista monikultuurisuutta, johon ei lasketa suomalaisuutta mukaan, koska suomalaisuus on poliitikoieden silmissä alle kaiken arvostelun.

Poliitikot ovat jopa keskenään sopineet, että Suomeen pitää tuottaa vuosittain 20000 maahanmuuttajaa, joilla parannetaan suomalaisten geenejä. Jos suomalaiset eivät hyväksykään vuosittaista maahanmuuttajien tulvaa, niin sitten poliitikot julistavat, että tänne pitää saada vähintään kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa Afrikasta, koska EU loi Blue Card-systeemin, jolla Eurooppaan saadaan tuotua viisikymmemntä miljoonaa Afrikkalaista.... YLE: VAMKilla valintakokeet Ghanassa (Tuhansittain afrikkalaisia vuosittain jo pelkästään kouluihin, koska suomalaiset eivät kelpaa...)

Kun poliitikoiden toimia seuraa vähänkin kauemmin, ei voi olla huomaamatta, miten huono itsetunto heillä on; Poliitikot suorastaan häpeävät suomalaisuutta. Poliitikoille suomalaisuus on kirosana. Siksi poliitikot julistavatkin olevansa monikulttuurisia ja siten pyrkivät nousemaan suomalaisuuden yläpuoliselle näköalapaikalle, josta he voivat osoitella sormella suomalaisuutta...

Monikulttuurinen poliitikko voikin sitten ilman omaatuntoa paasata suomalaisille, miten huonoja suomalaiset ovat, miten te suomalaiset tarvitsette rodunparann... öööh, siis maahanmuuttoa, jotta suomalaiset näkisivät omin silmin, kuinka fiinejä ja kaikin puolin hyvälihaisia maahanmuuttajat ovat.

Poliitikoiden itsetunto on niin kertakaikkisen kehno, että se haittaa heidän näköään; poliitikot eivät pysty näkemään maahanmuuttajissa mitään vikaa. Jos vaikka maahanmuuttajaporukka hakkaa suomalaisen, niin suomalainen on sen ansainnut, mutta jos suomalainen vastaa hyökkäykseen, niin suomalainen on syyllistynyt rasismiin, koska suomalainen on jo geeneiltään rasisti...
Poliitikoiden yksisilmäisyyden tähden maahanmuuttajat eivät koskaan voi olla rasisteja, koska rasismi on vain suomalaisuudessa...

Maahanmuuttajat voivat poliitikoiden mukaan täysin vapaasti tuomita suomalaisuuden harhaoppina, mutta suomalaisen ei pidä millään muotoa kritisoida maahanmuuttajien asenteita, koska rasismi...

Onko yksikään politikko ihan oikeasti ihmisenä keskustellut Suomessa asuvien islamistien kanssa? Suosittelen lämpimästi, että poliitikot menisivät taviksina keskustelemaan muslimien kanssa... Uskallan jo etukäteen sanoa, ettei edes poliitikot pysty vapaaseen keskusteluun muslimien kanssa, koska muslimilla ei ole vapautta puhua mitään muuta kuin koraanin lauseita...

Tiedän edellä olevan kokemuksesta. Muslimeille kaikki muut ovat alisteisia; Islamiin kuuluu oppi islamin paremmuudesta, eikä siitä voida edes keskustella, koska jo viittaus sellaiseen, että esim suomalaisuus on vähintään yhtä hyvä juttu kuin islamilaisuuskin, on suora hyökkäys muslimin uskomuksia kohtaan....

Muslimit eivät pysty monikulttuurisuuteen.

Olen tutustunut moniin eri kansallisuuksiin. Työssä kohtaan päivittäin eri kulttuureita; on venäläistä, thaimaalaista, joskus vietnamilaista,... Minulla ei ole mitään ongelmaa heidän kanssaan. Mutta jostain syystä minun on mahdotonta hyväksyä muslimeja, johtuen juuri heidän ylimielisyydestään.

Pidän suomalaisuutta minulle kaikkein parhaimpana. Kun olen vuorovaikutuksessa vaikka venäläisen kanssa, niin olen omalta puoleltani hänen kanssaan tasavertainen; eikä venäläinenkään nosta itseään minun yläpuolelle.

Muslimien kanssa en pääse vuorovaikutukseen, sillä muslimien asenteesta johtuen kaikki muut ovat heidän alapuolellaan. Suomalaiset ovat muslimienkin mielestä syntyjään vikaisia, eikä suomalaista voi korjata edes kääntyminen islamiin, koska käännynnäinen ei ole sama asia kuin syntyperäinen muslimi, jonka alapäätä on paranneltu oikealla hetkellä, koska islamin mukaan Allah ei osannut luoda ihmistä valmiiksi leikeltynä.

Poliitikoidenkaan mukaan suomalainen ei ole korjattavissa -- mutta hän voi sentään tehdä maahanmuuttajien kanssa lapsia, joissa suomalaisuus on sitten korjattu. Monikulttuurinen lapsi, joka poliitikoiden mukaan pystyy yhä aikaan olemaan kristitty, ateisti, demari, kokoomuslainen ja muslimi? Vai pystyykö?
Pystyykö demaripoliitikko olemaan yhtä aikaa kristitty, ateisti ja kokoomuslainen?
Vai mitä se poliitikon monikulttuurisuus on käytännössä? Vai onko niin, että puoluepoliitikon mielestä hänen oma puolueensa on ylivertainen kaikkiin muihin uskomuksiin nähden?
Niinhän on pakosta oltava, koska jos monikulttuuriselle poliitikolle kaikki puolueet olisivat samanarvoisia, niin miksi hän sitten julistaa oman puolueensa olevan muita parempi? Eikö muslimitkin tee samoin?
Veikkaan, että muslimien Suomessa syntyneet lapset eivät pysty käsittelemään monikulttuurisuutta siten kuin poliitikot haluaisivat sen olevan -->Poliitikot ovat muuttamassa Suomea islamistiseksi valtioksi; maahanmuuttajien lapset kasvatetaan suomalaisuutta inhoaviksi ja islamin ylivertaisuuteen uskoviksi.

Olisikohan se mitään, jos poliitikot vielä kerran miettisivät omaa vastuutaan suomalaisten tekoihin? Onko se ihan järkevää koko ajan mollata suomalaisia ja ylistää maahanmuuttajia? Muistakaa edes PISA-tutkimuksia.

Poliitikot ovat kykenemättömiä näkemään suomalaisuutta yhtä hyvänä kuin muita kulttuureja, joten he ovat kykenemättömiä huomaamaan sitä tosiasiaa, että kulttuureille on helppoa antaa kouluarvosanoja.
Suomalaisuus -- kiitettävä
Nähkää ja tunnustakaa suomalaisuus, niin kansa kiittää teitä hyvällä itsetunnolla, eikä enää saa teiltä huonoa itsetuntoa, kuten tähän asti. Niinhän te poliitikot opetatte yhteiskunnan alkioillekin -perheille- että rohkaiskaa lapsia, älkääkä masentako.... Hyvällä itsetunnolla varustettu suomalainen ei tule niin kalliiksi kuin....

Handelsblad: Immigration comes at hefty price Maahanmuutto maksaa Hollannille about 6 miljardia vuodessa. Jokainen yli 25 vuotiaana maahan tullut maksaa hollantilaisille 43000 vuodessa, loppuelämän ajan... Ei siis puhettakaan rikastumisesta...

Suomen maahanmuuton hintaahan politikot eivät voi laskea, koska laskemiselle ei ole laskettu hintaa....

Suomalaisuuden alokkaat

Pitäisikö maahanmuuttajille maksaa pienempiä etuisuuksia kuin alkuperäisille suomalaisille?

Peruste on sama kuin työelämässäkin, missä työhön tulijalle maksetaan aloittelijan palkkaa, joka nousee ajan myötä ammatillisen kokemuksen lisääntymisen ja ahkeruuden myötä.

On kaiketi itsestään selvää, että maahanmuuttaja ei ole heti mikään mestari suomalaisuudessa, joten on oikeudenmukaista, ettei maahanmuuttajille anneta heti samoja etuisuuksia mitä syntyperäinen suomalainen saa.

Useimmat Euroopan maat todellakin jo noudattavat sitä käytäntöä, että maahanmuuttajille ei heti anneta samansuuruisia rahoja, mitä saa alkuperäinen. Maahanmuuttajan on ensin opittava vähintään tulokasmaansa kieli ennen kuin hänelle voidaan antaa ensimmäinen palkankorotus.

Kielen oppiminen on taasen välttämätön ehto sille, että maahanmuuttaja oppisi monikulttuuriseksi; kaikki maahanmuuttajat ovat ensi alkuun monokulttuurisia, joka käytännössä tarkoittaa sitä, että maahanmuuttajat nyrpistävät hyvin kauan nenäänsä ennen kuin alkavat sopeutua uuteen monikulttuurisuus-ammattiinsa.

Parasta olisi, jos maahanmuuttajille järjestettäisiin vuosittain koeviikot, jolla tentattaisiin maahanmuuttajan ammattitaidon taso suomalaisuudessa. Jos maahanmuuttaja ei esim vuodenkaan jälkeen osaisi sanoa suomeksi nykyisen presidenttimme nimeä ja yleisimpiä juhlapyhiämme, niin hän jäisi paitsi etuisuuksien vuosilisästä.

Jotain kai niiden maahanmuuttajienkin on etuisuuksien eteen tehtävä; vähintä, mitä heille tarjottavan rahan vastikkeeksi tulisi vaatia, on suomalaisuuden oppiminen ja sen soveltaminen arkikäytäntöön.

Myös suomalaisilta tulee vaatia tekoja; ei ole mitään mieltä syytää vastikkeetonta rahaa kellekään. Esim poliitikoilta pitää voida vaatia muutoksia siitä hyvästä, että he saavat niin mielettömästi etuisuuksia itselleen. Nytkin parhaillaan poliitikot istuvät kädet ristissä odottaen uusia vaaleja -- tai Kepun puoluekokousta.
Mitä järkeä on maksaa poliitikoille istumisesta jättimäisiä summia? Olisi oikeus ja kojhtuus, että poliitikoile maksettaisiin sama istumiskorvaus, mitä vangeillekin.