Kuka maksaa poliitikon AY-maksut?

Miten paljon poliitikon palkasta menee perusturvakassan jäsenmaksuihin?
- Kuka tai mikä taho on poliitikon työttömyyskassa?
Tavallisen duunarin pitää itse hoitaa mahdollisen työttömyyden aikainen perusturva esimerkiksi säästäväisellä elämällä tai liittymällä työttömyyskassan jäseneksi. Miksi siis poliitikot ovat niin avuttomia, että heitä varten pitää olla laki, jotta heidän ei itse tarvitse tehdä henkilökohtaisen elämänsä turvaavia päätöksiä? Eihän laki pakota duunareitakaan työttömyyskassan jäseniksi, joten mikä laki se semmoinen on, joka pakottaa poliitikon ottamaan vastaan "työttömyysturvarahaa"?

IL, 21.5. 2018: IL-analyysi: Kansanedustajien sopeutumiseläkejärjestelmä kaatui omaan mahdottomuuteensa - kansanedustajat yrittivät kulisseissa yhtä sun toista.

Missä kolmikannassa poliitikot ovat neuvotelleet itselleen noin hulppeat edut? Ahneus on "korkein", mikä yhdistää kaikkia niitä, jotka pyrkivät poliitikoiksi, koska jos ihminen oikeasti menisi eduskuntaan korjailemaan kansakunnan epäkohtia, niin silloin hän ei voisi liittyä sellaiseen poliitikoiden piiriin, missä poliitikon korkein tavoite on oman edun hoitaminen kaikkein iljettävimmällä tavalla; Käyttämällä valtaa omaksi hyväkseen ja säätämällä itse itseään varten lakeja, joilla etuisuudet ja etuoikeudet turvataan hamaan maakuoppaan saakka.

Voiko sellaisia ihmisiä pitää missään mielessä pätevänä hoitamaan yhteisiä asioita, jotka eivät itse pysty liittymään esimerkiksi Yleisen työttömyyskassan (Loimaan kassan) jäseniksi tai säästämään mielettömästä palkastaan edes sen verran, että he pärjäisivät "työttömänä" muutaman kuukauden? 

Harkimo, 18.5. 2018: Politiikan satumaassa on kultainen taikahana.
IS, 19.5. 2018: Entiset kansanedustajat sopeutumiseläkkeen päättymisestä: ”Tässä on kolme vuotta ollut kissanpäivät”. ???

Pakkoko se oli ottaa vastaan, vai ihan poliitikoiden oma lakiko siihen pakottaa? Ihmeellistä, että eduskunta on ainoa paikka Suomessa, missä ei ole mitään korjattavaa. Taas poliitikot saavat rypeä kuin siat pellossa seuraavat viiskymmentä vuotta nostellen joka vuosi "ansiosidonnaista" päivärahaansa sadoilla euroilla ... .
Poliitikoille tehdyt lait ovat kuin tieliikennelakeja, joita poliitikoiden on pakko noudattaa, ja jos poliitikko ei ottaisi vastaan "ansiosidonnaista", niin häntä kohtaisi paljon pahempi kohtalo kuin väärinajattelijaa. Sitä jään ihmettelemään, että tarvitseeko poliitikon edes täyttää mitään kaavaketta saadakseen kaikki mahdolliset: Päivärahat, kulukorvaukset, kokouspalkkiot, matkaliput, asuntoedun, sopeutumisrahan, ... .

Kun tavallinen duunari tai urheilija tai työtön äänestetään kansanedustajaksi, niin kuinka kummassa hän pystyy välittömästi sopeutumaan rikkaan elämään ilman mitään sopeutumisaikaa? Yksikään "kansanedustajaksi" valittu ei ala vaatimaan perustuslakivaliokuntaa selvittämään, miten hän pystyy sopeutumaan duunarista rikkaaksi kuukaudessa, mutta jo on kauhea poru, jos kelvottoman puolue-edustajan pitää sopeutua takaisin kansalaiseksi.

Kysymys on siitä, että "kansanedustajille" kansalaisuus on vaikeampi ja haasteellisempi kuin se napinpainajan ammatti, jota pystyvät juuri ja juuri hoitamaan, jos vain voivat luottaa siihen, että saavat vuosi lisää etuisuuksia. Tässä sopeutumisasiassa  on kyse juuri siitä, että rikkaille kansalaisuus on erittäin vaikeasti käsitettävä asia; rikkaat tarvitsevat ylisuuria raha-annoksia, että heitä voitaisiin sopeuttaa takaisin yhteiskunnan jäseniksi!

Eikö sopeutumisen pitäisi olla molemminsuuntaista?
Että kun tavallinen ihminen valitaan poliitikoksi ilman minkäänlaista aiempaa kokemusta, niin hänet pitäisi ensin laittaa viideksi vuodeksi sopeutumaan rikkaan elämään 10000 euron kuukausipalkalla ja kaikilla poliitikoiden etuisuuksilla, kuten puolen vuoden palkallisilla lomilla.

IS, 16.5. 2018: Mikael Jungner: ”Kuussa ei mene välttämättä kuin muutama sata euroa, kun kansa maksaa kaiken:

"Kansanedustajalla tai hyvätuloisella voi mennä parikin päivää, ettei rahaa kulu mihinkään. Jos on verkostoituneessa työssä, kuten vaikka kansanedustajana, rahaa menee itse asiassa tosi vähän mihinkään.
Kansanedustajille tulee jatkuvasti pyyntöjä tilaisuuksiin, joissa on tarjoilu. Omaa rahaa ei tarvitse käyttää ruokaan, taksit, bussit, junat ja lentokoneet ovat kaikki ilmaisia. Lisäksi eduskunta maksaa vuokran ja ylikin, jos olet maakunnasta, Jugner huomauttaa."

Miten vitun typeriä noi poliitikot oikein ovat? Eduskunta ei maksa teille yhtään mitään, vaan se on kansa, joka maksaa teidän perseilynne. Jos poliitikko ei ymmärrä edes sitä, ettei eduskunta mitään maksa, niin ensimmäinen asia, joka poliitikoksi valitulta pitää vaatia, että hänet laitetaan jollekin kurssille, missä opetetaan ilmaisten lounaiden todellinen luonne. Huomaan selvästi, ettei Mikael Jungerillakaan ole mitään pätevyyttä yhteisten asioiden hoitoon.

Eduskuntaan on valittu hyvin pienipalkkaisia duunareita ja jopa työttömiä ja urheilijoita, joilla ei todellakaan ole mitään muuta ansiota poliitikon virkaan kuin jonkinlainen maine omalla alallaan. Siitä huolimatta poliitikot eivät ole säätäneet mitään lakia, millä kriteereillä ihminen on kyvykäs hoitamaan koko kansan asioita. Tämä tuntuu erittäin oudolta, kun samaan aikaan poliitikot vaativat, että jopa lastenhoitajilla pitää olla yliopistotasoinen koulutus.
Kaikkiin muihin ammatteihin vaaditaan lainmukaiset valintakriteerit, mutta poliitikoiksi näköjään pääsevät millaiset kukkoilijat hyvänsä, jotka sitten valittavat, etteivät he pysty sopeutumaan entiseen elämäänsä, jos kansa on ollut sitä mieltä, ettei heistä olekaan ollut kansakunnan asioiden hoitajiksi.

Avuttomat poliitikot tarvitsevat positiivista diskriminaatiota.
Pekka Siikalaa mukaellen: Anna koiralle luu - Ja näet saavutetuista eduistaan kiinni pitävän poliitikon. -- Ihmeellistä, että poliitikoiden itsensä säätämät lait omista eduistaan ovat perustuslaillinen ongelma vasta siinä vaiheessa, kun niitä pitäisi hieman meikata piiloon tavalliselta kansalaiselta? Se ei siis millään tavalla ole perustuslaillinen  ongelma, että poliitikoiden itsensä säätämät lait kohtelevat poliitikoita eri tavalla kuin kansalaisia ja hellävaraisemmin kuin vauvan peppuvoide?
Sirpa Abdallah: Sopeutumiseläke muutetaankin sopeutumisrahalain alle?

IL, 18.5. 2018: Perussuomalaiset yrittivät haalia kansanedustajille parempia etuuksia - muut eduskuntaryhmät käärmeissään.
OM, 28.6. 2017: Pekka Haaviston asiakirjakepponen toi hänelle ehkäpä puolen miljoonan euron tienistit.

B, 15.5. 2018: Kuka antoi poliitikoille luvan olla ahneita?

Kulttuurinen omiminen ja integraatiopolitiikka

IltaSanomat, 3.5. 2018: 18-vuotiaan tytön kiinalainen mekko nostatti raivon Yhdysvalloissa kiinalaiset puolustavat. -- Monikulttuurisuuden seuraanto (sukkessio) on saavuttanut kliimaksinsa. Mitä seuraavaksi? Esitän, että suvaitsevaiset vaativat hihanauhoja kaikille länkkäreille, ja sen jälkeen luonnollinen seuraus olisi keskitysleiritykset.

Kun nyt nämä suvaitsevaiset ovat saavuttaneet kliimaksivaiheen monikulttuurisuususkossaan, niin joku älykkääpi voisi ehkäpä lohkoa heille, että jos vastustetaan kulttuurista omimista, niin silloin kaikenlainen (maahanmuuttajien) sopeuttaminen, kielen opettaminen ja intergraatiopolitiikka on suvaitsevaisten vastustamista. Jopa positiivinen diskriminaatio pitää kieltää, koska sekin alistaa ei-suomalaisia kulttuureja.

B, 2.5. 2018: Kulttuurinen omiminen on hullujen hommaa.
B, 2.5. 2018: Intiaanit koplattu poroteurastomoihin.

Ennen vanhaan intiaaneja vaadittiin pukeutumaan valkoisen miehen pukuun. Nyt suvaitsevaiset ottavat päänahan jokaiselta, joka laittaa variksen sulan hattuunsa. Suvaitsevaisten imperialismi kukoistaa, mutta jotenkin hyvin hyvin mielipuolisena.


Maailmassa on kaksi täysin umpihullua porukkaa mielipuolisten uskontojen ja poliittisten ideologioiden lisäksi: Suvaitsevaiset ja ilmastodenialistit:
IS, 3.5. 2018: Pakistanissa lämpö nousi yli 50 asteen – kaupungin asukkaat suunnittelevat pakoa ennen kesää.

Se on ollut selvää jo vuosikymmeniä, että planeetan elinolosuhteet tuhoutuvat kaiken maailman hullujen uskomusten takia. Kehotan jokaista ottamaan huomioon sen, että ajattelu vaatii itsenäistä omien aivojen käyttöä;: joka ikinen uskomus on pelkästään hulluutta.

Tietysti, ensimmäinen itsenäinen ajatus voi romuttaa ihmisen uskomusrakennelman kuin tuulen henkäys kaataa korttitalon, mutta vakuutan, että uskomusten sortuminen ei millään tavoin vanhingoita sinua ihmisenä.
B, 2.5. 2018: Rakastako sinä oikeasti lapsia?

Maahanmuutto lopetettava Varmuuden Vuoksi

IS, 9.11. 2017: Stephen Hawkingilta jälleen karu ennuste ihmiskunnan tuhosta.
Gatestone Institute, 9.11. 2017: France: A Decomposing Civilization.
Blogi, 7.11. 2017: Kasvun poliitikot matkivat bakteereita.
HS, 13.11. 2017: Hätähuuto ihmiskunnan tulevaisuuden puolesta, 15 000 tieteentekijää varoittaa joukkotuhosta – ”Pitkään jatkunut nopea väestönkasvu on syy moniin ekologisiin ja jopa yhteiskunnallisiin uhkiin”.
IL, 14.11. 2017: Vakava varoitus ihmiskunnalle - väestönkasvu, kulutuksen lisääntyminen ja ilmastonmuutos uhkaavat syöstä maapallon perikatoon.

 On monia asioita, joihin ihmiskunta varautuu "Varmuuden vuoksi"-periaatteella. Esimerkiksi varmuuden vuoksi ei ole hyvä idea rakentaa kaupunkia uinuvan tulivuoren rinteelle. Samoin kemiallisille aineille on varmuuden vuoksi merkitty hyvin alhaiset maksimipitoisuudet.

Jostain syystä ihmiset kauhistuvat, jos edes ehdotetaan lisääntymisen rajoittamista vaikka vain varmuuden vuosi, koska se on ihmislajin holtiton lisääntyminen, joka on se yhteinen nimittäjä ihmiskunnan kaikille suurille ongelmille.

Think globally act locally -ajattelu ei päde suvakkeihin.
Jostain syystä suvakit kieltäytyvät käsittämästä suomalaisia osana ihmiskuntaa; että kyllä suomalaiset saavat lisääntyä rajatta, eikä se vaikuta ihmiskunnan liikakasvun ongelmiin mitään. Ei tippa tapa, eikä jatkuva mamuvirta lisää Suomeen aiheuta ihmiskunnalle mitään ongelmia, jotta Afrikka voisi purkaa omaa väestöään. Mistä saadaan 500 ydinvoimalaa lisää, kun metsät ovat ensin poltettu kaupunkien ja slummien tieltä pois? Onko ihan mahdoton ajatus, että kehitys voisi olla myös vertikaalista; laadullista eikä vain määrällistä?

Suvakit väittävät, että Suomeen mahtuu, koska Suomi on niin harvaan asuttu. No. Kyllä Afrikkaan mahtuisi helposti toinen mokama lisää. Nyt siellä on vasta 40 ihmistä neliökilometrillä, kun Kiinankin väestötiheys on 140 ihmistä neliökilometrillä.

• Kiinan pinta-ala: 9 596 961 km².
• Kiinan väkiluku: 1,410 miljardia (2017).
• Afrikan pinta-ala: 30 365 000 km².
• Afrikan väkiluku: 1,216 miljardia (2016).
• Suomen pinta-ala: 338 424 km².
• Suomen väkiluku: 5,495 miljoonaa (2016).

Nyt joku voi väittää, että Afrikassa on valtavia aavikoita, joissa ei voi asua. No. Suomessapa on valtavia metsäisiä alueita, joissa harrastetaan lähinnä insestiä ja vaimojen hakkaamista, joten maahanmuuttajat eivät voi niihin muuttaa, koska suvakit eivät koskaan ole kuulleet mitään pahaa rauhanuskovaisista.

Varmuuden vuoksi myös afrikkaisten pitäisi alkaa harrastamaan kehitystä, koska mistä sitä tietää, jos vaikka Liittoutuneet pommittavat Suomen pois maailmankartalta, jolloin olisi todella hyvä juttu, jos afrikkalaiset olisivat ihan itse kehittäneet valtionsa hyvinvointivaltioiksi, eikä niin kuin suvakit vaativat, että Afrikasta pitää rahdata kaikki parhaimmat ja osaavimmat tänne, jotta suivakit voisivat lusmuilla Suomessa veronmaksajien piikkiin.
Il, 19.2. 2011: Yhdysvalloissa arvostellaan Ronald McDonaldin videoteloitusta.
IS, 4.2. 2011: South Park yllättää: Suomi tuhotaan ydinpommeilla:

1. Ydinasevallat päättävät pyyhkiä Suomen maailmankartalta, koska suvakit aikovat mennä tunnustamaan valkoisen heteromiehen tekemät rikokset avaruusolennoille.
2. Liian rehti Suvakki-Suomi tulee tunnontuskiin, kun ihmiskaupasta hyötyneet suvakit ovat yhdessä kavaltaneet veronmaksajilta näiden rahoja ja siirtäneet ne veroparatiiseihin.
3. "Ufot saavat tietää asiasta ennemmin tai myöhemmin", pähkäilee Suomen pääministeri. "Parasta on tunnustaa vaan heti. Emme voi elää syyllisyyden kanssa", Suomen pääministeri pohdiskelee.
4. Lopulta Suomeen ohjautuu lukuisia ydinkärkiä, jonka jälkeen Suomea ei enää ole. 
5. Avaruusolioille uskotellaan, että Suomi teki itsemurhan.

Massamaahanmuutto ja jatkuvan kasvun ideologia on todellakin sama kuin itsemurha.
Kuten jokainen järkevä tajuaa itsekin, niin tuollainen suvakkipolitiikka on omiaan lisäämään halpatyövoimaa ja köyhyyttä, kun PISA-menestyksestä juopuneet suvakit haluavat keskittää ihmiskunnan loputkin parhaimmat ihmiset Suomeen, jotta kaikki muut alueet pysyisivät kivikaudessa, epäonnistuneina valtioina. Suomi oli maailman paras maa ennen maahanmuuttoa.

Se on itsemurha olla puuttumatta ihmiskunnan lisääntymiseen ja uskotella, että joku valtio ei tule toimeen ilman jatkuvaa väestönkasvua. Miten ihmeessä Islanti voi pärjätä paremmin kuin Suomi, vaikka siellä ei harrasteta massamaahanmuuttoa?

Jopa Ruotsissa aletaan tajuta maahanmuuton haitallisuus, vaikka Ruotsin väestön tiheys per neliökilometri on alle puolet Afrikan väestötiheydestä:
HS, 8.11. 2017: Kun ”määrä” oli ruokoton sana – turvapaikanhakijoiden määrästä oli pitkään vaikeaa puhua Ruotsissa, nyt linja vain kiristyy.
- Milloin Suomi esittää YK:n yleiskokoukselle suomalaisten pakkosterilointia, jotta Suomeen saataisiin mahtumaan enemmän afrikkalaisia?
Hankamäki, 9.11. 2017: Maahanmuuttajien erityiskohtelu lopetettava.

Totalitarismia havaittavissa vasemmalta

Historiasta nähtyä:
Katsellaan mitä tahansa diktatuuria, niin ne ovat epäaitojen vähemmistöjen hallitsemia. Vähemmistön suojelu on ensiaskel vähemmistön diktatuuriin. Jo se on totalitarismia, kun valtakunnan syyttäjä ei reagoi millään tavalla vähemmistön ja vähemmistöjä rakastavien tahojen harjoittamaan vihapuheeseen, mutta enemmistöön kuuluvia tuomitaan jopa vain parodiasta.

Totalitarismin toteuttava idea on saada enemmistö pelkäämään vähemmistöjä, jotta vähemmistö voisi hallita enemmistöä oman mielensä mukaan. Enemmistö on helppoa saada alistetuksi, kun enemmistölle sanellaan valtiollisen median aivopesun avulla ja valtion väkivaltakoneistolla uhkaillen, miten vain enemmistöön kuuluvat voivat esittää vihapuhetta. Mutta.
Kun vähemmistöön kuuluvat käyttävät vastikkeetta hyväkseen ja pilkkaavat sitä kansaa, joka on luonut vähemmistöille hyvät olosuhteet, niin sellainen halveeraaminen on vain mustaa huumoria, jonka kritisoinnistakin vähemmistöläiselle kuuluu lisää lainmukaisia armopisteitä.

Totalitaristisessa yhteiskunnassa enemmistöllä ei ole oikeutta edes kritisoida vähemmistöjä; Vähemmistölakien todellinen päämäärä ei ole vähemmistöjen suojelu, vaan enemmistön pakottaminen vähemmistöjen diktatuuriin, jolloin todellinen ja aito vähemmistö paljastuu;
Diktatuureissa on vain yksi vähemmistö, jonka varalle on tehty lopullinen suunnitelma: kaikki ne järkevät ihmiset, jotka eivät ole lähteneet mukaan hulluuteen, jonka surkeimpia ilmentymiä ovat kansaa jakavat ja vähemmistön etuoikeuksia korostavat lait. 

IL, 4.11. 2017: Touko Aalto vihreän valtuutetun insestikirjoituksesta: ”Mustaa huumoria”
Ihan vaan neutraalisti kirjoitetaan faktoja suomalaisten geneettisistä ominaispiirteistä, joten mitä pahaa siinä voisikaan olla, kun sen esittää Ainoan Oikean Puolueen valtuutettu vasemmalla suupielellään, johon nettipoliisikaan ei saa puuttua, koska kaksoiskansalaiset ja vahvan maailmamuskonto-identiteetin omaavat ovat kuusimiljoonaisen kansan herrojen mukaan mukaan auttamattoman heikossa asemassa?

Kaksoiskansalaisuuden omaavat eivät kuulu vähemmistöihin.
Voisivatko suvakkipäättäjät selittää suomalaisille, miten kummassa vaikkapa Suomen passilla maailmalla liikkuva Venäjän kansalaisuuden omaava  voi kuulu suojeltavaan vähemmistöön, tai kuinka monikymmenmiljoonaisilla Irakin, Afganistanin, Pakistanin, Somalian, Libyan, Iranin ja muiden muslimimaiden kansalaisille on voitu antaa loukkaamaton oikeus vihapuheeseen suomalaisia kohtaan (katso Ylen linkkiä alempaa)?
Jos ihmisten haluaan palloistuvan, niin silloin siihen kuuluu myös se, että esimerkiksi Irakin tai Somalian kansalaisuuden omaavia ei tule pitää vähemmistön edustajana sellaisissa maissa, joiden väkiluku on Irakia tai Somaliaa pienempi. Sehän olisi surkeaa nurkkakuntalaisuutta nähdä ne vähemmistönä, jotka tulevat väkirikkaista maista, eikä tuollaisella asenteella todellakaan voida ajatella globaalista. Globaalisti ajattelevalle suomalaiset ovat maailman vähemmistö.

Otetaan sama hidastettuna: Esimerkiksi Irakin ja Suomen kansalaisuudet omaava henkilö kuuluu vähemmistöön suomalaisuuden osalta, mutta irakilaisena hän ehdottomasti kuuluu enemmistöön -- koska sellaisen ihmisen irakilainen identiteetti on kymmeniä kertoja voimakkaampi kuin hänen suomalainen identiteettinsä, joka voi olla jopa maahanpoljettuna maahanmuuttajataustaisen mielessä.
Edellä sanottu on fakta, koska Suomen laki ei voi kieltää kaksoiskansalaisilta heidän ei-suomalaista kansallista identiteettiään, josta seuraa, että kun maahanmuuttaja tai -taustainen pilkkaa Suomea ja suomalaisia, niin siinä ja silloin hän ei toimi vähemmistöidentiteetillä, vaan herraidentiteetillään. Esimerkiksi muslimeilla on erittäin vahva oikeauskoisen valtaidentiteetti, koska jos niin ei olisi, niin silloin ihminen ei voisi uskoa olevansa muslimi, jonka uskontoon kuuluu koko maailman alistaminen islamille.

Ylen 19.10. 2017 sivuilla on rasistitesti, missä se kohta ei ole rasismia, eikä vihapuhetta, jolla pikataan suomalaisia, lainaus alkaa:
"1/7 Kiihottaminen kansanryhmää vastaan – kuka saa sanoa ja mitä?
Mikä seuraavista esimerkeistä rikkoo lakia?

• Suomalainen valkoihoinen Maija kirjoittaa blogiinsa: ”Ryöstely ja muu rikollisuus ovat somaleilla geeneissä.” 
• Suomalainen valkoihoinen Matti kirjoittaa blogiinsa: ”Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat suomalaisilla geeneissä.”
• Somalitaustainen Mohamed kirjoittaa blogiinsa: ”Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat suomalaisilla geeneissä.”

 "Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tarkoitettu vähemmistöjen suojaksi. Suomesta ei löydy oikeustapausta, jossa olisi käsitelty kiihottamista enemmistöryhmää vastaan. Sillä, kenestä sanotaan, on siis ratkaiseva merkitys, ei sillä, kuka sanoo." " Lainaus päättyi.

Ei tietystikään voi löytyä sellaisia tapauksia, missä vähemmistön edustaja olisi yhdenvertainen lain edessä, koska lainsäätäjät nimenomaan haluavat jakaa kansakuntaa, jolloin kaikenlainen yhdenveraisuus- ja tasa-arvopuhe on pelkkää enemmistön rauhoittamiseksi tarkoitettua puppua ennen kuin vähemmistöjen rakastajat saavat valmiiksi lopullisen suunnitelmansa.

Maahanmuuttajilla on suurempi selkänoja  kuin yhdelläkään suomalaisella:
Ajatolla on maailmalla suurempi kuin Suomen piispa. Minkä tahansa muslimimaan kuningas, prinssi tai presidentti on maailmalla arvostetumpi kuin Suomen presidentti, josta johtuen maahanmuuttajat eivät voi kokea olevsa lain tarkoittamalla tavalla vähemmistöihmisiä: Maahanmuuttajat eivät koe olevansa vähemmistöjä, koska he tietävät olevansa Suomea suurempien kansakuntien kansalaisia.
Ajatteleva ihminen ei voi jättää käsittelemättä ihmisen sitä identeettiä, jolla hän toimii. Ihminen ei luo itselleen identiteettiä lain mukaan, vaan hänet kasvatetaan tai aivopestään uskomaan olevansa jotakin.

Se on ihmisen pilkkaamista, jos lailla määrittellään Suomea suuremman maan kansalainen identiteeltiltään vähemmistöläiseksi.

Empaattisella ajatelulla on helppoa samastua vaikkapa Irakista tulleeseen ihmiseen, jolle sanotaan, että hän kuuluu vähemmistöön, jolloin maahamuuttaja irakilaisella kansallistunteellaan ei yksinkertaisesti pysty käsittelemään asiaa, vaan hän ymmärtää vain, että hänelle on annettu etuoikeutettu asema suomalaisiin nähden.
Olisihan se täysin järjetöntä olettaa, että maahantulija menettäisi Suomen rajalla oman kansallisen identiteettinsä ja nostaisi suomalaisuuden sen yläpuolelle! Mutta juuri noin lainsäätäjä on asiansa ajatellut, jolloin laki ei voi perustua järkeen, jolloin sellainen järjettömyydellä synnytetty laki edesauttaa vähemmistöjä pääsemään diktatooriseen valtaan.
Lainlaatijan mukaan vähemmistöjen etuoikeuksilla taataan vähemmistöille parempi identiteetti kuin mitä on suomalaisilla, koska jos lainsäätäjä uskoisi, että vähemmistöläisellä olisi suomalainen identiteetti, niin silloin lainsäätäjän pitäisi uskoa, että vähemmistöläinen toimisi muiden suomalaisten tavalla, jollon häntä varten ei tarvittaisi mitään positiivista diskrimointia, pelkkä rikoslaki riittäisi.

Loogisesti ottaen vähemmistöön luettavan ihmisen passissakin pitäisi lukea: "Vähemmistösuomalainen", eli laki ei pidä vähemmistöläisiä täyssuomalaisina, mutta toisaalta kaksoiskansalaisuuden omaavilla oletetaan olevan täysivaltainen muun maan kansallinen identiteetti; Lainsäätäjän on yleisesti ottaen mahdotonta pitää kaksoiskansalaisia sen toisen maan vähemmistöinä.

Miksi kummassa minun pitäisi uskoa lähimmäisen olevan vähemmistöläinen? Siksikö, että silloin olen lainkuuliaisesti antanut hänelle oikeuden pilkata itseäni ja kaikkea, mitä pidän suomalaisena, koska lainkuulaisena enemmistöön kuuluvana minulle on suotu vain velvollisuus olla vähemmistöjen pilkan uhrina, kun taasen laki ei anna minulle minkäänlaista oikeutta esittää valtakunnan tasolla edes kritiikkiä noiden suuresti kunnoitettujen vähemmistöläisten uskomuksista ja tavoista ja lusluimusta, kuten tiedetään näitä mielipidevainotuista, joita on lupa jo uhkailla:
IL, 6.11. 2017: Poliisi ei käynyt paikalla Halla-ahon ja naamiomiesten kohtaamisen vuoksi - tapaus ei ole tutkinnassa ?
Blogi, 20.5. 2017: Sensuuri on tyhmien sotaa viisaita vastaan

Segregaatiotutkijan tutkimuksia

Opi rauhanuskonnon historia viidessä minuutissa
HS, 8.12. 2016: Asuinalueiden erot kasvavat Helsingissä koko ajan – ”Ihmisillä tuntuu olevan halu asua samankaltaisten lähellä”

Että semmosta. Kyllähän kaikki sen ovat ymmärtäneet ilman tutkimuksiakin, että esimerkiksi kielet käsitteineen ovat syntyneet siitä, kun ihmiset ovat halunneet asua itsensä kaltaisten ihmisten kanssa. Ihonvärillä ja silmien suoruudella on taasen hyvin vähän tekemistä sergregaation kanssa, sillä värilliset rodut syntyivät alunperin mutaatioista, eikä ilmastolla ollut siinä mitään tekemistä

Suvaitsevaiset ovat tahallaan mokuttamishuumassaan tuhonneet suomalaisten yhtenäisyyden ja nyt he sitten kummastelevat suomalaisten halua asua suomalaisten kanssa?

Lue lisää: Wikipedia/white_flight
Valkoisten paon, suvakkisegregaation, toinen vaihtoehto:
Speisa: Sweden likely to be split in two - one part Islamic
Se toinen on valkoisten tuhoamisleirit.

Vasemmistokin on olemassa vain siksi, että ihmiset haluavat kuulla vain omia mielipiteitään toisten suusta, ja jos vaikkapa suvaitsevainen ei kuule omaa liturgiaa toiselta, niin silloin suvakki nimittelee toista rasistiksi, jonka hän ajaa luotaan pois ja eristää hänet, jotta hänestä tulisi vieläkin erilaisempi.

Homo Stultus Communistarum
Homo Stultus Communistarumista on olemassa sellainenkin hassu versio, joka ei halua vaatia rauhanuskovaisia integroitumaan, mutta haluaa ehdottomasti pitää heidät sergegoituneina, koska he tykkäävät kaikista sellaista ihmisistä, joiden mielestä se on kivaa katsella segregaatiovärinää kaduillamme.

Kyseinen porukka siis yhtä aikaa kauhistelee suomalaisten yhtenäisyyden häviämistä, mutta vaatii maahanmuuttajia pitäytymään omassa kulttuurisessa viitekehyksesssään, jotta monikulttuurisuus, eli segregaatio ei vaan loppuisi.

Samanlaistaminen, eli Homogenisointi on täysin poissuljettu prosessi suvakeilta, jos se merkitsisi maahanmuuttajien integroimista, eli suomalaistamista, koska suomalaistaminen ja monikulttuurisuus ovat toisensa poissulkevia, joten kommunisteilla ei ole mitään muuta mahkua kuin vaatia suomalaisia samaistumaan ihquihin maahanmuuttajiin. Tuo kommunistiporukka jopa kiihdyttää segregaatiota, (suomalaisuuden hävittämistä, suom. huom.) suosimalla maahanmuuttajia kaikessa, jotta maahanmuuttajien ei tarvitse samaistua suomalaisuuteen.

Tämä ihmisen synnynnäinen ja tiedostamaton tahto etsiytyä omanlaistensa joukkoon on ollut erinomaisen tärkeä ominaisuus nostettaessa ihmistä pelkästä viattomasta eläimellisyydestä kommunistiksi tai sen erilaisiksi variaatioiksi, kuten suvakeiksi, jotka haluavat pakottaa kaikki erilaiset ihmiset kaltaisiksiin.

Suomalaiset ovat itse paras esimerkki hyvästä sergregaatiosta: Suomenniemelle halusivat tulla kaikki ne, jotka eivät viihtyneet etelämaisten suupalttien seurassa, vaan halusivat hiljaisuuteen. Tärkeilemätön tasa-arvo oli muinaissuomalaisille täysin luonnollista, eikä suomalaiset edes tarvinneet tasa-arvon käsitettä kuin vasta ahdasmielisten etelänuskontojen tunkeuduttua tänne:

Viileässä hiljaisuudessa elävät suomalaiset eivät voineet luoda erilaistavia käsiteitä, joita meluisat etelän ihmiset pakosta joutuivat kehittämään. Suomalaiset olivat heti alusta alkaen tasa-arvoisia, eivätkä he tunteneet häpeää alastomuutta kohtaan -- Suomeen tuli häpeän käsite vasta Piispa Henrikin myötä, joka halusi opettaa suomalaiset häpeämään itseään. Onneksi Lallilla oli kirves, joten Henrik onnistui häpeäkulttuurin lähetystyössään vain osittain ja suurin osa suomalaisista sai elää häpeämättömästi aina Mokutuksen aikakauden alkuun saakka.

On tehty sellaisiakin tutkimuksia, että suomenkielisillä on erilainen avaruudellisuuden hahmotuskyky kuin muiden kielten hermostoilla. Ympäristö pakosta luo aivoista kaltaisensa: Puuttomilla aavikoilla asuvat joutuvat kehittämään erilaisen käsitekielen kuin metsäisillä seuduilla kasvavat:
Vähäpuisilla seuduilla asuvat kehittyvät laiskoiksi, koska he huutavat jo kaukaa toinen toisilleen asiansa, kun taasen metsässä ihmiset ymmärtävät, ettei huuto kuitenkaan kuuluisi metsän huminalta ja kaiken lisäksi saaliskin jäisi saamatta, jos metsässä pitäisi älämölöä.
Ja sama pätee myös lämpötilaerojen kieltä erilaistavaan vaikutukseen;

On ihan loogista, että viileässä ja kylmässä asuvat eivät voi kehittää häpeän käsitteitä alastomuudelle, koska jos vaikkapa miehet olisivat esihistoriassa jättäneet naiset nuotion lämmön ulkopuolelle, niin siihen olisi sammunut suomalaisten heimokunnat. Kun vielä ymmärretään, että aamuyöllä ei ole kuin hiillos jäljellä, niin miehet ja naiset ovat joutuneet painautumaan toinen toisiaan vasten elääkseen aamuun asti, joten on täysin loogista, miksi suomalaisten on ollut mahdotonta kehittää uskonnolliseksi muodostuneita uskomuksia, missä hävetään alastomuutta. 

Lämpimillä seuduilla kasvavat miehet ymmärsivät, ettei naiset kuole, vaikka heidät pitäisi miehistä erossa, joten lämpötila on se, joka on saanut etelän miehet häpeämään naisia ja sitä, että heillä kulli alkaa seistä, jos nainen tulee liian lähelle,
-- kun taasen suomalaiset miehet olivat kylmyyden ansiosta tottuneet naisten läheisyyteen ja täällä kulli seisoo vain silloin, kun mies haluaa, joka on täysin erilainen avaruus kuin australo pithecuksilla, joilla alkaa seistä, kun vain näkevätkin reikiä, josta johtuen etelän suupalttien oli pakko peittää säkeillä naiset, jotta suupalteille jäi aikaa miettiä, mitä kummajaisia naiset oikein ovat, johon he saivat kulleiltaan vastauksen, että syyllistäkää kaikki naiset omista himoistanne ja tehkää siitä uskonto itsellenne, niin pääsette sitten nussimaan 70 neitsyttä ikuisesti.
Findance, 9.11. 2011 Imaami jyrähti: 
Banaanit ja kurkut kiellettävä naisilta: tuovat mieleen sukupuolielimen

Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho
US-Blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä

YLE, 3.12. 2016: Suomi, tästä voimme olla ylpeitä! Lehdistönvapauslaki täytti 250 vuotta – suomalainen keksintö -- Ei olla enää kohta ylpeitä mistään. Paitsi suvakit ovat ylpeitä, kun lopettavat kaikenlaiset vapaudet Suomesta, ettei kunniakansalaiset hermostu.

Impivaara Kulttuurien Kohtauspaikkana

Nykyaika on historian veitsen terä, korkeimman kulttuurin todellisuus, jolla ihmiskunta leikkaa tulevaisuutta. Historia on kuin kurkiaura, jonka kärjessä on kehitystä johtava kulttuuri ja kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän historiallisessa ajassa, nykyaikaa jäljessä.

Kun kaksi eri kehitysvaiheissa olevaa kulttuuria kohtaa, niin silloin niille väkisin muodostuu yksi yhteinen historian piste, jossa vain ne voivat kohdata. Länsimaat ovat nykyajassa, kun taasen lähi-itäläiset kulttuurit yhtä lukuunottamatta ovat Keskiajassa, esiteollisessa ajassa.
Tästä voidaan hieman järkeä käyttämällä huomata, että esiteollista aikaa elävä kulttuuri ei pääse nykyaikaan, ellei se ensin aloita teollisuusajan alusta.

Tietoisku:
Impivaara oli seurausta Suomen teollistumisen alkamisesta.
Impivaarapelkoiset taasen haluavat eroon teollisuudesta, jotta he voisivat loisia verovaroilla ilman pelkoa teollisuustyöstä. On paljon hienompaa hengailla maahanmuuttajien kanssa ja vaatia heille verovaroja kuin käydä oikeissa töissä.

Kukaan ei voi nousta Keskiajasta suoraan Nykyaikaan, vaan se ottaa aikansa ja monta eri kehitysvaihetta ennen kuin keskiaikalainen voi alkaa ymmärtää nykyaikalaista --- ja päinvastoin:
Tämä huomataan vaikkapa afrikkalaisesta kehitysavusta;
Afrikkaan menevät kehitysapuihmiset joutuvat pakosta ensin opettelemaan afrikkalaisen kulttuurin ja elämään sen perinteiden mukaan ennen kuin he oikeesti voisivat jotenkin kehittää ja ymmärtää afrikkalaisia.
Jos väitetään, ettei Afrikan kulttuurit ole alkeellisempia kuin länsimaiset kulttuurit, niin sitten niitä ei pitäisi mennä mestaroimaankaan. Kehitysapu-käsite itsessään todistaa, että kehitysavun kohteena on vähemmän kehittynyt kulttuuri, joka ei ole nykyaikaista.

Nykyaikalaisen on pakosta taannuttava lähemmäksi keskiaikalaisen maailmankuvaa ja hänen taitotasoaan ennen kuin hänestä voisi tulla keskiaikalaisen kaveri ja uskottu. Suvakit hengailevat maahanmuuttajien kanssa, jotta he voisivat kulttuurisesti taantua lähemmäksi kivikautta, missä maahanmuuttajien todellisuus lepäilee.

Impivaaraan takaisin
Kun kehitysmaista tulee kansanryhmiä länsimaihin, niin silloin heitä aletaan kohdella ikäänkuin he edelleen asuisivat kehitysmaissa. Positiivinen diskriminaatio, positiivinen syrjintä on juuri sitä, että länsimaalaisia pakotetaan taantumaan kehitysmaalaisten tasolle, jotta kehitysmaalaisia voitaisiin nostaa lähemmäksi nykyaikaa.

Laskin, että Impivaaran alku on muslimien ja suvakkien yhteinen aikakausi, missä molemmat tuntuvat olevan kuin kotonaan.
Esimerkiksi suvakit hehkuttavat aina maahanmuuttajien taitavuutta, kun he näkevät, että keskiaikalainen on saanut aikaan jotain esi-impivaaralaista tuotetta, kuten kaarnaveneen. Suvakit ovat siis erittäin tyytyväisiä siitä, että he ovat saattaneet maahanmuuttajat teollistamiskauden alkuun.

Mutta suvakit eivät itse halua pikkusormellakaan työllistää itseään maahanmuuttajien kaaravenetelakalla, vaan he toimivat hieman samoin kuin Impivaaran teollisuuspamput, eli haluavat olla vain orjatyöläisten pamppuja. Mokuttaminen on suvakkien teollisuutta.

Maahanmuuttajat ovat päässeet suvakkien taantumuksellisuuden ansiosta teollistamisen alkuun ja he alkavat pikku hiljaa näyttää enemmän ja enemmän impivaaralaisilta, juurikin sellaiselta vaaralta, jota suvakit ovat jo parikymmentä vuotta kauhistelleet.

Jos joku suomalainen porukka olisi mennyt esittelemään Slush-tapahtumaan kaarnaveneitä ja muhkuraisia metalliliuskoja, joissa oli numeroita kuin kiertokoululaisen laskentovihossa, niin suvakkien nauru olisi jo tässä vaiheessa kroonista ja monet heistä joutuisivat nauttimaan lopun ikäänsä naurulihasrelaksantteja.

veronmaksajat.fi

Tästä huomataan, miten sokeita suvakit ovat pakkomielteisessä mokutuksessaan; Heidän on mahdotonta tajuta olevansa itse lähes vapaassa pudotuksessa kohden kivikautta.
Jo nyt suvakit ovat kuin kotonaan Impivaarassa, mutta he eivät voi mitenkään sitä itse tajuta, sillä hehän toimivat maahanmuuttajille pahempina imperialisteina kuin 1800 luvun finlaysonit, sinebrychoffit, stockmannit, fazerit ja Gutzeitit.
Mutta sillä erolla, että nuo 1800 luvun maahanmuuttajapamput tulivat tänne omilla rahoillaan ja työllistivät suomalaisia ilman valtiota, kun taasen suvakit toimivat valtion rahoilla luodakseen alkeellista valtion tukemaa teollisuutta maahanmuuuttajille, jotka elävät valtion rahoilla.

Afrikkakin pääsisi nopeasti teollistumiseen, kun vain suvakit toimisivat samoin kuin 1800 luvun patruunat, eli suvakki menisi omilla rahoillaan perustamaan tehtaita Afrikkaan, eikä vaatisi afrikkalaisia tänne, missä teollisuus on alasajo vaiheessa, koska suvakkeja kiinnostaa kaikenlainen pelleily oman yrittämisen ja  teollisuustyön sijasta.
Mutta suvakit eivät voi lähteä Afrikan maihin, koska siellä julkisten menojen osuus kansantuotosta on lähes olematonta. Matti Virén: ”Miksi ihmeessä Suomi rahoittaa näitä kerjäämisen ammattilaisia?” – Professorilta karu purkaus järjestöille

Afrikan kehitysavun tuhoisuus ja Kaarnavene todistaa, että tämä antropologinen tarkastelu on pätevää. Suvakit eivät halua, että maahanmuuttajat tai kehitysmaalaiset itse ideoisivat kehitystään, vaan suvakit ottavat avukseen yliopistojen professoreita mentoroimaan maahanmuuttajille impivaaralaista teollisuutta.
IL-bli, Pauli Vahtera, 4.12. 2016: Kaarnaveneen hinta
Blogi, 3.12. 2016: Suomi 100v-Kaarnaveneellä Esi-Historiaan

PS. Tämä suvakkien sokeus omia pakkoajatuksiaan kohtaan voi johtaa siihen, että Suomi palaa lähtöruutuun, eli siihen aikaan, kun Lalli ei vielä ollut ottanut kirvestä käteen. Minua se ei haittaa, koska olen rakentanut viimeisimmän kivikautisen rakennelman Pasilaan ...

Sankari-Saurin aktivismi-katupartioiden demonisointi

HU, 13.1. 2016: Äänistä murskaenemmistö: K-kaupan Anna valittiin Vuoden helsinkiläiseksi

"En hyväksy suvakkien mielipidettä, mutta tulen kuolemaani saakka puolustamaan heidän oikeuttaan ilmaista se." Ei saa tuomita ketään ilman oikeutta, mutta katupartiot ja kansalaisaktivismi pitää tuomita, koska poliitikoiden mielestä he vievät eliitiltä arvovaltaa.

OVATKO MYÖS KATUPARTIOT PRIORISOINEET RIKOLLISUUDEN?

Poliisit ovat priorisoineet rikollisuuden seuraavasti:
- Kantasuomalaisten seurantaan pitää laittaa puolet poliiseista
- Vastaanottokeskusten turvaamiseen laitetaan kolmasosa poliiseista
- Poliitikoiden turvaamiseen loput poliiseista.
- Polkupyörävarkauksien tutkintaan jmv. ei tarvita yhtään poliisia.
IL, 14.1. 2016: Orpo Reutersille: Katupartiot vievät poliisien vähiä resursseja

Mikko Niskasaari, 15.1. 2016: Katupartioiden varjolla--Kannattaa katsoa pakkiin

Suvakkien mukaan heillä on oikeus ja poliisin lupa ottaa kiinni kantasuomalaisia, ja suvakkien mukaan kantasuomalaisen kiinniottajat ovat sankareita, jotka tekevät vain sitä, mikä poliisin kuuluisi tehdä:
MTV, 10.9. 2011: Rasistin raitiovaunusta poistanut Pekka Sauri: Välinpitämättömyys ärsyttää

Miten kummassa poliitikot voivat samaan aikaan puhua kansalaisten välinpimättömyydestä, kun he julistavat kansalaisten aktiviteetin rasismiksi, vaikka katupartiot eivät ole tehneet yhtään mitään väärää? Näinä päivinä poliisilta on tullut jopa käskynomainen ohje, ettei suomalainen saa käyttää perustuslaillista ja moraalista kansalaisoikeuttaan rikoksen torjumiseksi tai rikollisen kiinniottamiseen.

Uskovatko poliitikot, poliisit ja muut suvakit aikuisten oikeesti, että katupartiot eivät puuttuisi mitenkään suomalaisen (kasun) rötöstelyyn? On aivan kertakaikkisen mieletöntä julistaa kansalaisaktivismi jo ennalta rikolliseksi toiminnaksi. Jokainen, joka puhuu katupartioita vastaan, uskoo kaikessa hölmöydessään, että katupartiot näkisivät vain päivettyneitä ihmisiä, eivätkä toimisi niin kuin Sauri...

Poliitikot ja poliisit haluavat monopolisoida rikosten ehkäisyn, mutta miksi sitten poliisit eivät useimmiten ole siellä, missä rikoksia tapahtuu? Poliisit korjaavat korkeintaan jo rikoksen tehneitä talteen, mutta poliisit ovat jo itsekin priorisoineet rikoksia niin, että esimerkiksi polkupyörävarkauksia ei enää tutkita.
Jos poliisi pitää kansalaisaktivismia rasistisena, niin silloin poliisin ei tule milloinkaan kysyä mitään apua esimerkiksi rikollisten tunnistamiseksi, koska myös se on katupartiointia! Hoitakaa itse tunkkinne.

Poliisien puheista päätellen he jopa uskovat, että aktiivisten kansalaisten katupartioitakaan ei kiinnostaisi mikään muu kuin mamujen kiinniottaminen ja hakkaaminen. Poliisit kiistattomasti luulevat, että katupartiot ovat myös priorisoineet toimenkuvansa, eikä kansalaisten katupartioita esimerkiksi kiinnostaisi pätkääkään polkupyörävarkaat tai muu rikollisuus, johon ei liity maahanmuuttajia!

Missä poliisit olivat uudenvuoden yönä? Missä poliisit olivat, kun Suomen kymmenissä vastaanottokeskuksissa on ollut Sauli Niinistön mukaisia murhapolttoja ja raiskauksia ja muuta rikollisuutta?
US-pv.X, 13.1. 2016: Missä on suvaitsevaisten kauhistelu nyt?
Uutismaailma, 13.1. 2016: Tampereen Koukkuniemen vastaanottokeskuksessa useita raiskauksia ja seksuaalisia väkivallantekoja?
AL, 13.1. 2016: Poliisi otti kiinni vastaanottokeskuksen asukkaan epäiltynä Rautaharkon palosta

IS, 5.1. 2016: Ahdisteluja, ryöstöjä ja täysi hulina – satojen nuorten miesten aggressiivinen uusivuosi yllätti Kölnin poliisin täysin

Suvakit ovat heti mediassa syyttämässä suomalaisia, jos maahanmuuttaja vaikka kompastuu, mutta yhtä ainutta väärän uutisoinnin korjausta ei ole tullut julki, kun suvakit itse paljastuvat valehtelijoiksi. Mamu-uutisointi on erittäin pahasti vääristynyt valheelliseen suuntaan juuri siksi, että suvakit eivät ikinä tunnusta olleensa väärässä.
VU, 14.1. 2016: Saksalainen poliisi purkaa harmiaan: Emme saa edes ottaa kiinni turvapaikanhakijoita: "Poliisimies sanoo, ettei yleisö saa oikeaa kuvaa pakolaisten rikoksista."

Blogi, 13.1. 2016: Miten poliitikoiden avoin vihapuhe saadaan kuriin
Saksan poliisille on annettu käsky olla kertomatta totuutta mamujen rikoksista:
Bild.de, 11.1. 2016: Wir dürfen Flüchtlinge nicht mal festhalten
Bildin haastatteleman poliisi "Bernd K.:n" mukaan pakolaisiin liittyvät rikokset raportoidaan väärin "raivon estämiseksi".
– Jos turvapaikanhakija viiltää toiselta kurkun, me saatamme sanoa raportissa että kyseessä on vakavien vammojen aiheuttaminen murhayrityksen sijaan, hän kuvailee.
Saksan Itävallan-rajalle komennetun poliisimiehen mukaan hän on viime kuukausina joutunut vain kerran pidättämän Saksan kansalaisen.
Muut kiinniotetut ovat olleet pakolaisia, jotka hänen mukaansa häiritsevät seksuaalisesti naisia paikallisella rautatieasemalla.
– Kun sanomme sen olevan kiellettyä, he sanovat meitä rasisteiksi.
– Jos pakolainen yrittää paeta kontrollistamme, emme saa edes pidättää häntä. Näin on ohjeistettu. Niin tekeminen olisi fyysistä väkivaltaa.
"Berndin" mukaan poliisilla ei ole tällä hetkellä poliitikkojen tukea. Hän varoittaa pahempaa olevan tulossa.

YLE, 12.1. 2016: Marseillessa puukotettiin juutalaista opettajaa – nyt kehotetaan jättämään uskonnollinen lakki kotiin:
When Golda Meir was Prime Minister of Israel, she was asked to place a curfew on women to end a series of rapes. However, she refused, saying: "But it is the men who are attacking the women. If there is to be a curfew, let the men stay at home."

YLE, 13.1. 2016: Hallitus keskustelee ratikkapartioiden kieltämisestä
SVT, 13.1. 2016: Suomalaiset lähtevät kaduille partioimaan

Kikkelikorttien uusin tuleminen

Heipparallaa, kaikki kukkahattupoliitikot ja muut ammattiloukkaantujat.

Nyt teidän ei enää tarvitse loukkaantua kikkelikorteista, koska ajatteleva maskuliinipoliitikko lähettää teille kikkelikorttien sijasta kukkaisia postikortteja, joissa on Itellan (Suomen Posti :n, suom. huom.) maailmankuuluja postimerkkejä.

Myös maahanmuuttokriitikot voisivat hyödyntää tällaista virallista ja laillista kunnianosoitusta kaikille suomalaisuuden tuhoojille.

IL, 25.4. 2014: Tom of Finland -homopostimerkkejä myydään jo rytinällä
IL, 24.4. 2014: Kohupostimerkit kansanedustajille? - Hakkarainen: "Ei laiteta minun posteihini"
IL, 24.4. 2014: Itella: Homopostimerkeille on kansainvälistä kysyntää
IS, 24.4. 2014: Homopostimerkit kaatoivat Itellan nettikaupan
YLE X, 17.4. 2014: Suomalaiset pakarapostimerkit kiinnostavat maailmalla

IS, 17.4. 2014: Itellan postimerkeistä kohistaan maailmalla:
Mikään muu maa ei ole uskaltanut mennä yhtä pitkälle

IL, 17.4. 2014: Maailma on polvillaan Suomen homopostimerkkien edessä
kulli on selvää suomea, mutta penis on hieman hämärämpi
Blogi, 14.4. 2014: Kaikkeuden uusimmat mahdollisuudet

Maahanmuuttajat ja suvaitsevaisten satu

Monikulttuurisuus on suvaitsevaisten satukertomus, missä hyvikset voittavat pahikset, ja hyvä maahanmuutto tuhoaa lopulta pahuuden, suomalaisuuden.

Maahanmuuttoa puolustavat haluaisivat mieluusti unohtaa maahanmuuttajien suuremmat rikollisluvut ja maahanmuuttajien suuremmat työttömyysluvut, ja heidän suuren halukkuuden oleskeluun muiden rahoilla. Jos suvaitsevaisten pitää kuitenkin niitä kommentoida, niin he selittävät sitä suomalaisten rasismilla, piilorasismilla ja syvärasismilla; "koska suomalaiset syrjivät maahanmuuttajia, niin he joutuvat siksi tekemään rikoksia ja siksi he eivät saa töitä".

Suvaitsevaisten mukaan maahanmuuttajat ovat rauhaa rakastavia, koska hehän ovat niitä sorrettuja, joten suvaitsevaisen on mahdotonta kuvitella, että sorrettu ihminen olisi luonteeltaan muuta kuin rauhaa rakastava.

Kyse on kuitenkin kansan luonteesta. Suomalaiset kuvataan tietynlaisiksi, ja se varmasti pitää yleisesti ottaen paikkansa. Me olemme melankolisia, sisukkaita, hiljaisia ja työteliäitä, jotka eivät turhista nurisi, eivätkä helpolla lähde kaduille rettelöimään. Savolaisetkin pystyy erottamaan heidän luonteestaan. mutta se ero ei ole yhtä selvä savolaisen ja hämäläisen välillä kuin arabin ja suomalaisen välillä.

Samoin maailmalla liikkuu myös muiden kansojen luonnetietoja. Arabit kuvataan äkkipikaisiksi, helposti kuohahtaviksi, tunnekylmiksi, siekailemattomiksi,... Ja tämä koskee sekä sortaja-arabeja että sorrettuja arabeja.

Kun Libyaa hallitsi Gaddafi, sieltä lähti islamisteja pakolaisiksi, ja kun islamistit pääsivät hallitusasemaan, niin nyt vuorostaan sieltä tulee entisen hallinnon alamaisia. Ja molemmat Libyan kansanryhmät ovat luonteeltaan samanlaisia, kuumaverisia ja siekailemattomia, jotka pystyvät tuosta noin vain keihästämään vastapuolen ihmisiä. Molemmat ovat samalla kertaa sekä sortajia että sorrettuja.

Sama tilanne on ollut kaikissa muissakin pakolaisia tehtailevissa maissa; On vain tapahtumainkulkujen seurausta, kumpi puoli kansasta kunakin aikana on sortaja ja kumpi sorrettu.
Molemmat ryhmät ovat luonteeltaan samanlaisia, eikä kumpaakaan voida järjellä ajatellen pitää rauhaa rakastavina, koska jos tänne tulleiden sorrrettujen puoli olisi päässyt voitolle, niin silloin tänne olisivat tulleet sorrettujen sijasta ne sortajat, joita suvaitsevaiset olisivat täällä ylistäneet sorretuiksi ja rauhaa rakastaviksi.

Huomataan, että Suomeen ei suinkaan ole tullut rauhaa rakastavia ihmisiä, vaan sortajia, jotka olisivat vaa'an kallistuessa toiseen suuntaan jääneet omaan maahansa sortajiksi. Ja kun tiedetään, että kaikki ihmiset kantavat kansan luonnetta, niin silloin tiedämme, ettei ole viisasta syyttää maahanmuuttajien suuremmista työttömyys- ja rikollisluvuista (yksinomaan) suomalaisia.

Syy voisi olla itse maahanmuuttajissa ja heidän luonteessaan, jota he eivät halua kesyttää ja jalostaa, koska uskonto ja kulttuuri vaatii heitä ilmentämään juuri niitä luonteenpiirteitä; Miesten pitää olla siekailemattomia ja äänekkäitä ja komentelevan naisia tekemään tarpeelliset työt jms. Suomalainenkin maailmalle muutettuaan useimmiten todistaa lähimmäisilleen olevansa luonteeltaan paikallisista selvästi erottuva. Tunnetaanhan 1600-luvun amerikan suomalaisetkin sisukkaina, työteliäinä ja intiaanien ystävinä; rauhaa rakastavina.

Uskonto kehittyy aina kansanluonteen korostajaksi.
Uskonnossa ja sen muotomenoissa on kyse kansanluonteen karikatyyrista.
Islam opettaa arabien kansanluonnetta.
Kalevalaistettu luterilaisuus  taasen suomalaista luonnetta.

Suvaitsevaisuus vaatii, että maahanmuuttaja pitää nähdä neutraaliolentona; Hänelle ei saa kuvitella minkäänlaista luonnetta, jonka mukaan maahanmuuttaja toimisi. Maahanmuuttajien rauhallisuus on suvaitsevaisten mukaan seurausta vain heidän neutraaliolennoisuudestaan. Ikään kuin piirretty hahmo, jolle lukija kuvittelee mielentilan ja vuorosanat.

Suvaitsevaiset puhuvat kansanluonteesta vain silloin, kun sillä selitetään jotain pahaa, kuten suomalaisten ominaisuuksia (Väkivalta on suomalaisten geneettinen  ominaispiirre, juoppous on suomalaisten kansallinen ominaisuus jne). Maahanmuuttajien ominaisuuksien kohdalla en ole koskaan kuullut tai nähnyt suvaitsevaisten puhuvan heidän luonteistaan.

Olisikin mielenkiintoista saada kuulla, miksi jatkuvasta sotaa käyvästä maasta voi tulla vain rauhaa rakastavia, jotka ovat yhtä maailmaa syleileviä kuin suvaitsevaisetkin. Ikään kuin ne sodat ja kärsimykset eivät suvaitsevaisten ajattelun mukaan voi olla ihmisen aiheuttamia, vaan ne ovat tila, johon ihmisen on mahdotonta vaikuttaa.

Ainakaan maahanmuuttajat eivät ole syyllisiä niihin sotiin ja kärsimyksiin, joita he ovat lähteneet pakoon, koska suvaitsevaisuus pakottaa ihmisen niin ajattelemaan. Suvaitsevaisuuden tilassaan ihminen sulkee täysin silmänsä, korvansa ja huulensa totuudelta. Kaikki se on aina rasismia, joka jollakin tavoin on vastoin suvaitsevaisen mitään sanomatonta ajattelua.

Suomalaisia ei voida kuvata hyviksi. Sellainen nähtäisiin itsensä ylistämiseksi ja ylimielisyydeksi, joten yleensä kansojen luonnekuvauksista puuttuu hyvyys. Toisaalta, koska suvaitsevaiset eivät välitä kansojen luonteesta mitään, niin siksi suvaitsevaisille ei tuota mitään vaikeutta kuvailla maahanmuuttajia hyviksi - ja suomalaisia pahiksiksi.

Onkin nähtävillä, että suvaitsevaisille maahanmuutto on satua, missä maahanmuuttajat suvaitsevaisten johdolla joutuvat kaiken aikaan taistelemaan urheina pahuutta, suomalaisuutta vastaan. Vastakkainasettelu johtuu siis ensisijaisesti suvaitsevaisten ajattelusta, jonka mukaan maahanmuutto on satukertomus, jonka pitää päättyä maahanmuuttajien, hyvisten voittoon. Mikään muu ei tule kysymykseen.

Suomalaisuus on jo tuomittu, koska suvaitsevaisten satu ei voi päättyä mitenkään muutoin. Niin sadussa on kirjoitettu viimeisellä sivulla. Ja suvaitsevat lukevat vain sitä viimeistä sivua kuin viimeistä päivää, päivästä päivään, vuodesta toisiin,... He osaavat sen jopa ulkoa niin, että se on poltettu heidän mieleen.

Olemme syvärasisteja, koska muutoin maahanmuuttajat eivät voisi olla rauhaa rakastavia ja täysin neutraaleja olentoja, jotka eivät voi mitenkään syyllistyä suomalaisvastaisuuteen tai suomalaisten hyväksi käyttöön.

Uusi Suomi, 8.1. 2013: Poliisina työskennelleet edustajat:
Maahanmuuttajien tekemät rikokset näkyivät työssä

Umayya potee anti-tukholma-syndroomaa

Valtio on toiminut maahanmuuttajien ja rikkaiden suhteen kuin joku kadulta rahanipun löytänyt ja rakkautta vaille jäänyt öykkäri, joka menee kapakkaan ja tarjoaa kaikille niin kauan, kunnes rahaa ei enää ole. Ja öykkäri huomaa seuraavana päivä, että häntä rakastettiin vain niin kauan, kun hänellä oli rahaa annettavana.

Ei ihmiset voi rakastua sellaisiin, joilta he saavat vastikkeetonta rahaa.
Positiivinen syrjintä saa maahanmuuttajat vihaamaan Suomea, kuten lellittely saa aikaan vanhemmilleen vihaisia lapsia.

Palaan vielä kerran tuohon Isarelin arabiin, joka oli syntynyt lusikka suussa. Suomi teki ehdottomasti väärin, kun tarjosi Umayya Abu-Hannalle kaikki lautasella. Häneltä jäi niin ollen ihmiseksi kehittymisen vaiheesta pois pettymysten käsittely...

Lapsista tiedetään, miten tärkeää lapsen kasvulle pettymykset ovat. Jos lapsi saa kaiken, mitä pyytää, niin hän ei koe lainkaan pettymyksiä siinä vaiheessa, kun ne vielä voisivat olla osa hänen kasvuprosessiaan. Niinpä nykyaika tuottaa valtavasti narsistisia ihmisiä, joilta puuttuu täysin kyky käsitellä pettymyksiä....

Maahanmuuttajien positiivinen syrjintä estää heitä kokemasta pettymyksiä. Suvaitsevaiset jopa kaikin keinoin suojelevat maahanmuuttajia pettymyksiltä; jos jossakin vastaanottokeskuksessa joku maahanmuuttaja ei saakaan kaikkea pyytämäänsä, niin suvaitsevaiset vastaanottokeskusten työntekijät vastaavasti alkavat vollottaa vähemmistövaltuutetulle, miten huonosti maahanmuuttajien asiat ovat ja vaativat itselleen lisää resursseja, ja he keksivät lisää unelma-ammatteja, joilla voivat työllistää muita suvaitsevaisia.


Suomi valtiona ei juurikaan kohtele suomalaisia helläkätisesti.
Pikemminkin voidaan ajatella, että suomalaiset ovat valtion panttivankeja; Valtio kidnappaa tavallisen suomalaisen heti, kun hän näkee päivänvalon. Usein syntymätönkin vauva on jo valtion kidnappaama panttivanki.

Vaikka kantasuomalaiset ovatkin valtion panttivankeja ja valtion pahoin kohtelun alaisena, niin siitä huolimatta suurin osa kantasuomalaisista rakastaa Suomea. Sitä kutsutaan Tukholma syndroomaksi, kun kaapattu rakastuu kaappaajaansa, ja pitää kaappaajan kaikkia tekoja oikeutettuina.

Vain sellaiset nurisevat valtiota vastaan, jotka ovat syntyneet joko kultalusikka suussa tai sitten ovat tapahtumainkulkujen johdosta päässeet ansiottomasti sellaiseen asemaan, missä he ovat voineet häikäilemättömästi käyttää tavis-suomalaisia omien alhaisten etujen ajamiseen.

Esimerkiksi Walhroos on monta kertaa puhunut, miten Suomi ei kohtele häntä hyvin, koska Walhroos ei saa kaikkea haluamaansa. Myös Walhroos potee anti-tukholmasyndroomaa, ja on joutunut kohtaamaan valtion, joka ei joka päivä olekaan löytänyt rahakasaa, jonka voisi jakaa takki auki Walhroosille ja hänen kavereilleen.

Erityisen selvästi huomataan maahanmuuttajien olevan valtion uhreja; valtio on tuottanut heidät Suomeen ja valtio ruokkii maahanmuuttajia, antaa maahanmuuttajille kaikki, mitä se ei missään tapauksessa voi antaa kantasuomalaisille, kuten ilmaiset kännykät, ilmaiset taulutelevisiot, ilmaiset iPadit, ilmaiset ajokortit, ilmaiset asunnot, ilmaiset passit, ilmaiset lennot kotimaihinsa,... ja kertoo heille asioita, joita se ei ikinä kertoisi kantasuomalaisille. Valtio esimerkiksi lepertelee maahanmuuttajille, että heitä pitää kohdella erityisen positiivisesti, koska muutoin he eivät sopeudu kohtaloonsa valtion kaappamina uhreina.

Mutta. Missä kantasuomalaiset joutuvat jatkuvasti pettymään valtioon, niin siinä maahanmuuttajia suojellaan kaikelta tuollaiselta. Tästä on seurauksena juuri se, että koska valtio ei kohtele kidnappamiaan maahanmuuttajia samalla tavalla kaltoin kuin se kohtelee suomalaisia, niin maahanmuuttajille ei kehity Suomea kohtaan viha-rakkaussuhde.
Maahanmuuttajille kehittyy ainoastaan vihasuhde Suomea kohtaan, joka tulee esille heti siinä vaiheessa, kun maahanmuuttaja ei enää saakaan valtiolta sitä, mitä olisi halunnut.

Kun suomalainen jää paitsi haluamaansa, niin hän ei suinkaan voi alkaa vihata Suomea, koska suomalainen on jo oppinut sietämään pettymyksiä. Suomalainen ei vedä hernettä nenäänsä, jos hän ei saakaan ilmaiseksi taulutelevisiota tmv., tai jos hän joutuu jonottamaan terveyskeskuksessa tai kaupassa, eikä suomalainen repeä siitäkään, jos ei pääse AamuTV:hen haukkumaan suomalaisia.

Sen sijaan maahanmuuttajaa on kohdeltu helläkätisesti koko ajan, ja suvaitsevaiset ovat ympäröineet hänet kaikilla mahdollisilla asioilla, mitä ikinä maahanmuuttaja on voinut keksiä pyytää. Niinpä maahanmuuttajalle ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin alkaa vihata Suomea,  koska hän ei pysty käsittelemään pettymyksiä.

RATKAISU:
Jos valtio haluaa maahanmuuttajien oppivan rakastamaan Suomea ja integroituvan suomalaisiksi, niin silloin valtion tulee kohdella maahanmuuttajia yhtä tylysti kuin se kohtelee suomalaisia.

Valtion on ihmisten vangitsija, kidnappaaja. Kiistattomasti valtio on toiminut kidnappaajan tavoin vaatiessaan ihmisiä tulemaan Suomeen. Mutta missä oikea kidnappaaja kohtelee panttivankiaan aika tylysti siinä valtio alkaa lepertelemään maahanmuuttajille, eikä lainkaan kohtele heitä järki-ihmisinä.

Positiivinen diskriminaatio on sama asia, jos aikuisille merkityksellisten sanojen sijaan lässytettäisiin vauvamaisia äänteitä.

Mitä enemmän joku saa huomiota valtiolta sitä vähemmin sellainen rakastaa Suomea. Rikkaat ovat jatkuvasti uhkailemassa Suomesta lähdöllä, jos eivät saa haluamaansa. Sama tullaan kokemaan myös maahanmuuttajien kohdalla. Ei ihmistä saada pitämään sellaisesta, joka pyrkii ainoastaan lahjontaan ja miellyttämiseen.