Persujen suomettaminen

 Ihmettelen suuremmin, miksi vasemmisto ei halua suomettaa perussuomalaisia samalla tavoin kuin vasemmistolaiset suomettavat maahanmuuttajia. Annetaan persuille vain ilmainen asunto, ilmaiset kännykät ja sossua päälle eläkeikään saakka, eikä vaadita persuja muuttamaan ajatteluaan, koska maahanmuuttajiltakaan ei vaadita mitään asennemuutosta, koska multikulttuurisuus voi pysyä vain siten, että maahanmuuttajilta ei edellytetä minkäänlaista Suomeen sopivaa omaatuntoa.

Onhan se vasemmistolta kertakaikkisen niin väärin väittää, että esimerkiksi Riikka Purra olisi edelleen rasisti, kun samaan aikaan vasemmisto sinisilmäisesti uskoo, että maahanmuuttaneet ulkomaalaiset ovat heti rajan ylitettyään lopettaneet kaiken sen elinikäisen ihannointinsa omiin uskomuksiinsa, jota he harjoittivat synnyinmaassaan, joka oli ainoa syy sille, että kuultuaan Suomen avokätisistä kommunisteista, he pitävät Suomea parempana maana kuin omia maitaan. Esimerkiksi turvakodeissa on enimmäkseen persujen vaimoja lapsineen, eikä siellä ole yhtään maahanmuuttajaa, koska vasemmisto on kieltänyt persuilta ilmaiset kaljarahat.

Vasemmiston mukaan maahanmuuttajien aiempia puheita ei tarvitse ruotia, koska Suomeen saapuessaan he ovat luopuneet kaikista aiemmista asenteistaan ja omaksuneet sossun luukulla heti vasemmistoa miellyttävän asenteen, joten uskon, että samaa metodia pitäisi koittaa myös persuihin. Ei muuta kuin sossun luukku avoimeksi jokaiselle, joka sanoo olevansa persu, niin varmasti persuilta loppuisi omat eväät syytellä vasemmistoa, koska vasemmisto on julistanut, että valtion ei tarvitse maksaa velkojaan.

Anteeksi, mutta kidutus on puolueen etu

 Anteeksi pyytämisen vaatiminen voitaisiin jo nykylain perusteella tuomita rikolliseksi toiminnaksi. Kun siihen anteeksipyytämisen vaatimukseen lisätään vielä uhkailu kansanvallan yliajamisella, niin lienee selvää, että poliitikko, joka vaatii Suomen kansalaiselta anteeksipyytämistä uhkailemalla hallituksen kaatamisella, niin silloin selvästi poliitikko ei ensinkään ole tietoinen, mitä hänen valtaansa kuuluu, ja mikä hänen suhteensa on siihen kirjaan, jonka kantta hän on sormellaan painanut vannoessaan Jumalan kuullen kuuliaisuutta Suomen tasavallalle.

Ymmärrän, että ihmiset eivät ole mieltäneet anteeksipyynnön vaatimisen olevan rikollista toimintaa, koska raamattua lukemattomina heille ei ole koskaan kerrottu, että heidän valanvannomisen kirja ei opeta heitä rikolliseksi, vaan päin vastoin; Raamatusta luetaan oppia, että vaatimus anteeksipyytämiseen on verrattavissa vaikka siihen, jos ihmistä vaaditaan tunnustamaan ihailunsa Stalinia kohtaan.

Ilmi selvästi nyt on tullut ilmi, että raamattu on poliitikoille täysin yhden tekevä objekti; että raamatussa ei ole mitään sellaista moraalikoodistoa, joka velvottaisi heitä elämään sen mukaan. Koska sekä raamattu että Suomen laki pitää syntinä toisen ihmisen nöyryyttämistä esimerkiksi uhkailun kautta saavutetulla tunnustuksella, niin ihmettelen suuresti, miksi Suomen lakiin ei ole selvästi kirjattu, että anteeksipyytämisen vaatiminen on verrattavissa kiduttamiseen, vaikka se on täysin selvästi luettavissa raamatusta, jonka päälle ministerien pitää vannoa. Yllä oleva ensinnä.

Toiseksi tulee se, että jokaista ministeriä sitoo sekä hallitusohjelma, että hänen raamatullinen valansa toimia vain Suomen hyväksi. Ei vaan voi käsittää, miten hallitukseen on voitu valita ihmisiä, joille sisälukutaito ja ymmärrys ylipäätään on mahdoton tehtävä.

Ministerin vala ja raamatun armollisuus

 Anteeksi pyynnön vaatimista ei opeteta raamatussa .

Anteeksipyynnön vaatiminen on osoitus kostonhalusta ja on itse asiassa kostamisesta, missä ensisijaisena tarkoituksena on toisen nöyryyttäminen. Jokainen pystyy tajuamaan, että pakotettu anteeksipyyyntö ei millään tavoin todista pyytäjän mielen muutoksesta, mutta sitä varmemmin se todistaa vaatijan olevan mielenlaadultaan ylimielinen, joka ei itse pysty antamaan anteeksi mitään, jollei joku sitä häneltä kiduttamalla vaadi.

Anteeksipyynnön vaatija on hyvinkin verrattavissa inkvisiittoriin, joka uhkailemalla ja kiduttamalla haluaa toiselta tunnustuksen. Vasemmisto on vielä valovuosien päässä sen ymmärtämisestä, että:

Vaatimalla vaadittu anteeksi pyyntö ei muuten päde oikeudessa, jos nyt joku poliitikko koskaan onkaan välittänyt vallan kolmijakoon perustuvasta valtiomuodosta.

Syytän jokaista poliitikkoa kiduttamisesta, joka vaatii keltä tahansa anteeksi pyyntöä. 

Ensinnäkin, on täysin idioottimaista vannoa ministerinvala käsi raamatulla, jos ei tiedä raamatun ylevimpiä totuuksia, kuten sitä, että Jeesus pyysi, että meillä olisi anteeksi antava mieli, joka pyhässä yksinkertaisuudessaan tarkoittaa vain sitä, että anteeksi antava mieli ei koskaan voisi vaatia toista nöyrtymään millään tavoin.

Jos ihmisellä ei ole anteeksi antavaa mieltä, niin silloin hän ei voi mitään muuta kuin toimia samoin, miten esimerkiksi Venäjän vankiloissa, Kiinassa tai USA:n Kuuban vankileireille pakotetaan uhri tunnustamaan vaadittu tulos, vaikka kiduttamalla.

On huomioitava, että esimerkiksi Suomen vasemmisto ÄrKooPeineen on jo ennalta valinnut sen tuloksen, joka heidän uhrinsa pitää tunnustaa. Mitään laadullista eroa ei ole anteeksiannon vaatijan ja inkvisiittorin välillä. Molemmat esittävät etukäteen, mitä uhrin on vastattava, eikä uhrille anneta mitään mahdollisuutta puolustautua.

Kuvitelkaa sellaista hallitusta, jonka ministereinä on kiduttajia ja kidutettuja. Uskooko joku, että joku A-M. Henriksson ei kokisi ylimielisyyttä, kohdatessaan persun, joka vasta uhkailemisen ja kiduttamisen jälkeen suostui sanomaan sanat, jotka hänen suuhunsa oli laitettu. Hyi hitto, miten idioottimaisia ovat kaikki ne, jotka laittavat sormensa raamatulle, mutta vähät välittävät anteeksiannon jumalallisesta sanomasta.

Purra ja Naamakirjan satoa

Kello on 18:14 Vapautta ei voi sanoittaa:
En pysty sanoin kertomaan, miten vapaa olen, kun minun ei tarvitse mitenkään välittää, sopiiko minun jokin uusi ajatus johonkin kontekstiin, ideologiaan, uskontoon.
Säälin syvästi jokaista, joka joutuu päivittäin pakosta ajattelemaan uusia ajatuksia, mutta joutuu joka ikinen päivä tuomitsemaan lähimmäisiään siitä, että he eivät ajattele puhdasoppisesti.
Joka ikinen ihminen on harhaoppinen, mutta vapaa on vain se, jonka ei tarvitse välittää hevon paskaa ajattelustaan, sopiiko se jonkun hiton kuolleen ajatuksiin.
Mielestäni suunnilleen kaikki ihmiset ovat henkisesti kuolleita, koska yksikään niistä ei tietoisesti halua ajatella uusia ajatuksia. On varmaan äärettömän raskasta olla toisen ihmisen ajattelun vartija. Siinä voi joutua kiusaukseen hakata ja kiduttaa neroja, kuten vanha tuttu vankilakoe siitä todistaa.

Haluan vaikka tämän päivän harhaoppisuuden liputuspäiväksi, jolloin vasemmistolaisenkaan ei tarvitsisi varoa sanomisiaan puhuessaan maahan...

Kello on 17:30. Olen tietoisesti estänyt kymmenittäin naamoja näkymästä tälle naamalle, koska olen lopen kyllästynyt näkemään edes vilaustakaan jostain vitun salaliittoteoriasta tai jotain vastaavaa. En välitä hittojakaan, vaikka laittaisin kaikki estolistalle ja saisin yksin puhella puille. Mutta.

Riikka Purran ajatteluun tutustuin jonkun purra-sivuston kautta, taisi olla joku dust and bones. Silloinkaan minua ei kiinnostanut tippaakaan, onko hän persu, kommunisti tai joku muu hiton isti. Ainoa, mikä minua Purrassa kiinnosti, olin hänen ajattelunsa selkeys ja loogisuus. Pidin Purrasta vain siksi, että hänen kirjoituksistaan päättelin, että hän ajatteli asioita syvällisesti ja pystyi myös sanoittamaan sen minulle miellyttävällä tavalla. Riikka Purra ei siis ollut minulle poutapilvi taivaalla, josta olisin poiminut ihmiselle tyypillisen tapaan pilven hattaran haamukuvia, vaan hän piirsi taivaalleni valkoisia pilviä, joita en voinut tulkita sen paremmin peikoiksi kuin kissan pennuiksikaan.
Ylipäätään en välitä yhtään mitään ihmisen ideologiasta, jos hän pystyy esittämään ajatteluaan johdonmukaisesti ja loogisesti ja kun hänen sanottavansa ei ole ristiriidassa tieteen kanssa.

Itse katson, että saan ajatella mitä tahansa, eikä se ole ristiriidassa edistyksellisen tieteen kanssa, koska voin milloin tahansa ajatella enemmän, mitä tieteessä on saatu selville. Olen silloin tällöin tuonut esille esimerkiksi urantia kirjaa, joka minun mielestäni ylittää ziljoonakertaisesti kaiken sen loogisuuden, mitä ikinä ihmiskunnan joku yksittäinen yleisnero olisi voinut esittää. Juuri tämän vuoden puolella tiede on julki jumalattomasti saanut selville montakin sellaista asiaa universumista, joka on ollut kaikkien luettavissa urantiasta jo ainakin yli puolisataa.
Edellä sanoin vain pikku esimerkin siitä, mikä on tämän kirjoittajan loogisuuden taso, jota kuka tahansa voi testata esittämällä vaikka jonkun loogisemman esityksen kaikkeudesta. Sanottakoon, että mikään uskonnollinen, poliittinen, filosofinen kirja tai tieteellinen kirja ei vain voi kertoa yhtä samaa tarinaa samalla johdonmukaisuudella.

Kun tässä kerron muisteloani Riikka Purrasta, niin kuten yllekirjoitin jo aiemmin, niin hän ei näkynyt minulle minkään puolueen kasvatilta tai sellaiselta, joka silloin olisi ollut jonkun ideologian uskovainen. Minä yksinkertaiseti tykästyin hänen johdonmukaiseen ja juoksevaan tyyliinsä. Tunnustan, että samoihin aikoihin luin myös Scriptaa, mutta sitäkin vain siksi, että kyseisen sivun pitäjä oli minun mielestäni hyvin johdonmukainen totuuden puhuja, eikä mielipiteeni sen suhteen ole sen koommin muuttunut.


Kello on 17:00: Katkelma HU-lehdestä tänään:
"– Täällä on aika villi meno. Viime reissulla havaitsin aikamoista tappelua ja huutoa siinä, Susanna sanoo. He eivät halua esiintyä jutussa koko nimillään asian arkaluontoisuuden vuoksi."
Kun asia koskee suomalaisten älytöntä menoa, niin silloin mikään ei ole liian arkaluontoista, vaan jopa julkkikset kilvan rientävät julistamaan suomalaisista lopullista totuuttaan, omalla nimellään.
Suomessa on menty siihen, että vasemmisto nimittelee natseiksi jokaista, joka vähänkin esittäisi kritiikkiä muista kuin suomalaisista, mutta samaan aikaan vasemmistolla ei ole mitään häpyä nimitellä suomalaisia jopa siitä, jos niiden nähdään työntävän valkoista lankaa neulan silmään.

Ihan oma porukkansa

Onko ihan totta, että tästä lähtien muut puolueet eivät enää halua perussuomalaisista uusia äänestäjiään. Voi tätä ilon päivää, kun kaikki muut puolueet haluavat uskotella, että viidesosa suomalaisista on täten ikuisesti ihan oma porukkansa, eikä yksikään puolue voi enää lirkutella heitä puolelleen, koska muutoinhan voisi paljastua se ikävä totuus, että muut puolueet eivät lainkaan pysty ajattelemaan.

Valtamedia on lähellä sitä tilannetta, että heidän juttuihinsa uskovat päättelevät ihan oikein, että kun 20 prosenttia suomalaisista on ihan porukkansa, josta ei siis voi tulla muiden puolueiden äänestäjiä, niin miksi valtamedia ei ottaisi sitä viimeistä askeltaan ja kehottaisi lukijoitaan tekemään sen lopullisen ratkaisun.

Ei vaan voi ymmärtää, mitä virkaa on esimerkiksi puoluegallupeilla, koska valtamedia on julistanut viidesosan suomalaisista ihan omaksi porukakseen.

Suomen kaikki hallitukset ovat minun

Kirsi Piha: ”Tämä ei ole minun hallitukseni”. Demokratiassa vain idiootit voivat väittää, että valituksi tulleen tahon muodostama hallitus ei ole hänen hallituksensa. En itse ole ikinä kieltänyt yhtäkään hallituskoalitiota, ja odotan samaa joka ikiseltä suomalaiselta. Mitä vittua te ylipäätään täällä teette, jos teille ei kelpaa demokraattinen äänestystulos. Menkää nyt vitussa jo niihin maihin kukkoilemaan joille te olette jakaneet satoja miljardeja, koska tulos 1 plus miinus 100 nollaa. Jopa yksin suurvalta Venäjälle vassarit ovat jakaneet satoja miljoonia kehitysapuja.

Vannon kautta kiven ja kannon

 Tietääkseni ministeriksi valittu joutuu uransa aluksi vannomaan sormi raamatulla olevansa hyvä ihminen. Miksi sitten on poliitikoita, jotka eivät usko ministerin vannomista, vaan ovat siinä pilkkaamassa koko Suomen laillista järjestelmää? Tämä ensinnä.

Toiseksi kysyn vaan, että mitä järkeä on syyttää ihmistä vanhentuneista jutuista, joita laillinen oikeuslaitos ei ottaisi edes käsittelyyn. Onko niin, että Suomessa on poliitikoita, jotka uskovat  olevansa muuttumattomia ja pitävät omaa muuttumattomuuttaan hyveenään, mutta syyttävät erimielisiä muuttumattomuudesta.

Eikö pikemminkin ole niin, että poliitikko, joka pitää toista poliitikkoa rikollisena, koska hän on nuoruudessaan sanonut jotain, on itse täysin kelvoton lainsäätäjäksi, koska hän siinä halveksuu laissa kirjattuja vanhentumissäädöksiä. Lakien halveksunta eduskunnassa pitäisi olla säädetty rikoslaissa maanpetturuudeksi.

Jari Ehrnroothin kolumni: Missiodemokratia uhkaa arvovapaata yhteiskuntaa.

Poliitikko, joka ei usko mininterin valan velvoittavan ihmistä, haluaa silti uskoa, että hänen vaatimansa  valan vannominen olisi hänelle uskottavampi, mutta kun kyseessä on poliitikon halu vain nöyryyttää toista ja pitää itseään ylivertaisena ja täysin kykenemättömänä ajattelemaan kuin vain putkimaisesti.

Petteri Orpon hallituksen ministerit vannovat ministerivalansa: