Avioliittoyritys ja homojen nurkanvaltaus

Suvaitsevaiset eivät suvaitse sitä sellaista, että kirkolla olisi jotain vaatimuksia kirkon antamille palveluille. Esimerkiksi, kirkko ei saa vaatia suvaitsevaisilta mitään ehtoja tuottamilleen avioliittopalveluille, vaan kohta suvaitsevaiset tulisivat kirkkoon ja vaatisivat pappia siunaamaan suviksen ja sian liiton. Kuukkeli: Lajineutraali avioliitto.

Jostain kumman syystä suvaitsevaiset vaativat, että kukaan ei saa asettaa suvaitsevaisille minkäänlaisia ehtoja. Mutta! Suvaitsevaiset itse esittävät, että suvaitsevaiseksi pääsylle on suvaitsevaisten itsensä asettamat ehtonsa.

Suvaitsevaisten suvaitsevaisuus vaatii, että jokaisen suvaitsevaisen täytyy ehdoitta tunnustaa suvaitsevaisuuden dogmat, joista ensimmäinen on se, että Suomen perinteisten  ideologien uskovien on ehdoitta palveltava suvaitsevaisia tai muutoin suvaitsevaiset julistavat heidät pannaan ja asettavat heidät valtion kiroukseen.

Esimerkiksi minulla ei ole mitään mahkuja päästä suvaitsevaiseksi ellen minä ottaisi ehdoitta ja kritiikittä vastaan suvaitsevaisten uskomuksia (Noh. Jos joku haluaa tutustua mun "ideologiaan", niin ainoa vaatimukseni on, että hän käyttää omaa järkeään ja heittää helevettiin kaikki uskomuksensa.).

Suvikset vaativat, että kaikkien on käännyttävä suvaitsevaisuususkonnon sokeiksi noudattajiksi, eikä kellään ole oikeutta kritiikkiin suvaitsevaisuutta kohtaan.
Suomen itärajan takana oli hiljattain muuan suuruuden hullu laboratoriotesti, jossa kokeiltiin samanlaista järjetöntä ajatusmallia, mitä suvaitsevaiset haluavat kokeilla; että heille itselleen pitää kaikki ovet olla avoinna, ja jos joku ei suvaitsevaiselle ovea aukaise, niin siperiaan vaan...

On tää merkillistä, että suvaitsevaisten mukaan se on ihan jees mennä ventovieraiden luokse kutsumatta ja ajaa isäntäväki pellolla ja sanoa, että tästä lähtien tämä yritys toimii meidän tavalla.

Suvaitsevaiset, homot, ateistit ja muut viherpiipertäjät eivät aikuisten oikeesti tunne kirkkoa ja sen tapoja, - uskomuksista puhumattakaan. Silti niillä on otsaa tunkeutua väkisin kirkoon ja vaatia, että kirkon pitää toimia tismalleen juuri niin kuin me sanomme, eikä kirkon väelle anneta asiassa mitään sanan sijaa.

Suvaitsevat yrittävät valtiovaltaa hyväkseen käyttäen pakkokäännyttää kaikki suvaitsevaisiksi!
Jos joku esittää vähänkin kritiikkiä suvaitsevaisten vaatimuksia kohtaan, niin suvaitsevaiset vaativat, että sellainen on suljettava vähintääkin eduskunnasta pois ...

Hei vaan, kaikki suvikset. Miltä se teistä tuntuisi, jos kirkon väkisi tulisi teidän yrityksiinne ja vaientaisi teidät hiljaisiksi samalla tavalla mitä te nyt teette kirkon väelle?

Olisiko sekään ihan oikeata markkitaloutta, että joku rättien keräilijä tunkeutuisi esimerkiksi Fortumin hallitukseen ja julistaisi, että nyt Fortumin pitää muuttua energian tuottajasta rättien keräilijäksi, koska muutoin Fortum on vanhoillinen?

Mikä estäisi rättienkeräysyritystä itse perustamasta energiantuotantolaitosta ja alkaa kilpailemaan Forumin kanssa ihmisen palvelemisesta siten, että rättifirma antaisi omia palvelujaan vain niille, jotka ovat liittyneet heidän asiakkaikseen? Vai vaativatko suvaitsevaiset myös Fortumia antamaan sähköä kaikille niillekin, jotka eivät ole Fortumin rekisteröityneitä asiakkaita?

Miksi suvaitsevaiset eivät vaadi ihmisiä rekisteröitymään suvaitsevaisuususkonnon noudattajiksi, jolloin jokainen suvaitsevainen viimeistään tajuaisi, miten mieletöntä se on esittää vaatimuksia toisen rekisterin pitäjän palvelujen saamikseksi?

Vai onko todella niin, että te vähät välitätte Suomen laista ja vaaditte itsellenne palveluja huolimatta siitä, että te ette edes ole niiden palvelujen tuottajien asiakkaita?
Sitäkö suvaitsevaisuus on teille, että te vaaditte oikeutta kaikenlaiseen öykkäröintiin?

Miksi kaikenmaailman viherpiipertäjät eivät pysty itse ideoimaan omaa avioliittoyritystään, vaan heidän on omasta mielestään ihan pakko mennä tuhansia vuosia vanhan yrityksen tiloihin kailottamaan, miten vanhoillinen sellainen tuhansia vuosia vanha yritys on, kun se ei suostu palvelemaan kuin vain omia rekisteröityjä asiakkaitaan!

Jos oikeesti viherpiipertäjät haluavat olla muodikkaita, niin olisihan se vallan somaa, jos he antaisivat vanhojen avioliittoyritysten olla rauhassa ja perustaisivat ihan ikioman avioliittosydeemin, joka muuten velvottaisi oikeuslaitosta samalla tavalla kuin keitä tahansa sopimuksen rustaajia.

Oikeuslaitoksen pitää hyväksyä jopa suulliset sopimukset oikeudellisesti pätevinä, joten on se vähän typerää vollottaa, että kun tuo vanha yritys ei halua palvella meitä samalla kuin omia rekisteriasiakkaitaan.

Mitä te homot, ateistit ja muut piipertäjät oikein meinaatte? Tiettyä palvelua tarjoava yritys on oikeutettu antamaan omaa tuotettaan vain niille, jotka hyväksyvät kyseisen yrityksen. Te pillittäjät ette hyväksy kyseistä tuhansia vuosia vanhaa yritystä, mutta silti te kehtaatte vaatia, että se palvelisi teitä kiltisti ja jättäisi täysin huomiotta sen, että te vollottajat itse asiassa haluatte vain tuhota kyseisen yrityksen.
Ja samaan aikaan te nuolette tänne tuotujen kivikautisten yritysten perseitä ja ette suin surminkaan pysty ettekä edes uskalla käydä niitä kohtaan minkäänlaista taistelua muuttaaksenne niitä edes sormustimillisen verran sivistyneiksi.

Jos te uskotte, että kirkolla on avioliittomopoli, niin sekö on viisasta, että homot, ateistit ja muut viherpiipertäjät vaativat pääsyä saman monopolin asiakkaiksi ja esittävät, että avioliittomonopoliyrityksen täytyy tuhota vanhat sääntönsä, jotta kuka tahansa pääsisi ilman minkäänlaisia vaatimuksia monopolin asiakkaiksi:
Että kirkon jäsenyydellä ei ole teille minkäänlaista arvoa, koska te katsotte, että suvaitsevaiseksi ei tarvitse rekisteröityä, koska jokainen ei-suvaitsevainen antaitsee helevetin tulen, koska kieltäytyy eroamasta entisestä rekisteristään.

Suvaitsevaiset eivät tunne korkeuskäsitettä. Suvaitsevaiset kaivavat rimalle jopa kuopan, ettei vaan kenenkään tarvitse tehdä mitään haasteellista elämässään, -- kuten vaikkapa sellaista, että rupeaisi kristityksi, jos haluaa kirkollisen avioliiton itselleen.

Jopa suvaitsevaisuudelle ei ole mitään vaatimusta -- paitsi se, että ihminen pääsee osalliseksi suvisten ihanasta suvaitsevaisuudesta, kunhan vaan luopuu järjestään.

Naamakirja, 20.11. 2014: Kirkon kohdalla aita on matalin

Avioliitto on homeinen liitto

Avioliitoista suurin osa päätyy eroamiseen. Selvästikään avioliitossa ei ole kyse minkäänlaisesta jumalallisesti liitosta. Avioliitto on epäpyhä instituutio.

Avioliitto on verrattavissa hometaloon:

Noin puolet hometalossa asuvista sairastuu. Osuus on suunnilleen sama kuin avioliitoissakin; noin puolet avioliittoon menijöistä sairastuu, jonka oire on avioero.

Minusta on täysin uskomatonta, että hometalossa asuvat kieltäytyvät muutamasta pois hometalosta, -- mutta eivät salli kenenkään muunkaan muuttaa hometaloon. Ja syy hometaloon muuttamisen ei suinkaan ole se, että siitä saa sairauden, vaan se että hometalon asukkaat haluavat monopolin hometalossa asumiseen.

Ymmärtäisin erittäin hyvin sen, että avioliittoon ei haluta muita koska se saa ihmiset eroamaan. Mutta en lainkaan pysty hyväksymään avioliittoon pääsemisen esteen syyksi sitä, että avioliitto on pyhä tai jumalallinen. Sellaisessa liitossa ei ole mitään  pyhää, joka ei kestä edes sataa vuotta, puhumattakaan, että avioliitto kestäisi tuhat vuotta.

Avioliitto on sairas liitto, jonka vertailukohdaksi sopii erittäin hyvin hometalo.

Kaikkein sairainta tässä tasa-arvo-avioliittohysteriassa on se, että valtio tukee homeisia liittoja. On äärimmäisen brutaalia politikointia vaatia ihmiselle tasa-arvoisuutta homeliittoihin; liittoihin, joissa ihmiset sairastuvat.

Asiassa oli sama, jos valtio vaatisi kaikille oikeutta hometaloissa asumiseen

Kaikille tasa-arvoinen oikeus hometalossa asumiseen?

Ajatelkaa. Ajatelkaa sitä, että poliitikot antaisivat kaikille oikeuden rokotteeseen, jonka saajista puolet saa erittäin pahoja oireita. Mitään eroa siinä ei ole siihen, että vaaditaan oikeutta liittoon, joka päivän selvästi saa puolet siihen menijöistä eroamaan.