Ihmisen olemus ilmoitusasia

Elämme uskomattomia aikoja, vaikka liikkeellä on vanhojen uskomusten lisäksi suunnattomasti uususkomuksia, kuten sekin, että nykyään kuka tahansa voi oraalisesti julistaa oman sukupuolensa miksi hyvänsä -- ja se menee jopa lainsäätäjille täydestä.

Sitten on näitä viranomaisten vanhastaan hyväksymiä suullisia ilmoitusasioita kuten esimerkiksi, mitä ihminen on puolueeltaan. Joku julistaa netissä olevansa kokoomuslainen ja sekin uppoaa viranomaisiin kuin häkä. Suuojelupoliisilla kynät vaan sauhuavat, kun poliisit kirjoittajat ihmisrekisterihin ylös kaikenlaisia olemuksia, mitä ihmiset ikinä keksivätkin olla.

Sitten suojelupoliisilla on kauhea työ selvittää, onko ihminen kokoomusnisti vaiko stalinisti, kun ihmiset voivat vaihtaa olemuksiaan kuin takkiaan. Olisitte armollisia edes SUPOlle, jos ette osaa päättää, mitä te olette seuraavat sata vuotta. Tai sitten ostakaa SUPOlle lisää kyniä joka kerta, kun olemuskantanne muuttuu. En meinaan viittisi maksaa veroja vain siksi, että teidän sadat takinkäännöt ja uudestisyntymiset saadaan kirjattua SUPOn rekisteriin.

Viimeksi joku julisti olevansa rasisti. Mietin vaan sitä, onko rastistiolemus syvällisempää kuin vaikkapa ihmisyys? Hyvin luultavasti ihmisten suusanallisesti julistetut olemukset ovat äärettömän paljon syvällisempiä, vakavampia ja todempia kuin ihmisen geneettiset olemukset, koska muutoinhan ihmiset eivät voisi käydä uskonsotia, eikä ihmiset myöskään voisi ajatella puolueellisesti, jos oraalinen ilmoitus olemuksesta olisikin alisteinen vaikkapa vain äänihuulille tai kipeälle varpaankynnelle.

Olisi ihan kivaa, jos ihmiset eivät julistaisi olevansa jotakin. Itse en tohdi sanoa edes sitä, että olen etunimi sukunimi, vaan sanon, että nimeni on etunimi sukunimi, koska viimeistään tässä ajassa jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei ihminen voi olla nimi, koska myös nimenvaihdos on nykyään pelkkä ilmoitusasia. Kaikkein typerintä se on julistaa olevansa joku nisti, kuten piipisti.

Ihmisen oleminen muslimina on harhaa

OLEMUKSELLISTA POHDINTAA OLEMISESTA

Suvakit julistavat, ettei suomalaisia saa missään tapauksessa päästää takaisin Impivaaraan ja sen yhteishyvällisiin arvoihin, -- mutta samaan aikaan suvakit tekevät kaikkensa, jotta muslimeja estetään kehittymästä edes Impivaara-aikakauteen ja impivaaralaisuuden asteelle. Blogi, 2.5. 2012: Muslimien naisallergian parantaminen -- Pohdinnan siemeniä  myös tuolta: Uskovaisuus ei ole arvo
IS, 11.1. 2016: Taharrush-ahdisteluilmiö tunnettu jo pitkään arabimaissa

Impivaara on Suomen loistavaa menneisyyttä, -- mutta Impivaara voisi olla muslimien loistavaa tulevaisuutta, jos vain suvakkeihin saataisiin taottua edes sinapin siemenen verran järkeä. Ei ole oikein järkevää vaatia, että joku kulttuuri nostettaisiin ilman kehityksen välivaiheita kivikaudesta Impivaaran ylitse suoraan suvaitsevaisuuteen. Tuskin tuollainen hyppy voisi onnistua edes suvaitsevaisilta toiseen suuntaan:

Matka Suomesta Lähi-Itään on 1400 valovuotta lyhyempi kuin matka suomalaisuudesta islamiin. Onhan se aivan järjetöntä, että muslimeista pidetään siksi, että heillä on kivikautiset perinteet, mutta suomalaisia syytetään rasisteiksi, jos heillä on suomalaiset arvot. World Economic Forum: Global Gender Gap Index 2015

Ihminen ei tunne itseään, jos hän väittää olevansa jotakin. Ihminen ei voi olla uskovainen, jos joku muu uskoo olevansa ateisti, eikä kukaan voi olla olemukseltaan ateisti, jos joku muu uskoo olevansa suvaitsevainen tai astronautti tai buddhalainen tai poliitikko tai kommunisti tai muslimi....

Ihmisen olemus ei voi olla uskonasia, eikä ihmisen olemus voi perustua mihinkään, mitä ihminen on kirjoittanut (Sivuhuomautus: Järjellä voidaan todistaa, ettei edes Jumalan oleminen ole uskonasia, koska faktan tekeminen uskonnoksi on nyt vain järjetöntä).
Edes suvaitsevaisuuden esittäminen ei johdu ihmisyydestä, koska suvaitsevaisuusajattelu ei ota huomioon sitä, että suvaitsevaisuus kuuluu samaan joukkoon kuin kaikki muutkin harhaiset uskomukset olemuksellisuudesta. Todellisuus ei kuulu siihen joukkoon, missä on uskovaisia.

Jos vaikkapa muslimin on mahdollista kääntyä uskostaan pois vaikka vain ateistiksi, niin silloin ainakin lainsäätäjien hälytyskellojen pitäisi kumista ja heidän tulisi välittömästi poistaa kaikki uskontoihin liittyvät viittaukset laeista,  koska olisihan se vallan typerää, että lailla suojellaan sellaisia uskomuksia, jotka eivät kuulu ihmisyyteen, vaan sellaiset lait vain estävät ihmistä kehittymästä ihmisenä. Laki uskonrauhasta estää tehokkaasti muslimeja kotoutumasta suomalaisuuteen...

Oikeasti kukaan ei voi olla sitä, mitä väittää olevansa. Ihminen ei voi olla edes mies tai nainen, koska kuka nyt järjellä ajatellen haluaisi olla sukupuolielin. Sukupuoli on ihmisen ominaisuus, joka sijaisee haaravälissä. Haaraväli on väline, ei mikään itseisarvo. Mutta miehuudessaan lujat miehet vain uskovat, että haaraväli on enemmän kuin väline, koska se tuntuu siltä kuin kulli olisi myös päässä, jonka läsnäolossa järki on jäässä. Sama tietysti koskee erityisesti myös sitä toista puolta, jonka välinearvo on myös jäätävän arvokas.
Blogi, 11.1. 2013: Sukupuoli ihmisen ominaisuus ei-olemus
Blogi, 17.1. 2012: Sukupuoli ei ole arvo
US-Blogi, 11.7. 2011: Sukupuolineutraali maailma
US-Blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä

Jos sukupuoli olisi olemus, niin jo käsitteenä ihmisen olemus olisi silloin vain puolikas. Mies voisi olla korkeintaan ihmisen olemuksen puolikas, kuten nainenkin, jos olemuksen pohdinta jätetään keskeneräiseksi. Blogi, 30.7. 2014: Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen

Kun puhutaan olemuksellisesta uskovaisuudesta, niin silloin ihminen ei ole edes aloittanut pohdintaa, vaan kaikenlaiset väitteet ihmisen uskovaisuudesta ovat vain ajattelemattoman ihmisen onttoja lauseita, joilla ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen.

Kukaan ei voi olla muslimi tai kristitty, joten ihmisen todellinen olemus ei voi olla loukkaantunut, jos ihminen uskoo, että hänen uskonnollisuuttaan on loukattu. Ihmisen uskovaisuus ei saa olla lailla suojattu, sillä laki, joka suojaa ihmisen uskomuksia on laki, joka estää ihmiseltä ajattelunvapauden. Lain pitäisi kaikin tavoin tukea ihmisen kehittymistä ihmisenä, eikä laki ole ihmisen puolella, jos laki antaa ihmiselle esimerkiksi oikeutuksen vaatia korvausta siitä hyvästä, että hänen uskomuksiin ei uskota.

Mitään todellista ei voida koskaan loukata. Ihmisen sisin, eli ihminen itse pysyy täysin puhtaana, mitä tahansa ihminen itse sitten luuleekin tuntevansa: Mies on vain uskonnollisuutta siinä missä missä nainenkin. Ihminen pääsee omaan ihmisyyteen sisälle vain järkeilyllä, sillä ihmisen korvien välinen järki ei voi olla ihmisen olemuksen vihollinen, vaikkakin järki on ikuisesti kaikkien uskomuksien pahin vihollinen:

Järki tappaa uskonnon niin talosta kuin puutarhastakin. Ei ole sattumaa, että kaikissa uskonnoissa ihmisen oma järkeily on aina tuomittu, koska uskonto ei voi elää sellaisen ihmisen päässä, missä järki  on elävää.

Kun katsotaan historiaa ja erityisesti uskonnon historiaa, niin havaitaan se tosiasia, että uskonnot syntyvät aina siitä haaravälistä, jossa on suurin kulli. Mies on kaikkien uskontojen äiti ja Jumala. Tämä pätee kaikkiin jumaluskontoihin panteistiset uskonnot mukaan lukien. Koskaan ihmiskunnan historiassa ihmisen sisin olemus ei ole voinut tuottaa mitään sellaista, mitä uskonnoiksi kutsutaan.

Yhden ainoan kerran maailmassamme on esiintynyt ihminen, jonka sisäinen olemus tuli ilmi ilman naamiota, mutta miehenpuolikkaiden usko oman haaravälinsä verrattomuuteen saastutti tuon ensimmäisen ihmisilmentymän tuoman sanoman ihmisen todellisesta olemuksesta.

Blogi, 19.11. 2011: Suomenkieli uskontojen tuho
Blogi, 5.1. 2016: Synonyymioppia suvakeille ja muille uskovaisille
Blogi, 7.1. 2016: Suvakkien Ruususen uni jatkuu
Blogi, 24.4. 2013: Kulttuurien / kansojen vertailua
Tiede.fi, 17.2. 2015: Kun kulttuuri sairastaa

Sukupuoli ihmisen ominaisuus ei-olemus

Mies on uskonto, jonka ateismina toimii nainen-uskonto

Tämän päivän epistola käsittelee näennäisarkaa aihetta, eli miehiä ja naisia. Aihe on arka vain näennäisesti, koska mies ja nainen ovat vain uskomuksia, näennäisyyksiä. Sillä mies ja nainen ovat ihmisen ominaisuuksia, eikä suinkaan ihmisenä olemisen totuus.

Jos ihminen loukkaantuu sukupuolisesti, niin se on samanlaista loukkaantumista kuin uskonnollinen loukkaantuminen. Tai oikeastaan vuotavan veren määrän pitää uskonnollisessa loukkantumisessa olla suurempi kuin sukupuolisessa loukkaantumisessa.
Uskonnollinen loukkaantuminen on puhtaasti näennäisloukkaantumista, koska sellainen loukkaantuminen ei perustu totuudellisuuteen. Uskomukset eivät ole totuuksia, joten jokainen, joka loukkaantuu uskomuksellisesti, on vain näennäisesti loukkaantunut.

Sukupuoltaan ihminen voi käyttää hyvin monella eri tavalla. Yksi tapa on käyttää sitä lisääntymiseen. Ja kun on paljon harrastettu lisääntymistä, niin sitten monet alkavat leikkiä sillä hyvin monilla eri tavoin, kuten nykyään asiasta paljon havaitaan.

Hyvin usein sukupuolisuus liitetään erittäin tiukasti yhteen uskonnon kanssa. Se on ymmärrettävä side, koska uskonto itsessään on järjen väärin käyttöä, jolloin ihmisellä ei ole paljoakaan mahdollisuutta ymmärtää sukupuolta samanlaisena olemuksena kuin järki on.

Järjen ominaisuus ilmentyy järkeilynä. Ihminen on järjettömyyden tilassa, jos hän järkeilyn sijasta pitää aivojaan vain uskomusten varastona. Järkeily vaatisi aivoilta dynaamista sisältöä, mutta dynaaminen aivotila vaatisi rohkeutta, joten ihminen kokee näennäistä turvallisuutta, kun hän luopuu järkeilyn aiheuttamasta dynaamisuudesta ja pitää aivojaan staattisena muistina, joka on täytetty kivikautisilla uskomuksilla.

Kivikautisiin uskomuksiin kuuluu niin uskontojen uskomukset kuin sukupuoliuskomuksetkin. Se käsitys, että ihminen on sukupuoli on kivikautinen uskomus, jolle ei ole järjellisiä perusteita. Ihminen on uskontojen uhri, jos hän määritelee oman olemuksensa sukupuolensa mukaan, tai sukupuolena, jolla on oikeus käyttää sukupuoltaan eri tavalla kuin mihin se on luotu.

Järki on luotu järkeilyyn. Jos ihminen ei itse järkeile, vaan elää vain uskomusten varassa, nin silloin hän toimii loismaisesti; uskovainen loisii kaikkien niiden ihmisten kustannuksella, joiden järkeilyn tulosta sivistys ja teknologia on.

Uskonto ei tuota sivistystä, eikä uskomuksiin uskova voi olla uuden teknologian kehittäjä. Samoin on laita sukupuolessakin. Ihminen, joka käyttää sukupuoltaan johonkin muuhun kuin lisääntymiseen, on verrattava ihmiseen, joka käyttää älyään järkeilyn sijasta uskomukselliseen elämään.


Tässä on lyhyesti esitetty, miten sukupuoli on vain ominaisuus, jota ihminen voi käyttää hyvinkin moninaisesti, kuten ihminen voi käyttää järkeäänkin monipuolisesti. Se tosiasia, että sukupuolta voidaan käyttää monin eri tavoin, todistaa kiistattomasti sen, että sukupuoli ei ole ihmisen olemus, vaan vain ominaisuus ominaisuuksien joukossa.

Tätä ei voida kumota sillä, että yksilöihminen voisi käyttää sukupuolisuuttaan vain tietyllä tavalla, mutta yksilö voisi käyttää järkeä vuoroin vasemmisto-oikeistolaisesti, bi-järjellisesti; Aivan liian monet julkisen viran hoitajat ja hallitsijat käyttävät älyäänkin yksipuolisesti; Puolueajattelu on järjen yksipuolista käyttöä. Hyvin harva poliitikko ajattelee bi-järjellisesti. Perinteinen kokoomuslainen ei voi ajatella kommunistisesti.  Ja jos ihminen joutuu vaihtamaan puoluetta, niin se on ihmiselle samanlainen asia kuin sukupuolenvaihtoleikkaus.

Onhan se taivaan tosi, että ihminen voi uskoa olevansa olemukseltaan jopa uskovainen, joten koska uskovaisuus on olemuksena täysin mieltä vailla, niin silloin saman pitää päteä myös sukupuoleen. Mitään periaatteellista eroa ei ole näissä kahdessa väitteessä:
Olen muslimi ja Olen mies. Kummassakin tapauksessa ihminen julistaa olemuksensa kivikautista uskomusta käyttäen ilman, että olisi itse järkeillyt sitä.

Järkeily ei voi tuottaa ihmiselle montaa eri olemusta. Järkeily ei voi myöskään tuottaa ihmiselle ajallista olemusta. Järkeily pyrkii aina perimmäisyyteen, palaamaan oman lähteensä tykö, joten mikään ajallinen uskomus ei voi lopettaa terveen ihmisen järjen liikettä. Ajallisuudessa ihmisen olemuksen järkeily päättyy vasta ikuisuuden portille.

Järki sanoo, että jokainen ihminen on olemukseltaan samankaltainen. Ja koska tuohon olemukseen ei kuulu uskomukset, niin silloin järki päättelee lopuksi, että jokainen ihminen on Jumalan poika, jolla on kyvykkäitä ominaisuuksia, kuten kyky itsensä monistamiseen, joka ajallisuudessa ilmenee sukupuolisuutena.

Jumalallisten kykyjensä avulla ihminen voi luoda teknologiaa ja monistaa itseään.
Tehkäämme ihminen kuvaksemme.

Ja kun kivikauden ihminen järkeilee, että mitä hemmettiä; miten Jumala, joka on mies, voi tehdä ihmisen kuvakseen, niin samainen järki järkeilee: Ahaa, Jumala ei siis käyttäkään mies-olemustaan ihmisen tekemisen vaan ottaa kasan mutaa ja ...  Ja niin syntyi uskomus, että Jumalalle hänen mies-olemus on mahoutta -- koska se olisi likaista kuvitella mies-Jumala nussimaan.. niin... ketä? Tai jopa kuvitella, että sukupuolisuus olisi vain ajallisuuteen luotu vertauskuvallinen kyky siitä funktiosta, jolla Jumala jakaa itseään...

Tehkäämme- lauseen monikko unohtuu ja kivikauden tapillinen ihminen luo uskomuksen, että hän on mies, eikä ihminen, jolla on mies-ominaisuus.

Ja tuhansien vuosien kuluttua ilmestyy järki, joka todistaa, että sukupuoli on ominaisuus, eikä olemus.

Mies/nainen on aivomato. Mies on periuskonto. Myös uskonto on aivomato.
Mies ja nainen ovat kivikauden uskomusten uhreja.

Ihmisten herääminen sukupuolisuuden pohtimiseen on korrelaatiossa puolueajattelun rajojen hämärtymiseen. Jos vielä uskonnot menettäisivät arvovaltansa, niin se vain lisäisi ihmisten halua kasvattaa lapset sukupuolineuraalisesti. Kivikautiset uskomukset ovat siis pidättäneet ihmiseltä järjellisen suhtautumisen sukupuolisuuteen.

Blogi, 10.01. 2013: Kolminaisuus ja Syncronisiteetti
Blogi, 02.05. 2012: Miesten naisallergian parantaminen
Blogi, 01.04. 2012: Munakas sukupuolineutraali kieli
Blogi, 11.07. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta
Blogi, 30.01. 2011: Sukupuolineutraali maailma
Blogi, 25.04. 2012: Nykynuoret osaamattomia seksuaalisestikin
Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho
Blogi, 01.02. 2011: Looginen suomen kieli

HS-testi: Oletko mies vai nainen
Tiede.fi, 11.1. 2013: Täysin irrationaalisen naisten vihaamisen syyt?
 MTV3, 11.1. 2013: Happohyökkäyksen uhrista tv-miljonääri:
Intiassa naisen elämän voi tuhota alle eurolla"
IL, 11.1. 2013: Tv-visailussa rikastuneen intialaisnaisen karu menneisyys
- Kasvot poltettiin hapolla

Sukupuoli ei ole arvo

Pekka Haavisto, Paavo Arhinmäki, Sari Esaya ja Eva Biaudee saavat paljon ääniä nuorilta vain siksi, että he ovat nuoria. Nuoruus voi olla Haavistolle ja Arhinmäelle samanlainen meriitti, mitä naiseus tai äiteys on Eva Biaudeelle:
YLE 17.1. 2012: Biaudet loppukiriin sukupuolikortilla
"RKP:n presidenttiehdokas Eva Biaudet vetoaa naisäänestäjiin, jotta nämä miettisivät tasa-arvokysymyksiä äänestyspäätöstä tehdessään. Biaudet'n mielestä yksi naispresidentti ei tarkoita, että tasa-arvo olisi saavutettu."
Iltalehti 17.1. 2012: Biaudet puuttuvista opinnoistaan: Äitiys antaa valmiuden presidentiksi
"Neljän lapsen äiti sanoi äitiyden antavan valmiudet mihin tehtävään tahansa."

En ole ihan varma, onko Arhinmäki vedonnut vaalipuheissaan nuoruuteensa, mutta ainakin se on selvää, että hän esiintyy ikään kuin nuoruus itsessään olisi pätevöittänyt hänet presidentin tehtävään. Asia huomataan, kun kuullaan, miten päivittäin nuoret ylistävät Arhinmäkeä siksi, että hän on nuori ja siitä syystä häntä pitää äänestää. Itse en näe mitään eroa siinä, vedotaanko äänestäjiin tasa-arvokysymyksellä vaiko nuoruudella; kummallakaan ei ole mitään positiivista meriittiä presidenttiyteen.
Pikemminkin on niin, että jos ehdokas pitää sukupuoltaan tai nuoruuttaan meriittinä, niin sellaista ehdokasta tulisi välttää,  koska hänen arvonsa eivät ole oikeita arvoja:
Nuoruus ja sukupuoli ja sen suunta eivät ole arvoja.

Ei tietysti vanhuuskaan ole arvo, mutta kokemus on. Kokemus yhdistettynä kestäviin arvoihin on jotakin sellaista, joka tekee johtajasta arvojohtajan. Kokemukseen vaaditaan ikääntymistä.

Kansojen herran blogi: Biaudeen korttipakka
Vetoaminen nuoriin äänestäjinä on yhtä tyhmää kuin vetoaminen naisiin.
Nuoruuden ihannointi on kokemattomuuden jumalointia
Nuorekkuus estää kokemuksen  kasvun.

Lue lisää päivityksestä:
Blogi, 10.1. 2016: Ihmisen oleminen poliitikkona on harhaa

Jung-type personality test

Piti sitten tämäkin tehdä:

Jung Test Results
Extroverted (E) 60% Introverted (I) 40%
Intuitive (N) 52.78% Sensing (S) 47.22%
Thinking (T) 74.19% Feeling (F) 25.81%
Perceiving (P) 53.33% Judging (J) 46.67%

Your type is: ENTP

ENTP - "Inventor". Enthusiastic interest in everything and always sensitive to possibilities. Non-conformist and innovative. 3.2% of the total population.

Free Jung Personality Test (similar to Myers-Briggs/MBTI)

ENTP-tyypin tarkempi kuvaus