Näytetään tekstit, joissa on tunniste tieto. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste tieto. Näytä kaikki tekstit

sunnuntai 30. elokuuta 2020

Aurinkokunnan synty tieteen ja Urantian mukaan

Tämä Hesarin tiedesivujen uutinen meinasi jäädä minulta ohi, mutta sadepäivän onneksi jäin töihin pidättelemään sadetta:  Helsingin Sanomat, 20.8. 2020: Aurinkokunnassamme saattoi miljardeja vuosia sitten olla kaksi aurinkoa.

On luojan lykky, että länsimaiset tiedemiehet eivät enää noudata viisivuotissuunnitelmaa, eli pönkitä jotain tiettyä ideologiaa. Urantia kirjan lukeneena huomasin välittömästi, että Helsingin Sanomien julkaisema juttu lähiavaruudestamme osuu hämmästyttävän yksiin sen kanssa, mitä Urantia kirjassa on kerrottu. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, vaan tiede saavuttaa vähä vähältä sitä tietoa, joka on julkistettu ihmiskunnalle kosmisessa ilmoituksessa nimeltä Urantia.

Urantia kirja, luku 57 Urantia alkuperä, kappale 5, Monmatian, Urantian aurinkokunnan synty.

Hesarin jutusta:
Lähikumppani katosi niihin aikoihin, kun Aurinko irtaantui siitä molekyylikaasujen pilvestä, jossa tähtiä alkoi muodostua. Tuo toinen tähti olisi myös syntynyt samassa kaasupilvessä.Näin kävi joskus 4,6 miljardia vuotta sitten. Nyt tuo naapuritähti on jossain muualla Linnunradassamme, jossa on yli sata miljardia tähteä. Tähtien väliset painovoimat heittivät sen lopulta lähistöltämme muualle.

Urantiasta:
4.500.000.000 vuotta sitten alkoi suunnattoman suuri Angonan aurinkokunta lähestyä tämän yksinäisen Auringon naapurustoa. Tämän suuren järjestelmän keskuksena oli pimeä avaruuden jättiläinen. Se oli kiinteä, vahvasti varautunut, ja sillä oli tavattoman vahva gravitaatiovoima.

Hesarin jutusta:
Sitä ennen kaksoistähtien pari ehti vaikuttaa siihen, millainen aurinkokunnastamme tuli. Sen yhteinen painovoima ehkä kaappasi ainetta ja kappaleita muilta läheisiltä tähdiltä.

Urantiasta:
Vaikka Angona ei kyennytkään sieppaamaan mukaansa mitään Auringon massasta, Aurinkonne onnistui kuitenkin lisäämään muodonmuutokselliseen planeettaperheeseensä jotakin läheisyyteen tunkeutuneessa järjestelmässä kiertäneestä avaruusaineksesta. Angonan gravitaatiokentän voiman johdosta sen kiertotähdistö noudatti kiertoratoja, jotka olivat melko etäällä pimeästä jättiläisestä; ja pian aurinkokunnan muodostaneen massan purkautumisen jälkeen ja aikana, jolloin Angona vielä oli Auringon naapurustossa, Angonan järjestelmän kolme suurehkoa planeettaa kiertyi niin lähelle aurinkokunnan esivaihetta, että sen vetovoima, jota vielä Auringon oma vetovoima vahvisti, riitti järkyttämään Angonan gravitaatiopiirin tasapainon ja irrottamaan siitä pysyväisesti nämä kolme taivaan vaeltajan sivukiertolaista.

Heasarin jutusta:
Tutkijat sanovat, että planeetta yhdeksän ei ole kaukana yksin.
”Uusi mallimme ennustaa, että lähiavaruudessa pitäisi olla enemmän sellaisia kohteita, joiden kiertorata on saman tapainen kuin pohditulla planeetta yhdeksällä”, sanoo Loeb.

Urantiasta:
Kaikella Auringosta peräisin olevalla aurinkokunnan aineksella oli alun perin yhtenäinen kiertoradan suunta, ja ilman näiden kolmen vieraan avaruuskappaleen tunkeutumista olisi kaikella aurinkokunnan aineksella yhä sama kiertoradan liikesuunta. Mutta tässä tilanteessa Angonan kolmen sivukiertolaisen vaikutuksesta tunkeutui kehkeytymässä olleeseen aurinkokuntaan uusia ja vieraita kiertovoimia, ja tämän tuloksena oli vastakkaisen liikesuunnan ilmaantuminen.

Mutta.
Lukekaa itse koko kirja alusta alkaen, koska se on tarkoitettu luettavaksi niin, kuten kaikki kirjat.

torstai 24. marraskuuta 2016

Puolueettomuuden universalismia viisaille

Pelko luo pelottelua.
Äly luo älyämistä.

Älyllä ei voida kumota älyä, (linkissä mainoksia mukana)
- eikä pelottelulla voida päästä peloista eroon.

Vain älyllä älyämällä ihminen pääsee vapaaksi niin peloistaan kuin puolueellisuudestaankin -- pelko ei siis ole ominaisuus, koska siitä voidaan päästä eroon, mutta äly on ominaisuus, koska äly poistaa pelkoa, mutta ei voi poistaa itseään:
Olento voi olla epäolennaisista vapaa vain ominaisuuksiensa sisällä.
Epäolennaiset (kuten pelko) ovat ominaisuuksien puutostiloja.

Koska äly on ominaisuus, eikä älyllä voida kumota älyä, niin silloin
äly on absoluuttinen ominaisuus: (pätee kaikkialla universumissa).

Äly ei voisi olla aboluuttinen ominaisuus,
jos jokin kohta avaruudessa olisi älyvapaa alue;
Älyn pitää siis olla spirituaalinen ominaisuus.

Koska äly on henkinen ominaisuus ja koska
avaruudessa ei voi olla älyvapaita alueita, niin silloin
älyn on pakosta oltava universaalista.

Koska äly ei voi vain leijua älyttömästi kaikkeudessa,
vaan sen on oltava tietoista, niin silloin myös
tietoisuuden on oltava universaalista.

Äly ja tietoisuus eivät voi esiintyä ilman toista

Koska äly ja tietoisuus ovat olennon ominaisuuksia, niin pitää päteä, että kaikkeudessa on universaalinen olento, jonka ominaisuudet periytyvät aina sinne, missä kehittyy älyn vastaanottimia; hermostoja, aivoja.

Hermosto: Älyn viritinvastaanotin, eli voit turvallisesti lähteä vaikka Marsiin, koska myös siellä aivosi voivat ottaa vastaan älyä ja voit tehdä siellä jotain älyllistä, jos et pelkää.
On helppoa olla älykäs, kun ei pelkää.

Älyllä ei voida ajatella mitään sellaista, mitä ei olisi kaikkeuden rakenteessa.
Äly on älyämistä; "älyäminen"-käsite itsessään antaa ymmärtää, että ihminen älyää jotain ympäristöstään, eikä ihminen voi vetää mitään sellaista olemattomuudesta, joka olisi älyllistä.
Kiistattomasti siis äly ei ole ihmisessä oleva ominaisuus, vaan ihmisen ominaisuudet periytyvät universumin ominaisuuksista.

Äly ja tietoisuus ovat ihmisessä olevia universaaleja
Ei ole mahdollista ajatella sellaista, että joku avaruuden muukalainen ei omaisi äly-ominaisuutta, tai olisi ilman titeoisuutta, mutta jonka ajateltaisiin voivan olla yhteydessä meihin: Älyllä ei voida ajatella ihmisen ominaisuuksista vapaita olentoja.

Blogi, 23.11. 2016: PUOLUEETON SUOMI OY --- PULUSUO
Blogi, 19.11. 2016: Yksinolo viisastuttaa ja vapauttaa herrapelosta
Blogi, 11.11. 2016: Ajattelunvapaus ja Nationalisminvapauslaki vs Liberalistinen paska
Blogi, 01.11. 2016: Platonisesta korvaushoidosta apua eliitille

PS. Tänä aamuna YLEn uutisissa kerrottiin, miten ulkomaiset maanomistukset ovat eettisesti ongelmallisia. Viittaan tällä eiliseen blogitestiin, jonka toteuttaminen käytännössä estäisi kaikenlaisten eettisten ongelmien muodostumisen, koska älyllä ei voida luoda mitään epäeettistä.

On älytöntä pitää yllä sellaista hallintoa, joka ei mitään muuta kuin luoda eettisiä ongelmia.
YLE, 24.11. 2016: Euroopan parlamentin tutkimus pitää maaomistuksia kehittyvissä maissa ongelmallisina ja listaa metsäyhtiöiden omistukset maakaappauksiksi. UPM ja Stora Enso kiistävät olevansa kaappareita.

torstai 10. marraskuuta 2016

Suvakkien voitonparaati muuttui itkupotkuraivoksi

US Dept Clock.org: $20000000000000 debt and rising

USA velkaantuu biljoonan dollarin vuosivauhdilla
-  ja suvakit vielä selittelevät itkuisina ja kroonista kaikkivoipaisuutta potevina
MIKSI CLINTON JA YLE HÄVISIVÄT VAALIT?
Mitä Clinton ja hänen kannattajansa eivät nähneet, eivätkä edes halunneet nähdä?
Youtube: This Video Will Get Donald Trump Elected

Olisiko suvakkien syytä mennä kansan keskuuteen kuuntelemaan ja katsomaan, mitä seurauksia suvaitsevaisuus on saanut aikaan? Erityisesti suvakit missasivat täysin Donald Trumpin henkilöhistorian ja hänen vuosikymmeniä kestäneen vakaan ja vankkumattoman mielipiteen, mitä vallitsevalle politiikalle pitäisi tehdä, jotta Amerikka ei tuhoutuisi lopullisesti.

Yllä olkevalla videolla Donald J. Trump selvästi osoittaa, miten mielenvikaista politiikkaa hänen edeltäjänsä ovat tehneet. -- Suvakkien mielestä se olisi ollut Suomelle eduksi, kun USA joutuisi ottamaan lisää velkaa, jotta USA voisi osallistua "vapaasti" maailman kauppaan ja ulkoistaa kaikki loputkin työpaikat - paitsi suvakkien päänsilittelyä.
Kaiken maailman suvakit ovat USA:n loisia, joiden mielestä se on tosi kivaa, kun Yhdysvallat velkaantuu biljoonan (1000000000000) dollarin vuosivauhdilla, jotta suvakit voisivat esittää omaa haisevaa suvaitsevaisuutta, jonka lemusta he itse ovat mahdollisimman kaukana silittelemässä toinen toistensa päitä kaikessa ylimielisyydessään. TIETOISKU: Donald Trump tuki Clinton-säätiötä ja...
Miten se YLEkin hehkutti Montanan osavaltiota, miten paljon sinne on muuttanut somaleita. Mutta yhden yksikään suvakkitoimittelija ei itse asu muslimien keskellä, vaan he pakottavat vain tyhmät tehdastyöläiset, jotka eivät osaa edes äänestää, kokemaan sen mitä suvakit kaikessa typeryydessään kutsuvat monikulttuurisuudeksi. Ja kaiken suvaitsevaisuuden jälkeen ei ole yhtäkään suvakkia, joka lukisi edes paikallisten kokemuksista "monikulttuurisuudesta":
VU, 17.6. 2015: Suomen kokoiseen osavaltioon tuli 100 000 somalia - mitä tapahtui sen jälkeen?
Wikipedia, Ann Coulter: Adios, America: The Left's Plan to Turn Our Country Into a Third World Hellhole
Alla on Dearborn-video, ja väittäkää vielä senkin jälkeen, miten monikulttuurista se suvakkien ylistämä monikulttuurisuus onkaan.
-- Muslimit eivät tuota monikulttuurisuutta, vaan he tuhoavat kaiken muun kulttuurin. Jokainen, joka suvaitsee muslimien kulttuuria, tuhoaa samalla kaikki muut kulttuurit.
Tämä yksinkertainen totuus ei näköjään valkene toimittelijoille, ei edes sen jälkeen, kun heidän hehkuttamansa ehdokas ei tullutkaan valituksi ja siksi he syyttävät äänestäjiä sen sijaan, että avaisivat silmänsä.

EI SE OLLUTKAAN CLINTON VAAN YLE, JOKA HÄVISI YHDYSVALTAIN PRESIDENTIN VAALIT

Suvakit missasivat täysin jopa Donald Trumpin agendalistan, mitä kaikkea hän haluaa tehdä presidenttinä. Sen sijaan suvakit onanoivat Hillary Clintonin kuvan ääressä, koska Hillary Clinton olisi edelleen velkaannuttanut USAta, jotta suvakit voisivat runkata monikulttuurisuuttaan lisää ja lisää. NPR, 9.11. 2016: Here Is What Donald Trump Wants To Do In His First 100 Days

Pelkästään tämän alla olevan Dearborn nettivideon katsomisella moni suvakki olisi varmasti ollut paremmin selville, miksi Trump voitti, eikä olisi tarvinnut esittää itkupotkuraivareita. Netistä toki voi löytää miljoonia muita samansisältöisiä, joita Google tai Facenbook ei vielä ole tuhonnut niiden suvakki-ideologiaan sopimattomuuden tähden.
Katsokaa suvakit nettiä ja väittäkää vielä senkin jälkeen, miten tavan amerikkalaiset äänestivät väärin, kun he eivät hyväksyneet teidän lukujärjestystä, jonka tuntiaineina on vain yksi ainoa aine: Islamisointi:
Youtube: Dearborn, Michigan 2016


NS, 9.11. 2016: Paavo Väyrynen: Elämme vallankumouksellisia aikoja
MTV. 9.11. 2016: Kommentti: Trump yllätti mielipide-eliitin – myös median syytä katsoa peiliin
HS, 9.11. 2016: Hyvää keskiviikkoa, Trump voitti ja maailma on muuttunut
IL, 9.11. 2016: "Reaganin valinnan jälkeen kauhistus Euroopassa oli vähintään yhtä suuri"
CNN, 9.8. 2015: Think Trump has a chance to snag GOP nomination? Analysis gives him just 1%
US, 8.11. 2016: ”Trump on parempi vaihtoehto” – Suomalaisasiantuntija: Hillary Clinton olisi täysin kädetön
Wikipedia: Mexico–United States barrier
SU, 10.11. 2016: Mäkelä: ”Suun soittaminen vieraan suurvallan päämiehelle ei ole Ylen asia – varsinkaan veronmaksajien rahoilla”

Se johtuu yksinomaan kaikkialle syövän tavoin levinneestä poliittisesta korrektiudesta, joka estää valtamediaa, poliitikoita ja heidän virallisia asiantuntijoita näkemästä, mitä ihmiset oikeasti ajattelevat, koska tuon suvakkiporukan päässä on vain yksi ainoa totuus, jota ei saa mitenkään kyseenalaista edes heidän omien korvien välissä. Virallista mielipidettä edustavat tulevat saamaan jatkossakin itkupotkuraivareita.

HS, 10.11. 2016: Valtamedia haukkui yhtenä rintamana Trumpia ja katsoo nyt peiliin: Sieltä näkyy vääristynyt kuva, joka suututti monet ja ajaa journalistit perimmäisten kysymysten äärelle
- Jos valtamedia olisi käsitellyt USA:n pressaehdokkaita tasapuolisesti, niin Donald Trump olisi saanut äänivyöryn.

Laitan tähän jotain todella typerää ihan vaan malliksi
IS, 9.11. 2016: Jari Tervolta synkkä twiitti vaaleista: ”Putin voitti Yhdysvaltain presidentinvaalit”
Twitter, Saska Saarikoski, 3.8. 2015: Donald Trump on pelle, joka saa republikaanien muut ehdokkaat näyttämään lähes täysijärkisiltä. Hänen mahdollisuutensa ovat tietysti 0,0 pros.

keskiviikko 19. helmikuuta 2014

Viisaus nousee virtapiirien harmoniasta

Miten ihminen voi olla viisas? Viisaus on ilmiselvästi jotakin, joka on ylempää toimintaa kuin mikään muu ihmisen toiminta. Mikään ei voi olla viisaampaa kuin viisaus. Viisaus vaatii ilmentyäkseen valtaisan määrän oikein toimivia funktioita ennen kuin viisaus aktuaalistuu ihmisessä. Viisaus ei siten voi olla aktuaalista, jos ihminen käyttäytyy typerästi tai hän tarvitsee neuvokkuuden sijasta rahaa.

Älykkyys on viisauden yksi edellytyksistä. Äly on kuitenkin yksi eläinhermoston alkuperäisiä virtapiirejä monen muun virtapiirin ohessa. Muita aivojen luontaisia virtapiirejä ovat intuitio, rohkeus, tieto ja neuvokkuus.

Muuan esimerkki älyn virtapiirin universaalisesta esiintymisestä luonnossa:
Stara, 22.4. 2014: Mesimäyrän taidot lyövät ällikällä – eläinmaailman Houdini
Youtube, 4.2. 2014: Are crows the ultimate problem solvers? - Inside the Animal Mind
IL, 23.2. 2014: Uusi tutkimus: Koirat ymmärtävät ihmisääniä
IL, 28.3. 2014: Varis on yhtä fiksu kuin 7-vuotias ihmislapsi

Otetaan seuraavaksi käsittelyyn luontaisen virtapiirin hermostollinen herkistyminen.

Kuten jokainen ymmärtää luonnostaan, niin ihmisen tulee harjoitella kovasti jotakin taitoa jotta hänestä tulisi sen taidon mestari. Me kaikki pystymme heiluttamaan kirvestä, mutta me emme ole siinä kovin hyviä, jos me emme tee sitä päivittäin. Samoin ihmisen tulee harjoitella valitsemaansa urheilulajia päivittäin, jotta hänellä olisi mahdollisuus päästä olympialaisiin tavoittelemaan sen taidollisuuden korkeinta kunnianosoitusta.

Kaikki taidollisuudet ovat toisisijaisia. Toisisjaisia taidollisuuksia ovat esimerkiksi filosofia, ruuanlaitto, skeittaus, asiantuntijuus, urheileminen, johtajuus, keskustelu, taiteellisuus jms.
Ihminen voi alkaa tavoittelemaan taidollisuutta missä tahansa lajissa vain siksi, että hänen hermostossaan on valmiina viisi perusvirtapiiriä, jotka esittelin edellä. Mikään kilpailulaji, kokkaus, johtajuus tai muu semmoinen ei siis ole hermostossa luonnostaan, puhumattakaan, että esimerkiksi jokin voimisteluliikerata olisi luonnostaan selkäytimessä. Kukaan ei voi olla luontaisesti johtaja tai alainen, valmentaja tai jalkapalloilija, sairas tai sairaanhoitaja, poliitikko tai äänestäjä, formulakuski tai penkkiurheilija, tms. Mutta.

Me kaikki olemme luontaisesti intuitiivisia, älykkäitä, rohkeita, tiedollisia ja neuvokkaita. Ja riippuu vain ihmisen omasta tahdosta, haluaako hän olla hyvä siinä, mikä tekee hänet toimivaksi olioksi. Otan esimerkiksi neuvokkuuden. Ihminen ei voi harjoittaa ja vahvistaa neuvokkuuden virtapiiriään, jos hän esimerkiksi ratkaisee ongelmiaan rahalla, tai kysyy aina muilta opastusta.
Ihmisen neuvokkuuden virtapiiri heikentyy, jos hän ei ratkaise oman elämänsä pulmatilanteita neuvokkaasti, sisäsyntyisesti. Ja jos ihmisen jokin luontainen virtapiiri on heikentynyt, niin silloin hänen virtapiiriensä kollektiivi ei voi sytyttää häneen viisauttakaan.

Mistä me tiedetään, kellä ihmisellä on viisauden virtapiiri valaistunut? Me tiedetään se siitä, että viisaudellinen ihminen ei toimi missään asiassa epäjohdonmukaisesti. Ihminen toimisi epäjohdonmukaisesti, jos hän olisi järjestelmällinen yhdessä asiassa, mutta huolimaton  jossakin muussa asiassa.

Viisaudellisessa ihmisessä systemaattisuus ei ole katkonaista; Viisas ihminen ei mene mihinkään huolimattomuus-moodiin edes vähäisissä asioissa, vaan järjestelmällisyys on sellaisessa ihmisessä katkotonta ja jatkuvaa. Viisaus ilmentyy siis järjestelmällisyytenä ihmisen kaikissa toimissa. Viisas ihminen ei voi jättää jälkeensä epäjärjestelmällisyyttä, huonoutta, saastuneisuutta, typeryyttä, ...

Olisihan se erinomaisen typerää sanoa, että viisaus aiheuttaisi huolimattomuutta tai että järjestelmällisyys voisi saada aikaan epäjärjestelmällisyyttä. Toisaalta, epäjärjestelmällisyyden tahallisuus todistaisi vain typeryydestä, sillä viisas ihminen ymmärtää itsestään, että kaikkeuden ei-jumalallinen aspekti on tehty asioiden tuhoojaksi; viisas  ihminen ei tee mitään sellaista, joka on  jonkun muun toimijan tehtäväksi asetettu: Kaikkeus ei tunne päällekkäisiä toimintoja. Olisi erittäin typerää esimerkiksi tuhota jokin rakennus, koska fysikaalinen luonto hoitaa sellaiset asiat ilman mitään oman erinomaisuuden korostamisia...

 Viisaudessa kaikki viisi eläinhermoston virtapiiriä ovat valaistuneita ja toimivat katkoitta. Siten se todistaisi ainoastaan katkottaisesta älykkyydestä, jos ihminen väittäisi, että älykkyys voisi aiheuttaa tyhmyyttä tai että älykkyys johtuisi sattumasta. Viisauden virtapiiri sanoo ihmisessä, ettei hänen luontaiset virtapiirinsä ole hänen omiaan, vaan ne johtuvat kosmoksesta, eikä kosmos voi johtua sattumasta.

Viisas ihminen havaitsee ja tunnustaa, että hän ei ole mitään itsessään, vaan hän on vain kosmisten virtapiirien synnyttämää valoa, ja se valo on sitä kirkkaampaa mitä vahvempi on kosmoksen ote eläimeen nimeltä ihminen.

Tietysti ihminen voi harjoittaa vain yhtä virtapiiriään ja tulla siinä hyväksi. Sellaista yhden virtapiirin mestaria kutsutaan lääketieteessä idiopaattiseksi neroksi. Idiopaattinen nerous ei kuitenkaan saa aikaan viisautta. Sama pätee johonkin toisijaisen virtapiirin mestariin. Joku voi olla erinomaisen loistava jossakin urheilulajissa, mutta mikään määrä toisisijaisten virtapiirien kehittelyä ei tee ihmisestä viisasta.

Monasti huomataan, että kun ihminen joutuu jättämään loistavan uransa, niin hän on täysin pihalla normaalista elämästä. Monet huippu-urheilijat ja taiteilijat ovat tippuneet tyhjän päälle tyhminä ympärilleen pälyillen, kun heidän huippukautensa on päättynyt. Ja sellainen ihminenkö olisi siten pätevä poliitikoksi tai muuhun vastuulliseen tehtävään yhteisten asioiden hoitamisessa?

Viisaassa ihmisessä intuitio, älykkyys, rohkeus, neuvokkuus ja tieto ovat aktiivisia ja toimivat harmoniassa. Viisautta ei siis ole se, miten poliitikot hoitavat yhteisiä asioita. Kvartaaliherrojen tapa ratkaista ongelmiaan rahalla on pelkästään typeryyttä, koska niissä ratkaisuissa neuvokkuus on alistettu rahalle, rohkeus on korvattu vallalla ja intuitio on asiantuntijoiden talloma.

Geocities ws sinenmaa texts neuvo.html: NEUVOKKUUS--INVENTIVENESS
Tiede.fi, 18.3. 2005: Muut tiedeaiheet: Kosmologian perusteet

maanantai 27. tammikuuta 2014

Musta aukko meni mustaan aukkoon

Stephen Hawking meni ja poisti mustan aukon avaruudesta:
IS, 27.1. 2014: Stephen Hawkingin hurja väite: Mustia aukkoja ei ole olemassakaan

Mustan aukon mukana kaikkeudesta poistui samalla myös singulariteetti, (kaiken alku)piste, jonka säde on nolla. Aika hienon ajatuskuvion Stephen Hawking on vielä onnistunut tulostamaan. Ajatus mustan aukon olemattomattomuudesta on minulle hieno asia, koska olen ollut sen olemattomuuden puolella siitä lähtien, kun pääsin internettiin, vuodesta 1990 tai sillai.

Jotain vanhaa: Big bang jets

Kaikkeuden informaation määrä on vakio.

tiistai 16. huhtikuuta 2013

Tietoa valtamedialle yhteisten arvojen takia

Maailman vapaimmalle medialle; Suomalaiselle medialle uusia uutisaiheita:

16.4. 2013: US-blogi: Tapaus Omar Mustafa-vasemmiston painajainen
15.4. 2013: Sikolätti: Norja: Maahanmuutto maksanut 71 miljardia seitsemässä vuodessa
15.4. 2013, The Guardian: Inquiry launched after Islamic group holds segregated lecture
14.4. 2013: Sikolätti: Rautalankaa: Tulijat eivät ole voimavara
13.4. 2013: Sikolätti: Miljardi lisää Ruotsin turvapaikkasirkukseen
11.4. 2013: HS: Louvre laittoi lapun luukulle taskuvarkaiden takia
08.2. 2010: MOT: Maahanmuuton hinta

Nää kotimaiset aiheet kuluvat loppuun niin nopeasti,
Halla-aho ja panssarit,
Guggenheim-museo.
Helena Erosen hihakausti.
Homokeskustelu.
Suuri susikeskustelu.
Himasen pläjäykset.
Jyväskylän äärivasemmisto.
Kehysriihi ja yritysverotus.
Alppilan tapaus.
Kansanedustajien munaukset.
- joten kannattaisi kokeilla noita ulkomaisia kestoaiheita.
- Niistä voisi löytyä ratkaisu Pekkka Himasen mahdottomaan yhtälöön

lauantai 12. tammikuuta 2013

Bannaus sharia-lain soveltamista

Sain idean tämän kertaiseen pläjäykseeni tuolta:
US-blogi, 12.1. 2013: OMG minut on bannattu!

Itse olen ollut netissä jo vuodesta 1990 saakka. En ole koskaan kokenut tarvetta bannata ketään, vaikka olenkin saanut jos jonkinmoista palautetta aivopaskojeni tähden. Samoin minut on bannattu niin monta kertaa, etten voi edes sellaista lukumäärää muistaakaan.

1990-luvulla keskustelu tapahtui pääasiassa USENET:n puolella, joka oli jaettu maattain ja aiheittain. Suomalaisilla oli SFNET ja HY-net, jotka oli jaettu eri aihealueisiiin. Siellä bannaukselle oli eri nimi; se oli kill-file, jolla kuka tahansa voi laittaa kenet tahansa itselleen näkymättömäksi.

Kun USENET:iin tuli kill-file-mahdollisuus, ihmiset olivat siitä innoissaan kuin vauva saadessaan helistimen; he leikkivät sillä laittaen toinen toisiaan kill-fileisiinsä, ja sitten laittoivat juonteita pystyyn: "ähä kutti, minäpäs olen tappanut sen ja tuon, näetkö mua, minä en näe sua. Eikö olekin mahtavaa?"

Tässä esitetään ajatuksia, joita sellaiset eivät pysty ajattelemaan, jotka bannaavat muita

Bannaus on liiallisen voimankäyttöä. Bannaus voidaan verata jopa murhaan; Kuten murhaaja poistaa itselleen epämieluisen henkilön maailmastaan, niin samoin bannaaja pyrkii poistamaan itselleen epämieluisten ajatusten ajattelijan pois virtuaalimaailmastaan.

Bannaajien tarkoitus on estää kaikki ne ajatukset ja mielipiteet, jotka eivät sovi yhteen heidän oman maailmankuvansa kanssa. Samanlaista toimintaa nähdään ns. reaalimaailmassa kapakoissa, nakkijonoissa, liivijengeissä, suvaitsevaisissa ja maahanmuuttajissa. Edellä mainitut tahot eivät siedä erilaisia ajatuksia, vaan ovat valmiita vaikka murhaamaan toisen, jos toinen esittää jotain muuta kuin heidän ideologiaan sopivia ajatuksia.
Onko oikein, että toinen ihminen murhataan jostain pienestä jutusta, kuten etuilusta tai harha-ajattelusta. Islamissa sharia-laki sanoo, että ihminen pitää bannata elämästä, jos hän esittää ajatuksia, joita ei löydetä koraanista. Bannaajien voidaan katsoa edustavan sharia-lakia puhtaimmillaan.
Jo sen huomaaminen, ettei bannaajat pysty tällaiseen ajatteluun, pitäisi herättää ihmiset ajattelemaan bannaamisen mielekkyyttä; Haluatko sinä päästä mielentilaan, jossa sinä et voi ajatella vapaita ajatuksia?

Kun ihminen haluaa bannata toisen, niin silloin hänellä itsellään on jo banni päällä; Hän ei pysty ajattelemaan vapaasti, vaan on pakotettu ajattelemaan hyvin kapea-alaisesti, mihin ei kuulu kyky ajatella bannaamisen mielekkyyttä. Bannaaminen tappaa ihmiseltä kriittisen ajattelun;
Kriiittinen ajattelu ei voi kehittyä, jos päästää sisäänsä vain miellyttäviä ajatuksia. Kriittisyys on jo todiste siitä, että ihminen on suvainnut erilaisuutta, kun taasen suvaitsevaiset epäkriittisinä todistavat, että he eivät ole suvainneet erilaisuutta, josta heidän mukasuvaitsevaisuutensa johtuukin.
Bannaaminen latistaa ihmisen ajattelukykyä, ja uskallan jopa väittää, että bannaajien älykkyysosamäärä laskee joka kerta, kun he suorittavat bannauksiaan. Koska bannaus on moraaliton teko, eikä mikään moraaliton teko voi koskaan lisätä ihmisen inhimillisyyttä tai hänen älykkyytään.

Ihminen voi parantaa omaa sietykykyään. Netissä se käy helposti; älä ajattele, että pääset eroon väärinajattelijasta bannaamalla hänet. Kun et ajattele bannaamista, niin joudut sietämään erilaisia mielipiteitä.
Sietämällä erilaisia mielipiteitä, kasvatat joka kerta omaa sietokykyäsi ja kriittistä ajattelua; älykkyyttä. Kyseessä on samanlainen tapahtuma kuin päästä alkoholistiksi; Ihminen, joka juo joka päivä/viikko vähän suuremman annoksen, sietää lopulta viinaa erittäin hyvin.

Alkoholistitkin ovat sitä mieltä, että pullollinen viinaa ei tunnu missään. Minä olen päässyt sietokykyni kasvattamisessa jo sille tasolla, että ihmisten haukku ei tunnu missään.

Myös rikkailla on erinomainen sietokyky -- rahaan, tosin: Virtahepo eduskunnassa Rikkaat ovat rahajuoppoja, Heille miljoonat ei tunnu missään, joka on yksi yhteen, miten juopolle pullo ei tunnu missään.
Rikkaan ja juopon yhteiskuntamallit ovat hämmästyttävän samankaltaiset; Molemmat ryhmät haluavat valtiolta vain sellaisia lakeja, jotka lisäävät viinan/rahan määrää niihin addioktoituneille. Tästä olenkin jo muualla paljon kirjoittanut, joten ei tästä sen enempää, jottei lukijalle tule kyllästymistä aiheeseen.

Bannaus muuttaa aivoja
Bannaajien aivot muuttuvat joka bannauksella. Muuttunut aivotila ei ole syypää sille, että ihmisestä on tullut (himo)bannaaja, vaan bannaaminen näkyy muuttuneena aivojen välittäjäainetasapainona, joka taasen näkyy vähentyneenä reseptorien määränä solussa. Ihminen ei siis voi perustella esimerkiksi serotiinin vajeellaan sitä, ettei hän voi mitään sille, että haluaa poistaa maailmastaan jokaisen, joka ei ajattele samalla tavalla.

Himo bannaukseen, himo rahaan ja himo viinaan ja kaikki himot ovat vääristyneitä aivotiloja, jotka ihminen on itse saanut aikaan.

Sen sijaan sietokyky erilaisuutta kohtaan ei johdu himosta kasvattaa sietokykyä, vaan se on ihmisenä olemisen luonnollinen seuraus. Terve ihminen pyrkii itse kasvattamaan omaa luonnettaan, eikä tarvitse siihen apuja eikä aseita, kuten bannaus-funktiota. Erilaisuuden sietokyvyssä on kyse ihmisen luontaisten virtapiirien vahvistamisesta. Kun taasen riippuvaisuussietokyvyt himmentävät ihmisen luontaisia virtapiirejä, kuten intuitiota, rohkeutta, tietoa, ymmärrystä ja neuvokkuutta.

On selvää, että jos ihmisen pitäisi vahvistaa neuvokkuuttaan, niin siihen ei silloin päästä, jos ihminen haluaa kaiken valmiina ja helpolla, eikä kestä kuulla eriäviä mielipiteitä. Toisaalta esimerkiksi ihmisen luontaisen neuvokkuusvirtapiirin todisteena on juuri se, että joistakin kehittyy erittäin neuvokkaita, kun he ovat joutuneet/saaneet elää haasteellista elämää.

Johtajat, toimittajat, lääkärit, poliitikot, papit, filosofit ja psykologit haluavat pimittää ihmiseltä sen tiedon, että hänessä on jo valmiina kaikki elämiseen tarvittava; Ne ovat eläinhermoston luontaiset virtapiirit, jotka vaativat jokapäiväistä käyttöä, jotta ihminen voisi hyötyä niistä, tai edes ymmärtää, että sellaiset ovat todellakin hänessä olemassa. Jos ihmistä vaaditaan elämään lakiuskovaisen elämää, niin silloin lakeja säätävien ja lakien noudattamista vaativien ei pidä hämmästyä sitä, että ihmisistä tulee avuttomia.

Nykyaikana tavattava yhäti lisääntyvä avuttomuus, sietokyvyn puute ja kaikenlaiset muotisairaudet johtuvat yksinomaan siitä, että ihmiset eivät käytä omia aivojaan kuten ne on suunniteltu käytettäviksi. Suvaitsevaiset ovat nykypsykologian uhreja, joilta on pimitetty tieto siitä, että sietokykyäkin voi kehittää; ettei ole pakko julistaa toisinajattelijaa rasistiksi, ei ole pakko bannata kriittistä ajattelijaa, ei ole pakko loukkaantua, eikä ole pakko pakkoa.

Bannaaminen yksipuolistaa yhteiskunnan ajattelun monimuotoisuutta. Kansakunnan ja yksilöiden ajattelu köyhtyy, jos ihmiset eivät pysty sietämään erilaisia ajatuksia. Sietokyvyn heiketessä vähänkin erilaiset ajatukset leimataan yhä herkemmin rasistiksiksi ajatuksiksi. Monet ovat jo huomanneet, miten vähäiseksi ihmisten sietokyky on jo laskenut: esimerkiksi AL, 12.1. 2013: Nainen kulki ulkona kanipuku päällä
-ajautui riitaan naapurinsa kanssa,
Korjaustoimenpide: MTV3, ava, 12.1. 2013:
Mistä asioista ei kannata murehtia? Lue riemastuttavat neuvot 11-vuotiaalle tytölle!

Bannaajien sietokyky laskee koko ajan: Eilen hän vielä sieti tätä ajattelua, mutta ei enää tänään. Samalla tavalla on kehittynyt myös sharia-laki; sharia-lain alussa islamissa siedettiin vielä luovia ajatuksia, josta johtuen tuhat vuotta sitten islamilainen maailma tuotti paljon hyvää ihmiskunnan sivistykseen, mutta nykyisin islam on niin ankara, ettei sen parista tule juuri minkäänlaista uutta ihmiskunnan kehittämiseen;
Islam ja Tiede ja TS, 18.9. 2012: Islamin todelliset viholliset

(muka)Suvaitsevaisuus alkaa olla jo niin tuhahduttavaa, että sen piirissä oleva eurooppalaisuus ei enää pysty kilpailemaan uudistuvien maiden kanssa. Islamin ja suvaitsevaisuuden maahantuonti ei ole uudistusta, vaan se on paluuta Impivaaraakin kurjempiin aikoihin.

Bannaaminen johtaa ääriuskonnollisuuteen

Lähi-Tapiola: Varautuminen riskeihin - oma sietokyky
Blogi, 1.11. 2008: Rahajuoppouden keskiaika
Blogi, 01.6. 2012: Valtion, seksin ja uskonnon kantamuodot
Blogi, 15.8. 2011: Tutkijat; Raha aiheuttaa riippuvuutta
Blogi, 20.2. 2011: Varokaa heikkoja jäitä
Blogi, 16.2. 2011: Rikkaiden postiivinen diskriminaatio
Blogi, 10.2. 2011: Sosiologiaa rahariippuvaisille, rikkaille
Blogi, 01.1. 2011: Rikkaat ja muut ennustajaeukot
Blogi, 12.8. 2010: Ahneus muuttaa aivoja
Blogi, 24.7. 2010: Rikkaan arvo yhteiskunnalle

us-Blogi, 29.5. 2011: Rasismin vastaisuus on valkoista valtaa
Blogi-search: Sharia

tiistai 22. toukokuuta 2012

Sivilisaatio-tiedon kaatopaikka

Vuosien älyllisen tutkimisen jälkeen olen vihdoinkin käsittänyt täydellisesti, mitä on älykkyys ja mitä on sivilisaatio. Äly on kosminen torakka, joka loisii sielun iholla. Kosminen torakka raapii eteerisillä jaloillaan sielun ihoa, jolloin siitä irtoaa hilsettä, jota torakka imee. Torakan aineenvaihdunnan tuloksena sielun hilse sitten ulostuu, ja se uloste on sitä itseään, mitä ihminen sanoo tiedokseen.

Oikeasti äly on kuitenkin kosminen katalyytti, joka luo korkeajännitteen sielun ja maailman välille. Ilman älyä sielu ei voisi saada kontaktia aineelliseen maailmaan. Äly saa ihmissielun pinnoittumaan, jolloin ihminen kokee jännitettä itsensä ja todellisuuden välillä, joka ilmenee sielun kutinana. Tässä on heti huomattava se, että sielu itsessään ei ole alussa todellinen, mutta se todellistuu älyilyn kautta. Ilman älyilyä ihmisen sielu jää vaille todellistumista.

Älyilyssä potentiaalisen sielun pinnalle alkaa kerääntyä tiedon jyviä, jolloin sielu alkaa saada näkyvän hahmon. Mitä enemmän ihminen älyilee sitä paksumpi kerros tiedonjyviä sieluun, eli ihmisen ytimeen kerääntyy. Paksuuntunut sielun pinta antaa ihmiselle persoonallisen muodon; hänen pehmytkudosulokkeensa kasvavat ja suurenevat; Nenä kasvaa, korvannipukat venyvät, isovarvas suurenee, sormiin tulee paksuutta. Kaikki se johtuu tiedon jyvien kerääntymisestä niin paksuksi kerrokseksi sielun ympärille, että se tiedon jyvien kerros lopulta kasvaa ihmisen kehon ulkopuolelle saakka. Ihmisestä tulee silloin persoonallisuus, sielullinen persoonallisuus.
On hyvä huomata myös se tosiasia, että mitä paksumpi kerros tietoa sielun pinnalle on kasaantunut sitä paksunahkaisempi hän on; Sielullinen persoonallisuus ei ole loukkaantumisherkkä, vaan sietää erinomaisesti myös harhaoppia ja vääriä mielipiteitä. Sananvapaus ei voi olla uhattuna siellä, missä on paljon itseälyiltyä tietoa.
Ja kääntäen; sellaiset eivät siedä vääriä mielipiteitä, jotka elävät pelkällä muiden tietojen tonkimisella. Mielipiteen vapauden kieltäjät ovat täysin sivistyneitä, koska heidän sielunsa pinta sisältää hyvin vähän itse järkeiltyä tietoa. Sananvapauden rajoittaminen ei ole persoonallisen ihmisen agendalistalla

Koska äly on pelkkä katalyytti, niin se ei itsessään kulu eikä lisäänny; Älyily ei vähennä älyä, mutta ei lisääkään sitä. Jos ihminen kokee, että hänen älynsä on kasvanut, se johtuu vain tiedonjyvien kerääntymisestä sieluun, jolloin sielullinen herääminen saa aikaan tunteen, että onpas siinä älykäs ihminen.

Äly on sama eilen, tänään ja ikuisesti. Äly on samaa sekä täällä että äärettömyydessä. Kaikki maailman kaikkeuden älylliset olennot ovat yhtä älykkäitä. Ei ole eroa, onko ihminen kivikaudessa elävä vai asuuko hän Suomessa tai peräti sadan miljoonan vuoden vanhassa sivilisaatiossa jossakin Orionin tähtien eräällä sfäärillä.

Jo miljoona vuotta sitten Maan ihmisen äly oli yhtä suurta, mitä se on oleva kaikkina aikoina. Se on ihmisen kokemuksessa yhtä suurta älyllisyyttä älyillä kivikauden ihmisenä kuin atomikauden ihmisenäkin. Mitään älyllistä eroa siinä ei ole, koska kaikkina aikakausina äly toimii vain katalyyttina ihmissielun ja maailman välillä.
Ainoa ero kivikauden ihmisen ja sivistyneen ihmnisen välillä on se, että kivikauden ihmisellä oli paljon enemmän älyiltävää; mitä sivistyneempi ihminen sitä vähemmän hän katsoo tarvitsevansa älyilyä.
On älyllisesti vähintään yhtä suuri haaste elää kivikaudessa kuin elää avaruusaikakaudessakin. Ihmisestä kasvaa sielullinen persoonallisuus missä tahansa ajassa hän sattuukin elämään. Oikeastaan voidaan todeta, että on ollut valtavan paljon haasteellisempaa elää ensimmäisinä ihmisinä, joiden piti elää ilman sivilisaation tukea, ympärillään vain paljas ja armoton luonto.
Sivilisaatio alkoi muodostua, kun sielullisia ihmisiä kuoli, ja kuollessaan sielullisen ihmisen kehon ulkopuolelle saakka paksuuntunut tiedonjyvien kerros jää jälkeen jääneille kaipauksenomaisena usvana silmiin, jolloin he voivat kaivata siitä itselleen tiedonjyviä tarvitsematta niin suuresti itse älyillä niitä uudestaan.

Ilmiö on sama, mitä huomataan kaatopaikoiltakin; Kaatopaikat ovat kerrostuneita keksintöjä. Kaatopaikalla ihmisen ei itse tarvitse keksiä pyörää enää uudestaan, vaan hän voi poimia sellaisen ja käyttää sitä suoraan. Kaatopaikka tarjoaa kaivajilleen myös muita keksintöjä, kuten television; Dyykkarin ei itse tarvitse keksiä televisiota, koska hän voi kaivaa sen esille ja laittaa päälle.
Dyykkarin älyily on voimakkuudeltaan korkeintaan puolet siitä, mitä keksijän älyily, joka on monituhatkertaista uskovan älyilyn jännitteeseen verrattuna.


Sivilisaatio on tiedon kaatopaikka. Sivilisaatio on erisnimi tiedon kaatopaikalle.
Kuten fyysisen jätteen kaatopaikoillakin on erisnimensä, niin samalla tavalla ihminen on antanut myös tiedon kaatopaikalle oikean nimen. Ihmiset vain luulevat, että sivistys on jotain erinomaista ja itseisarvoista, mutta todellisuudessa se on vain yksi haiseva kaatopaikka, joka on kerrostunut miljoonan vuoden aikana kertyneestä sielun hilseestä.

Sivistynyt ihminen on täysin verrattavissa kaatopaikan dyykkariin; Ihminen on sivistynyt silloin, kun hän kaivaa esille muiden ihmisten keräämiä tiedonjyviä.Vastaavasti;  ihminen tunnetaan sivistymättömänä, jos häntä ei kiinnosta muiden ihmisten ajatukset ja saavutukset. Mutta.
Keksijät eivät ole sivistyneitä, koska he harvoin käyttävät hyväkseen muiden ajatuksia. Keksijät ovat sitä porukkaa, jonka ansiosta Sivilisaatio-niminen tiedon kaatopaikka kasvaa korkeutta.
Keksijät ovat myös sivistymättömiä; Sivistyneet ihmiset pilkkaavat heitä siksi, koska he tuovat sivilisaatiokaatopaikalle uusia tiedonjätekuormia, joiden käyttötarkoitusta sivistyneet ihmiset eivät itse pysty ymmärtämään.
Tämä on totuus sivistyksestä, koska olen osa-aikainen tiedon dyykkari, joten tiedän tämän kaiken samalla tavalla kuin jätedyykkari tuntee totuuden fyysisestä kaatopaikasta. Vitsi on todellakin se, että tiedon dyykkarien elämä on sitä helpompaa mitä paksumman kerroksen tiedonjyviä sivilisaatio-niminen kaatopaikka sisältää.
Muutaman miljoonan vuoden kuluttua tästä ajasta ihmisten elämä on äärettömän helppoa, koska heidän ei enää itse tarvitse älyillä lainkaan, vaan he voivat olla täyspäivisiä tiedon dyykkareita. Mutta.

Jos ihminen toteuttaa itseään vain tiedon dyykkarina, niin silloin ihmisen sieluun ei kasaannu tiedonjyviä. On erittäin suuri vaara, että ihminen jää sieluttomaan tilaan, jos hän pyrkii elämään vain muiden tuottaman tiedon jätteillä.
Tämä sieluttomuus vaanii erityisesti uskovaisia, jotka tuppaavat jättämään älyilyn täysin käyttämättömäksi, jolloin heidän ytimensä ja maailman välille ei synny korkeajännitettä. Tämä on mahdollista siksi, että tiedon kaatopaikalle, sivilisaatioon syntyneet tai muuttaneet ihmiset saavat sielun pintaan jo mädäntynyttä tietoa, jolloin ihminen katsoo, että hän on jo sielu, vaikka tosiasiassa sellainen sielullisuus on vain pelkkää paskamaisuutta.

Erittäin korkean tiedon päälle syntyvät ihmiset kautta seitsemän universumin ovat erittäin kiinnostuneita seuraamaan tällaisia maailmoja, joissa tiedon kerrostuneisuus on vielä hyvin vaatimatonta. Universumien korkeasti sivistyneet ihmislajit kaipaavat suunnattomasti sitä aikaa, kun he vielä saivat vapaasti älyillä omilla sfääreillään, eli olla jännittyneessä tilassa todellisuuden kanssa. Mitä korkeampi sivilisaatio sitä vähemmän siellä on älyiltävää, eli elämän jännitys on lähinnä sitä, että matkustetaan halki universumien etsimään tällaisia primaarisen elämän sfäärejä, joiden elämän taisteluja seuraamalla he saavat itselleen olemassaolon tarkoituksen.

Joskus sattuu niinkin, että joku korkeudessa päättää inkarnoitua ihmiseksi vähemmän kehittyneelle sfäärille, koska hänellä on niin valtava kaipaus saada itse kokea jännittävä elämä, mikä tarkoittaa sitä, että saa ihan itse ajatella. Sellainen inkarnaatio vähät välittää mistään uskonnosta, koska uskonnollisuus on hänen sielulleen samaa, mitä valmis maailma on miljardi vuotta meitä edistyneemmille; Sielläkään ei tarvitse ajatella mitään, mutta silloin syynä on se, että siellä miljoonien valovuosien etäisessä tulevaisuudessa maailma on oikeasti valmis.

Olen erittäin huolestuneena seurannut uskovaisia, jotka ajattelemattomuuttaan eivät saa kerättyä potentiaalisen sielunsa pintaan sen vertaa tiedon hyviä, että heistä tulisi persoonallisuus esille; Uskovaisuus ei vaadi persoonallisuutta, eikä se siten myöskään voi aktualisoida sielua, koska persoonallisuus kehittyy vain älyilyn kautta, korkeajännitteisessä tilassa maailman kanssa.

US-Blogi: Uskonto on loismato
Blogi: Uskonto-aivomato saa ihmisen zombieksi

lauantai 11. joulukuuta 2010

Lumenluontitaitoa Saharasta

Ihan vitun viisasta julistaa monikulttuurisuuden autuutta samalla,
kun himoitsee matkia, miten ulkomailla hommat hoidetaan:

HS: Poliitikot haluavat lähteä laman keskellä Hollantiin:
"Helsingin sosiaalilautakunta pyytää kaupunginhallitukselta lupaa lähteä marraskuussa matkalle.
Lautakunta haluaisi käydä Hollannin Rotterdamissa tutustumassa "lasten ja
nuorten hyvinvointia tukeviin paikallisiin ratkaisuihin".
Neljän päivän matka maksaisi henkilöä kohden 1300 euroa. Yhteensä veronmaksajille tulisi reissusta maksettavaa 20800 euroa.
Lautakunnan puheenjohtaja Sirkku Ingervo (vihr) ei tiistai-iltana tiennyt,
miksi juuri Hollanti on valikoitunut matkakohteeksi.
"
Miksipä Helsingin valtuusto ei matkustaisi saman tien vaikka Keniaan tutustamaan, miten siellä on ratkaistu lumen luonti? Jos nimittäin Suomessa ei ole tietotaitoa edes lasten hoitamiseen, niin varmasti silloin lumenluontikin luonnistuisi paremmin, kun vain poliitikot ja virkamiehet saataisiin Suomesta mahdollisimman kauas.

On melkoisen typerää hommaa osallistua kansainvälisiin vertailuihin ylipäätään, jos samaan aikaan pitää käydä ulkomailla vakoilemassa, miten hommat muualla hoidetaan! Se olisi samaa, kun ylioppilaskokeissa sallittaisiin lunttaus; "minä pärjään hyvin, koska vastaukseni on samanlainen kuin naapurilla."

Saatanan tunarit! Se sopii vitun hienosti yhteen teidän jumaloiman moniarvoisuuden ja- kulttuurisuuden kanssa, kun poliitikot matkivat, miten toisen maan poliitikot huseeraavat! Jos jumalauta te poliitkot yhtään arvostaisitten monikulttuurisuutta, niin te perkeleen puupäät ette taatusti kävisi vieraissa! Juuri siinä te todistatte, että te puhutte pelkästään paskaa monikulttuurisuudesta, kun te haluatte vain matkia muita. Monikulttuurisuus on pelkästään typerien mielipuolista houruamista.
Tajuatteko te todella, että teidän ulkomaanopintomatkojenne ainoa tarkoitus on kumota kaikenlainen toiseus ja omatoimisuus ja viisaus maailmasta?


Nyt Helsingissä alkaakin jo olla lunta tarpeeksi, että sen poistamiseksi pitäisi matkustaa ulkomaille oppia hakemaan. Suosittelen, että Helsingin kaupungin hallitus sekä- valtuusto lähtevät talveksi Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan hakemaan oppia, miten siellä on ratkaistu runsaslumisen talven ongelma.

Mieluummin hallituksen ja valtuuston pitäisi viipyä siellä mahdollisimman kauan, koska mitä kauemmin päättäjät pysyvät poissa Suomesta sitä edullisemmaksi suomalaisten elämä tulee. Esimerkiksi Texasin parlamentti kokoontuu vain joko toinen vuosi, tai milloin on tarvis, jolloin kyseinen parlamentti ei turhaan kuluta veronmaksajien resursseja.

On selvästi huomattu, että mitä enemmän poliitikot luulevat tekevänsä töitä sitä kalliimmaksi kaikki tulee. Se tulisi ilman muuta Suomelle halvemmaksi, kun me valitsisimme joka neljäs vuosi kaksisataa kansanedustajaa edustamaan meitä ulkomailta käsin; jos vain mahdollista, niin jokainen kansanedustajaehdokas mainostakoot ennen vaaleja juurikin sitä maata, mihin he mieluummin kansanedustajina matkustaisivat koko kaudeksi, koska jos kansanedustajat joutuvat hakemaan oppia ulkomailta, niin he kiistattomasti todistavat sillä, että he ovat oppimattomia,
jolloin on tietysti viisasta, että kansanedustajat opiskelisivat ainakin neljä vuotta ulkomailla ennen kuin heitä voisi käyttää kotimaan päätöksen teossa.

On kertakaikkisen naurettava ajatus, että kansanedustajat tahi kaupunkien valtuutetut voisivat oppia päättäjiksi muutaman viikon täysylläpitomatkalla, joita he nyt alwariinsa tekevät; ei se ole mistään kotoisin, että luottamushenkilöiden koko kausi kuluu sen fundeeraamisen, mihin maahan heidän seuraavaksi pitäisi mennä oppia hakemaan, miten hommat hoidetaan oikein.

Koska selvästi huomataan, että poliitikot eivät osaa hoitaa edes lumiasioita kuntoon, niin varmasti he oppisivat senkin asian, kun vain hetimmiten painuisivat sinne, minne heidän koko ajan mieli tekeekin, eli ulkomaille pois lumikasojen seasta, tai vähälumisesta Suomen kesästä. Sillä ulkomaat ja erityisesti ulkomaalaiset ovat poliitikoille selvästi heti Jumalasta seuraavia, joka huomataan juuri siitäkin, että poliitikot jumaloivat jumalattomasti maahanmuuttajia ja että poliitikot himoitsevat suuresti itse käyskennellä ulkomaiden mantuja.

Suomen Pankki: Pankkivaltuusto matkustaa Brasiliaan, Chileen ja Kuubaan
YLE: Kimmo Kiljunen selitti matkustamistaan
Karjalainen: Eduskunnan pankkivaltuusto hakee oppia Kuubasta
Iltasanomat: Kansanedustajat yöpyvät luksushotellissa Etiopian-matkalla
Iltalehti: Kansanedustajien kielimatkat maksavat lähes 60 000
HS: IS: Virkistysmatkan oksennuslaskulle etsitään maksajaa Artjärven valtuustossa
Omakaupunki: Espoon valtuutettu Byman syyttää toimialajohtaja Loukoa lahjusten otosta
Uusi Suomi: Miksi Veikkaus lennättää poliitikot ulkomaille? – ”Turistiluokassa”
HS: Poliitikot haluavat lähteä laman keskellä Hollantiin
MTV3: Pelastajienkin liikkuminen hankalaa lumen vuoksi Helsingissä

maanantai 5. heinäkuuta 2010

Racial water

Vesissä on eroa; planeetan vedet ovat eri "rotuisia". Planeetan erirotuisia vesiä tuskin voidaan kasvattaa monikulttuurisiksi. Vesillä ei ole vaihtoehtoja; niiden on vain tyydyttävä omaan kulttuuriinsa: YLE: Juomat jättävät hiuksiin "maantieteellisen merkin", joilla voidaan jäljittää ihmisen liikkeet.

Joku poliitikko voisi yrittää viedä monikulttuurisuuden nimissä vaikkapa Afrikkaan pohjoismaalaista vettä, mutta heti kohta se vesi olisi muuttunut afrikkalaiseksi vedeksi....

Tiede on jälleen opettamassa uskomuksien sokaisemille poliitikoille faktoja; koska vedet ovat ja pysyvät erirotuisina, niin silloin ei ehkä ole viisasta yrittää muuttaa ihmisrotujakaan pika pikaa yhdeksi roduksi vaikkapa sen tähden, että on vallalla uskomus suomalaisten geenien sisäsiittoisuudesta johtuvasta huonoudesta:
Maakuntien geeniperimät poikkeavat jyrkästi toisistaan! Kun tuohon lisätään vielä Suomen sisäinen muuttoliike maalta kaupunkiin, Karjalan evakot, Inkerin paluumuuttajat ja nykyinen kesämökkeily, joka myös naittaa kaupunkilaisia maaseutujen herkkupaloihin, niin ei vaadita kovin suurta älyä sen tajuamiseen, että poliitikkojen puheet suomalaisten geeniperimän parantamisesta ovat pelkkää paskanjauhantaa.

Koska kuitenkin poliitikot vaativat, että suomalaisista on tehtävä hyvin lyhyessä ajassa vaalean suklaanvärisiä, niin se olisi ihan samaa, jos afrikkalaiset yritettäisiin vaalentaa! Mihin silloin joutuisi se tieteellinen tieto, että Afrikan taivaan alle sopii parhaiten tumma pigmentti, ja missä silloin olisi se tieteellinen tieto, että pohjoismaalaisten vaaleus johtuu luonnosta?

Myöskin monikulttuurisuus saa omituisen sävyn, kun luetaan tieteellisiä tutkimustuloksia planeetan lokaalisuudesta; jos edes vesi ei ole olemukseltaan globaalia, vaan sillä on paikalliset "kulttuurit", niin miten voidaan tieteellisesti (älyllisesti, suom. huom.) perustella sellaista, että Suomessa voisi elää totuudellista elämää jollakin muulla kultturilla kuin suomalaisuudella?

Suomalaisuus johtuu tämän maailman kolkan luonnosta, eikä ole mahdollista, että täällä voitaisiin elää luonnon mukaista elämää jollakin muulla kulttuurilla. Tänne tulevia maahanmuuttajia pitää vaatia käyttäytymään suomalaisittain, koska jo luontokin opettaa, että ihmisen olemus heijastaa luonnon paikallisuutta.

Afrikkalaisuus Pohjoismaassa on sekä järjen että luonnonvastaista.

Jos joku politiikko ei tätä usko, niin kaatakoonsa maahan uima-altaallisen Afrikasta peräisin olevaa vettä ja sitten seuratkoon, miten Suomen maaperä merkkaa sen veden heti kohta tälle kolkalle tyypillsellä isotooppisuhteella.

Afrikkalainen vesi voisi säilyä Suomessa afrikkalaisena vetenä vain siten, että se eristetään Suomen maaperästä. Samoin maahanmuuttajien kulttuuri voisi säilyä täällä vain siten, että poliitikot luovat maahanmuuttajille omia, suomalaisuudesta eristettyjä alueita, jotta maahanmuuttajista ei vaan missään nimessä tule suomalaisia.

HS: Suomalaiset ovat kahta eri kansaa
HS: Suomalaiset geneettisesti lähempänä hollantilaisia kuin unkarilaisia
MTV3: Suomalaisten geenisilta rakennettu Ruotsiin ja Viroon
YLE: Suomalaiset outo kansa eurooppalaisten joukossa
Iltalehti: Geenitutkijat: Suomalaiset ovat omalaatuista joukkoa

perjantai 19. maaliskuuta 2010

Fariseus Stubb ja maahanmuutto

Mikä Kokoomusta vaivaa? Kokoomuslaisten mielestä Suomen ongelmien syy on siinä, että täällä on liian vähän väkeä, ja täällä olevilla on liikaa omaa ajattelua.

On kerrassaan uskomatonta, miten poliitikot laidasta laitaan syyttävät maahanmuuttokritiikoita Suomen ongelmista. Ikään kuin maahanmuutolla ratkaistaisiin sekin, että ihmisten pitäisi voida elää elämänsä laiskana, ikään kuin poliitikoilla olisi jotakin epäinhimillistä tietoa siitä, että ihmisellä on oikeus laiskuuteen.

Kyse on siitä, miksi ihmiset eivät voi eivätkä joskus halua tehdä työtä elämänsä loppuun asti.
Onko se kunniakasta elämää, kun ihminen työstä vapautettuna useimmiten rappeutuu ja joutuu muiden holhottavaksi? Miksi Aleksander Stubb ja muut poliitikot ovat täysin kykenemättömiä ottamaan oppia vaikkapa Johan Vennisestä?
Täysin sokea Venninen ei koskaan jäänyt eläkkeelle, vaikkakin hän sai tietysti eläkettä; Johan Venninen teki töitä, raskasta ja vaativaa työtä aina lähes kuolemaansa asti. Viimeisemmillä hengen vedoillaan Venninen totesi rauhallisesti: "Nyt taitaa vieteri olla loppunut"

Miksi siis poliitikoille ei kelpaa ongelmien ratkaisuksi se, mitä ihmisestä tiedetään. Ihmisen tiedetään olevan onnellinen ja pysyvän vetreässä kunnossa, kun hän saa toteuttaa omaa lahjakkuuttaan. Kaikki ihmiset ovat lahjakkaita. Kaikki ihmiset ovat lahjakkaita elämänsä alusta sen loppuun asti, ja jokainen pystyy myös nauttimaan siitä, kun vain saisi toteuttaa sitä, mitä parhaiten ja luonnostaan osaa.

Poliittinen järjestelmä ei hyväksy ihmistä, vaan systeemi pyrkii aina latistamaan ihmisen järjestelmän tahdottomaksi palvelijaksi, jonka ajatukset eivät ole minkään arvoisia.
Ja kun ihminen on raatanut palvelijan osassa parhaimmat elämänsä vuodet, niin poliitikoiden konservatiivinen systeemi tuuppaa ihmisen niin sanotusti eläkkeelle. Ja sitten poliitikot ihmettelevät, miksi ihmiset ovat eläkeläisinä niin raihnaisia ja kipeitä ja mieleltään sortuneita!

Suomen ja maailman ongelmia ei ratkaista sillä, että poliitikot vaativat lisää ihmisiä "hallittavakseen". Maahanmuuttoa tarvitsevat poliitikot ovat pelkureita. Pelkurit eivät pysty edes ajattelemaan, että ihmisen olisi hyvä olla vapaana; että kun vain ihminen saisi tehdä sitä, mitä parhaiten osaa, niin hän ei vaatisi silloin siitä palkkaakaan. Silti elämä tuottaisi riittävästi ihmisiä, joilla on lahjat kaikkeen siihen, mitä ihmiskunta tarvitsee.

Juuri näinä päivinä eduskunnasta lähtee pois joukoittain kansanedustajia. Monet heistä ovat julkisesti todenneet olleensa kansanedustajina vain oravanpyörässä. Miten se on mahdollista, että poliitikot, joille on annettu kaikki valta tehdä työstään mielekästä, ovatkin tehneet työpaikastaan oravanpyörän?

Myös Aleksander Stubb on oravanpyörässä. Jotta Aleksander Stubb voisi edelleen pitää oravanpyörän pyörimässä, niin hän tietysti tarvitsee sitä varten lisää maahanmuuttajia -- koska oravanpyörä nimeltä kansaneduslaitos ei itse voi eikä pysty ongelmien ratkaisuun. Oravanpyörä voi ainoastaan ylläpitää ongelmia ja sitä myötä kasata niitä kaikille niille, jotka lähtevät mukaan oravanpyörään.

Mitä enemmän tänne tulee ihmisiä sitä suuremmaksi oravanpyörä kasvaa. Ja mitä suurempi oravanpyörä on sitä enemmän tarvitaan lisää ihmisiä. Missään välissä kansanedustajia ei kiinnosta elämän tarkoitus ja elämisen mielekkyys! Vasta sitten poliitikko huomaa elämässään jonkinlaista tarkoitushakuisuutta, kun hän alkaa pohtimaan omaa rooliaan poliittisen järjestelmän sisällä, jolloin poliitikko herkästi julistaa, että ELÄMÄSSÄ ON TÄRKEÄMPIÄKIN ASIOITA.

Jokainen poliitikko, joka alkaa luopumaan politiikasta ja joka sen luopumisprosessinsa kuluessa julistaa jonkun muun olevan elämälleen tärkeämpää kuin politiikka, on siinä samalla todistanut, ettei politiikka pysty ratkaisemaan ihmisen ongelmia. Tämä on täysin kiistämätön totuus.
Jokainen poliitikko, joka luopuu politiikasta, on politiikan petturi. Vähintä, mitä luopiopoliitikoilta pitää voida vaatia, on elämänkerta, jossa he ykskantaan omaa elämää analysoiden tulisivat siihen johtopäätöksen, että politiikka ei ole tärkein asia kellekään ihmisille.

Jos todella politiikka voisi ratkaista ihmisen ongelmia, niin silloin yksikään poliitikko ei koskaan olisi lähtenyt pois politiikasta. Yksikään poliitikko ei voisi kutsua poliittista elämää oravanpyöräksi, jos todella politiikka voisi olla ihmisen ongelmien ratkaisija!

Historian aikana lukematon joukko poliitikoita on huomannut poliittisen elämän olevan lopultakin heille rasitus ja estävän heiltä ihmisenä olemisen ilon ja elämisen merkityksen. Ihmiskunnalle pitäisi jo olla täysin selvää, että kaikkien ongelmien aiheuttaja ja syy on poliittinen järjestelmä, joka estää siihen osallistuvalta ihmiseltä omaehtoisen elämän. Koska poliitikoilta on viety omaehtoinen ajattelu pois, niin siksi poliitikot tuntevat sadistista mielihyvää, kun he vaativat kaikkia muitakin luopumaan ajattelustaan, jotta oravanpyötä pyörisi aina vaan.

Puoluekurilla rajoitetut poliitikot eivät ole koskaan ratkaisseet yhden yhtäkään ongelmaa vaan jokainen uusi poliitikkojen sukupolvi on ahneuksissaan saanut aikaan ainoastaan sekasortoa, sotia, köyhyyttä, mellakoita, epätasa-arvoa,...

Se yksi ja ainoa, joka on voinut ratkaista elämisen ongelmia ja kehittää ihmistä henkisenä toimijana, on materian muokkaajana tutuksi tullut tiedollinen ihminen, ihminen, joka etsii tietoa, ihminen, joka luo löytämästään tiedosta itselleen aineellisia muotoja.

Poliitikot ovat uskovien kaltaisia; poliitikoilla on jo ainoa oikea tieto, joten poliitikoiden ei tarvitse etsiä tietoa. Me huomaamme Aleksander Stubbistakin, ettei häntä kiinnosta pätkääkään tiedon etsiminen --koska hänellä on jo puolueideologia, jonka puitteissa hän huitoo kuin hullu ja vaatii maailmaan lisää ihmisiä -- joka on yksi yhteen sen kanssa, kun uskovat nussivat ja julistavat, että ihmisen tehtävänä on maan täyttäminen ihmisillä.

Uskovien opin mukaan ihmisen ongelmat ratkeavat, kun hän nussii riittävästi ja pitää naiset miesmuotiin alistettuina synnytyskoneina, jotta ihminen, eli mies saisi kakaroista itselleen elättäjiä, keinutuolin heiluttajia,...
Aleksander Stubb ja muut poliitikot toimivat täsmälleen samoin kuin uskovaiset; Poliitikot vaativat maahan lisää ihmisiä, jotta poliitikot voisivat olla varmoja, että he voivat vanhoina saada saada nuorilta vanhuuspalveluja, kuten poliitikot nyt voivat elää yhteiskunnan loisina.

Uskovaiset elättävät pappeja pappiloissaan. Jotta pappien elämä sujuisi laiskana vielä eläkeläisenäkin, niin siksi papit ovat ikiajoista asti julistaneet, että naisten pitää toimia pelkästään synnytyskoneina. Raamattuun ja muihin kirjoituksiin on kirjoitettu, miten ihmisen pitää lisääntyä ja täyttää maa.
Ne kirjoitukset ovat syntyneet sellaisten miesten mielessä, jotka eivät ole koskaan elämänsä aikana tehneet mitään työtä. Ja kun sitten loisina eläneet miehet ovat vanhemmiten huomanneet, miten heistä on tullut loismaisen elämänsä ansiosta heikkoja ja raihnaisia, niin he ovat vaatineet ympärilleen lisää lapsia, jotta loisivat miehen ketaleet voisivat mennä hautaan asti loisina. Ihminen, joka elää muiden työstä, ei pysty itse minkäänlaiseen uuden ajatteluun.

Aleksander Stubb, Astrid Thors ja kaikki muut, jotka vaativat maahan lisää ihmisiä, elävät edelleen Vanhan Testamentin aikoja, jolloin miehet hysteerisinä pelkäsivät elämänsä viimeisiä päiviä. Maahanmuuton todellinen trakoitus on täsmälleen sama, mitä se oli tuhansia vuosia sitten; Ratkaista papin elämän viimeisten päivien huolenpito.

Mitään todellista ongelmaa maahanmuutto ei voi koskaan ratkaista. Sillä ongelmana on ihmisten holhoaminen, joka ei taatusti lopu niin kauan, kun ihmisiä vaaditaan vain lisää, eikä ihmisille anneta vapautta elää mielekästä elämää.

Kun vain ihminen saisi elää omaehtoista elämää, niin silloin ihminen ei koskaan tulisi avuttomaksi vanhukseksi. Ihmisistä tulee avuttomia ja raihnaisia vain siksi, että systeemi vaatii ihmisiä tekemään vastenmielisiä töitä, jota on myös politikointi. Ketään ihmistä ei ole luotu toisen ihmisen holhoojaksi, elättäjäksi. Ei edes Alensander Stunbbin aivoja ole luotu korvaamaan kenenkään toisen ihmisen ajatteluelintä.

Koska kuitenkin Alensander Stubb käyttää aivojaan ikään kuin niillä voitaisiin ratkaista lukemattomien muiden ihmisten elämä, niin juuri tuollainen ajattelu on kaikkein viheliaisintä ajattelua, mitä aivoilla voi tuottaa.
Alensander Stubbin mielestä muiden ei pidä ajatella, koska hänen politiikkansa mukaan ihmiskunnan ongelmat ratkeavat vain siten, että maailmaan lisätään ihmisiä. Tosin Alensandser Stubbin mukaan maahanmuuttajillakaan ei ole oikeutta ajatella omilla aivoilla, koska muutoin maahanmuuttajat eivät voisi työllistyä vanhusten ja poliitikoiden holhoojina ja mielettömien etuisuuksien vastaajina. Eikä maahanmuuttajat voisi jatkaa ymmärtämättöminä uskontojensa perinteitä, jos poliitikot eivät kieltäisi suvaitsevaisuuden nimissä suomalaisilta kritiikkiä.

Poliitikoilta ei koskaan tule minkäänlaista ratkaisua, koska yksikään poliitikko ei etsi tietoa; Poliitikot pyörittävät ainoastaan oravanpyörää, joka jauhaa joka hetki ainoastaan yhtä hokemaa kerrallaan. Muutama kymmenen vuotta sitten politikoiden oravanpyörä julisti Neuvostoliiton hyvyyttä; tänään oravanpyörä nimeltä eduskunta suoltaa ulos päivät pääksytysten totuutta siitä, miten maahanmuutto ratkaisee Suomen kaikki ongelmat -- joiden todellinen syy on siinä, että poliitikot uskovaisina ovat täysin kykenemättömiä antamaan ihmiskunnalle mitään uutta.

Aleksander Stubb on uudesti syntynyt fariseus, joka vaatii ympärilleen lisää "lapsia", sokeita, omista aivoistaan luopuneita, jotta "lapset" voisivat heiluttaa Alenksander Stubbin kiikkustuolia loppuun asti...

Jos vain systeemi olisi ollut tietoinen Johan Vennisen tavasta elää, niin systeemi olisi laittanut Johan Vennisen hullujen huoneeseen. Sillä onhan se uskovien mukaan täydellistä hulluutta, että umpi sokea mies louhii dynamiitilla kalliota ja rakentaa sinne saunan ja kaivon ja suunnittelee vielä elämänsä viimeisinä päivinä sinne voimalaitosta.

Hulluja on monenlaista. Onneksi ne kaikki ovat pyörittämässä oravanpyörää.

HS: Stubb: Mamu-keskustelu on muuttunut vastenmieliseksi

keskiviikko 16. joulukuuta 2009

Ilmastomuutos ja kehitysapu

Länsimaat suunnittelevat normaalin kehitysavun lisäksi antavansa puhdasta rahaa kehitysmaille jopa tuhansia miljardeja lähimmän kymmenen vuoden aikana. Aivan käsittämätön moka, kuten on kehitysapukin.

Poliitikoille pitäisi saada jostain kiiruusti järkeä --tai muuten he tuhoavat loputkin planeetastamme. On aivan mieletöntä antaa kehitysmaille rahaa, kun sillä samalla rahalla saisi länsimaissa aikaan kerrassaan ennennäkemättömän kukoistuksen elämän kaikilla alueilla.

Kehitysmailla ei ole sellaista tietotaitoa ja teknologiaa, joka on valmiina täällä länsimaissa.

Tuhatmiljardia dollaria/euroa länsimaiden uuden teknologian yrityksiin tuottaisi varmasti muutamassa vuodessa puhtaan energian laitteita ja tuotantolaitoksia. Ei ole epäillystäkään siitä, että valtava panostus tiettyyn aiheeseen antaa tulokseksi todellisia ratkaisuja --lyhyessä ajassa. Otan esimerkiksi Yhdysvaltain kuulennot:

Preidentti Joh F. Kennedy pyysi yhdeltä tiedemieheltä -- Wenher von Braunilta- selvitystä, mitä mahdollisuuksia olisi rakentaa kuuraketti, jolla ihminen saataisiin Kuuhun ja takaisin turvallisesti. Von Braun selvitti Kennedylle asian perinpohjin. Tuloksena oli, että Kennedy antoi NASAlle määräämättömästi varoja hankkeen toteuttamiseksi. Eikä sitä voi mitätöidä sillä, että kyseessä oli kilpajuoksu USSR:n kuuohjelman kanssa.

Nyt meillä on kilpajuoksu aikaa vastaan. Aivan vastaavalla tavalla länsimaiden johtajat voisivat nyt vuorostaan olla Kennedyn kaltaisia esimerkillisin rohkeita ja antaa länsimaiden tiedemiehille ja insinööreille ja uuden teknologian yrityksille varoja ja resursseja ilman mitään määrää - tai ainakin saman verran, mitä nyt suunnitellaan heitettävän kehitysmaihin.

Sellainen loisi välittömästi suurta intoa; koko läntinen maailma saisi yhden yhteisen lähitulevaisuuteen sijoitetun päämäärän, jonka saavuttaminen olisi kaikkien yhteinen asia, eikä vähiten siksi, että sellainen antaisi valtavasti työtilaisuuksia.

Ihmiskunnalle mnikään ei ole mahdotonta, kun se saadaan yhdistymään. Ihmiskunta pääsisi Marsiinkin muutamassa vuodessa, jos vain avaruusteknologian parissa työskentelevelle annettaisiin edes puolet siitä, mitä nyt poliitikot suunnittelevat lapioivansa kehitysmaihin.

Kymmenessä vuodessa länsimaat kehittäisivät varmasti öljystä ja tulesta riippumattoman energiamuodon. Eikä sen tarvitsisi olla edes ydinvoimaa, vaan riittävän suuri panostus saisi aikaan niin valtavasti luovuutta ja uusia ideoita, että se antaisi ihmiskunnalle jonkin täysin ennestään tuntemattoman energialähteen, jos vaikka fuusiovoimalan ongelmat osoittautuisivat ratkaisettomiksi, jota ne eivät tietystikään voi olla.

Kun tuollainen kuulennon kokoinen panostus länsimaiden teknologiaan tuottaisi kestäviä energiaratkaisuja yhdessä vuosikymmenessä, niin sellaiset voitaisiin sitten vuorostaan antaa suoraan kehitysapuna ilmaiseksi kehitysmaille. Kehitysmailla ei ole mahdollisuuksia kehittää muuhun kuin tuleen perustuvia energian tuotantolaitoksia.

Huomatkaa siis: Se nyt kehitysmaille annettava ilmastoraha heitetään täysin kankkulan kaivoon. Se ei saa aikaan kehitysmaissa mitään hyvää, vaan se kuluu kehitysmaiden diktaattorien luxuselämään ja niiden hallinnon korruption kehitykseen.

Kehitysmaista puuttuu osaaminen ja tehtaat, joilla vain voidaan tuottaa puhtaan energian tekniikkaa. Afgrikassa ei ole edes terästeollisuutta omasta takaa, puhumattakaan, että siellä olisi teräksen jalostamiseen erikoistuneita tehtaita, jotka tuottaisivat edes ruostumatonta teräslevyä vaikkapa aurinkouuneja varten!

Millaista mieletöntä politiikkaa onkaan lapioida rahaa maanosaan, jossa ei ole edes aurinkopaneelitehtaita valmiina, vaan sekin kehitysraha menisi siltä osin täysin hukkaan, jos sitä käytettäisiin sellaisten korkean tietotaidon tehtaiden rakentamiseen, joita länsimaista löytyy vajaakäyttöisinä pilvin pimein. Missä on poliitikoiden logistinen taju?

Kaikki rahallinen kehitysapu on lopetettava ja se raha on annettava sinne, missä sen vaikutus on kaikkein suurin. Länsimaiden teknologia on saanut aikaan tämän sopan, ja kun länsimaiden teknologia uudistetaan; kun länsimaiden teknlogia lopettaa polttamiseen perustuvan energian tuoton, niin silloin se voi tuottaa määrättömästi hyvää kaikille muillekin -- koska puhdas energia on lähes ilmaista, eikä sen puolesta tarvitse sotiakaan.

Jos länsimaat ovat itsekin suossa, niin turhaa on silloin heittää pelastusrengasta muille! Ensin omat asiat kuntoon ennen kuin mennään mestaroimaan tai auttamaan muita. Ihmiskunta on saapunut uuden aikakauden aamunkoittoon, eikä enää saa jäädä tuijottamaan tuleen; tuli on hylättävä kaikissa muodoissaan.

On parempi antaa ihmiselle onki kuin kala; on parempi antaa kehitysmaille aurinkouuneja, aurinkopaneeleja, kuokkia, lapioita, puuntaimia jms kuin rahaa.

keskiviikko 29. heinäkuuta 2009

Syntiset psykologit

Ovatkohan psykologit pohtineet kantaansa tietoon ja totuuteen oikein järjen kanssa? Miksi ihmisen ei sallita toimivan oikein?
Psykologien mielestä ihmisen pitäisi sokeana (joka johtuu siitä, että ihmisiltä jatkuvasti pimitetään tietoa) vastailla Rorschachin musteläiskätestiin ja sitten psykologit kyttäävät sadistisesti, minkä mielen vikaiseksi he saavatkaan jälleen kerran julistaa testattavan!


Mitä pahaa siinä olisi, että musteläiskätestiin osallistuisivat ne, joilla on oikeat vastaukset? Yrittäkää kuvitella, millainen maailma olisi, jos kaikilla muillakin alueilla ihmiset olisivat niin tietoisia, että he vastaisivat/käyttäytyisivät oikein?

Ilmiselvästi psykologit eivät halua ihmisten käyttäytyvän oikein. Ja mistähän se mahtaakaan johtua, että psylogeilla on oikein himona pitää ihmisiä ennalta mielenvikaisina?

Psykologeilla ei siis ole oikeita vastauksia siihen, mitä reaalitodellisuus vaatii psykologeilta. Jos nimittäin psykologeilla olisi oikeat vastaukset, niin silloin heidän olisi mahdotonta esittää närkästynyttä, kun muillekin annetaan oikeita vastauksia, jotta ihmiset osaisivat ainakin niiden perusteella käyttäytyä oikein.

Tässä psykologien oikeat vastaukset eivät koske mitenkään mustetahratestin vastauksia, vaan sitä seikkaa, mitä järkeä ylipäätään on leikkiä psykologia. Selvästikin psykologien ihmiskäsitys juontaa juurensa papistosta, jonka tärkein tehtävä on aina ollu tiedon pimittäminen, jotta papiot voisivat julistaa ihmiset perisyntisiksi.

Olisi jo tähän aikaan luullut, miten tieto vapauttaa ns. yläluokan vahtaamasta ihmisiä; tiedon vapaa opetus on aina nostanut yksilöitä totuudessa ja vienyt kansakuntaa kohden sivistyneisyyttä. Mutta, joku panttaa edelleen; tietyt ammattikunnat eivät halua ihmisten tietävän muuta kuin nippelitietoa, jota tarvitaan turhuuden markkinoiden ylläpitämiseen.
Kaikki ne ammattilaiset, jotka puolustavat salaisuuksia, ovat suoraan helvetin sikiöstä lähtöisin; vain kaikkein paatuneimmat jumalahourupäät haluavat estää ihmisiltä tiedon. Lasken noihin hourupäihin jokaisen, joka jollakin tavoin uskoo, että juuri hän on muita parempi -- koska tietää esim vastaukset johonkin hemmetin musteläiskään, jonka hän mielessään on jo nähnyt syntisyyden perukuvana.

Kirkon uusin logokin on kuin suoraan psykologien musteläiskäkansiosta; vain syntiset voivat nähdä siitä jonkun himputin vitun kuvan -- josta heti huomataan, että psykologit näkevät itsekin omat musteläiskänsä mielenvikaisina -- koska mitenkään muutoin he eivät olisi voineet rustailla niille "oikeita" vastauksia.

Kuuskytluvulla naureskeltiin lestaadiolaisille, jotka näkivät vitun sivusta ladattavasta pesukoneesta, josta syystä lestadiolaiset laittoivatkin sivustaladattavan pesukoneen pannaan, jotta he välttyisivät näkemästä vittuja joka puolella. Kyse on siis jumalahoureisista miehistä; tuskin yksikään nainen voisi kuvitella näkevänsä pesukoneesta vittua.
Vittu on selvää suomea, mutta fuck on hieman hämärämpi -- tämä tiedoksi kaikille niille, jotka eivät kestä kuulla toisen suusta totuutta, mutta jotka häpeämättömästi mielessään kuvittelevat mitä syntiä tahansa....
Tästä on helppoa päätellä, että mustetahroihin ovat keksineet oikeat vastaukset se ihmislaji, joka haluaa nähdä kaikkialla sukupuolisuuden symboleja ja syntisiä juttuja ja mielenvikaisuutta. Psykologit eivät taida olla kovin rehellistä porukkaa; he kyllä mielessään näkevät mustetahroistaan hauskoja haaravälin kuvia, mutta koska he omasta mielestään jo tietävät oikeat vastaukset omiin mielikuviinsa - absoluuttisesti; jumalan sanana-, niin siksi he eivät pysty julistamaan itseään mielenvikaisiksi -- joka kummasti saa minut ajattelemaan muuatta toista psykologista totuutta; torjuntaa.


Digitoday: Psykologit nostivat tapetille musteläiskät Wikipediassa
Wikipedia: Rorschachin musteläiskätesti

maanantai 7. huhtikuuta 2008

Ideological Science

Tieteeseen syntyy hurjaa vauhtia olemattomuudesta koko ajan uusia ja entistä hienompia teorioita taviksille kiillotetuin hilavitkuttimin. Jos vain ihmiset jättäisivät hupijuttunsa vähemmälle ja alkaisivat vaatimaan medialta tieteellistä tietoa, niin he saisivat itselleen sellaista hupia, johon mikään sirkus ei pysty. Tiedemiehet suoltavat sellaista tuubaa, että Conan o'Brien-showkin olisi sen rinnalla kesyä menoa. Ihmiset ovat kuitenkin onnellisen tietämättömiä kaikista niistä täysin uskomattomista hullukurisista teorioista, joita tiedemiehet ihan vakavissaan rustailevat. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa multiversumi-teoria.

Ideoloogiset tiedemiehet puhuvat toisella suupielellä, miten heidän teoriansa sallii edelleen mahdollisuuden jumalalliseen kaikkeuteen, mutta se johtuu tasan siitä, että tiedemiesten yleisö on saatu kaikenmaailman sirkushuveilla holhouksen alaiseen tilaan, minkä puitteissa rikkaat opettavat ihmisyyden olevan parhaimmillaan kuluttamista, eli maailman tuhoamista, koska muutoin rikkaat eivät voisi rikastua, eli olla koko ajan puutteessa.

Ideologiaansa tieteellisenä logiikkanaan pitävät tiedemiehet ovat kuitenkin itse alentaneet järkeilynsä kaiken arvostelun alapuolelle; tiedemiehet ovat täysin kyvyttömiä tajuamaan, että heidän hienoihin teorioihinsa on sisäänrakennettuna jumalattomuus; tieteen teoriat eivät salli kosmoksen alkusyyksi tai evoluution moottoriksi mitään muuta kuin älyttömän sattuman.

Kaikkein surkeinta älyllisyyttä esittävät kuitenkin filosofit, joiden olisi pitänyt tajuta tieteen teorioiden täydellinen älyn vastaisuus jo otsaluullaan. Kun tieteessä ensisijaisesti pyritään todistelemaan vain älyttömiä alkusyitä, niin silloin tiede on ensisijaisesti älyttömyyden julistaja. Ja koska yhteiskunnan korkeimmat instituutiot julistavat älyttömyyksiä, niin silloin tavikset näkevät elämän ensisijaisesti vain älyttömyyksien toteuttamispaikkana. Pitää olla hurjan rohkea tavis, jos aikoo elää älyllistä elämää, koska silloin tavis joutuu tahattomasti uskontojen ja tiedeuskovien pilkan kohteeksi.

Tämä blogi ei ole älyllisen tieteen vastainen; tiede tekee ihan oikein helpottaessaan ihmisten elämää vaikkapa tietotekniikkaa tai geeniteknologiaa kehittämällä. Ei edes kybernetiikka ole älyn vastaista, eli vaikka ihminen pystyisi kopioimaan aivot piipohjaiselle alustalle, niin vain älytön tiede voisi julistaa sen olevan todiste jumalattomuudesta.
Taviksien on lupa odottaa jopa tiedemiehiltä sen tajuamista, että tieteellinen tieto on tietoa, ja tieto on aina jumalallista; jos tai kun ihminen pystyy siihen mihin Jumalakin, niin se ei kumoa Jumalan faktuaalisuutta, vaan korottaa ihmisen Luojan rinnalle kanssa-Luojaksi. Jumalan ajatukset ovat tiedollisia ajatuksia.
Luonnon kopiointi onnistuu vain heiltä, joilla on sitä tietoa, joka tarvittiin luonnon rakentamiseen. Siihen ei todellakaan vaadita älyä, että luonnontiedon sanotaan olevan todiste jotakin vastaan. Oi, jospa tiedemiehet olisivat lukeneet edes vähän oikeustieteitä, jos heidän oma oikeustajunsa ei sano, mitä vain voidaan käyttää Jumalaa vastaan. Vain älyttömyys ja sen sisar valhe ovat Jumalan vastaisia; mikään tieto ei voi kumota jonkin olennon olemassaoloa; tietoa ei voi käyttää olevaisuutta vastaan.

Kuitenkin, olemme viime vuosina saaneet tietää, että tiedemiehet uskovat multiversumiin, missä koko ajan syntyy lukematon joukko elämälle sopimattomia kaikkeuksia, --ja samaan aikaan tiedemiehet selittelevät, että elämälle sopimattomat kaikkeudet sallisivat kuitenkin sen mahdollisuuden, että kaiken takana olisi Älyllinen Suunnittelija. Koska tieteen tai filosofian piiristä ei kuulu mitään tuollaisen logiikan älyttömyydestä, niin pakkohan se on tässä vääntää ihan rautalangasta, miten suurta älyttömyyttä yliopistoista valutetaan taviksien pään päälle. Ei ihme, että tiedemiehet ylimielisinä voivat julistaa, että multiversumit menevät taviksien pään yli kirkkaasti --joka on ihan oikein sanottu, koska älyttömyys ei luonnostaan voi mennä kenenkään älyyn. Tapu tapu, että tiede on ainakin jossakin asiassa täysin oikeassa.

Mitähän tarkoitusta varten Intelligent Designer loisi elämälle sopimattomia kaikkeuksia? Onko kysymys liian epätieteellinen, koska tämän kysymyksen ajatteleminen saisi varmaan aikaan epämiellyttäviä ajatuksia tiedemiehen korvien välissä? Koska kuitenkin tieteessä julistetaan tarkoituksettomien kaikkeuksien syntyä, niin silloin kaikkinainen puhe älystä on tieteessä kertakaikkisesti suljettu pois; ateistinen tiede vihaa suunnattomasti älyllisyyttä, josta on nähtävillä juuri tuollainen teoria kuin ajallisesti ikuinen multiversumi täynnään pelkkää tarkoituksettomuutta.
Tiede on läpeensä ateistista, ja tieteen ainoa Jumala on sattuma. Tieteen täysin ateistiset teoriat eivät salli minkäänlaista älyä tahi logiikkaa kaikkeuden rakenteeseen, josta on todisteena juuri se, että tieteen hienoimmat ja viimeisimmät teoriat esittelevät taviksille multiversumin, jonka pääasiallinen tuote on elämälle sopimattomat kaikkeudet.

Olen täysin varma, että tiedemiehet ja filosofit joutuisivat varomaan puheitaan, jos he ajattelisivat, että tieteen yleisönä olisi älyllisiä ihmisiä, mutta koska tiedemiehet, kuten kaikki opilliset ovat erinomaisen omahyväisiä ja ylimielisiä, niin siihen kuuluu, että niin tiede kuten uskontokin voi julistaa kansalle vain älyttömyyksiä. Ja koska rikkaiden instituutiot pitävät ihmisiä halpoina, niin siksi juuri ihmisten tulee näyttää, miten oikeassa rikkaat ja rikkaiden suojatyöläiset (filosofit ja tiedemiehet sun muut semmoiset) ovat, kun halpana pitäminen saa aikaan hulluuteen tähtäävän elämän.

Jos nimittäin kansalaiset käyttäytyisivät arvokkaasti ja elämää kunnioittaen, niin silloin tiedemiehet eivät voisikaan julistaa älyttömiä maailmansyntyteorioitaan, missä kaiken tarkoituksettomuus on sisäsyntyistä, koska luovathan tiedemiehet korviensa väliin sattumalta täysin epäloogisia kaikkeuksia.

Haastan täten kaikki tavikset käyttämään älyään, eli lopettamaan sokea usko tieteen älyttömiin teorioihin ja uskontojen mielettömiin oppeihin. Sillä teoreetikot eivät itse pysty lopettamaan älyttömien teorioiden rustaamista, koska he ovat himoriippuvaisia älyttömyydestä, joten kansalaisten piilossa olevan älyn esille nostaminen on se ainoa keino, jolla voidaan lopettaa älyttömyyden jumalointi.

torstai 20. maaliskuuta 2008

Unknown faith

Tuntematonta uskoa. Usein kuulee ateistitieteen edustajien sanovan, miten tieto ajaa uskon ulos. Tietävätkö tiedemiehet sitten, mitä usko on? Voiko usko olla uskoa, jos se on tietoa? Voiko kukaan olla olemukseltaan vain tietoa, uskoa vailla? Vaaditaan varmastikin tosi suurta uskoa uskoa olevansa vain tietoa, eikä edes yhtään tippaa intuitiota mukana. Mutta happamuuden säätöainetta löytyy pari promillea, on se niin hapanta, niin hapanta, että...

Varmastikin uskonnollisten elämän menosta kyllästyneet haluaisivat olla ilman uskonnollista uskoa. Mutta sellainen haluaminen on ajattelemattomuutta, jos samalla vaaditaan uskonnollisen uskon perustan hävittämistä. Tiedemiehet eivät ole järkeilleet uskonnollisen uskon puutettaan kovinkaan syvällisesti, vaan vastustavat uskoa lähinnä tunnesyistä. Sillä mitä tieteestä jäisikään jäljelle, jos tiedemiehet eivät enää voisi toivoa tuntemattomien ilmiöiden esille tuloa.

Mistä tieteeseen tulevat uudet ja yllättävät havainnot, jotka pakottavat tiedemiehet yhä uudelleen olemaan skeptisiä omia teorioitaan kohtaan? Jos nimittäin tiedemiehillä olisi vain tietoa, niin mistä silloin skeptisyys tulee? Onko skeptisyyskin tietoa? Ja mikä funktio saa tiedemiehen etsimään uutta?

Tieto ei voi saada aikaan uuden etsimistä, tuntemattomuuden kohtaamista, koska tietohan on sellaista, joka tiedetään, eikä siihen siten voi sisältyä mitään tuntematonta. Voidaan tietysti ajatella niinkin, että tiedemiehet ovat vain joskus hamassa muinaisuudessa saaneet tiedon ketjusta otteen, ja nyt se tiedon ketju vetää tiedemiehiä kuin ohut lanka sonnia nenärenkaasta.

Uskoa vailla olevat tiedemiehet eivät voi itse ajatella tuntemattomia, aiemmin ajateltuja ajatuksia, koska sehän olisi päivän selvästi tiedon vastaisuutta. Tähän tiedemiesten tiedon vastaisuuteen viittaa vahvasti sekin, että he esittävät tietävänsä uskon ja ymmärtävänsä, että skeptisyys on tiedon ratas.

On epäloogista, eli epätieteellistä esittää usko tietona. Se olisi samaa kuin väittää kaasua vedeksi tai laskea fysikaalisia suureita yhteen välittämättä niiden laaduista. Sellainen ihminen ei ole pohtivaa sorttia, joka sanoo kaiken olevan pohjimmiltaan tietoa. Onko tietoisuuskin tietoa? Ihminenkö olisi laadultaan pelkkää puupölkkyä?

Koska tiedemiesten mukaan tietoisuuskin on tietoa, niin miksipä sitten tiedemiehet eivät nyt kiiruusti menisi kognitiotieteen laitokselle julistamaan sen tutkijoille, mitä tietoisuus on, koska ovathan ateistitiedemiehet alvariinsa uskontotieteen laitoksella julistamalla sen tutkijoille, että usko on tietoa

Missä sitten tieteen mukaan sijaitsee tietoisuus tiedosta? Onko se siellä, missä on tieto siitä, että usko on tietoa? Tuntevatko tiedemiehet ihan oikeesti kaiken itsestään? Onko tiedemiehillä enää toivoa siitä, että heistä löytyisi jokin uusi voimavara tai luovuutta? Eikö ihmisenä olo olekaan mukavaa silloin, kun ymmärtää, että omasta itsestä löytyy joka päivä jotakin uutta ja ennen tuntematonta? Eikö se olekaan kivaa, jos toinen esittää uusia ajatuksia? Sitäkö tiedemiehet todella haluavat, että jokainen puhuisi vain sitä, mitä on kirjoitettu? Eivätkö uskonnolliset ihmisetkin tee juuri sitä samaa?

Tiedemiehet esittävät, että tieto on kaiken yläpuolella; että tiede ei tarvitse uskoa, eli sitä funktiota, joka ravitsee tietoa. Ja jotta tuollainen olisi tiedemiesten arkea, niin silloin tiedemiesten olisi jo pitänyt laittaa rukkaset naulaan ja alkaa hokemaan oppilauseitaan, miten maa makaa ajasta aikaan.

Usko on tiedolle samaa mitä vatsa on aivoille. Siinähän sitten ajattelette yleviä, kun vatsa kurnii. Katsokaa nälänhädästä kärsiviä, ja ajatelkaa, miten monta nooppelia nälkäkuoleman partaalla on saatu. Se on niin helppoa julistaa ateistiteteen temppeleissä tiedon olevan ainoa oikea Jumala, kun uskoo tiedosta sellaisia, mitä kukaan älykäs ei voi edes ajatella.