Miksi ministerit rakastuvat terroristeihin

IL, 29.12. 2019: Asiantuntija avaa ilmiötä Lännen Medialle: Miksi elinkautista istuvat väkivaltarikolliset saavat naiset ihastumaan.

Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma kertoo, että väkivalta voi viehättää samalla tavalla kuin vaikutusvalta.

Länsi-Suomi, 28.12. 2019: Tunnetuimmat vangit ovat saaneet rakkauskirjeitä laatikkokaupalla – Kakolassa pidettiin tarinan mukaan listaa kirjeenvaihtoon halukkaista.

Kun nainen haluaa valtaa, niin hän uskoo, että sitä saa helpommin kaveeraamalla murhaajien kanssa. Mitä enemmän valtaa nainen haluaa sitä petomaisempia murhaajia nainen haluaa "pelastaa". Jo historiasta me tiedetään, että naiset eivät pääse irti juopoista ja naisten hakkaajista, koska nainen uskoo, että lopulta hän pystyy pelastamaan" miehen!

Miksi suvaitsevaiset suvaitsevat enemmän pahoja ihmisiä kuin suomalaisia?
Edes naisministerit eivät ole suojassa tunteilta. Olisi Luojan onni, jos nainsministereiden avustajina olisi miehiä, koska muutoin nainsministereiden tunteilla ei ole mitään pidikkeita. On tunnettu tosiasia, että naiset rakastuvat renttuihin. Siitä ei suojaa edes Alepan kassalla työskentely.

Väitän, että naisten hallitsema valtio vähät välittää taloudenpidosta, koska heille on tärkeintä osoittaa "rakkautta" murhaajia ja terroristeja kohtaan. Tulemme huomaamaan, että naisten hallitsema valtio välittää ainoastaan terroristeista.

Naisia lähti murhaajien vaimoiksi sen saman hormonin ajamina, joka nyt saa vallanhimoiset naiset haluamaan murhaajat Suomeen vaimoineen.

b, 24.8. 2019: Miksi naiset haluavat pahoja poikia.
b, 22. 9. 2010: Naiset rakastuvat renttuihin.
b, 29.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?

Saako vanhempi mennä ilman lapsia Kalifaattiin?

Tuo asiantuntijoiden aivopaska meinasi mennä minulta tykkänään ohi:
IL, 16.12. 2019: Psykologiliitto: Al-Holin lapsia ei pidä erottaa vanhemmistaan – ”aiheuttaa lapselle aina stressiä”

Lasten tarpeet ja kehityspsykologinen näkökulma ovat Suomen Psykologiliiton mukaan unohtuneet, kun ISIS-kalifaattiin lähtevien lasten ja naisten mielentilaa puidaan julkisuudessa.

Tämän kysymyksen ympärillä pyörineessä keskustelussa on Psykologiliiton mukaan unohdettu psykologiset perusasiat vanhemman kiintymyssuhteesta islamiin.

Tässä on ollut puoli vuosikymmentä aikaa olla huolissaan kalifaatin lapsista.

Saavatko lapset lähteä yksin vai yhdessä äitiensä kanssa kalifaattia perustamaan?
Lapset eivät siis koe tressiä, kun heitä viedään kalifaattia perustamaan, mutta jos kalifaatin perustaminen ei luonnistu, niin sitten asiantuntijat ovat  kovin huolissaan lasten tressistä? 

Tuota kysymystä psykologit ja muut hyvin viisaat eivät koskaan kysyneet, joten nyt on tullut aika tehdä oikeita kysymyksiä, jotta saadaan vastaus itsestään selvään asiaan. Onko todella niin, että psykologien ja muiden suvaitsevaisten mukaan uskonnon harrastaminen on täysin tressitöntä?

Psykologit eivät voi koskaan olettaa uskonnon olevan suurin yksittäinen tekijä niin tressille kuin sodillekin, koska psykologit eivät halua loukata kenenkään uskonrauhaa. Jopa lainsäätäjien on ennen uskonrauhalain säätämistä pitänyt uskoa, että uskonto uskomuksineen ei voi aiheuttaa kenellekään mitään tressiä.
Vain kokomustiin pukeutuneen muslimin elämä on tressitöntä.

Lapsen aivopesu islamistiksi ei siis aiheuta lapselle mitään tressiä?
Halloo! Ovatko kaikki inkkarit kanootissa?

Minä kun luulen niin, ja olen aivan varma siitä, että juurikin nuo äidit jo olemuksellaan ovat puhdasta tressiä kaikille maailman lapsille. Psykologiliiton on pitänyt kaivaa melkoinen kuoppa korkeushyppypaikalle, että he ovat päässeet maassa makaavan riman alitse.

Todellinen asiantuntija Anter Yasa kertoo sivullaan, että "Suomen muslimit todennäköisimmin Isisn riveissä".
Tuo on täysin loogista, koska muslimi kokee varmaan tällaisen vielä kovasti impivaaralaisen maan erittäin ahdistavaksi, koska hän ei voi täällä harrastaa vapaasti uskontoaan. Itse suomalaisuus aiheuttaa tressiä muu-uskovaisille:
MTV, 14.12. 2019: Yle: Ainakin viisi naista haluaa palata Suomeen al-Holin leiriltä – yksi kertoo jäävänsä mielummin Syyriaan: "Lähdin Suomesta, jotta voisin harjoittaa vapaasti islamia".

Sitten on vielä se asia, että maahanmuuttajilta suojatuilla alueillaan asustelevat rikkaat päättäjät ja asiantuntijat ovat yksinkertaisesti pihalla uskonnoista:
IS, 23.12. 2019: Irakilaistaustaisilta naisilta suoraa puhetta kulttuurieroista – ”Sinisilmäinen ei saa olla”.

b, 19.12. 2019: Paholainen ei vaadi mielentilansa tutkimista.

Tieto ei aiheuta tressiä.

Syyrian kapinalliset halusivat anarkiaa

Iltasanomat, 26.11. 2015: Raqqan kaupunki vajosi kukoistuksesta täydelliseen anarkiaan vain muutamassa vuodessa.

Mediassa kirjoitettiin Raqqasta näin:

"Raqqa oli ennen Syyrian sotaa sykkivä, avoin kaupunki, jonka nuoriso hengaili kahviloissa ja opiskeli korkeatasoisissa kouluissa.
Perheet rentoutuivat puistoissa ja Eufrat-joen rannoilla.
Ympäristön hedelmällinen maatalous toi vaurautta."

Oliko tuollainen meno suvaitsevaisille osoitus syyrialaisten sortamisesta? Jos niin on, niin en ihmettele, että suvaitsevaiset haluavat tuhota Suomenkin samasta syystä; täällä ihmisillä oli aivan liian hyvää. Mutta asiat alkavat kohta olla sillä mallilla, joka saa maailman sosialistit tulemaan ase kädessä puolustamaan suvaitsevaisuususkovaisia kauheita nationalisteja vastaan.


Voisiko joku ihan rehellisesti sanoa, miksi länsimaat alkoivat tukemaan sellaisia kapinallisia, joiden mielestä Syyrian länsimainen meno oli jotenkin vääräuskoisuutta. Syytän edelleen koko länsimaalaista mediaa ja länsimaiden poliitikkoja Syyrian täydellisestä tuhoamisesta.

Otin tämän uudestaaan esille, kun katselin YLE TV1:n dokumenttiprojektia,
Raqqan pelastajat (12).

Kyseisen dokumentin esittelyssä puhutaan kauniisti seikkailijoista ja vapauden poulustajista, mutta minusta siinä oli äänessä lähinnä joku kommunistista vallankumousta halajava Che Quevara fani:

"Moni heistä etsi seikkailua, toiset taas lähtivät sotaan puolustamaan vapautta ja ihmisoikeuksia."

Miljoonat toimittelijat ja poliitikot ympäri niin sanotun vapaan maailman ovat syyllisiä miljoonien ihmisten surmiin ja elinikäisiin vammoihin ja tähän sietämättömään pakolaisuuteen, jonka virtojen mukana Eurooppaan kulkeutuu miljoonittain pelkkiä onnenonkijoita.
Jälleen kerran aikalaiset eivät halua totuutta, vaan ovat haudanneet sen ajaksi, että ehkä joskus satojen vuosien päästä ihmiset vasta näkevät, miten typeriä suvaitsevaiset olivat, kun eivät suvainneet Syyrian vapaata kansaa ja sen laillista hallitusta, vaan halusivat tukea niitä, jotka kutsuivat itseään kapinallisiksi.

Kysyn vaan, että voitaisiinko jättää tulevaisuuden historiantutkijoille tähdellisempää tutkittavaa kuin täysin selvä suvaitsevaisiksi itseään kutsuvien täydellinen moraalin romahdus. Ikään kuin Syyrian hallitus oli väärässä, kuin se halusi puolustaa syyrialaisten vapautta ja avoimia kaupunkeja.
Varmasti Syyrian hallitus ei tehnyt mitään väärää, kun hallitus pyrki estämään oman maansa islamisoitumisen, mutta kun islamin kapinalliset alkoivat riehumaan Syyrian kaduilla, niin siinä vaiheessa suvaitsevaiset olivat jo niin hurmioituneita islamista, että julistivat islamin olevan maailman ainoa rauhanuskonto, jonka kritisoiminen on rasismia ja natsismia.

Perustuslakikin piti muuttaa vastaamaan sivaitsevaisten hurmoksellisesta suhdetta islamiin ja vielä tänäkin päivänä kaikki itsensä vakavasti ottavat suvaitsevaiset eivät voi muuta kuin syyttää kaikkia niitä rasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi, jotka eivät halua rauhanuskontoa omaan maahansa.

PS. Tänään, torstaina, 15.8. 2019, YLE lähettää myöhäisillan Ulkolinja ohjelmassaan dokumentin Saudinaisten pako. En voi olla huomauttamatta, että siinäkin on kyse rauhanuskonnosta. Onhan se todella surullinen osoitus ihmisten tyhmentymisestä, kun he eivät tajua islamin olevan syyllinen. Kuka voisi rehellisesti väittää, että saudinaisten pako johtuisi jostain muusta kuin islamista? Tai kuka voisi olla älykkäiden ihmisten silmissä vakuuttava, joka väittää, että Syyrian hallitus oli syyllinen Syyrian sotaan, eikä suinkaan islamistit, jotka eivät haluneet katsella länsimaalaista menoa, vaan vaativat jopa opiskelijoille kaapua:
YLE, 19.7. 2010: Syyria kieltää kasvohunnut yliopistoilla.

Kauppalehti, 29.1. 2017: Islantilaistutkijat: Aikaa myöten ihmisistä tulee idiootteja.

B, 3.1. 2018: Suvaitsevaisuus aiheuttaa tyhmyyttä.

B, 16.4. 2018: Syyria todistaa: Demokratia on tuhottu.

B, 16.4. 2018: Murhanhimoiset poliitikot haluavat pappisvallan Syyriaan.

B, 18.4. 2018: Kunniallinen USA-Kasvojen menetys kielletty.

Minkä lapsena oppii sen aikuisena taitaa

Kotouttaminen on ihmisen henkistä pahoinpitelyä.
Henkisyyttä on niin monenlaista. Yleensä ihmisen henkisyys on sama asia kuin ihmisen kulttuuri. Tämä on tarkistettua faktaa, kun otetaan vaikka joku afganistanilainen ja kysytään häneltä, mitä hänen henkisyyteen (elämänarvoihin) kuuluu. Vastaukset voisivat saada aikaan voimakasta kotouttamisen tarvetta sivistykseen, mutta koska poliitikot uskovat, että henkisyys, eli ihmisen uskonto ja sen uskonnon uskomukset ovat taivaallisia, niin harva ihminen rohkenee siksi koplata henkisyyttä ja kulttuuria samaan pakettiin -- pelätessään poliitikkojen tuomiota. No, YK on sitten mennyt tekemään tämän vaaditun kyselyn ja siitä voi sitten jokainen päätellä, onko kulttuuri ja henkisyys sama asia:
Helsingin Sanomat, 29.1. 2019: YK-tutkimus: Kaksi kolmasosaa Afganistanin miehistä on sitä mieltä, että naisilla on liikaa oikeuksia.


Ne sanoo, että varhaislapsuus on ihmisen tärkein aikakausi.
Ihminen omaksuu ja oppii jo varhaislapsuudessaan ne arvot, uskomukset ja asenteet, joiden mukaan hän elää loppuelämänsä. Elämänasennetta on paha mennä muuttamaan lapsuuden jälkeen. Asenteen pysyvyyden huomaa siitäkin, kun sanotaan, että köyhyys periytyy.

Lapsena opittu asia menee syvälle aivojen langoitukseen. Aivot eivät erottele, onko opittu asia maallista laatua vaiko henkistä; Aineellisille aivoille kaikki oppi on vain materiaalia. Tätä tosiasiaa on hyvin vaikea uskovaisten käsittää, koska poliitikotkin opettavat, että aivojen synapseihin moskeijoissa päätyneet opit ovat laadultaan jotain muuta kuin tavallista koulumateriaalia.
Suomalaisia sananlaskuja: Mihin nuorena tottuu sen vanhana pitää.

Jos lapsi oppii köyhistelyn, niin totta kai hän köyhistelee silloin läpi elämänsä. Köyhyyden periytyminen todistaa jo sinänsä, että ihmisen elämänasennetta ei pystytä muuttamaan helppoheikkismäisesti, kuten kotouttamisella tai siten, ettei uskalleta antaa hänelle sanktioita terrorismin pelon takia. Meillä ei olisi tutkijoidenkin todeksi havaittua ilmiötä köyhyyden peritymisestäkään, jos kotouttamisella pystyttäisiin poistamaan ihmiseltä hänen naisvastaisuuteensa.

Jos lapsi oppii, että pojat ovat Allahille parempia kuin tytöt, niin paha on sitäkään asennetta poistaa ihmisestä vaikka hän tulisi sitten Suomeen suvaitsevaisten kotoutuskouluun. Koraanikoulu on voimakkaampi kuin suvaitsevaisuuskoulu. Koraanikoulun opetukset ovat yhtä lailla maallisia kuin suomalaisenkin koulun oppimateriaali, mutta koraanin opetuksia pitää pelätä enemmän, tai muutoin tulee tukkapöllyä kunnialliselta suvulta.
IS, 24.1.2019: Ulla Appelsinin kommentti: Oulun tapahtumista alkoi keskustelu – mutta tämä aihe on tabu:

Asennemuutos on aina yksilöllinen ratkaisu ihmisen kokemaan elämänkriisiin.
Asennemuutosta ei voida saada aikaan koulutuksella eikä kotouttamisella eikä uudelleenkoulutuksella, vaan asennemuutos vaatii, että ihminen johtuu kokemaan läheltäpiti tilanteen. Esimerkiksi Sauli Niinistö koki asennemuutoksen Tapaninpäivänä Thaimaassa. Monet ihmiset kokevat asennemuutoksen tänäkin  päivänä joutuessaan erittäin syvään kriisiin, mihin liittyy jokin fysiologinen vamma.
Hyvin harva ihminen havahtuu siihen, että hänellä on omatkin aivot. Heitä kaikki uskovaiset kutsuvat populisteiksi, vääräuskoisiksi ja harha-ajattelijoiksi.

Uskovaiset ovat ihmisiä siinä, missä presidentitkin, joten myös uskovaisen uskomuksia ei voida poistaa ihmisestä muuten kuin elämänkriisin kautta.
Kotouttaminen on uskonrauhan vakavaa ja tahallista rikkomista, josta pitäisi saada syytteet helpommin kuin uskonnon kritiikistä. Suvaitsevaisia pitäisi uudelleenkouluttaa suomalaisuuteen, niin ehkäpä he siten ymmärtäisivät ne vaikeudet, joita joku muu uskovainen kohtaa, kun hänen "pyhiä" arvojaan yritetään muuttaa.

Jos poliitikot yhtään uskovat psykologian tutkimuksiin,  niin silloin poliitikkojen pitäisi ymmärtää psykologien sanoma laspsuuden merkityksestä ihmisen loppuelämän arvoille. Ei se kuulkaa ihan niin suju kuin Strömsöössä, että ihminen muuttuu kelpo suomalaiseksi, kun hän tulee rajan yli Suomeen. Eikä sekään ole kirkossa kuulutettu, että ihminen voisi tuosta noin vain muuttaa lapsuudessa omaksumansa uskomukset, kun hänelle annetaan käteen maahanmuuttajatesti:

Itä-Savo, 29.1. 2019: Pääkirjoitus: Maahanmuuttajatesti voisi edistää kotoutumista.

Jotta totuus ei unohtuisi, eikä puhuttaisi kaksoistandardeilla, niin kotoutusta ja suomalaisuuteen integroitumista on pidettävä samana asiana, mitä Kiina harjoittaa toisuskovaisia kohtaan. Isänmaallinen uudelleenkoulutus ei eroa siitä, mihin Suomessa tähdätään maahanmuuttajien kotouttamisessa.
YLE, 10.3. 2010: Dalai-lama: Kiina tuhoaa buddhalaisuuden.
YLE, 1.7. 2016: Kiinan kurinpalautus Xinjiangin uiguureille.

Kotouttaminen on joillekin hienompi käsite kuin uudelleenkoulutus, mutta siinäkin maalitaulussa on napakymppi. Valtamedia etsii hajukoirien avulla kotoutuksen napakymppejä aina silloin, kun kotoutetut hudit päätyvät ikävämmällä tavalla otsikoihin. Kummallista, että napakympeistä tehdään suurempia otsikoita kuin kotouttamisen epäonnistujien uhreista, joita kutsutaan yksittäistapauksiksi. Vielä kummallisempaa on se, että niitä napakymppejä ei koskaan sanota yksittäistapauksiksi, vaikka ne nousevat otsikoihin lähinnä epäonnistujien yhteyksissä.

Kaikkein kummallisinta on se, että maahanmuuttajista tehdään otsikoita nimenomaan uhreina; miten he ovat joutuneet uhreiksi siellä jossain, mutta suomalaiset uhrit saavat jäädä pimentoon. Uutisointi suomalaisista uhreina voisi pilata hienon sadun monikulttuurisuudesta, joka alkaa jo muutenkin olla vähän hapan satu,  koska maahanmuuttajilta aletaan edellyttää integroitumista yhteen kulttuuriin, jotta vältyttäisiin niiltä uhreilta, joista ei saa tehdä uutisia, jotta suomalaiset äänestäisivät oikein.

B, 24.1. 2019: Suomen parhaus ei valehtelijoilla parane.
B, 24.1. 2019: Feministien sadan vuoden uni jatkuu.

Feministien sadan vuoden uni jatkuu

Miten kauan suvaitsevaisilta ja muilta feministeiltä kestää herääminen?
IS, 24.1.2019: Ulla Appelsinin kommentti: Oulun tapahtumista alkoi keskustelu – mutta tämä aihe on tabu: "... tuntuu olevan yksi tabu, josta juuri kukaan ei uskalla sanoa mitään. Mitä tapahtuu naisille niissä kodeissa, joiden asukkaat tulevat naisten oikeuksia sortavista maista?"

No2need, 25.1. 2019: Norjalaisen toimittajan Islam-kirja myytiin hetkessä loppuun – niin Suomessa kuin Norjassakin.
Yrjöperskeles, 25.1. 2019: KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA C.
Kansalainen, 25.1. 2019: Ruotsalainen ihmisoikeusaktivisti pelkää shariapoliisien lisääntyvän.

YLE lähetti dokumenttia orjuudesta, ja kas kummaa, mikä uskonto se onkaan siellä hääräämässä.
YLE, 24.1. 2019: Orjuus nyt: Lähi-idän kotiorjat.

Tässä kerrottiin juuri uutinen New Yorkista, missä oli löydetty kaksi saudinaista Hudsonjoesta jeesusteipillä toisiinsa sivottuina. Olivat kuulemma ihan itse laskeutuneet kuolemaan, koska toinen vaihtoehto olisi ollut pakkopalautus islamilaiseen maahan.
YLE, 23.1. 2019: Saudisiskosten karu kohtalo selvisi – Rotana ja Taha Farea päätyivät itsemurhaan New Yorkissa torjuakseen palautuksen kotimaahansa.

Tokkiinsa. Kyllä te suvakit ja muut feministit voitte edelleen nimitellä yhtä tiettyä uskontoa rauhanuskonnoksi, mutta ilmoitan täten, että teidän juttunne eivät milloinkaan ole kuulostaneet totuudellisilta. Muuhun te ette pysty kuin tuhoamaan rehellisten ihmisten työpaikkoja ja koko elämiä tuolla saatanallisella vihapuheellanne. Varmaan vihapuhujille kaikki rehellinen puhe kuulostaa vihapuheelta.

Suomen valtiokin joutui ostamaan säkkipuvut ministereille, jotka ministerin on pakko pukea päälleen, jos haluaa mennä Suomen edustajana islamilaiseen maahan:
YLE, 8.3. 2013: Suomen naisministereille abayat virkamatkoilla Saudi-Arabiaan.
Voin hyvin kuvitella, miten innokkaasti feministit laittaisivat säkin päälleen, että he eivät vaan loukkaisi muslimeita. Varmaan ministerit vielä käyttäisivät oikeaa hajuvettä (lähinnä kamelinkusta) kaapunsa alla, että he eivät vaan missään tapauksessa loukkaisi rauhanuskontoa.

Se Thaimaasta Kanadaan päässyt saudinainenkin oli vähällä joutua takaisin Saudi-Arabiaan ja kadota sinne, mutta onneksi viime vuoden lopulla kohistiin yhdestä toisesta saudiprinsessasta, jonka kohtalo alkoi hieman herätellä ihmisiä huomaamaan, ettei nyt perkele kaikkia arvoja voida myydä öljyn ja aseiden mukana.
YLE, 12.1. 2019: "Uusi hyvin rohkea kanadalainen" – Perheväkivaltaa paennut saudinainen saapui Kanadaan.
Feministithän olivat tuostakin asiasta täysin hiljaa, joka on hyvin ymmärrettävää, kun muistetaan vaikka Neuvostoliiton romahdus, niin kommunistit eivät senkään jälkeen osanneet sanoa juuta eikä jaata kommunismista.

Verkko Uutiset, 12.5. 2014: Saudi-Arabian vangitut prinsessat vetoavat henkensä edestä: Meitä näännytetään nälkään.

B, 9.12. 2012: Maassa Iranin tavalla.
B, 8.5. 2013: Ministerien Huntupakko ja Huntukielto.
B, 20.8. 2017: Rauhannationalismi vastaan Rauhanuskonto.
B, 17.8. 2018: YLE-toimittajat ovat medialukutaidottomia.

Pakolaisten tasa-arvo ja yhden muslimipojan politiikka

Tässä on puheenvuoro presidentti Niinistön toivomaan keskusteluun Suomen liikkumatilasta kansainvälisissä sopimuksissa.
IL, 16.1. 2019: Professori turvapaikanhakijoista: Suomessa on tulkittu liian tiukasti kansainvälisiä sopimuksia - ”Olisi naiivia kuvitella, ettei niin suuren joukon saapuminen aiheuttaisi ongelmia”.
YLE, 17.8. 2018: Lähes joka toisen turvapaikanhakijan henkilöllisyys jää mysteeriksi – emme varmuudella tiedä keitä tänne tulee.
SU, 8.3. 2016: Raatikainen sisäministerille: ”Millä perusteella Nerg väitti, että jokaisen Suomeen tulijan tausta tiedetään?”.

Johdanto.
Tässä blogistekstissä osoitetaan, että kaikki poliitikot, niin nais- kuin miespoliitikot, pitävät miehiä parempina kuin naisia, koska muutoin on mahdotonta selittää pakolaisten miesenemmistöä tai mitään muutakaan miespullistumaa. Erityisesti feministit ovat vaatineet kaikille pakolaisuudestaan ylpeille miehille täysin vapaata maahantuloa, koska feministit nyt vain tykkäävät perseillä vieraiden miesten kanssa veronmaksajien rahoilla.
Kansainväliset sopimukset ovat vain typerä yritys vierittää vastuu oman miesuskovaisen persoonansa ulkopuolelle. Suvaitsevaisuuskiimaiset poliitikot käyttäytyvät samoin kuin sellainen kansakunta, jossa vallitsee yhden lapsen politiikka, jolloin poliitikot ovat suvaitsevaisia vain miehenpuolia kohtaan, eivätkä edes halua kuulla mitään naisista ja lapsista siellä jossain.

Tähän mennessä tapahtunut.
Suomen kolmiyhteinen valtiovalta on asettanut Allahin Jumalaa korkeammaksi herraksi: Allah on poliitikoille enemmän peljättävä kuin Kristus Jeesuksen Isä tai Hänen rakas puolisonsa, Pyhä Henki.
On selvää, että poliitikoiden mukaan Jumala on alistettu Allahin tossun alle, koska jos poliitikot pelkäisivät Jumalaa yhtä paljon kuin Allahia, niin silloin he kutsuisivat myös Kristinuskontoa rauhanuskonnoksi.

Sekin  on vain paskapuhetta, kun poliitikot sanovat Allahin olevan Jumala, koska jos poliitikko oikeasti uskoisi omaa paskaansa, niin silloin hän tietysti kutsuisi myös kristinuskontoa rauhanuskonnoksi, sillä eihän siinä olisi mitään järkeä, että yhdellä Jumalalla olisi vain yksi rauhanuskonto.

Sen kuitenkin haluaisin tietää, että kumpi islamin suurista lahkoista on enemmän rauhanuskonto, shiialaisuus vaiko sunnilaisuus? Kaiketi poliitikot tietävät senkin, mutta poliitikoilla on niin monta muutakin salaisuutta, joten he eivät voi tätäkään totuutta kertoa tällaiselle tavan suomalaisille.

Koska Allah on Jumalan ylisessä taivaassa, niin siitä on seurannut se, että Suomen poliitikoiden liikkumatila on erittäin vähäinen tai sitä ei ole lainkaan, vaan poliitiikot ovat pakotettuina joutuneet ottamaan vastaan ainoastaan miehiä, sillä Allahilla ei ole feminiinistä Pyhää Henkeä tasavertaisena kumppanina vierellään, eikä Kristus Mahdikaan ole vielä esitellyt itseään.
Jopa kristinuskonto vaikuttaa omaa mielipidettä pelkääviin mieliin niin, että uskotaan miehenpuolten olevan otollisempia Jumalalle kuin naispuolten. Uskonnolliselle ihmiselle uskovaiset voivat perseillä jatkuvasti ilman, että uskonnon sanottaisiin olevan rikki. Päin vastoin; mitä enemmän tulee ilmi uskontojen vikoja sitä kiihkeämmin poliitikot pyrkivät suojelemaan uskontoja niin sanotulta vihapuheelta, koska poliitikoiden on mahdotonta luopua omasta miesuskovaisuudestaan, joka on seurausta siitä, että maailmankaikkeuden uskotaan johtuvan Herra Miehestä.

Tämä poliitikoiden rauhaisan miesnuskonnon sokea palvonta on johtanut siihen, että Suomeen on tullut lähes viidenkymmenentuhannen naisen vajaus. Tätä valtavaa demograafista vääristymää ei voida korjata, koska poliitikoiden mukaan Suomella ei ole liikkumatilaa kansainvälisissä sopimuksissa, eikä Allahin diktatoorisesti hallinnoima miesuskontokaan salli naisille samanlaista pakolaisstatusta kuin länsimaiseen teknologiaan ihastuneille muslimimiehille.

Kansainväliset sopimukset ovat miesoletettujen laatimia.
Asiantuntijoiden puheista olen saanut selville, että kansainväliset sopimukset eivät puhu mitään naaraiden ja urosten tasapainosta. Suomi on mennyt solmimaan sellaisia sopimuksia, joissa ei sanallakaan sanota, että pakolaisia tulisi ottaa kumpaakin sukupuolta yhtä monta. Tasapainoinen ja tasa-arvoinen demografia ei merkitse poliitikoille mitään silloin, kun suvaitsevaisuuskiihkoiset julistavat jokaisen rasistinatsiksi,  joka vähänkin esittää kritiikkiä rauhanuskovaisista.
Täytyy vielä varmistaa, että kumpaa tahoa poliitikot pelkäävät enemmän: Allahia vai suvaitsevaisten nimittelyä, jos poliitikko tekisi järkevää politiikkaa? Taitaa olla niin, että poliitikot pelkäävät Halla-ahoa enemmän kuin Allahia, joten siinä on poliitikkojen liikkumatila survottuna pieneen pulloon, jota kutsutaan kansainväliseksi sopimukseksi.


Jos Suomen ratifioimissa sopimuksissa olisi edes maininta siitä, että pakolaisissa pitäisi olla sama suhde naisia ja miehiä, minkä luontokin on antanut, niin silloin yksikään professori ei menisi väittämään, että Suomella ei ole liikkumatilaa sopimuksissa, vaan Suomen on pakko ottaa vastaan vain toista sukupuolta, sitä vahvempaa, joka on aiheuttanutkin sen sotatilan, joka saa ihmiset pakenemaan.
Olisin odottanut edes presidentiltä parempaa suhteellisuuden tajua. Onhan se täysin tajutonta kysellä liikkumatilasta silloin, kun pakolaisiin ei ole lainkaan sovellettu tasa-arvoa; naisten ja miesten luonnollista suhdetta. Demografia ja tasa-arvolait ovat alisteisia miesuskonnolle, joka on pakottanut poliitikot solmimaan islamin mukaisia sopimuksia?

Luonnossa tyttöjä syntyy sata kappaletta sataaviittä poikaa kohden, joten vähintään tuo luku pitää ehdoitta olla ylöskirjoitettuna myös  kaikissa kansanvälisissä sopimuksissa, sillä muutoin kansainväliset sopimukset ovat syypäitä nuorten miesten aiheuttamiin yhteiskunnallisiin häiriöihin ja levottomuuksiin. Keitä hemmetin paukapäitä siellä on ollut sopimusten laatijoina, kun edes tuota demografiaa eivät ole pystyneet tajuamaan ja koplaamaan sopimusteksteihin?

Ranskan, Ruotsin ja Saksan kaduilla näemme, mitä sadattuhannet miehenpuolet saavat aikaan, kun heille ei riitä naisenpuolia tyydyttämään elämän perusviettiä.


En ole lukenut yhtäkään kansainvälistä sopimusta, vaan toimin ja kirjoitan näitä juttuja ihan perusjärjellä. Jos niissä sopimuksissa on maininta pakolaisten tasa-arvosta, niin perun kaikki sanani tästä asiasta ja syytän kaikkia poliitikoita tyttölasten tahallisesta massamurhasta, koska silloin tietysti Suomen ei olisi ollut pakko ottaa vastaan valtavaa kymmenien tuhansien nuorten miesten laumaa, vaan Suomella olisi ollut liikkumatilaa sulkea rajat, jos miespakolaisten rinnalla ei ole vastaavaa määrä naisia.

B, 25.9. 2015: Feministien yhden miehen politiikka.

Nuorten miesten pullistuman tahallinen luonti ei voi olla kansainväliseen sopimusoikeuteen kirjattu! Joitain kertoo sekin, että professorit, tutkijat, suvaitsevaiset ja poliitikot eivät edes huomaa puhuvansa pelkkää soopaa, kun he puhuvat vain suuresta joukosta, mutta vähät välittävät sen suuren joukon sukupuolijakaumasta!

Kun Kiinassa otettiin käytöön yhdenlapsen politiikka, niin se sai miljoonat kiinalaiset surmaamaan tyttösikiönsä. Yhdenlapsen politiikka synnytti Kiinaan miljoonien nuorten miesten ylijäämän, joka on sama asia kuin miljoonien tyttöjen massamurha. Mitään eroa ei ole Kiinan erehdykseen sillä suvaitsevaisuuspolitiikalla, joka pakottaa poliitikot kaikkialla lännessä ottamaan vastaan vain muslimimiehiä.

Itse asiassa, suvaitsevaisuuspolitiikka on kaksin verroin pahempi, koska muslimimiesten kulttuuri on yhteensopimaton länsimaisten arvojen kanssa, vaikkakin se on täysin yhteen sopiva poliitikkojen uskomuksiin, että islam on maailman ainoa rauhanuskonto, josta ei saa löytää ainuttakaan virhettä, tai muutoin poliitikot näkevät punaista ja horisontissa siintävän keskitysleirin, jonne kaikki ainoaa oikeaa politiikkaa arvostelevat joutuvat. Se ei kuulemma ole populismia, kun yksi uskonto on valittu ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, mutta tuollaisen typerän valinnan sanominen typeryydeksi kuulemma on tuomittavaa populismia, tai peräti vihapuhetta.

Suomen jokainen suvaitsevainen pitäisi pakottaa ottamaan vastaan yksi muslimimies ilman veronmaksajien rahoitusta, koska juuri suvaitsevaiset ovat pakottaneet pelkurimaiset poliitikot toimimaan vastoin kaikkea tervettä järkeä. Juuri suvaitsevaiset ovat syyllisiä siihen, että Suomessa on kymmenien tuhansien tyttölasten vajaus. Juuri suvaisevaiset ovat tanssittaneet muslimiehiä ja kuljetelleet heitä lastentarhoissa ja koulujen ala-asteilla näyttämässä heille suomalaisia pikkuprinsessoja.
Yhdelläkään suvaitsevaisella ei ole edes sen vertaa sytyttänyt, mitä Suomen kansalle tapahtuu, kun tänne otetaan lähes pelkästään nuoria miehiä, juuri heitä, joiden olisi pitänyt jäädä rakentamaan parempaa tulevaisuutta omalle maalleen. Se on nähty internetin sivuilla niin monta kertaa, kun feministit innoissaan pussailevat, tanssittavat ja lusikalla ruokkivat muslimimiehiä.
Minkäänlaista kriittisyyttä liberaalivasemmisto suvakkeineen ei ole pystynyt esittämään. Onhan se selvää, että feministejä kiinnostavat vieraat miehet enemmän kuin musliminaiset, joita feministit eivät voi edes suukotella kaduilla näkyvästi, kuin niiden pitää pitää jotain ihme säkkiä päällään, kun taas muslimimiehet voivat pelleillä kaduillamme länsimaisittain pukeutuneina. Siinä on feminismin koko saatanallisuus.

B, 17.8. 2018: Pieni ajatus perustuslakipoliitikoille.

B, 15.1. 2019: Poliitikot harrastavat groomingia.
B, 15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.

Poliitikot harrastavat groomingia

Grooming on kuulemma sitä, että aikuiset ihmiset vokottelevat (houkuttelevat, suostuttelevat) internetin someosastoilla pieniä tyttöjä seksiin.

Poliittinen grooming on sitä, että poliitikot vokottelevat Suomeen sellaisia ihmisiä, joilla ei ole hajuakaan, miten Suomessa eletään ja käyttäydytään:
Alkon Kassalla, 14.1. 2019: Kulttuurisesta rikollisuudesta.
Vuodatus, 15.1. 2019: Polvillenne, Suomen imaamit.
IS, 17.1. 2019: Vastaanottokeskuksen entiseltä johtajalta suorat sanat Ylen kolumnissa: ”Hölmöä luottaa siihen, että pari tasa-arvokurssia muuttaa asian”.

Poliittinen Grooming on omasta virheettömästä monikulttuurisuususkonnostaan sokaistuneen poliitikon suorittama manipulatiivinen prosessi, jolla hän valmistelee vieraasta kulttuurista houkuteltuja rauhanuskovaisia suomalaisten hyväksikäyttöön.
Suomen Uutiset, 15.10. 2018: Kelan rahat uhkaavat loppua, tukea leikattu tuhansilta – tuputtaa silti iloisella videolla tukea turvapaikanhakijoille, vaikka pääkaupunkiseudun asiakkaista jo kolmasosa vieraskielisiä.

Kun turvapaikan hakijoiden vapaaehtoinen toiminta päiväkodeissa niin sanotusti kusi poliitikoiden kintuille, niin he päättivät, että kunniastaan kiinnipitävien kunniavieraiden pitää silti jollakin tavoin päästä pienten tyttöjen ja poikien pakeille:

YLE, 1.2. 2016: Turvapaikanhakijoiden vapaaehtoistyöstä päiväkodeissa nousi kohu – säännöllinen toiminta päätettiin lopettaa, mutta tilalle suunnitellaan vieraskäyntejä.

NS, 15.9. 2016: Paperittomat maahanmuuttajat vierailevat päiväkodeissa.




SU, 27.2. 2018: PS-valtuutettu Oulussa: Turvapaikanhakijoiden vierailut päiväkodeissa ja kouluissa on lopetettava.

Tässä on pari linkkiä malliksi siitä, miten poliitikot manipuloivat rauhanuskovaisia Suomeen:
Helsingin Uutiset-Puheenaihe, 15.9. 2015: Näiden kaunotarten kuvilla Suomesta kerrotaan turvapaikanhakijoille.
Iltasanomat, 5.9. 2015: Pääministeri Sipilä Ylen Ykkösaamussa: Annan kotini pakolaisille vuoden alussa.
US, 2009: Suomi on muslimien taivas.
Islam, kristittyjen helvetti:
VU, 16.1. 2019: Peräti 245 miljoonaa kristittyä kärsii vakavasta vainosta.


Ei taida suvaitsevaisuuskiimaiset poliitikot olla selville, miten kiimainen ihminen toimii. Tuottakaa vaan lisää massoittain nuoria miehiä ja sitten esittäkää järkyttynyttä, että ette voineet kuvitellakaan nuorten miesten olevan seksuaalisia olentoja, joiden olisi pitänyt Suomessakin olla selibaatissa, tai ainakin munattomia, ellei peräti muusukupuolisia, vaikka koraani tuntee tasan tarkkaan kaksi sukupuolta ja muut heivataan sharialain mukaan jorpakkoon.

Iltalehti, 15.1. 2019: Pääkirjoitus: Turvapaikkajärjestelmä petti naiset sekä Suomessa että maailmalla.

Järkyttynyttä näyttelevien poliitikoiden on helppoa syyttää suomalaisia vihapuheesta ja rasismista, kun he itse ovat ensin houkutelleet massoittain miesoletettuja rauhanuskovaisia ja vierailuttaneet heitä oululaisissa ja muissa suomalaisissa lastentarhoissa.

B, 15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.

Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen

Iltasanomat, 15.1. 2019: Irakilaistaustaisilta naisilta suoraa puhetta kulttuurieroista – ”Sinisilmäinen ei saa olla”. Islamisen kulttuurin tuntevilta naisilta sellaista tietoa, joka suomalaisen poliitikon olisi pitänyt tietää ilman näitä paljastuksia:

"– Eurooppa on edistynyt ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossa niin pitkälle, että täällä on sokaistuttu sille, millainen tilanne muualla maailmassa on. Olemme sinisilmäisiä ajatellessamme, että iso määrä nuoria miehiä voidaan tuoda vieraasta kulttuurista ja istuttaa heihin heti länsimaisia arvoja. Hyvään pitää pyrkiä, mutta sinisilmäinen ei saa olla.
SOHRABIN mukaan miesten ja naisten välinen kanssakäyminen on Irakissa vähäistä, tai lähes olematonta. Seksuaalisuus ja seksiin liittyvät asiat on täysin tukahdutettu.
– Omassa maassa ei voinut ehkä edes jutella naisen kanssa, ja tulet yhteiskuntaan, missä naiset ovat vapaita, ja sinulla on kieroutunut käsitys siitä, että nainen on kuin joku eläin. Näinhän seksuaalirikoksiin syyllistyvien on pakko ajatella. Ei kukaan järkevä ihminen rupea toiseen kajoamaan, erityisesti lapseen.
Sohrabi näkee, että Lähi-Idästä kotoisin olevat seksuaalirikokseen syyllistyvät miehet saattavat pitää kantasuomalaisia tyttöjä helpompina uhreina kuin oman kulttuurinsa tyttöjä, koska vastaavaa pelkoa ja häpeää ei ole kuin samantaustaiseen tyttöön kajoamisessa."

Vaarallinen Suvaitsevaisto on määritellyt kaikki ne valemedioiksi, missä on vähänkin viittauksia rauhanuskonnon säröihin ja virheisiin, joka tietysti on loogista, koska olisi totaalista typeryyyttä kutsua uskontoa rauhanuskonnoksi, jos lukisi juttuja sen uskonnon virheistä. Tuosta logiikasta täydet pisteet ja papukaijamerkki jokaiselle suvakkipoliitikolle.

Niinpä omalla logiikallaan operoiva suvaitsevaisto on sulkenut kaikki ne tahot yhteiskunnan marginaaliin, valemedioiksi ja henkiseen keskitysleiriin, missä esitetään kritiikkiä islamista. Suvaitsevaiset ovat hyväksyneet "asiantuntijoikseen" vain sellaiset asiantuntijat ja professorit, jotka julistavat islamin kaikkinaista hyvyyttä, kuten esimerkiksi professori Jaakko Hämeen-Anttila, joka jättää tykkänään islamin huonot puolet huomiotta, koska hänen mukaansa islamin huonous tulee ilmi omalla painollaan: "Hämeen-Anttilan mukaan islamin myönteisten puolien korostaminen on tärkeää, koska kielteiset asiat tulevat esiin omalla painollaan.".

Fysiikan teoriat ovat virheettömiä.
Mitä sanoisitte sellaisesta fysiikan professorista, joka tekisi samaa kuin joku islamin asiantuntija; että kerrotaan vain teorian oletetuista hyvistä puolista, mutta sen tiedetyistä heikkouksista ja puutteista ei saa kertoa, jotta teoria olisi mahdollista julkaista. Yleensä luonnontieteissä teoria kumoutuu, jos se ei päde universaalisesti; ajasta, persoonallisuudesta ja paikasta riippumattomasti, mutta humanismissa vain ne uskonnot menestyvät, joiden ilmiselvät huonot puolet ovat tabuja.

Fysiikan teoriat ovat siinä mielessä täysin erilaisia kuin uskonnot, että fysiikan teoria voi menestyä vain niin kauan, kun siinä ei ole yhden yhtäkään huonoa puolta, koska jo ensimmäinen huono puoli kumoaisi koko teorian.
Uskonnot taasen menestyvät tasan niin kauan, kun poliitikot pitävät jumal-uskontojen huonojen puolien kertomista vihapuheena, johon pitää laatia maallisen lain sanktiota, jotta uskonnon pyhä virheettömyys pysyisi faktana.

Edes tuota Hämeen-Anttilan sivulausetta suvaitsevaiset poliitikot eivät suostuneet ymmärtämään, koska sekin viittaisi siihen, että islamin pitäminen rauhanuskontona ei olisi mahdollista, jos ajateltaisiin sen noudattajien ajan mittaan tuottavan jotakin, joka ei ole rauhanomaista.


Tanskassa vaikuttaa sellainen psykologi kuin Nicolai Sennels. Hänen tutkimuksiaan on julkaistu tanskalaisissa lehdissä ja ehkäpä juuri siksi Tanska harjoittaa nykyään sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei olisi Suomessa mahdollista. Jos valtamedia olisi Suomessa kertonut, mitä Sennels on saanut selville islamista, niin ehkäpä täälläkin oltaisiin lopetettu puhumasta rauhanuskonnosta -- ja sen sijaan poliitikot ajelisivat veneillään Suomenlahdella etsimässä jotain yksinäistä saarta.

Koska Suomessa valtamedia ei uskalla sanoa yhtäkään poikittaista sanaa islamista, niin siksi valtamedian toimittelijat ovat julistaneet kaikki ne sivustot valemedioiksi, joissa on referoitu tanskalaisen psykologin sanomisia ja tutkimuksia muslimeista:
Kansalainen, 6.1. 2016: Haastattelussa Nicolai Sennels: Islamista, rikollisuudesta ja maahanmuutosta.
PT-Media, 2.2. 2018: Klassikko: Nicolai Sennels – Miksi islamilainen maailma ei kehity?
Ibn Matti: Psykologi Nicolai Sennelsin haastattelu.

Kunniakulttuurin ymmärtämiseksi poliitikon pitäisi ymmärtää, mitä koraani opettaa. Muslimeille koraani ei ole mikään rusinapulla, mistä on poimittu vain ne käskyt, jotka sopisivat ministeri Juha Sipilällekin. Jos niin olisi, niin silloinhan muslimit eivät mitenkään eroaisi kristityistä. Aivan selvästi muslimit uskovat koraanissa johonkin sellaiseen, joka ei millään mitalla ole yhteensopiva länsimaalaiseen maailmankuvaan.
Poliitikkojen tehtävänä on joko itse ottaa selvää islamista tai sitten kuunnella myös niitä, jotka eivät ylistä islamia. Toisaalta, jos poliitikot eivät näe mitään vikaa islamissa, niin miksi sitten poliitikot eivät itse ryhdy muslimeiksi, sillä onhan se vallan typerää uskoa rauhanuskontoon vain ulkopuolisena.

Se on pelkästään tyhmyyttä ottaa koraanista irti vain ne muutamat lauseet, jotka sopivat länsimaiseen tapakulttuuriin, mutta jättää kaikki se muu täysin huomiotta, jonka noudattamista kuitenkin islamin oppineet vaativat kaikilta muslimeilta. Islam on totalitaarinen uskonto, missä ei ole mahdollista olla vain maltillinen uskovainen:
Blogit-Iltalehti, 26.12. 2016: Maltillista poliittista islamia ei enää ole olemassa.
Kansalainen, 14.11. 2017: Erdogan vahvisti toistamiseen: Ei ole olemassa maltillista Islamia.


Populisti on politiikan vastine uskonnon harha-ajattelija-käsitteelle.
Kuten poliitikot nimittävät jokaisen rehellisen ajattelijan populistiksi, niin samalla tavalla uskovaisetkin esittävät vihapuhetta jokaista sellaista kohtaan, joka ei sokeasti usko uskonnon uskomuksia.

Kuten uskovainen pitää harha-ajattelijan ajatuksia absoluuttisen väärinä ja saatanan eksytyksenä, niin samoin oikea poliitikko ei voi nähdä kansanomaisessa ajattelussa mitään hyvää.
Poliitikot alkavat puhumaan populistisesti vain vähän ennen vaaleja, jotta kansalaiset voitaisiin pitää ainoan oikean politiikan sokeina uskovaisina myös vaalien jälkeen.

B, 14.1. 2019: Pakolaiset ovat viattomia maidensa ongelmiin.
B, 4.1. 2016: Muslimien heikkous johtuu islamista.

Pakolaiset ovat viattomia maidensa ongelmiin

Suomen Yleisradio haastatteli tässä menneellä viikolla kiinalaisia turisteja. Kiinalaiset ihmettelivät, miten lapset saavat Suomessa kävellä kaduilla ilman vanhempia.
YLE Juttu: Arkinen Suomi on kiinalaisen silmissä outo paikka, jossa lapset kulkevat yksin kadulla ja kaupan maitohylly jatkuu metritolkulla.

Iltasanomat, 15.1. 2019: Irakilaistaustaisilta naisilta suoraa puhetta kulttuurieroista – ”Sinisilmäinen ei saa olla”. "Sohrabi kokee, että pohjoismainen tasa-arvo ja vapaus ovat tehneet suomalaisista sinisilmäisiä. – Eurooppa on edistynyt ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossa niin pitkälle, että täällä on sokaistuttu sille, millainen tilanne muualla maailmassa on. Olemme sinisilmäisiä ajatellessamme, että iso määrä nuoria miehiä voidaan tuoda vieraasta kulttuurista ja istuttaa heihin heti länsimaisia arvoja."

YLE Oulun valistusvideo, 2016: Suomalaiselle valistusvideolle nauretaan maailmalla: ”Raiskaukset estetään supervoimilla”.

Onneksi tämä suomalaisten lasten erityisoikeus otetaan lapsilta pois. Lasten oikeus turvallisuuteen muuttuu historiaksi sitä nopeammin mitä enemmän YLE hehkuttaa, miten kivoja ihmisiä kaikki pakolaiset ovat ja miten heidän kulttuurinsa ja uskomuksensa ovat paljon parempia kuin suomalaisten.YLE:n yletön hehkutus maahanmuuttajien hyvyydestä on saanut jopa virkamiehet opettamaan suomalaisia, että pakolaiset oppivat vasta Suomessa raiskaamaan!

Täytyypä kysyä, että jos kerta pakolaiset ovat niin hyviä ihmisiä, miksi heidän maansa ovat sitten niin paskamaisia paikkoja elää, että heidän pitää paeta omia elintapojaan tänne? Voiko kukaan olla niin tyhmä, että uskoo pakolaisten olevan täysin viattomia omien maidensa ongelmiin?
Ikään kuin pakolaisen korvien välissä ei olisi sitä tapakulttuuria, jolla pakolaiset ovat tuhonneet maansa, ja sitten uskotaan, että pakolaisen kulttuurisen tyhjiön voi helposti täyttää jollakin vieraalla kulttuurilla; että pakolaisten ryhmittyminen  omille asuinalueille on suomalaisten vika, eikä suinkaan todiste siitä, että lapsena omaksuttua kulttuuria ei niin vain voi poistaa korvien välistä.

"Vaarallinen suvaitsevaisuus. Vasemmistolaisten kohtalokas suhtautuminen islamiin".
Google Books: "Gefährliche Toleranz: Der fatale Umgang der Linken mit dem Islam".
Google Books: The Strange Death of Europe: Immigration, Identity, Islam.
DUST/BONES/POLITICS, 3.1. 2019: Väestönmuutokset, joista ei saa puhua.

Julkisen viran haltijat ovat sokeasti uskoneet suvaitsevaisten valheet, miten kaikki kulttuurit ja uskonnot ovat yhtä hyviä. Mutta vähitellen ihmiskunta alkaa heräämään todellisuuteen ja huomaa, että myös kulttuurien pitää antaa kilpailla paremmuudesta ja huonot kulttuurit pitää tappaa ja tuhota, kuten suvaitsevaiset ovat tuhonneet suomalaisten yhtenäiskulttuurin, juuri sen kulttuurin, jonka ansiona on niin korkea, mutta moraaliltaan matala hyvinvointi, että siihen on voinut pesiytyä valtion ruokkima sisäinen vihollinen, jonka yksinomaisena päämääränä on Suomen tuhoaminen.
Mitä järkeä on elättää jo pahaksi todetulla kehitysavulla sellaisia kulttuureja, jotka ainoastaan tuottavat pakolaisuutta? Esimerkiksi Wikipedia: Dead Aid.
B, 22.1. 2015: Kehuu kehitysapua viran puolesta.

Esimerkiksi islamilaisissa maissa ei edes tilastoida raiskauksia, koska siinä kulttuurissa uskonto sanoo, että naisen saa ottaa milloin tahansa; että naisella ei ole omaa tahtoa, ja jos onkin, niin neljän naisen todistus tarvitaan yhtä miehen todistusta vastaan, eikä sekään riitä. Raiskauksia voidaan tilastoida vain niissä maissa, missä miehellä ei ole oikeutta omistaa nainen.

Iltalehti, 13.1. 2019: Sisäministeriön korkean virkamiehen kommentti raiskauksiin hämmentää: ”Varovaisesti uskaltaisin hatusta väittää, etteivät ulkomaalaiset raiskaajamme olleet tullessaan raiskaajia”.

Kalle Kekomäki ja muut suvaitsevaiset ja virkamiehet ovat kykenemättömiä näkemään mitään pahaa siinä kulttuurissa, joka tuomitsee raiskatun naisen kuolemaan kivittämällä. Ja sitten vielä nuo sokeat väittävät, että islamilaisista maista maahan tulleet eivät ole omissa maissaan oppineet raiskaamaan. Niinpä niin! Heille on kerrottu, että naisen tulee aina alistua, eikä väkisin makaaminen siksi voi olla raiskaus, vaan muslimin oikeus. Hehän ovat todella viattomia siinä mielessä, että he eivät lainkaan koe väkisinmaakamisen olevan rikos. Eihän Andamaanien alkuasukkaitakaan voida vetää länsimaiseen oikeuteen siitä, että he tappavat kaikki heitä käännyttämään menneet.
B, 22.11. 2018: Primitiiviset kansat suojelun kohteina.
B, 4.1. 2019: Eksoottinen Suomi on liikaa maahanmuuttajille.

Täytyy voida kysyä, moniko maahan tullut muslimi  on kotimaassaan osallistunut naisten kivittämiseen tai ainakin kivittämisen katsomiseen ja hyväksynyt sen osana uskontoa? Edes sen voisi tutkia, miltä alueelta nuo nyt kiinni otetut raiskaajat ovat saapuneet, ja sitten harjoittaa hieman googlaamista siitä, onko sillä alueella kivitetty naisia. Tai sitten yksinkertaisesti Maahanmuuttovirastosta voitaisiin suoraan kysyä pakolaiselta, oletko jo lopettanut naisten alistamisen ja kivittämisen.
Verkkouutiset, 26.12. 2018: Jeremy Hunt: Britannia tutkii kristittyjen vainon.

Viime aikoina valtamediat ovat julkaisseet juttuja, miten huono asema naisilla on muslimimaissa, mutta jopa kissankorkuiset kirjaimet ovat liian pieniä sokeille suvakeille:
IS, 14.1. 2019: Brittimediat: Intia ”vaihtoi” Dubaista karanneen prinsessa Latifan asekauppiaaseen.
IS, 21.12. 2018: Kommentti: MM-kisojen antaminen Qatarille oli läpimätä päätös – Fifan virheet voi korjata vain fanien boikotti.
SBS News, 24.12. 2018: Exonerated but still not free: Pakistan’s Asia Bibi to spend Christmas in custody
YLE, 12.1. 2019: "Uusi hyvin rohkea kanadalainen" – Perheväkivaltaa (Kunniamurhaa, suom.huom.) paennut saudinainen saapui Kanadaan.


"Vaarallinen suvaitsevaisuus. Vasemmistolaisten kohtalokas suhtautuminen islamiin":
Deutschlandfunk, 5.10. 2018: „Liberale Muslime weltweit sind von Linken in Europa enttäuscht“.

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta, 13.1. 2019:

"Schmirbeckin mukaan vasemmistolaisten piiristä ei kuulu kritiikkiä islamin naiskuvasta, suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen eikä kritiikkiä muslimien rinnakaisyhteiskunnasta ja väkivallasta.
Schmirbeckin mielestä mitään todellista keskustelua ei synny niin kauan, kun vasemmisto ja vihreät leimaavat aiheesta käytävän keskustelun „islamofobiaksi“ ja „rasismiksi“. Näin tapetaan keskustelu ennen kuin se on ehtii edes alkaa."

Maahanmuuttovirasto ilmeisesti tahallaan yrittää ärsyttää pakolaisia ottamalla käyttöön turvatarkastukset, vaikka on ollut yleisesti tiedossa, että pakolaiset ovat kulttuuriltaan ja uskomuksiltaan ylivertaisia suomalaisiin nähden. Miten kummassa Migri saattaa tehdä turvatarkistuksia rauhanuskovaisten asuntoloissa?
Maahanmuuttovirasto, 20.12. 2018: Maahanmuuttovirasto ottaa käyttöön turvatarkastukset 15.1.2019 alkaen.
IL, 9.9. 2018: Analyysi: Poliitikot saavat syyttää itseään, jos Ruotsin maahanmuuttolaineet lyövät myös Suomeen.

Suomen Uutiset, 28.5. 2018: SDP:n salainen muistio paljastaa: Jos demarit pääsevät hallitukseen, maahanpyrkijöille koittaa kissanpäivät – jopa rikolliset saavat jäädä Suomeen!
HU-Puheenaihe, 7.8. 2016: Turvapaikanhakijat syyttävät asuntonsa heille luvannutta Juha Sipilää – HS: "Olisimme voineet mennä muualle".

B, 13.12. 2018: Valtio ostaa koraaneja terroristeille.
B, 20.11. 2015: Obama on viaton ja esteellinen.
B, 12.12. 2015: Turvapaikan hakijoita leimaavat tittelit.
B, 23.10. 2014: Kolmen konstin poliitikko.
B, 6.12. 2016: Muutos ei koske islamia eikä poliitikoita.

Huippu-uskovaisten kusennousut

IL, 14.12. 2018: IL selvitti: Irakilaisten osuus peräti 12 prosenttia Suomessa vuonna 2017 tehdyistä raiskauksista.
Kokeeko "Rauhanuskonto"-käsite saman kohtalon kuin käsite "Vapaa kasvatus"?

Jos lapsella ei ole rajoja, hän ei voi silloin kokea uhmaikääkään, eli rajaton lapsi ei itsenäisty, vaan hänestä kuoriutuu joku lässyttävä suvakki, joka vaatii rajattomuutta kaikille, ettei kukaan voisi umata suvaitsevaisten ideologiaa. Vapaasti kasvatettu suvaitsevainen ei ole koskaan päässyt eroon vauvamaisesta omnipotenssista; Hän uskoo, että muut ovat olemassa hänen oikkujaan varten, eikä kellään saa olla omia ajatuksia.  Sama pätee uskovaisiin:
Kun maahanmuuttajien uskontoa kutsutaan rauhanuskonnoksi, niin silloin sellaista uskontoa ei kukaan saa uhmata, koska siinä ei ole mitään särmää, jota vielä voisi hioa pehmeämmäksi.
Rauhanuskovaisille ei edes voi asettaa rajoja, koska kaikki suvaitsevaiset uskovat sokeasti, että rauhanuskovaisen on mahdotota edes ajatella pahaa kenestäkään, ja siksi suvakit mielellään kuljettavat parrakkaita maahanmuuttajia lastentarhoihin, jotta lapset voisivat hieroa pehmeitä hipiöitään karkeisiin rauhan karvoihin.

M.INFO: Irakilaismiesten vierailut päiväkerhoissa, kouluissa yms.
Jostain käsittämättömästä syystä johtuen suvaitsevaiset ilmiselvästi haluavat työllistää koneinsinöörinsä vain lastentarhoihin. Eikö olisi mitenkään mahdollista antaa näille irakilaisille edes lapio käteen, jos heitä ei voi viedä tehdassaleihin?

Raakaa psykologiaa psykologeille ja muille suvaitsevaisille.
Kun ihmistä kutsutaan rauhanuskovaiseksi, niin silloin uskovainen katsoo, että häneltä ei odoteta rajoja ja hänelle on annettu lupa tehdä mitä tahansa. Rauhanuskovaiseksi nimittely estää uskovaisen itsenäistymisen ja sitoo hänet entistä tiukemmin imaamien käskyvallan alle. Rauhanuskovaiseksi kutsuttu uskoo olevansa aina oikeassa ja muiden aina väärässä. Kyseessä on samanlainen kusen päähännousu, jota havaitaan vaikka urheilijoissa, jotka ovat päässeet huipulle.

Rauhanuskovaiset ovat ikuisella palkintokorokkeella.
Kutsu lasta kympin tytöksi, niin saat olla vuoren varma, että tyttö alkaa oireilla. Jostain kumman syystä edes psykologit eivät pysty näkemään, miten se on suoranaista pahuutta kutsua ihmistä rauhanuskovaiseksi. Ikään kuin maailmassa tosiaan joku uskonto olisi niin ylivertainen, että sen uskovaisilta ei edes vaadita mitään sisäistä itsetutkiskelua, koska Suomessakin on miljoona suvakkia, jotka kiljuvat kuin teurassiat, jos joku vähänkin arvostelee rauhanuskontoa.

Kun vääräuskoiset kaikessa tyhmyydessään vielä haluavat opettaa maahanmuuttajille suomalaista oikeuskäytäntöä, niin se on täydellisessä ristiriidassa sen kanssa, kun noita samoja maahanmuuttajia kutsutaan rauhanuskovaisiksi. On absurdia kutsua jotakin rauhanuskovaksi ja samalla opettaa hänelle tapoja.

Rauhanuskovainen ei tarvitse lakia!
Jo vähäisellä määrällä empatiaa kuka tahansa voisi itsekin havaita, että se ottaisi todella kovasti pattiin, jos sinua pidettäisiin täysin virheettömänä rauhankyyhkynä, mutta sitten sinut viedään oikeustalolle opiskelemaan maallista lakia, vaikka sinua pidetään kyvyttömänä kaikkeen pahuuteen!
Voiko kukaan olla niin tyhmä, että alkaa opettamaan ikuiselle palkintokorokkeelle nostettua rauhanuskovaista maan tavoille, kun sillä korokkeella seisovat katsovat, että homman pitää mennä päin vastoin?

Suomalaisten tapojen ja oikeusperiaatteiden opettaminen maahanmuuttajille aiheuttaa maahanmuuttajissa vihaa suomalaisia kohtaan. Tämä on kiistatonta, koska vähän väliä saadaan lukea, miten median lellikit ja kaikenlaisissa trust- ja pilottihankkeissa mukana olleet mamut ovatkin heti kohta täyttämässä rikostilastoja. Valitse joku mamu vuoden henkilöksi, niin pian hänen kuvansa jo komeilee täysin päinvastaisissa uutisissa.
IL, 27.11. 2015: Tällaisilla kalvoilla turvapaikanhakijoille opetetaan suomalaisia tapoja.
SU, 18.5. 2018: Vuoden pakolaisnainen sai syytteen törkeästä rahanpesusta.
IL, 17.5. 2016: Turvapaikanhakijat Oulussa: Ennakkoluulot hidastaneet hyvien suhteiden luomista.
PT-media, 13.12. 2018: Toinenkin Oulun rauhanuskovainen oli turvapaikkamaskotti – mukana erityisessä kotouttamisohjelmassa.

Sekin voi tulla kyseeseen, että suvaitsevaisten on tosi vaikeaa valita aito pulmunen maahanmuuttajien esittelykappaleeksi kaikkien rauhanuskovaisten joukosta. Pulmusilla kun ei ole sellaista hihamerkkiä, josta heidät erottaisi samalla tavalla massasta kuin suvaitsevaiset erottavat perussuomalaiset suomalaisista.

Suomen Uutiset, 14.12. 2018: Perussuomalaiset tyrmistyneitä – yksikään muu puolue ei lähtenyt mukaan välikysymykseen turvapaikkapolitiikasta ja kansalaisten suojelusta.

No ei tietysti oikein ajattelevien tarvitse välittää kansalaisten suojelusta, sillä oikein ajattelevien mukaan maahanmuuttajian rauhanuskonnon uskovaisuus estää maahanmuuttajia tekemästä mitään pahaa kellekään. Jos nuo suvaitsevaiset olisivat huolissaan maahanmuuttajien aiheuttamasta uhasta suomalaisuutta ja suomalaisia kohtaan, niin silloinhan suvaitsevaiset eivät enää voisi puhua rauhanuskonnosta.

Perussuomalaiset eivät usko maahanmuuttajien uskonnon olevan maailman ainoa rauhanuskonto, joten juuri tuo tyhmänläntä uskomattomuus saa perussuomalaisissa aikaan hätäännystä ja turhaa stressiä. Perussuomalaisillekin tekisi hyvää uskoa sokeasti maahanmuuttajien olevan rauhanuskovaisia, niin Suomessa olisi silloin kaikki hyvin ja suomalaiset lapset saisivat iloita isoisten irakilaisten kanssa ilman mitään pelkoa.



Oikea Media, 13.12. 2018: Tsekki haluaa kieltää islamin kokonaan: "Kaikki vihaa ja väkivaltaa edistävät ideologiat olisi kiellettävä".
Kansalainen, 15.12. 2018: Saksan Muslimiveljeskunta haluaa maasta islamistisen valtion.
B, 13.12. 2018: Valtio ostaa koraaneja terroristeille.

Valtio ostaa koraaneja terroristeille

IL, 1.11. 2016: Miehelle syyte Koraanin polttamisesta Etelä-Pohjanmaalla.
 - Kun muslimi tekee rikoksen, niin silloin hän on henkinen koraanin polttaja.
Se on moraalitonta tuomita koraanin polttaja, jos raamatun polttajia vain silitellään ja hartaille muslimeille annetaan lisäoppia siitä, miten olla vieläkin hartaampi muslimi:
YLE, 13.11. 2015: Vankiloihin toivotaan lisää imaamien vierailuja.

Kun valtio hankkii koraaneja vangituille terroristeille, niin se on kiistaton todiste siitä, että poliitikot ja julkisen viran haltijat pitävät islamia rikollisena järjestönä. Koraanin antaminen muslimiterroristille tarkoittaa juuri sitä, että valtio tunnustaa terroristin olevan aito muslimi, jolloin puhe siitä, että terroristin teot eivät millään tavalla liity islamiin, ovat vain valhetta.
The Brussels Journal, 27.2. 2006: Former Soviet Dissident Warns For EU Dictatorship.

Uskovainen voi tehdä rikoksia vain ja ainoastaan siksi, että hän on lukenut pyhästä kirjastaan miten ihminen voi olla aito uskovainen. Kaikki ne teot, joista koraaniin uskovaiset terroristit ovat vangittuina, löytyvät koraanista. Kun kristitty polttaa vaikkapa aborttiklinikan, niin jostain kumman syystä silloin tuomarit näkevät sen teon johtuvan uskonnosta, mutta kristittyjen uskonto ei olekaan rauhanuskonto, koska se on länsimaalaisten imperialistinen uskonto, ja länsimaalaisuus itsessään on jo havaittu rikokseksi kehitysmaalaisia ja heteronormatiivisia kohtaan.
Joku voi tietysti viilailla pilkkua, ettei koraanista löydy kiväärillä tappamista, mutta vääräuskoisten ja luopiouskovaisten tappaminen sieltä löytyy, ja tuomarit ovat epäpäteviä, jos he eivät ota huomioon terroristin uskonnollista motiivia.
Tuomiovalta on jo tehnyt päätöksen, että rauhanuskonnon uskovainen ei voi tehdä mitään rikollista uskonnollisesti motivoituneena. Esimerkiksi Halla-ahon tuomion perustelut.
Paholaisen Asianajaja, 14.12. 2018: Kanada heitti allahinpilkkalakinsa roskiin.

Valtio antaa rikoksen tehneelle uskovaiselle rikollisjärjestön ohjekirjan, miten ihminen voisi elää uskonnollisena rikollisena saamatta kuitenkaan koskaan tuomiota siitä, että kuuluu ideologiseen järjestöön, jonka pyhä kirja kehottaa olemaan paha väärinajattelijoita kohtaan, kun asiaa katsotaan väärinajattelijoiden, rauhanuskonnon uhrien puolelta.

Koraanin antaminen terroristille on samaa, jos moottoripyöräkerhon jäsenelle tarjottaisiin kerhon sääntökirja, kun hän istuu tuomiotaan jostain rikoksesta.
Valtion sensuuritoimisto voisi ainakin poistaa vankiloiden koraaneista "saatanalliset säkeet", ne kohdat, joissa oikeauskoisia kehotetaan tappamaan vääräuskoiset.

Ihminen ei koe tekevänsä mitään väärää, kun hän uskoo lujasti kirjasta lukemaansa totuuteen. Koska uskonnollisesti motivoituneet kokevat olevansa täysin viattomia tekoihinsa, niin silloin se on rikos koko ihmiskuntaa vastaan pitää uskonnollisia rikoksia tekeviä ihmisiä hyvään Jumalaan uskovaisina. Koska valtiovalta kuitenkin antaa terroristeille koraaneja, niin juuri siinä valtiovalta on tunnustanut terroristin uskonnollisen motiivin olevan täysin oikea ja laillinen, sillä valtiovalta on luvannut laeillaan suojella rauhanuskovaisia kaikelta, joka vähänkin saisi uskovaisissa aikaan kriittistä ajattelua uskontoaan kohtaan. Päin vastoin:

Rauhanuskovainen ei saa olla pettynyt uskontoonsa.
Valtiovalta tuomitsee jokaisen, jonka kuvitellaan jollakin tavoin aiheuttaneen uskovaiselle pahaa mieltä. Valtiovallan mielestä uskovaista pitää suojella negatiivisilta tunteilta, sillä lain mukaan uskonnollisen ihmisen pitää olla uskonnostaan hurmioitunut, eikä edes uskovaisille sallita kriittisyyttä omaa uskontoaan kohtaan, koska myös se rikkoisi uskonrauhan.

Uskonrauhanlaki ei salli uskovaisille rohkeutta omaan ajatteluun, vaan uskonrauhanlaki velvoittaa uskovaiset pelkäämään oikeiden uskovaisten kostoa. Laki uskonrauhasta vaatii ihmisiä olemaan pelkureita, sillä uskonrauhanlain säätäjät ja- puolustajat ovat itsekin pelkureita:
YLE, 11.5. 2017: Kareem voitti pelkonsa ja kertoo avoimesti hylänneensä islamin: “Kotimaassani ex-muslimit voivat joutua vankilaan”.

Islamilaisessa maailmassa kaikki islamin haarat ovat sodassa toisiaan vastaan, mutta edes se tosiasia ei ylety oikeusistuimiin saakka ja saisi tuomareissa aikaan kriittisyyttä uskonrauhalakia kohtaan.
Outoa, sillä poliitikot eivät noudata edes puoluerauhaa, vaan ovat julistaneet demokraattisen puolueen jo ennen vaaleja olevan kelvoton. Koska oikeat puolueet vähät välittävät demokratiasta, niin vähintä, mitä tuomiovalta voisi kansan hyväksi tehdä, olisi siinä, että poliitikoiden säätämät järjettömät lait ohitetaan, jotta oikeus ja kohtuus voisi vallita.

On kohtuutonta tuomita koraaninpolttajia, jos muslimit saavat teoillaan häpäistä ihmisyyttä ja valtio jopa ostaa koraaninsa kadottaneelle rauhauskovaisille koraaninpolttajien maksamilla veroilla aina vaan uudet koraanit. Tuskimpa Suomessa polteltaisiin koraaneja, jos muslimit noudattaisivat vain niitä lauseita, jotka eivät alista naisia eivätkä tuomitse vääräuskoisia, eli tässäkin tapauksessa koraanin polttaminen on vain seuraus, eikä se syy, joka saa muslimit vihaisiksi vääräuskoisia kohtaan.

Sellainen uskonto itsessään jo rikkoo uskonrauhan, jonka pyhissä kirjoituksissa esiintyy käsite "vääräuskoinen". Se on vain oikeus ja kohtuus, että maailmasta poltetaan kaikki ne kirjat, jotka opettavat toisinajattelijoiden olevan vääräuskoisia.

HU, 18.10. 2014: Sörkan vankilassa tarjotaan islamilaisille rukousmattoa.
VS, 18.10. 2014: Vankiloiden kansainvälistyminen tuo vankiloihin uskontojen kirjon.

kasbach, 13.12. 2018: Paperittomat vapaat radikaalit.

Pedofiliasta eheytyneet papit

IS, 16.8. 2018: Vatikaani ei suostu kommentoimaan Pennsylvanian hyväksikäyttöraporttia – kritiikki yltyy: ”Hiljaisuus on järkyttävää”.
YLE, 13.9. 2018: Saksan katolisessa kirkossa on paljastunut tuhansien lasten seksuaalinen hyväksikäyttö.

Papit, poliitikot ja muut rikkaat ovat ainoa kansanosa kaikissa maissa, jotka eivät tarvitse kemiallista kastraatiota, psykiatriaa eivätkä vankilatuomioita, koska kun eliitin jäseniä jää kiinni lasten hyväksikäytöstä, niin he eheytyvät välittömästi, eikä heitä siten tarvitse edes tuomita tai edes puhutella, sillä on täysin varmaa, ettei kerran pedofiliasta kiinni jäänyt pappi enää toista kertaa voi tehdä samaa.

Juuri edellä mainitusta syystä poliitikot ovat sanktioineet uskontojen arvostelun, koska poliitikot omasta kokemusta tietävät, etteivät hekään tarvitse minkään sortin eheytystä, joka huomataan maailman tilastakin, missä rikkailla menee todella lujaa, kun poliitikot kuuliaisesti laativat lait siten, että uskontojen johtajat ovat suojeltuja ja valtiot optimoidaan rikkaita varten.

Juuri edellä mainituista syystä johtuen poliitikot hysteerisesti vaativat lisää halpatyövoimaa ja työvoimareservien kasvattamista, koska kuka tahansa yksityisajattelija ymmärtää, että maailman väestönkasvun yksinomainen syy on se, että rikkaat tarvitsevat lisää selkänahkoja.
Olisihan se vallan ennen kuulumatonta, jos joku poliitikko pystyisi ajattelemaan dollarilla päivässä,  koska silloinhan hän olisi yhtä suuri talousnero kuin joku savannilla asuva beduiini, joka tulee hyvin toimeen dollarilla päivässä.

Eliitti siis todistaa, ettei pedofilia ole geneettistä, koska yksikään pedofiliaa harrastanut eliitin jäsen ei kerran kiinni jäätyään enää ikinä tee lapsille mitään pahaa ja sellainen rikas pappi tai poliitikko antaa vastaedes lapsen ajatella uskonnosta ja politiikasta mitä tahansa.

Olisi siis koko planetalle hyväksi, että mahdollisimman suuri osa eliitistä jäisi kiinni pedofiliasta, koska sen jälkeen he ovat täydellisesti eheytyneitä, eivätkä he siksi enää koskaan tarvitse muita elättäjikseen.
HS, 16.8. 2018: ”Moraali ei ole sellainen kiva juttu, josta tulee hyvä olo” – Filosofi kirjoitti Negatiivisen ajattelijan oppaan vastalauseena self helpin yltiö­positiiviselle pöhinälle.

Tässä on alla kertomus, josta selviää, miksi eliitin pedofilia saa jatkua:
Murhainfo: Operaatio Yewtree - Jimmy Savile ja muut pedofiilit.
Ei ole kaukaa oletettu, että myös Suomessa poliisi, sairaalatyöntekijät, lastensuojelussa työskentelevät suojelevat eliittiä, koska hehän joutuvat katsomaan eliittiä ylöspäin, kuten Jumalaa, ja juuri siksi poliisikin on erittäin halukas vangitsemaan jokaisen, joka koetaan uskontojen ja eliitin uhaksi, sillä eihän toki edes psykiatrit voi uskoa, että jokainen ihminen on ihan itse syyllinen omiin tunteisiin, kuten jokainen ihminen ihan itse on syyllinen omiin ajatuksiinsa.

Uskomukset ja tunteet ovat eliitin erityisessä suojeluksessa.
Eliitti on laatinut lait niin, että tunteet on korotettu Jumalan asemaan, ja jokainen, joka kokee pahoja tunteita, on kostontunteen vallassa oikeutettu vaatimaan jotain toista ihmistä sijaiskärsijäksi, sillä jopa oikeusoppineet uskovat, että se on aina joku muu kuin ihminen itse, joka työntää herneen nenään.

Oman pahan tunteen vallassa oleva haluaa kostaa jollekin sen, että hän ei ole kehittynyt tunteidensa hallinnassa ja valtakunnan syyttäjä hyppii tasajalkaa, että varmasti tämä sinun oma tunteesi kostetaan armottomasti jollekin, joka ei ole millään tavalla voinut ronkkia sinun aivomoodejasi, mutta se ei haittaa oikeutta kostamasta viattomalle sitä, että olet itse omaa lapsellisuuttasi syypää omiin tunteisiisi.

Koko valtajärjestelmä on täydellisen mätä ja se on sitä juuri siksi, kun ihmisille on annettu oikeus julistaa omat tunteensa jonkun muun syyksi. Edes tutkijat eivät ole koskaan onnistuneet tutkimaan tieteellisesti sitä outoa ilmiötä, miksi ihminen ei koskaan syytä hyvistä tunteista muita, mutta hän voi syyttää huonoista tunteistaan muita ja tiedemiesten mielestä se on biologinen totuus ihmisestä, että ihminen pystyy itse luomaan hyviä tunteita, mutta ikinä ei ole kuultu, että ihminen itse pystyisi luomaan myös pahat tunteensa, koska jos se olisi tieteellinen totuus, että ihminen voi luoda myös huonoja tunteita, niin silloinhan poliitikot joutuisivat kumoamaan kaikenlaiset tunteiden ja uskontojen suojelemiseen luodut lait, koska silloin jokaisen pitäisi hyväksyä se, että hän ihan itse vetää herneen nenäänsä vaikka siitä, että jotain uskontoa kutsutaan pedofiliauskonnoksi.

Kertakaikkisen uskomatonta, miten jopa tiede on asettunut suojelemaan eliittiä, jotta eliitti voi pitää kansalaisia kurissa silläkin, että koska tahansa kuka tahansa rikas voi syyttää omista tunteistaan jotain tavan ihmistä.
YLE, 15.7. 1999: Hiihtoliiton tyytyväinen puheenjohtaja Esko Aho saa henkisistä kärsimyksistä 100 000 markkaa.
Joko teistäkin alkaa tuntua siltä, miten skitrofreeninen tämä valtarakennelma on? Eliitti saa oikeudessa vaatia vaikka mitä omista tunteistaan, vaikka tunteet ovat täysin valheelliset!

Eikö todellakaan Suomessa ole ainuttakaan toista, joka ihmettelisi, miten on mahdollista, että ihmistä voidaan syyttää huonoista ajatuksista, mutta koskaan ihmistä ei ole syytetty hänen huonoista tunteistaan, vaikka on täysin selvää, että loukkaantuja on juuri se, joka pitäisi tuomita vankilaan, sillä kukaan toinen ei voi aiheuttaa ihmiselle tunteita eikä ajatuksia kuin ihminen itse.

On hirvittävää, että meillä on sellaiset poliitikot, papit ja muut rikkaat, joiden mielestä on oikein, että toinen ihminen tuomitaan toisen ihmisen omista tunteista, eikä edes Korkeimman Oikeuden jäsenet millään tavalla kyseenalaista tätä epäoikeudenmukaisuutta.

Oikeus olisi edes hieman oikeudenmukaisempi, jos esimerkiksi natsit saisivat syyttää huonoista ajatuksistaan jotain toista. Samalla tavallahan oikeus jo nyt uskoo, että naiset pitää säkittää, koska muutoin miehet eivät hallitse omia himojaan, ja jokainen, joka kritisoi sellaista uskontoa, aiheuttaa uskoville miehille huonoja tunteita, jotka maallisen oikeuden pitää kostaa, koska uskonto sanoo niin, että naiset ja väärinajattelijat ovat syypäitä uskovien ja suvaitsevaisten miesten himoihin ja tunteisiin.

Poliitikot haluavat juuri sitä, että ihmiset eivät ala hallitsemaan tunteitaan, koska se olisi kauhistuksien kauhistus eliitille, jos ihmiset sivistyisivät ajatteleviksi olennoiksi.

B, 15.8. 2018: Uskonrauha vs Pappien vaikutus viattomiin lapsiin.
B, 16.8. 2018: Pappien pedofilia ei ole geenien aiheuttama.

Uskonrauha vs Pappien vaikutus viattomiin lapsiin

Yksikin poikkeus kumoaa säännön!
Wikipedia: Seksuaalisen hyväksikäytön tapaukset katolisessa kirkossa.

Voiko pappeja eheyttää?
Jos yksikin niin sanottu Jumalan mies raiskaa ja käyttää lapsia hyväksi, niin silloin se laki, että uskonnot ovat rauhanuskontoja ja täysin pyhiä, on iäksi todettu pelkäksi valheeksi! Luuleeko joku, että papit paranevat pedofiliasta nyt, kun taas tuli esille, mitä papit harrastavat?

Montako kertaa pappien pitää vielä raiskata ja tuhota viattomien lasten elämiä ennen kuin poliitikot tajuavat, miten typerää ja kertakaikkkisen mieletöntä se on suojella sellaisia uskomussysteemejä, jotka opettavat, että taivaissa on joku ylisuojelija,  joka rankaisee jokaista, joka uskaltaa esittää uskovien uskomusten vastaisia ajatuksia?

Mitä hemmetin järkeä on siinä, että Jumalan sijasta maallikkopoliitikot rankaisevat maallikoita kaikesta siitä väärinajattelusta, jolle uskovaiset vaativat iankaikkista kidutusta?
Jo perustuslain mukaan ihmisen rankaiseminen kahdesti samasta rikoksesta on syvästi epäoikeudenmukaista!
Koska uskovaiset pitävät absoluuttisen varmana, että on Jumala, joka rankaisee ihmistä hänen uskontonsa pilkasta ja väärinajattelusta, niin silloin poliitikot eivät ole lainkaan perillä uskontojen todellisesta olemuksesta, jos he vaativat ihmiselle vielä maallista tuomiota siitä, teosta josta ikuinen Jumala on jo ihmisen tuominnut.

Jokainen vähänkin itsellisesti ajatteleva ihminen tajuaa, ettei ikuinen ja ajan ulkopuolinen absoluuttinen Jumala odota ajallisesti tuomitakseen ihmisen uskovaisten oppien mukaiseen rangaistukseen, joten koska Jumala on jo tuominnut jopa kaikki lainsäätäjät helvettiin -koska lainsäätäjät pitävät maallista lakia korkeampana kuin Jumalan lakia-, niin siksi maallinen lainkäyttö väärinajattelijoita vastaan on kaikkien järjellisten oikeuskäytäntöjen vastaista toimintaa.

Jos uskontojen suojeleminen lopetettaisiin, niin silloin Jumala rakastaisi lainsäätäjiä, kun he ovat jättäneet uskovien pilkkaamisen Jumalan asiaksi. Mutta nyt Jumala rankaisee jokaista poliitikkoa tai pappia, joka ottaa Jumalalta pois jumalallisen oikeuden tuomita uskonnon rienaajia, sillä on mahdotonta, että järjen antaja ei itse olisi järkevä, vaan tuomitsisi pienen ihmisen kaksinkertaiseen rangaistukseen samasta teosta.

YLE, 15.8. 2018: Raportti: Sadat katolilaispapit saattaneet hyväksikäyttää yli tuhatta lasta Pennsylvaniassa.
YLE, 29.6. 2017: Talouskardinaalin hyväksikäyttöskandaali kuohuttaa Australiassa – pedofiliasyytökset horjuttavat katolista kirkkoa ympäri maailman.
YLE, 2.7. 2010: Australialaispapille 20 vuoden tuomio pedofiliasta.

Ja pedofiliako koskisi vain yhden uskonnon yhtä lahkolaisuutta?

Joka ei rakasta omia harhaoppisia ajatuksiaan, hän ei voi muuta kuin hyväksi käyttää muita sekä taloudellisesti että seksuaalisesti.

POLIITIKOT-LAINSÄÄTÄJÄT! HERÄTKÄÄ!

Eikö olisi jo aika lopettaa uskontojen suojelu kertakaikkisesti, sillä uskontojen suojelijat estävät lapsilta älykkyyden kehittymisen ja ajatteluun tottumisen:
Papit pitäisi tuomita myös lapsien ajattelun kehittymättömyydestä, koska kaikkien uskontojen papit pelottelevat lapsia siitä, mitä heille tapahtuu, jos he ajattelevat omilla aivoillaan!
B, 15.8. 2018: Ihmisen kova ydin on sensuroitu.

Se on jo tutkittu juttu, että kun ihmisille on opetettu oman ajattelun olevan syntiä, niin silloin hän pelkää yksinoloa, sillä yksin ollessa ihminen luonnostaan tuppaa luomaan ajatuksia tyhjästä, eli juuri niitä ajatuksia, joita minkään uskonnon uskovainen ei siedä, vaan pitää niitä harhaoppeina ja vaatii niille taivaallista rankaisua. Papit lähettävät Jumalan luokse raiskattuja lapsia, joille ei ole sallittu edes omaa ajattelua!

Jos oikeasti halutaan Suomen kehittyvän edistyksellisesti, niin silloin uskontojen kaikkinaisen suojelun on loputtava.

Mitä ne sellaiset uskonnot olisivatkaan, jotka ankaran Jumalan tuomion lisäksi vaativat maallikoita tuomitsemaan toinen toisiaan, ettei uskovaiset vedä itse herneitä neniinsä?

PS. Hekumointi lisääntyy niin sanottuna lopun aikana, joka merkitsee sitä, että myös uskovaiset hekumoivat entistä enemmän. Tästä seuraa se, että jossakin vaiheessa planeetan sivistynein valtio ottaa uskonnoilta pois kaikkinaisen suojelun tarpeen. Kysymys kuuluu, että milloinka Suomen poliitikot aikovat sivistyä?

Suvaitsevaisuus kovettaa lapsien mielen

Suvaitsevaisuus tekee lapsen mielelle saman, mitä kuivuus tekee pellolle; Vapaasti ja suvaitsevaisesti kasvatettu lapsi on oppinut maalailemaan mielensä kiiltävän kovalle pinnalle sateenkaaren väreillä utopioita, miten hän voi elää elämänsä rehellisten ihmisten verenpunaisella selkänahalla. Kuten hyvä siemen ei voi upota kuivaan peltoon ja itää siellä, niin samoin perinteinen koulutieto ei voi upota suvaitsevaisuuden kiillottamiin mieliin.
Tämä kirjoitus on jatkoa eiliselle suvaitsevaisuuden kritiikilleni, jota on jatkunut jo hyvän tovin:

Aamulehti, 3.1. 2018: Suomalaisten älykkyysosamäärä kääntynyt huolestuttavaan suuntaan – Tutkija: ratkaiseva muutos tapahtui 1980-luvulla:

Forskning & Framsteg -lehdessä Flynn pohtii koulutuksen merkitystä käänteelle. Flynn uskoo, että koulujen laatu parani 1980-luvulle asti, mutta ei enää sen jälkeen.

Voi olla fakta, että koulut paranivat fyysisiltä rakenteiltaan aina 1980-luvulle asti, mutta 1980-luvulla koululuokkien psyykkinen laatu alkoi huonontua johtuen yksinomaan siitä, että silloin lapsille alettiin opettaa, että heidän kurissa ja nuhteessa pitäminen on rikos. Lainaus aamuiselta sessioltani:

Facebook: Viimeisimmän tutkimuksen mukaan suomalaislasten älykkyys on laskusuunnassa -- ja on ollut sitä jo 1980-luvulta lähtien.
Hassua, että se 1980-luku on aika, jolloin alkoi valtava meuhkaaminen, ettei lapsiin saa koskea sormellakaan, vaikka ne tekisivät mitä. Tuhansia isiä ja äitejä rangaistiin luunapeista ja tukistamisesta, ja silloin nähtiin ensi kertaa, kun alle oikeustoimi-ikäiset lapset haastoivat vanhempiaan oikeuteen kurin pitämisestä.
Sihen aikaan vanhemmista tehtiin lapsiensa palvelijoita, eikä lapsia saanut edes pakottaa siivoamaan kotonaan, koska 60-lukulaisten hippi-suvakkien oppi oli, että kaikenlainen pakottaminen pilaa lapsen ja aiheuttaa hänelle elinikäisiä oppimisvaikeuksia.

On voitava rehellisesti tunnustaa, että koululaisen oppimisympäristöllä; luokkahuoneiden äänimaisemalla on erittäin merkittävä vaikutus siihen, miten paljon lapsi voi sisäistää opettajan opetusta: Jos luokassa on melua ja hälinää, niin vaikka lapsi olisi kuinka hyvä oppija tahansa, niin väkisinkin hänen aistinsa vastaanottavat kaikkea muuta kuin sivistystä, jota ilman ihmiskunta ei voi menestyä eikä kehittyä.

Itse en voi noin vain jättää huomiotta kurin höltymistä ja jopa suoranaista kehotusta lapsille, että "toteuttakaa itseänne vaan vapaasti, niin voitte siitä huolimatta saada meiltä suvakkiopettajilta hyviä arvosanoja". Kun sitten suvakit alkoivat tuottamaan kehitysmaalaisia luokkahuoneisiin, niin luokkien rauhasta tuli samanlainen kuin jostain rauhanuskonnon hallitsemasta Länsirannan kadusta.

Helsingin Sanomat, 24.4. 2018: Ruotsalaistutkija varoittaa: Suomi toistaa uudessa opetus­suunnitelmassa Ruotsin virheet – ”Pelkään, että sitä tullaan katumaan, koska me kadumme nyt”:

"Heller Sahlgren on haastatellut suomalaisia opettajia, opetuksen tutkijoita ja koulupäättäjiä. Hänen näkemyksensä Suomen salaisuuksista on perinteinen: työrauha, toisto, keskittyminen asiasisältöihin ja ennen kaikkea hyvät opettajat, joilla on auktoriteettia jäljellä."

Tässä seuraavassa artikkelin lainauksessa se paljastuu, että se on kurin poistaminen kouluista, joka on saanut lapsien keskittymisen oppimiseen herpaantumaan, eikä suinkaan luokkahuoneiden homeettomuus:

–Olemme nähneet, että koulutyö on nykyään vähemmän vaativaa monissa maissa. Oppilaat käyttävät vähemmän aikaa läksyihin ja lukemiseen, Flynn sanoo lehdessä.

Kun lapsia olisi pidetty kurissa, niin silloin heille ei olisi sallittu koulutyön aikana pelikonsoleita eikä kännyköitä. Nykyisinkin lapset pitäisivät sitä luonnollisena asiana, ettei tunnilla saa räpeltää kännykkää, jos vain koulujen kuri olisi saanut jatkua keskeytyksettä.
Tuo yllä oleva juttu luokkahuoneiden laadusta ei millään tavalla liity lasten oppimisvaikeuksiin. Ainoa selittävä syy on todellakin kurittomuus, jonka perimmäinen syyllinen on kaikkea vääryyttä ja monikulttuurisuutta syleilevä sentimentaalinen suvaitsevaisuus.

On todella kummallista, että Suomessa on alettu uskoa, ettei suomalainen koululaitos ole lapsille kelvollinen oppimisympäristö, jos siitä puuttuu kehitysmaalaisuus. Vai onko se tarkoitus, että suomalainen koulu on vientituote vain, jos se ensin muutetaan epäsuomalaiseksi, monikulttuuriseksi sekamelskaksi, missä puolet oppilaista tarvitsee erityisopetusta ja kaikkia oppilaita vaaditaan kerran päivässä polvistumaan rukousmatoille hokemaan suomalaisuuden vastaisia rukouksia, jotta kehitysmaalaiset eivät loukkaantuisi?

YLE, 3.1. 2018: Moraaliministeri: Kurin tarkoituksena on luoda oppimispainetta koululaisille.

Suomessa on jo kolmisen kymmentä vuotta politiikan ylintä johtoa myöten toitotettu monikulttuurisuuden ihanuutta ja suomalaisuuden huonoutta. Suvakkien suomalaisuuden vastainen oppi ei muka ole mennyt perille kouluihin, luokkahuoneiden tyhjiin arestinurkkiin saakka?

Nyt saadaan niittää suvaitsevaisten kylvämää satoa. Vanhemmat eivät enää saa kyntää kurilla lapsia sivistävää koulua varten; Suomalaisuutta ei enää kylvetä lapsiin, vaan nyt kouluissa lapsien kiiltäviin mieliin maalataan ihanan  kivikautisia kulttuureja ja uskomuksia, jotta suvaitsevaisilla olisi suvaittavaa.
Onhan se aikamielipuolista, että nyt suvaitsevaisten pitää suvaita suomalaisia lapsiakin, kun nämä uudet kiiltävämieliset lapsoset kirmailevat uussuomalaisten kanssa milloin minkäkin tunteen perässä. Vapaasti kasvanut lapsi osaa loukkaantua pienimmästäkin totuudesta ja pompata kadulle osoittamaan rauhanuskomuksilla kiilloitettua puhtoista mieltään.

Ilman kuria kasvaneet lapset maalailevat hyvin helposti sileäpintaiseen mieleensä utopioita ja kiiltokuvia, jota heidän ei tarvisisi rasittaa itseään niillä oppiaineilla, joista riippuu ihmiskunnan sivistyksen tulevaisuus. Ilman sivistystä jäänyt lapsi on pelkkä eläinlapsi, joka vaatii myöhemmässä iässä pakottavia aktivointitoimia, jotta se saataisiin ulos huoneestaan:
HS, 4.1. 2018: Työttömien aktiivimalli synnytti riidan hallituksen sisälle: Sinisten vastuuministerit vaikenevat, keskusta syyttää kokoomusta – Kai Mykkänen on ainoa ministeri, joka uskaltaa puolustaa päätöstä.

Pelto pitää ensin rikkoa pinnaltaan, jotta siemen voisi upota hyvään maaperään ja itää siellä:
Ihminen ei voi sisäistää perinteisiä oppeja (historiaa, yhteiskuntaoppia, laskentoa, äidinkieltä, kemiaa, luonnontieteitä jms), jos hänellä ei  ole arka mieli. Vapaa kasvatus tekee lapsien mielistä erittäin kovia, jonka pinnalle voidaan maalata vain pinnallisuutta. Mutta!
Kunnon perhekasvatus ei kiillota lapsen mieliä, vaan luo siitä otollisen pellon sivistäville aineille.

Aikamoista itsepetosta tuo suvaitsevaisuus; kun lapsi saa vapaan kasvatuksen, niin silloin poliitikoiden on pakko taloudellisten faktojen takia alkaa kurittaa vapaasti kasvaneita kakaroita.
B, 3.1. 2018: Suvaitsevaisuus aiheuttaa tyhmyyttä.
IL, 7.1. 2017: Saudi-Arabiassa pidätettiin jälleen useita prinssejä: "Pidätetyt saudiprinssit protestoivat muun muassa vesilaskun lankeamista heidän omalle kontolleen".

Poliitikot ovat niin kiillotettuja ja suvaitsevaisia, kansan parasta ajattelevia kansakunnan palvelijoita, että heitä ei saa edes aktivoida:
IL, 22.11. 2017: IL selvitti: Tanja Karpelan ja Suvi Lindénin eläkkeiden arvo 1,1 miljoonaa euroa - ex-ministereille maksetaan kotona olemisesta yhtä paljon kuin siivoojalle 44 vuodessa.

PS. Kehitysmaissa harrastetaan kuria, jotta kehitysmaalaiset voisivat upottaa lapsien herkkään mieleen uskomuksiaan. Ei ole epäilystäkään siitä, että jos kehitysmaalaiset opettaisivat lapsilleen uskontojensa sijasta klassista sivistystä, niin kehitysmaalaiset ajaisivat hyvin nopeasti kurittoman Suomen ohi klassisessa koulusivistyksessä, mutta koska suvaitsevaiset eivät salli rauhanuskonnon poistamista Suomesta, niin siksi kehitysmaiden primaarinen tehtävä on tuottaa Suomeen lisää rauhanuskovaisia, jotta suvaitsevaisilla riittäisi suvaittavaa.

B, 6.12. 2016: Suomi matkalla Keskiaikaan.
B, 29.9. 2008: Riman alittajat.

Valtio tuomitsi Halla-ahon toiseen kertaan

Sensuuri on lakirauhan edeltäjä.
Sensuuri toimii siten kuin meillä olisi jo laki lainrauhasta: Lakia ei enää rikokaan rikollinen, vaan sellainen, joka kertoo totuuksia.

Rauhanuskonnosta ei saa kertoa totuutta, vaan poliitikot ovat säätäneet, että se joka kertoo totuutta rauhanuskonnosta ja sen kivikautisista säännöistä, on kauheampi rikollinen kuin sellainen, joka toimii vastoin sitä, mitä rauhanuskonto käskyissään vaatii.

Meillä on siis kahdenlaisia lakeja: Tavalliset lait tuomitsevat ihmisen, jos ihminen tekee jotain pahaa, mutta sensuurilait ja uskonrauhalait tuomitsevat ihmisen, vaikka ihminen ei olisi tehnyt mitään pahaa.

On huomattava, että maallinen laki rankaisee ihmistä toiseen kertaan: Ensin uskonto tuomitsee, jos ihminen on rikkonut uskonnon lakeja vastaan -- ja sitten vielä maallinen laki tuomitsee ihmisen samasta rikoksesta!

Muistaakseni laissa sanotaan, ettei ihmistä saa tuomita samasta rikoksesta kuin kerran, eli ihmistä ei saa sakottaa, jos uskovaiset ovat jo julistaneet hänelle helvetti-tuomion ja päin vastoin;
Uskovaiset eivät saa tuomita ihmistä uskonnon mukaan, jos valtio on jo langettanut hänelle tuomion sellaisesta, josta uskontokin antaisi tuomion.

Jos poliitikoiden korviin tulee, että uskovaiset ovat tuominneet esimerkiksi Jussi Halla-ahon helvettiin, niin silloin on tapahtunut ikuinen vääryys! Tuomareiden olisi pitänyt konsultoida imaameja ja pappeja, että ovatko he jo tuominneet Jussin, koska muutoin tuomarit ovat lainrikkojia antaessaan samasta rikoksesta toisen tuomion.

YLE, 8.9. 2009: Halla-aholle helvetin tuomio uskonrauhan rikkomisesta.

Uskonnoissa ei ole erikseen käskyä uskonnonrauhasta, vaan uskonnonrauha on kaikissa uskonnoissa samantasoinen kuin kaikki muutkin uskonnon uskonnolliset käskyt. Uskonnot tuomitsevat Helvettiin  yhtä lailla niin uskonnon arvostelijat kuin murhaajatkin, mutta lapsiin sekaantujia uskonnot eivät tuomitse!

Miten siis maallinen laki voi ottaa yhden ainoan uskonnon käskyn uskonnoista irti ja siten jättää kaikki muut uskonnolliset käskyt täysin maallisen lakivallan ulkopuolelle? Joka väittää, ettei uskonrauha (s.o. uskonnon käskyjen arvosteleminen, suom. huom.) ole uskonnollinen käsky, hän voi mennä testaamaan sitä lähimpään kirkkoon tai moskeijaan.

Poliitikot olisivat loogisia vain siinä tapauksessa, että he ottaisivat uskonnoista kaikki muutkin käskyt kuin vain käskyn olla arvostelematta uskontoa -- ja säätäisivät niiden rikkomisen yhtä lailla rangaistaviksi teoiksi. Kts. blogia, 21.12. 2017: Uskonto on valtiolle ja tieteelle arvoton.

Nyt on niin, että Suomi on vain osittain teologinen valtio rangaistaessaan ihmisiä fyysisesti vain silloin, kun joku imaami sanoo, että nyt on rikottu rauhanuskonnon uskonnollista käskyä olla arvostelematta sen uskonnon uskonnollisia käskyjä.

Eikö se jo todista, että ihminen on tuomittu helvettiin, jos imaami alkaa vaatia ihmiselle maallista tuomiota? Sillä mitä virkaa uskontojen käskyillä olisi, jos uskonnot jättäisivät uskontojen arvostelijat vain maallisen tuomion alaiseksi?
Täten on todistettu, ettei maallisen vallan pidä ikinä eikä koskaan alkaa syyttämään ihmistä, jos joku hengellinen johtaja alkaa vaatimaan ihmiselle maallista tuomiota.

Uskonrauhan rikkojia pitäisi rangaista vain teologisesti, eikä maallisesti, eli poliitikoiden pitäisi vaatia maallisia tuomareita julistamaan helvetin tuomiota jokaiselle, joka ei tottele uskontojen käskyä olla arvostelematta uskontojen käskyjä.

Kun sekä maallinen tuomari että uskonnon imaani julistaisivat uskonnon käskyjen arvostelijalle saman tuomion, niin uskon, että se olisi niin suurta logiikkaa, että jopa Allah voisi hyväksyä sen, kun ihminen on tuomittu helvettiin kahdesti. Ja niin Suomea siunattaisiin maailmalla maailman ainoana aidosti islamistisena maana, jonka maalliset tuomarit jakaisivat samoja tuomioita kuin imaamitkin.

Onhan se nyt täysin perseestä, että maalliset tuomarit antavat uskontojen arvostelijoille vain ajallisia tuomioita, kun itse uskontojen korkea-arvoiset tuomarit julistavat ikuista tuomiota jokaiselle, joka edes sylkäisee Mekkaan tai koraaniin päin.

Nimittäin on niin, että valtiovalta pitää todellakin uskontojen oppineita vähintään yhtä suuressa arvossa kuin maallisiakin lainoppineita, eli valtiovalta jo tahattomasti todistaa helvetin tuomioiden olevan oikeamielisiä tuomioita. Jos näin ei olisi, niin silloin tietysti poliitikot eivät olisi voineet suojella uskontoja niiden arvostelijoilta.


B, 20.12. 2017: Uskonnollisuus on rikos ihmisyyttä vataan.
Paloheimno, 21.12. 2017: Historian suuri harha:
"Elämme ihmiskunnan historian ainutkertaista aikaa – tosiasiassa hetkeä – jolloin ihmisten sisäiset valtasuhteet tulisi nähdä vanhanaikaisena kinasteluna ja keskittyä olennaisempiin kysymyksiin."