Halla-ahon tuomari oli Urantian lukija

 Uskomatonta tai totta. Halla-ahon tuominnut tuomari esitti vain totuuden, kun hän kirjoitti tuomiolauselmaansa, että "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."

Ylle lainattu tuomarin ilmoitus on yhteneväinen ihmiskunnalle annetun viidennen käänteentekevän kosmisen ilmoituksen kanssa. En voi välttyä ajattelemasta, että kyseinen tuomari on lukenut Urantia kirjaa, mutta en voi syyttää häntä siitä, koska kun vastaavanlainen lause luetaan Urantia kirjasta, niin se vain tuntuu totuudelta, eikä vähiten siksi, miten itse uskovaiset omalla käytöksellään siitä todistavat:

Urantia kirja, luku 99:4.5 (1090.1) "Loppujen lopuksi pikemminkin se, mitä ihminen uskoo, kuin se, mitä hän tietää, määrää käyttäytymisen ja hallitsee henkilökohtaisia tekoja. Pelkällä tosiasiatiedolla on hyvin vähän vaikutusta keskitason ihmiseen, ellei siitä tule emotionaalisesti aktivoitua."

Ylle lainattu kipale Urantia kirjasta on lähes sanasta sanaan samaa ajatusta, mitä Jussi Halla-aho sai kuulla oikeussalissa.

Kun tuomari ilmaisee yksittäisen lauseen, joka hämmentää lukijaa, niin on vain inhimillistä, että se tuntuu jotenkin oudolta,. Mutta. Kun tuomarin lausetta verrataan realiteetteihin, kuten uskovaisten täysin järjen vastaisiin tekoihin, niin silloin huomataan, että siinä ei ollut mitään valheellista lausua valtion taholta, että uskovaisuudessa logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.

Postista postiin.

Uskontoon liittyvät yhteiskunnalliset kysymykset

 Otsikko on peräisin erään aikamme suurimman kirjan alaluvusta ja pystyn lainaamaan sen kyseisen luvun kipaleita tänne, koska ne vain tuntuvat olevan totuudellisia:

"Uskonnonharjoittajien on toimittava yhteiskunnassa, elinkeinoelämässä ja politiikassa yksilöinä, ei ryhminä, puolueina eikä instituutioina.

 Institutionaalistunut kirkko on menneisyydessä ehkä näyttänyt palvelevan yhteiskuntaa luomalla sädekehän vakiintuneiden poliittisten ja talousjärjestelmien ympärille, mutta mikäli se haluaa olemassaolonsa jatkuvan, sen on tällainen toiminta kiireesti lopetettava. Kirkon ainoa oikea asenne on opettaa väkivallattomuutta, opettaa oppia rauhanomaisesta evoluutiosta väkivaltaisen revoluution sijasta. 

Korkeatasoisen kulttuurisivilisaation saavuttaminen edellyttää ensiksikin ihannetyyppisiä kansalaisia, ja lisäksi sellaisia ihanteellisia ja tarkoitustaan vastaavia yhteiskunnallisia mekanismeja, joiden avulla tällaiset kansalaiset kykenevät hallitsemaan tämän edistyneen ihmisyhteisön taloudellisia ja poliittisia instituutioita. 

Vaikka monet yksittäiset yhteiskunnalliset uudistajat institutionalisoituneen uskonnon kiivaasti torjuvatkin, he ovat viime kädessä kuitenkin hartaan uskonnollisia puhuessaan sosiaalisten reformiensa puolesta. Ja totuus on, että omakohtainen ja enemmän tai vähemmän tiedostamaton uskonnollinen motivaatio näyttelee tärkeää osaa yhteiskunnallisen uudistustyön tämän päivän toimintaohjelmassa. 

 Loppujen lopuksi pikemminkin se, mitä ihminen uskoo, kuin se, mitä hän tietää, määrää käyttäytymisen ja hallitsee henkilökohtaisia tekoja. Pelkällä tosiasiatiedolla on hyvin vähän vaikutusta keskitason ihmiseen, ellei siitä tule emotionaalisesti aktivoitua.

Kahdennenkymmenennen vuosisadan psykologisesti epävakaisina aikoina, keskellä tieteen aikakauden pyörremyrskyn kaltaisten siirtymävaiheiden aiheuttamia taloudellisia mullistuksia, moraalin akanvirtoja ja sosiologisia ristiaallokoita ovat tuhannet ja taas tuhannet miehet ja naiset joutuneet hämmennyksiin, niin kuin ihminen vain voi joutua. He ovat huolestuneita, levottomia, pelokkaita ja epävarmoja, eivätkä he osaa asettua aloilleen. Enemmän kuin koskaan ennen maailman historiassa he tarvitsevat terveen uskonnon suomaa lohdutusta ja tasapainottavaa vaikutusta. Ennennäkemättömistä tieteellisistä saavutuksista ja mekaanisesta kehityksestä huolimatta vallalla on hengellinen pysähtyneisyys ja filosofinen kaaos.

Mitään vaaraa ei kätkeydy siihen, että uskonto muuttuu yhä enemmän yksityisasiaksi, henkilökohtaiseksi kokemukseksi, niin kauan kuin uskonto ei menetä epäitsekkääseen ja rakastavaan sosiaaliseen palveluun kannustavaa vaikutustaan. Uskonto on kärsinyt monista siihen vaikuttaneista toissijaisista tekijöistä: kulttuurien äkillisestä toisiinsa sulautumisesta, uskonkäsitysten keskinäisestä sekoittumisesta, kirkollisen arvovallan vähenemisestä ja kaupungistumisen ja koneellistumisen myötä seuranneesta perhe-elämän muuttumisesta."

Ylle lainatut totuudelliset kappaleet ovat kirjasta, joka kirjoitettiin lähes sata vuotta sitten, mutta joka julkaistiin vasta vuonna 1955. Alla linkki lukuun, josta on ylle laitettu lainauksia.

Urantia, Luku 99, Uskontoon liittyvät yhteiskunnalliset kysymykset.

Miksi rakennetaan rumia taloja?

 Kuuntelin tuossa aamulla Virtasen taloushistoriaa, missä puhuttiin rakennusarkkitehtuurista. Sen verran kosketti aivonystyröitäni, että muistin ajatelleeni vähän samoja niin kauan kuin muistan. Radio-ohjelmassa viitattiin Kari K. Kuosman ajatuksiin ja satiirikuviin, joten kaivoin esille Rakennuslehti-lehden numeron 2019/12, missä on laajemmin Kari Kuosman ajatuksia ja piirroksia: Arkkitehdin joululahja on luja, hyödyllinen ja kaunis – siis musta kenkälaatikko.

Mitäpä minä tämän enempää asiasta höpisisin, koska olen kirjoittanut asiasta sen verran asiaa kuin olen osannut asiaa ajatella:

2011: Joulukuun kuudennen kvartaaliarkkitehtuuria.

2015: Rumaa arkkitehtuuria.

Blogilabel: Kvartaaliarkkitehtuuri.

Ainiin. Yllä mainitussa ohjelmassa viitattiin myös Torsti Lehtiseen, joka on sanonut, että "Arkkitehtuuri on väkivaltaisin taiteen muoto". Ei olisi vaikea tehdä tieteellinen tutkimus, miten kaikilla on ihmisillä on synnynäinen idea kauneudesta, jonka huomaa vaikka katsomalla, mitä Helsingin rakennuksia kohti turistien kamerat ovat suunnattuina. Jotain tutkimuksia siitä on tehtykin, joiden mukaan arkkitehdit ovat niin hurmioituneita suorista viivoistaan, joka on yksi korruption muoto, koska kansalaiset haluaisivat elää kauniissa ympäristössä.

Afrikkalainen kuuraketti vei Olof Palmen

 Minusta ihminen todistaa olevansa idiootti, jos hän väittää, että afrikkalaisista ei olisi ollut imperialisteiksi, jos he olisivat ensin keksineet valistuksen ajan ja sitä seuranneen ajattelun vapauden ja sitä seuranneen tieteellisen kehityksen atomipommiin ja kuurakettiin asti.

Jonkun kulttuurin vain oli oltava ensimmäinen, eikä se voi mitenkään olla vikapää siihen, että se oli ensimmäinen.

Aivan varmasti kaikilla kulttuureilla on ollut aito mahdollisuus vapautua ensimmäisenä taikauskosta vapaaseen ajatteluun, koska muutoin ajattelevan ihmisen olisi pakko ajatella, että länsimaalainen tapa ajatella olisi jokin kosminen ilmiö, joka vain tapahtui; että imperialismi olisikin peräisin avaruudesta, eikä länsimaalaisella ihmisellä olisi siihen osaa eikä arpaa -- KOSKA samojen idioottien mukaan afrikkalaisilla ei ollut osaa eikä arpaa siihen, että heistä tuli imperialismin kohteita. Ruotsalaisuuden mukaan afrikkalaiset vain odottivat, että joku tuli heidän tontilleen.... Juuri siksi vasemmisto ja etenkin ruotsalaisuus syyttää länsimaalaisia imperialismista, koska heidän mukaansa afrikkalaiset ovat vain uhreja ilman mitään omaa vastuuta asiain tilastaan. Ruotsalaisuuden mukaan taikauskoisuudella ei ole mitään osuutta siihen, miksi afrikkalaiset eivät ensiksi pystyneet keksimään Pommia, kysykää vaikka Olof Palmelta.

Joidenkin idioottien mukaan älykkyys on huono asia, kun sitä esiintyy vain sekulaarisissa kansakunnissa, missä sellaistakaan ihmistä ei polteta elävältä, joka uskaltaa ajatella, että myös afrikkalaiset olisivat voineet ensin päästä Kuuhun, jos vain he olisivat lopettaneet keskuudestaan taikauskonnot ja polttaneet roviolla kaikki taikoihin uskoneet noitansa.

Nyt ihmiskunta on taas jakajalla. Kohta tulee aika, jolloin ihmisten on valittava noitarovioiden ja kehityksen väliltä, sillä ihmiskunta voi edistyä vain toistamalla omia virheitään uusilla tekniikoillaan. On ihan turha sääliä niitä, jotka haluavat palata taikauskomuksiin.

Typeryyksien typerys on se, joka syyttää eurooppalaisia siitä, että he ensin keksivät järjellisen ajattelun ja oikeudenmukaisuuden, joka ei tuomitse ihmistä siitä, että hän ajattelee, mitä ikinä ajatteleekin. Valitettavasti nyt olemme taas palanneet tuhansia vuosia  ajassa menneeseen, koska nyt keskuuteemme on syntynyt taikauskoa, että vapaa ajattelu jotenkin vahingoittaa yhteisöä.

Vielä lopuksi mietin sitä, että voisiko vapaa ajattelu pysähtyä juuri ennen kuin se keksii atomipommin? Mielestäni vapaa ajattelu ei voi pysähtyä koskaan, vaan ihmiskunta on determinoitu, määrätty,  kulkemaan ajattelun alusta ajattelun hamaan ikuisuuteen asti. Atomiaikakausikin on kehittyvän ihmisen yksi alkuvaiheen ongelma, jonka ihminen ratkaisee ajassa, vaikkakaan ei avaruudessa. Olisi erittäin typerää esittää, että jos joku muu kuin eurooppalainen kulttuuri olisi päässyt vapaan ajatteluun makuun, niin se ei olisi voinut ajatella atomien maailmaa.

Mean while in Ruotsissa

Ruotsalaiset olivat pari sataa vuotta saaneet elää ilman sisämaansa konflikteja. Mutta. Sen rauhan ajan he ovat auttaneet suuresti niitä hallituksia, joiden ensisijainen tarkoitus ei ole ollut oman kansansa sivistäminen. Otetaan esimerkiksi vaikka Ruotsin suhde natsi-Saksaan. Hyvinpä sai Ruotsi valuuttaa myymällä saksalaisille kaivannaisia. Toisen maailmansodan jälkeen Ruotsi on ensisijaisesti ollut keskittynyt USA:n mollaamiseen -- ja arabimaiden auttamiseen. Israeliinkin taisi olla vähän huonot suhteet. Ruotsalaiset eivät vieläkään ole selvittäneet Olof Palmen murhan motiiveja, vaikka tänä päivä ruotsalaiset ovat lähes kaduilla rukoilemassa USA:ta apuun ja turvaa, vaikka Olof Palme rakasti aikanaan lähinnä arabeja.

Siitä on tullut lähinnä fanaattista uskontoa, kun ruotsalaiset satojen vuosien  oman rauhansa jälkeen ovat tulleet siihen uskoon, että kaikki kaikkien kansakuntien ihmiset ovat samanlaisia kuin ruotsalaiset. Mutta kun asia ei ole niin. Ruotsalaiset olisivat voineet osoittaneet viisauttaan, jos vain he olisivat valikoineet maahanmuuttajia vain niistä valtioista, joiden kansalaiset ovat saaneet elää ja asua rauhassa vähintään yhtä pitkään, mitä ruotsalaisetkin. Vain samantyyppisiä kansallisuuksia voidaan  sekoittaa ilman, että siitä syntyisi sekametelisoppa. Ruotsalaisuudesta on tullut fanaattinen uskonto, joka nyt joutuu taistelemaan omasta olemassaolostaan muita fanaatikkoja vastaan.

On ilman muuta selvää, että paloa ei voida sammuttaa kotimaisella vedellä, kun tuli on tuontitavaraa.

Ruotsalaiset eivät pysty pysäyttämään ruotsalaisuuden tuhoutumista, koska he eivät pysty käsittämään sitä, että heidän hyväntahtoisuudellaan ei ole mitään sijaa tulijoiden kulttuurissa. On mahdotonta, että satoja vuosia rauhaan tottuneet voisivat yhden sukupolven kuluessa millään tavoin käsittää niiden ihmisten uskomuksia, kulttuuria ja asenteita, jotka ovat tottuneet syntymästään asti pelkäämään oman henkensä tähden.

Onneksi kaikilla kansoilla on oma selviytymismoodinsa, ja se on siinä, että jos tai kun rauhaan sopeutunut kansa joutuu kohtaamaan ulkopuolelta ohjattua väkivaltaa, niin se ottaa yhden sukupolven verran, kun tulee uusi nuoriso, joka ei kaihda motata tulijoita turpaan. Ei ole epäillystäkään siitä, että myös ruotsalaisissa on edelleen jäljellä villieläimen geenit, mutta niiden aktivoimiseen saattaa kulua jopa 20 vuotta ennen kuin pohjoisen viikinkien pojat ottavat itseään niskasta kiinni.

Pari faktaa: Naiset hakkaavat muslimiehet fyysikan nooppeleissa 5-1. Juutalaiset hakkaavat muslimit fysiikassa 100-1. Sitten jotkut ovat luoneet uskonnon, että kaikki on vain länsimaalaisten syytä, miksi kaikki muut kulttuurit ovat alistettuja länsimaalaisuudelle, vaikka selvää on, että afrikkalaisetkin pystyisivät alistamaan kaikkia muita, jos vain he lopettaisivat ne uskomuksensa, jotka ovat estäneet heitä satoja tuhansia vuosia kehittämästä järjellistä ajattelua.

Ikään kuin ihmiskunta ei olisi pystynyt kehittämään aseita ilman kreikkalaisiskristillistä asenneilmastoa. Kaikilla muilla kulttuureilla on ollut satoja tuhansia vuosia aikaa kehittää ajatteluaan, mutta sitten syntyy Ruotsalaisuus, joka syyttää länsimaalaisia siitä, että he pystyivät lopettamaan idiootimaiset uskomuksensa, jonka jälkeen ihmiset pystyivät ajattelemaan järkevästi, josta syystä ruotsalaisetkin voivat vollottaa somessa.

Ruotsalaisuus on ehkäpä kaikkien aikojen surkein uskonto ikinä, koska se haluaa ihmisten alistuvan vain väkivallalle: Meanwhile in Sweden.