Näytetään tekstit, joissa on tunniste kuolevaisuuden taju. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste kuolevaisuuden taju. Näytä kaikki tekstit

tiistai 14. tammikuuta 2020

Kuninkaalliset jehovat maailman turuilla

Kuningassukujen kulttuuri muistuttaa hämmästyttävästi jehovantodistajien toimintaa; Jehojatkaan eivät halua kenenkään irtaantuvan jehovista.
Mitäpä kuninkaallisista kertookaan se, että he joutuvat pitämään kriisikokouksia, kun aikuinen (kuninkaallinen) ihminen haluaa elää omillaan? Jehovatkin joutuvat kriisiin joka kerta, kun joku ei haluakaan elää jehovana.
Tavallisen perheen vanhemmat ovat vain kiitollisia siitä, kun lapset aikuistuvat ja lähtevät maailmalle, mutta kuninkaalliset ja uskovaiset vaativat että heidän joukoissa pitää olla vain elättejä -- ja muut ovat alamaisia ja vääräuskoisia.
Näille Englannin kuningasjehovista lähtevillekin on jo ilmoitettu, että rahan tulo alamaisilta lakkautetaan, ja muutakin jehoville tyypillistä toimintaa on luvassa. Mainio juttu.

Ylipäätään kuninkaallisten toiminta on melko suoraan verrannollista uskovaisiin; Kuten jehovat haluavat olla mukana niiden 144 tuhannen valitun jokoissa, joiden uskotaan tulevaisuudessa määräävän kaikesta, niin samoin Buckinghamin valtakunnansalissa uskotaan, että Jumala on asettanut heidät hallitsemaan kaltaisiaan olentoja, joiden uskotaan olevan alamaisia.

Kanadalla ei ole varaa kuninkaallisista eronneisiin:

Daily Mail, 13.1. 2020: Canada 'offers to pick up Prince Harry and Meghan Markle's £500,000 security bill while the couple are in the country'.

HS, 14.1. 2020: Trudeau suhtautuu varauksella Harryn ja Meghanin elämään Kanadassa, pääministerin mukaan kustannuksista on vielä keskusteltava:
"Kanadaa mietityttävät etenkin herttuaparista koituvat kustannukset. Kenen rahapussin nyörit avautuvat, kun Harryn ja Meghanin tarvitsemia turvallisuusjärjestelyjä maksetaan?"

On se vaan hyvä, että rikkaat eivät pakene Suomeen; kehitysmaalaisten elättäminen sossun varoilla on paljon halvempaa.

keskiviikko 18. marraskuuta 2015

Kulttuureilla on oikeus omiin kuoleman arvoihinsa

Miksi aina pitää valittaa, ettei ihmiset sure kehitysmaiden joukkokuolemia samalla tunnelatauksella kuin länsimaalaisten? Miksi monikulttuurisuutta ei sallita kuolemassa, vaan suvakkien mukaan kaikilla ihmisille pitäisi olla länsimaalainen asenne kuolemaa kohtaan.

Suvakit näyttävät olevan täysin ymmärtämättömiä arvoista. Suvakit eivät oikein tajua, mitä monikulttuurisuus merkitsee ja vaatii siihen uskovalta. Täytyy olla arvosokea, jos ei ymmärrä sitä, että kuolemalle on jokaisessa kulttuurissa oma arvonsa.

Sain tämän kirjoituksen aiheen kotimatkallani, kun olin ensin kirjoittanut naamakirjaan vastineen Rauli Virtasen monologille:

Suomessa kuolee vuosittain 50 tuhatta ihmistä. Miksi Rauli Virtanen ja muut suvakit eivät seiso joka kymmenes minuutti minuutin hiljaa heidän takiaan?
Suomalainen on ylimielinen muita kulttuureja kohtaan, jos hän suree jonkun toisen kulttuurin ihmisten kuolemia oman kulttuurin mukaisesti. Jokaisen suvakin tulisi kohdata toisen kulttuurin kuolema kuin siinä kulttuurissa on tapana, jos omasta kulttuurista luopumista vaaditaan muissakin asioissa.
Let me google that for you: One day before Paris

Kehitysmaalaiset tekevät täysin oman kulttuurinsa mukaisesti oikein, kun he eivät samalla tavalla sure kuolleita kuin länsimaissa surraan. Kehitysmaalaisilla on ehdoton oikeus kokea kuolema juuri siten kuin se on tapana heidän kulttuurissaan. Länsimaalainen on idiootti, jos hän suree kehitysmaalaisten kuolemaa eri tavalla kuin kehitysmaalainen itse!

Meidän ei nimenomaan pidä surra islamilaisissa maissa tapahtuvia kuolemisia samalla tavalla kuin me surraan länsimaalaisten kuolemia, koska jos me esitämme samaa tunnetta islamisteille kuin vaikkapa Pariisin terrori-iskuissa kuolleille, niin silloin me ole monikulttuurisia, vaan me halveksimme syvästi islamilaisten kulttuuria.

Jos haluat aidosti olla monikulttuurinen, niin silloin sinun tulee kohdata myös kuolema tismalleen samalla tunnetilalla sen mukaan, mikä on ollut kuolleen kulttuuri. On aivan turhaa ja jopa mielipuolista räksyttää, että me länsimaalaiset suremme enemmän omia kuolleita kuin kehitysmaalaisten kuolemia, koska se on saletti, että kehitysmaalaiset surevat kuolleitaan satasella juuri niin kuin heidän oma kulttuurinsa heiltä edellytttää. Jos nimittäin kehitysmaassa joku surisi kuolleita meidän tavalla, niin hänet tuomittaisiin kuoleman ja kulttuurin  halveksunnasta,

Menkää suvakit Madagaskarille tanssimaan ruumiiden kanssa, jos teillä on aitoa halua ymmärtää, mitä monikulttuurisuuden pitää olla yksilön tietoisuudessa. Tosin pitää sanoa, että jos te suvakit ette jo omalla järjellä ole tajunneet monikulttuurisuutta, niin te ette tajuaisi sitä,vaikka näkisitte mitä tahansa.



tiistai 27. tammikuuta 2015

Johtajien Yleissitovuus ja Kuolevaisuuden taju

Presidentti Niinistö: Halu auttaa (ja toimia luottamustoimessa)
ilman vastapalvelusta mittaa ihmisyytemme


Talouden tulkki, 27.3. 2014: Valtio jatkaa palkkajohtajana
Blogi, 7.11. 2014: Ei ne pienet tulot vaan vaatimattomuus
Blogi, 2.2. 2014: Hinnoista pois 65 prosenttia
IL, 4.4. 2009: Kuolematon Lilius: "Puhun vain purjeveneestäni"

Esipuhe
Sosialismi perustuu ahneudelle. Ahneus on sairaus. Ahneus (ja sen seurannaisilmiö; palkan vaatiminen) on sosialisoinnin kivijalka. Ilman ahneutta missään valtiossa ei voitaisi harrastaa sosialisointia, jonka lievin muoto on ihmisten jatkuvasti lisääntyvä rajoittaminen.

Palkan vaatiminen on henkilöllistä toisen työn arvon sosialisointia. Vain palkanvaatijoista voi kehittyä sosialisoijia, koska sosialisointi on laajennettua palkan vaatimista.

Oikea kapitalisti ei voi sosialisoida toisen työtä eikä sen arvoa.
Yksikään palkanvaatija ei voi olla kapitalisti. Myös jokainen yritysjohtaja tai julkisen vallan haltija, joka vaatii palkkaa, on sosialisti. Kapitalisteilla on kuolevaisuutensa taju, kun taasen sosialistit potevat lapsellista omnipotenssia, joka ilmenee kaikenlaisina vaatimuksina ja itkupotkuraivareina.

Facebook, 30.1. 2015: Have I already told you the very truth that the salary requirement is socialization?
Pintaa syvältä, 30.1. 2014: Maailman rikkaimpien oma prosenttiliike
HS, 31.1. 2015: Lisätehtävät nostavat yritysten hallitusten tienestejä Suomessakin

Ovatko ihmiset edelleen eläimiä?

Kuten tunnettua, niin eläimillä ei ole tajua omasta kuolevaisuudestaan. Kuolevaisuuden taju edellyttää itsetietoisuutta yhdistettynä ajan tajuun. Itsetietoisuus taasen edellyttää toiseuden tuntemista. Ja ajantajun edellytys on tiedostaa eilinen, nykyhetki ja huominen -- historia, tämä tilanne ja sen tulevaisuus.

Kaikki nuo tuntuvat täydellisesti puuttuvan niin (yritys)johtajilta ja poliitikoilta kuin kaikilta muiltakin palkanvaatijoilta, erityisesti kaikilta niiltä, jotka haluavat yleissitovuutta.


Johtajien perustelu palkkojen/palkkioiden/kulukorvausten
nostoihin on sama kuin johtajien palkkojen yleissitovuus


IL, 27.1. 2015: Liliukselle puuhataan 10 000 euron korotusta:
Järvinen pitää suomalaista palkkiotasoa edelleen maltillisena:
nyt on saavutettu Järvisen mukaan muita Pohjoismaita, mutta
Keski-Euroopan taso on ihan "eri mittaluokkaa".
Sirpa Paatero (HS 25.1. 2015, s. A11):
"Haluan ensin katsoa ja arvioida, minkälainen muiden taso on
muiden valtionyhtiöiden hallituksissa.
"
Sirpa Paatero (IS, 24.1.2015):
"Luulen, että meillä on tässä muutamia muitakin yhtiöitä,
joissa ovat nimitystoimikunnat nyt toiminnassa.
Pitää katsoa näiden välillä yhtenäinen linja.
"

IS, 24.1. 2015: Paatero: Fortumin korotusprosentti kuulostaa suurelta:
Nimitystoimikunnan puheenjohtaja Eero Heliövaara perustelee Fortumin pörssitiedotteessa korotuksia sillä, että Fortumin hallituspalkkiot ovat jäljessä pörssiyhtiöiden yleisestä tasosta.
Yllä on lihavoitu vain tämän viimeisimmän kohun perusteluja rahanistien ahneudesta, mutta tismalleen samat perustelut kuuluvat kaikkialla joka kerta, kun johtajat korottavat omia ja toistensa etuisuuksia, palkkoja, palkkioita, optioita,...

Kiistattomasti yritysjohtajilla on vain heidän välisensä yleissitovuus, jonka olemassaoloa he itse eivät edes tajua, koska se on heidän automaattinen toimintatapa, joka ei perustu minkäänlaiseen järkeilyyn. Sama perustelu jokaiselle lisäpalkalle on eittämätön todiste kommunistisesta luonteesta.... Että "mulle kuuluu lisää rahaa, koska toisetkin johtajat ovat saaneet lisää...., koska muilla on korkeampi palkka ...". YLE-uutiset 27.1.2015, klo 17:00: "Fortum perusteli sitä sillä, että palkat ovat jäljessä yleisestä tasosta."

Ahneet johtajat eivät pysty kilpailemaan omalla palkallaan, koska he eivät selvästikään ole kapitalisteja. Johtajat patakommunisteina eivät pysty käsittämään, että he voisivat tehdä omasta palkastaan kilpailuedun...

Johtajat näkevät vain yrityksensä työntekijöiden alhaisen palkan oman yrityksensä kilpailuetuna, joka on täysin puhdasta kommunistista sosialisointia, eikä yksikään talousasiantuntija voi muuttaa tätä totuutta muuksi, sillä talousasiantuntijaksi voidaan virallistaa vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä taloudesta hevon paskaa.

Solidiumin toimitusjohtaja Kari Järvinen sanoo, että nyt on saavutettu muiden Pohjoismaiden tasoa, mutta hän ei lainkaan pysty ajattelemaan, että muiden Pohjoismaiden johtajien palkat nousevat kohti Keski-Euroopan ahneiden johtajien tasoa, koska Järvinenkin tunnustaa, että Pohjoismaiden ahneus ei yllä vielä läheskään Keski-Euroopan tasolle: ...Keski-Euroopan taso on ihan "eri mittaluokkaa".

EK ja yritysjohtajat vaativat, että yleissitovuus kumottaisiin; että jokainen yritys voisi itse neuvotella työsopimuksena ja palkkatasonsa.
Taloussanomat 27.11. 2012: Yrittäjien Järventaus: Yleissitovuus 40 vuotta vanha luomus:
Työehtosopimusten yleissitovuudesta pitää luopua, jos suomalaisten yritysten kilpailukyky ja työpaikat halutaan säilyttää, Suomen Yrittäjät sanoo. Järjestön mukaan järjestelmä luotiin aikoinaan aivan erilaiseen yhteiskuntaan.
IL, 14.1. 2013: Työehtosopimusten yleissitovuus poistettava

Olen täysin samaa mieltä. Mutta!

Yritysjohtajat eivät tajua sitä, että he itse vaativat yritysjohtajille yleissitovuutta joka kerta, kun he vertaavat omia palkkojaan toisten yritysten johtajien palkkoihin ja siksi vaativat itselleen lisää palkkaa, jotta heidän etuisuuutensa, palkkansa ja palkkionsa olisi samoja kuin muillakin  johtajille.

Rahan vaatiminen on muiden työn arvon sosialisointia

Mitä suurempaa palkkaa joku saa sitä vähäisempi on hänen kapitalismin tajunsa. Palkan vaatiminen on yksilötason sosialisointia. Ahneet (yritys)johtajat eivät ole kapitalisteja;
 - he ovat pahimman luokan kommunisteja.
Jokainen palkanvaatija elää elämäänsä palkkakuopassa, josta hän pääsee ylös vain kuoleman kohtaamisella. Viisas ihminen ei voi pudota palkkakuoppaan, sillä viisas ihminen ei voi koskaan vaatia palkkaa; viisaus on syntyy kuolevaisuudesta.
Eläimet evät tajua omaa kuolevaisuuttaan ja siksi on oikein kutsua eläimeksi jokaista sellaista, joka käyttäytyy muita kohtaan ikään kuin hän itse olisi kuolematon.

Kapitalismin olemus
  • Kapitalismi on kaikilla hinnoilla kilpailua.
  • Kapitalisti ei voi koskaan vaatia palkankorotusta.
  • Jokainen palkanvaatija on kerjäläinen.
  • Kapitalisti vaatisi ennemmin palkanalennusta kuin suostuisi kerjäläiseksi.
  • Kapitalisti kilpailee ainoastaan omalla palkallaan.
  • Deflatoorinen talous on todiste systeemin kapitalistisuudesta.
  • Inflatoorinen talous on tyypillistä sosialisteille.
  • Kapitalisti rakastaa deflaatiota, koska silloin hänellä on kiistaton todiste hintakilpailusta.
  • Kapitalistin vaatimattomuus estää kapitalistia elämästä yli tulojensa.
  • Kapitalistinen elämä vaatii suurenmoista älykkyyttä.
  • Kapitalistisessa järjestelmässä elinkustannusten lasku on pysyvää.
  • Kapitalismi johtaa kaikille ilmaiseen elämään.
  • Kapitalismissa päällekkäiset rakenteet eivät ole mahdollisia.
  • Kapitalismi on taivaan talousoppi.
Se tosiasia, että niin oikeisto kuin vasemmistokin pitää deflaatiota pahana, todistaa molempien leirien kuuluvan kommunisteihin, koska talouden perusperiaate on niillä tismalleen sama; hintojen ja palkkojen jatkuva korottaminen, eli rahan arvon vähentäminen.

- On mahdotonta, että kaksi eri leiriä olisivat oikeasti vastakkaisia toisilleen, jos niiden molempien tavoitteena on rahan arvon laskeminen. Talouden perus-toimintaperiaate ei voi olla sama sekä kapitalisteilla että sosialisteilla.

VAIN KAPITALISTIT OVAT KUOLEVAISIA

Palkanvaatijat ovat sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole eläissään kohdanneet minkäänlaista vaaraa, joka olisi sytyttänyt heissä järjen valon. Rahanvaatijat: poliitikot, johtajat, työläiset, pörssihait, työttömät, uskovaiset, grynderit, diktaattorit, papit, ateistit, työläiset,.. Kaikki he elävät pumpulissa, joka nyhdetty jonkun muun selkänahasta. Yksikään palkanvaatija ei tiedä, mitä on elämä, koska heillä ei ole tajua omasta kuolevaisuudestaan.
Ihminen, joka ei ole joutunut kasvokkain oman loppunsa kanssa ei voi omata kuolevaisuuden tajua.
Ihminen ei voi vaatia muiden työtä itselleen, kun hänen kuolevaisuuden tajunsa on syttynyt.
Sosialistin erottaa kapitalistista se, että sosialisti ei ole sisäistänyt olevansa kuolevainen.

Youtube: Tasavallan presidentin Uudenvuoden puhe 1.1. 2015, t=490s
Sosialisti voi olla empaattinen vain muiden rahoilla

Sosialisteilla ei voi olla empatiaa, koska heiltä puuttuu toiseuden tunteminen. Toiseuden tunto liittyy aina oman kuolevaisuutensa tiedostamiseen. Kuolevainen tiedostaa, että toiseus jää eloon vaikka hän kuolisikin, ja siksi kuolevainen ei voi omia toiseudelta sen työtä eikä työn arvoa, sillä kuolevaisen aito empatia ulottuu jopa haudan takaa eläviin: Kapitalisti haluaa eläville ja jälkeen jääville vain hyvää.

Sosialistien ja muiden vassareiden empatia näyttäytyy aina muiden auttamisena muiden varoilla. Milloinkaan sosialisti ei auta toista ihmistä pyyteettömästi, omilla varoillaan, vaan vaatii siihenkin aina muiden työn arvoa itselleen, jotta voi sitten jakaa nenä pystyssä almuja alemmilleen, ei-ihmisille.

Kapitalisti näkee muut ihmisen tasavertaisina. Ihminen ei pidä muita tasaveroisena, jos hän ei anna muiden kehittyä ja kehittää itse itseään, vaan haluaa oman ulkokultaisuutensa tähden jakaa muille toisten muiden rahoja.
Todellinen empatia on myös sitä, että annetaan itsensä kaltaisille olennoille aito mahdollisuus itse kehittää itseään ja yhteisöään, eikä mennä mestaroimaan sitä muiden varoilla. Sosialistit kokevat olevansa yli-ihmisiä, joiden korkein arvo vaatii heitä vaatimaan muilta työn arvoa -joko suoraan palkan vaatimisena tai valtiollisen sosialisoinnin kautta -itselleen.

Kukaan ei voi olla sosialisti vaatimattomasti:
Vaatimaton sosialisti on yhtä mahdoton kuin punakattoinen avoauto.

Blogi, 21.1. 2015: Muhammed, Jeesus ja diktaattori
Blogi-label: Maksimipalkka
IL, 26.1. 2015: Täysi tyrmäys Fortumin jättikorotuksille
IL, 25.1. 2015: Lukijat suuttuivat Fortumin palkkionkorotuksista: "Menkää katsomaan ruokajonoja"

torstai 1. toukokuuta 2014

Kuolemaantuomitulle ei armokuolemaa

Mikä vittu noita teloittajia vaivaa? He ilmiselvästi haluavat vain kiduttaa ihmisiä kammottavasti, sillä varmaa on, että he käyttävät juuri sellaisia myrkkyjä, joilla tuomittu kärsisi mahdollisimman paljon.
IL, 30.4. 2014: Murhaajan teloitus meni karmealla tavalla pieleen
IL, 6.10. 2009: Kuolemaantuomittu kertoo epäonnistuneesta teloituksestaan
IS, 26.12. 2011: 14 vuoden takainen teloitus Floridassa järkyttää yhä: "Poltimme hänet"

Armokuolema tehdään aineilla, joiden avulla ihminen vain nukkuu pois. Miksi vitussa niitä samoja aineita ei sitten voida käyttää ns. teloituksissa myös? Itsevastaus:
Koska teloittajat eivät voi antaa tuomituille armoa -- tai edes armokuolemaa!

/päivitys
AL, 2.5. 2014: Epäonnistunut teloitus Oklahomassa: Vankila julkisti lisää tietoa:
"38-vuotias Lockett sai kolme tappavaa myrkkyruisketta, jotka eivät kuitenkaan tehonneet toivotulla tavalla. Lockett ehti täristä ja vääntelehtiä tuskissaan 20 minuuttia ennen kuin teloitus keskeytettiin."
Ei ole raportoitu yhtään epäonnistunutta tai tuskaista armokuolemaa

Youtube, 14.1. 2014: How to Kill Human Being Humanly
Blogi, 13.11. 2014: Elinkautisvangit haluavat armokuoleman
päivitys/

Jos kuolemaan tuomitulle annettaisiin armokuolema, niin sehän näyttäisi kostonhimoisilta kiduttajilta samalta kuin armon antaminen. Niinpä kuolemaantuomioon sisältyy äärimmäinen kiduttaminen, koska armoa ei voi antaa, eikä siten tuomittu voi olla oikeutettu armokuolemaan.

Itse olen kuolemantuomion kannalla ja sitä tulisi käyttää myös Suomessa, mutta se tulisi tehdä armollisesti eikä häpäisemällä ihmistä.


Syy, miksi kuolemaantuomituille ei voi antaa armokuolemaa, johtuu pelon politiikasta ja kostoon perustuvasta tuomiovallasta. Poliitikoiden mukaan rikollisen täytyy pelätä myös kuolemantuomion kokemusta, eli kuoleminen ei saa olla helppoa, koska muuten rikollisilla ei olisi pelkoa kuolemaa kohtaan:
Blogi, 8.12. 2012: Kostonhimoinen oikeuslaitos

Blogi, 4.10. 2011: Uhrit ovat aina ensikertalaisia
Blogi, 4.10. 2011: Puolitetun tuomion valitusoikeus
Blogi, 3.05. 2011: Ylistys kuolemantuomiolle
Blogi, 26.5. 2010: Tuomarit syyntakeettomia
Blogi.label: Tuomio