Ammattilaistennikseen tasa-arvoa kellokortilla

IL, 17.9. 2018: Raivostunut Serena Williams ei peräänny - avautuu kohtelustaan tv-haastattelussa: ”Naisten pitäisi saada tehdä edes puolet siitä kuin miehet”.

En ole koskaan ymmärtänyt, mitä tasa-arvoa se on, kun naiset saavat tenniksessä samat palkintorahat kuin miehetkin, mutta pelaavat yhden kolmasosan vähemmän kuin miehet.

Jotta tenniksen ammattilaisnaiset saisivat tasa-arvoisen kohtelun, niin ehdotan, että pelaajalle maksetaan vain pelatuista eristä. Esimerkiksi yhdestä erästä saisi 16000 euroa, jolloin se olisi työstä, mistä maksetaan eikä siitä, että sattuu olemaan eri värkki haaravälissä.

Ammattilaisuus merkitsee juuri sitä, että työstä maksetaan. Naiset kiistattomasti tekevät ehkäpä vain puolet siitä työstä, mitä miehet joutuvat tekemään.

Eipähän olisi enää raivottaria esittämässä omia mielipiteitään mukatasa-arvosta.

B, 10.1. 2018: 80 Centin Naiset Suomessa Vailla Oikeutta.

Kapitalismi on asiantuntijoille vaikea pala

HS, 9.8. 2018: Maailma kaipaa rationaalista populismia – jonka iskulause voisi olla ”kapitalismi kuriin”.
The Guardian, 16.8. 2018: US bosses now earn 312 times the average worker's wage, figures show.


US, 6.7. 2014: Koe yllätti tutkijat: Ajatteleminen on epämiellyttävää.
Englantilainen kirjailija Samuel Taylor Coleridge:
"Jos et ole ajatteleva ihminen, niin mitä hyödyttää, että olet ensinkään ihminen."

Populismi on puoluepolitiikan ateismia.
Jatkuvasti saan huomata, että maailman talouasiantuntijat eivät ymmärrä pätkääkään kapitalismista.
Yhä vaan jankutetaan, että se on kapitalismia, kun niin sanotut kapitalistit kilpailuttavat vain työntekijöitä, mutta itse ovat kaiken kilpailutuksen ulottumattomissa. Onko ihan mahdotonta ajatella, että tuloerojen kasvu johtuu yksinomaan siitä, ettei rikkaita saa kilpailuttaa?

Talousasiantuntijoiden mukaan valtio ei saa kilpailla edes veroparatiisien kanssa, koska muutoin rikkaat eivät rikastuisi, jos Suomikin olisi veroparatiisi satojen muiden valtioiden kanssa.

Talousasiantuntijat ovat kykenemättömiä ajattelemaan, että kapitalismissa myös johtajia ja poliitikoita pitää kilpailuttaa hinnalla, samoin kuin yritykset kilpailevat hinnoilla.

Miten se voi olla kilpailutaloutta, kapitalismia, kun johtajiksi pyrkiviltä ei vaadita tarjouspyyntöä, millä hinnalla he pystyisivät ajattelemaan yrityksen parasta? Vastaus on tietysti se, että asiantuntijat eivät halua sellaista järjestelmää, missä he itse eivät rikastuisi ja kuuluisi rikkaisiin:
Talouden tulkki, 27.3. 2014: Valtio jatkaa palkkajohtajana:

"Erityisen kiivasta palkitsemisen tahti oli valtionhallinnon johtajilla, erityisasiantuntijoilla ja asiantuntijoilla, joiden palkat nousivat parhaimmillaan yli 50 prosenttia."

Facebook, 14.8. 2018: Puoluemoraali.

Talousasiantuntijoilla on sama ongelma kuin puoluepoliitikoilla: Myös talousasiantuntijoiden on edustettava jotain aatetta, joka sanelee, mitä he saavat ja mitä ylipäätään voivat ajatella. Poliitikot eivät voi virallistaa asiantuntijoikseen ketään sellaista, joka ajattelisi kaikkien aatteiden ohi ja yläpuolella. Vain sellaiset talousoppien asiantuntijat kelpaavat puoluepoliitikoille, jotka eivät koskaan ajattele itsenäisesti.

Puoluepolitiikka toimii uskonnollisesti: Kuten uskonnoissa vääräoppisuus on syntiä, niin samoin politiikassa jokainen väärinajattelija heitetään ulos puolueesta, jos ryhmäkurilla ei saada ajatuksia takaisin putkeen:
B, 17.11. 2015: Uskonnon kaikkinainen kyseenalaistaminen.

B, 29.5. 2018: Hinnat nousevat, kun suomalaisten omaisuutta kaupataan.

Poliitikot ovat huolellisesti valinneet vain sellaisia talousasiantuntijoita, jotka kannattavat yksityistämistä, sillä yksityistäminen nostaa aina elinkustannuksia, jolloin poliitikoiden tehtäväksi jää rikkaiden verojen keventäminen ja yksityissektorin työläisten palkkojen leikkaaminen.

Aatteettomat aivot ovat alastomat aivot.
Milloinkaan puoluepoliitikot eivät voi ajatellakaan virallistavansa sellaisia ajattelijoita, jotka kertoisivat poliitikoille, että rikkaiden jättäminen kaiken kilpailutuksen ulkopuolelle ei ole kapitalismia, vaan se on kansan ryöstämistä. Tämä johtuu yksinkertaisesti aatteellisen ajattelun luonteesta; aatteelliset ihmiset eivät putkiaivoina pysty ajattelemaan, että joku voisi ajatella ilman aatteellisuutta.

Erityisen selvästi tämä tulee esille, kun kaikki ihmiset ovat jaettu kahteen: Uskovaisiin ja ateisteihin, eli jo tuohon perusjakoon uskovat esittävät, ettei ihmisen ole mahdollista ajatella mitään ajatusta ilman ismiä. Jopa ateistit uskovat, että ihmiskunta on jaettu uskovaisiin ja ateismiin uskoviin, josta seuraa se, että ateistit eivät pysty näkemään ateismia uskonnollisena aatteena, joka on yhtä pitävää sen kanssa, ettei yksikään puoluepoliitikko pysty ajattelemaan poliitikkoa aatteettomana.

Kuten alastomuus katsotaan häpeäksi, niin samoin kaikki ideologisesti ajattelevat ja uskovaiset ateisteja myöten pitävät alastomia aivoja erityisen häpeällisenä, koska sellaiset aivot tuottavat absoluuttista harhaoppisuutta, joka ei voi sopia mihinkään ismiin tai talousoppiin. Tästä syystä yksikään poliitikko tai poliitikoiden virallistama asiantuntija ei voi hyväksyä kapitalismiksi mitään muuta kuin sellaista toimintaa, missä rikkaisiin kuuluvia poliitikkoja ei saa kiusata tarjouspyynnöillä, eikä kilpailuttaa hinnalla.

Ja koska poliitikoita ei saa kilpailuttaa, niin silloin poliitikot ovat yksimielisiä kaikkien asiantuntijoidensa kanssa siitä, että kapitalismissa rikkaita ei saa kilpailuttaa, koska jos poliitikot säätäisivät lakeja, jotka pakottaisivat rikkaat kilpailutuksen alle, niin se merkitsisi kaiken tämän ryöstötalouden tuhoa, missä kaikki kyllä voivottelevat tuloerojen kasvua, mutta kukaan ei oikeasti halua tehdä sille yhtään mitään.

Kyse on yksinkertaisesti siitä, että saavatko poliitikot palkkaa puolueellisesta ajattelusta -- vaiko moraalistaan! Jos poliitikoiden palkka on kokonaan korvausta puolueellisesta ajattelusta, niin silloin on selvää, ettei yksikään poliitikko pysty näkemään mitään väärää siinä, että poliitikoilla on etuisuuksia, joita tavallinen kansalainen voi saada vain tosisairaana tai rutiköyhänä, kuten asumistukia ja ilmaisia taksimatkoja:
B, 12.8. 2018: Ovatko kaikki kansanedustajat sairaita?

Vaatimattomuus on viisautta.
Vaatimaton ihminen on aatteeton, jonka ajatukset ovat luonnostaan taloudellisia. Vaatimattomuus on kuitenkin yhä harvinaisempaa, sillä rikkaiden hallitsema valtiovalta pakottaa ihmiset kuluttamaan ja vaatimaan. Olen aina ihmetellyt sitä, miksi talousasiantuntijat eivät pysty käsittämään taloudellisuutta valtion talouden perustaksi; että valtio toimisi kuten viisas ihminen: Suu säkkiä myöten.

B, 7.11. 2017: Haluan Suomesta veroparatiisin heti.

B, 5.1. 2018: Poliitikon talousnerokkuus hakusessa.
B, 8.8. 2017: Vaatimattomuus on rikkaiden helvetti.
B, 13.4. 2017: Poistetaan rikkaat maailmasta.

B, 30.11. 2016: Yksityistäminen tappaa valtion.
B, 4.2. 2016: Saako kapitalisteja kilpailuttaa.
B, 3.2. 2016: HALUAN VEROPARATIISIIN.
B, 2.2. 2016: OPI KAPITALISMI MINUUTISSA.
B, 3.2. 2012: Fortumista Guggenheim-kapitalismiin.
B, 29.2. 2012: Kapitalismin vakiintuminen uskonnoksi.
B, 24.9. 2009: Valtio rahastaa.

Mamuyritysten laadunvalvonta olematonta

VAHTERA, 4.12. 2016: KAARNAVENEEN HINTA

Kaikkialla länsimaissa vaatimustasoa halutaan "nykyaikaistaa", - rimaa laskea.
Spiegel, 3.12. 2016: BKA ehdokkaat epäonnistuvat saksankielinen
"Liittovaltion työpaikkoja ei voida täyttää, koska liian monet ehdokkaat epäonnistuvat saksankielen testissä - huolimatta Abitur. Spiegelin saamien tietojen mukaan vaatimusten pitäisi muuttua nyt."
Ruotsi on jo tehnyt todella paljon laskeakseen kaikkia pääsyvaatimuksia, jotta mamuille saataisiin verovaroille edes jotain työtä.
US, pv, 24.2. 2014: Tasa-arvokiintiö vaarantaa elämiä Ruotsin palokunnissa
MTV, 21.7. 2016: Ruotsin poliisikouluun liian vähän hyviä hakijoita – älykkyystestin pisterajaa laskettu jo kertaalleen

Laadukas kuvakaappauskuva

Tässä joutuu itse kukin järkevä suomalainen harrastamaan mamujen laadunvalvontaa, koska se näyttää oikeasti siltä, ettei mokuttajat pysty tai halua millään tavoin patistaa mamuja laadukkaaseen työhön. Riku Rantala kertoo, että hänen life seekersinsä saivat myytyä kaikki tekeleensä Slushissa, joka tietysti onnistui vain siksi, että ne olivat mamujen tekemiä:
-- Suuressa väkijoukossa ryhmäpaine aiheuttaa sen, ettei hienostelijat voi kieltäytyä kaarnaveneestä...

Suomalaisilla on rima vielä sen verran korkealla, ettei ne kehtaa mennä kaupittelemaan jonnekin messuille aivan kertakaikkisen ala-arvoista krääsää ja esittelemään sitä televisiossa koko maailmalle.

Youtube: Irwin Goodman - Hurraa! Me teemme laivoja säästämättä aivoja

Tajukangas, 4.12. 2016: Kaaranalaivabuumi jatkuu - Madventureksen mukaan myynti on huikeaa

Omanarvontunto ei riipu muista ihmisistä
Omaa itseä ei voi arvostaa muuten kuin tekemällä käsillään hyvää työtä.
Mitä parempaa käden jälkeä teet sitä enemmän arvostat itseäsi.
Itseään arvostava ei koe yksinäisyyttä, eikä yksinolo ole vaikeaa, kun ihminen osaa ja haluaa tehdä käsillään kunnon jälkeä. Ei ole kummoistakaan olla yksin, kun telee kerralla hyvää.

Hyvää laatua käsillään tekevä ei tarvitse uskontoakaan, sillä uskonto on kainalosauva niille, joilla on heikko itsetunto. Jos halutaan uskonnoista eroon, niin ihmisiltä pitää vaatia riman ylitystä.
Riman ylitys; laadukas käsityö johtaa vääjämättä omanarvontunnon kasvuun ja sitä myötä uskontojen tuhoon. Uskonnot voivat säilyä vain siellä, missä elämää pelkäävät ihmiset ostavat säälistä rihkamaa.

Laatutietoisuuden edellytys ovat laadukkaat ajatukset,
ja laadukkaat ajatukset ovat seurausta laatutyöstä
Jos haluat säilyttää monikulttuurisuuden ja puolustaa mamujen uskontoa, niin älä vaadi mamuilta laatua, koska laatutietoinen alkaa vaatimaan laatua myös uskomuksilta.

Ihminen joka kelpuuttaa huonoa ja jopa surkeaa työtä, ei ole itse koskaan tehnyt mitään hyvää.
Se on ihmisen vihaamista esitellä muille, miten surkeaa jälkeä joku on saanut aikaan.

Suomessa on odotettavissa valtavaa tason laskua kaikessa; Nykyisin suomalaiset eivät osaa enää rakentaa ja kädentaidotkin ovat hukassa ja PISA-vertailussakin suomalaiset uppoavat, joten eipä näy mitään parannusta, kun mamujen riman alituksia pitää kehua, jottei koe olevansa rasisti.

Osta säälistä surkeasti kyhätty kaarnavene, niin olet ihmisvihaaja, mutta säästyt rasisti-nimittelyltä.
Kuten lapsille ei saa nauraa, kun he koheltavat, niin samoin mamuja ei saa rohkaista riman alittamiseen ostamalla heidän laaduttomia tuotteita.
Blogi, 3.12. 2016: Opi lifeseekerointi minuutissa
Blogi, 3.12. 2016: Suomi 100v-Kaarnaveneellä Esi-Historiaan

Olympialaisten katsojat sen todistavat

The darker side of the olympics
Kansakunnan kehittyneisyys huomataan kaikesta. Tai ainakin havainnointiin kykenevät voivat huomata mistä tahansa, millä sivistyksen tasolla jokin kansa tai yksilö on.
IL, 16.8. 2016: Rion kotiyleisöltä häijyä käytöstä suosikkia kohtaan - "En ole ikinä kokenut tällaista"
YLE, 17.8. 2016: Olympiapomokin jyrähti brasilialaisyleisön törkeälle käytökselle
IS, 18.8. 2016: - tämän takia Tero Pitkämäki halveksii olympiastadionin kotiyleisöä

Monet suomalaiset sopisivat erittäin hyvin ilman minkäänlaista sopeutusta jonkin kehitysmaan asukkaaksi. Sellaiset suomalaiset olisivat erinomaisen arvostettuja jossakin Somaliassa tai Brasilassa, jotka täällä Suomessa vihaavat suomalaisuutta ja toimivat muuten vaan anarkistisesti. Ihminen vihaa sivilisaatiota silloin, kun hän ylistää yleistetysti kehitysmaiden asukkaita ja heidän tapakulttuurejaan ja ideologisia mielipiteitään.
Itseään parempien ihmisten pilkkaaminen ja jopa tappaminen on tyypillistä kehitysmaatoimintaa. Mikään kansakunta ei kehity sillä, että se tuomitsee väärinajattelun; vapaan ajattelun.

Yleisöstään kansakunta tunnetaan. Muistellaan vaikkapa vuoden 2005 maailmanmestaruuskisoja Helsingissä, ja miten suomalaista yleisöä kiiteltiin kautta sivistyneen maailman:

Stadionin olosuhteita kuvattiin useissa lehdissä kaoottisiksi, ja jutuissa kuvailtiin Olympiastadionin puutteita. Uutisoinnin sävy muuttui kuitenkin positiivisemmaksi kisojen loppua kohden, ja kiitosta saksalaislehdistössä sai etenkin esimerkillinen stadionyleisö" Lähde:
Tietokeskus: Yleisurheilun MM-kilpailut, näkyvyys ja mielikuvat

En haluaisi nähdä sitä päivää, jolloin olympiakisat annetaan jollekin sellaiselle maalle, joka on Brasiliaakin alempana kehityksessä. Silloin sellaisen maan yleisökin olisi aivan toisella tasoilla, mitä nyt sanotaan brasseista yleisönä.

Kuvituskuva - Minitattoo 2016

Kun antiikin olympiaiset herätettiin reilu sata vuotta sitten henkiin, niin se tapahtui siksi, että Euroopan maat olivat nousseet pimeydestä sille valaistuksen tasolle, jolla antiikin ihmiset parhaimmillaan olivat. Nyt on nähtävillä, että olympialaiset lopetetaan samasta syystä, mihin ne loppuivat antiikissa; kansakuntien syöksymiseen pimeyteen. Esimerkiksi, SK, 17.8. 2016: Pakolaiset tulevat vääjäämättä – Pahaenteisellä tavalla Eurooppa muistuttaa Rooman valtakuntaa

Toivoisin, että kehitysmaat suljettaisiin pois olympialaisista ja olympiakerhoon hyväksyttäisiin vain sellaiset maat, jotka eivät tarvitse kehitysapua, jotka eivät pahoinpitele lapsia uskonnollisista syistä, jotka eivät pakota lähimmäisiään mihinkään ideologiseen/uskonnolliseen kaapuun,

Olen pannut merkille, että ihminen, joka buuaa urheilijalle, ei yleensä pysty ajattelemaan loogisesti ja on asenteiltaan vasemmistolainen. Buuaus nimittäin kohdistuu yleensä aina johonkin parempaan ihmiseen, ja kuten tiedetään, niin anarkistit ja vasemmisto vihaavat kaikkia niitä, jotka ovat sitä itseään parempia. Ideologinen ajattelu on typeryyttä.

Saako kapitalisteja kilpailuttaa

Jan Vapaavuori taisi sanoa tänä aamuna MTV:n lähetyksessä, ettei Suomi voi lähteä kilpailemaan veroparatiiseja vastaan. Ihmettelen vaan, että miks'ei voi, koska kapitalismi on kuulemma kilpailua.
Mikä on se syy, miksi kapitalistiksi itseään tituleeraavat kyllä mielellään kilpailluttavat muita ja vaativat kilpailun nimeen muita tyytymään matalampiin palkkoihin, mutta heti, kun tulee eteen omien toimien kilpailuttaminen, niin se ei kuulemma käy.

MIETTIKÄÄ NÄITÄ
- Poliitikot ja markkinataloutta kannattavat vievät rahojaan veroparatiiseihin.
- Poliitikot myyvät kansallisomaisuuksia veroparatiisien sijoitusyhtöille.
- Poliitikot ovat mielissään, kun terveydenhoito ulkoistetaan veroparatiisiin.
- Poliitikot luovat lakeja, joilla armahdetaan veroparatiiseista hyötyvät.
- HS, 24.3. 2013: Maailman varoista puolet veroparatiiseissa

Mutta yhden yksikään poliitikko ei ymmärrä sitä, että kaikki tuollainen toiminta loppuisi välittömästi, kun valtiot alkaisivat kilpailemaan siitä, missä on paras veroparatiisi. Huomataan täysin selvästi, että poliitikot ovat vain surkeita valehtelijoita, jotka mielellään myisivät vaikka äitinsä veroparatiisiin, jos vain joku rikas hyötyisi siitä, mutta typerissä juhlapuheissaan joka ikinen poliitikko vollottaa, miten kauheeta, kun veroparatiiseja on olemassa.

Se on suomalaisten politikkojen vika, että ulkomaiset veroparatiisit vievät suomalaisten veronmaksajien rahoja ja Suomen kansallisomaisuutta veroparatiiseihin. Loppuisi tuo saatanan vollotus, kun vain poliitikot ymmärtäisivät edes sinapinsiemenen verran kapitalismista.
HS, 19.1. 2014: HS selvitti: Suomalaisjohtajat keräävät palkkioita veroparatiiseista


Vapaavuori julisti MTV:n aamuteeveessä, että valtioiden pitäisi alkaa harrastamaan sääntelytaloutta, jolla ehkäistäisiin veroparatiisien toimintaa! Eli siis kapitalistiksi itseään tituleeraavalle ei sitten tullut mieleenkään kilpailu, vaan neuvostoliittolainen meininki.

Eilen taisinkin kirjoittaa, ettei poliitikot ja muut rikkaat ymmärrä hölökäsen pölläystä kapitalismista;
Blogi, 3.2. 2016: HALUAN VEROPARATIISIIN
Se ei ole kapitalismia, että ns. kapitalisteja (poliitikoita, rikkaita jms) ei saa eikä voida kilpailuttaa.

Ihminen ei voi olla kapitalisti, jos häntä itseään ei saa kilpailuttaa.
Kutsun kommunisteiksi sellaisia, jotka kieltäytyvät kilpailusta.

Miksi pankinjohtajaksi, poliitikoksi, saneeraajaksi, johtajaksi tmv valitaan sellainen, joka vaatii kaikkein eniten, eli joka on kaikkein köyhin, mutta työntekijäksi valitaan sellaiset, jotka tekevät kaiken halvalla tai ilmaiseksi? Tuotako te todella kutsuttu kapitalismiksi? Voiko olla typerämpää ihmistä kuin sellainen,  joka uskoo, ettei ns. kapitalisteja saa kilpailuttaa.

YLE, 18.1. 2016: Maailman 62 rikkainta omistaa saman verran kuin köyhin puolikas maapallon väestöstä
Blogi, 2.2. 2016: Opi kapitalismi minuutissa
Blogi, 18.1. 2016: 62 rikkainta--Talouden huuhaaoppia yliopistoissa

HALUAN VEROPARATIISIIN

OPI VEROPARATIISI MINUUTISSA
 eli miten estetään poliitikoiden typeryys

Mitä surkeammat päättäjät sitä korkeampi on yksityistämisen kannatus
US, 3.2. 2016: ”Karmaiseva” Caruna-kuvio: ”Asiakas itkee ja maksaa – Rahat kulkevat EU-veroparatiisiin”

"– Carunan tapauksen karmaisevuutta lisää se, että yhtiö ei juurikaan maksa voitoistaan veroja Suomeen. Rahat kulkevat konsernin sisäisen lainan korkomaksuna Hollantiin ja Suomi jää nuolemaan näppejään. Vuonna 2014 voittoa tuli yli 50 miljoonaa, mutta veroja Suomeen maksettiin vain 1,6 %. Konsernin sisäisillä toimilla suomalainen toiminta käännettiin tappiolliseksi ja näin veroja Suomeen ei tarvinnut maksaa. Hollanti taas on tunnettu EU:n sisäinen veroparatiisi, joka tekee monikansallisten yhtiöiden kanssa anteliaita verosopimuksia, Eloranta jatkaa."

Mikään järkiperuste ei estäisi sitä, että Suomi muutettaisiin veroparatiisiksi. Suomen veroparatiisiuden esteenä ovat ainoastaan typerät poliitikot, joiden mielestä mitään sellaista ei voida kilpailuttaa, jonka yksityistämisestä hyötyy kaikkein ahneimmat. Esimerkiksi yritysjohtajia ei voida kilpailuttaa, ja samoin poliitikoita ei voida kilpailuttaa, koska jos poliitikoita kilpailutettaisiin, niin silloin rikkaat eivät voisi rikastua.
US, 19.12. 2009: Suomen räikein virhe? ”Rikkaimpia suositaan kohtuuttomasti”

Ovatko Hollanti tai Luxenburg hyvinvointivaltioita?
Il, 3.2. 2015: Demareilta rajuja syytöksiä Sipilälle: "Tekopyhyyden huippu"

"Ristiriita Sipilän omiin puheisiin vuodelta 2013 on räikeä: hän piti "veroparatiiseja hyvinvointivaltion suurimpana uhkana" ja vaati veroparatiisien sulkemista, Harakka kommentoi."

Kuten edellisisessä ja sadoissa aiemmissa teksteissäni ennen sitä olen todistanut, niin mikään järkisyy ei ole esteenä sille, että Suomi kilpailisi hinnoilla ja veroilla ja maapolitiikalla. Siitä ei seuraisi mitään muuta kuin hyvää, jos myös Suomesta tehtäisiin veroparatiisi. Kun Suomikin olisi veroparatiisi, niin silloin suomalaiset poliitikot eivätkä yritykset piilottaisi rahojaan ulkomaisiin veroparatiiseihin:

- Pääministeri Sipilä on sijoittanut oman ilmoituksensa mukaan "merkittävästi varoja" verokuoreen, jonka sisällä käydyt kaupat jäävät verottajan ulottumattomiin.

Ainakin minä halaisin elää elämäni veroparatiisissa. Mutta! Poliitikot eivät halua luoda Suomesta veroparatiisisia, koska poliitikot ja muut rikkaat ovat täysin pihalla kapitalismista; Suomessa ei ole yhden yhtäkään ihmistä minun lisäksi, joka ymmärtäisi kapitalismin täydellisesti!

Kun Suomi alkaisi myös kilpailemaan jo olemassaolevien veroparatiisien kanssa (joka ei siis missään nimissä olisi mitään pikkunäppärää verokilpailua), niin silloin maailmaan olisi syntynyt täysin uusi kilpailulaji, jolloin kaikki muutkin maat joutuisivat yksi toisensa jälkeen kehittämään maistaan veroparatiiseja.
Veroparatiisikilpailu johtaisi vääjäämättä siihen, että ei kestäisi kuin puolisen vuosisataa, niin maailman kaikki kehittyneet maat omaisivat saman talousjärjestelmän veroineen kaikkineen. Ja vasta sen jälkeen kehittyneisiin maihin voitaisiin sallia tolkullinen maahanmuuttoa.

Suomeen tulisi välittömästi sijoituksia ja sijoitusyhtöitä, kun vain meillä olisi tolkun poliitikoita. Poliitikkona laatisin lait sellaisiksi, että Suomessa mikä tahansa yritys saisi ilmaiseksi haltuunsa (ei siis omistukseensa) puoli hehtaaria kaupunkimaata ilman kiinteistö- tai muita veroja. Samoin tekisin maan ostamisen kaikilta ei-suomalaisilta laittomaksi. Jne..
Erityisesti poistaisin välittömästi kaikilta valtion yrityksiltä (sisäiset) vuokrat, koska se on kaikkein typerintä toimintaa; Maksaa vuokraa taskusta toiseen. Yliopistokin voisi keskittyä opettamiseen, kun sillä ei olisi rasitteena sisäisiä vuokria. Veroparatiisilla olisi varaa kustantaa vaikka tyhjiä seiniä...

-- Veroparatiisi on ainoa mahdollinen malli kestäväksi hyvinvointivaltioksi

Blogi, 2.2. 2016: OPI KAPITALISMI MINUUTISSA

Blogi, 4.5. 2013: OTTAKAA ROSVOT KIINNI

Blogi, 7.2. 2013: Nelos-olut ruokakauppoihin, taloustutkija vastaa

Blogi, 24.1. 2013: Huonot maat kannattavat yksityisia ratoja

Blogi, 23.1. 2013: Palkkojen lasku, Viina, VR-monopoli hyvinvointivaltio

Blogi, 4.1. 2013: Palkka-alen vastustus raittiiden terroria

Blogi, 7.1. 2013: Muurahaisten talousoppi

Tutkijat huolettomia islamin kasvusta

Ihme ja kumma: Verovaroilla loisiva tutkija on huolissaan islaminvastaisuuden kasvusta.
YLE, 8.1. 2015: Terrorismitutkijan Leena Malkin huoli: Islaminvastaisuus kasvaa

Miksi kyseinen tutkija ei ole ollut huolissaan muslimien kasvavasta länsimaalaisuuden ja kristillisyyden vastaisuudesta?
WZB.eu, Dec. 2013: Fundamentalism and out-group hostility
Pew forum, 30.4. 2013: The World’s Muslims: Religion, Politics and Society

Viime vuonna muslimit kautta maailman surmasivat tuhansittain kristittyjä ja muita länsimaalaisia, mutta ilmeisesti sellainen on tutkijoiden mielestä täysin normaalia toimintaa muslimeille, joten sellaisesta ei tietystikään tarvitse olla huolissaan.
Mutta auta armias, jos joku piirtää edes pilakuvan muslimeista, niin se todistaa verovaroilla puhuville valopäille, että länsimaalaisiin pitää kohdistaa lisää rajoituksia, jotta mamut eivät pahoittaisi itse mieltään, joka ilmentyy terrorismina ja kaikenlaisena muuna kukkoiluina.

Ainiin! Leena Malkki kunnon kristittynä ei voi sallia sitä, että kristillinen länsimaalainen lopettaisi toisen poskensa kääntämisen ja iskisi länsimaalaisvastaisia muslimeja kunnolla turpaan.

Vihavainen, 8.1. 2015: Poliittinen korrektius ja tulevaisuuden haasteet
Scripta, 8.1. 2015: Muutama sana Pariisista

Kaikkina aikoina ihmiskunnassa on esitetty porua siitä, että "miten nykyaikana voi tapahtua tällaista". Edes tutkijoilta voisi odottaa muutakin kuin lässytystä, kuten sellaista, että tunnustettaisiin ihmisen olevan edelleen eläin eläinten joukossa, josta pitäsi seurata sellaistakin, että uskomusten annettaisiin keskenään kilpailla, mikä niistä on vahvin ja paras. Se on saatanallista pitää uskontoja tasa-arvoisina, koska totuus on, että uskomukset eivät ole tasa-arvoisia.

On se kumma, että kapitalismissa uskonnot on täysin vapautettu kilpailusta, kun taasen kaikenmaailman tutkijatkin ovat sitä mieltä, että se on oikein kilpailla vaikka ihmisten selkänahoilla.

Kaikki palkkataulukotkin ovat pelkkää puhdasta uskomusta; Järjellä ei koskaan voida perustella, miksi johtajuudesta pitää maksaa kymmeniä, jopa satoja kertoja enemmän kuin johtajan perseenpyyhinnästä, mutta auta armias, jos joku valopää, joka antaa kutsua itseään tutkijaksi, ajattelee uskomukseen perustuvalla palkallaan ns. jumaluskomuksia, niin jostain täysin järjettömästä syystä hän kutsuu niitä kaikkia yhtä arvokkaiksi.

Katainen runonlaulajia haastattelemassa

Kataisen hallituksen tavoitteena on kestävä kehitys - rikkaille.
Himasen tulevaisuusselonteko luotiin, jotta sillä synnytettäisiin uutta ajattelua. Kovasti sitä on nyt  syntynytkin, mutta sisältö taitaa olla sitä samaa vanhaa poliitikkopaskaa.

Hyvejohtajuus, 10.1. 2013: Filosofi Pekka Himasen Sininen kirja on yhtä guggenheimia
HS, 25.2. 2013:
Suomen Akatemia: Kataisen rahoitusesityksestä oli vaikea kieltäytyä
IL, 25.2. 2013: Suomen Akatemia Himas-kohusta:Katainen välittää väärän mielikuvan
IL, 25.2. 2013: Keskusta tiukkana: "Katainen ei voi väistää vastuutaan"
IS, 25.2. 2013: Himas-kohu: "Katainen ajautuu yhä syvemmälle suohon"
YLE, 25.2. 2013:
Tekes olisi halunnut kilpailuttaa Himasen tutkimuksen - "toimme sen selvästi esiin"
Blogi, 22.2. 2013: Ulkoistetaan Toveri Himanen ja Kamrad Katainen


Rikkaat harrastavat kestävää kehitystä; sikailukapitalisti Jyrki Katainen haluaa pitää itsensä ja kaverinsa leivissä niin, että särvintäkin löytyy joka päivälle. Se jos mikä on kestävä kehitystä, että poliitikot ja muut rikkaat eivät koskaan joudu osallistumaan säästötalkoisiin; Poliitikot voivat tuosta noin vain kaataa veronmaksajien varoja taskuihinsa:
Viikon kuluttua kukaan ei enää puhu mitään Kataisen puhalluksesta, ja niin sama meno voi jatkua edelleen,  eikä edes oikeusasiamies tai oikeuskansleri tule sanomaan siitä juuta eikä jaata. Samanlaista paskaa hekin suoltavat kuin Himanen, koska hehän elävät jo kestävää kehitystä -- "kestävässä kehityksessä" ei enää ole huolta huomisesta, joka vaatisi ajattelemaan.

Rahalla saa pelkkää höttöä; jos Katainen olisi oikesti halunnut uusia ajatuksia, hän olisi lähtenyt maakuntiin kiertelemään ja kirjoittamaan ylös ihmisten ajatuksia kuten Elias Lönnrot otti talteen kalevalan runouden -- kalevalaisuuden aikoihin ihmiset jostain syystä pystyivät ajattelemaan sellaista, josta on tullut kansallisajattelua, eikä kukaan maksanut niistä ajatuksista yhtikäs mitään -- silloin -Impivaarassa- kehitys oli varmaan kestävää, koskapa olemme tulleet ainakin tähän saakka, missä Katainen voi huolettomasti jakaa kansan sammon roistoille.

Kuvitteleeko Katainen, että hän on luomassa Himasen kanssa uutta kansallisrunoutta tulevaisuuden hankkeen selonteon muodossa? Katainen jututti Himasta yksityisesti kuten Lönnrot haastatteli runonlaulajia. Katainen unohti vain sen, että Himanen ei ole runonlaulaja

- Jos me joskus päästäisiin sinne Himasen-Kataisen tulevaisuuteen, niin siellä oltaisiin suuresti murheissaan siitä, kun kukaan ei älynnyt ottaa ylös näitä tämän ajan kansanajattelua, sillä siellä Hyvinvointiyhteiskunta 2:ssa ei ole enää mitään ajattelua, jota todistaa sekin, että sen tulevaisuuden näkijöiltä puuttuu todellinen ajattelu

Rikkaisiin sikamielellään kuuluvat poliitikot pitävät laeillaan huolen sitä, että rikkaat rikastuvat kaikissa taloustilanteissa, erityisesti silloin, kun kaikilta muilta vaaditaan malttia. Sitä on se kestävä kehitys; Valtio on poliitikoiden yksityinen rahantekokone, jonka virittimenä toimii lainsäädäntä, jolla poliitikot optimoivat valtion rikkaille ja heidän perseennuolijoilleen.

IS, 01.3. 2013:
Filosofian tohtori lyttää Himasen kirjoitukset täysin: "Glamour-tiedettä"
IS, 28.2. 2013: Kommentti: Hyväveli Katainen, pahalta näyttää
IL, 28.2. 2013: Suomen vai kokoomuksen asialla?
AL, 28.2. 2013: Hiillostusta Himas-selvityksestä - Katainen vaikutti jo hikeentyvän
28.2. 2013: Kansanedustaja äimistelee Himas-kohua:
Miten puheenjohtaja voi olla "täysin kuutamolla"?
IL, 27.2. 2013: Emeritusprofessori tylyttää Himasta Pohjalaisessa:"Sätkynukke"
IS, 27.2. 2013: Emeritusprofessorilta harvinaisen tyly tuomio Himaselle Pohjalaisessa:
”Jättipalkkio opiskelijan keskinkertaisella seminaariesitelmällä”
IL, 26.2. 2013: Apu: Huippu-urheilusta nollaselvitys - miljoonat kankkulan kaivoon
Rakennuslehti, 17.10. 2012: Pieni atk-konsulttifirma kelpasi Liikenneviraston uudistajaksi

Ulkoistetaan Toveri Himanen ja Kamrad Katainen

Hallituksen ja poliitikkojen mukaan vain sellaiset asiat pitää kilpailuttaa, joissa työntekijöinä on tavallisia ihmisiä. Rakastaessaan itseään ja jakaessaan keskenään kansan varallisuuden poliitikot vihaavat kansaa. He eivät voi mitään sille, että heidän pitää kilpailuttaa kansalaisia, koska kilpailuyhteiskunnassa herroja ja herrojen narreja ei voi kilpailuttaa.

Poliitikot ovat säätäneet, että heidän pitää kilpailuttaa jotakin. Omiaan poliitikot eivät pysty kilpailuttamaan, mutta koska kuitenkin heidän pitää säätämiensä lakien mukaan jotakin kilpailuttaa, niin siksi kaikki poliitikot ja poliitikkojen tuttavat nauttivat valtiovallan erityistä suojelua, ja juuri siksi kansan pitää kärsiä, jotta poliitikot saisivat itselleen kirkkaamman kruunun.

Poliitikot ovat kuin se mustalaisen koni, joka tarvitsee tuhannen metrin tasoitusajossa kilometrin etumatkan; eihän se todellakaan sovi kilpailuttajalle, että häntä itseään tai hänen lähipiiriään kilpailutettaisiin.

Kun meillä kerrankin olisi ollut mahdollisuus tienata kilpailutuksella, niin eikös mitään; kapitalisti-pääministeri Kataiselle ei edes tule mieleen toverin kilpailutus. Miksi kummassa hallitus ei kilpailuttanut Toveri Himasta; Oltaisiin saatu hänestä käypä hinta, kun vain oltaisiin vaikka laitettu hänet kansainväliseen huutokauppaan, kuten vaikkapa Saksa teki huutokaupatessaan 25 miljardilla ilmaa Suomelle.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Kataisen tulee kilpailuttaa oma ideapankkinsa.
On väärin Suomen kansaa kohtaan, että kapitalistit ja kaiken maailman sosialistit ja kommarit ja muut suvikset eivät kilpailuta ideapankkiaan nimeltä Himanen, vaan jakavat sille kansan varoja, kun he saisivat Himasesta itselleen kultakaivoksen; Himanen pitää ulkoistaa. Hän pystyisi helposti luomaan EU:lle Pienen Punaisen Kirjan täynnään poliitikoiden suuhun sopivia latteuksia.

Tähän saakka Katainen on saanut ideansa lähinnä sosialistisella hyväveliverkostolla. Ei ole lainkaan Kokoomuksen ideologian arvolle sopivaa, että kokoomuslainen pääministeri toimii lähinnä kommunistisesti tovereitaan suosimalla. Katainen saisi Toveri Himasesta hyvän hinnan, jos hänet myytäisiin ulkomaille. Valtion ei tarvitsisi myydä kansan omaisuutta, kun vain valtio myisi Toveri Himasen; Toveri Himasen tuottamien puppulauseiden hinnalla valtio voisi helposti kaataa miljardeja euroja lisää etelä-Europan loisvaltioille.

Puppulausegeneraattori tuotti tämmöstä tekstiä avainsanalla Katainen:
"Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että tarveharkintadialogi asettaa tahomme tukalaan tilanteeseen ajateltaessa organisaation sisäisiä ratkaisumalleja."

Verrataan yllä olevaa puppulausetta Toveri Pekka Himasen Sinisen Kirjan lauseeseen:
"Vastaavasti ei-kurjuus ei ole vielä sama asia kuin hyvinvointi.
Hyvinvointi ei tarkoita samaa kuin puutteen puute. Siksi hyvinvointiyhteiskunnan
korkein tavoite ei voi myöskään olla puutteen puute!
Hyvinvointiyhteiskunnan tavoite täytyy olla varsinainen hyvinvointi."

Uskomatonta, mutta totta. Himanen voittaa puppulausegeneraattorin 6-0
- Ja Katainen nauttii suoltaessaan ostamaansa puppua.

IS, 3.3. 2013: Kataisen junailemasta Himas-hankkeesta vakavat moitteet
IL, 3.3. 2013:
Ulkomaiset ammattifilosofit lyttäävät Himasen - "opiskelijan essee"IL, 22.2. 2013: Kansanedustajat vaativat Kataista tilille
IS, 22.2. 2013: HS: Kansanedustajat vaativat Kataiselta selvitystä
- 700 000 euroa Himasen hankkeeseen
TS, 22.2. 2013: Anttila: Kataisen annettava selvitys Himasen hankkeesta
US, 21.2. 2013:
”Hälyttävä” päätös vei työt Suomesta – professorilta neuvo Suomelle

Turvapaikkabisneksen ulkoistaminen

Kapitalismia leikkivät rikkaat haluavat tehdä suuria voittoja. Yksi takuuvarma keino tehdä voittoa on siirtää tuotanto halpatyövoiman maahan - ja jäädä itse tänne Suomeen keikaroimaan rikkauksillaan ja nostattamaan kaikkien elinkustannuksia.

Julkinen valta siirtää yhä enemmän suomalaisten peruspalveluja yksityisektorille ja haluaa, että yrittäjät kilpailisivat niistä hinnoilla, jotta palvelut tulisivat veronmaksajille mahdollisimman edulliseksi.

Koska Suomen poliitikot ovat puhuneet markkinavoimien puolesta ja kilvan hehkuttaneet kilpailuyhteiskuntaa, miten kilpailutus ratkaisee siististi kaikki ongelmat, niin rohkenen ehdottaa, että julkinen valta antaisi myös pakolaisbisneksen markkinavoimien hoidettavaksi.

Ei ole oikein, että valtio tuhlaa rahaa pakolaisiin ilman mitään kilpailutusta, kuten vaikkapa
DEMARI.FI kertoo 22.2. 2011 päivätyssä artikkelissaan:

"Alaikäisten turvapaikanhakijoiden sijoittamiseen liittyvä lisämääräraha ja tuloarvion muutos hyväksyttiin kuluvan vuoden talousarvioon. Mänttä-Vilppulan kaupunki, Siivet Oy ja ELY-keskus ovat sopineet 20 lapsen sijoittamisesta. Hoitovuorokauden hinta on 260 euroa, mikä kokonaisuutena tietää 1 898 000 euroa vuodessa.
Muita kustannuksia on tulossa 21 000 euroa. Toiminnasta aiheutuvat ja kaupungin perimät hallinnointikustannukset ovat 10 000 euroa.
Tuloksi (verovaroista maksettu palkka (suom. huom.)) kaupungille arvioidaan näin ollen 1 929 000 euroa."

Jo EU-direktiivit vaativat valtiota kilpailuttamaan kaikki vähänkin rahakkaammat hankinnat:

Hankintojen tekeminen ja kilpailuttaminen

Hankintalaki velvoittaa kilpailuttamaan aine-, tarvike- ja tavarahankinnat, erilaiset palveluhankinnat ja urakalla teetättämiset. Kilpailuttamisessa noudatetaan avoimuutta ja ehdokkaiden ja tarjoajien syrjimätöntä ja tasapuolista kohtelua. Lain tarkoitus on tehostaa julkisen sektorin toimintaa ja tarjota yrityksille mahdollisuus tarjota tavaroita ja palveluja julkisen sektorin tarpeisiin.
Julkiseen hankintaan kuuluu myös julkisuus.

Miten olisi, jos valtiovalta lähettäisi pakolaiset ja muut maahanmuuttajat vaikka Intiaan, missä heidän hyysäys olisi erittäin paljon edullisempaa kuin täällä Pohjolassa? Ainakin, kun asiaa katsotaan minkä tahansa muun halpamaihin viedyn artikkelin tai palvelun kohdalta.

Olisi erittäin itsekästä luulla, että me täällä Suomessa pystymme hyysäämään pakolaisia paremmin kuin mihin intialaiset pystyisivät. Poliitikoiden kapitalismin johdonmukaisuus jo vaatii, että yksityistämistä ja ulkoistamista koko ajan kehitetään. Ottavathan poliitikot muissakin asioissa mallia suuryritysten hallinnosta, miten rikkaat hoitavat asiat niin, ettei yritys tee konkurssia, vaan tekee voittoa omistajilleen kaikissa olosuhteissa.

Tähän asti Suomesta on ulkoistettu halpamaihin satoja tuhansia tuottavan työn työpaikkoja ja vastaavasti Suomeen on luotu satojatuhansia työpaikkoja veroilla rahoitettuna. Mielestäni suomalaisten harjoittama pakolaisbisnes ei voi toimia vallitsevien fysiikan lakien mukaan:
Vai ovatko poliitikot keksineet suprajohtavan rahan, joka sujahtelee häviöttä pakolaisbisnesyrittäjien ja valtion välillä?
Koska muutoin Suomesta häviää koko ajan rahaa, jos täältä viedään tuottava työ halpamaihin, mutta tänne tuotetaan työtä, joka teetetään verovaroilla. Velkaraha ei ole oikea rahaa. Kilpailluttamaton pakolaisbisnes on musta aukko.

Suomalaiset tunnetaan maailmalla kekseliäisyydestä. Nyt on aika näyttää maailmalle, miten pakolaisbisneksestäkin voi tehdä kannattavaa; ulkoistetaan se halpamaihin, kuten monet muutkin työt on viety suomalaisilta sinne. Työ kuin työ.
Tietysti pakolasisbisnestä tekevät alkaisivat protestoida, kun heidän työnsä ulkoistettaisiin, mutta niinhän ovat monet muutkin saaneet niellä sen totuuden, että työ täytyy kilpailuttaa, koska muutoin seuraa konkurssi.


lue lisää aamulehti.blogista: Turvapaikkabisnes on Suomen paras bisnes

Lakko-oikeus kauppatavarana

Tämän päivän eduskunnan kyselytunnilla joku vasemmiston kansanedustaja marisi, miten työntekijälle kuuluu ehdoton oikeus myydä työtään. Kyseinen hepuli kertoi, että jos työläinen ei saa myydyksi työtään haluamallaan hinnalla, silloin hänellä on oikeus olla myymättä työtään, eli olla niin sanotusti lakossa

Aika törkeä vertaus. Sillä jos joku pyytää vaikka minulta jostakin tuotteesta kovaa hintaa, niin minun ei toki silloin kannata sitä ostaa, vaan minulla on oikeus kävellä seuraavaan liikkeeseen ja kysyä samankaltaista tuotetta sieltä.

Koska työntekijäpuoli on itse esineellistänyt oman työnsä, niin toki silloin työnantajienkin pitää pitää työntekijöitä pelkästään esineinä -- ja ostaa työtä sieltä, mistä sitä kulloinkin on saatavilla.

Olkoon toki niin, että työntekijöillä on ehdoton lakko-oikeus, oikeus pidättää työnsä itsellään -- mutta työnantajilla pitää olla vastaava ehdoton oikeus ostaa työtä sieltä, mistä sitä saa. Markkinavoimilla perusteltu lakko-oikeus ei voi kieltää vastaavaa oikeutta työnantajilta.

Suosittelen työnantajille, että ostatte työn sieltä, mistä sen halvimmalla saatte. Tietysti edellyttäen sen, että myöskin työnantajat pyrkivät myymään oman itsensä työn mahdollisimman halvalla (itsensä myyminen on kaikissa tapauksissa huoraamista, suom. huom.).

Ammattiyhdistyksiin kuuluvat työntekijät eivät voi myöskään järjellä perustella sitä, että ammattiyhdistysmiehen tekemä työ on aina laatutyötä... Muidenkaan tuotteiden kohdalla korkea hinta ei välttämättä takaa tuotteen laatua.

Vain rikkaat voivat olla niin typeriä, että he ostavat kaupoista aina kaikkein kalleinta. Mutta, kokemus osoittaa, että rikkaat ovat useimmissa tapauksissa aina tinkimässä kaikesta. Ahtaajien ei siis kannata kuvitella, että satamaoperaattorit ovat rikkaita, jotka mieluusti ostavat kalleinta työtä, mitä on saatavilla.

Kallein työ ei todellakaan ole parasta työtä. Me tiedetään se totuudeksi varsinkin siitä, että rikkaiden hallitsema maailma ei ole likimainkaan paras mahdollinen maailma. Rikkaat ovat ylihinnoiteltuja. Meille kuuluu ehdoton oikeus ostaa hallintopalvelut sieltä, mistä se edullisimmin saadaan. Pätee myös ahtaajiin.

Blogi: Ylihinnoitellut rikkaat ja muut kuplat
Blogi: Ahtaajien yhdistymisvapaus
Blogi: Ahtaajien vaativaa toimintaa

Ahtaajien yhdistymisvapaus

Suomessa ei ole pakko kuulua mihinkään liikkeeseen. Ei edes työntekijöillä ole liityntäpakkoa ay-liikkeeseen.

Jos olisin hieman vaisumpi, niin kävelisin (tai olisin jo kävellyt) satamaan kysymään satamaoperaattorilta töitä -ahtaajana. Kyllä minäkin helposti nyt yhden laivan päivässä täyttäisin tai purkaisin, kun konettakin voisi käyttää... Ja neuvoisin ahtaajien luottomiehiä kipeämään hevon kuuseen, jos he tulisivat vollottamaan, että pitäisi liittyä ay-liikkeeseen.

Oma neuvoni työnantajille on, että pitäkää etusijalla työnhakijan muutoshalukkuutta. Pyrkikää kysymään sellaisia kysymyksiä työnhakijalta, joista selviäisi, miten ahne hän on palkankorotuksille ja miten hän suhtautuu ay-liikkeeseen.

Älkää palkatko heitä, jotka suhtautuvat myötämielisesti ammattiyhdistyksiin

Sitten neuvoisin myös työnantajia, että välttäkää kuvittelemasta, että yritys on teitä varten. Jokainen yritys toimii yhteiskunnan rakenteiden sisällä, joten yrityksien etu ei ole teidän etu, vaan yhteiskunnan etu.

Ihmisoikeudet: Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus
1. Kaikilla on oikeus rauhanomaiseen kokoontumis- ja yhdistymisvapauteen.
2. Ketään ei saa pakottaa liittymään mihinkään yhdistykseen.

UPDATE:
Todella kiva huomata, miten työnantajat eivät ole ihan vielä täysin alistuneet. Itsekin olisin päätynyt työnhakuun satamiin, mutta mulla on tämä nykyinen sopimus vielä kesken, eikä mun moraali sellaista, että luistaisin sopimuksista. Jos kuitenkin lakko jatkuisi vielä lokakuulle saakka, niin sitten tuun kyllä sinne satamaan...
Tsemppiä, kaikki rehelliset suomalaiset
Taloussanomat: Facebook-ahtaajat avaavat kaksi satamaa

Uusi Suomi: Satamiin värvätään jo ”rikkureita”!

Blogi: Ahtaajien vaativaa toimintaa

Valtio rahastaa

Suomen valtio toimii kapitalismin vastaisesti. Poliitikoiden moniaat puheet siitä, miten markkinoiden pitäisi antaa hoitaa asioita, ovat kerta kerran jälkeen älyllä tarkasteluna pelkkää pötypuhetta, bullshittia.Lainaus:

"Helsingin kaupunki on tiettävästi tarjonnut metsäyhtiö UPM:lle Töölönlahdella omistamaansa tonttia hintaan noin 1 300 euroa rakennusoikeusneliöltä. UPM on suunnitellut rakentavansa tontille uuden pääkonttorin, ja kaupunki toivoo sen houkuttelevan perässään muita firmoja.

Valtio haluaa tonteistaan ainakin satoja euroja enemmän rakennusoikeusneliöltä.

"Jos tarpeeksi kovaa käypää hintaa ei saada, tontteja ei sitten myydä", sanoo johtaja Heikki Laitakari Senaatti-kiinteistöistä."

Eipä kukaan voisi sen selvemmin sanoa, ettei valtiota kiinnosta milliäkään kapitalismi. Sillä KAPITALISMISSA HINNAT PUTOVAT, JOS KYSYNTÄÄ EI OLE! Pitää olla idiootti, kun julistaa, ettei voi myydä, jos ei saa kovempaa hintaa kuin joku muu on ollut valmis maksamaan!

Mitä valtio aikoo tehdä, jotta valtiossa toteutuisi kapitalismi?
Onko missään kapitalismin manuaalissa koskaan kirjoitettu, että kapitalismissa ei saa kilpailuttaa kilpailuttajia?
Missä kohtaan kapitalismin ohjesääntöä julistetaan, ettei hintoja voi tiputtaa, jos kysyntää ei ole?
Onko koskaan tieteellisesti todistettu, että rahalla saa viisaita päätöksiä?

Olenhan toki kertonut samasta ilmiöstä jo 90-luvun alusta alkaen, mitä olen netissä viihtynyt: Poliitikot ovat se yksinomainen markkinavoima, joka jatkuvasti korottaa kaikkien elinkustannuksia --kaikkien muiden, paitsi poliitikkojen -- koska poliitikoille kaikki on täysin ilmaista.

Poliitikot eivät totisesti tajua mitään hintojen muodostuksesta. Jos nimittäin valtion asiainhoidossa ymmärrettäisiin, mikä valtava vaikutus kaikkiin hintoihin on tonttien mielettömät hinnat ja niiden verottaminen, niin silloin todellakin hintakuplia alettaisiin purkamaan tonttihinnoittelua radikaalisti muuttamalla.

On nimittäin täyttä hulluutta julistaa, että valtiolla menisi sitä paremmin mitä kovempia hintoja valtio vaatii. Vain täydellisesti järkensä hyljänneet julistavat, miten valtio tienaa, kun se vain vaatii MARKKINAHINTOJA! Mitä helvatan markkinahintoja --koska valtion hoitajat ovat ainoita, jotka nostattavat hintatasoa, eli alentavat rahan arvoa.

Pankkiirit, monikansallisten yritysten herrat ovat pelkkiä äijänkäppyröitä poliitikkojen rinnalla; vain poliitikoilla on niin täydellinen tyhmyys, että se riittää erittäin hyvin jatkuvaan rahan arvon alentamiseen, joka tapahtuu juuri niin kuin luimme tuosta Hesarin jutusta.

Yritysjohtajat ovat pelkkiä poliitikkojen narreja, joka huomataan siitä, miten yritysjohtajat kilvat liehittelevät typeryyden huippuja, jota kutsutaan poliitikkojen lobbaamiseksi. Jos nimittäin yritysjohtajat olisivat markkinavoima itsessään, niin silloin asiat olisivat päin vastoin; silloin poliitikot lobbaisivat yritysjohtajia, eikä silloin yksikään valtionhoitaja julistaisi kusipäisesti, ettei me myydä, jos ei saada parempaa hintaa kuin on pyydetty...

Eipä tässä tänään muuta... Turhaahan tällainen analysointi on, koska kaikki ovat tyyten ovat rahanisteja. Pyysin muuten Twitterissa Madonnaa käymään luonani -- ihan vaan siksi, että jos hän olisi tullut sinne, hän olisi nähnyt, mihin yksilöihminen pystyy.

En nimittäin pysty mitenkään ymmärtämään niitä, jotka treenaavat lihaksiaan ilman, että siinä yhteydessä rakentuisi jotakin konkreettista, kuten kivilinna. Kuten en lainkaan ymmärrä muutakaan typeryyttä, kuten poliitikoita ja muita rikkaita, jotka ovat äärettömän köyhiä, koska he ovat ainaisessa rahapulassa; mitä enemmän ihminen vaatii sen suurempi kerjäläinen hän on.

Tavallinen duunari voi joutua poliitikkojen typeryyden tähden tilanteeseen, missä hän vaatisi toimeentulotukena muutamaa sataa euroa. Sellainen köyhyys ei ole mitään ökyköyhien rinnalla; ihmiset vain typeryyttään luulevat, että kun rikas vaatii miljoonia, niin se ei muka ole kerjäämistä. Voi hyvä luoja, miten suurta on tämän maan typerysten typeryys.

Arvopaperi: Valtio odottaa liian korkeaa hintaa 4G-huutokaupassa

Helsingin sanomat 23.8.2009: Valtio aikoo lyödä rahoiksi Töölönlahden tonteilla

Google: Valtio rahastaa

Good news

Nyt on taasen perhesurmien viikot meneillään.
Asia olisi aivan liian vaikea, jos maailmassa ei olisi jotain hyvääkin. Näissä perhesurmissa on se erittäin hyvä piirre, että ne tapahtuvat yleensä hyville perheille.

Olisi vallan kauheaa, jos vain huonot perheet kokisivat surmia. Ja maailma olisi todella surkea kaikille, jos koulusurmiin syyllistyisivät muutkin kuin hyvien perheiden lapset.

Itse asiassa, kun tätä hyvä perhe-asiaa tarkastellaan puhtaan tosiasiallisesti, huomataan, millainen katastrofi onkaan hyvä perhe. Ajatelkaa, miten kaikki ahneuskin on keskittynyt yksinomaan hyviin perheisiin. Samoin huumepomot ovat yleensä hyvistä perheistä. Kunnialliset viinakauppiaatkin ovat "hyvä perhe"-imagonsa vankeja.
Huonojen perheiden viinatrokarit ja pimeän pullon myyjät ovat ainoastaan pisara hyvien perheiden huume- ja viinanmyyjien ja rahanpesijöiden meressä.

Mediasta voimme aina jokaisen traagisen tapahtuman jälkeen lukea, miten hieno ja hyvä perhe sekin oli. Hyvien perheiden kakaroillakin riittää aikaa ja rahaa itsensä ja yhteiskunnan tuhoamiseen. Se on tosi hyvä juttu, koska hyvät perheet ovat tähän asti laittaneet kaiken pahan syyksi huonot ihmiset, ja siksi hyvät perheet ovat imagonsa tähden aina ryöstäneet huonoiksi näkemiltään ihmisiltä ihmisarvon ja elämän perusturvan.

Vielä kun näkisi senkin, miten hyvät perheet ovat vanginneet itsensä hyvien ihmisten asuinalueelle korkeiden piikkiaitojen taakse, missä he voivat huonoilta ihmisiltä piilossa tappaa toisiaan, niin ehkäpä silloin te muutkin jo alkaisitte pikku hiljaa tajuta, että ihmiskunnalla ei ole varaa hyviin perheisiin ja heidän ahneuteensa.

lue lisää:
Asunnottomien yö

Loputon sarja tunareita

Tämä ei ole miesvastainen blogikirjoitus, vaan tieteellinen selvitys miehestä.

Miehet ovat kautta aikain julistaneet olevansa ainoa älykäs laji päällä maan, ja jopa koko universumissa. Voidaan kuitenkin helposti tarkastella miesten hedelmiä, ja huomata, että miesten päätökset ovat itse asiassa loputon sarja tyhmyyksiä.

Miesten päätökset paljastuvat tyhmiksi siksi, koska jokaista miesten tekemää päätöstä seuraa korjausliike, --jota miehet kutsuvat joko kapitalismiksi tai kilpailutaloudeksi tai markkinavoimaksi. Jotkut miehet jopa suoraan sanovat päätöksenteon olevan sama kuin kulttuurievoluutio; kulttuuri on sarja tehtyjä päätöksiä seurauksineen.

Toisaalta me tiedämme, että tieteen mukaan evoluutio toimii ilman älyn ohjausta, pelkän sattuman kautta, joten voimme täten sanoa tieteellisenä totuutena, että myös kulttuurievoluutio, eli miehiset valtarakenteet ja niissä tehdyt päätökset ovat ensisijassa sattuman kauppaa, missä sattuma on painotettu siten, että mikään miesten tekemä päätös ei koskaan päästä ihmistä irti väkivallasta, ahneudesta, sodista, tuhoista.

Olisi helppoa luetella moniakin rikkaiden miesten tekemiä typeryyksiä, mutta koska tässä todistetaan tieteellisesti, että ne olisivat vain tyhmyyden huippukohtia, niin otan esimerkin omaisesti vain yhden viimeaikojen huippukohdista, eli Kemiran nimen muuttamisen myyväksi ja sitä seuranneen Kemiran lahjoittamisen ulkomaiseen omistukseen, jonka jälkeen miehillä on taasen tasan tarkkaan yksi ainoa vaihtoehto, joka ei vaadi minkäänlaista älyä: Korjausliikkeet

Tässä on joitakin detaljeja niiden otusten aivoituksista, jotka ovat julistaneet itsensä kaikkeuden ainoaksi älyksi, jotka eivät omasta mielestään missään tapauksessa tunteile päätöksen teossaan:

www.tekniikkatalous.fi/kemia/article63024.ece
www.apu.fi/ajassa/article153323-1.html
miksi-soklin-niobista-ei-tarvitse-en.html
www.boy.fi/stu/uutiskommentti13.php
Soklin kaivos olisi jättipotti Itä-Lapille

Kysymys on tämänlaisesta miehisyydestä tieteessä:
YLE, Radio 1: Tiedeuutiset, Miesten ja naisten aivoissa on eroa
Myös Tiede.fi: Miehillä 33% naisia enempi synapseja ohimolohkossa


Kysymys on siitä, että mitä virkaa on tieteellisillä todisteilla miehisten aivojen paremmuudesta älykkyydessä, jos historia ja arki todistaa, että miehet joutuvat korjailemaan kaiken aikaa omia päätöksiään? Miehisyyden historia todistaa meille kiistattomasti, että kaikki miehiset päätökset ovat tähän asti olleet pelkästään sattumanvaraisuutta, eli siinä ei ole lainkaan havaittavissa älyä, koska jopa miehet todistavat kulttuurin olevan evolutiivista; jopa tieteessä puhutaan vakavissaan kulttuurievoluutiosta, joka ei etene ennalta suunnitellusti, eikä sillä ole tieteen mukaan mitään päämäärää.

Jos todella miesten 33 prosenttia suurempi synapsien määrä olisi todistus miesten suuremmasta älykkyydestä, niin silloin tieteessä pitäisi tehdä oletus siitä, että se näkyisi erityisen hyvin valtion hallinnossa ja yrityksien johdossa --onhan niihin tieteen mukaan kerääntynyt ihmiskunnan parhain aivoaines!

Mutta, juuri valtioiden hallinnointi todistaa meille kiistattomasti, että ne ovat vain historiassa tapahtuvia jatkuvia korjausliikkeitä, joilla yritetään saada edes jotakin hyvää aikaan edellisistä päätöksistä. Koska siis jokainen päätös on vain edellisten päätöksien korjailua, niin silloin mikään päätös ei koskaan tee hallinnosta älykästä, eikä valtiot tule koskaan ehjiksi, sillä jokainen uusikin päätös on yhtä päätön kuin kaikki edeltävätkin päätökset.


Jos miehet todella olisivat älykkäitä, eli eivät tunteilisi, niin silloin he tekisivät saman kuin mihin Microsoft on juuri nyt joutumassa; Seuraava Microsoft Windows tehdään puhtaalle pöydälle, eikä siinä enää jatketa vanhan windows-koodin korjailua.

Siis, se mitä jokaisen valtion hallinto tarvitsee juuri nyt, on siinä, että lainsäätäjät lopettaisivat tykkänään katsomasta, mitä tavallinen laki sanoo vaikkapa kaivoslaista, --ja he tekisivät täysin uuden kaivoslain pelkästään sen pohjalta, mitä järki siitä sanoo. Vanhojen lakien korjailu on juuri se syy, joka tekee laista pelkän viidakon täynnä porsaanreikiä.

Järki ei koskaan voi tehdä epäinhimillisiä lakeja. Laeista kasvaa lakiviidakko vain siksi, että lainsäätäjät eivät lainkaan ajattele --ihmisarvoa ja perusoikeuksia, vaan he tuijottavat perustuslaissa mainittujen perusarvojen sijaan vain ja ainoastaan tavallisia lakeja, ja yrittävät siitä nähdä, mitä niille pitäisi tehdä. Ja vastaus on tietty, että tavallisia lakeja pitää korjailla --koska jokainen poliitikko pitää jokaista kirjoitettua lakia viallisena --joita ne toki ovatkin, koska yksikään tavallinen laki ei ota huo,mioon ihmistä ja hänen perusoikeuksiaan.

Korjaamisesta ei tule koskaan loppua, sillä miehiset aivojen ylimääräiset synapsikytkennät on tehty tunteita varten, eikä niillä niin ollen pysty käsittelemään uusia asioita --arvoja sinänsä--, vaan miehen aivojen ainoa tyydyke syntyy vanhan korjailusta, joka tuottaa evoluutiota vailla päämäärää.

Ehdotan siis, että tiedemiehet alkavat pohtia, miten on mahdollista, että miesten päätökset vaativat aina korjailua, jos kerta miehillä on otsassaan 1,3 kertaa enemmän synapseja? Olisiko se ihan epätieteellinen oletus, että miehet toimivatkin ensisijassa tunteiden vietävinä, jota todistaa arjessa näkyvä ilmiö nimeltä valtio, jonka viranhaltijoiden tärkein toimenkuva ei olekaan inhimillinen ajattelu, vaan jatkuvan korjailun ylläpitäminen?

Loppuun voidaan todeta se ilmiselvä totuus, että ahneus sulkee älyn pois. Ahneita pitäisi kohdella sairaina, koska sitä he ovat.

Lakkopoliisi

Mitä vikaa Suomen maalla? Ainakin se, että poliisi ei estä yhteiskuntaa rampauttavia lakkoja ja mielenosoituksia, paitsi silloin, kun siihen ryhtyvät kuorma-autoilijat.

Poliisia ei näy missään, kun lääkärit tai hoitajat lakkoilevat aiheuttaen varmasti joko suoraan tai välillisesti monien ihmisten ennen aikaisen poismenon. Samoin ahtaajat voivat pysäyttää koko Suomen viennin ja tuonnin, ja jos työnantajat yrittävät sellaiseen puuttua, niin kaikki muut ammattiliitot ovat kiiruusti menemässä tukilakkoihin, joilla halvaannutetaan loputkin Suomesta.

On siis täysin käsittämätöntä, että kuorma-autoyrittäjillä ei ole oikeutta halvaannuttaa yhteiskuntaa, vaikka esim Poliisilla itselläänkin on oikeus lakkoon, ja siten aiheuttaa myös liikenteeseen täydellinen kaaos.

Ainoa taho, joka voisi mennä lakkoon ilman, että se mitenkään näkyisi yhteiskunnan toiminnassa, ovat poliitikot. Poliitikoiden taasen ei todistettavasti tarvitse lakkoilla, koska he hoitavat näpsäkästi omat etuisuutensa esimerkiksi laittamalla kuorma-autoilijoille lisäveroja, jos valtion kassa ei riitä poliitikoiden jatkuvan ansionkehityksen turvaksi.
About puoli vuotta lomaa vuodesta täydellä palkalla ja täysillä etuisuuksilla pitää Suomen pystyssä, mutta auta armias, jos poliisiauto ei pääse liikenteessä kuin kahta kymppiä, niin johan Poliisi ihan omatoimisesti estää kuorma-autoilijoilta mielenilmaisuoikeuden.

Hyvät rekkafirmat! Menkää ihan oikeesti lakkoon, jolla pysäytätte ette ainoastaan maantieliikenteen, vaan koko Suomen, sillä koko Suomen saa pysäyttää, mutta ei liikennettä, koska siellä liikkuu ihmmeisiä herne valmiiksi nenussa. Turhaa kansalaiset täyttäisivät Suomen teitä juhannuksena, jos te kuorma-autoilijat ette veisi kaljaa kesämökkipaikkakunnille!

Voitte perustella Suomen pysäyttämisen lailla, kun taasen osa-Suomen pysäyttämisen voisi perustella vain älyllisesti, mutta älylliset perustelut eivät mene poliisien ja poliitikoiden kaaliin, koska laki ei perustu älyyn, vaan rikkaiden etuoikeuksien turvaamiseen. Jos nimittäin laki perustuisi älyyn, niin silloin se luettaisiin perustuslaista, mutta nyt sieltä luetaan, että lain tulee perustua lakiin.

Lain mukaan mikään ammattiryhmä ei saa pysäyttää liikennettä kuin vain silloin ja siinä, jos poliisit ovat riittävän syvässä palkkakuopassa. Samoin liikenteen saa aina pysäyttää, kun poliitikot porhaltavat poliisisaattueissa kokouksista toisiin allekirjoittamaan nimensä läsnäololistaan, jotta he saisivat täydet kulukorvaukset, ja jotta poliitikoiden ei tarvitse odottaa vihreitä valoja, koska poliitikot ovat itse laatineet aikataulunsa, eikä niiden laatimisessa tarvitse ottaa muuta liikennettä huomioon.

Semmoista Suomessa tänään. Toivottavasti poliisitkin alkaisivat lain lukemisen sijasta ajattelemaan asioita yhteiskunnallisesti, joka käytännössä tarkoittaisi sitä, että poliisin vähiä määrärahoja ei tuhlattaisi poliitikoiden autojen saattamiseen, eli liikenneruuhkien tekemiseen.
Teillä poliiseilla olisi moraalinen oikeus estää kuorma-autoilijoiden mielenilmaus vain siinä tapauksessa, että te ette itse estä millään tavoin arkiliikennettä, kuten nyt teette esim autosaattueillanne tai silloin, kun olette itse lakossa. Kansalaisilla on oikeus odottaa hallinnolta edes vähän johdonmukaisuutta.

Uusi Suomi: Raskaan liikenteen kulujen raju kasvu; Comments

Nuorten kapina

Aikuiset uskovat, että nuorten kapinointi on täysin luonnollista; että nuori ei voi siirtyä aikuisuuteen muuta kuin kapinoimalla aikuisten arvoja vastaan. On kuitenkin heti paikallaan sanottava, että aikuiset uskovat nuorison kapinointiin luonnollisena seikkana vain siksi, että aikuiset saisivat edelleenkin mellastaa maailmassa ja töniä toisiaan.

Aikuiset ovat luoneet lakisysteemin, joka antaa nuoren kapinoida vain tiettyjen rajojen sisällä. Aikuiset kutsuvat nuorta kapinalliseksi vain ja vain silloin, kun siitä saa korkeintaan sakkoja tai ehdollista vankeutta. Jos nuori ylittää aikuisten määrittelemän kapinoinnin määrän, niin aikuiset pyytävät psykiatriaa apuun, jotta nuori saadaan syömään pieniä sinisiä pillereitä, koska silloin kyseessä ei enää olekaan kapina, jos nuori ei toimikaan luonnollisena kapinallisena, sillä aikuiset katsovat, että he pystyvät sanomaan Luonnolle Stalinin tavoin, mikä vain on luonnollista.

Rikkaiden mukaan köyhyyskin on köyhyyttä vain rikkaiden asettamissa rajoissa. Köyhä on vielä köyhä, jos hän on asunnoton, koska onhan rikkaiden mukaan valtiollakin laillinen oikeutus tehdä ihmisistä asunnottomia esimerkiksi antamalla oikeudessa laillisia häätötuomioita. Asunnottomuus on rikkaille selvä merkki köyhyydestä, koska asunnottomuus ei ole perustuslain - ja ihmisarvon vastaista, eikä rikkaiden mukaan ole rikollista häätää ihmisiä kadulle, koska rikkaiden mukaan köyhän kuuluukin olla vähintään asunnoton, jotta rikkaat voisivat tuntea ylimielisyyttään sitä köyhyyttä kohtaan, jonka rikkaat ovat ulkoistaneet köyhiin.

Köyhä kuitenkin ylittää rikkaiden asettamat köyhyysrajat, jos köyhä vaikka varastaa nälkäänsä tai rikkoo kerrostalon ulko-oven säästyäkseen kuolemalta pakkaseen. Rikkaat näkevät köyhän rikollisena välittömästi, jos köyhä yrittää selviytyä jossakin tilanteessa omin avuin, koska rikkaiden mukaan köyhän tulee anella armopaloja rikkailta, jotta hän pysyisi nöyryytettynä rikkaiden asettamien köyhyysrajojen sisällä.

Sitä vastoin rikkaat eivät koskaan ole pystyneet asettamaan mitään rajaa rikkaudelle. Kun rikas saa rikkaiden järjestämiä optioita vaikkapa 200 miljoonaa, niin poliitikot varovaisesti jossakin sivulauseessa sanovat sen olevan kohtuutonta, mutta koska poliitikot ovat itse luoneet puitteet mielettömille rikkauksilleen, niin siksi poliitikot ovat täysin seniilejä rikkaiden suhteen, ja rikkaat vaan julistavat, että eihän nämä miljoonat tunnu miltään, joka on täsmälleen samaa, kun rapajuoppo julistaa, ettei vodkapullollinen tunnu missään. Kaikki poliitikot ja muut rikkaat ovat rahanistejä, jotka ovat turtuneet rahaan täsmälleen samalla funktiolla, jolla juoppo turtuu viinan.

Poliitikot, psykologit, tuomarit ja muut rikkaat ovat rahajuoppoja, joten heidän on täysin mahdotonta huomata, ettei yksikään nuori ole sairas, vaikka hän tekisi miten kauheita tekoja tahansa, koska nuorten teot seuraavat suoraan aikuisten arvomaailmasta, ja koska aikuisten arvomaailmalla määritellyt "terveen" kapinoinnin rajat ovat pelkästään mielipuolisia, eivät missään suhteessa luonnollisuuteen.

Jos esimerkiksi nuori esittelee internetissä graffiteja, niin sellainen nuori on rikkaiden mukaan vain kapinallinen, ja hänen "arvomaailmaansa" voi vielä yrittää ymmärtää, eikä poliisitkaan ole vaatimassa sellaisten nuorten mielipiteitä poistettavaksi netistä. Ja samoin, jos nuori kertoo menevänsä hakkaamaan Assalle sellaisia naamoja, joista nuori ei pidä, niin hänenkin mielipiteensä on reilusti aikuisten asettamien kapinarajojen sisäpuolelle, eikä psykologien tarvitse osoittaa sormellaan sellaista nuorta, koska eihän toki mummujen potkijoita tarvitse lääkitä psyykelääkkein, koska avuttomien ihmisten potkiminen kuuluu sekin rikkaiden mukaan nuorison luonnolliseen kapinointiin.

Jos potkittu mummo sattuu olemaan korpikylässä, eikä apu ehdi ajoissa, niin vasta silloin rikkaat julistavat, että nyt nuori ylitti "luonnollisen" kapinoinnin rajat, ja psykologit alkavat päivitellä TV:ssä, miten ahdistuneita nuoret ovat, ja psykiatrit alkavat penkoa pillerikaappiaan etsiäkseen nuorelle oikean opin väristä pilleriä.

Huomataan helposti, että nuoren kapinoinnin raja voi olla pelkästään siinäkin, mikä on pelastuspiirin raja, tai jos vaikka ambulanssilla on pidempi matka, niin jo se saa aikuiset huutamaan hysteerisesti, miten pahoinvoivia nuoret ovat. Ja lääketehtaiden rikkaat sedät saavat lisää liksaa myytyään karkin värisiä ja makuisia pillerinamuja nuorille...

Rikkaat ja rikkaiden kätyrit (psykologit, opettajat, tuomarit, psykiatrit, papit jms) eivät pysty koskaan ajattelemaan, että aikuisten arvomaailma on yksin syyllinen niihin arvoihin, joiden mukaan nuoret tekevät tekojaan. On erittäin mieletöntä kuvitella, että mummon potkiminen Assalle on jotenkin hyväksyttyä, murrosikään kuuluvaa kapinointia, jonka mielipiteet ovat vielä ymmärrettäviä, mutta jos mummo ei ehdi teho-osastolle ajoissa, niin sitten sellaisen mummon potkijan mielipiteet jostakin kumman syystä nähdään nuoren mielisairauden osoituksena.

Se oli jälleen pelkkä puhdas rimanalitus aikuisilta, kun he julistivat Jokelan koulusurmaajan sairaaksi -- joka tapahtui vain siksi, jotta aikuisten ei tarvitse muuttaa omia arvojaan, vaan maailma saa edelleen mennä kohden helvettiä, jota kohden se on mennyt siitä lähtien, kun Sumerian ja Babylonian kirjoituksia alettiin tulkitsemaan juutalaisuuden identiteetiksi.

Olen täysin varma, että Jokelan tapauksen selvittäjät luulevat tehneensä niin ansiokasta työtä, että he kokevat olevansa palkkakuopassa. Tosin jokainen älykäs tajuaa, ettei palkkakuoppaan joutuneet ole koskaan olleetkaan tasaisella maalla, vaan palkanvaatijat hätääntyvät siitä, kun rikkaat kaivavat palkkakuoppaa syvemmäksi antamalla toinen toisilleen "ansioita"; etuisuuksia, etuoikeuksia, kulukorvauksia, hallintopaikkoja, eläkevirkoja jms. Aikuisten mieletön tapa vaatia ansiota itselleen on lapsille sitä käsittämättömämpää mitä lähemmäksi lapsi kasvaa tuota aikuisten täydellistä mielipuolisuutta ja sitä varmemmin lapsi yrittää omalla, tiedostamattomalla tavallaan kapinoida sitä vastaan.

Aikuiset uskovat kapinoinnin kuuluvan luonnostaan murrosikään, koska aikuiset pitävät rahataloutta luonnollisena ja ainoana keinona elää tämä ainutkertainen ihmiselo. Rikkaiden mukaan rahataloudelle, kilpailukyvylle ja markkinavoimille ei ole vaihtoehtoa, koska rikkaat ovat yli-ihmisiä, joilla vain on laillinen oikeus määrittää, mikä on vielä tervettä kapinointia ja mikä voidaan suoraan kutsua nuoren omaksi viaksi. Aikuisten toleranssi nuoria ja heidän tekojaan kohtaan ei ole luonnonlaki, eikä laki ole koskaan luonnollista.
Lue lisää:
Suomi liikelaitokseksi
Kuka on köyhä?
Miljonaarit ovat pelkureita

PANEELIKESKUSTELU EDUSKUNNASSA

Esteitä luovan, itsetarkoituksellisen, omahyväisen ja laajentuvan eduskunnan lisärakennuksessa järjestettiin juuri paneelikeskustelu suomalaisesta nykyköyhyydestä. Johdannoksi valittiin juuri tällainen sanamuoto siksi, että paneelikeskustelijat eivät lainkaan puuttuneet köyhyyden syihin, vaan halusivat ainoastaan hoitaa köyhyyden oiretta, eli köyhiä.

Eduskunnan täysin turhan lisärakennuksen Kansalaisinfo-nimisessä paikassa puhuttiin todella kauniisti ja tilaisuus oli varmastikin erittäin antoisa kaikille niille, jotka arvostavat kaunopuheisuutta.

Puhuttiin esimerkiksi oikeudesta työhön ja työn merkityksestä ihmiselle, mutta kukaan ei osannut puhua merkityksellisen työn merkityksestä, vaan oletettiin, että ihmisten mielenterveysongelmat eivät ole oire, vaan ne ikään kuin vain pullahtavat sattumanvaraisesti ihmisille ilman mitään yhteiskunnallista syytä. Jos köyhyydestä puhuja itse vaatii itselleen mielekästä työtä, niin millä oikeudella (oikeudenmukaisuudella liite 1.) hän silloin voi vaatia kellekään muulle vastenmielistä työtä, joka minimissäänkin on sellaisen työntekijän rasite työyhteisölle.... Jos ihminen ei halua itse siivoustyötä tai muuta matalapalkkaista työtä, niin silloin hänen pitää itse elää niin siivosti, ettei hän itse omalta osaltaan saa aikaan tarvetta sellaisiin ammatteihin, joita itse karttaa kuin ruttoa.

Jokainen paneelikeskustelija halusi osaltaan tuoda esille, ettei nyt ainakaan haluta syyllistää köyhiä köyhyydestä, mutta tarkkaavainen kuulija huomaisi, että jos ei puhuta köyhyyden syistä -- vaan köyhistä ja mitä köyhille pitäisi tehdä, niin silloin tarkoitus on nimenomaan pitää rikkaiden puolella istuvia puhujia viattomina köyhyyden syntyyn, eli edelleenkin vain köyhät joutuvat kantamaan kaiken sen köyhyyden, jonka saa aikaan järjen köyhyys.

Sillä rikkaat eivät ole oman onnensa seppiä, koska ilman köyhiä yksikään ihminen ei voisi olla muita paremmassa asemassa. Köyhyyden yksinomainen syy löytyy rikkaista. Jos rikkaiden rikastumiseen ei millään tavoin puututa, niin silloin kaikki köyhyysohjelmat ovat yhtä tyhjän kanssa, koska köyhyys köyhissä on vain oire, jonka saa aikaan rikkaiden täydellinen järjen köyhyys. Ei ole mitään muuta köyhyyttä kuin se, joka saa aikaan planeetan rikkauksien olevan rikkaiden yksityisomaisuutta.

Kokoomuksen edustaja esitti toiveenaan, että jokainen olisi oman onnensa seppä, ja että hallinnon pitäisi ainoastaan tukea ihmisten omatoimisuutta. Tuollaiset toiveet ovat utopistisia ajatuksia niin kauan, kun pääoma pitää ihmisiä lähinnä halpatyövoimana ja tuotannontekijöinä, jotka julistetaan yrityksien ja hallinnon suurimmaksi kustannuseriksi välittömästi, jos tuo halpatyövoima haluaa itselleen jotakin parempaa. Onhan jopa valtion ylimmän johdon taholta julistettu, että Suomeenkin pitää saada lisää halpatyövoimaa ja samoin valtion siunaama kilpailuyhteiskuntamalli julistaa, että se on ihan oikein, että yritykset juoksevat halpatyövoiman perässä, jos halpatyövoimaa ei muutoin saada tulemaan yrityksien tykö.

Koska siis vallitsevan ideologian mukaan suurin osa ihmiskuntaa on vain rikkaiden työvoimareserviä, niin siksi on mieletön ajatus, että halpatyövoima voisi olla oman onnensa seppä -- samaan aikaan, kun valtiovalta (liite 2.) pakottaa sen takomaan valuuttaa vain rikkaille. Köyhät ovat rikkaiden onnen seppiä, joten mieletöntä on vaatia köyhiltä omatoimisuutta, jos ei mitenkään voida rikkailta vaatia omatoimisuutta: Rikkaat vaativat, että köyhien pitäisi samaan aikaan toteuttaa rikkaiden rikastuminen kaikissa olosuhteissa, kun köyhät pyrkivät ylös köyhyydestään. Ja koska köyhät eivät mitenkään voi päästä rikkaiksi, niin sitten rikkaat vollottavat, miten köyhät ovat itse syyllisiä köyhyyteen, eikä rikkailla ole osaa eikä arpaa köyhyyteen.

Rikkaat ovat omasta mielestään täysin syyttömiä köyhien köyhyyteen, joten siitä huomataan, että köyhät ovat vastaavasti täysin syyttömiä rikkaiden rikkauteen. Rikkaat eivät siis omien sanojensa mukaan tarvitse halpatyövoimaa, koska rikkaat itse ovat syyllisiä rikkauteen...

Edellä olevasta huomataan, miksi yksikään rikas ei koskaan pysty puhumaan köyhyyden syystä, vaan joka ikinen rikas voi vain vollottaa, miten köyhät ovat yksin syyllisiä kaikkeen siihen kurjuuteen, jota rikkaat joutuvat turvalasiensa ja panssariaitojensa takaa näkemään.

Köyhyyttä on mahdotonta poistaa eikä sitä voida edes puolittaa, jos se pitäisi tehdä vain tulonsiirroin. Ainoa keino köyhyyden vähentämiseen on se, että puututaan kovalla kädellä rikkaiden etuoikeuksiin, etuisuuksiin ja rikastumiseen. Koska rikkaiden on täysin mahdotonta millään tavoin asettaa rikkaiden rikastumiselle rajoja, niin juuri siksi maailman ongelmat vain syventyvät --semminkin, koska rikkaat vaativat maailmaan jatkuvasti lisää halpatyövoimaa, joka jo sinänsä on kiistaton todiste rikkaiden täydellisestä järjettömyydestä.

Moni uusi kansanedustaja luulee, että hän pystyy auttamaan köyhiä ilman, että hänen millään tavoin pitäisi asettaa nykyistä ideologiaa kyseenalaiseksi. Kaikki kiitos Maria Guzenina-Richardson kauniista ajatuksista, mutta niiden avulla köyhyyttä ei voida poistaa, koska köyhyyden syy on rikkaiden sairaalloisessa riippuvuudessa rahaan. Olette omasta mielestänne miten vaatimattomia tahansa, niin jos te ette uskalla kertoa rikkaille totuutta, että he ovat sairaita, niin te vain syvennätte heidän himoriippuvuuttaan, joka merkitsee sitä, että te olette omalta osaltanne myötävaikuttaneet halpatyövoiman tarpeen lisääntymiseen, ettekä suinkaan poistaneet sen tarpeellisuutta nykyiselle maailmanmenolle.

Kauniit puheet köyhien auttamisesta pitävät ihmiset pimennossa asioiden todellisista syistä. Poliitikoillakin on sokeat pisteensä. Rikkaiden puolella seisovat poliitikot eivät näe omien ennakko-oletuksiensa harhaisuutta suhtautumisissaan köyhiin, vaan ovat rakastuneet omaan mitäänsanomattomaan kaunopuheisuuteensa, joiden ainoana tarkoituksena on yllä pitää vallitseva ihmiskunnan osittuneisuus rikkaisiin ja köyhiin --koska poliitikot luulevat, että he eivät voisi ajatella päteviä ajatuksia, jos heillä ei olisi etuoikeuksia ja kaikkia etuisuuksia, joista köyhät eivät edes osaa kuvitella... Poliitikoiden täysin perusteeton kuuluminen rikkaisiin estää tehokkaasti poliitikoita näkemästä asioiden todellisia kasvoja.

Muutoin hyvinkin älykkäät ihmiset esittävät kritiikittömästi typeriä ajatuksiaan köyhistä typeriin ennakko-oletuksiinsa perustaen, ettei köyhyys johdu juuri niiden ajatuksista, jotka luulevat olevansa hyvätuloisina köyhien asialla

Politeia, Sokraattinen liite 1:
Oikeudenmukaisuus määritellään toimimiseksi sen roolin mukaan, joka sopii henkilölle parhaiten, ja ilman että sekaantuu muiden työhön tai touhuaa joka paikassa. Tällainen nykyaikaiselle lukijalle vieras oikeudenmukaisuuden määritelmä liittyy läheisesti kreikkalaiseen ajatukseen moraalisesta oikeudenmukaisuudesta, jonka henkilöitymä oli jumalatar Dike. Tällainen oikeudenmukaisuuden määritelmä johtaa sosiaaliseen järjestelmään, joka on hyvin erilainen kuin missään aiemmassa tai seuranneessa valtiossa.

Politeia, Sokraattinen liite 2:
Hallitusmuoto
Sokrates huomauttaa, että ihmisillä on taipumusta korruptoitua saatuaan valtaa, ja kuvaa, kuinka valtio voi taantua näin timokratiaksi, oligarkiaksi, demokratiaksi ja tyranniaksi. Tämän vuoksi hallitseminen tuli jättää filosofeille, jotka olivat kaikkein oikeudenmukaisimpia ja siksi kaikkein vähiten alttiita korruptoitumiselle. Hyvää valtiota johtivat älykkäät, jotka eivät hallinneet omaksi nautinnokseen vaan koko valtion parhaaksi.

Älykkäät valittiin viisaiden luokan eli vaatimattomien joukosta valitsemalla kyvykkäimmät tehtävään. Vaatimattomat olivat hyljänneet rikkaudet ja elävät vaatimattomasti ja yhteisomistuksessa. Alimpana luokkana olivat käsityöläiset ja muut yksityiset tuottavaa työtä tekevät, sekä rikkaat että köyhät. Tosin sivistyneessä valtiossa älykkäiden luokka huolehtii siitä, ettei valtiossa ole radikaalisti rikkaita tai köyhiä.

lue lisää:
Köyhyyspaneeli
Wikipedia; Platon, Politeia (Valtio)

Arvostelun arvostelua

Arvostelen ankarasti EK:n arvostelua kunta-alan palkkaratkaisusta

Elinkeinoelämän Keskusliiton Seppo Riski arvostelee kunta-alan sopimusta ja uhkailee muita aloja tuijottamasta kunta-alan korkeita palkankorotuksia. Tulee tässä mielen vain sellainen pikkuseikka, että mitenkäs ne johtajien palkat oikein ovatkaan? Jos Seppo Riski ei halua muiden alojen seuraavan kunta-alan esimerkkiä, niin näin järjellä ajatellen Seppo Riskin ei olisi ensin itse pitänyt korotella palkkaansa ja etuoikeuksiaan ja palkkioitaan ja kulukorvauksiaan ja päivärahojaan, ...

Johtajille tiedoksi vaan, että jos teitä risoo palkansaajien palkkavaatimukset, niin kokeilkaapas välillä sellaista ratkaisumallia, että lopetatte itse tykkänään korottelemasta palkkojanne, palkkioitanne, optioitanne jms. Olen täysin varma, että ns. palkansaajien halu ja into palkkavaatimuksiin lopahtaisi kerralla, kun vain johtajat itse pystyisivät elämään vaatimatonta elämää.

Jos johtajat eivät pysty ajattelemaan viisaita ilman rahaa, niin silloinhan kaikille muillekin tulisi selväksi, että johtajanne ovat pelkästään ahneita, joita ei kiinnosta mikään muu kuin rahan arvon jatkuva alentaminen, joka on syynä myöskin palkansaajien vaatimuksille ja yleiselle elinkustannusten jatkuvalle nousulle. Johtajat tosin eivät tällaisia ajatuksia pysty ajattelemaan, koska heidän uskontoonsa kuuluu sokea usko kilpailuyhteiskuntaan, missä johtajat ulkoistavat oman sokeutensa syyttämällä aina sopivissa kohden markkinavoimaa sokeudesta --ikään kuin se olisi hyvä asia johtajien kaikissa oloissa turvatulle ansionkehitykselle, että sen saa aikaan sokea ja persoonaton taho...

Älyllisesti asiaa tarkastellen huomataan triviaalisti, että puoluekuria tottelevat poliitikot ovat sama asia kuin markkinavoima, joten johtajien ulkoistama sokeus aiheuttaa poliitikoissa täydellisen tuplapimennyksen, joka vaaditaankin siihen, että maailman tilanne ja luonnon hätä on juuri tällainen kuin on.

Olisihan se typerää syyttää viisaita maailmantilanteesta, mutta koska poliitikot julistavat olevansa viisaita, niin siitä huomataan helposti, miten vähäisellä älyllä poliitikot luulevat olevansa maailman johtajia.