Tässä on puheenvuoro presidentti Niinistön toivomaan keskusteluun Suomen liikkumatilasta kansainvälisissä sopimuksissa.
IL, 16.1. 2019:
Professori turvapaikanhakijoista: Suomessa on tulkittu liian tiukasti kansainvälisiä sopimuksia - ”Olisi naiivia kuvitella, ettei niin suuren joukon saapuminen aiheuttaisi ongelmia”.
YLE, 17.8. 2018:
Lähes joka toisen turvapaikanhakijan henkilöllisyys jää mysteeriksi – emme varmuudella tiedä keitä tänne tulee.
SU, 8.3. 2016:
Raatikainen sisäministerille: ”Millä perusteella Nerg väitti, että jokaisen Suomeen tulijan tausta tiedetään?”.
Johdanto.
Tässä blogistekstissä osoitetaan, että kaikki poliitikot, niin nais- kuin miespoliitikot, pitävät miehiä parempina kuin naisia, koska muutoin on mahdotonta selittää pakolaisten miesenemmistöä tai mitään muutakaan miespullistumaa. Erityisesti feministit ovat vaatineet kaikille pakolaisuudestaan ylpeille miehille täysin vapaata maahantuloa, koska feministit nyt vain tykkäävät perseillä vieraiden miesten kanssa veronmaksajien rahoilla.
Kansainväliset sopimukset ovat vain typerä yritys vierittää vastuu oman miesuskovaisen persoonansa ulkopuolelle. Suvaitsevaisuuskiimaiset poliitikot käyttäytyvät samoin kuin sellainen kansakunta, jossa vallitsee yhden lapsen politiikka, jolloin poliitikot ovat suvaitsevaisia vain miehenpuolia kohtaan, eivätkä edes halua kuulla mitään naisista ja lapsista siellä jossain.
Tähän mennessä tapahtunut.
Suomen kolmiyhteinen valtiovalta on asettanut Allahin Jumalaa korkeammaksi herraksi: Allah on poliitikoille enemmän peljättävä kuin Kristus Jeesuksen Isä tai Hänen rakas puolisonsa, Pyhä Henki.
On selvää, että poliitikoiden mukaan Jumala on alistettu Allahin tossun alle, koska jos poliitikot pelkäisivät Jumalaa yhtä paljon kuin Allahia, niin silloin he kutsuisivat myös Kristinuskontoa rauhanuskonnoksi.
Sekin on vain paskapuhetta, kun poliitikot sanovat Allahin olevan Jumala, koska jos poliitikko oikeasti uskoisi omaa paskaansa, niin silloin hän tietysti kutsuisi myös kristinuskontoa rauhanuskonnoksi, sillä eihän siinä olisi mitään järkeä, että yhdellä Jumalalla olisi vain yksi rauhanuskonto.
Sen kuitenkin haluaisin tietää, että kumpi islamin suurista lahkoista on enemmän rauhanuskonto, shiialaisuus vaiko sunnilaisuus? Kaiketi poliitikot tietävät senkin, mutta poliitikoilla on niin monta muutakin salaisuutta, joten he eivät voi tätäkään totuutta kertoa tällaiselle tavan suomalaisille.
Koska Allah on Jumalan ylisessä taivaassa, niin siitä on seurannut se, että Suomen poliitikoiden liikkumatila on erittäin vähäinen tai sitä ei ole lainkaan, vaan poliitiikot ovat pakotettuina joutuneet ottamaan vastaan ainoastaan miehiä, sillä Allahilla ei ole feminiinistä Pyhää Henkeä tasavertaisena kumppanina vierellään, eikä Kristus Mahdikaan ole vielä esitellyt itseään.
Jopa kristinuskonto vaikuttaa omaa mielipidettä pelkääviin mieliin niin, että uskotaan miehenpuolten olevan otollisempia Jumalalle kuin naispuolten. Uskonnolliselle ihmiselle uskovaiset voivat perseillä jatkuvasti ilman, että uskonnon sanottaisiin olevan rikki. Päin vastoin; mitä enemmän tulee ilmi uskontojen vikoja sitä kiihkeämmin poliitikot pyrkivät suojelemaan uskontoja niin sanotulta vihapuheelta, koska poliitikoiden on mahdotonta luopua omasta miesuskovaisuudestaan, joka on seurausta siitä, että maailmankaikkeuden uskotaan johtuvan Herra Miehestä.
Tämä poliitikoiden rauhaisan miesnuskonnon sokea palvonta on johtanut siihen, että Suomeen on tullut lähes viidenkymmenentuhannen naisen vajaus. Tätä valtavaa demograafista vääristymää ei voida korjata, koska poliitikoiden mukaan Suomella ei ole liikkumatilaa kansainvälisissä sopimuksissa, eikä Allahin diktatoorisesti hallinnoima miesuskontokaan salli naisille samanlaista pakolaisstatusta kuin länsimaiseen teknologiaan ihastuneille muslimimiehille.
Kansainväliset sopimukset ovat miesoletettujen laatimia.
Asiantuntijoiden puheista olen saanut selville, että kansainväliset sopimukset eivät puhu mitään naaraiden ja urosten tasapainosta. Suomi on mennyt solmimaan sellaisia sopimuksia, joissa ei sanallakaan sanota, että pakolaisia tulisi ottaa kumpaakin sukupuolta yhtä monta. Tasapainoinen ja tasa-arvoinen
demografia ei merkitse poliitikoille mitään silloin, kun suvaitsevaisuuskiihkoiset julistavat jokaisen rasistinatsiksi, joka vähänkin esittää kritiikkiä rauhanuskovaisista.
Täytyy vielä varmistaa, että kumpaa tahoa poliitikot pelkäävät enemmän: Allahia vai suvaitsevaisten nimittelyä, jos poliitikko tekisi järkevää politiikkaa? Taitaa olla niin, että poliitikot pelkäävät Halla-ahoa enemmän kuin Allahia, joten siinä on poliitikkojen liikkumatila survottuna pieneen pulloon, jota kutsutaan kansainväliseksi sopimukseksi.
Jos Suomen ratifioimissa sopimuksissa olisi edes maininta siitä, että pakolaisissa pitäisi olla sama suhde naisia ja miehiä, minkä luontokin on antanut, niin silloin yksikään professori ei menisi väittämään, että Suomella ei ole liikkumatilaa sopimuksissa, vaan Suomen on pakko ottaa vastaan vain toista sukupuolta, sitä vahvempaa, joka on aiheuttanutkin sen sotatilan, joka saa ihmiset pakenemaan.
Olisin odottanut edes presidentiltä parempaa suhteellisuuden tajua. Onhan se täysin tajutonta kysellä liikkumatilasta silloin, kun pakolaisiin ei ole lainkaan sovellettu tasa-arvoa; naisten ja miesten luonnollista suhdetta. Demografia ja tasa-arvolait ovat alisteisia miesuskonnolle, joka on pakottanut poliitikot solmimaan islamin mukaisia sopimuksia?
Luonnossa tyttöjä syntyy sata kappaletta sataaviittä poikaa kohden, joten vähintään tuo luku pitää ehdoitta olla ylöskirjoitettuna myös kaikissa kansanvälisissä sopimuksissa, sillä muutoin kansainväliset sopimukset ovat syypäitä nuorten miesten aiheuttamiin yhteiskunnallisiin häiriöihin ja levottomuuksiin. Keitä hemmetin paukapäitä siellä on ollut sopimusten laatijoina, kun edes tuota demografiaa eivät ole pystyneet tajuamaan ja koplaamaan sopimusteksteihin?
Ranskan, Ruotsin ja Saksan kaduilla näemme, mitä sadattuhannet miehenpuolet saavat aikaan, kun heille ei riitä naisenpuolia tyydyttämään elämän perusviettiä.
En ole lukenut yhtäkään kansainvälistä sopimusta, vaan toimin ja kirjoitan näitä juttuja ihan perusjärjellä. Jos niissä sopimuksissa on maininta pakolaisten tasa-arvosta, niin perun kaikki sanani tästä asiasta ja syytän kaikkia poliitikoita tyttölasten tahallisesta massamurhasta, koska silloin tietysti Suomen ei olisi ollut pakko ottaa vastaan valtavaa kymmenien tuhansien nuorten miesten laumaa, vaan Suomella olisi ollut liikkumatilaa sulkea rajat, jos miespakolaisten rinnalla ei ole vastaavaa määrä naisia.
B, 25.9. 2015:
Feministien yhden miehen politiikka.
Nuorten miesten pullistuman tahallinen luonti ei voi olla kansainväliseen sopimusoikeuteen kirjattu! Joitain kertoo sekin, että professorit, tutkijat, suvaitsevaiset ja poliitikot eivät edes huomaa puhuvansa pelkkää soopaa, kun he puhuvat vain suuresta joukosta, mutta vähät välittävät sen suuren joukon sukupuolijakaumasta!
Kun Kiinassa otettiin käytöön yhdenlapsen politiikka, niin se sai miljoonat kiinalaiset surmaamaan tyttösikiönsä. Yhdenlapsen politiikka synnytti Kiinaan miljoonien nuorten miesten ylijäämän, joka on sama asia kuin miljoonien tyttöjen massamurha. Mitään eroa ei ole Kiinan erehdykseen sillä suvaitsevaisuuspolitiikalla, joka pakottaa poliitikot kaikkialla lännessä ottamaan vastaan vain muslimimiehiä.
Itse asiassa, suvaitsevaisuuspolitiikka on kaksin verroin pahempi, koska muslimimiesten kulttuuri on yhteensopimaton länsimaisten arvojen kanssa, vaikkakin se on täysin yhteen sopiva poliitikkojen uskomuksiin, että islam on maailman ainoa rauhanuskonto, josta ei saa löytää ainuttakaan virhettä, tai muutoin poliitikot näkevät punaista ja horisontissa siintävän keskitysleirin, jonne kaikki ainoaa oikeaa politiikkaa arvostelevat joutuvat. Se ei kuulemma ole populismia, kun yksi uskonto on valittu ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, mutta tuollaisen typerän valinnan sanominen typeryydeksi kuulemma on tuomittavaa populismia, tai peräti vihapuhetta.
Suomen jokainen suvaitsevainen pitäisi pakottaa ottamaan vastaan yksi muslimimies ilman veronmaksajien rahoitusta, koska juuri suvaitsevaiset ovat pakottaneet pelkurimaiset poliitikot toimimaan vastoin kaikkea tervettä järkeä. Juuri suvaitsevaiset ovat syyllisiä siihen, että Suomessa on kymmenien tuhansien tyttölasten vajaus. Juuri suvaisevaiset ovat tanssittaneet muslimiehiä ja kuljetelleet heitä lastentarhoissa ja koulujen ala-asteilla näyttämässä heille suomalaisia pikkuprinsessoja.
Yhdelläkään suvaitsevaisella ei ole edes sen vertaa sytyttänyt, mitä Suomen kansalle tapahtuu, kun tänne otetaan lähes pelkästään nuoria miehiä, juuri heitä, joiden olisi pitänyt jäädä rakentamaan parempaa tulevaisuutta omalle maalleen. Se on nähty internetin sivuilla niin monta kertaa, kun feministit innoissaan pussailevat, tanssittavat ja lusikalla ruokkivat muslimimiehiä.
Minkäänlaista kriittisyyttä liberaalivasemmisto suvakkeineen ei ole pystynyt esittämään. Onhan se selvää, että feministejä kiinnostavat vieraat miehet enemmän kuin musliminaiset, joita feministit eivät voi edes suukotella kaduilla näkyvästi, kuin niiden pitää pitää jotain ihme säkkiä päällään, kun taas muslimimiehet voivat pelleillä kaduillamme länsimaisittain pukeutuneina. Siinä on feminismin koko saatanallisuus.
B, 17.8. 2018:
Pieni ajatus perustuslakipoliitikoille.
B, 15.1. 2019:
Poliitikot harrastavat groomingia.
B, 15.1. 2019:
Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.
