Paholainen ei vaadi mielentilansa tutkimista

Vain Paholainen (Lucifer, Saatana, Galigastia) ei voi epäillä olevansa väärässä.
Jos Suomaalta (al-Holista) palaavat ihmiset vaativat mielentutkimusta ollessaan syytettynä kansamurhasta ja rikoksista kaikkea ihmisyyttä vastaan, niin se on kiistaton todiste, että niitä on neuvottu pyytämään sitä, -- tai sitten he yksinkertaisesti eivät tajua, että uskovaisen ei ikinä eikä koskaan eikä missään pidä epäillä tekojensa jumalallisuutta.

Mielentilan tutkimusta pyytävä on rikkonut uskonrauhaa vastaan. Jokainen uskovaiseksi oletettu, joka pahaa tehtyään vaatii mielentilatutkimusta, tai ei tyydy tuomioonsa, on tuomittava uskonrauhan rikkomuksesta elinkautiseen. (*)

Ihmisestä ei voi tulla Paholaista, jos hän kääntää takkiaan. Diktaattorin vaatimuksiin kuuluu se, että hän ei saa milloinkaan ajatella olevansa väärässä. Jos luulet, että olet vain maan matonen tai olet jopa perisyntinen, niin voin vain pahoitella, että olet silloin täysin auttamatta ulkona siitä porukasta, josta valitaan ihmiskunnan paholaiset.

Kaikki ideologiat ovat paholaisen opetuksia.
Jos oikeasti haluat muuttaa ihmiskunnan kehittymisen suuntaa, niin suosittelen, että lopetat tykkänään ajattelemasta vapaasti, koska vapaa ajatus voi saada sinut ajattelemaan ideologiasi vastaisia, joten silloin sinä et voi olla paholainen, jos ajattelet vaikka Jussi Halla-ahosta jotain positiivista.

Vain paholaiset eivät ajattele toisinajattelijoista mitään hyvää.

b, 19.12. 2019: Vapaa liikkuminen ja vapaa maksaminen.

* Ajatus on selitettävissä ainoastaan järjellä.

Demlaenkelit keskuudessamme

Meidän keskuudessa elää humanoidienkeleitä, jotka väittävät olevansa milloin liberaaleja, milloin kommunisteja tai muita vasemmistolaisia, jotka koko ajan yrittävät tolkuttaa suomalaisille, että vain he osaavat ajatella oikeita ajatuksia -- ajasta aikaan.

Sitten meillä on oikea ylienkeleiden poppoo, joista kaikki ovat saavuttaneet Operoivan Thetan tason. He ovat kuulemma feministejä, joita on pesiytynyt erityisen paljon syyttäjälaitokseen. Feministeiksi itseään kutsuvat ovat valinneet kutsumanimensä jo ajattomassa taivaassa, koska he uskovat, että feministikäsite menee läpi kaikille Länsi-Maan kuolevaisille todisteeksi siitä, että feministit ovat tavallisia, mutta ehdottoman erehtymättömiä kuolevaisia, maan matosia, joiden ajatukset ovat kaikin puolin puhtaita ja selkeitä. Mutta!

Uskokaa, kun sanon, että feministit ovat ihan ufoja, joka huomataan siitä, että heillä on valta tuomita suomalaisia jopa tuhannen vuoden takaisista ajatusrikoksista. Tämä ei olisi mahdollista, jos feministit olisivat tavallisia kuolevaisia. Pitää olla viidennen asteen Operoiva Theta, jotta voi uskoa, että tavalliset ihmiset eivät pysty häntä syyttämään vääristä ajatuksista. Luultavasti valtakunnansyyttäjä (ainakin) tiedostamattomasti pelkää, että joku vielä kaivaa hänen opiskeluaikaisia ajatuksia esille, jolloin hän ei vielä ollut Operoiva Theta.

Olisi ihmisen ymmärrykselle hyväksi hieman ajatella sitä, että jokainen on omasta mielestään oikeassa. Myös Päivi Räsänen on omassa asiassaan yhtä oikeassa kuin syyttäjätkin, eikä hän itse voi nähdä siinä mitään väärää ajatusta, joka on yksi yhteen sen kanssa, että samoin jokainen syyttäjä, homo ja muslimi katsoo, että vain hänen ajattelunsa on täysin  oikeaa, eikä häntä voi koskaan syyttää edes kymmenien vuosien takaisista ajatuksista,  koska hän oli silloinkin oikeassa.

Pitää olla kuolematon, musta Operoiva Theta, että pystyy syyttämään muita vääristä ajatuksista.


Ajattelu ei ole ihmisarvo. Edes oikea ajattelu ei kuulu ihmisen laillisiin velvollisuuksiin, sillä ajattelu ei ole synnynnäistä, vaan se syntyy kulttuurin  luomuksena. Valtakunnan syyttäjä ei halua syyttää tiettyä maahanmuuttajaryhmää vääristä ajatuksista,  koska sen ryhmän yksilöiden katsotaan olevan syyttömiä ajatuksiinsa, jotka edustavat vain sen ryhmän ikiaikaista kulttuuria. Siksi jokainen syyttäjä vuorollaan  käy kuin raivo koira suomalaisten kimppuun voidakseen kokea itsensä sankarina, joka lopulta tappoi suomalaisuuden maailmasta.

Liberaali vasemmisto ei pysty olemaan liberaali suomalaisia kohtaan, jotta myös suomalaisille voitaisiin sallia suomalaisen kulttuurin mukainen ajattelu. Päin vastoin, tavallisille suomalaisille ei sallita edes loukkaantumista, vaan heidän tapojaan, uskomuksiaan ja kulttuuriaan saa mielin määrin arvostella ja painaa maan rakoon, kun vastaavasti maahanmuuttajien tavat ja uskomukset ovat nostettu kaiken arvostelun yläpuolelle, pyhäinjäännöksiksi, joita ei saa edes pitkällä tikulla sojottaa ilman, että syyttäjälaitos näkee välittömästi jonkun suomalaisen syyllistyneen ajatusrikokseen.

Koska ajattelu ei luonnostaan kuulu ihmisyyteen, niin silloin ihmisarvotkin ovat alisteisia sille kulttuurille, joka on syynä tietynlaisiin ajatusmalleihin. Ajallisuudessa ole olemassa mitään absoluuttista oikeaa, vaan kaikki syntyy ryhmän peloista ja aikomuksista suhteessa muuhun luomakuntaan.

Syyttäjälaitoksen kulttuuri perustuu ensisijassa pelkoihin, joiden alkulähde on yliopistojen syövereissä, missä opiskelijat pyritään aivopesemään suomalaisuudesta puhtaiksi. Syyttäjien pelot aiheuttavat syyttäjille ajatuksia, että he eivät voi syyttää maahanmuuttajia vääristä ajatuksista,  koska sellaiset syytökset saisivat maahanmuuttajat loukkaantumaan ja vihaisiksi valtiota ja sen operoivia thetoja kohtaan. Suomalaisia taasen voi vapaasti syyttää milloin mistäkin, koska syyttäjät ovat oppineet, että suomalaiset eivät suutu, vaikka jaritervot heittelisivät kaikki raamatut polttoroviolle ja laittaisivat sikamessiaan tuomarin tuolille.

Näyttää siltä, että syyttäjät ovat ruvenneet esittämään jumalanteatteria, He heittävät paskaa suomalaisille ja käyttävät koivuniemen herraa ja sillä kuvittelevat, että suomalaisista tulisi kuuliaisia uskovaisia demlalaisuudelle.

Laskekaa kymmenestä nollaan ennen kuin ajattelette toisianne.

Ennen muinoin ihmisille sanottiin, että älä välitä, laske kymmeneen, niin paha mieli menee ohitse. Nykyään politikot ja syyttäjät vaativat, että ihmisten pitää kokea pahaa mieltä jatkuvasti, koska sehän olisi lainsäätäjille ja syyttäjille katastrofi, jos heidän pikaisesti rustaamat lait jäisivätkin vain kuolleiksi kirjaimiksi.
Jos valtakunnan syyttäjä olisi oikeasti oikeassa, niin hän ei todellakaan kaivelisi menneitä, vaan hän kyselisi homoilta ja muslimeilta, mihin sattuu ja sitten puhaltaisi vähän, niin pipi olisi sillä hoidettu.

PS.
Skientologit ovat siinä mielessä oikeassa, että he uskovat, ettei oikea ajattelu ole synnynnäistä, vaan se opitaan -- ja oppineita pitää arvostaa.  Mutta.
Oikeaan ajatteluun ei kuitenkaan kuulu muiden syyttäminen, eikä varsinkaan loukkaantuminen muiden "vääristä ajatuksista", koska kun ihminen on oppinut ajattelemaan, niin silloin hän ei ole voinut olla ajattelematta sitä, että hän on itse kasvanut ajattelijana, eikä hän ole saanut sitä ansiottomasti päähänsä uskomalla joitain hörhöjä.

Olen joskus ehdottanut, että poliitikoiksi pitäisi valita vain niitä, jotka eivät halua rangaista muita vääristä ajatuksista, vaan isällisesti johdattaa ihmisiä oikeaan ajatteluun. Kutsuisin sellaista politiikkaa logopolitiikaksi. Logopoliitikko ei voi loukkantua siitä, jos joku ei vielä osaa ajatella oikeita ajatuksia, koska oikeaan ajatteluun kuuluu myös oman ajattelun haastaminen.

Ministereiden avuttomuus johtaa kansanvaltaan

Kokeilempa tällaista: Tänä aamuna virtautin aivoistani muutamia ajatuksia Facebookiin, josta kävin sitten poimimassa niitä, joita tuli sinne aamu puoli kahdeksasta alkaen:

Facebook, aamupäivällä 8.8.- 2019;
Kansanvaltaan siirtyminen on aloitettu siirtämällä osa kansasta ministereiden avustajiksi:
Mitä enemmän ministerit tarvitsevat avustajia sitä lähempänä valtio on Sveitsin mallia:
Koska suuren avustajajoukkion pitää äänestää demokraattisesti, kenen avustajan pillin mukaan mennään.

Kun kaikki kansalaiset olisivat ministereiden avustajia, niin silloin avustajakansa saisi itse päättää avustajaäänestyksellä, mitä avuttoman ministerin pitää tehdä.
Eli Rinteen ykköshallitus on oikealla tiellä kohden kansanäänestysdemokratiaa.

MASLOWIN HIERARKIA TUHOTTU!
Rikkaat vaativat, että ihmisten tulee olla itseohjautuvia ja pystyvän itsenäiseen työhön. Siksi onkin ihmeellistä, että ministerit eivät tunne lainkaan käsittävän mitään itseohjautuvuudesta, kun he eivät tunnu pystyvän tekemään yhtään mitään yksin. Maslowin tarvehierarkia on kääntynyt päälaellaan;

Rikkaat tarvitsevat avustajia, mutta köyhät pystyvät itsensätoteuttamiseen:
Köyhillä on runsain mitoin talousnerokkuutta, kun he selviytyvät dollarilla päivässä, kun taasen rikkaat eivät selviä edes tuhannella eurolla päivässä.

KAUPPALEHTI.FI:Amerikkalaistutkijat: Köyhät voivat olla talousneroja.
"Tutkimus kyseenalaistaa sen olettamuksen, että köyhät ovat itse aiheuttaneet kurjuutensa."

Kiitän Luojaani siiä, etten ole nykyaikainen, vaan pystyn sellaiseen ajatteluun, mikä on täysin mahdotonta rikkailta. Yksikään rikas nimittäin ei ikinä pysty ajattelemaan vaatimatonta elämää, eli olemaan viisas. Rikkaat voivat vain ylistää inflaatiota, koska se on se oppi, joka vaatii poliitikoita olemaan joka päivä entistä ahneempia, sillä mitä arvottomampi rahayksikkö sitä enemmän tarvitaan halpatyövoimaa.
Deflaatio onkin siksi rikkaiden vihan kohteena, koska deflaatio vaatisi rikkailta älliä.


Valtiosihteerien ja erityisavustajien palkkoihin menee yli 500 000 euroa kuukaudessa. Lapsista kasvatetaan sosialisteja laittamalla heidät erityisluokkiin avustajineen. Sillä eihän muutoin voida käsittää, miksi pätevä ministeri tarvitsee erityisavuastajia, jollei tarkoituksena ole juurikin opettaa lapsille, että he eivät ole päteviä, jos he eivät tarvitse avustajia.

Yhteiskunta on saavuttanut kliimaksivaiheen sosialistivaltiona silloin, kun jokaista lasta varten tarvitaan sihteeri ja erityisavustaja, kun valtio on täysin korvannut vanhemmat ja tehnyt vanhemmuudesta vanhanaikaista, impivaaralaisuutta, johon ei ole paluuta, koska muutoin ihmiset joutuisivat olemaan aikuisia.


TASAPAINOSTA KAAOKSEEN.
Kun suomalaisia oli vain pari miljoonaa, niin silloin meillä oli poliisiasemia joka kylässä ja kaupunginosissa, silloin meillä oli rahastajia busseissa, silloin meillä oli pankeissa asiakaspalvelua, silloin meillä oli riittävästi sairaanhoitajia ja lääkäreitä, silloin meillä oli Liikkuvapoliisi, silloin meillä oli tiestö kunnossa autojen määrään nähden, silloin meillä oli varaa rakentaa kauniita taloja ja silloin meillä ei ollut varaa valtiosihteereihin ja erityisavustajiin.

Tästä huomataan, mikä saa yhteiskunnassa aikaan epätasapainoa; liika ihmisten määrä, jonka syynä on täysin holtiton politiikka, jolla tuetaan vain rikkaita. Nyt Suomessa on kuntia, joissa ei ole yhtäkään poliisia.
On mahdotonta palauttaa tasapainoa yhteiskuntaan, joka on optimoitu vain rikkaille ja rikkaiden eritysavustajille.

Voisiko joku ihan miettiä, miten kummassa meillä oli silloin vähäisen väkimäärän aikaan varaa pitää jopa rahastajia, ja eritoten; miksi meillä oli silloin varaa rakentaa kauniita ja kestäviä, homeista vapaita taloja! Johtuisiko se siitä, että mitä pienempi kansa sen suuremmassa tasapainossa se on sekä sisäisesti että luonnon kanssa.

Ei ole mikään sattuma, että maailman väkirikkaimmat maat ovat suurimpia saastuttajia, eikä niitä saadaan lopettamaan saastuttamista, koska ihmiset ovat sitä tyhmempiä mitä enemmän niitä on yhdessä paikassa. Jos Suomessakin olisi plus sata miljoonaa asukasta, niistä olisi 90 miljoonaa sellaista, joita ei kiinnostaisi tipan tippaa mikään muu kuin oma selviytyminen. Puhtaus, rehellisyys  ja keskinäinen luottamus kuuluu pienien yhteisöjen elämäntapaan.

Pienikin kansa voi voittaa suurvallan sodassa, eikä ole mitään estettä ole sillekään, että pienikin kansa pystyisi omin avuin lähettämään raketin Marsiin. Suomessa poliitikot eivät voi edes ajatella oman avaruusteollisuuden perustamista, koska he eivät voi enää ajatella edes rahastajia busseihin. Niin köyhää politiikkaa kuin olla ja voi.

Ennen vanhaan lapsilla ei ollut mielenterveysongelmia, eikä heille syötetty pillereitä, mutta nyt sekin on paljon paremmin, kun puolet ikäluokista on erityisluokilla ja vaatii avustajia.


KAIKKI ON SUHTEELLISTA!
En muuten sääli intiaanien tilannetta resevaateissaan, missä heitä kuolee alkoholismiin, sillä:
Pohjois-Amerikassa intiaanit eivät ole niin ahdingossa kuin maahanmuuttajat, joita kuolee satatuhatta vuodessa huumeisiin, satatuhatta vuodessa ampumisiin, satatuhatta vuodessa liikennekolareihin, satatuhatta vuodessa alkoholismiin ja loput kuolevat muuten vaan, mutta hyvin harva pystyy elämään tätä ainutkertaista elämää.

Säälittävää menoa Amerikkaan muuttaneilla.
Etelä-Amerikan maahanmuuttajien tilanne on vieläkin järkyttävämpi verrattuna inkoihin.


Mitä suurempi on maahanmuuttajien määrä sitä vähemmän vaaditaan pätevyyttä kaikilla aloilla. Suomessakin opettajien, poliisien, pelastusalan ja hoitajien pätevyysvaatimuksia joudutaan laskemaan, jotta ihmisille saataisiin edes näennäisesti sivistystä ja terveyttä, kun väkijoukossa maittaa enää hilluminen, joka vaatii yhtä paljon järkeä kuin muukin ahneus.
Hilluminen on kansanjoukkojen rikkautta. Hilluvat väkijoukot mielellään valitsevat hillujia johtajikseen, joita ei kiinnosta tipan tippaa kestävä kehitys, ihmiskunnan tasapaino.

Mikä on syynä väestönkasvuun, pakolaisuuteen, saastumiseen ja maahanmuuttoon?
Follow the money.

Alkoholisti on elefantti olohuoneessa.
Sosialistipoliitikko on hirmulisko valtiossa.

Sosialistit ja muut rikkaat eivät ensisijaisesti ole huolissaan, kuka maksaa eläkkeet, vaan he ovat huolissaan siitä, kuka maksaa heidän ja heidän kavereidensa ökypalkat. Juuri tuossa on se perisyy, miksi maailman väkiluku kasvaa ja miksi metsät ja luonto tuhoutuu ja saastuu.

Rikkaiden on mahdonta ymmärtää, että sosialistien ökypalkat näkyvät Afrikankin väestönkasvuna ja Siperian metsäpaloina.
Vain tyhmät syyttävät väestönkasvua tai halpatyöläisiä!

IL, 8.8. 2019: IL selvitti: Näin paljon ministerien taustavoimille maksetaan – Rinteen valtiosihteerille 12 780 e/kk: "Valtiosihteerien ja erityisavustajien palkkoihin menee yli 500 000 euroa kuukaudessa."

• Annetaan poliitikoille palvelijan palkka, niin maailman ongelmat ovat sillä ratkaistu, koska sen jälkeen poliitikoiksi valikoituu vain viisaita, eli vaatimattomia.
• Kumpi on parempi talousasiantuntija: Velaton vai velkainen?
• Viisas poliitikko hoitaa valtiota kuin tuhatvuotista yritystä.
• Viisas poliitikko ei myy yrityksestään yhtään osaa ulkopuolisille, koska vain tyhmät myyvät tuotannon tekijöitään ja jopa sellaista, jota ei saa enää ikinä takaisin.
• AB Suomi OY kuuluu vain suomalaisille.
• Ahneet eivät ymmärrä, että ahneus ei tunne rajoja, vaan se vaikuttaa koko maailmaan.

IS, 8.8. 2019: Ilmastoraportti: Alle 2 celsiusasteen tavoite ei ole mahdollinen ilman näitä muutoksia.

Metsien loputon hakkaaminen ja niiden loppuun palaminen sujuu aikataulun mukaan. Kaikkien maailman metsien loppu häämöttää jo parikymmenen vuoden päässä. Vielä pari biosellutehdasta Suomeen ja pari kuivaa vuotta lisää, niin saadaan Suomenkin metsiin lisää aukeutta.

IS, 8.8. 2019: Siperian Tufljakovassa ei ole nähty sinitaivasta viikkoihin – syynä viikkojen tulihelvetti: ”Pahinta ovat ötökät”.

Ei tarvitse edes mainita, mikä on alkusyy metsien hävittämiselle: Rikkaat, joiden lelujen valmistaminen vaatii jatkuvasti lisää köyhiä maailmaan. Väestönlisäys ei ole syyllinen yhtään mihinkään, koska se on vain seuraus rikkaiden ahneudesta.

Rinteen sosialistihallituksen avustajien palkkoihin menee 500000 /kk. Ei mikään ihme, että sosialistit vaativat Suomeen lisää halpatyöläisiä.

Iltalehti: IL selvitti: Näin paljon ministerien taustavoimille maksetaan – Rinteen valtiosihteerille 12780 e/kk.

Väestön lisäystä ei voida kuriin, jos rikkaille ei tehdä mitään. Olen puhunut jo kymmeniä vuosia, että kansankunnan palvelijoille pitää kuulua korkeintaan minimipalkka, palvelijan osa.

Jos poliitikko ei pysty itse taloudelliseen elämään, niin silloin hän on kelvoton hoitamaan suurempaa taloutta. Mikä laki täällä määrää, että poliitikoiden pitää kuulua rikkaisiin!

Kaikki palkkataulukot ovat täysin hihasta vedettyjä, eikä niitä pystytä perustelemaan järjellisesti.

• Talouden hoito on absoluuttisen väärin ymmärretty, jos siihen ei kuulu vaatimattomuus.
• Vain vaatimattomat ovat taloudellisia.
• Viisaus on vaatimattomuutta.

Ei näkynyt Teemua purressaan, eikä sheikkiä paatissaan.
Kun näen rikkaiden pröystäilevän toisilleen, en voi olla miettimättä, miten monta miljoonaa ihmistä on pitänyt tuottaa maailman, että heidän työnsä voisi emergoitua rikkaan leluksi.
Ymmärrän toki, että ihmisille tuottaa vaikeuksia ajatella, että mitä rikkaampi joku on sitä enemmän ihmisiä on pitänyt synnyttää maailmaan ja sitä suurempia väestönsiirtoja on pitänyt tehdä, että rikkailla olisi riittävästi köyhiä työvoimareservinään.

Urheilijatkaan eivät voisi olla multimiljonaareja, ellei maailmassa olisi liikaa ihmisiä, joita riittää jos millaisiin pippaloihin, mutta ei ihmiskunnan moraalin ja tieteen kehittämiseen. Tarvittiin seitsemän miljardia ihmistä, että niistä riittäisi NHL:n jäähalleihin sen verran, että jääkiekkoilijoille voidaan maksaa kymmeniä miljoonia vuodessa. Tarvitaan kolme miljardia lisää, että jalkapalloilijoista saadaan miljardöörejä.
Miettikää sitä, kun luette juorupalstoilta rikkaiden toilailuja.

Ihmiskunnan tasapaino on aivan liian vaikea rasti 99,99999 prosentille ihmisistä. Siihen tarvitaan vain ripaus älyä, että ihmiskunta saataisiin pysymään määrältään 500 miljoonaisena seuraavat miljardi vuotta.

Näkisin mieluummin ihmisen Marsissa kuin Sheikin kolera-altaassa.

Se tosiasia, että Veikkauksen hallintoneuvoston jäsenyys edellyttää ensisijaisesti kokouksen läsnäolon allekirjoitusta todistaa kiistattomasti, mitä varten ihmiset haluavat poliitikoiksi.


Vasta sitten poliitikot alkavat puhua valtion tukemista himoriippuvuuksista, kun asiasta kirjoittaa joku media. Mutta milloinkaan yksikään poliitikko ei tunnista itsessään himoista kaikkein suurinta, rahanistiä. Jopa suurituloinen lääkärikunta on yksimielisesti päättänyt, ettei raha voi aiheuttaa rikkaisiin himoa. Eli milloinkaan rahanhimo ei voi siirtyä sairausluetteloon.

Olisi ihan kiva juttu, jos vaikka Urpilainen ja Rinne joutuisivat katkolle rahanhimostaan.

Msn.com, 7.8. 2019: Tapaus Veikkaus: Neljälle poliitikolle turha etuoikeus, arvo yli 2 000€/kk.

Vaikka Veikkauksen hallintoneuvostoon olisi valittu kuka tahansa poliitikko, niin yksikään niistä ei olisi välittänyt mitään peliriippuvaisista. Kaikki poliitikot laidasta laitaan ainoastaan kahmivat itselleen kansan varallisuutta.

Silti pidän ehdottomasti parempana sitä, että valtiolla on pelimonopoli, koska yksityiset pelifirmat eivät väittäisi senkään vertaa.

Kun rahan ahneita valitaan poliiitikoiksi, niin silloin kansaan syntyy irvokkaita riippuvuuksia, kuiten vasemmistolaisuus, feminismi, peliriippuvuus, suvaitsevaisuus, jakoomuslaisuus, sekapääsukupuolisuus, kepulilaisuus, ym.


Toinen aamu peräkkäin, kun Vallilasta Kallioon välillä haisee savu. Luultavasti Siperian savuja.

Aikajana, jonka syntyyn ei ole tarvittu ideologiaa

Tässä on lihaa syövän, viinaksia nauttivan uskonnottoman ja täydellisen vääriä ajatuksia ajattelevan ihmisen aikajanaa viime vuodelta, joka kelpaisi vihreille kansanedustajillekin malliksi, miten elettäisiin oman vihreän ideologian mukaan. Kuukausitulot: netto noin 900 euroa/kk. Taksimatkat: 0,00 euroa. Lentomatkat: 0,00 euroa. Viinat, viinit ja kaljat: noin 3600 euroa /vuosi.

 

Muuan polkupyöräretkeni Googlen tallentamana


Tuhannen kapakan kautta.

Jos joku ihmettelee, miksi ajattelen tällaisia, mitä olen tänne bloggeriin suoltanut, ja ylipäätään Internettiin  jo vuodesta 1990, niin sehän selviää helposti vaikka katselemalla ottamiani kuvia. Ei tarvita mitään ideologiaa, kun liikkuu luonnossa ja havainnoi vain sitä, eikä mitään muuta.

 


Jotkut pelkäävät jättävänsä jäljen, jonka muut voivat havaita. Minä jätin Pasilan metsikköön tuhannen tonnin painoisen jäljen, enkä pelkää jättää jälkiäni internettiinkään. Nämä ajatukset ovat minun ajatuksia, enkä ole niitä mistään kirjasta lukenut, sillä pidän toki massamuisteista, mutta vain kun ne ovat taskukoisia, kuten esimerkiksi mp3-soitin, jolla voisin kyllä kuunnella raamattuakin mp3-tiedostona, mutta mieluummin kuuntelen kotimaista vanhaa iskelmämusiikkia, joka on ainoaa kunnon musiikkia.

Tuntisin varmaan itseni ääliöksi, jos minun pitäisi nykyisellä tietoisuudellani hokea "pyhiä kirjoituksia" ja kirota väärinajattelijat helvettiin ja antaa niille jopa apuja, että he pääsisivät sinne ennen aikojaan, nopeammin kuin Luoja on suunnitellut. Luulenkin, että uskontoon ja politiikkaan ei tarvita lainkaan omia aivoja.

En havainnoi uskovien puheita muuten kuin siten, että kuulen niiden olevan pötyä. Laululintunen ilmaisee enemmän totuutta kuin yksikään uskovainen.

Tässäpä professorin todistus poliitikkojen järjettömyydestä:
IL, 4.1. 2018: Professori: Suomeen on syntynyt mittava tulonsiirtojen varassa elävä uusi luokka - ”Mihin helvettiin olemme menossa?”.
Olen itse ilmaissut vahvana mielipiteenäni, että poliitikoilta ja muilta tulonsiirtojen varassa olevilta otetaan äänioikeus pois. Poliitikoiksi valittaisiin ihmiskunnan pätevimmät, jos vain poliitikot eivät itse voisi vaikuttaa omiesna valitsemiseen, jolloin seuraavan kaltaiset uutiset jäisivät vihdoinkin historiaan:
YLE, 22.1. 2018: Rikkain prosentti ihmiskunnasta sai viime vuonna 82 prosenttia maailmassa luodusta vauraudesta – vai saiko?
Varallisuuden kerääntyminen yhä harvemmilla ei voi johtua mistään muusta kuin politiikasta. Ja poliitikoiden on pakko suosia rikkaita, koska he itsekin katsovat kuuluvansa rikkaisiin.

Ikuisen Olemassaolon peruskurssi

Universaalisia, ikuisia ja infiniittisiä käsitteitä ei voida kumota kielellisesti.

1. Järjellistä asiaa ei voida kumota järjellä; Järki ei voi hyökätä itseään vastaan.

2. Ihminen ei voi kielellisesti kumota perimmäistä, joten on vain yksi ja ainoa Perimmäinen, joka on ollut sitä ikuisesti.

3. Jos ihminen voisi kumota Infiniittisen olennon järjellään ja sanoillaan, niin sen jälkeen hän olisi itsessään tuo Infiniittinen.

4. Jos havaitaan, että kaikkeus on looginen konstruktio, niin silloin se pitää ottaa järjellisenä, koska ihminen on hyökännyt järkeä vastaan, jos hän julistaa loogisen asian tyhmäksi, järjettömästä syntyneenä.

5. Olemassaoloon voidaan luoda vain sellaisia asioita, jotka ovat loogisessa ja ristiriidattomassa suhteessa kaikkiin muihin asioihin. Tästä seuraa se, että kaikkiin asioihin sisältyy infiniittiset suhteet -- myös niihin, joita ei ole vielä luotu. Olemassasolevat asiat ikään kuin odottavat vielä luomattomia asioita.

6. Ristiriidat eivät kuulu olemassaoloon; jos joku kokee ristiriitaisuuksia, niin hänen oma suhteensa olemassaoloon on vääristynyt.

7. Jukka-Pekka Wuorikoski “Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.” L.Wittgenstein (Hitlerin luokkatoveri Itävällassa).

• 7a. Olemattomista asioista ei voida puhua.
• 7b. Koska me voimme puhua Jumalasta, niin silloin hän ei voi olla olematon  :-)
• 7c. Ihmiselle riittää, että hänessä ovat kaikki Jumalan ominaisuudet, eikä muuta. Spinoza.
• 7d. Järki on Jumalan ominaisuus.

8. Ihminen on itsessään ristiriitainen, jos hän pyrkii luomaan ristiriitoja; Ristiriitojen syntyminen vaatii ristiriitaisen mielen.

9. Kaikki ideologiat ja uskonnot ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa. Todellisuutta voidaan kuvailla vain harhaoppisesti.

10. Jumala on käsitteellinen olento; voimme puhua hänestä ja Hänen kanssaan vain Jumalan antamilla käsitteillä.

11. Emme voi puhua Jumalasta ihmisen luomilla käsitteillä.

12. Me emme puhu Jumalasta, jos käsitteemme lähteenä olisi pelkkä ihminen.

13. Ihmisessä on Jumala, koska muutoin Jumala ei olisi infiniittinen ja universaalinen.

14. Väite siitä, että Jumala on vain jossakin, mutta ei ihmisessä, on itsessään hyökkäys ikuisia, universaalisia ja infiniittisiä käsitteitä kohtaan.

15. Ihmisessä olevan Jumalan kieltäminen on hyökkäys järkeä vastaan.

16. Kaikki uskonnot hyökkäävät järkeä vastaan julistaessaan, että ihminen on erossa Jumalasta ja että tarvitaan jokin uhri tai sovitus tuon eron ylläpitämiseen ihmisen oman ajallisen olemassaolon ajaksi.

17. Jumala ymmärtää vajavaisenkin järjen ilmauksia, koska Jumala käyttää järkeään.

18. Jumala on jo tajunnut ateistienkin pyristelyt ikuisuutta vastaan.

19. Fysiikan laitokset ovat ateistien rukoushuoneita ja LHC-kiihdytin on ateisteille samaa, mitä Kaaban musta kivi muslimeille.

20. Jumalan asuinsija Paratiisi on jokaisen alkeishiukkasen ytimenä.

21. Jos alkeishiukkasesta puuttuisi aktuaalinen ydin, niin sitä ei voisi olla olemassaolossa.

22. Ihminenkään ei voisi olla olemassa ilman jumalallista ydintään.

23. Sellainen asia on olematon, jolla ei ole Paratiisia tai sen Herraa ytimenään.

24. Kaikkien aineellisten hiukkasten ytimenä on paratiisi ja kaikkien henkisten otusten ytimenä on Jumala, ja kaikki muu on olemattomuutta.

25. Universaalisen ajattoman ja paikattoman paratiisin ansiosta Jumala tietää kaiken kaikesta, ja hän tietää myös sen, montako hiusta ihmisellä on, eikä yksikään varpunen voi pudota oksalta ilman Jumalan tietoa asiasta.

26. Pistis Sofiassa Jeesus sanoi, että jos haluatte mennä paratiisiin, niin tunkeutukaa kiven sisälle. Hän tarkoitti juuri sitä, että paratiisi on kaiken ainehiukkasten ytimenä; että paratiisia ei voida nähdä taivaalta.

27. Tiede sanoo, että vetyatomi oli ennen muita atomeja. Miten siis tiede voi selittää sen, että vetyatomiin sisältyi veden potentiaali ja kaikki muu, joita ei voitu edes kuvitella vielä sinä silmänräpäyksen hetkenä kun muita raskaampia atomeja ei vielä ollut?

• 27a. Tiede olettaa, että kaikkin hiukkasiin sisältyy annettuna potentiaali kaikkin suhteisiin; Tiede ei koskaan voi selittää tieteellisesti, mistä potentiaali tulee ja on tullut vetyatomiin.
• 27b. Oliko alkuaineiden jaksollinen järjestelmä olemassa jo ennen kuin vetyatomi tuli olemassaoloon? Jos ei ollut, niin tuliko se olemattomuudesta sitä mukaan, kun uusia atomeja alettiin tuottaa supernovilla?

28. Koska olemattomuudesta ei voi tulla mitään, niin silloin kaikkeen olevaiseen sisältyy ikuinen olevainen.

29. Olemassaolo ei ole aktuaalinen, vaan potentiaalista, mutta potentiaalitkin ovat ikuisia.

PS. Pelastin nämä ajatukseni Facebookista, jonne ne kirjoitin tänään, koska Facebook tottelee nykyään ideologiaa, jolla Neuvostoliittokin pysyi pystyssä.

Vertailevaa puhetta uhriutujista

YLE, 2.9. 2018: "Mies uhrina on yhtä tabu kuin väkivaltainen nainen".
- Etsitään vastausta siihen, mikä yhdistää feministejä, afrikkalaisia, muslimeja ja epäsukupuolia? Mikä yhteinen nimittäjä saa tietyt vähemmistöt olemaan muita kovaäänisempiä ja käyttäytymään samankaltaisesti niin kaduilla kuin kodeissakin. Suomalaisten hiljainen enemmistö joutuu taipumaan muutaman sadan tai tuhannen äänekkään nenäkkään edessä.
Facebook, 1.9. 2018: Pahaa yleistämistä.
Kansalainen Todd Wood, 2.9. 2018: USA:n mustilla menee huonosti heidän omasta syystään.
HS, 1.9. 2018: Ruotsissa järjestettiin festivaali, jonne pääsivät vain naiset ja muun­sukupuoliset.
Netissä on miljoonittain videoita feministien ja muslimien marsseista, ja niiden joukkojen äänimaisema ja kehon hetkunta muistuttavat niin paljon toisiaan, että ajatteleva ihminen ei voi välttyä vertailulta. US-blogi, 2.9. 2018: HALOO CIS-MIES.
TS, 17.9. 2018: Järjestyksenvalvoja Jaakko kertoo humalaisen naisen rivosta tempusta ravintolassa – ”Tuumasin, että ei tämä kuule niin toimi”.

Miksi feministit rakastavat islamia?
Feminismissä on kyse hyökkäyssodasta, jota ei voida tunnustaa sodaksi, jotta feministien uhripääoma ei pienenisi. Uhriutuva ihminen haluaa nähdä kaikki ne omalla puolellaan, jotka pitävät itseään uhreina. Uhrimentaliteetti on feministien jihadismia miehiä vastaan, mistä johtuen feministit eivät koskaan voi marssia jihadisten uhrien muistoksi.
Aikapommi: Uhrimentaliteetti ja vaatimus toisten mukautumisesta.

Uhrit rakastavat vain uhreja, mutta unohtavat ajatella, kuka maksaa kaikkien uhrien elämisen. Feminismi on uhriuskonto, jonka uskovaisten kuuluu rakastaa ja syleillä vain niitä, jotka omista syistään johtuen väittävät olevansa uhreja. Sillä ei ole feministeille mitään väliä, mikä on esimerkiksi muslimien todellinen syy pitää itseään uhreina, joten voimme vain hämmästellä, millainen pyhä paradoksi on feministin ja muslimin oppien välillä, joita yhdistää ainoastaan uhriutuminen.

Feministien mukaan naiset eivät voi olla väkivaltaisia, koska he ovat naisia ja syy on aina miehissä, jotka pitää poistaa maailmasta.: Vastaavasti muslimimies syyttää omassa kontekstissaan useimmiten naista ja vaatii naista piilottamaan sukupuolensa, jottei muslimin tarvitse kehittää itsehillintää, mutta tuo naisten pakottaminen islamissa ei millään tavalla estä feministejä tuntemasta suurta rakkautta islamia kohtaan, koska muslimit ovat onnistuneet vetämään siitä pyhästä narusta, joka vetoaa äidinrakkaudesta kärsivään naiseen: Uhrius, heikkous ja kehittymättömyys.

Ilman feminismiin hurahtaneita Länsi ei koskaan olisi hyväksynyt lähes yksinomaan muslimimiehistä koostuvaa pakolaisuutta, jota nyttemmin on alettu kutsumaan siirtolaisuudeksi. Feminismiuskonnon luonteesta johtuen feminismissään lujat naiset ja poliitikot vähät välittävät esimerkiksi Etelä-Afrikan valkoisten hädästä, koska sivistynyt valkoinen ihminen on opetettu välttämään uhriutumista, joten hän ei ole rajoillamme huutamassa olevansa valkoisen miehen uhri. Niinpä feministinen politiikka jatkaa edelleenkin vain valkoisen miehen syyttämistä ja hänen kuppaamistaan, jotta koko maailmasta tulisi lopulta pelkkä Uhraamo, missä valtaa ei pidäkään feministit, vaan islamistit, jolloin feministit saavat pällistellä pelinsä lopputilannetta säkin sisältä.

Miksi feministien kanssa on niin vaikea saada aikaan dialogia naisten korkeasta väkivaltaisuusasteesta ja uhrimentaliteetti-ongelmista? Miksi islamissakin väkivaltaisuus kielletään? Kun muslimilta kysytään väkivallasta, niin muslimit eivät ole väkivaltaisia, koska he ovat muslimeita, eli oikeaoppisia, ja syy on aina muissa uskonnoissa, jotka pitää kieltää. Jos muslimi kuitenkin tekee väkivaltaa muu-uskovaisia kohtaan, niin siinä ja silloin se on sitä parempaa väkivaltaa, oikeaoppista väkivaltaa, joka ei ole väkivaltaa, koska se tekee hyvää vääräuskoiselle.

Feminismin ja vasemmiston mukaan vain oikeistolainen väkivalta on tuomittavaa, sillä feministis-vasemmistolainen väkivalta on luonteeltaan uskonnollista sharian käyttöä vääräuskoisuutta vastaan.

Kaikissa uskonnoissa uskovaiset luulevat olevansa hyviä ja pahuus tulee aina ulkopuolelta. Feminismi todentuu uskonnoksi, sillä myös feminismissä syitä vaikeuksiin haetaan muista, yleensä vain valkoisesta miehestä, joka saa synninpäästön vain julistautumalla julkisesti feministiksi ja hokemalla feminismin rakkauden käskyä:
Rakasta uhreja niin kuin itseäsi, äläkä kysele, kuka maksaa.

Feminismissä miehet ovat syyllisiä kaikkeen ja naisellisuus nähdään pelkästään enkelimäisyytenä, joka vaatii feministejä olemaan sokeita naisten väkivaltaisuudelle. Ote jutusta: "Haastattelussa Nicolai Sennels: Islamista, rikollisuudesta ja maahanmuutosta":
"Länsimaalaiset cis-sukupuoliset kysyvät: ”Mitä tein väärin?”, kun taas feministit ja muslimit kysyvät: ”Kuka teki tämän minulle?”".

Suvaitsevaisuudessa, islamissa ja feminismissä ei ole kultaista sääntöä.

• Naisesta tulee sitä suvaitsemattomampi mitä enemmän hän uskoo feminismiin.
• Muslimista tulee sitä suvaitsemattomampi mitä enemmän hän uskoo ainoaan oikeaan uskontoon.
• Suvaitsevaisesta tulee sitä suvaitsemattomampi mitä enemmän uskoo omaan ylivertaiseen suvaitsevaisuuteensa.

Ote Ibn Matin blogista: "Nicolai Sennelsin haastattelu":
"Kun näemme kuvia partaisista miehistä hyppimässä ylös ja alas, huutaen kuin eläimet ja ampuen ilmaan. Meidän tulee ottaa se sellaisena kuin se on: ohikulkeva paikallinen hullujenhuone."

Kun näen feministisen jengin marssivan kaduillamme koen suurta myötähäpeää siitä, miten alas ihmiset voivat vaipua sotiessaan ihmiskunnan sivistystä vastaan. Samat feministit, jotka julistavat rauhaa ja rakkautta ja syleilevät rauhanuskontoa, eivät pidä minkäänlaisena ongelmana sitä, että he sotivat länsimaisia miehiä vastaan ja syyttävät länsimaista miestä suunnilleen kaikesta, mukaan lukien sen, kun muslimit vaikeroivat oman  uhrimentaliteettinsa kourissa.

Ibn Matti, 2015: Tutkimus: Islam on maailman väkivaltaisin uskonto.
Ibn Matti, 2012: Islamissa ei ole kultaista sääntöä.

Tahallisessa uhriutumisessa on kyse aivojen häiriötilasta, joka saa ihminen hetkuttamaan kehoaan ja huutelemaan suurella äänellä.

Loppupuhetta, jota ei ole pakko lukea:
Sukupuolten sota on tosiasia ja sitä agitoi feministien liike, joka haluaa miehet pois silmistään vastaavalla tavalla, miten islamin uhriutujat ovat poistaneet naiset silmistään. Ennustan, että feministit tulevat vaatimaan miehille säkkipukuja, koska pelkkä valkoisen miehen näkeminen kiihottaa feministinaisen raivon valtaan.

B, 20.8. 2018: Niin petollinen on Feministien mieli.
B, 21.8. 2018: Aikuisuutta vaistomaisesti kammoksuvat feministit.

Tuomio: Jeesus on rikkonut uskonrauhaa!

Outoa, miten ihmiset uskovat jonkun ammoin kuolleen ihmisen ajatuskimppuun, mutta eivät koskaan sen ihmisen tunnekimppuun?

Missään pyhässä kirjassa ei puhuta väärintuntijoista, mutta kaikki uskonnot ja ideologiat kieltävät väärinajattelun. Mielestäni valtio on ihmisvastainen, jos valtio tuomitsee ihmisiä väärintuntemusten perusteella, sillä uskonnot eivät kiellä väärintuntemuksia.
Negatiiviset tunteet, väärintuntemukset ovat jopa edellytys uskontojen ajalliselle jatkumiselle: Kun uskovaiset ovat oikein vihaisia jonkun ihmisen väärinajattelusta, niin juuri siinä ja silloin uskovaiset pitävät itseään oikeauskoisina. Ihmisiä tuomitaan siis siitä, että heitä syytetään uskovaisten niistä tunteista, jotka pitävät yllä uskovaisten oikeaoppisuutta? Melkoisen mielipuolinen laki.

Uskovaiset tarvitsevat joka  päivä jonkun uhrin.
Kun veriuhrit on uskovaisilta kielletty, niin nyt uskovaiset vaativat ajatusuhreja, jotta uskovaiset voisivat huomata uskontonsa olevan edelleen voimissaan. Jos uskovaiset eivät olisi saaneet maalliseen lakiin jumalanpilkkaa ja uskonrauhaa, niin heidän uskontonsa olisi kuihtunut pois. Laki uskonrauhasta korvaa uskontojen veriuhrin, mutta uskonnot vaativat silti ihmisuhreja. Jokainen ihminen, joka on tuomittu uskontoa miellyttävään tuomioon, on Kristus.

Alussa on Sana ja Sana antoi vain sanoja, ei tunteita.

Väärinajattelijat ovat ammoisina aikoina tuottaneet maailmaan juuri ne oikeat sanat, joiden loukkaaminen nykyisellä väärinajattelulla synnyttää väärintuntijoita, joiden väärät tunteet pitää sovittaa kostamalla ne väärinajattelijalle, jonka sanat saattaisivat olla alku jollekin uudelle uskomussysteemille.
Väärinajattelijoita tarvitaan uusien ideologioiden ja uskontojen syntymiseen, mutta vanhat ideologiat ja uskonnot ovat monopolisoineet omat uskomuksensa väittämällä, että vanhoja uskomuksia ei saa tuomion uhalla pilkata eikä kyseenalaistaa.

B, 6.12. 2016: Pyhyys ei asu kirjoissa vaan harhaopissa.
Ilman harvoja väärinajattelijoita maailmassa ei olisi yhtäkään uskontoa. Toisaalta, mitä enemmän maailmassa olisi väärinajattelijoita sitä vähemmän valtaa uskonnoilla olisi puoluepolitiikoiden manipulointiin. Rupea sinäkin jo tänään väärinajattelijaksi, eli käyttämään itse omia aivojasi, niin sinun ei tarvitse äänestää oikeauskoisia.

Laki uskonrauhasta on kaikkein typerin laki ikinä, koska kun seurataan uskonnon uskomuksia ajassa taaksepäin, niin huomataan, että siellä uskonnon putken peräseinällä seisoo väärinajattelija, joka omana aikanaan loukkasi suunnattomasti oman aikansa fanaattisia oikeinajattelijoita.

Väärinajattelija ei voi koskaan tuomita muita vääristä tunteista, koska väärinajattelija ymmärtää, että hänen ajatuksensa eivät ole tarkoitettu miellyttämään ihmisiä. Tästä väärinajattelun luonteesta johtuu, että pyhissä kirjoituksissa väärät tunteet eivät koskaan ole syntiä eivätkä tuomittavia, koska väärinajattelija ei voi olla huomaamatta, että hänen viisaat sanansa loukkaavat tyhmiä. Vain sellaiset ihmiset haluavat tuomita ihmisiä tunteiden loukkaamisesta, jotka eivät itse ole koskaan olleet väärinajattelijoita.

Pieni ajatus puoluepoliitikoille ja muille uskovaisille:
Kun jokainen ihminen olisi väärinajattelija, niin silloin mikään ajatus ei voisi ihmisiä loukata.

Kaikki lait, jotka jollakin tavalla koskevat ihmisen tunteita, ovat tavattoman haitallisia koko ihmiskunnalle, koska ne lait eivät salli tavallisille ihmisille ajattelun vapautta. Vain hyvin harvoissa tapauksissa joku ihminen pääsee sellaiseen asemaan, että ihmiset sallivat hänelle vapaan ajattelun, eikä laki voi hänelle mitään. Esimerkiksi Pentti Linkola.

Mutta kaikkein yleisintä on, että ihmiset odottavat jonkun ajattelijan puhuvan oikeita sanoja, ja jos tulee freudilaisia lipsauksia, niin ajattelijaa syytetään oman oppinsa petturuudesta. Takinkääntäjät eivät ole suosiossa siellä, missä ihmisten odotetaan olevan puolitunteettomia; että vain positiiviset ja miellyttävät tunteet saavat olla pinnalla.

Lain pitäisi aina ensinnä tuomita uskontojen profeetat uskonrauhan rikkomisesta. Sillä juuri uskontojen profeetat ja ideologien oppi-isät ovat kaikkein suurimpia syyllisiä ihmisten vääriin tunteisiin. Hölmöä kutsua vaikka vihaa vääräksi tunteeksi, mutta emme asuisi hölmölässä, jos siellä olisi useampia harha-ajattelijoita.

Väärinajattelun dilemma on siinä, että jonkun pitää olla väärinajattelija, jotta muut saavat pitää aivojaan narikassa. En voi uskoa, että infiniitinen Jumala ja Jumalan poika Kristus Jeesus haluaisivat ihmisten olevan oikeauskoisia, koska Jumalan mieli on pohjaton, eikä Häneltä lopu sanat pahassakaan paikassa.

B, 17.8. 2018: Pieni ajatus perustuslakipoliitikoille.
B, 15.8. 2018: Uskonrauha vs Pappien vaikutus viattomiin lapsiin.
B, 21.12. 2017: Valtio tuomitsi Halla-ahon toiseen kertaan.
B, 23.8. 2017: Kaikki uskovaiset ovat harhaoppisia.
B, 6.1. 2017: USKONRAUHA EI OLE JOULURAUHAA.

Ihmisen kova ydin on sensuroitu

Englantilainen kirjailija Samuel Taylor Coleridge:
"Jos et ole ajatteleva ihminen, niin mitä hyödyttää, että olet ensinkään ihminen."
Suomalainen yksinajattelija Sinenmaa:
"Jos et ole väärinajattelija, niin mitä hyödyttää, että olet ensinkään ihminen."
B, 14.8. 2018: Kapitalismi on asiantuntijoille vaikea pala.

US, 6.7. 2014: Koe yllätti tutkijat: Ajatteleminen on epämiellyttävää.
Sananvapaus on demokratian kovinta ydintä:
TS, 4.10. 2017: Markku Jokisipilä: Valhetta ovat kaikki laulut maan.
Blog/KL, 15.8., 2018: ”Oikeistopuolue” kokoomus käy ”vihapuheen” kimppuun.

Tässä on koottu yhteen näennäisesti erlaisia juttuja, mutta jotka ajattelua pelkäämättömässä mielessä koplautuvat helposti sisäisesti koherenttiin muotoon. Mitä ajattelevampi ihminen sitä paremmin hän kykenee näkemään erilaiset ajatukset yhteneväisinä oman ajattelunsa kanssa.
Ja päin vastoin: mitä tottumattomampi ihminen on ajattelijana sitä hyökkäävämpi hän on niitä ihmisiä kohtaan, jotka eivät ajattele samalla tavalla, sillä sellainen  ihminen ei ymmärrä lausekokonaisuuksia, vaan ottaa sanan sieltä, toisen tuolta ja niistä tekee oman tulkintansa, jota hän väittää toisen sanomaksi.

Uskontojen vaarallisuus on juuri siinä, että uskonnoissa ihmisiä pelotellaan omalla ajattelulla; omat ajatukset ovat kuoleman synti kaikissa uskonnoissa. Jopa itämailla oma ajattelu pyritään kitkemään ihmisistä uskottelemalla, että he pääsevät nirvanaan, kun lopettavat tykkänään ajattelun. Itämaissa ihmisiä opetetaan keskittymään kaikkeen muuhun ihmisessä olevaan kuin ajatteluun: Hoe miljoona kertaa: "Varvas", niin sen jälkeen et tunne muuta kuin varpaasi.
Eikö olekin ihana nirvana? Ei mikään ihme, että poliitikot rakastavat kaikkein eniten sellaista uskontoa, joka rankaisee pahiten itsellisiä ajattelijoita.

Sensuuri on tekniikkalaji.
Nyt sitten myös Kokoomus on kehittynyt siihen pisteeseen, että kokoomuslaiset ovat alkaneet vierastaa ajatuksen vapautta ja ovat astuneet sen polun alkuun, jonka lopussa kaikki erilainen ajattelu on totaalisesti kielletty; Kokoomus päätyy ennen pitkää täysin islamistiseksi oppijärjestelmäksi:
VU, 14.8. 2018: Kokoomus haluaa kitkeä vihapuhetta.
AFFES: Anlagda bilbränder 1996-2013 i Sverige och Stockholms län.


Rakasta ensin omia ajatuksiasi, niin voit sitten ymmärtää muita.

B, 15.8. 2018: Voiko Pappeja Eheyttää?

Jos ihminen ei siedä yksinoloa, hän ei milloinkaan opi ajattelemaan omilla aivoillaan, eikä ihminen voi rakastaa itseään, jos hän ei ole koskaan kokenut, miten pohjaton hänen mielensä on.

Mitä älykkäämpi ihminen sitä paremmin hän sietää väärinajattelua. Mitä älykkäämpi ihminen sitä enemmän hän rakastaa ihmisyyden kovaa ydintä, ajatuksiaan. Mitä enemmän  ihminen rakastaa ajatuksiaan sitä voimakkaammin hän rakastaa lähimmäisiään.
Ja toisin päin:
Mitä tyhmempi ihminen sitä suvaitsemattomampi hän on erilaisia ajatuksia kohtaan ja sitä enemmän hän haluaa helppoa elämää. Mitä tyhmempi ihminen sitä enemmän hän vaatii veronmaksajia huolehtimaan itsestään.
Lähimmäisiään paljon rakastava haluaa, että lähimmäiset pärjäisivät omillaan. Ihminen vihaa lähimmäisiään, jos hän ruokkii ja hyysää heitä, pitää terveen näköisiä aikuisia ihmisiä vauvoina ja kyvyttöminä ajattelemaan itse.


Ajatteleva ihminen on vaatimaton, sillä hän on jo ajatellut, miten hänen tekonsa vaikuttavat ympäristöön ja muihin ihmisiin.

Opetelkaa sietämään omasta mielestänne kumpuvia outoja ajatuksia, niin silloin pystytte sietämään myös niitä ajatuksia, joita nyt kutsutte vihapuheeksi. Kun ihminen uskaltaa antaa omien ajatustensa lentävän, niin silloin hän ei voi katkaista ajatuksensa lentoa ja siten hän tulee ymmärtämnään, ettei hän itse laita ajatuksiaan alulle, vaan ihmisen sisimmässä on jokin yliluonnollinen kipinä, joka synnyttää jokaisen uuden ajatuksen.

Vihapuhetta näkevät ovat tyhmempiä kuin he, jotka tuovat esille ajatuksia, jotka eivät ole yhteneväisiä valtaa pitävien ideologian kanssa. Allergioita hoidetaan siedätyshoidoilla, mutta ihmisten mentaalisia allergioita hoidetaan rankaisemalla niitä, jotka pystyvät erilaiseen ajatteluun. Sen sijaan, että ihmisiä opetettaisin sietämään omia vihantunteitaan erlaisuutta kohtaan, niin valtaa pitävät haluavat poistaa kaiken sen, joka jollakin tavoin koetaan uhaksi vallanpitäjien ideologialle ja sen päämäärille ajattelematta yhtään mitä siellä päämäärässä saattaisi todellisuudessa olla.

YLE, 14.5. 2013: Tutkimus: Ihmiset tyhmentyneet sitten 1800-luvun.
IL, 2.1. 2018: Tyly tutkimustulos: suomalaisten älykkyysosamäärä on laskenut huomattavasti 1990-luvun puolivälin jälkeen.

B, 3.1. 2018: Suvaitsevaisuus aiheuttaa tyhmyyttä.
B, 28.6. 2014: Äly-Uusin suomalaisten geneettinen ominaispiirre.

NOIDANKEHÄ:
B, 28.1. 2017: Helppo elämä aiheuttaa tyhmyyttä, joka saa ihmisen vaatimaan helppoa elämää, joka tyhmentää ihmistä, joka ....

Kansalainen, 14.8. 2018: Suomen tulee lopettaa kehitysapu kokonaan.
B, 7.2. 2015: Ihmiskunnan tuhoisin teko on avustaminen.
B, 11.8. 2018: Suvaitsevaisuus on sairaus.
B, 3.12. 2013: Pisa-suomi kehittyy kehitysmaaksi.

Ammattiajattelijalla ei oikeutta yksityisajattelijaksi

TS, 12.8. 2018: Sipilä Soinin aborttikannanotosta: Jokaisella on oikeus omiin henkilökohtaisiin mielipiteisiinsä.

B, 2.8. 2018: Vapaa-ajallaan ajattelevat ajatustyöläiset verolle.

Filosofinen kysymys: Kun kansanedustaja puhuu yksityishenkilönä, niin onko hänen puheensa silloin parempaa vai huonompaa kuin mitä hän puhuu kansanedustajan minällään?

Täältä ajatellen kansanedustaja ei voi puhua yksityishenkilönä parempia ajatuksia kuin kansanedustajana, koska muutoinhan sellainen mielipide olisi verrattavissa maanpetokselliseen toimintaan, sillä mikä se semmoinen epeli olisikaan, joka pystyisi yksityishenkilönä ja ihan ilmaiseksi puhumaan parempia ajatuksia kuin kovapalkkainen kansanedustaja, joka on valittu kansanedustajaksi juuri ajattelunsa paremmuuden tähden.

Kun näinä päivinä väitellään kovasti siitä, saako kansanedustajalla olla omia mielipiteitä, niin luullakseni annoin nyt tähän täysin tyhjentävän vastauksen: Kansanedustajalla ei saa eikä voi olla yksityisiä mielipiteitä, koska kansanedustaja ei voi ajatella yksityisesti parempia ajatuksia kuin niitä, joista hän saa rahaa, mutta jos hän silti esittää omia mielipiteitä, niin heti huomataan, että ne ovat silloin pelkkää paskapuhetta.

Mitä muuta kuin paskapuhetta ilmaiset ajatukset voisivatkaan olla niiden rinnalla, joista kansa joutuu maksamaan maltaita ja jopa antaa kansanedustajien nauttia kaikista etuoikeuksista ja etuisuuksista ja porsaanrei'istä, joita tavikset eivät saa löytää edes perustuslaista.


Poliitikko halveksii demokratiaa ja omaa työtään, jos hän yksityishenkilönä ajattelisi parempia ajatuksia kuin mitä hän tekee työkseen. Kuvitelkaa sitä, millainen tuholainen olisi vaikkapa rakennusmies, joka ammattirakentajana rakentaisi sutta ja sekundaa, mutta yksityishenkilönä tekisi itselleen ylellisen loistavan linnan, missä ihmisillä on oikeasti hyvä olla.

PS. Voisitteko edes hetken miettiä sitä, miksi politikot ovat ahneita? Vosiko se johtua siitä, että he tahallaan tekevät rikkaita suosivia lakeja, jotta voisivat verovaroilla rakentaa itrelleen linnoja.

B, 12.8. 2018: Ovatko kaikki kansanedustajat sairaita?

US-blogi/Luoma, 12.8.2018: Pöyristymispornolla paremmaksi ihmiseksi?

Vapaa-ajallaan ajattelevat ajatustyöläiset verolle

Ajatustyöläiset ovat vajaamielisiä vapaa-ajallaan, koska he eivät pysty ajattelemaan päteviä ajatuksia muulloin kuin työajallaan, jos eivät satu olemaan palkkakuopassa.

"Jos ihminen väittää, ettei hän pysty ajattelemaan päteviä, jos ei saa siitä 36 000 euroa kuussa, niin mielestäni tuollainen ihminen pitäisi teljetä vajaamielislaitokseen, koska hän olisi erittäin vaarallinen vapaa-aikoinaan, jolloin hän ei saa ajattelustaan mitään palkkaa."

Kun lihastyötä tekevä tekee lihastyötä vapaa-aikoinaan, niin verottaja mätkäisee hänelle lisäveroja. Miksi sama ei päde ajatustyötä tekeviin? Miksi verokarhu antaa poliitikoiden ajatella vapaa-aikoina ilman lisäveroja?

B, 2.8. 2018: Korruptiopoliitikot suosittelevat vapaaehtoistyötä.

Putken keksiminen sai ihmisen uskomaan sivistykseen

Paskaputki on ihmiskunnan loistavin keksintö. 

- Sivistys on kehittyneiden maiden ihmisistä yhtä kaukana kuin kehitysmaidenkin ihmisistä. Aika esihistoriassa eläneen ihmisen esi-isän ja nykyihmisen välillä on olematon, sillä ihminen ei ole kehittynyt sivistyksessä milliäkään. Mitään periaatteellista eroa ei ole keinoluolissa asuvan nykyihmisen ja oikeissa luolissa asuneen luolaihmisen ajattelun välillä; molemmat likaavat ja tuhoavat luontoa yhtä tehokkaasti ja ajattelemattomasti.

Länsimainen ihminen pitää sellaisia ihmisiä kehitysmaalaisina, jotka heittävät laskiämpärinsä sisällön suoraan pihalleen tai kotikadulleen. Ei kuitenkaan tarvita kuin sinapinsiemenen verran älyä, kun tajuaa, että kehittyneiden maiden ihmiset eivät ole ihmisinä kehittyneet mihinkään siitä ajasta, jolloin hekin bruukasivat roiskia jäteämpärinsä kuset ja paskat suoraan kotiovelleen, eikä edes koirien esimerkki ulosteen käsittelystä saanut mitään lamppua syttymään.

Kivikaudella ihmisasumukset eivät vielä haisseet pahalle, kun luolassa asui vain muutamia mörököllejä, jotka pitivät paskan hajua luonnon ominaisuutena. Kun ihminen oppi rakentamaan puusta, lehmänlannasta tai eläinten taljoista oman luolansa ja kun nuo keinotekoiset luolat alkoivat kerääntyä yhteen paikkaan, niin ihminen keksi, että hän on sivistynyt, kun kutsuu sellaista aluetta kaupungiksi, johon on rustattu paljon tekoluolia.

Varmaan huikean omahyväistä kutsua tekoluolissa asuvia sivistyneiksi. En yhtään ihmettele, että tekoluolissa asuvat luulevat olevansa sivistyneitä, kun he eivät enää asu oikeissa luolissa, vaan he saavat paskantaa omat ulosteensa suoraan putkeen, jonka yläpää on vuorattu posliinilla, koska nykyihmisen hajuaistikin on niin sivistynyt, että hän kammoksuu oman paskan terveellistä hajua.

Luolittumisen, eli ns. kaupungistumisen myötä ihminen alkoi nyrpistämään nenäänsä oman paskan hajun lisäksi niille ihmisille, jotka yhä asuivat joissakin yksityisissä luolissa kaukana niistä luolayhdyskunnista, joita ihmiset yhä vain luulevat kaupungeiksi, kun paskanhajukin on korvattu kaikenlaisilla keinotekoisille hajusteilla, sillä nykyihminen uskoo, että hän sivistyy sitä korkeammaksi olennoksi mitä enemmän hän pelkää kaikkea luonnollista.

Lopulta Paskaputki nosti ihmisen nenän niin pystyyn, ettei hänen enää tarvinnut haistaa sillä muuta kuin tekohajuja. Paskaputkeen rakastuneet nykyihmiset käyttävät nenäänsä ensisijaisesti oman ylemmyytensä korostamiseen. Kun eläimelle annetaan paskaputki, niin hän alkaa uskomaan olevansa sivistynyt, kun nenä nousee pystyyn.

Ihminen keksi paskaputken, koska hän ei koskaan oppinut koiralta, että oman ulosteensa voisi kaivaa myös maahan. Nykyään ihminen on niin sivistynyt, ettei hän salli edes koirien kaivaa omia ulosteitaan maahan, vaan ihminen nähdään erittäin sivistyneensä, kun hän laittaa koirankin paskat muovikääreeseen ja heittää sen putkeen, josta se menee saostusaltaan läpi mereen.

Tekniikan kehittyminen ei ole kehittänyt ihmistä. Teknisten kikkojensa avulla kantti kertaa kantti  tekoluolissa asuvat pystynenäiset Homo Nenäkkäät ovat oppineet siirtämään paskansa putkia pitkin suoraan mereen. Jotkut luolayhdyskunnat uskovat jopa olevansa muita paskaputkiyhdyskuntia sivistyneempiä, kun he ovat rakentaneet paskaputkensa varrelle saostusaltaan, jossa jäte lilluu ennen kuin se pumpataan mereen putipuhtaalla energialla.

Kun jonkun luolakunnan asukkaat ovat keksineet saostusaltaat jätevesiputkeensa, niin sellaisen yhduskunnan asujaimisto on taantunut kaikkein barbaarisempaan muotoon, mitä ikinä voidaan ajatella.
Nykyihminen ei ole oikeaa kaupunkia koskaan nähnytkään. Oikeassa kaupungissa ei tuoteta jätteitä. Nämä nykyiset tekoluolakeskittymät ovat oikeasti vain jätetehtaita ja niiden ihmiset ovat tapojen kättelyvälineitä ja uskomusten tyyssijoja.
Tapoja vaativat ihmiset eivät ole koskaan kohdanneet oikeaa ihmistä, koska kun kaksi tapoihin uskovaista kohtaa, niin siinä ei koskaan ole kyse kahden ihmisen kohtaamisesta, vaan tapa tapaa kumartaa ... (Ajatus jatkukoon älykkään ihmisen aivoissa, sillä aivot ovat ajatusputki, joka työntää omat ajatukset tilaan, missä elävät ovat sivistyneitä; Sivistys on siellä, missä ihmiset eivät ole uskomusten ja tapojen orjia.)

Ajatelkaas sitä, että saostusaltaita, paskavedenpuhdistamoita, rustailevat kutsuvat omiin luolakuntiinsa miljoonittain niitä ihmisiä, jotka ovat tottuneet heittämään omat paskansa suoraan kotikadulleen. Kun jätevedenpuhdistamoluolakuntiin otetaan asumaan ihmisiä, jotka ovat tottuneet hoitamaan ilman mitään putkia omat tuotteensa suoraan pihalleen, niin he tekevät sitä samaa myös niissä luolayhdyskunnissa, missä sivistykseksi kutsutaan paskojen laittamista putkeen.

Kehittyneiden maiden ihmisten ja kehitysmaiden ihmisten välillä on erona vain putki; Ihminen kutsuu omaa luolakuntaansa kehittyneeksi, kun sillä on posliinilla koristeltu putki, jolla se kuljettaa laskivetensä ja ulosteensa pois aistiensa ulottuvilta.

Suomessa kerrotaan harva se päivä, kun maahanmuuttajat heittävät roskansa kerrosluoliensa ikkunoista suoraan omalle pihalleen, joka täällä sattuu olemaan yhteinen piha jopa satojen muiden siinä luolayhdyskunnassa asuvien ihmisten kanssa.

Kehittyneet maat ovat nyt kehittyneet siihen pisteeseen, että niiden alkuperäisasukkaat tuuppaavat paskansa putkia myöten meriin, kun taasen kehittyneisiin maihin tuodut kehitysmaiden alkuperäisasukkaat hoitavat uusissa kotimaissaan jätteensä suoraan kadulle, tapansa mukaan, sillä kivikaudella syntynyt Tapa rakastaa ajattelematonta ihmistä, josta se sai pysyvän kodin itselleen jo miljoona vuotta sitten.

Kehittyneiden maiden ihmisillä on suuri hätä saada paskaputkia myös kehitysmaihin, jotta kehitysmaalaisetkin voisivat olla niin kehittyneitä, että he saavat jätteensä kauaksi pois omilta pihoiltaan, kalojen syötäväksi. Sitten kaikki ovat erittäin tyytyväisiä, kun sivistyneinä itseään pitävät syövät ihmisten jätteitä syöneitä kaloja.

Kuten huomataan, niin mitä teknillisempi tekoluolayhdyskunta on sitä kestävämpiä ovat sen jätteetkin. Kun kehittyneet maat saavat muoviongelman joten kuten poistettua, niin sitä seuraa jokin muu vielä kauheampi ongelma, kuten koirilta mitään oppimattomat keksivät paskaputken, jottei heidän tarvitse kaivaa lapiolla kuoppaa omille paskoilleen.
Meren tuhouduttua vuorossa on ilman lopullinen tuhoaminen. Lähiavaruuskin on jo niin tuhottu hirvittävällä määrällä roskaa, että yhä harvempi UFO voi tulla sen kaatopaikan läpi näyttäytymään kukkaistuoksuisille ihmisille, joiden pystynenä estää heiltä ajattelun.

B, 11.4. 2018: Linkkilista-Ylikulutukseen ei tarvita aivoja.
B, 20.4. 2018: Luonto on olemassa ja kaunis, vaikka se ei moikkaakaan.

Suvaitsevaisuus aiheuttaa tyhmyyttä

Suomalaiset olivat kuria arvostavassa Impivaarassa älykkäämpiä kuin typeriä uskomuksia ja tyhmyyksiä suvaitsevassa Suvakkivaarassa.

IL, 2.1. 2018: Tyly tutkimustulos: suomalaisten älykkyysosamäärä on laskenut huomattavasti 1990-luvun puolivälin jälkeen.
Kaleva, 1.1. 2018: Suomalaisten älyk­kyy­so­sa­mää­rä on kääntynyt selvään laskuun, kertoo tuore tutkimus – "Saunominen on nyt vähemmän vaativaa".
HS, 24.1. 2018: Yksi kuva näyttää suomalaisten nuorten miesten osaamisen laskun, ja se on pysäyttävä – syitä ei tunneta.
Tämä Päivä, 25.1. 2018: EMME MUKA TIEDÄ MIKSI NUORET MIEHET EIVÄT PÄRJÄÄ KOULUSSA.
IS, 26.1. 2018: Kuva kertoo tylyä kieltä: Suomalaiset nuoret miehet ovat tyhmentyneet jo kymmenen vuotta

Uskonnolliset ja suvaitsevaiset ihmiset eivät halua kuunnella järkipuheita, vapaata assosiaatiota.
Ei se voi olla niin vaikeeta tajuta, että ihmiset tyhmentyvät, jos heiltä ei vaadita mitään. Suvaitsevaisuus on sitä, että ihmisiä ymmärretään, vaikka he olisivat millaisia lusmuilijoita tahansa. Ja vastaavasti; Yksikään suvaitsevainen ei suvaitse älykkäitä, koska älykkäistä puuttuu se tekijä, joka vaatii suvaitsevaisuususkovaisilta suvaitsevaisuutta. Suvaitsevaisuuden peruskohde on aina joku typerys, joka haluaa saada kaiken mahdollisimman helpolla, mieluummin jonkun muun rahoilla.
Älykäskin saisi osakseen fanaattisiin korkeuksiin ulottuvaa suvaitsevaisuutta, jos vain hän pystyisi uskomaan johonkin typerään uskomukseen, tai pukeutumaan säkkiin.

Suvaitsevaisuus vaatii ihmisiltä tyhmyyttä.
Kurin poistaminen kouluista korreloi kummallisesti ihmisten tyhmentymisen kanssa. Kuriton ihminen osoittaa jo kurittomuudellaan olevansa tyhmä. Kun kurittomuudesta on tehty suvaitsevaisten toimesta hyve, niin suvaitsevaisille riittää yhä enemmän suvaittavaa.
Suvakit eivät halua kuria, koska he jo tiedostamattomasti tajuavat, että he eivät voisi katsella ihmisiä nenänvarttaan pitkin palliltaan, jos ihmiset eivät tekisi typeriä tekoja, eivätkä uskoisi typeriin uskontoihin!

Suvakki on tyhmän paras ystävä.
Suvakit halveksivat suomalaisuutta juuri siksi, ettei siinä ole mitään suvaittavaa, eli typerää. Vastaavasti suvakit kilpailevat siitä, kuka heistä suvaitsee eniten islamia, koska siinä ei muuta olekaan kuin suvaittavaa.
.
Rehellinen ja älykäs ihminen ei voi olla suvaitsevaisuuden aito kohde, koska älykäs ihminen ei tee mitään sellaista, mitä pitäisi suvaita suvaitsevaisuususkonnon oppien mukaan: Suvaitsevaisuuden kritiikki olisi ainoa asia, jota suvaitsevaiset voisivat älykkäissä suvaita, mutta koska kritiikki ei ole uskonnollista eikä tyhmää, niin siksi suvaitsevaiset eivät voi suvaita kritiikkiä;  älykkäitä.
B, 3.12. 2013: Pisa-suomi kehittyy kehitysmaaksi.
B, 12.7. 2014: Baalbekin kadotettu viisaus.
B, 28.1. 2017: Tyhmyys vaatii helppoa arkea.


Miljoona x (kiukaalle jätetty palavaa materiaalia) = 1000000 tulipaloa.
VÄÄRÄ IDEA: Miksi kiukaan yläpuolelle, noin parinkymmenen sentin korkeudelle kiuaskivistä, ei voisi laittaa vaikka kanaverkkoa? Joku laatua arvostava yritys voisi tehdä kiuasverkkoja vähän paremmasta aineesta, ja myyntipakkauksessa olisi mukana tarvittavat kiinnikkeet. Palotarkastajat voisivat sitten käydä tarkastamassa kiukaita samalla, kun he tarkastavat palohälyttimet.

Mitä turvallisemmaksi ympäristö tehdään sitä tyhmempiä ihmiset saavat olla; jokainen uusi turvallisuutta lisäävä asia vaatii ihmisiä olemaan entistä typerämpiä. Mitä vähemmän vaaroja maailmassa sitä tyhmempiä ihmiset saavat olla. Sama pätee myös suvaitsevaisuuteen. Älä huomauttele, jos haluat ihmisten olevan huomaavaisia. Mitä enemmän jossakin maassa soitetaan äänitorvia sitä enemmän torvia.

Yleinen äänioikeus, Liikennevalot ja suvaitsevaisuus ovat ihmiskunnan tyhmistymisen kolme suurinta syyllistä: YLE, 2.1. 2018: Pariisissa peitettiin liikennevaloja hupuilla – tavoitteena vähentää onnettomuuksia! "– Kokeilu pakottaa ajamaan vastuullisemmin. Auton ratissa on pysyttävä aiempaakin valppaampana, kun valoihin ei voi sokeasti luottaa, pariisilaismies toteaa."

Poliiseja saa vähentää vasta sen jälkeen, kun ensin on vähennetty suvaitsevaisuutta, jolloin yhä harvempi suvaitsee kurittomia ja uskomuksia. Mitä vähemmän tyhmiä uskomuksia ja kurittomia kakaroita sitä älykkäämpiä ihmiset ovat ja sitä turvallisempi maa, joten poliiseja ei tarvita.

Maaseudun tulevaisuus, 4.9. 2017: Onnettomuustutkintakeskus suosittaa kiukaiden turvallisuuden kohentamista – Vuosaaren tappava palo lähti kiukaasta:
"Saunan käyttö on nykyisin yhä useammalle suomalaiselle vierasta", sanoo Onnettomuustutkintakeskus.

Ärsyttääkö älytelevision teräväpiirtokanavan tekstitykset?
OIKEA IDEA: Mikä estää sen, että kaukosäätimiin ei saada tekstityksen estonappia, koska onhan niissä jo äänen mykistyspainike, mute button?

B, 19.10. 2017: Suvaitseva ihminen maailman ongelmana.
B, 21.8. 2017: Viisaus suvakeille-Koiran hankkija saa koiran huolet omakseen.
B, 10.8. 2017: Suvaitsevaisuus on uskonnoista puhtain ja paras.
B, 24.3. 2017: Suvakkien Ratkaisematon Ongelma.
B, 14.3. 2017: Suvakkien Keskiaikaista Menoa.
B, 14.3. 2017: Suvakkien Sentimentaalista kommunismia.
B, 16.11. 2016: Onko suvaitsevaisuus uusimperialismia.
B, 17.11. 2016: Suvaitsevaisuus on imperialismia koska.
B, 9.2. 2015: Ihmiskunnan tyhmyyskasvu demokratian syy.
B, 12.12. 2016: Suomen kieli on kevyt taakka.

Valtio tuomitsi Halla-ahon toiseen kertaan

Sensuuri on lakirauhan edeltäjä.
Sensuuri toimii siten kuin meillä olisi jo laki lainrauhasta: Lakia ei enää rikokaan rikollinen, vaan sellainen, joka kertoo totuuksia.

Rauhanuskonnosta ei saa kertoa totuutta, vaan poliitikot ovat säätäneet, että se joka kertoo totuutta rauhanuskonnosta ja sen kivikautisista säännöistä, on kauheampi rikollinen kuin sellainen, joka toimii vastoin sitä, mitä rauhanuskonto käskyissään vaatii.

Meillä on siis kahdenlaisia lakeja: Tavalliset lait tuomitsevat ihmisen, jos ihminen tekee jotain pahaa, mutta sensuurilait ja uskonrauhalait tuomitsevat ihmisen, vaikka ihminen ei olisi tehnyt mitään pahaa.

On huomattava, että maallinen laki rankaisee ihmistä toiseen kertaan: Ensin uskonto tuomitsee, jos ihminen on rikkonut uskonnon lakeja vastaan -- ja sitten vielä maallinen laki tuomitsee ihmisen samasta rikoksesta!

Muistaakseni laissa sanotaan, ettei ihmistä saa tuomita samasta rikoksesta kuin kerran, eli ihmistä ei saa sakottaa, jos uskovaiset ovat jo julistaneet hänelle helvetti-tuomion ja päin vastoin;
Uskovaiset eivät saa tuomita ihmistä uskonnon mukaan, jos valtio on jo langettanut hänelle tuomion sellaisesta, josta uskontokin antaisi tuomion.

Jos poliitikoiden korviin tulee, että uskovaiset ovat tuominneet esimerkiksi Jussi Halla-ahon helvettiin, niin silloin on tapahtunut ikuinen vääryys! Tuomareiden olisi pitänyt konsultoida imaameja ja pappeja, että ovatko he jo tuominneet Jussin, koska muutoin tuomarit ovat lainrikkojia antaessaan samasta rikoksesta toisen tuomion.

YLE, 8.9. 2009: Halla-aholle helvetin tuomio uskonrauhan rikkomisesta.

Uskonnoissa ei ole erikseen käskyä uskonnonrauhasta, vaan uskonnonrauha on kaikissa uskonnoissa samantasoinen kuin kaikki muutkin uskonnon uskonnolliset käskyt. Uskonnot tuomitsevat Helvettiin  yhtä lailla niin uskonnon arvostelijat kuin murhaajatkin, mutta lapsiin sekaantujia uskonnot eivät tuomitse!

Miten siis maallinen laki voi ottaa yhden ainoan uskonnon käskyn uskonnoista irti ja siten jättää kaikki muut uskonnolliset käskyt täysin maallisen lakivallan ulkopuolelle? Joka väittää, ettei uskonrauha (s.o. uskonnon käskyjen arvosteleminen, suom. huom.) ole uskonnollinen käsky, hän voi mennä testaamaan sitä lähimpään kirkkoon tai moskeijaan.

Poliitikot olisivat loogisia vain siinä tapauksessa, että he ottaisivat uskonnoista kaikki muutkin käskyt kuin vain käskyn olla arvostelematta uskontoa -- ja säätäisivät niiden rikkomisen yhtä lailla rangaistaviksi teoiksi. Kts. blogia, 21.12. 2017: Uskonto on valtiolle ja tieteelle arvoton.

Nyt on niin, että Suomi on vain osittain teologinen valtio rangaistaessaan ihmisiä fyysisesti vain silloin, kun joku imaami sanoo, että nyt on rikottu rauhanuskonnon uskonnollista käskyä olla arvostelematta sen uskonnon uskonnollisia käskyjä.

Eikö se jo todista, että ihminen on tuomittu helvettiin, jos imaami alkaa vaatia ihmiselle maallista tuomiota? Sillä mitä virkaa uskontojen käskyillä olisi, jos uskonnot jättäisivät uskontojen arvostelijat vain maallisen tuomion alaiseksi?
Täten on todistettu, ettei maallisen vallan pidä ikinä eikä koskaan alkaa syyttämään ihmistä, jos joku hengellinen johtaja alkaa vaatimaan ihmiselle maallista tuomiota.

Uskonrauhan rikkojia pitäisi rangaista vain teologisesti, eikä maallisesti, eli poliitikoiden pitäisi vaatia maallisia tuomareita julistamaan helvetin tuomiota jokaiselle, joka ei tottele uskontojen käskyä olla arvostelematta uskontojen käskyjä.

Kun sekä maallinen tuomari että uskonnon imaani julistaisivat uskonnon käskyjen arvostelijalle saman tuomion, niin uskon, että se olisi niin suurta logiikkaa, että jopa Allah voisi hyväksyä sen, kun ihminen on tuomittu helvettiin kahdesti. Ja niin Suomea siunattaisiin maailmalla maailman ainoana aidosti islamistisena maana, jonka maalliset tuomarit jakaisivat samoja tuomioita kuin imaamitkin.

Onhan se nyt täysin perseestä, että maalliset tuomarit antavat uskontojen arvostelijoille vain ajallisia tuomioita, kun itse uskontojen korkea-arvoiset tuomarit julistavat ikuista tuomiota jokaiselle, joka edes sylkäisee Mekkaan tai koraaniin päin.

Nimittäin on niin, että valtiovalta pitää todellakin uskontojen oppineita vähintään yhtä suuressa arvossa kuin maallisiakin lainoppineita, eli valtiovalta jo tahattomasti todistaa helvetin tuomioiden olevan oikeamielisiä tuomioita. Jos näin ei olisi, niin silloin tietysti poliitikot eivät olisi voineet suojella uskontoja niiden arvostelijoilta.


B, 20.12. 2017: Uskonnollisuus on rikos ihmisyyttä vataan.
Paloheimno, 21.12. 2017: Historian suuri harha:
"Elämme ihmiskunnan historian ainutkertaista aikaa – tosiasiassa hetkeä – jolloin ihmisten sisäiset valtasuhteet tulisi nähdä vanhanaikaisena kinasteluna ja keskittyä olennaisempiin kysymyksiin."

Valtion ongelmia ei ratkaista maton alla

Express, 28.11. 2017: Political correctness means no-one in Britain DARE tell the truth anymore - Morrissey: “If you tell the truth in England, you’ll lose your job. It’s a tragedy. The UK is in a state of cultural tragedy, dominated by political correctness.”.

Tämä on seitsemäs kirjoitus perhe-instituution puolustuspuheenvuorossa:

1. Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan.
2. Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.
2. Laasasen ajattelu koplattu evoluutioon.
4. Vasemmisto institutionaalisen uhrin roolissa tuhoaa valtiota.
5. Suomi 100v-100 tasa-arvon tuhoavaa tekoa.

(Kuudes kirjoitus tulee tämän tai kahdeksannen jälkeen).

Jokaisen ihmisen velvollisuutena on kertoa oma mielipiteensä. Mikään mielipide ei voi olla väärä. Esimerkiksi itse katson, että minulle teki todella hyvää kohdata kommunistista, suvaitsevaista, vihreää ja liberaalia ajattelua, koska ilman sitä en olisi koskaan voinut ajatella näin montaa ajatusta.
Sydämellisesti kiitoksia kaikille niille, jotka luulevat, ettei tämä pysty ajattelemaan ainoita oikeita ajatuksia. Toivoisin, että joku voisi vastaavalla tavalla joskus kiitollisena kertoa muille, miten hän pystyi syventämään omaa ideologiaansa luettuaan ymmärryksellä näitä ajatuksia.

Jos olisin hiljaa, enkä koskisi kynään, niin joku voisi ajatella, että tämän kirjoittaja kannattaa juuri hänen politiikkaansa. Karpon ohjelman jälkeen lokakuun kahdeksas vuonna 2000 olisin päässyt monen puolueen sisälle, mutta minulle oli onni jatkaa omaa elämääni.
Tämän jo 26 vuotta jatkuneen nettikirjoittelun myötä tässä maassa ei ole sellaista puoluetta, joka voisi pitää tämän kirjoittajaa puolueensa myötäilijänä. En halua sensuroida kenenkään ajatuksia, vaan pyrin tällä sanomaan sen, että erilaiset mielipiteet tulee hyväksyä siksi,
A) että muutoin valtaan pääsevat valtiolle tuhoisat voimat,
B) että ihmisillä olisi haastetta omalle ajattelulleen.
Saksakaan ei olisi koskaan muuttunut kansallissosialistiseksi sekopäävaltioksi, jos siellä olisi hyväksytty eriävät mielipiteet. Kuten lihakset vaativat gravitaatiota vastaan taistelua, niin samoin äly vaatii jotain aitoa vastustusta, jotta se voisi kehittyä. Vaatimukset yhdenmukaisesta ajattelusta ovat rikoksia koko elämää vastaan.

Kirjoitan ajatuksia ylös ja julkaisen niitä, koska muutoin olisin hiljaa ja julkisesti tukemassa kaikkea sellaista politiikkaa, jota en millään muotoa koe yhteisten asioiden hoitamiseksi. Kuka tahansa poliitikko voisi huudahtaa maan hiljaisille, että te kannatatte minun politiikkaa!
Pelkkä äänestäminen ei riitä tavallisen kansalaisen  yhteiskunnalliseksi vallaksi sellaisessa yhteiskunnassa, joka kieltäytyy kehittämästä demokratiaa, jolloin valta luisuu yhtä enemmän keskinkertaisuuksille ja sitä alemman tasoisille ihmisille.

Kymmeniä vuosia jatkuessaan yleinen ja yhtälainen äänioikeus päästää ahneet ja tyhmät valtaan, koska ihmiset ratkaisivat heti valtioksi muodostumisen alussa ne ongelmat, joihin yleinen ja yhtälainen äänioikeus parhaiten soveltui.

Organisoitu valtio on sivistyvän ihmisen suurenmoinen aikaansaannos, ja koen osaltani olevani vastuussa sen säilymisestä ja kehittämisestä. Sellaiset, jotka havittelevat valtion tuhoamista tai sen yksityistämistä, eivät ymmärrä sitä, että valtio syntyy luonnostaan kaikkien järkevien ihmisten yhteisten ponnistelujen seurauksena sinne, missä halutaan järjestystä. Mutta järjestys ei voi kasvaa, jos hallintomuotoa ei kehitetä. Yksityistäminen tappaa valtion.

Sivistyvän ihmisen kehityshistoriassa on paljonkin sellaista, joka joutaa ihmiskunnan roskakoriin, mutta valtiota ei voi tuosta noin vain tuhota joutumatta itse alttiiksi itsekkyyttä hekumoivalle anarkismille ja oman käden oikeudelle.

Kaikille yhteiskunnille on annettava oikeus itse organisoida oma kulttuurinen jatkuvuutensa.

Millään valtiolla ei voi olla moraalista oikeutta auttaa toisen valtion kansalaisia, sillä silloin autettavalta otetaan pois sellaista potentiaalia, jolla valtio voisi saavuttaa poliittisen vakauden. On täysin oikein antaa esimerkiksi kerjäläisten olla omilla synnyinalueillaan, koska silloin kerjääminen näkyy sen alueen muille ihmisille epäkohtana, joka heidän kuuluu itse ratkaista.

Suomi ei saa olla minkään toisen valtion roskakorina.
Toinen valtio ei saa ottaa toiselta valtion epäkohtia pois, koska se vain siirtää ne ongelmat paikasta toiseen, mutta jättää siihen toiseen valtioon ammottavan aukon yhteiskunnalliseen kehitykseen; Nyt meillä on Europassa monia valtioita, joilta on otettu pois mahdollisuus ratkaista kerjäläisten ongelmia poliittisella tasolla, joten sellaiset valtiot ovat epävaltioita, joiden poliitikoista ei kehity sivistyneitä yhteisten asioiden hoitajia, vaan heidät pitää nähdä hölmöläisten siivoojana, joka luulee paikan olevan siisti, kun on työntänyt roskansa maton alle.

Olen tahallaan ollut yhteiskunnan ulkopuolella vuosikausia ja huomaan, että koen vieläkin ulkopuolisuutta. Tämä tunne ei ota poistuakseen minusta ja luulen, että ulkopuolisuuden tunnetta pitää yllä se tosiasia, että Suomen politiikan ovat vallanneet sellaiset ihmiset, jotka eivät halua kehitysmaiden hoitavan itse omia epäkohtiaan kuntoon, vaan Suomea pidetään ongelmamaiden maton alusena, jonne on kiva siirtää vaikkapa Itä-Euroopan kerjäläisongelmat.
Suvaitsevaisuus on yhteiskunnalle samaa mitä maali on homeen päälle; että kun maalataan home piiloon, niin ongelma olisi sillä ratkaistu; että kun otetaan toiselta maalta epäkohdat omaan maahan, niin sitten se toinen maa olisi päässyt yhtä pitkälle sivistyksessä!

Tai kun jaetaan ongelmat tasan, niin silloin oma maa olisi edistynyt sivistyksessä, kun siihen on tuotu jälleen niitä samoja ongelmia, jotka se itse joutui ratkomaan oman valtiollisen kehityskulkunsa alkuaikoina. Koira palaa oksennukselleen, mutta edistyvä sivistys on sitä, ettei sivistynyt yhteiskunta ota luokseen niitä ongelmia, joista se itse on  päässyt eroon itseään kehittämällä.

Ihmisen ei pitäisi nähdä niitä kansoja huonoina paikkoina järkeville ihmisille, joiden keskuudessa esiintyy täsmälleen niitä samoja ongelmia, joista suomalaiset ovat päässeet eroon. Monet julistavat lähes itkua vääntäen, ettei saa palata Impivaaraan, mutta kun Impivaara taitaa olla juuri siinä kohtaan, missä on kerjäläisiäkin. Vai luuleeko joku, että kerjäläinen tuntee olevansa tasavertainen kansalainen, kun häneltä on otettu pois mahdollisuus omaehtoiseen elämiseen ja sen sijaan häntä pidetään lähinnä elättinä, jotta suvaitsevaiset voisivat katsella nenänvarttaan pitkin suomalaisia.
IL, 21.11.l 2017: Helsingin kaupunginhallitus esittää laajaa palvelu- ja rahapakettia laittomasti maassa oleville - suomalaisilta meni kuppi nurin.

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu.

Kirjoittaja suosittelee Geert Wildersiä:
OM, 28.11. 2017: "On aika kuivata suot - myös Euroopassa".

Laasasen ajattelu koplattu evoluutioon

YLE, 15.11. 2017: Kolumni: Sama työ – mikä palkka? Tasa-arvokiihkoilijoista fiksuimmat totuuden varmasti tietävätkin, mutta jättävät tietysti kertomatta, ei sovi uhriutumiseen:
 - ESS, 8.2. 2015: Tutkija: Naisen euro ON miehen euro.

Tämä on kolmas kirjoitus perhe-instituution puolustuspuheenvuorossa:
1. Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan.
2. Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.

Tämä kirjoitus on johdatusta puolustuspuheenvuoron seuraavaan osioon, missä selvitetään, mitä feminismi ja vasemmisto todella ovat, ja miksi ne esiintyvät yhdessä. Ennen sitä, tuon esille Laasasen ajatuksen feminismistä siksi, koska hän on pyörittänyt feminismiä mielessään ehkäpä enemmän kuin kukaan toinen suomalainen, joten olisi epä-älyllistä jättää Laasasen ajattelu huomiotta, jos aikoo sanoa jotain järkevää feminismistä, suvaitsevaisuudesta, vasemmistolaisuudesta ja kehitysavusta.

Laasanen on tavallaan huippuunsa treenattu yhden asian ajattelija samalla periaatteella kuin vaikkapa Mika Myllylä treenasi tuloksellisesti lihaskuntoaan suohiihdossa. Jos ihminen haluaa sanoa älykästä jostain tietystä asiasta, niin hänen täytyy ensin itse pyörittää mielessään sitä asiaa pelkäämättä yhtään, mitä siitä asiasta mieleen juolahtaa. Ihminen pääsee viisauden tasoille vain ajattelemalla rohkeasti jokaisen ajatuksensa loppuun saakka asettamatta minkään ajatuspolkunsa eteen kylttiä: "Tämä on harhaoppia, käänny takaisin ja lopeta tämän ajattelu".

Uskoisin, että Henry Laasanen tykkäisi kovasti Urantia kirjasta, sillä myös hänen ajattelunsa on monin osin samaa, mitä siinä kirjassa kerrotaan:

Laasanen, 20.11. 2017: Seksuaalinen häirintä: valta, vastuu ja syyllisyys.

"Ajatus naisten seksuaalisesta vallasta ei tunnu menevän lävitse, koska feministit pelkäävät naisten joutuvan syytetyn asemaan suuremman vallan haltijoina. Fakta naisten seksuaalisesta vallasta sivuutetaan, koska se ei sovi yhteen feministisen patriarkaattikertomuksen kanssa.
Feministien tavoitteena on kieltää kaikin mahdollisin tavoin naisten hallussa oleva valta, joka uhkaa uhrifeminismin kaikkia tavoitteita."

Mutta Laasanen tekee virheen siinä, ettei hän ota huomioon ihmisen pitkää kehityshistoriaa eläimellisyydestä ihmiseksi ja siitä edelleen sosiaalistumisen kautta nykyiseksi homosapiens-lajiksi. Jos ihminen on perinyt kädellisyyden apinoilta, niin silloin pitäisi ihmetellä, mitä kaikkea muuta apinamaisuutta me olemmekaan perineet mieliimme. Vai onko se jossain henkeytetysti kirjoitettu, että ihmisen mieli on täysin puhdas apinamaisuudesta?

Sivistyneen ihmisen ei pitäisi pelätä ajatustaan olevansa eläin myös mieleltään. Sellainen ei ole osoitus sivistyneisyydestä, että ei halua ajatella jotain, jos se on kielletty kirjoituksissa. Täydellisesti sivistynyt ihminen on sellainen, joka on ajatellut kaikki ajatukset. Siinä mielessä minä olen vielä lähes äärettömän kaukana sivityksestä.

Jos ihminen kieltää järkeilynsä eläimellisyyden, niin silloin hän ei pysty muodostamaan aitoa kuvaa itsestään. Minun mieleeni on tullut ajatus, että olen eläin, enkä ole asettanut sen ajatuksen eteen mitään kieltokylttiä, joka sanoisi, että et saa ajatella tällaisia ajatuksia, koska ne ovat Genesiksen vastaisia tai muuta harhaoppisuutta -- ikään kuin ihmisessä olisi geneettinen tai jopa jumalallinen kielto ajatella itseään eläimenä. Eläimenä minulla on enemmän kehityspääomaa kuin jos olisin ihminen, jolla jo on valmis ja täydellinen oppi, miten elää ihmisenä.

Ei olisi viisasta väittää, että olemme fyysiseltä olemukseltamme apinoiden kaltaisia, mutta mieleltämme ja vaistoiltamme jotain muuta. Kun lisäämme sosiologiseen ajatteluumme kehityshistoriallisen aspektin tieteellisten totuuksien kanssa, niin silloin voimme muodostaa objektiivisen kuvan myös feministisestä ajattelusta, miksi meidän ajassa on naisia ja miehiä, jotka luulevat olevansa uhrin asemassa.

Sekä naiset että miehet käyttäytyvät yhä edelleen juuri siten, että aikojen kuluessa ihmisestä kehittyisi jotain korkeampaa kuin tämä nykyinen alati keskenään riitelevä ja toraileva populaatio. Feminismi on vain muuan sivilisaatioksi kehittyvän apinan välinäytös, joka väliaikaisesti voi aiheuttaa vakaviakin vikoja ihmiskuntaan, mutta jotka kyllä korjautuvat aikanaan.

Naiset ovat kehittyneet miesten manipulojiksi, koska miehet oman eläinluontonsa pakottamina ja tietämättöminä biologisista faktoista pitivät naisia lähinnä orjina.

Urantia 84:4.2 "Naisen asema on aina ollut sosiaalinen paradoksi, sillä hän on aina ollut taitava ohjailemaan miehiä; hän on aina osannut hyödyntää miehen voimakkaampaa sukupuoliviettiä omien etujensa ajamiseen ja oman asemansa edistämiseen. Sukupuolista viehätysvoimaansa taitavasti hyväkseen käyttämällä hän on useinkin kyennyt hallitsemaan ja vallitsemaan miestä, jopa silloin kun tämä on pitänyt häntä viheliäisessä orjuudessa."

Urantia 84:5.4 "Mutta ei mies tietoisesti eikä tarkoituksellisesti anastanut naisen oikeuksia palauttaakseen ne sitten vähitellen ja vastahakoisesti hänelle takaisin, vaan tämä kaikki oli muuan sosiaalisen kehityksen tiedostamaton ja tahaton välinäytös. Kun tuli reaalisesti aika naisen päästä nauttimaan laajemmista oikeuksista, hän ne kyllä silloin saikin ja saipa vielä täysin miehen tietoisesta asiaan suhtautumisesta riippumatta."

Jos feministien ajattelu olisi täydellistä ja loppuun saakka ajateltua, niin silloin he eivät vaatisi miehiltä mitään erityisiä oikeuksia, sillä jopa feministinaisten suojelu on vain miehisen ylemmyyden osoitus.
Urantia 84:4.10 "Edistyneiden kansojen keskuudessa esiintyvä miehen pyrkimys suojella naista on sekin aina ollut julkilausumatonta miehen ylemmyyden korostamista."

Varoituksia feministeille:
Urantia 84:5.12 "Kummallakin sukupuolella on oma tunnusomainen elämänpiirinsä ja omat oikeutensa tuon piirin sisällä. Mikäli nainen pyrkii nauttimaan kirjaimellisesti kaikista miehen oikeuksista, silloin ei mikään estä, etteikö säälimätön ja tunteeton kilpailu ennemmin tai myöhemmin syrjäytä sitä ritarillisuutta ja sitä erityistä huomaavaisuutta, josta monet naiset nyt nauttivat ja jota he ovat vasta aivan äskettäin saaneet miehet osoittamaan."

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu.

PS. Laitan tähän lainauksia Urantia kirjasta samalla periaatteella, millä kuka tahansa tutkijakin laittaa sellaisten ihmisten ajatuksia omiin tutkielmiinsa, jotka ovat ajatelleet asiaa keskimääräistä syvällisemmin. Se olisi tyhmää jättää huomiotta niiden ajatukset, jotka ovat jo asiaa syvällisesti ajatellleet.

Suurin osa ihmisistä ei halua lukea sellaisia kirjoituksia, missä kirjoittaja esittää oman ajattelunsa tueksi niin sanottujen kirjoitusten kirjoituksia, mutta silloin sellainen pelkurimaisesti toimiva ihminen jättää täysin huomiotta sen tosiasian, että kaikki ideologiat ovat vain uskomuksia, eivätkä ne eroa periaatteessa yhtään pyhistä kirjoituksista, jota todistaa yks kantaan sekin, että jokainen puolueuskovainen pitää omaa ideologiaansa niin pyhänä, että hän on valmis vaikka tappelemaan ja sotimaan ideologiansa puolesta.

Loogisesti ottaen sellaisen ihmisen pitäisi yhtälaisesti halveksia ja pelätä kaikkia niitä kirjoituksia ja tutkimuksia, missä esiintyy lainauksia jostain muusta lähteestä, alkaen esikoulusta. Asenteellisuus on sataprosenttinen mieli-invaliditeetti.

Itse pyhyyden käsite kaipaisi muidenkin ihmisten pelotonta ajattelua. Nykyihminen näyttää ottavan pyhyyden käsitteen annettuna, josta on seurannut se, että ihmiset, jotka luulevat olevansa viisaita uskoessaan omiin ideologioihinsa, ovat säätäneet pyhyyden loukkaamisen rangaistavaksi teoksi, vaikka pyhän käsite ei eroa tippaakaan vaikkapa feministen kuvittelemasta feminismin pyhyydestä.

Feministit ilmiselvästi haluavat, että feminismi suojellaan lailla samalla tavoin kuin rauhanuskonto on lailla suojeltu. Feministit jo nyt pelottelevat ja uhkailevat jokaista, joka jollain tavoin koetaan feminismin todelliseksi uhaksi. Mitään eroa ei tällä ole siihen, miten uskovaiset pelottelivat, loukkaantuivat ja uhriutuivat, jotta he saivat puolueuskovaiset säätämään uskonnot lailla suojelluiksi.

Meillä on tyhmiä lakeja, kuten laki uskonrauhasta, vain siksi, että ihmiset eivät ole itse ajatelleet pyhyyttä, vaan ajattelemattomasti uskovat sen olevan Jumalan antama, jotta uskovaisten ei tarvitse ajatella kirjoitusten olevan osa ihmisen kehistyshistoriaa. Lakiuskovaiset suojelevat uskovaisia sivistykseltä, jotta lakiuskovaiset voisivat itse riidellä oman pyhän oppinsa puolesta ja laatia yhä uusia käskyjä ihmisten tielle. Sote on perseestä!

Blogi, 13.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?

Uskonnonvapaus ei koske uskovaisia

- Vasemmanpuoleinen kulttuuri ei halua vaihtaa oikealle? Ja suvaitsevaiset riemuitsevat, kun ihmiset eivät voi käyttää oikeuttaan uskonnonvapauteen, sillä monikulttuurisuus toimii vain silloin, kun yksilöiden perustuslailliset oikeudet jaetaan "entten tentten teelika mentten"-periaatteella:
Suomalaisille uskonnonvapaus. maahanmuuttajille velvollisuus omaan vasemmanpuoleiseen uskontoon, jotta kaduilla olisi alapäästään silvottuja, säkkipukuja ja muuta värinää:
VU, 21.11. 2017: Suomessakin sisäinen laki – muslimiyhteisö ratkaisee luopioiden kohtalon.

"Uutuuskirjan mukaan islamin hylänneitä kohdellaan myös meillä kuin lainsuojattomia."

Ihmisen henkinen laiskuus näkyy ilmiselvästi silloin, kun hän on valmis hyväksymään toisesta kulttuurista vain itselleen sopivat parhaat palat. Samoin suvaitsevaisuus on puhdasta henkistä diktatuuria; Vaaditaan maahanmuuttajia esittämään kaduilla jotain muu-kulttuuria, jotta idea monikulttuurisuudesta tuntuisi katu-uskottavalta, jolloin siihen ideaan kuuluu olla välittämättä maahanmuuttajien ongelmista siirtyä oikeanpuoleiseen kulttuuriin.

Henkisesti laiskat rauhanuskovaiset mielellään koukkaavat oikeanpuoleiselle kaistalle vain silloin, kun he kokevat saavansa siitä omaa hyötyä, mutta he vähät välittävät yhteisestä hyödystä. Rauhanuskovillekin on ihan liian haastavaa älyllisesti ja henkisesti hyväksyä toiseus, mutta rauhanuskovaisten ei tarvitse välittää perustuslaista, koska suvakki-ideologia takaa heille erioikeudet.
Kansalainen, 21.11. 2017: Suomalainen, kauanko siedät rasistista syrjintää?
IL, 21.11. 2017: Helsinki päätti laajasta palvelu- ja rahapaketista laittomasti maassa oleville - perussuomalaisilta meni kuppi nurin.
Hankamäki, 21.11. 2017: Vasemmistolaisten vihapuhetta yliopistoissa ja kulttuurin kentillä.
SK, 8.11. 2009: Yltiösuvaitsevaisuuden mukana katoaa arkijärki.
B, 9.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken.
Youtube: Why Women DESTROY NATIONS,CIVILIZATIONS and other UNCOMFORTABLE TRUTHS - Black Pigeon Speaks mirror.

Olen nähnyt televisiosta jo 1960-luvulta lähtien antropologisia dokumenttiohjelmia. Niissä ohjelmissa toistuu aina sama: Dokumentaristi joutuu syömään alkuperäiskansan erikoisia ruokia, koska muutoin alkuperäisasukkaat suuttuvat. Jopa Lähi-Idässä ihmiset suuttuvat, jos vierasmaalainen ei syö tarjottua ruokaa.
Mutta kun nuo alkuperäisasukkaat joutuvat kulttuurinsa huonouden takia muuttamaan länsimaihin, niin jostain syystä heitä ei vaadita syömään länsimaista ruokaa, koska länsimainen ihminen ei suutu, vaikka maahanmuuttaja söisi kamelin kakkaa.

Tämä kertomus vain siksi, että lukija huomaisi, miten kaksinaismielistä, jopa täysin valheellista, koko monikulttuurisuus on. Tästä huomataan, että ihminen on sitä barbaarisempi mitä enemmän hän suuttuu, jos lähimmäinen syö väärän kulttuurin ruokaa. Toki suvaitsevaisille maahanmuuttajan suuttumus on todisteena vain siitä, että suomalaiset ovat rasisteja, jos edes pitävät joulukinkkuja esillä kaupassa.
blogi, 9.1. 2017: Maahanmuuttajien ylivertaisuus johtuu ruuasta.

Laki uskonnonvapaudesta on erittäin epäoikeudenmukainen. Uskonnonvapaus näyttää siltä, että ihmisellä on oikeus valita uskontonsa, mutta valitusta uskonnosta ei saa koskaan erota. Jos Suomessa olisi uskonnonvapaus, niin silloin valtiovalta tuomitsisi sen vihapuheena, kun uskonnon pappi julistaa, ettei uskonnosta eronnut voi periä, tai että uskonnosta eronnut joutuu uskonnon tuomitsemaksi. Suomessa tuomiovalta kuuluu valtiolle, paitsi siinä tapauksessa, että kyseessä on uskovainen, jolloin häntä voi kohdella rauhanuskonnon ikuisten lakien mukaan.

Miten kummassa uskonnonvapaudessa ihmisiä voidaan millään muotoa rajoittaa uskonnon taholta? Selvästi valtiovalta ei enää näe ihmisellä olevan uskonnnonvapautta sen jälkeen, kun hän on merkitty jonkun uskonnon karjaksi.

Uusinta noin kahdeksan vuoden takaa:
Blogi, 02.01. 2010: Vasemmanpuoleinen kulttuuri.
Blogi, 20.11. 2017: Rauhanuskonnon julistaminen demokratian vastaista.

PS. Veijo Hoikka on laittanut kommentin eiliseen kirjoitukseeni, mistä löytyi tämmöinen linkki:
Kansalainen, 20.11. 2017: Ranskalainen professori: Sharialait ja islamilainen rinnakkaisyhteiskunta sallittava jotta maa ei joudu sisällissotaan.

Tuohan merkitsee Ranskan jakamista kahteen eri valtioon! Ihme juttu, kun muistaa, miten EU kaikkine suvakkipoliitikoineen ehdottomasti vastusti Katalonian itsenäisyyttä?
Suvaitsevaiset ovat siis valmiita jakamaan omat maansa erillisvaltioiksi muslimeille, mutta jos joku vanha kansanosa vaatii itsenäisyyttä, niin voi helvetti, millaista porua siitä syntyy!

Ei voisi olla parempaa todistetta suvaitsevaisten mielettömyydestä. Täytyy kyllä myöntää, että suvaitsevaisten islamofobia (islamin pelko) on noussut hyvin outoihin sfääreihin, joita ei ole tavattu kuin viimeksi 1420 vuotta sitten, kun Muhammed aloitti vallottaa alueita.

PPS. Hyväksyn kaikki kulttuurit, kunhan ne vaan elävät omilla alueillaan niin kauan, että ne kehittyvät omia aikojaan sivistyvaltioiksi. Sillä uskon siihen, että myös kehitysmaalaisilla on järkeä yhtä paljon kuin suvakeille, joten he eivät tarvitse mitään erioikeuksia oman kulttuurinsa ulkopuoleisilla alueilla.