Suomalaiset miehet haluavat nussia koiria!

Piti sitten nähdä tämäkin päivä. Luulin, että olimme pohjalla silloin, kun suomalaiset akat haluavat nussia murhaajia, ja kun he haluavat matkustaa vitun etelään rakentamaan jotain saatanan kalifaattia, mutta nyt sitten Suomen urhot näyttävät, että he pystyvät vieläkin hirvittävimpiin tekoihin; he vaativat, että heillä on oikeus nussia vain eläimiä:
Suomen sotilaat haluavat olla eläimiin sekaantujia! -- IL, 15.1. 2020:
Naiskersanttia nöyryytettiin Porin prikaatissa, määrättiin kontilleen koiraksi.
15.1. 2020: Facebook.

En muuten näe paljoa eroa tuolla koiraksi suostuneella alikersantilla verrattuna naismistereihin, jotka suostuvat pukeutumaan valtion hankkimaan säkkipukuun mennessään edustamaan Suomea islamistisiin maihin, että he eivät loukkaisi hyväntahtoisia rauhanuskovaisia: YLE, 8.3. 2013: Suomen naisministereille abayat virkamatkoilla Saudi-Arabiaan.
En syytä tässä niitä miehiä,  jotka uutisen mukaan "pakottivat" alikersantin koiraksi, koska kyseistä alikersanttia tuskin olisi tapettu,  jos hän olisi seissyt suoraselkäisenä ja sanonut jätkille, että painukaa vittuun siitä! Syytän itse järjestelmää, että se ei lainkaan opeta ihmisille sisältä ohjautuvuutta, vaan vain vaatii kaikkia toimimaan vitun lakien mukaan.

Luultavasti nuo tulevat tapilliset kalifaattisankarit vaativat itselleen vieläpä koiraskoiria, koska olisihan se niin vitun typerää, jos miesten miehet olisivat narttujen kipeitä. Ei ihme, että suomalaiset eivät enää saa lapsia, kun miesten kouluissa miesten miehet vaativat ihmisiä  olemaan koiria.

Tiedättekö, te saatanan suomalaiset itsekään, mitä vittua te enää teette tässä maailmassa! Mihin  te tarvitsette enää munia, kun teille kelpaa pelkkä koiran remmi. Ja tuollaiset saatanan nulikat sitten vielä haaveilevat paikasta auringossa, eli poliitikkona  joissakin vitun perslävissä, joita  puolueiksi kutsutaan, joiden kliimaksi koetaan taksin takapenkillä.
b, 15.1. 2020: Halla-aholle piikki perseeseen.

b, 24.8. 2019: Miksi naiset haluavat pahoja poikia.
b, 29.12. 2019: Miksi ministerit rakastuvat terroristeihin.
b, 22.9. 2010: Poliitikot rakastuvat renttuihin.

Ehkäpä Anna Kontulakin meni Gazaan siksi, että hänelläkin on geneettinen ominaispiirre renttuihin nähden: IS, 14.1. 2020: Psykiatri Hannu Lauerma kertoo, miksi naiset lankeavat vankeihin – yksi asia lopettaa kiinnostuksen.
Miehen vastine rentuille on eläimiin sekaantuminen, josta on kiistattomana todisteena se,  että miehet haaveilevat eläinten nussimisesta. Millään muulla ei voida selittää tätä uusintakaan uutista, että miesten koulussa miehiksi aikovat vaativat naisia käyttäytymään nelijalkaisesti.

Turha sölköttää, että tämä on vain yksittäistapaus, tai että nuo miehet eivät ajatelleet! Perkele. Eivät ne eläimetkään mitään ajattele; että tuo on todiste juuri siitä, että miehet haluavat olla eläimiä, ja naisille kelpaa vain se komein sarvipää, joka on juuri tappanut vastustajansa. Anna eläimelle tikkunekku, niin näet miehen esikuvan.

Suoraselkäinen nainen ei kelpaa miehille, kuten naisille ei kelpaa rehellinen mies.
b, 21. 8. 2018: Aikuisuutta vaistomaisesti kammoksuvat feministit.
b, 21.8. 2018: Feminismin Maltilliset, Fundamentalistiset ja muut suuntaukset.
b, 8.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?


PS. 15.1. 2020, klo 19:00; Menossa YLE TV1:llä.
- Prisma: Genetiikan vallankumous.
Minä niin tykkään ihmisestä vain silloin, kun hän ei vaadi kaltaisiaan olemaan eläimiä, koirankuonolaisia, vaan jumalia.

Urantia kirja kertoo, että myös ihminen pystyy muokkaamaan elämän kaavoja. Kun luin Urantiaa joskus varttivuosisata sitten, luulin ja uskoin, että se olisi mahdollista vasta joskus tuhansien vuosien kuluttua, mutta ilokseni huomaan, että Urantia kirja kertoo tämänkin olevan totta minun omana elinaikanani.
Esimerkiksi: luku 36: https://www.urantia.org/…/urantia-ki…/luku-36-elamankantajat.

Miksi ministerit rakastuvat terroristeihin

IL, 29.12. 2019: Asiantuntija avaa ilmiötä Lännen Medialle: Miksi elinkautista istuvat väkivaltarikolliset saavat naiset ihastumaan.

Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma kertoo, että väkivalta voi viehättää samalla tavalla kuin vaikutusvalta.

Länsi-Suomi, 28.12. 2019: Tunnetuimmat vangit ovat saaneet rakkauskirjeitä laatikkokaupalla – Kakolassa pidettiin tarinan mukaan listaa kirjeenvaihtoon halukkaista.

Kun nainen haluaa valtaa, niin hän uskoo, että sitä saa helpommin kaveeraamalla murhaajien kanssa. Mitä enemmän valtaa nainen haluaa sitä petomaisempia murhaajia nainen haluaa "pelastaa". Jo historiasta me tiedetään, että naiset eivät pääse irti juopoista ja naisten hakkaajista, koska nainen uskoo, että lopulta hän pystyy pelastamaan" miehen!

Miksi suvaitsevaiset suvaitsevat enemmän pahoja ihmisiä kuin suomalaisia?
Edes naisministerit eivät ole suojassa tunteilta. Olisi Luojan onni, jos nainsministereiden avustajina olisi miehiä, koska muutoin nainsministereiden tunteilla ei ole mitään pidikkeita. On tunnettu tosiasia, että naiset rakastuvat renttuihin. Siitä ei suojaa edes Alepan kassalla työskentely.

Väitän, että naisten hallitsema valtio vähät välittää taloudenpidosta, koska heille on tärkeintä osoittaa "rakkautta" murhaajia ja terroristeja kohtaan. Tulemme huomaamaan, että naisten hallitsema valtio välittää ainoastaan terroristeista.

Naisia lähti murhaajien vaimoiksi sen saman hormonin ajamina, joka nyt saa vallanhimoiset naiset haluamaan murhaajat Suomeen vaimoineen.

b, 24.8. 2019: Miksi naiset haluavat pahoja poikia.
b, 22. 9. 2010: Naiset rakastuvat renttuihin.
b, 29.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?

Miksi naiset haluavat pahoja poikia

Jopas taas jotakin. Iltalehden toimittajat kirjoittivat eilen illalla samasta aiheesta, mistä itse satuilin samana aamuna:
IL, 23.8. 2019: ”Kiinnostuin aina pahoista pojista” - seitsemän syytä selittävät ilmiön.
Mutta, kuten yleensä, niin toimittajat harvoin pohtivat naisten himoa karkeisiin miehiin kovinkaan syvällisesti. Toimittajien ja naistutkimuksen tutkijoiden pitäisi pystyä näkemään naisten himokkuudessa syvällinen yhteys myös uskontoihin; miten ihmeessä miesten luomat uskomukset säilyvät ja miten niistä tulee pyhiä, jos mukaan ei oteta naisten viettiä raakoihin miehiin?

Uskomusten pyhittämisellä ja naisilla on pakosta oltava syväyhteys, koska muutoinhan miehet olisi vähän tyhmiä, jos he uskoisivat omia juttujaan, joiden he tietävät olevan satuja, joiden ensisijaisena tarkoituksena on ollut vietellä nainen.

Naisten säkkipuku on miehen silmissä sama kuin naisen sielu.
Ei ole kovinkaan vaikeaa huomata, että miehet vaativat omien uskomusten ilmiasuksi naisten ulkoista olemusta samaan aikaan, kun miehet uskovat, ettei naisilla ole edes sielua. Miesten sokeudesta naisten sisimmän näkemiseen seuraa välittömästi se, että miehet yrittävät nähdä naiset sielullisina, kun he pakottavat naiset näyttämään uskomuksiensa perikuvilta.
Kun mies naisen viattoman uskon pyhittämänä vaatii naista pukeutumaan miehen haluamalla tavalla, niin silloin mies vain yrittää sielullistaa naisen, koska mies uskoo, ettei nainen voisi päästä sieluttomana taivaaseen, jos hänellä ei olisi miehen oletetun sielun luomaa ulkoista tunnusmerkkiä.

Uskontoa ja sen pyhyyttä ei voi jättää huomiotta, kun etsitään syytä, miksi naiset rakastuvat renttuihin. Juuri kaikkein rentuimmat miehet ovat parhaita suustaan, joka merkitsee sitä, että mies luonnostaan satuilee, jotta hän tekisi naiseen vaikutuksen.Tuolla kapakassa joka ilta voidaan kuulla, millaista pajunköyttä miehet suustaan päästelevät vain siksi, että he tekisivät vaikutuksen naisiin. Ja jostain tietysti syystä johtuen hedelmällisyysikä vaikuttaa naisissa uskon miehen satuun; Naiset hullaantuvat "pahojen poikien" jutuista ja haluavat, että ne olisivat jossakin todellisuutta.

Historianetissä on lista historian suurmiehistä, joiden naiskuvaa siellä esitellään:
Nainen on historian suurin mysteeri (miehille).
Koska niin sanotut suurmiehet ovat tuollaisia esittäneet, niin silloin tuo on universaalia miehisyyttä, joka kukkii joka kapakassa ja puutarhassa. Ja vastaavasti naisen luonnollinen osa on osallistua miesten satuihin uskomalla, että ne voisivat olla totta. Kun sitten satuilevat miehet huomaavat, miten kirkasilmäisesti naiset uskovat miesten satuja, niin se saa miehet julistamaan parhaimmat satunsa pyhiksi, josta seuraa se, että myös alempiarvoiset miehet joutuvat uskomaan supliikkimiesten parhaimmat sadut.

Uskonnot ovat kaikkein pahimmillaan voimissaan niissä yhteisöissä, missä miehet uskovat vähiten naisten sielullisuuteen. Vastaavasti: Kun miehet alkavat näkemään naiset ihmisolentoina, niin silloin uskontojen uskomukset menettävät merkitystään. Pelkästään tämä korrelaatio kertoo totuuden uskonnoista ja niiden "pyhyydestä".

Jos mies näkee naisen ilman säkkipukua, niin hän kauhistuu, koska hän luulee näkevänsä sieluttoman naisen. Juuri tuo säkkipuvun yhteys miehen sieluun pakottaa miehet kaikkialla hallitsemaan naisia, koska miehet eivät halua mennä paratiisiin, jossa olisi pelkästään miehiä. Toisaalta, miehet eivät voi olla vieläkään varmoja, onko naisella sielu, niin siksi myös länsimaiset miehet eivät tosissaan vastusta naisten alistamista kivikautisissa uskonnoissa.

Uskokaa tai älkää, mutta kun Suomen valtio osti naisille säkkipuvut sitä varten, jos he joutuvat käymään Iranissa, niin siinä ja silloin valtion virkamiehet ajattelivat, ettei naista saa päästää sieluttomana Iraniin.

Miehen mielen mukaan puettu nainen on miehen mielestä varmasti sielullinen ja siten kelvollinen paratiisiin; näin on aina ollut ja näin aina tulee olemaan, josta seuraa, että miesten satuilu ei tule koskaan loppumaan ja naisten silmät tulevat pysymään aina kirkkaina, kun he kuuntelevat miesten satuja.



Eilisessä tekstin (40 miljoonaa iranilaista vankilaan) kommenttiosiossa kirjoitettua:

Miksi naiset rakastuvat renttuihin?
Renttuja rakastavat naiset eivät ole yksittäistapauksia, vaan juuri tuo ominaisuus naisissa estää naisia kritisoimasta islamiakaan, koska naiset haluavat, että heitä komennellaan ja alistetaan. Poliisimurhaajakin sai Suomesta heti morsiamen, ja Suomen naiset ovat lääpällään karvaisen komeisiin islamisteihin.

Naiset pitävät muslimeista, koska he eivät ole kilttejä, kuten suomalaiset. Islamin pyhyys on juuri siinä, että naiset rakastavat väkivaltaisia uskontoja ja mielellään esiintyvät uskonnon mannekiineina, jotta uskonto olisi näkyvästi esillä. Jos naiset eivät pukeutuisi islamistien määräämällä tavalla, niin islamistit olisivat ihmeissään, että missä heidän uskontonsa on, kun sitä ei näy katukuvassa.

Feministit pystyvät esittämään yhteisvoimaa vain kiltteihin miehiiin, mutta kaikki väkivaltaiset miehet saavat heiltä täydellisen tuen. Tästä syystä feministit halveksivat suomalaisuutta, mutta rakastavat islamia yli kaiken, eivätkä välitä hittojakaan islamin alistamista naisista, koska he itse hekumoivat päiväunissaan pääsystä imaamien haaremeihin.

Blogi, 8.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?
Blogi, 21.8. 2018: Feminismin Maltilliset, Fundamentalistiset ja muut suuntaukset.
Blogi, 21.8. 2018: Aikuisuutta vaistomaisesti kammoksuvat feministit.
Blogi, 22.9. 2010: Rakastuvat renttuihin.

Pakolaisten tasa-arvo ja yhden muslimipojan politiikka

Tässä on puheenvuoro presidentti Niinistön toivomaan keskusteluun Suomen liikkumatilasta kansainvälisissä sopimuksissa.
IL, 16.1. 2019: Professori turvapaikanhakijoista: Suomessa on tulkittu liian tiukasti kansainvälisiä sopimuksia - ”Olisi naiivia kuvitella, ettei niin suuren joukon saapuminen aiheuttaisi ongelmia”.
YLE, 17.8. 2018: Lähes joka toisen turvapaikanhakijan henkilöllisyys jää mysteeriksi – emme varmuudella tiedä keitä tänne tulee.
SU, 8.3. 2016: Raatikainen sisäministerille: ”Millä perusteella Nerg väitti, että jokaisen Suomeen tulijan tausta tiedetään?”.

Johdanto.
Tässä blogistekstissä osoitetaan, että kaikki poliitikot, niin nais- kuin miespoliitikot, pitävät miehiä parempina kuin naisia, koska muutoin on mahdotonta selittää pakolaisten miesenemmistöä tai mitään muutakaan miespullistumaa. Erityisesti feministit ovat vaatineet kaikille pakolaisuudestaan ylpeille miehille täysin vapaata maahantuloa, koska feministit nyt vain tykkäävät perseillä vieraiden miesten kanssa veronmaksajien rahoilla.
Kansainväliset sopimukset ovat vain typerä yritys vierittää vastuu oman miesuskovaisen persoonansa ulkopuolelle. Suvaitsevaisuuskiimaiset poliitikot käyttäytyvät samoin kuin sellainen kansakunta, jossa vallitsee yhden lapsen politiikka, jolloin poliitikot ovat suvaitsevaisia vain miehenpuolia kohtaan, eivätkä edes halua kuulla mitään naisista ja lapsista siellä jossain.

Tähän mennessä tapahtunut.
Suomen kolmiyhteinen valtiovalta on asettanut Allahin Jumalaa korkeammaksi herraksi: Allah on poliitikoille enemmän peljättävä kuin Kristus Jeesuksen Isä tai Hänen rakas puolisonsa, Pyhä Henki.
On selvää, että poliitikoiden mukaan Jumala on alistettu Allahin tossun alle, koska jos poliitikot pelkäisivät Jumalaa yhtä paljon kuin Allahia, niin silloin he kutsuisivat myös Kristinuskontoa rauhanuskonnoksi.

Sekin  on vain paskapuhetta, kun poliitikot sanovat Allahin olevan Jumala, koska jos poliitikko oikeasti uskoisi omaa paskaansa, niin silloin hän tietysti kutsuisi myös kristinuskontoa rauhanuskonnoksi, sillä eihän siinä olisi mitään järkeä, että yhdellä Jumalalla olisi vain yksi rauhanuskonto.

Sen kuitenkin haluaisin tietää, että kumpi islamin suurista lahkoista on enemmän rauhanuskonto, shiialaisuus vaiko sunnilaisuus? Kaiketi poliitikot tietävät senkin, mutta poliitikoilla on niin monta muutakin salaisuutta, joten he eivät voi tätäkään totuutta kertoa tällaiselle tavan suomalaisille.

Koska Allah on Jumalan ylisessä taivaassa, niin siitä on seurannut se, että Suomen poliitikoiden liikkumatila on erittäin vähäinen tai sitä ei ole lainkaan, vaan poliitiikot ovat pakotettuina joutuneet ottamaan vastaan ainoastaan miehiä, sillä Allahilla ei ole feminiinistä Pyhää Henkeä tasavertaisena kumppanina vierellään, eikä Kristus Mahdikaan ole vielä esitellyt itseään.
Jopa kristinuskonto vaikuttaa omaa mielipidettä pelkääviin mieliin niin, että uskotaan miehenpuolten olevan otollisempia Jumalalle kuin naispuolten. Uskonnolliselle ihmiselle uskovaiset voivat perseillä jatkuvasti ilman, että uskonnon sanottaisiin olevan rikki. Päin vastoin; mitä enemmän tulee ilmi uskontojen vikoja sitä kiihkeämmin poliitikot pyrkivät suojelemaan uskontoja niin sanotulta vihapuheelta, koska poliitikoiden on mahdotonta luopua omasta miesuskovaisuudestaan, joka on seurausta siitä, että maailmankaikkeuden uskotaan johtuvan Herra Miehestä.

Tämä poliitikoiden rauhaisan miesnuskonnon sokea palvonta on johtanut siihen, että Suomeen on tullut lähes viidenkymmenentuhannen naisen vajaus. Tätä valtavaa demograafista vääristymää ei voida korjata, koska poliitikoiden mukaan Suomella ei ole liikkumatilaa kansainvälisissä sopimuksissa, eikä Allahin diktatoorisesti hallinnoima miesuskontokaan salli naisille samanlaista pakolaisstatusta kuin länsimaiseen teknologiaan ihastuneille muslimimiehille.

Kansainväliset sopimukset ovat miesoletettujen laatimia.
Asiantuntijoiden puheista olen saanut selville, että kansainväliset sopimukset eivät puhu mitään naaraiden ja urosten tasapainosta. Suomi on mennyt solmimaan sellaisia sopimuksia, joissa ei sanallakaan sanota, että pakolaisia tulisi ottaa kumpaakin sukupuolta yhtä monta. Tasapainoinen ja tasa-arvoinen demografia ei merkitse poliitikoille mitään silloin, kun suvaitsevaisuuskiihkoiset julistavat jokaisen rasistinatsiksi,  joka vähänkin esittää kritiikkiä rauhanuskovaisista.
Täytyy vielä varmistaa, että kumpaa tahoa poliitikot pelkäävät enemmän: Allahia vai suvaitsevaisten nimittelyä, jos poliitikko tekisi järkevää politiikkaa? Taitaa olla niin, että poliitikot pelkäävät Halla-ahoa enemmän kuin Allahia, joten siinä on poliitikkojen liikkumatila survottuna pieneen pulloon, jota kutsutaan kansainväliseksi sopimukseksi.


Jos Suomen ratifioimissa sopimuksissa olisi edes maininta siitä, että pakolaisissa pitäisi olla sama suhde naisia ja miehiä, minkä luontokin on antanut, niin silloin yksikään professori ei menisi väittämään, että Suomella ei ole liikkumatilaa sopimuksissa, vaan Suomen on pakko ottaa vastaan vain toista sukupuolta, sitä vahvempaa, joka on aiheuttanutkin sen sotatilan, joka saa ihmiset pakenemaan.
Olisin odottanut edes presidentiltä parempaa suhteellisuuden tajua. Onhan se täysin tajutonta kysellä liikkumatilasta silloin, kun pakolaisiin ei ole lainkaan sovellettu tasa-arvoa; naisten ja miesten luonnollista suhdetta. Demografia ja tasa-arvolait ovat alisteisia miesuskonnolle, joka on pakottanut poliitikot solmimaan islamin mukaisia sopimuksia?

Luonnossa tyttöjä syntyy sata kappaletta sataaviittä poikaa kohden, joten vähintään tuo luku pitää ehdoitta olla ylöskirjoitettuna myös  kaikissa kansanvälisissä sopimuksissa, sillä muutoin kansainväliset sopimukset ovat syypäitä nuorten miesten aiheuttamiin yhteiskunnallisiin häiriöihin ja levottomuuksiin. Keitä hemmetin paukapäitä siellä on ollut sopimusten laatijoina, kun edes tuota demografiaa eivät ole pystyneet tajuamaan ja koplaamaan sopimusteksteihin?

Ranskan, Ruotsin ja Saksan kaduilla näemme, mitä sadattuhannet miehenpuolet saavat aikaan, kun heille ei riitä naisenpuolia tyydyttämään elämän perusviettiä.


En ole lukenut yhtäkään kansainvälistä sopimusta, vaan toimin ja kirjoitan näitä juttuja ihan perusjärjellä. Jos niissä sopimuksissa on maininta pakolaisten tasa-arvosta, niin perun kaikki sanani tästä asiasta ja syytän kaikkia poliitikoita tyttölasten tahallisesta massamurhasta, koska silloin tietysti Suomen ei olisi ollut pakko ottaa vastaan valtavaa kymmenien tuhansien nuorten miesten laumaa, vaan Suomella olisi ollut liikkumatilaa sulkea rajat, jos miespakolaisten rinnalla ei ole vastaavaa määrä naisia.

B, 25.9. 2015: Feministien yhden miehen politiikka.

Nuorten miesten pullistuman tahallinen luonti ei voi olla kansainväliseen sopimusoikeuteen kirjattu! Joitain kertoo sekin, että professorit, tutkijat, suvaitsevaiset ja poliitikot eivät edes huomaa puhuvansa pelkkää soopaa, kun he puhuvat vain suuresta joukosta, mutta vähät välittävät sen suuren joukon sukupuolijakaumasta!

Kun Kiinassa otettiin käytöön yhdenlapsen politiikka, niin se sai miljoonat kiinalaiset surmaamaan tyttösikiönsä. Yhdenlapsen politiikka synnytti Kiinaan miljoonien nuorten miesten ylijäämän, joka on sama asia kuin miljoonien tyttöjen massamurha. Mitään eroa ei ole Kiinan erehdykseen sillä suvaitsevaisuuspolitiikalla, joka pakottaa poliitikot kaikkialla lännessä ottamaan vastaan vain muslimimiehiä.

Itse asiassa, suvaitsevaisuuspolitiikka on kaksin verroin pahempi, koska muslimimiesten kulttuuri on yhteensopimaton länsimaisten arvojen kanssa, vaikkakin se on täysin yhteen sopiva poliitikkojen uskomuksiin, että islam on maailman ainoa rauhanuskonto, josta ei saa löytää ainuttakaan virhettä, tai muutoin poliitikot näkevät punaista ja horisontissa siintävän keskitysleirin, jonne kaikki ainoaa oikeaa politiikkaa arvostelevat joutuvat. Se ei kuulemma ole populismia, kun yksi uskonto on valittu ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, mutta tuollaisen typerän valinnan sanominen typeryydeksi kuulemma on tuomittavaa populismia, tai peräti vihapuhetta.

Suomen jokainen suvaitsevainen pitäisi pakottaa ottamaan vastaan yksi muslimimies ilman veronmaksajien rahoitusta, koska juuri suvaitsevaiset ovat pakottaneet pelkurimaiset poliitikot toimimaan vastoin kaikkea tervettä järkeä. Juuri suvaitsevaiset ovat syyllisiä siihen, että Suomessa on kymmenien tuhansien tyttölasten vajaus. Juuri suvaisevaiset ovat tanssittaneet muslimiehiä ja kuljetelleet heitä lastentarhoissa ja koulujen ala-asteilla näyttämässä heille suomalaisia pikkuprinsessoja.
Yhdelläkään suvaitsevaisella ei ole edes sen vertaa sytyttänyt, mitä Suomen kansalle tapahtuu, kun tänne otetaan lähes pelkästään nuoria miehiä, juuri heitä, joiden olisi pitänyt jäädä rakentamaan parempaa tulevaisuutta omalle maalleen. Se on nähty internetin sivuilla niin monta kertaa, kun feministit innoissaan pussailevat, tanssittavat ja lusikalla ruokkivat muslimimiehiä.
Minkäänlaista kriittisyyttä liberaalivasemmisto suvakkeineen ei ole pystynyt esittämään. Onhan se selvää, että feministejä kiinnostavat vieraat miehet enemmän kuin musliminaiset, joita feministit eivät voi edes suukotella kaduilla näkyvästi, kuin niiden pitää pitää jotain ihme säkkiä päällään, kun taas muslimimiehet voivat pelleillä kaduillamme länsimaisittain pukeutuneina. Siinä on feminismin koko saatanallisuus.

B, 17.8. 2018: Pieni ajatus perustuslakipoliitikoille.

B, 15.1. 2019: Poliitikot harrastavat groomingia.
B, 15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.

Feministiseksologin miehityslogiikkaa

Masculinization of the sex ratios:
Arthur Berm, 17.4. 2017: Europe’s Muslim male ‘refugee’ problem –- and why it’s dangerous.

Hyvinvointiyhteiskuntien feministit kauhistelevat, miten monissa kehitysmaissa tyttövauvoja abortoidaan ja silvotaan, mutta täällä he vollottavat sitä, kun suuri mieslauma jää vaille naisia. Miksiköhän suvakit uskovat, ettei pelkkien miesten tuottaminen hyvinvointiyhteiskuntaan ole millään tavoin kansakunnalle vaarallista, vaan se on feministien vääristyneelle empatialle kauheata, kun pakolaisraukat eivät saa naista.

Turkulainen, 3.6. 2017: Turvapaikanhakijan vaikea tyydyttää seksihalujaan – "Ei jää muuta vaihtoehtoa kuin masturbointi". Voiko olla tuollaisia valtion palkollisia, jotka eivät tajua, että seksin ja pakolaisuuden pitäisi tuottaa yhtä paljon tyttöjä ja poikia, eikä moniavioisuudellakaan ole mitään terveyttävää vaikutusta kulttuurille. Tietääkseni Ruotsiin vietiin Ruotsiin sekä tyttöjä että poikia, mutta ei yhtään miestä.

Kansakunnan suurimpia vaaroja ovat tyttövauvojen tappaminen, moniaviollisuuden salliminen miehille ja miespuolisten pakolaisten suuri määrä. Kaikki nuo johtavat siihen, että kansaan syntyy paria vaille jäävien miesten vihainen joukko, jonka seksuaalienergia kohdistuu oikeaoppiseen naisten vihamieliseen alistamiseen.

On luonnotonta ja typerää tuottaa maahan pelkästään poikas-puolisia ihmisiä ja sitten valittaa sitä, kun nuo poikaset jäävät ilman typyköitä. Kyseessä on kolmikertainen typeryys, sillä koskaan aiemmin maailmanhistoriassa miehiä ei ole pidetty ensisijaisina turvapaikan hakijoina.

Suomi on rikki:
Suomen rikkinäisyyden selvin osoitus on siinä, kun feministit ymmärtämättömyyttään vaativat Suomea maskuliiniseksi. Ehjä ja terve yhteiskunta on sellainen, missä kukaan ei toimi epäloogisesti.

Terveessä kansakunnassa miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, eikä ihminen ole oikein terve, jos hän haluaa maahan lähinnä vain toista sukupuolta. Se on kansakunnan rikkomista vaatia maahan aikuisia miehiä, joilla ei edes ole kunnon kokemusta sivistyneestä elämästä ja demokratiasta, vaan he ovat lähinnä pelkurimaisia oman kansansa pettäjiä, jotka eivät ole eläessään sietäneet väärinajattelijoita.
YLE, 20.1. 2015: Ulkoministeriön virkamies: 20 vuoden kehitysyhteistyöhankkeet menneet täysin hukkaan: "– Käytännössä pyrkimykset länsimaisten demokratiakäytäntöjen luomiseksi köyhiin kehitysmaihin ovat tuottaneet päinvastaisen tuloksen.
B, 22.1. 2015: Kehuu kehitysapua viran puolesta.
B, 20.2. 2015: Ihmiskunnan tuhoisin teko on avustaminen.
B, 09.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken.

Sellainen kansa, joka tappaa tyttövauvoja, joutuu hyvin suuriin vaikeuksiin miespuolisen väestönsä kanssa.
Sellainen kansa, joka ottaa keskuuteensa lähinnä vain aikuisia miehiä, joutuu erittäin suuriin  vaikeuksiin uuden miespuolisen väestönsä kanssa.

Kun nuo suvakit ovat tieten tahtoen halunneet maahan vain miespuolisia pakolaisia, niin se on sama asia, jos he olisivat tappaneet Suomesta vastaavan määrä naisia! Edes Kiinassa sukupuolten suhde ei ole niin kehno, mitä se on joissakin paljon pakolaisia vastaanottaneissa Euroopan maissa. Ja sitten suvakit vollottavat, kun mamut joutuvat runkkaamaan, tai tekemään naisen puutteessaan jotain muuta pahaa.

Kun nuo suvakit niin mielellään perustelevat pakolaismiesten vastaanottamista sillä, että lähtihän Suomestakin tuhansittain ihmisiä pakoon, niin on huomattava, että Suomesta vietiin väliaikaiseen turvaan lähinnä lapsia, kun naiset ja miehet jäivät ylläpitämään ja puolustamaan kotimaataan.

Onneksi muslimit ovat tottuneita runkkareita, koska muslimimaissa puolet miehistä jää ilman naista, kun miesväestön puolikas omii itselleen kaikki ne naiset, joita ei heti tapettu vauvoina. Polygamiaa harrastavat kulttuurit eivät voi muuta kuin sotia, sillä kun seksuaalienergia ei saa luonnollista kohdetta, niin silloin se on vain tuhoavaa energiaa.
PT-media, 27.12. 2017: Arriva aikoo lisätä Tukholman bussilinjalle 179 turvamiehiä.

Kun mies joutuu elämään puutteessa vaikka selibaattilupauksensa tähden, tai siksi, ettei hänelle ole riittänyt yhtäkään vaimoa, niin sellainen mies kehittää itseensä naisvihaa, joka pakottaa miehen vahtimaan naisia. Ilman naista jääneet miehet eivät ole vihaisia niitä miehiä kohtaan, jotka ovat vieneet heiltä mahdollisuuden luonnolliseen seksuaalienergian vapauttamiseen, vaan he ovat vihaisia naisille ja tuota vihaansa he kutsuvat uskonnokseen:
Kaikki uskonnot ovat naisvihaa tuntevien miesten luomuksia. Kyseessä on selvääkin selvempi tukholmassydrooma; Ilman naista jääneet miehet ovat rakastuneet niihin miehiin, joilla on paljon vaimoja, ja ihaillessaan ja palvoessaan sellaisia monivaimoisia miehiä heille ei ole jäänyt muuta tunnetta kuin viha naisia kohtaan -- ja suuri himo omaan haaremiin.

SU, 13.10. 2017: Näin meitä vedätetään: Vihervasemmistolainen media syöttää omia mielipiteitään uutisina.
Appelsin, 27.12. 2017: Ulla Appelsinin kommentti: Tärkeään Me too -kampanjaan liittyy vaikeita kysymyksiä – tässä niistä neljä.
Hankamäki, 27.12. 2017: Kuinka maahanmuutto pelastaa Suomen työllisyyden?
B, 25.9. 2015: Naisten yhden miehen politiikka.
Wikipedia: Yhden lapsen politiikka.

Suomi 100v-100 tasa-arvon tuhoavaa tekoa

Kirkko ja Kaupunki, 24.11. 2017: Toimittajalta: Saatanan erikoishaastattelu.
STM: Valtion tasa-arvoyksikkö (TASY) henkilöstö: naisia 100% miehiä 0%.

Tämä on viides kirjoitus perhe-instituution puolustuspuheenvuorossa.
1. Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan.
2. Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.
2. Laasasen ajattelu koplattu evoluutioon.
4. Vasemmisto institutionaalisen uhrin roolissa tuhoaa valtiota.

STM: 100 TASA-ARVOTONTA TEKOA:

Suomen itsenäisyyden satavuotis-juhlavuoden ohjelmaan kuuluvassa 100 tasa-arvotekoa -hankkeessa tehdään uusia ja konkreettisia tekoja tasa-arvon tuhoamiseksi, kuten perheen tuhoaminen, suomalaisuuden opettaminen lapsille ala-arvoisena kulttuurina, vastikkeettoman veronmaksajien rahan jakaminen lusmuilijoille, koulurauhan hävittäminen tuomalla luokkiin kulttuuriin sopeutumattomia, ja ylipäätään miehiä kaikesta syyllistäen ja pilkaten.

Taloussanomat, 28.11. 2017: Kelan pääjohtaja SK:lle: ”Miksi ylläpidämme järjestelmää, joka maksaa ihmiselle olemisesta?
IL, 22.11. 2017: Sopeutumiseläkejärjestelmää on pidetty kohtuuttomana, koska se on niin avokätinen, että se käytännössä estää parhaassa työiässä olevien ihmisten työllistymisen.

Kaikenlainen valehtelu naisten huonommasta asemasta kuuluu aasian, jos sillä pystyy saamaan näkyvyyttä uhrina. Suomessa naisia ei edes pakoteta säkkiin, vaan he saavat kulkea päiväsaikaan suomalaisten miesten läsnäolossa vaikka puolialastomina haarojaan levitellen ja käsilaukkujaan lepuuttaen bussien ja junien penkeillä. Mutta pimeällä Lähi-Itäkeskuksessa ja Kaisaniemen puistossa liikkuminen omalla vastuulla, vaikka siitäkin voi sitten syyttää suomalaisia miehiä, jos ottaa ohraleipä: Suomi oli maailman paras maa suomalaisille naisille, lapsille ja miehille.
Kallispalkkaisen Valtion Tasa-arvotoimikunnan on mahdotonta tehdä edes sellainen hanke, missä feministit ihan oikeasti tutkisivat Ojalan laskuopilla, mikä on naisen euro:
YLE, 15.11. 2016: Kolumni: Sama työ – mikä palkka?

Kun uhriutunut oikeistolainen (aito vasemmistolainen, suom. huom.) pääsee valta-asemaan, hän ei mitenkään eroa muista ahneista:
IL, 26.11. 2017: Kaikkien ay-pomojen palkkoja nostetaan Teollisuusliitossa - puheenjohtaja Aallolle 14 900 euroa kuussa.

Uhriutuminen saa ihmisen pelleilemään ja näkemään valkoisen mustana.
Feministit luulevat, että miehet ovat kohdistaneet naisiin joukkotuhoaseita, joten naiset kehittivät miesten koskettelua vastaan uusimman aseensa:
HS, 16.6. 2017: Miehet ”äijähaarailevat” julkisessa liikenteessä, mutta onko ”womanspreading” vielä epäkohteliaampaa käytöstä?

Miehet pitävät haarojaan levällään samasta syystä, miksi naiset pitävät rintojaan paljaana. Miehillä on kaksi hikistä palloa haaravälissä, kun naisilla vastaavat pallukat tarvitsevat ilmanvaihtoa navan yläpuolella, mutta järjen alapuolella. Naisten rintojen suurentelu ja haarojen levittely on erityisen absurdia silloin, kun naiset ovat päättäneet käydä hyökkäykseen miehen mukavuuden halua ja hänen seksuaaliviettiään vastaan.
Tosin femistit perustelevat sen vapaudellaan, eivätkä uskalla ajatella pukeutuvansa silikooniin ja silkkiin viriilejä miehiä varten. Mutta jos nainen pukeutuu säkkiin, niin senkin hän tekee vain miehen halun tähden.

Womanspreading; haarojen levittely on uhrifeminismin uusin villitys, jolla he uskovat varmasti voivansa satuttaa miehiä ja siten osoittaa muille uhriutensa mittaamattoman syvyyden. Sillä feministit nimenomaan haluavat satuttaa miehiä ja poistaa heiltä ihmisoikeudet.
IL, 26.11. 2017: Nyt levitetään haarat feminismin nimissä - uusi someilmiö on täällä.

Haarojen levittelyä aiemmin femninistit toivottivat kaikki muslimit tervetulleiksi Länteen.
IL, 21.11. 2017: Helsingin kaupunginhallituksen feministit esittävät laajaa palvelu- ja rahapakettia laittomasti maassa oleville - suomalaisilta meni kuppi nurin. Ja tuo kutsu yleislusmuilijaksi on jo arabiaksi, somaliaksi ja ties minkä kehitysmaan kielelle käännettynä internetissä.

Feministit ovat kilpailleet tasa-avon nimissä sillä, kuka keksii lisää erilaisia sukupuolia ja avioliittoja. Lukumääräneutraali avioliitto on jo keksitty, kuten myös lajineutraali avioliitto, joka ylittää typeryydessään kaikki pimeän keskiajan typerimmätkin uskonnolliset uskomukset.
Totisesti totisesti, Suomi 100 vuotta ei olisi ansinnut naisten lähes täydellistä alentumista sirkuspelleiksi.

Feministi hakkaa Tasa-arvolla päähän kaikkia, jotka ovat tasa-arvoisia.
Kuka tahansa uskovainen voi käyttää raamattua tai jopa Jumalaa perustellaakseen epäinhimilliset tekonsa. Ja nyt näyttää siltä, että suurelle osalle naisia tasa-arvolla voidaan perustella sota miehiä vastaan, ja tuhota itse tasa-arvo, kuten uskovainen tuhoaa uskonsa perustelemalla uskonnollaan hirmutekonsa.

Haarojen levittelijät haluavat, että kaikki ihmiset olisivat neutraloituja, eli myös happamat pihlajanmarjat mielipiteiden lisäksi ovat feminismin vastaisia. Rikoslaki ei kelpaa feministeille, vaan he vaativat yksinoikeutta miesten tuomitsemiseen. Feministien valloittamat mediat ovat täynnään kaikkea tasa-arvon vastaisia tekoja alkaen mielipiteen vapauden tuhoamisesta, koska kaikki suomalaiset mielipiteet ovat oletusarvoisesti uhrifeminismin vastaisia.

Haarojen levittely on melkoinen saavutus jo sinänsä, johon ei tarvttu edes järkeä. Menisivät oikeisiin töihin, vaikka 300 asteisen uunihellan äärelle muslimin vaimoksi, sillä vanhastaan tiedetään, että uhri kokee "empatiaa" vain muita uhreja kohtaan, olkoot ne saaneet uhristatuksen sitten vaikka kapinoimalla laillista valtaa vastaan ja siksi saaneet turpaansa. Tai eläneet kivikautisen kulttuurin mukaan ja siksi saaneet kehittyneiden maiden kansalaiset luomaan heistä stereotyyppisen julkisuuskuvan.

Aito empatia syntyy siitä, kun ajattelee ajatuksilla itsensä toisen asemaan, jolloin ajatus synnyttää tunteen, kun taasen femninistit luulevat empatian olevan sitä, kun he eivät lainkaan ajattele, vaan hysteerisesti juoksevat milloin minkäkin epätasa-arvoisen teon perässä sitä toistellen ja vapauttaan julistaen.

Nykypsykologiakin jo tietää, että tunteeseen tarvitaan ajatus, kun taasen uskonnollissävyiseen yhteenkuuluvuuteen riittää hysteriaa lietsova uhkailu, pelkokertoimella.

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu.

Kirjoittaja suosittelee Timo Vihavaisen blogitekstiä:
27.11. 2017: Eurooppalaisen perinteen ydin.

Tiede todistaa - Uskontojen suojelu lopetettava

Maailmassa on kaksi asiaa, joihin on mahdotonta löytää minkäänlaista järjellistä selitystä:
- Poliitikkojen kuuluminen rikkaisiin ja maailman herruuteen pyrkivien uskontojen suojelun tarve:
Nature 8.11. 2017: Supernatural Belief Is Not Modulated by Intuitive Thinking Style or Cognitive Inhibition.
Tekniikan Maailma, 9.11. 2017: Tutkimus: Ihmiset eivät synny uskovaisina, vaan kyse on jostain muusta.

Esipuhe:

Koston ja vihan Jumala:
Poliitikot uskovat kivikautiseen uskomukseen, että
Jumala on mielensäpahoittaja. Poliitikkojen "järkeilyä":
"Koska Jumala pahoittaa mielensä millon mistäkin lillukan varresta, niin silloin kaikkia mielensäpahoittajia pitää lailla suojella, jotta he eivät vaan missään tapauksessa kehity henkisesti ja saa sietokykyä sietää kritiikkiä, koska loukkaantuminen on pyhä toimitus, sillä vaatiihan Jumalakin ikuista kostoa jokaiselle, joka ei usko pilkun tarkasti uskomuksia.".

Puhtaan järjen kritiikkiä:
Laki uskonrauhasta on nykyaikainen tapa lepytellä koston ja vihan Jumalaa! Mitään periaatteellista eroa ei ole, kun uskonnonpilkkaajalta leikataan pää tai kun uskonnonkriitikko tuomitaan sakkoihin; Molemmissa on kyse puhtaasta järjettömyydestä.

Tieteellisiä tutkimuksia ihmisyydestä tarvitaan vain sellaisessa maailmassa, missä ihmiset uskovat hölynpölyyn.
Kuten tämän blogin lukijat huomaavat, niin pelkällä järkeilyllä voidaan päästä tieteellisiin tuloksiin tarvitsematta sen kummemmin haastatella ihmisiä. No. Jokainen ihminen voisi ihan hyvin itsekin tajuta uskontojen olevan ihmisyyden vastaisia, jos vain ihminen lopettaisi uskomasta hölynpölyyn.
Valtion sekaantuminen uskontoihin ja yhden uskonnon nostaminen erityisasemaan on erityisen tuomittavaa järjen ja Jumalan pilkkaamista.
Islam on YK:n ihmisoikeusneuvoston päätöslauselmassa ainoa nimeltä mainittu ja kritiikiltä suojelua tarvitseva uskonto: Europe News, 13.8. 2008: Incredulous UN Bans Criticism of Islam.

Soturi Muhammed taisi olla aikamoinen arpinaama, jonka juttuihin naiset uskoivat niin lujasti, että pillua tuli vain niille miehille, jotka uskoivat naisten kiihkoilua Muhammedin höpötyksien puolesta. Ja vieläkin sadat miljoonat naiset ympäri planeettaa panevat kaiken toivonsa arpinaamoihin:
Miesten huumehörhöisistä jutuista on kautta aikain tullut pyhiä uskomuksia, kun naiset uskovat niihin ilman minkäänlaista kritiikkiä: Naiset rakastuvat renttuin ja arpinaamoihin:
Science Daily, 19.11. 2008: Men With Facial Scars Are More Attractive To Women Seeking Short-term Relationships.

Ilman feminismiä islamin nimittäminen rauhanuskonnoksi olisi ollut mahdotonta. Näinä päivinä huomataan kaikkialta, miten naiset ovat suinpäin ottamassa avosylin vastaan islamin, uskonnon, jonka korkein päämäärä on pitää naiset säkeissä:
IL, 11.11. 2017: Irakissa nainen on miehensä armoilla - Vivian kertoo järkyttävästä avioliittopiinastaan.

Johtopäätös:
- Kuinka oman mielensä loukkaaminen voi olla pyhää?
Koska ihminen syntyy uskonnottomana, niin silloin uskontojen pyhyyskään ei ole Jumalasta. Jos ihminen pahoittaa mielensä uskonnon kritiikistä, niin siinä mielensäpahoittamisessa ei ole mitään jumalallista, pyhää.
Olen aina luullut, että pyhä ihminen on sellainen, joka on nostanut mielensä sellaisiin sfääreihin, missä ihmistä ei voi enää loukata! Vai onko niin, että lait ovat tehty siksi, ettei ihmiset vaan kehity henkisesti; että laki pakottaa heikkouteen ja palkitsee vain mielensäpahoittajia?
Blogi, 8.7. 2010: Pyhyys oikeussalissa.
Blogi, 31,.5. 2014: Lakia vain mielenpahoittajille.
Blogi, 21.10. 2017: Sietokykyinen lapsi oppii paremmin.
Blogi, 31.7. 2015: Loukkaantumiskulttuuri tuottaa tunnejuoppoutta.
Blogi, 19.9. 2014: Tutkimus suvaitsevaisten loukkaantumishakuisuudesta.
Blogi, 25.7. 2014: Suomalaisuuteen loukkaantujat ovat heikkoaivoisia.
Blogi, 12.2. 2015: Suomea johtavat ahneet typerykset.


Blogi, 8.11. 2018: Ovatko naiset vastuussa uskontojen pyhyyteen?
Blogi, 8.11. 2017: Uuden rauhanuskonnon luominen keskeytettiin.
Blogi, 28.10. 2017; Uskonnot ovat sensuurilaitoksia.
Blogi, 25.10. 2017: Opit ja uskonnot pelkureiden pakopaikkoja todellisuudesta.
Blogi, 3.10. 2017: Valtio on nykyajan leirinuotio-poliitikot shamaaneina.
Blogi, 21.9. 2017: Uskonnon rakenne vastaa valtion toimintaa.
Blogi, 23.8. 2017: Uskonnot ovat ihmisyyden haittaohjelmia.
Blogi, 23.8. 2017: Poikkeuksetta kaikki uskovaiset ovat harhaoppisia.
Blogi, 17.11. 2015: Uskonnon kaikkinainen kyseenalaistaminen.
Blogi, 25.9. 2015: Feminismi - maailman uskonnoista suurin.
Blogi, 16.11. 2015: Uskonnot selitetty lopullisesti.
Blogi, 5.4. 2015: Uskonto ja Jumala ovat ekslusiivisia.
Blogi, 13.1. 2013: Uskonnot aiheuttavat rikoksia.
Blogi, 1.6. 2012: Valtion, seksin ja uskonnon kantamuodot.
Blogi, 19.3. 2011: Suomenkieli-uskontojen tuho.

Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?

Tekniikan Maailma, 9.11. 2017: Tutkimus: Ihmiset eivät synny uskovaisina, vaan kyse on jostain muusta: Väitän, että uskontojen pyhyys on naisten syytä (syy: cause, source).
- Kaikkihan me tiedämme sen faktan, että naiset rakastuvat renttuihin.
Let me Google: Why Women DESTROY NATIONS.
Science Daily, 19.11. 2008: Men With Facial Scars Are More Attractive To Women Seeking Short-term Relationships:

• Maailman vankilat ovat täynnään murhaajia, jotka saavat naisilta ihailijapostia.
• Naiset suosivat arpinaamoja.
• Naisten on erittäin vaikea erota väkivaltaisesta liitosta.
• Naiset haluavat miellyttää miehiä, etenkin hallitsevia uroksia.
• Kautta maailman naiset täyttävät kirkuvina laumoina lavojen reunustat.
• Naiset haluavat pukeutua juuri siten kuin mies haluaa.
  - Naisten puvut ovat itseasiassa miesten pukuja, koska ne ovat miehet, jotka sanelevat, mitä naiset saavat pitää yllään.

Aikaisemmin tässä bloggissa kirjoitettua:

"Miesten ei tarvitseva näyttää muslimeilta, koska kaikissa uskonnoissa uskonnon fenotyyppi on kaadettu täysin naaraiden kannettavaksi aivan samalla periaatteella kuin missä tahansa eläinlaumassakin, koska uskonnollisuus on ylevillä käsitteillä jatkettua urostelua."

Kun nyt teemme noista yllä luetelluista faktoista yhteen vedon, niin voimme helposti huomata, että naiset eivät mitenkään kyseenalaista niidenkään miesten käytöstä ja suoranaista pahuutta, joita kutsutaan profeetoiksi! Päin vastoin; mitä hirvittävämpiä tekoja joku profeetta on tehnyt sitä pyhempänä naiset häntä pitävät.

Naisten pitäisi ymmärtää, että heidän äidinvaistollinen sukupuoliviettinsä johtaa heitä myös uskonnon valinnassa, eikä ainoastaan lavan reunalla parinvalinnassa, missä he kirkuvat kuin teurassiat nähdessään idolinsa lavalla. Piirtäkää jollekin profeetalle komeat kasvot, niin saatte sillä miljoonia naisia profeetalle uskolliseksi, jotka tekevät tismalleen niin kuin on kirjoitettu.
Ne ovat naiset, joiden tähden ympärileikkauksestakaan ei voi luopua ja sekulaariset feministipolitikot jumaloivat vieraita uskontoja ja julistavat ne lailla suojelluiksi samalla periaatteella, millä naiset tykkäävät enemmän vierasmaalaisista.

Näinä päivinä, tuhansia vuosia ensimmäisten profeettojen jälkeen, jotka vihkivät vihollisiaan tuhon omiksi, naisia on matkustanut länsimaista Lähi-Itään palvomaan aikamme hirvittävimpiä rikollisia ja suostumaan heidän vaimoikseen. Ja sitten vielä suvakit itkevät, miten kummassa nykyaikana joku voi olla suvaitsematon profeettoja ja niiden juttuja kohtaan?

Ne ovat raakoja miehiä ihannoivat naiset, jotka ovat saaneet raa'at miehet uskomaan, että he ovat Jumalasta seuraavia, koska ajattelemattomat naiset jumaloivat raakuutta, kun se yhdistyy sulavasuisiin kapakkajuttuihin ja mielistelyyn. Ilman naisten ihannointia miehet eivät voisi uskoa juttujensa olevansa jumalisia.

Ikään kuin aika olisi poistanut oikeauskoisista ihmisistä pahuuden, koska suomalaisten häviötä toivovien suvakkien mukaan aika on poistanut profeettojenkin syyllisyyden murhaamiseen, jopa kansanmurhaamiseen.

Uskovaiset toimivat samalla psykologialla, jolla opiskelijat saatiin kiduttamaan toisiaan Stanfordin vankilakokeessa. Uskovaiset uskovat, että he ovat maailman hallitsijoita, ja jokainen, joka ei toimi kuin uskovainen vaatii, ansaitsee ikuisen kidutuspaikan, koska harhaoppinen on murhaajiakin pahempi rikollinen, johon edes naisten jumalointi ei voi yltää, ellei vääräuskoinen ole ensin esittänyt voitontanssiaan murhattuaan jonkun kansan, jolloin hän on uusi jumaloitava profeetta.

Tämä on ihmiskunnan kauhistuttava kohtalo:
Ensin naiset jumaloinnillaan saavat murhaajat uskomaan olevansa Jumalasta seuraavia.
Sitten nuo profeetat jakavat ihmiskunnan uskovaisiin ja uskottomiin, missä uskovaisten pitää toimia vääräuskoisten eli rikollisten vartioina.
Loppu on pelkää veristä historiaa, jonka kruunaavat nuo ahneet puoluejohtajat, jotka uskovat entisaikojen profeettojen puhuneen jumalan puhetta, kun he ovat aikoinaan tehneet sitä samaa, mitä ISIS teki näinä päivinä, ja siksi uskonnot ovat järjettömillä laeilla suojeltu, koska jopa tuomarit näkevät, miten hartaasti naiset tottelevat profeettoja. Selvästi pyhimyksiä nuo naisten idoloimat miehet, kun naiset jopa pukeutuvat tasan niin kuin profeetta verisin käsin on vaatinut.

Lue lisää:
Blogi, 8.11. 2017: Uuden rauhanuskonnon luominen keskeytettiin.
Facebook, 8.11. 2017: Sinenmaa.

Blogi, 30.7. 2014: Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen.
Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho.
Blogi, 19.9. 2017: Sukupuolineutraali kieli on viisaita varten.
Blogi, 13.1. 2013: Uskonnot aiheuttavat rikoksia.
Blogi, 23.7. 2012: Sukupuolen suojelu johtuu sattumasta.
Blogi, 26.7. 2010: Totuus uskonnoissa.
Blogi, label: Tukholmasyndrooma.

Muuan rauhanuskonto, joka ei vaadi paljoa

Sunni- ja shiiahenkilöt käyttävät vain 10% aivokapasiteetistaan.
IL, 22.9. 2017: Saudiarabialainen uskonoppinut julisti: Naiset eivät voi ajaa autoa, koska he käyttävät vain neljäsosaa aivoistaan

Stara, 19.11. 2011: Kauniit silmät kielletään Saudi-Arabiassa
Oho, hupsista, 22.9. 2017: Silvotut suomalaistytöt
YLE, 16.12. 2014: Näkökulma: Nykyfeminismistä on solidaarisuus kaukana
MTV, 22.9. 2017: THL:n pääjohtaja suomalaistyttöjen silpomisesta: "Olen hämmästynyt ja järkyttynyt"
IL, 23.9. 2017: Tyttöjä ulkomaille silvottaviksi - suomalaispoliitikot vaikenevat.
HS, 22.9. 2017: ”Olisin saanut piiskaa, jos olisin sotkenut ulkopuolisia asiaan” – Tuore selvitys: Suomesta viedään tyttöjä ympärileikattavaksi ulkomaille, ja operaatioita tehdään jopa ilman puudutusta
YLE, 28.9. 2017: Tieteen ahdinko muslimimaissa
Blogi, 4.1. 2016: Muslimien heikkous johtuu islamista

Kyllähän Suomessakin opetettiin jopa yliopistoissa vielä 70-luvulla, että ihminen käyttää vain 10 prosenttia aivoistaan, ja 90 prosenttia niistä on tyhjäkäynnillä, jos niitä on ollenkaan.
IL, 6.9. 2016: Ranskalaismieheltä puuttuu aivoista 90 prosenttia - työskentelee valtion virkamiehenä

Laskujeni mukaan muslimit huomaavat puhuvansa pehmoisia viimeistään marraskuussa vuonna 3417, kun Nibiru on ohittanut heidät, mutta sitä ennen he keksivät yhä lisää myyttejä, koska islam ei hyväksy tieteellistä opetusta. Amboy Times, 12.2. 2012: The List of Things That Offend Muslims

Mean while In Finland: Täällä  miehet jo virittävät keskustelua kielen kehittämisestä sukupuolineutraaliksi: Blogi, 19.9. 2017: Sukupuolineutraali kieli on viisaita varten

Mutta myös se kuuluu samaan sarjaan tuon muslimimiesten höpöjuttujen kanssa. Suomalaismiehet ovat vain tuhatneljäsataa vuotta edellä muslimeja kehityksessä, joten ehkäpä jo tuhannen ja viiden sadan vuoden kuluttua islamistimaissakin aletaan miettimään kielen neutralisoimista, -- mutta nyt vielä muslimit uskovat, että joku voi olla harras muslimi vaikka varttijärkisenä:
- "Eihän puolijärkiselle miehellekään annettaisi ajokorttia, al-Hajari ihmetteli."

On se mahtava uskonto, kun siihen riittää aivoista vain pieni osa.

Olen joskus ennenkin kirjoittanut, että islamissa nainen ei voi olla muslimi, vaan nainen on muslimeille pelkkä näytekappale, miten hieno uskonto islam on, kun naiselle on sälytetty islamin fenotyyppinä esiintyminen.

Miestenhän ei tarvitseva näyttää muslimeilta, koska kaikissa uskonnoissa uskonnon fenotyyppi on kaadettu täysin naaraiden kannettavaksi aivan samalla periaatteella kuin missä tahansa eläinlaumassakin, koska uskonnollisuus on ylevillä käsitteillä jatkettua urostelua.

 Onneksi Suomi on pääsemäisillään eroon toisesta aavikkouskonnosta, joka myös sai miesten aivot kutistumaan vuosisadoiksi. Paha juttu on vain se, että nyt suomalaismiehistä hyvin suuri osa uskoo, että muuan toinen aavikkouskonto on juuri heitä varten.
Blogi, 11.6. 2016: Suvaitsevat miehet pilaavat kaiken

PS. Jos nyt joku suvakki pillittää, että nuo tuollaiset imaamit ovat yksittäistapauksia, niin huomautan, että miksi sitten islamin uskovaiset eivät lainkaan ärähdä niille -- ja käyttäkää siitä omasta nupistanne ainakin vähän yli vartin verran, niin löydätte miljoonittain netistä vastaavia höpöjuttuja.

Sukupuolineutraali kieli on viisaita varten

Ruotsissa -- joka on (tai oli) maailman toiseksi paras maa-- on vasta hiljattain viritetty keskustelua itse kielen sukupuolittuneisuudesta, kun taasen Suomessa on jo pidempään ollut halua kehittää kieli täysin sukupuolineutraaliksi.
US, 30.7. 2014: Ruotsin kieleen syntyi uusi sana – ”Tässä suomalaiset ovat svea-mamman edellä”
Suomi24, 29.3. 2012: Ruotsalaiset kääntävät nettisivuja sukupuolineutraaleiksi!
The Local, 29.3. 2012: Swedes launch 'sexless' web search tool

Se tosiasia, että maailman toiseksi parhaassa maassa halutaan päästä eroon sukupuolipronomineista pitäisi olla suomalaisille ainoastaan todiste meidän kielemme paremmuudesta. Mutta. Myös meidän tulee itsekin kehittää kieltämme yhä paremmaksi, joka nyt tässä ajassa on suhteellisen helppoa, kun pitäisi ainoastaan poistaa ammattinimistä sukupuoleen viittaavat sanat. Kuudentuhannen vuoden kuluttua tämän maailman ihmisten puhumien kielien pitäisi olla jo paikallisuniversumimme tasoisia, jotta vuoropuhelu muiden maailmojen kanssa olisi mahdollista.

Yhteiskunta ei voi olla kehittynyt maa, jos sen ihmiset eivät halua tarkoituksellisesti kehittää puhuttua kieltään. Se ei ole inhimillistä kehiystä, jos kielen kehitys jätetään satunnaisten älyttömien slangi-ilmaisujen tasolle, ja toivotaan, että niistä muodostuisi kieleen uusia sanoja.


Älyllisten olentojen puhuma kieli ei voi olla kehittymättä sukupuolineutraaliksi, koska älylliset olennot haluavat esittää asiansa lauseiden sisällä. Nainen ei voi olla lauseessa asiasisältö, jos se on ammattisana tai vieläkin pahempaa; pronomini. On ehdottomasti älykkäämpää ilmaista toisen sukupuoli lauserakenteessa kuin heti töksäyttää joku älytön pronomini, joka ei jätä toisen järjelle juurikaan mahdollisuutta olla älykäs. Esimerkiksi:
Eka Lentoemäntä; Toka: Aijaa, semmoinen tapaus. Kuten huomataan, niin sukupuolinen ammattinimike saa toisen aivot heti halveksimismoodiin, joka on yksi yhteen uskonnollisuuden kanssa.

Sukupuoli ei voi olla lauseen asiasiältönä silloin, kun vaaditaan, että toisen ihmisen alapään genotyyppi pitää näkyä sanasta, jolloin kielen käyttö on kovin köykäistä, eikä sillä voi silloin mitään muuta kuin alistaa muita uskonnollisin muotomenoin. Sukupuolitetut kielet saavat puhujissaan aikaan lähinnä alapäähän liikettä, kun taasen yläpää jää pahasti sen varjoon.

Sukupuolittunut kieli sitoo ihmisen ja etenkin miehet yhä edelleen eläimellisyyteen.
On helposti nähtävissä, että naisen alistettu asema uskonnoissa johtuu ensisijaisesti kieleen integroidusta sukupuolesta, jolloin sellaisen kielen puhujan on melko mahdotonta olla toisia kohtaan tasa-arvoinen.
Sukupuolitetun persoonapronominin ja sukupuolisanojen etymologiat juontuvat siitä ajasta, jolloin juuri eläimellisyyden taakseen jättäneet miehet uskoivat olevansa naisten vartijoita samalla tavoin kuin mudenkin eläinlaumojen urokset.  Sana "Man" on alunperin tarkoittanut vartijaa ja woMan on tarkoittanut vartioitua, vartijan omaisuutta.

Eteläisissä maissa mesten ei tarvinnut tottua naisten läheisyyteen:
Lämpimissä maissa urosihminen ei tarvinnut naisenpuolta muuta kuin suvunjatkamiseen. Etelän urosihmiset joutuivat syrjimään naisia heti aikojen alussa, koska he eivät tarvinneet naisen kehon lämpöä, joten siksi etelämaissa miehet kehittivät erityisen raakoja tapoja alistaa naisia ja niistä tavoista kehittyivät kaikki suuret uskonnot. Uskonnot ovat sellaisten miesten luomuksia, jotka eivät eläessään tottuneet naisten läsnäoloon. Kaikkien aavikkouskontojen perusideana on naisten alistaminen.

Pakkasilla se on vaikeaa nussia, mutta sitäkin helpompi tuntea läheisyyttä:
Kylmässä Pohjolassa miehet eivät kokeneet olevansa naisen vartijoita, koska miehet ja naiset tarvitsivat pakkasilla toinen toistensa kehonlämpöä, jolloin entisajan suomalaiset eivät voineet pitää toista sukupuolta vähemmän tasa-arvoisena, joka merkitsi myös sitä, että Pohjolan miehet eivät edes voineet ajatella pakottavansa naisia säkkipukuihin, koska täällä ihmissuku olisi sammunut heti ensimmäisten pakkasten tultua, jos sukupuolet eivät olisi totutelleet toistensa läheisyyteen.

Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho
us-Blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä

Suomalaiset  ovat kaikkein lähimpänä sivistystä, mutta yhä edelleen suomen kielessä on sukupuolittuneita sanoja, joiden tähden suomalaiset eivät voi nousta sivistyksen reheville ylängöille, missä älykkyys pääsisi viisauden vaunuissa todelliseen kukkaloistoon.
YLE, 19.9. 2017: Nainen voi olla kirvesmies, mutta mies ei suostu bingoemännäksi
– tutkijoiden mielestä sukupuolineutraaliin Suomeen on vielä matkaa

AL, 18.9. 2017: Miksi Aamulehden kielen tasa-arvolinjaus yllätti niin monet?
YLE, 17.9. 2017: Sukupuolineutraaleja termejä pohditaan nyt myös muualla kuin mediassa
YLE, 17.9. 2017: Aamulehti käyttää eduskunnan puhemiehestä jatkossa nimitystä puheenjohtaja

Omia pohdintojani kielestä ja sen merkityksestä kulttuuriin, uskontoihin, naisten alistettuun asemaan ja erityisesti yhteiskunnan kehittymiseen:
Blogi, 12.12. 2016: Suomen kieli on kevyt taakka
Blogi, 10.12. 2016: Kieleen integroitu tasa-arvo
Blogi, 30.07. 2014: Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen
Blogi, 11.01. 2013: Sukupuoli ihmisen ominaisuus ei-olemus
Blogi, 01.04. 2012: Munakas sukupuolineutraali kieli
us-Blogi, 29.3. 2012: Ruotsin kieleen kriittinen päivitys
us-Blogi, 8.2. 2012: Onnelliset suomalaiset kehuvat Suomea
Blogi, 2.11. 2011: Miksi Ruotsi on Pohjolan tasa-arvottomin maa?
Blogi, 11.07. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta
Blogi, 01.02. 2011: Looginen suomen kieli
Blogi, 30.01. 2011: Sukupuolineutraali maailma
Facebook, 19.9. 2017: #Kielenhuoltoa, #Kielimuuttuu

IS, 16.3. 2016: Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla

MTV, 11.12. 2003: Suomalaislapset oppivat lukemaan helposti

Rauhannationalismi vastaan Rauhanuskonto

Saima Harmaja:

"Järjellään ajatteleva nainen tahtoo miehen elämän oikeudet."

Aito diplomatia pitää kaikkia kulttuureja rauhankulttuureina, koska vain yhden uskomuskulttuurin ylistäminen rauhanuskonnoksi olisi vihapuhetta jokaista muuta kohtaan. Sellainen uskonto ei voi olla rauhanuskonto, joka vaatii toista näyttämään joltain muulta, jottei itse alkaisi tekemään pyhän kirjansa käskemiä tekoja.

Turun tapauksen johdosta naiset ovat taas tapetilla yhdistettynä islamilaiseen terrorismiin, joten on aika laittaa sille tapetille myös oikeita sanoja, jotta totuus ei unohtuisi.
Ensinnäkin, se on hyvä palauttaa mieleen, että jos ihminen pitää jotain tiettyä ideologiaa rauhanideologiana, niin silloin hän on pelkkä typerys, jos hän ei itse tarkoin noudata sen ideologian oppia:
Blogi, 10.1. 2015: Poliitikot oikeassa: Islam on absoluuttinen oppi

Koska suomalaiset huippupoliitikot pitävät maahanmuuttajien enemmistön uskontoa rauhanuskontona, niin huomataan selvästi, miten se poliitikkojen julistus velvoittaa poliitikoita pukeutumaan säkkiin, jotteivat he luonnollisella olemuksellaan loukkaisi rauhanuskovaisia. Rauhanuskonto selvästi vaatii suomalaisia poliitikoita piilottelemaan ja halveksimaan omaa rauhankulttuuriaan, suomalaisuutta.

Jotta ei jäisi epäselväksi, niin Suomen valtio vaatii naisministereitä alistumaan islamille aina, kun se on vaarana, että muutoin muslimimiehet voisivat suuttua, jos ministeri olisikaan pukeutunut rauhannationalismin perinteen mukaisesti, josta seuraisi islamistimaassa raippaa, mutta joka saisi länsimaissa länsimaalaiseen kulttuuriin suutahtaneen islamistin juoksemaan amok-juoksuaan, ja viiltelemään kaikkia niitä, jotka eivät ole pukeutuneet rauhanuskonnon vaatimalla tavalla.
IS, 7.12. 2013: Iranin suurlähettiläs ei kätellyt Jenni Haukiota Linnan juhlissa
IL, 25.1. 2016: "Isis on Koraanin laillinen lapsi"
YLE, 8.3. 2013: Suomen naisministereille abayat virkamatkoilla islamistimaihin

Mitäpä, jos Suomen poliitikot pitäisivät vaikkapa Amazonin sademetsän asukkien kulttuuria rauhankulttuurina, jolloin suomalaiset naispoliitikot joutuisivat vastaavasti riisuutumaan alasti vieraillessaan Amazoniassa? Olisihan se typerää diplomatiaa julistaa vain yksi uskomuskulttuuri rauhanuskonnoksi, ja halveksia vaikkapa Kanadan intiaanien automiaa menemälle heidän joukkoon suomalaiseksi pukeutuneena.

Suomestahan me tiedetään, että Suomen älymystö pitää suomalaisuutta kaikkea muuna kuin rauhankulttuurina, joka nähdään siitäkin, että ministerit eivät voi tehdä vierailuja islamistimaihin suomalaisina, vaan heidän on nuoltava imaamien piip, jotta Suomen älymystön usko rauhanuskontoon ei horjuisi. Tunne-Älymystön aivoituksien mukaan rauhanuskovaiset ovat kilttejä, jos vain totellaan kaikkea, mitä he vaativat.

Lopuksi on hyvä muistuttaa, että aatteet ovat mun vaatteet;
Eli jos ministeri haluaa kunnioittaa islamia rauhanuskontona pukeutumalla islamisittain, niin silloin hän vihaisi kuitenkin islamia, jos hän ei ole kääntynyt myös sisimmästään islamistiksi, joka vaatisi häntä suuttumaan suomalaisille, jos he eivät pidä säkkiä päässään.

PS. Tässä kirjoituksessa on selvästi kerrottu se motiivi, joka saa islamiin uskovaisen rikkomaan ihmisiä, ja jokainen, joka ylistää kyseistä oppia maailman ainoana rauhanoppina, on syyllinen ihmisyyden vastaiseen toimintaan. Olisihan se vähän tyhmää olla ottamatta huomioon väkivallantekijöiden uskomuksia.
Ihminen on mielettömän mustavalkoinen, jos hän pitää yhtä ainoaa oppia rauhanoppina, puhtaan valkoisena, koska silloin hän pitää kaikkia muita kulttuureja sysimustina:
Blogi, 10.8. 2017: Suvaitsevaisuus on uskonnoista puhtain ja paras

Blogi, 20.8. 2017: Empatiatesti: Oletko suvaitsevaisuuden puolustaja?
Blogi, 19.8. 2017: Burkaan pukeutujia ei puukoteta Turussakaan
Blogi, 11.6. 2016: Suvaitsevat miehet pilaavat kaiken
Blogi, 09.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken
Blogi, 08.5. 2013: Ministerien Huntupakko ja Huntukielto
Blogi, 06.6. 2010: Uskontojen vertailun ensiaskeleet

Suvakit toimivat islamilaisittain

VU, 29.10. 2016: Tuomas Enbuske: Vain länsimaista miestä uskalletaan kritisoida

Suomessa toimitaan periaatteellisella tasolla aivan vastaavasti kuin islamissa. Myös Suomessa uhria rangaistaan, joka on islamissa täysin yleistä: Kaikissa islamistisissa maissa raiskaajan uhria rangaistaan -- jopa kivittämällä kuoliaaksi.

Viimeksi hetki sitten YLE:n uutisissa kerrottiin, miten Nigeriassa islamistien vangitsemat tytöt oli laitettu määräämättömäksi ajaksi vankilaan heidän vapauduttuaan vangitsijoiltaan. Siis, myös Nigerian valtio toimii tismalleen niin kuin koraani opettaa, joka on aivan samaa, miten Suomessakin vaikkapa koulukiusaajan uhria rangaistaan ja kiusaajalle annetaan palkinto siitä, että hän on saanut toteuttaa itseään.

Uskonto on ylevöitettyä eläimellisyyttä. Vain haaravälistään palavat miehet voivat keksiä uskontoja, joilla he pakottavat kaikki lauamansa jäsenikseen. Uskonnoissa ei ole mitään inhimillistä, vaan uskonnon kaikki käskyt on tarkoitettu alapäälle. IL.blogi, 31.10. 2016:
Nainen aina on syyllinen

Viisaus on sitä, ettei ihminen toimi geneettisesti, vaan hän itseään henkisesti kehittämällä heikentää geneettisiä ohjelmiaan ja toimii taivaallisella tavalla. Kun vaikkapa poliitikot lähettelevät pillukorttejaan, tai kourivat toisiaan perseistä, niin he tekevät sitä siksi, että he eivät ole henkisesti kehittyneitä ja ovat yhtä alhaisella tasolla kuin mikä tahansa islamistinen kivittäjäkin.

Islam on ihmisen alapään oppia, jonka jokainen ihminen on perinyt ameeboilta, kun taasen viisaus on Jumalan perillisyyttä.

Kaikki uskonnot pitäisi korvata eugeniikalla. Eugeniikka on evoluution älyllinen jatke ja ylevöitettyä uskonnollisuutta. Ihminen tulee lajina tuhoutumaan, jos kaikkien annetaan vapaasti lisääntyä, kun samaan aikaan fyysisesti terveet katsovat, että he ovat syntyneet maailmaan ainoastaan oman napansa pyörittäjiksi. Perustuslaillinen eugeniikka tekisi sen, että terveiden kansalaisvelvollisuus olisi lisääntyä ja heikoilta lisääntyminen estettäisiin, joka on periaatteessa samaa, mihin uskonnotkin ovat pyrkineet, mutta epä-älyllisesti, vain vastonvaraisesti, joka on johtanut uskovaiset nussimaan lähinnä serkkujaan.
VU, 30.10. 2016: "Me syömme sianlihaa, juomme alkoholia ja näytämme kasvomme"

Suvaitsevaisten h-tyypin pyllistely

Lyhennelmä tämän tekstin aiheesta:
Muslimiasuun pukeutunut naispuolinen valtiomies on tehnyt natsitervehdyksen

Olen tässä muutamana päivänä kirjoittanut tänne Suomen valtion harjoittamasta islamismista, jonka takia Suomen valtio on joutunut ostamaan naispuolisille diplomatiaa tekeville säkkipuvut, jotta nämä naispuoliset herrat eivät joutuisi shariapoliisin  pidättämiksi, kun he menevät esimerkiksi Iraniin tai johonkin muuhun islamistiseen maahan.

Miestenhän ei tarvitseva näyttää muslimeilta, koska kaikissa uskonnoissa uskonnon fenotyyppi on kaadettu täysin naaraiden kannettavaksi aivan samalla periaatteella kuin missä tahansa eläinlaumassakin, koska uskonnollisuus on ylevillä käsitteillä jatkettua urostelua.

Blogi, 13.6. 2016: Suomen valtio on siirtynyt sharialakiin
Blogi, 11.6. 2016: Suvaitsevat miehet pilaavat kaiken
Blogi, 09.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken
Blogi, 8.3. 2013: Islamin uhkavaatimus Suomen naisministereille


Tämän asian tällä erää viimeisessä osassa kerron lisää muutamia tosiasioita suvaitsevaisuudesta. Katson, että olen velvoitettu tällaisten ajatusten esille tuomiseen, koska suunnilleen kaikki väkivalta ja terrori kumpuaa juuri tuosta lännen poliitikkojen nöyristelystä, jota he ymmärtämättömyyttään kutsuvat suvaitsevaisuudeksi.
Suvaitsevaisuus-käsite on nöyristelyn ylevöittämistä ja pakkosyöttöä kansalle, joka on täysin verrattavissa kansallissosialismiin tai kommunismiin.

Kuten tunnettua historiasta, niin herrat ovat aina halunneet olla vain keskenään ja vähät välittää kansasta. Kansalle on herroille vain yhtä käyttöä: orjatyövoimana ja työvoimareservinä. Tuo sama herra-asenne näkyy karmeimmillaan silloin, kun herrat ja herrattaret tekevät vierailuja diktatuurisiin maihin.

Islamin hallitsemissa maissa kansa on alistettu yhden uskonnollisen  aiheen alle. Kuten lännen herrojenkaan ei tarvitse pilkulleen noudattaa säätämiään lakeja, niin samalla tavalla uskonnollisten maidenkin jumal-herroilla on enemmän vapautta kuin kansalla, koska kun herra pähkäilee, että herranen aika: "Tämähän on minun tulkinta totuudesta", niin silloin sellainen herra ei voi muuta kuin antaa itselleen oikeutuksen tulkita lakejaan miten tahtoo.

Kun natsismin kulta-aikana valtioherrat tekivät vierailuja Kolmanteen Valtakuntaan, niin se ei ollut harvinaista nähdä ulkomaisten valtaherrojen tekevät kädellään natsitervehdyksen.

Kun näinä päivinä suvakkiherrat tekevät valtiovierailuja islamistisiin maihin, niin se ei ole lainkaan harvinaista nähdä noiden ulkomaisten valtaherrojen tekevän kunniaa islamistisille johtajille, jotka johtavat kansaansa paljon paljon väkivaltaisemmin kuin natsit konsanaan.

Natsitervehdyksen tehnyt herra pyllisti kaikille natsien alistamille ihmisille.
Suvaitseva, joka pukeutuu muslimiksi, pyllistää kaikille islamin alistamille naisille ja vähemmistöille.

Kuten natsitervehdyksen aikoinaan tehnyt puolusteli käden liikettään sillä, ettei halua loukata Hitleriä ja hänen ideologiaansa, niin samalla tavalla suvaitsevat puolustelevat muslimiksi pukeutumistaan, etteivät halua loukata islamin johtajia -- johtajia, joiden tähden ne johtajat islamin nimissä alistavat kaikkia muita, jotta heidän oma egonsa voisi pullistella ja näyttää muille uroksille, miten suuret sarvet heillä on.

Nämä herrat eivät ilmeisestikään pysty käsittämään, että heidän kuuluu olla oman kansansa näytekappaleita; Että kun valtiomies tekee valtiovierailuja, niin silloin ja siinä valtiomiehen tulee esittää oman maansa kansalaista, jotta toisen maan kansalaiset näkisivät, millaista elämää toisessa maassa eletään parhaimmillaan.

Ovatko herrat koskaan kuulleet sanaa lähettiläs, ja mitä se vaatii ihmiseltä silloin, kun hän menee toiseen maahan? Tavalliset suomalaiset saivat Suomen näyttämään alkoholisten maalta, kun he menivät aurinkorannikoille pelkästään juopottelemaan: Suomalainen muslimiksi pukeutuva naispuolinen poliitikko saa Suomen näyttämään islamistiselta maalta, kun hän hän diktaattoreiden kunnioittamisen tähden näyttää samalta kuin diktaattorin alistamatkin.

On pelkästään hulluutta mennä toiseen maahan valtiollisella arvovallalla ja esittää sen maan kansalaisille, että ähäkutti, enpäs välitä hevon paskaa teidän vaikeuksista, vaan kunnoitan vain teidän johtajia, joilla on oikeus alistaa teidät, jotta johtajanne voisivat edelleen olla petoja ihmistä kohtaan.

Ajatelkaa sitä, että kun suvakkiherratar pukeutuu muslimiksi, jottei imaamit ja ajatollat kokisi muuta tunnetta kuin ylemmyyttä, niin silloin ja siinä kaikki alistetussa asemassa olevat itkevät, että noinko alistettuja kaikkien muidenkin maiden kansalaiset ovat.

Toivon, että kun seuraavan kerran valtion arvovallan omaava suomalainen pukeutuu muslimiksi, niin hän jäisi asumaan muslimimaahan, eikä ikinä palaisi Suomeen, koska sellainen teko on natsismia ja nöyristelyä pahimmillaan.
Blogi, 15.6. 2016: Puhdas terroristi ilman ideologiaa

Suvaitsevat miehet pilaavat kaiken

Nöyristelyn takia islam on asetettu USA:n yläpuolelle

SUVAITSEVAISUUS ON NÖYRISTELYÄ

Saima Harmaja: "Järjellään ajatteleva nainen tahtoo miehen elämän oikeudet."
Suvaitsevat naiset ovat palanneet pimeään keskiaikaan, koska he eivät tahdo miehen elämän oikeuksia, kuten oman maansa pukukoodia valtiovierailuillaan.

Suvakkien mukaan heidän ei tarvitse välittää satojen miljoonien naisten tuhansien vuosien vapauden kaihosta mitään, koska tärkeintä maailmassa on se, ettei vaan loukata islamin johtajien uskonnollisia "tunteita", jotka pakottavat miehiä määräämään, millaisen kunnian pitää olla. Suomenkin suvaitsevaiset pitävät yllä miesten kivikautisia uskomuksia kunniakulttuuriin, missä vain naisen ulkomuodon tulee ilmaista niin kunniaa kuin uskonnollisuuttakin ... miehuutta ja sen eläimellistä uhoamista kohtaan (uskonnollisuus on käsitteellistettyä urostelua).

YLE, 8.3. 2013: Suomen naisministereille abayat virkamatkoilla Saudi-Arabiaan

Suomen valtio hankki suomalaisille naisministereille ja virkanaisille musliminaisten käyttämät peittävät asut, abayat. Asu jättää näkyviin kasvot, kämmenet ja jalkaterät. Ulkoministeriön Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan yksikön päällikkö Helena Tuuri sanoo, että abayat hankitaan, koska sillä halutaan kunnioittaa vastapuolta (ja samalla halveksia kaikkia muita, joita vastapuoli pitää alistettuina, suom. huom.).

IS, 10.6. 2016: Yhdysvaltojen tukemat joukot katkaisivat Isisin tärkeimmän huoltoreitin – naiset riemastuivat ja riisuivat huntunsa (miksiköhän nuo naiset riisuivat heti säkkinsä, jos kerta säkit eivät liity islamiin? Eivätkö islamin pakottamat naiset todellakaan halua kunnioittaa islamin miesjohtajia yhtä hartaasti kuin suvakit?)

- Huivi on hyvä olla mukana siltä varalta, jos sitä sattuu tarvitsemaan. Jos uskonnollinen poliisi tulee siitä vaikka huomauttamaan, että se olisi hyvä laittaa päähän (Miksi suomalaisen ministerin pitää pelätä uskonnollista poliisia? Riippuuko sekin pelko haarovälistä -- tapista vaiko reiästä?)

Miesten ei tarvitse pukeutua uskonnollisesti voidakseen olla kunnioittavia toisia kohtaan ... siksikään koska shariapoliisi ei toki voi vaatia miehiä pukeutumaan lakanaan!
Sen sijaan kivikautisiin uskomuksiinsa nojaavat miehet vaativat naisia pukeutumaan uskonnollisesti, jotta miehet voisivat nähdä kunnioitusta itseään kohtaan. Voi vain ajatella, mitä kunnioitusta miehet itse pystyvät antamaan, kun heidän mukaansa kunnioitus kohdistuu aina miehiin päin, eikä milloinkaan miehistä pois päin.

Naisen pukeutuminen on edelleen miehen kunnia huolimatta naisen asemasta. Kaikki suvakit julistavat kuin yhdestä suusta, ettei islam pakota naisia, ettei naisten huntupakko mitenkään liity islamiin, mutta auta armias, kun naisen pitäisi asemansa tähden vierailla muslimimaassa, niin välittömästi suvakit alkavat puhumaan naisen pukeutumisesta ja toisen kulttuurin kunnioittamisesta.

Jopa täysin maallistuneet miehet pitävät selviönä, että naisen asu ja islamin kunnioitus liittyvät kiinteästi toisiinsa. Edellä sanottu todistuu selviöksi, koska kaikkialla länsimaissa lehdetkin vedättelevät kissan korkuisia otsikoita, jos joku naisjohtaja ei ole pukeutunut tai on pukeutunut muslimiksi.
Tuo on niin uskomatonta paskaa kun olla voi. Milloinkaan miehen kunnioitus toiseutta kohtaan ei riipu vaatteissa, mutta miesten mukaan nainen ei pysty sisäiseen kunnioittamiseen, jos nainen ei ole vetänyt säkkiä päälleen. Kuka tahansa mies toimii äärifundamentaalisesti (eläimellisesti) aina silloin ja siinä, jos hän ajattelee naisen kunnioituksen olevan hänen vaatteissaan.

Joka kerta, kun joku länsimaan naikkosjohtaja pukeutuu abayaan tai johonkin muuhun uskonnon määräämään pakkoasuun, niin silloin ja siinä länsimaat ovat tuominneet sadat miljoonat naiset tuhansien vuosien uskonnollisen orjuuden jatkumiseen.
On pelkästään mielipuolista perustella länsimaisen maan naisjohtalle uskonnollista asustetta sillä perusteella, ettei loukattaisi uskonnollisten johtajien uskomuksia, koska juuri noiden johtajien takia sadat miljoonat naiset ovat ilman vapautta. Uskonnolliset johtajat eivät pysty kehittymään ihmisyydessä, jos länsimaiden suvaitsevat johtajat vaativat, että uskonnollisilta johtajilta pitää estää loukkaantumisen tunteet. Millä oikeudella joiltakin ihmisiltä on evätty tunteet?

Suvaitsevat tuntevat varmasti olevansa superhyviä ihmisiä, kun he vaatimalla vaativat, että islamin uskonto ei saa kehittyä, vaan jopa länsimaisen johtajan on pukeuduttava muslimiksi, jos johtajaksi on valikoitunut naaras, jotta muslimit eivät vaan pääsisi valistuksesta osalliseksi.

Kunnioitusta vaativa länsimainen mies pitää kaikkia naisia pelkästään omien miesuskomustensa fallossymbolina. Yksikään mies ei edes ajattele, että hänen pitäisi  pukeutua kaapuun, kun menee muslimimaahan, mutta auta armias, jos kunnian miehellä on joku nainen seuranaan, niin välittömästi miehet alkavat keskustelemaan keskenään, pitääkö naisen peittää itsensä, jottei vaan loukata uskonnollisen johtajan tunteita, jolloin miehet ovat kertakaikkisen kykenemättömiä tuntemaan minkäänlasista empatiaa niitä miljoonia naisia kohtaan, joita nuo uskonnollist johtajat alistavat ja nöyryytttävät  joka päivä, vuodesta toiseen, tuhansien vuosien ajan. Jos kumarrat uskonnolliselle johtajalle olet siinä samalla paskantanut miljoonien orjuudessa elävien ihmisten päälle.

Nainen on aina alistettu uskonnon uhriksi joka kerta, kun hänet peitetään ihan millä verukkeella vain, jotta ei loukattaisi muslimien uskonrauhaa. Miettikääs sitä, jos Suomen kauppavaltuuskunta menisi jonkun naisministerin johdolla solmimaan kauppasuhteita vaikkapa jonkun Amazonin intiaaniheimon kanssa, niin miehet alkaisivat pohtimaan, mitä naisministerin päällä pitäisi olla, jotta kunnioitettaisiin alastonta vastapuolta. Kun kuka tahansa mies haluaa kunnioittaa Suurta Johtajaa,  niin hän ensimmäisenä katsoo, onko lähistöllä joku nainen, jolle voisi pukea jonkun kaavun päälle, jotta miehen kunnioitus olisi toiselle miehelle ilmiselvää.

Älykäs ihminen ymmärtää itsestään, että uskonnollisuus on viheliäistä eläimellisyyttä; että uskonnollisuuden vaatiminen missä tahansa asiassa edustaa animaalisuutta.

Miehet eivät koskaan kunnioita omalla vaatetuksellaan mitään toista kulttuuria. Ei ole koskaan kuultu eikä nähty, että miesten pitäisi vaihtaa omat pukunsa jonkun toisen uskonnon mukaiseksi, jotta miesten kunnioitus toista kulttuuria kohtaan olisi näköaistimuksen varassa. Ei ikinä. Tosin olen täysin varma, että jos joku mies olisi mennyt liituraitapuku päällä tapaamaan Muhammedia 1600 vuotta sitten, niin hän olisi välittömästi menettänyt yhteyden päänsä ja muun kehon välillä.

Blogi, 8.5. 2013: Ministerien Huntupakko ja Huntukielto

Alan Salehzadeh, 21.5. 2016: Hunnut pois kouluista ja niqabit kaduilta
VU, 13.4. 2016: Iranin lait: Naisen elämä puolet miehen elämästä, mies saa solmia tunnin avioliittoja
Blogi, 9.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken
Blogi, 17.2. 2015: Miten lopettaa islamilainen natsismi
Blogi, 8.3. 2013: Islamin uhkavaatimus Suomen naisministereille

Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken

Liberaaleja tai vasemmistolaisia naisia ei ikinä saisi päästää minkäänlaiseen pomotusasemaan. Kun liberaari/vassari nainen menee vaikkapa ministerin tai kanslerin arvovallalla muslimimaahan, niin hän pilaa totaalisesti edustamansa instituutin arvovallan.
Youtube: Why Women DESTROY NATIONS * / CIVILIZATIONS - and other UNCOMFORTABLE TRUTHS.
B, 8.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?
B, 5.4. 2014: Tasa-arvo saa naiset hysteerisiksi.
B, 8.5. 2013: Ministerien Huntupakko ja Huntukielto.

Presidenttiys, pääministeriys tai mikä muu tahansa institiotionaalisuus on pilattu sillä siunaamalla, kun joku toisen tunteita pelkäävä naikkonen alistaa valtiollisen arvovallan vieraan uskonnon valtaan. Jokainen vähänkin älyään käyttävä ymmärtää, ettei yksikään ihminen ole oikeutettu loukkaantumaan toisen valtion instituutioista. Tuollaiset suvakkinaikkoset eivät tajua, että alistamalla itsensä (ja samalla oman valtionsa arvovallan) toisen vallan alaisuuteen he ovat siinä samalla tuominneet ne miljoonat naiset, jotka haluaisivat vapautua miesten luomista pakottavista uskomuksista.

Muslimeille vain naisen kuuluu ilmaista olemuksellaan islamia, kun taasen miehille asu on täysin vapaa. On siten täysin uskomattoman absurdia, että liberaali/vassari, jolle naisen asema on mukamas kaikki kaikessa, alistaa välittömästi oman valtionsa vieraan uskonnon fallossymboliksi, kun kohtaa muslimimiehen.

Islamissa nainen ei kuulu uskontoon, vaan nainen on miehille ainoastaan uskonnollinen näytekappale, jolla miehet todistelevat toinen toisilleen, miten hartaita muslimeja he ovat länsimaisissa puvuissaan, älykännykät käsissään.

Länsimainen naisjohtaja, joka pukeutuu islamiin vain siksi, ettei muslimit loukkaannu, on siinä samalla todistanut, ettei naisella ole mitään ihmisarvoa.

Kaikki uskonnot ovat ihmisen eläinmenneisyydestä suoraan nousevia urosten vallan jatkeita. Uskovainen ihminen pitää edelleen kiinni ihmislajin eläimellisyydestä, sillä eläimetkin vaativat kaikkia lajikumppaneitaan kunnioittamaan hallitsevaan asemaan päässyttä urosta.
Eläinnaaraat pitävät alistettua asemaansa täysin luonnollisena osana, eivätkä ne siksi pidä minään sitä kohtelua, jota saavat osakseen, koska eläimiltä puuttuu pohtiva järki -- eläin ei pysty kriittiseen ajatteluun. --

Nainen (yleensä vasemmisto/liberaali), joka pukeutuu vieraan uskonnon fallossymboliksi ei lainkaan pidä minään sitä asemaa, johon hän on täydellisen ajattelemattomattomasti alistunut. Iranissakin miljoonat naiset haluaisivat vapauden, mutta länsimainen naikkosjohtaja, joka täysin vapaaehtoisesti alistaa itsensä ja oman valtionsa uskonnolliseksi näyttelijäksi on pahinta, mitä ikinä henkistyvälle ihmisyydelle voi tapahtua.

Nöyristely on suvaitsevaisuuden synonyymi
Sellainen ihminen kuuluu eläinfaunaan, joka ei halua tai kykene ajattelemaan kriittisesti. Liberaalisuus ja vasemmistolaisuus on sellaisen ihmisen vääjäämätön osa, joka kieltäytyy kriittisestä, pohtivasta ajattelusta.

Kun siis suvaitsevaisuudessaan luja nainen menee vaikkapa Iranin muslimivaltiaiden tykö, niin jos hän pukeutuu kuten uskonto (miesuskonto, suom. huom.) määrää, niin siinä samalla hän todistaa olevansa vain muuan eläinnarttu, joka on alistuneesti astunut toisen uroslauman haaremiin.

Kun vaikkapa lehmä siirtyy toisen sonnin laumasta toisen sonnin laumaan, niin samoin suvaitsevainen nainenkin todistaa silloin olevansa vain osa urosten välistä sarvien kalistelua, jos hän millä tahansa verukkeella pukeutuu toisen uskonnon näytekappaleeksi kuvitellen, että maailma  on parempi silloin, kun ihmisiltä estetään luonnolliset tunteet, joiden avulla normaali ihminen yleensä kehittyy ihmisenä.

Kaikki tunteet ovat ihmisyyden parhaaksi. Kuten vihakin on havaittu olevan hyväksi ihmiselle, niin samoin loukkaantumisen tunnekin on ihmistä kehittävää; Kun ihmiseltä kielletään loukkaantumisen kokemus, niin sellainen ihminen ei voi kehittyä ihmisyydessä. Jos suvakki pukeutuu muslimiksi, niin silloin hän pahoinpitelee toisen ihmisen ja tappaa hänen henkisen kehityksensä.

Se on ehdottomasti väärin estää toiselta loukkaantuminen ja se on rikos ihmisyyttä vastaan pitää sellaista ihmistä rikollisena tai rasistina, joka saa aikaan muissa tunteita, sillä ihminen ei voi kehittyä ihmisenä, jos häneltä kielletään omien tunteiden hallinta.
Kukaan aikuinen ihminen ei voi olla vastuussa siitä, ettei toinen aikuisena itseään pitävä ihminen ole kasvanut ihmisenä edes sen vertaa, ettei loukkaannu toisen kritiikistä tai pukeutumistyylistä.

Jokaisen ihmisen ihmisyyteen kuuluu kasvu ihmisenä, eikä ihminen voi kasvaa ihmisenä, jos joltain toiselta ihmiseltä vaaditaan rangaistuksen uhalla jotain normia tai käytöstä, jotta toisen ihmisen ei tarvitse kokea tunteita. Kansalainen:
Haastattelussa Nicolai Sennels: Islamista, rikollisuudesta ja maahanmuutosta.

Uskonnollisuus on ylevöitettyä eläimellisyyttä
Uskonnollinen tunne on sama tunne, jota mikä tahansa lauman johtajuudesta tappeleva uros tuntee. Kun miehet pakottavat uskonnon nimissä naisia pukeutumaan jollakin tavalla, niin se on ainoastaan naaraiden polttomerkitsemistä, eikä sitä missään nimessä saisi pitää minkäänlaisen jumaluuden todisteena.

SK-mielipide, 8.11. 2009: Yltiösuvaitsevaisuuden mukana katoaa arkijärki.
The guardian, 13.1. 2015: Angela Merkel joins Muslim community rally in Berlin.
Web Daily, 6.6. 2016: Controversy Over Hillary Islam Tweet.
Emma, 7.6. 2016: Schleier & Pixel? Auch kein Problem!
Blogi, 23.1. 2016: Merkel suvakkeineen upotti Euroopan.
Blogi, 11.6. 2016: Suvaitsevat miehet pilaavat kaiken.
Blogi: Mietelauseita.