Kriisiaikoina totuus tulee julki

IS, 31.3. 2020: Yrittäjä hiiltyi kauppakeskuksen vuokralinjaan: ”Me emme tähän jää, vaikka selviäisimme hengissä”.

Kerroin jo, miten suuryritykset tuhoavat talouden, mutta sama huomataan myös kauppakeskuksista; Ne tuhoavat kauppiaita mennen tullen. Kaikki suuri on erittäin tuhoisaa niin hyvinä kuin huonoina aikoina. Tähän asti suuret ovat voineet selviytyä vain siksi, että ihmisten määrä on jatkuvasti kasvanut, mutta kun lopulta planeetta ei enää kestä ihmisten jakuvaa kasvua, niin tuhot tulevat olemaan valtavia. Jatkuva väestönkasvu peittää rikkaiden tuhoisuuden niiltä, jotka eivät pysty elämään suu säkkiä myöten, vaan ovat ikuisessa palkkakuopassa.

Kehitysmaat ja niiden väestönkasvu ovat rikkaiden bufferi.

Ilmaston ja merten tuhoutumisen lisäksi jopa hyönteisten tuhoutumisen syynä ovat rikkaat ja heidän aiheuttama jatkuva halpatyövoiman tarve, joka pitää yllä väestönkasvua.
Toivon totisesti, että tämä koronaviirus vihdoinkin näyttäisi rikkaille kaapin paikan; että maaillmassa ja luonnossa tärkeimpiä ja arvokkaimpia eivät suinkaan ole rikkaat, vaan hyönteiset, siivoojat, linnut, sairaanhoitajat, villieläimet, ...

Rikkaat voitaisiin poistaa maailmasta, eikä tapahtuisi mitään kastrastrofaalista, mutta poistetaan vaikka siivoojat, niin jopa rikkaat hukkuisivat paskaan. Olen tämän sanonut sen tuhatta kertaa: Kaikki palkkataulukot ovat täysin hihasta vedettyjä. Yksikään ihminen ei voi olla miljoonan dollarin arvoinen, jos meillä on siivoojia, jotka eivät edes tule toimeen palkallaan.

Talouselämä, 27.3. 2020: Postin ex-toimitusjohtajan palkkatiedoista paljastui outo 250 000 euron summa – valtionyhtiö maksoi Maliselle bonuksen ja kannustimen lisäksi salaista ”erityispalkkiota”.
IS, 1.4. 2020: Karibialle koronaa paennut viihdepohatta nostatti raivon somekuvallaan – ”Niin häpeällistä ja groteskia”:

"On irvokasta, että samaan aikaan kuin maailman varakkaampi väestö pystyy pakenemaan virusta ylellisille loma-asunnoilleen, huvijahdeilleen tai yksityisiin bunkkereihinsa, joutuvat kriittisissä työtehtävissä toimivat sairaanhoitajat, kaupanmyyjät ja muut ottamaan tartunnan riskin kamppaillessaan samaan aikaan lastenhoito-ongelmiensa kanssa."

Kansa selviytyisi vuosikausia ilman poliitikoita, mutta se kansakunta päätyisi hyvin nopeasti kehitysmaaksi, jos sillä ei ole sitä kansaosaa, joita poliitikot joutuvat koko ajan paimentamaan, että se köyhä väestö tuottaisi rikkaille mahdollisimman suuren rahasadon.

Poliitikot ovat jatkuvasti peittäneet silmänsä kaikkein suurimmalta ongelmalta; väestön kasvulta. Viisas johtaja etsisi ratkaisun sille, miten kansakunta päätyisi stabiiliin tilaan; että esimerkiksi kansakunnan väkiluku pysyisi jatkuvasti samana. Esimerkiksi Suomen kokoisen valtion optimimäärä ihmisiä olisi viisisataatuhatta. Kun se olisi määritelty, niin sitten huolehdittaisiin siitä, että rikkaille ei anneta yhden yhtäkään halpatyöläistä, vaan kaikki ihmiset saisivat vauvasta asti toteuttaa vain itseään, eikä ketään vaadittaisi loppuiäkseen rikkaiden tai köyhien holhoojaksi.

b, 23.5. 2019: Logiikka ja pienet asiat.
b, 15.5. 2018: Kuka antoi poliitikoille luvan olla ahneita?
b, 13.4. 2017: Poistetaan rikkaat maailmasta.
b, 21.8. 2016: Arvoista, palkoista ja geeneistä.

Kuka antoi poliitikoille luvan olla ahneita?

Kaikki rikkaat ovat ovat täysin ulalla. Ei ainoastaan Susanna Koski ole pihalla, vaan kaikki rikkaat.
- IS, 15.5. 2018: Susanna Kosken ja työttömän kohtaaminen puhuttaa kiivaasti: ”Täysin ulalla”.

Vaatimaton elämä vaatii suurenmoista älyä.
Onhan se vallan typerää perustella isoa palkkaa sillä, että on isot menot. Mikään laki ei pakota rikkaita ostamaan mielettömiä juttujaan, vaan se on ainoastaan typerää, jos ihminen ei osaa elää säästäväistä, vaatimatonta elämää.

LICENCE TO BE GREEDY:
Ikään kuin rikkaat olisivat vapautettu säästäväisyydestä!
Vaatimattomuus ei totisesti kuulu poliitikoiden ominaisuuksiin, mutta silti poliitikot juhlapuheissaan ylistävät vaatimattomia, säästäväisiä ja vapaaehtoisia.

Rikkaiden mukaan heidän pitää korvata säästäväisyys ahneudella, koska ilman ahneita poliitikoita markkinavoima olisi täysin voimaton. Ei ole mitään muuta markkinavoimaa kuin ahneet poliitikot.

Palkkataulukot ovat hihasta vedettyjä. Ihminen ei pysty järjellä perustelemaan palkkaa, vaan kaikki  palkan perustelut ovat puhtaasti uskomuksia. Sillä palkassa ei ole kyse faktoista.

Jos ihminen pystyy keskustelemaan, hän pystyy silloin vaatimattomuuteen.

US, 13.11. 2011: Maksimipalkka rikkaille ja poliitikoilta palkka pois.
B, 13.4. 2017: Poistetaan rikkaat maailmasta.
B, 21.8. 2016: Arvoista palkoista ja geeneista.
B, 6.1. 2013: Taloushuuhaata yliopistoissa.
B, 19.12. 2012: Jussi Pajusen arvo palkka ja laatu.

B, 20.3. 2010: Poliitikon moraalinen ylimielisyys todistettu.
B, 14.3. 2010: Ylihinnoitellut rikkaat ja muut kuplat.
B, 24.7. 2010: Rikkaan arvo yhteiskunnalle.
B, 14.4. 2010: Kommunistit ja kapitalistit kuppareina.
B, 20.12. 2010: Pelon lietsojat ja ahneet johtajat.
B, 1.11. 2010: Tyhmyyden kompensaatio.

Halvan rakentamisen paradoksi

Impivaaran ajan vanhojen -kauniiden ja koristeltujen- talojen olemassaoloa perustellaan nykyään sillä, että sata vuotta sitten rakennusmiesten palkat olivat niin pienet, että heillä voitiin teettää kauniita taloja.

Nykyään rumien hometalolaatikoiden rakentamista pertustellaan sillä, että rakennusmiesten palkat ovat niin pienet, ettei rakennusmiehiksi saada kunnon väkeä, joka osaisi rakentaa kauniita, kestäviä ja homehtumattomia taloja, joiden piirtämisessä on käytetty jopa harppia ja vapaita käden vetoja.

Sama juttu kuin poliitikoillakin: Poliitikot ovat asemoineet itsensä rikkaisiin, koska muutoin poliitikoiksi ei kuulemma saada päteviä ihmisiä. B, 20.2. 2018: Poliitikot ovat pihalla kehittyksestä.
Jos poliitikoille maksettaisiin tuplasti nykyistä enemmän, niin sitten meillä olisi jo SOTE Kakkonen, ja kolmosversiokin olisi valiokunnissa ja maakuntia olisi sata, joiden kaikki virkapaikat olisi varattu poliitikoille eläkeviroiksi. Aivan satavarmasti!

On huomionarvoista, että Kekkonen selvisi 25 vuotta presidenttinä tavallisen duunarin tuloilla, joka olisi kauhistus nykyisille pyrkyreille, jotka itkevät, etteivät he voi ajatella päteviä ajatuksia, jos heille ei anneta lisää etuoikeuksia, kulukorvauksia, palkkioita, lomia, .... Hyvin outoa, että kansanedustajaksi valittu osaa vasta kansanedustajana liittää ajattelunsa palkan suuruuteen, jolloin hän huomaa, ettei hän osaakaan ajatella, jos hänen palkkansa ei ole triplasti suurempi kuin pätevillä duunareille, jotka usein tekevät paljon vastuullisempaa duunia kuin napinpainajina toimivat kansanedustajat.
Harkimo, 13.4. 2018: Kenelle kansanedustaja on vastuussa?

Kansanedustajalla ei ole minkäälaista vastuuta. Usein kuuluu sanottavan, että kansanedustaja on vastuussa valitsijoilleen, mutta jos valitsijat eivät valitsekaan häntä uudestaan, niin kansanedustaja saa palkakseen ökyeläkkeen ja eläkeviran. Huonon lain tekevä kansanedustaja pitäisi laittaa vankilaan, kuten laitetaan duunarikin, jos hän möhlii työssään.
Ainakin huonosti ajattelevat edustajat pitäisi laittaa korvausvelvollisiksi ja elinikäiseen velkavankeuteen, kuten kansanedustajat ovat laeillaan laittaneet sadat tuhannet suomalaiset velkavankeuteen. Jos kansanedustajalla olisi rikosoikeudellinen vastuu, niin silloin kansanedustajat pohtisivat tarkoin lakia, miten se vaikuttaisi kansaan. Ilman mitään vastuuta kansanedustajat tuottavat vain tuhottomasti surkeita lakejaan ajattelematta muuta kuin omia etuoikeuksiaan.

Sata vuotta sitten luontokin oli turmeltumaton, mutta suomalaiset eivät saa palata Impivaaran aikaan, koska suvakeilla on kiire muuttaa Suomi kerjäläisiä täynnä olevaksi islamilaiseksi maaksi, koska moskeijat eivät homehdu.

Ihmettelen suuresti, miten joku voi oikeasti kieltää Impivaaran paluun mutta vaatia Suomalaisia palamaan islamilaiseen aikaan, jota suomalaiset eivät koskaan ole edes eläneet. Miten kummassa suvakit eivät vaadi muslimeja jättämään taakseen sen sotaisen rauhanuskontonsa, kuten suvakit niin kiivaasti vaativat suomalaisia jättämään oman menneisyytensä niin pysyvään pimeyteen, ettei sieltä saa olla nykyajassa edes säästäväisyyttä. Todella outoa, että vain suomalaisilta pitää viedä heidän loistava menneisyys, mutta maahanmuuttajien perinnäistapoihin ei saa koskea tikullakaan.

On merkittävää, että entisaikojen köyhät suomalaiset osasivat olla säästäväisiä ja siksikin suomalaisen luonnon tuhoutuminen ja saastuminen alkoi vasta 1960 luvun lopulla, kun nuoria ei enää saanut kurittaa ja opettaa sisäsiisteiksi, vaan vanhemmista tehtiin nuorten palvelijoita.
Sen jälkeen Suomessa ei ole kasvanut edes rakentajia, vaan vain kvartaaliarkkitehtejä, jotka ihastuivat ikihyviksi suorakulmioon ja ulkomaiseen työvoimaan.

Ilman vielä jäljellä olevia impivaaralaisen kasvatuksen saaneita seniorikansalaisia Suomen tilanne olisi täysin katastrofaalinen, sillä eihän nämä nykyajan vollottajat edes halua olla suomalaisia, vaan haalivat tänne kehitysmaalaisia, jotka eivät myöskään halua olla suomalaisia.
Taikaluukku: Pyyhkäistäänkö kantasuomalaiset maailmankartalta?

"Käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle, milloin siellä, milloin täällä!"

Nykyköyhät uskovat että heidän pitää esittää niin köyhää, ettei siihen rooliin saa kuulua edes siisteys ja säästäväisyys, vaan köyhät ylpeästi heittävät luontoon kaiken saastansa, jotta suvaitsevaiset voisivat päivitellä, miten köyhiä köyhät ovatkaan.

"Hän niin köyhä, ettei häneltä voida vaatia jätteiden lajittelua, puhumattakaan siitä, että häneltä vaadittaisiin roskien pudottaminen vieressä olevaan roskalaatikkoon."

Eihän toki köyhä pysty ajattelemaan päteviä ajatuksia, koska poliitikotkin ovat ikuisessa palkkakuopassa vollottamassa, miten he eivät pysty säätämään kuin vaivaiset sata lakia päivässä, kun kuulemma superrikas pystyy pompottamaan miljoonaa köyhää joka tunti. Suvaitsevaisille köyhyys on sairaus, johon sairastuneelta ei voida vaatia älykästä käytöstä. Sama juttu kuin poliitikoillakin; Ikuisessa  palkakuopassaan vaikertavilla poliitikoilla on niin pieni palkka, ettei heiltä voi saada oikeudenmukaisia lakeja.

Kaipaan sadanvuoden takaisia arkkitehtejä ja Toivo Kärkeä, jonka aikana levyttämään pääsivät vain kympin laulajat, eikä vinyylilevyille voinut naarmuttaa kuin vain melodisisia sävelmiä ja sanoituksia, joissa oli pää ja häntä.

B, 20.3. 2018: Vale-Kauhistelevat suvaitsevaiset.
B, 5.1. 2018: Poliitikon talousnerokkuus hakusessa.
B, 12.4. 2018: Kehitysmaalaisetko pelastavat Suomen?

Poistetaan rikkaat maailmasta

HS, 15.8. 2017: On yksinkertaisesti väärin olla rikas

Viisas ihminen ei tarvitse lisää palkkaa,
koska hän pystyy neuvomaan rikkaita ilmaiseksi.

IL, 22.5. 2017: Tokmannin perustaja Kyösti Kakkonen: Valtionyhtiöt ovat "kaverityöpaikkoja"
HS, 13.4. 2017: Professoria ärsyttää, kun hyväosaiset neuvovat köyhiä keittämään kaurapuuroa: ”Ylhäältä on helppo neuvoa, jos on itse saanut kaiken”
Poliitikot ja muut rikkaat eivät vielä ole saaneet kaikkea, koska heidän pitää neuvoa muita elämään siten, että se hyödyttäisi rikkaita. IL, 12.4. 2017: Pupuleikkejä vai oikeaa apua työn etsimiseen? Kuntouttava työtoiminta ihmetyttää työttömiä

Palkan vaatiminen on himoriippuvuutta, jolla ei ole mitään tekemistä pätevyyden kanssa.
Kaikki palkkataulukot ovat hihasta vedettyjä, eikä palkkaa voida perustella älyllisesti.
IS, 13.4. 2017: Näin tienaavat valtion yritysjohtajat – tilipussiin yli miljoona euroa vuodessa

Mitä enemmän ihminen tarvitsee rahaa sitä vähemmin hän ymmärtää kokonaisuuksia. Rikkaat eivät pysty ajattelemaan, että ihmiskunnan määrää ei voida rajoittaa, jos ei rajoiteta rikkaiden rikastumista, koska rikastuminen ei olisi mahdollista, jos ihmisten määrä pysyisi vakiona.
Jokainen rikas tarvitsee absoluuttista köyhyyttä. On vähän typerää ajatella, että rikas voisi toteuttaa maailman, jossa köyhyys alkaisi joltain tietyltä tasolta, esimerkiksi alemmasta keskiluokasta.

Rikkaiden täydellinen köyhyys havaitaan siitä, että heidän on mahdonta ajatella sellaista maailmaa, missä ihmiset eivät tarvitse rahataloutta: Rikkaiden mukaan rahatalous on Jumalan antama, joten sen mielekkyyttä ei siten tarvitse mitenkään ajatella, eikä sitä voi edes kyseenalaistaa, koska rikkaat sulkevat korvansa kaikelta järkipuheelta.

Se tosiasia, että rikkaat haluavat neuvoa, miten muiden pitää elää, todistaa kiistattomasti, että rikkaat haluavat muiden toimivan siten, että he tuottaisivat rikkaille lisää hyvää. Rikkaat ajattelevat muiden olevan aivottomia, mutta siitä huolimatta he vaativat yhä enemmän halpatyövoimaa maailmaan, koska muutoin rikas ei voisi rikastua, jos maailman köyhien määrä ei kasvaisi; Tänään on miljardeittan enemmän köyhiä kuin sata vuotta sitten.

Blogi, TALOUSHUUHAATA YLIOPISTOISSA.
ECONOMICS IS NOT SCIENCE.

Talous on yksi himoriippuvuuden muoto.
On vain yksi keino, jolla köyhyys saadaan poistettua maailmasta:
Älä vaadi itsellesi lisää palkkaa, jolloin kenenkään ei tarvitse olla sinua köyhempi, joka merkitsee sitä, ettei sinun työsi arvo valu rikkaille.

Rikkaiden tuhoaminen ei onnistu, jos ihminen itse vaatii, että hänelle kuuluu enemmän palkkaa kuin muille. Jokainen palkanvaatija on itse syyllinen siihen, että maailman varallisuus kerääntyy yhä harvemmille. Rikkaat rikastuvat joka kerta, kun jollekin annetaan palkankorotus.

Sivistyneessä maailmassa ei ole rikkaita eikä köyhiä, koska jokainen ihminen tekee työtä yhteiskunnan hyväksi omilla luontaisilla lahjoillaan, pitämättä siitä mitenkään meteliä.
Yhteiskunnan tulee olla ainut yritys valtiossa ja kaikkien pitää saada siitä yhtä paljon hyvää. On erittäin typerää myydä yhteiskuntaa ja sen omaisuutta, koska se on aina poissa niiltä, joiden pitäisi olla se yhteiskunta.

Rahatalous ei voi olla kestävää, koska pelkästään rahatalouden pyörittäminen vaatii miljoonia ihmisiä uhraamaan oman ainutkertaisen elämänsä rikkaiden hyysäämiseen.

Blogi, 15.02. 2017: Populismi on kansanvaltaa rikkaita vastaan
Blogi, 16.02. 2017: Rikkaat heikoilla jäillä
Blogi, 30.11.2016: Yksityistäminen tappaa valtion
Blogi, 24.8. 2016: Poliitikoiden valtiopetos paljastettu
Blogi, 21.8. 2016: Arvoista palkoista ja geeneista
Blogi, 20.8. 2016: Rikas toimii kehitysmaalainen
Blogi, 02.2. 2016: Opi kapitalismi minuutissa
Blogi, 18.1. 2016: 62 rikkainta--Talouden huuhaaoppia yliopistoissa
Blogi, 19.3. 2015: Taloustalkoot-Poliitikoille perustoimeentulo
Blogi, 24.7. 2010: Rikkaan arvo yhteiskunnalle
Blogi, 1.11. 2010: Tyhmyyden kompensaatio
Blogi, 14.4. 2010: Kommunistit ja kapitalistit kuppareina

Ottakaa velkaa sano rikas kun veroparatiisiin soitti

Hasthtag #Kipeitä Leikkauksia Jotka Koskevat Kaikkia

Palkkakuopassaan murjottava miljonääri

Kun ihmiset eivät kuluta, kun palkkoja leikataan, kun hinnat ovat korkealla, niin aina silloin ilmestyy salaisen vallan varjoista eliitin juoksupoikia ja muita otuksia, jotka mairittelevat ja käskevät: OTTAKAA VELKAA!

TS, 7.1. 2009: Korkman: Ottakaa rohkeasti velkaa

Miksi koskaan eikä ikinä talousnerot eivät pyydä rikkaita ottamaan velkaa? Sehän tulisi halvaksi yrityksillekin, kun johtajat korvaisivat palkankorotuksensa yksityisellä velanotolla.
Ja poliitikot voisivat leikata myös rikkailta, kun vain rikkaat uskoisivat omia asiantuntijoitaan, että halvan rahan aikana kannattaa ottaa velkaa ja elää velaksi, jotta kulutus saataisiin nousuun. Velkahan  on kuulemma hyvä asia.


Mutta talousasiantuntijat eivät voi ikinä vaatia rikkaille velanottoa, koska silloin rikkaat eivät voisi rikastua - kaikissa olosuhteissa. Nyt jo keskiluokkakin joutuu ottamaan velkaa, jotta rikkaille turvattaisiin huippupalkat. Keskiluokka valuu hiljalleen alaspäin ja kasvattaa alaluokkia:
TS, 4.1. 2012: Nämä luvut kertovat keskiluokan kuolemasta

IL, 31.8. 2016: Veikkaus-pomon 32 000 euron palkka hiertää - Ville Niinistö: "Pääministeri pitää asettaa vastuuseen":

"- Pienituloisilta naisilta pääministeri Sipilän idean mukaan leikataan - koska "kilpailukyky" - mutta silti hänen vastuullaan olevan yhtiön johtajalle maksetaan 32 000 euron kuukausipalkkaa. Johtajien palkkamaltti on tästä kaukana, johon Sipilä aikanaan vetosi. Ai niin, Sipilän mielestä johtajien osalta palkkamaltti on vapaaehtoista. Omistajaohjauksesta vastaavana ministerinä hän ei kuitenkaan vastaa kysymyksiin."

SK, 31.8. 2016: Rinne ja Niinistö hurskastelevat Veikkaus-pomon palkalla – Aiemmin liksa oli vielä törkeämpi

IS, 193. 2016: Alkon johtaja tienasi kolme kertaa enemmän kuin pääministeri – tulot yli 36 000 € / kk

IL, 1.9. 2016: IL selvitti valtionyhtiöiden pomojen palkat: Fortumin johtajalle 80 000 euroa kuukaudessa

Intokustannus: ESKO SEPPÄNEN KERTOO SEN MISTÄ SUOMI VAIKENEE
AL, 30.8. 2016: Uuden Veikkaus-pomon palkka on 32 000 euroa kuussa – Huippupalkkainen Rinne: ”Talkoot eivät kosketa varakkaimpia
IS, 31.8. 2016: Aamulehti: Poliitikkojen perheille alennusta S-ryhmästä
Blogi, 26.8. 2016: Palkintovirat ja valtion evoluutio
IL, 30.8. 2016: Sannin ja Juhan 32 000 euron palkkamaltti
US, 30.8. 2016: 32 000 €/kk ihmetyttää – SDP: Juha Sipilän pelisilmä petti

Arvoista palkoista ja geeneista

Alla olevassa Hesarin linkissä on kiteytyneenä se, mitä kirjoitin aamusella Facebookiin, joka näyttäisi olevan jatkoa eiliselle blogitekstille: Rikas toimii kuin kehitysmaalainen

HS, 20.8. 2016: Australian pääministeri ojensi kerjäläiselle viisi dollaria, mutta piteli toisessa kädessään setelitukkoa – ele nostatti arvosteluryöpyn internetissä

Palkanvaatiminen edellyttää tyhjämielistä tunnejuoppoutta; Rahajuopot palkanvaatijat eivät pysty ajattelemaan mitään sellaista ajatusta, joka jollakin tavoin olisi rahataloudelle epäedullista: Kaikki palkanvaatijat ajattelevat vain niitä ajatuksia, joiden kautta he voivat tuntea olevansa parempia ja arvokkaampia kuin muut. Poliitikot valitsevat ja virallistavat rahatalouden asiantuntijoiksi vain niitä, jotka esittävät sellaisia yksipuolisia ajatuksia rahataloudesta, jotka tukevat heidän ahneuttaan.

Rahatalouteen uskovien mukaan on viisasta valita asiantuntijoiksi vain sellaisia, jotka julistavat, että rikkaat tarvitsevat enemmän rahaa, koska rikkaat eivät pysty elämään hyvää elämää, jos heidän palkkakehitys ei kehity. Miten on mahdollista, että tieteen tutkijoiden tulokset hyödyttävät kaikkia maailman ihmisiä, mutta taloustutkijoiden tutkimuksista hyötyvät vain ahneimmat?
Blogi, 18.1. 2016: 62 rikkainta--Talouden huuhaaoppia yliopistoissa
Blogilabel: Taloushuuhaa

Facebookista kopiliitetty:
ARVOISTA, PALKOISTA JA GEENEISTÄ, osa 1
Vanha muistivedos kymmenien vuosien takaa nousi esille aivorungosta: Palkkataulukot ovat huuhaata. Kaikki kaikkien ammattien palkat ovat hihasta vedettyjä. Lukijakin pääsee huomaamaan sen tehtyään itselleen pari rehellistä kysymystä: Onko minun ammatti ja minun työni jotenkin arvokkaampaa kuin kenen tahansa muun? Olenko minä arvokkaampi kuin miljardit muut ihmiset?
Jos tuo kysymys ei herätä lisää ajatuksia, vaan mielen täyttää opitut ajatukset, jotta palkkakuopassa valittava rikas välttyisi totuudellisilta ajatuksilta, niin jatkokysymys: Jos kerta olen pätevä tekemään näin vaativaa työtä, niin eikö silloin kuka tahansa voi vedota omaan pätevyytensä; milla ihminen voi asettaa ihmisen kyvyt mitta-asteikolle, jos toiselta politikointi sujuu kuin vettä vaan ja toiselta sujuu yhtä hyvin siivoaminen?

Onko satakiloisen kiven nostaja arvokkaampi kuin sellainen, joka ei saa ylös viiden kilon kiveä, koska hänen geeninsä eivät ole rakentaneet hänelle yhtä atleettista kehoa?

Sekö on ihmisen arvon mitta, että häneltä luonnistuu helposti lentokoneen ohjaaminen ilman mitään vaikeuksia, mutta joku toinen ihminen saattaa ponnistella kykynsä äärirajoilla voidakseen tehdä jotain, jota huippupalkatrut ammattilaiset halveksivat puhuessaan huolestuneesti oman alansa palkkakehityksen jälkeenjääneisyydestä.

ARVOISTA, PALKOISTA JA GEENEISTÄ, osa 2
Milen paljon siinä on itsepetosta, jos ihminen vaatii itselleen parempaa palkkaa ja asemaa vain siksi, että hänellä on paremmat geenit kuin toisella?
Eikö tuntuisi luontevammalta ajatella, että jos toinen vaatii parempaa palkkaa ensisijaisesti vain siksi, että on sattunut saamaan elämältä paremman lähtökohdan, niin sellainen ihminen ei kuitenkaan ole saanut älynlahjoja juuri nimeksikään?
Sellainen Ihminen on vähän hei hei, joka palkkaa vaatiessaan on jättänyt "omat" geeninsä palkkaperusteluistaan pois, eikä siten ole mitenkään järkevää päästää tuollaisia heikkoälyisiä mihinkään päättävään asemaan.

Kaikille on jokseenkin selvää, että ihmisen kyvykkyys on paljolti hänelle sattuneiden geenien ansiota. Geenit eivät ole ihmisen omaa ansiota, joten jos joku vetoaa omiin kykyihinsä puolustellessaan palkkakuoppansa syvyyttä, niin siinä ja silloin hän esittää lähinnä typerystä.
Sillä entäpä jos sinä itse et ole voinut mitään sille, että hyvät geenisi ovat "pakottaneet" sinut johonkin ammattiin, jota pystyt tekemään yhtä helposti kuin joku ojankaivajan geenit saanut kaivaa ojaa.
Ei olla kuuna ilmoisna nähty sitä, että oikea ammattilainen joutuisi tekemään työtään otsa kurtussa: Ammattilainen tunnistetaan siitä, että hän pystyy tekemään työtään helposti vihellellen. Jos ammattilainen ei pysty tekemään työtään helponnäköisesti, niin silloin hän pelkkä sudentekijä (joita ihme kyllä näyttää olevan kaikissa ammateissa aivan liikaa).

ARVOISTA, PALKOISTA JA GEENEISTÄ, osa 3
Triviaalisti siis huomattiin, että mitä helpommalla ihminen työstään selviää sitä vaativammaksi hän työtään kutsuu, -- jotta hän kokisi olevansa kovan palkkansa arvoinen ja ihmisenä todella parempi ihminen kuin sellainen, jolle luonto ei ole antanut niin hyvää lähtökohtaa.
Eikö olekin kornia, miten typeriä ovat palkkojen perustelut, kun niitä alkaa ajattelemaan. Minulla on vuosikymmenten kokemus ajattelijana ja minusta tuntuu siltä, että pystyn vihellellen ajattelemaan helposti sellaisia ajatuksia, joita yksikään rahasta ajattelija ei ole ikinä voinut ajatella.
Juuri tämäkin ajatus kirjoitetaan tähän leveästi hymyillen, koska ajatusammattitainen pystyy ajattelemaan ilmaiseksi myös virka-ajan ulkopuolella :-)
Luulen, että ihminen pystyy ajattelemaan sitä korkeampia ajatuksia mitä vähemmin hän vaatii ajattelustaan hintaa.

Ajattelun korkeimmuus on kääntäen verrannollinen palkkaan.

Nykyaikana ihmiset eivät pysty ajattelemaan järkeviä ajatuksia, koska he ovat himoriippuvaisia palkkataulukoista. Jopa meditoijat -jotka esittävät olevansa mielen ja ajattelun ammattilaisia- eivät ole pystyneet ajattelemaan mitään sellaista, jolla tämä nykyinen tuhoon tuomittu kehityssuunta voitaisiin lopettaa ja ihmiskunta voisi kääntyä lopullisuuden ikuisuutta kohden.
-- Sellainen ihminen on tyhjämielinen, joka ei pysty ajattelemaan, ettei tällainen peli vetele, missä 1 prosentti ihmisistä omistaa 95 prosenttia kaikesta. Palkan vaatiminen pönkittää juuri tätä mieletöntä menoa, koska palkan vaatimisen edellytys on ajattelemattomuus ja pelkkä tunne omasta paremmuudesta.

ARVOISTA, PALKOISTA JA GEENEISTÄ, osa 4
Rahasta ajattelijat eivät pysty ajattelemaan mitään sellaista ajatusta, joka jollakin tavoin osoittaisi palkanvaatimisen olevan perusteetonta. Pelkästään edellinen ajatus kumoaa täydellisesti kaikki palkkataulukot, koska palkanvaatiminen todellakin pysyy pystyssä vain siksi, että palkanvaatijat eivät ajattele perimmäisiä ajatuksia..

Rahasta ajattelija ei voi ajatuksillaan kumota omaa korkeata arvoaan rahataloudelle. Triviaalisti siis huomattiin uudestaan, miten rajoittuneita palkanvaatijat ovat mieleltään ja älyltään.
Rahasta ajattelija on pakotettu ajattelemaan vain niitä ajatuksia,.joissa hän tuntee olevansa parempi ja arvokkaampi ihminen kuin miljardit muut, joille ei tarvitse maksaa ajattelusta, koska rahasta ajattelija ajattelee, ettei ilmainen ajattelu voi olla rahataloudelle hyväksi.
On mielenkiintoista ollut seurata, miten jopa yliopistojen filosofit opettavat rahasta, jolloin eivät edes yliopistotkaan voi mitään muuta kuin pidättyä esittämästä mitään, joka jollakin tavoin olisi rahatalouden olemassaolon kritiikkiä.

Talousoppineet ovat rahan orjia, eikä ole ikinä kuultu, että kovapalkkaiset asiantuntijat olisivat esittäneet mitään sellaista, joka ei tukisikaan heidän palkkakuoppaansa, jota he ymmärtämättömästi kutsuvat palkkakehitykseksi:
Kaikki palkanvaatijat ovat palkkakuopassa:
Mitä korkeampi palkka sitä syvempi on palkkakuoppa.
Jonkun siivojan palkkakuoppa muuttuisi rahavuoreksi, jos hänelle annettaisiin yhtä suuri korotus rahallisesti kuin mitä joku viheltelevä poliitikko vaatii mennessään valtion luottokortilla ostamaan kavereillaan viinaa.

Blogi, 21.8. 2016: Taloushuuhaata yliopistoissa, osa 2
HS, 18.8. 2016: Hyvinvointivaltio perustuu valheelle, julisti kirjailija – nyt Jari Ehrnrooth kertoo kymmenen asiaa, joilla Suomi pelastetaan

62 rikkainta--Talouden huuhaaoppia yliopistoissa

UPDATE NEWS:
IL, 1.1. 2016: Sähköyhtiö Carunan johdolla jättimäiset kuukausipalkat.
Waking Times, 19.8. 2015: ‘World’s Poorest President’ Explains Why We Should Kick Rich People Out Of Politics.
KL, 26.1. 2016: Amerikkalaistutkijat: Köyhät voivat olla talousneroja.
Loan Safe, 8.1. 2016: Iceland Sentences 26 Corrupt Bankers To 74 Years In Prison.

Why are the banks considered to be the holy churches of the modern economy? Why are private banks not like airlines and telecommunication companies and allowed to go bankrupt if they have been run in an irresponsible way? The theory that you have to bail out banks is a theory that you allow bankers enjoy for their own profit, their success, and then let ordinary people bear their failure through taxes and austerity. 
People in enlightened democracies are not going to accept that in the long run.

The Telegraph, 19.1. 2016: World faces wave of epic debt defaults, fears central bank veteran.

Talouselämässä hyötymisvaikutin merkitsee palvelualttiudellesamaa, mitä uskonnossa pelko merkitsee rakkaudelle.

YLE, 18.1. 2016: Maailman 62 rikkainta omistaa saman verran kuin puolet maapallon väestä.
Seura, 4.1. 2018: Seura laski: Seitsemällä suomalaisella on varallisuutta yhtä paljon kuin 40 prosentilla vähävaraisimmista yhteensä.
IL, 1.1. 2018: Maailman rikkaimmat rikastuivat biljoonalla vuonna 2017.
IS, 16.1. 2017: Nämä 8 miestä omistavat enemmän kuin ihmiskunnan köyhempi puolikas yhteensä.

Tarvehierarkiassa voitontavoittelu on eloonjäämistaistelua, eli se kuuluu ihmisyyden alhaisimpiin motivaatioihin. Voiton tavoittelu ei ole itsensä toteuttamista, koska se vaatii jatkuvaa väestöräjähdystä ja työttömien reserviä.
Tässä on esimerkki itsensä toteuttamisesta.

Ihmisen palkkakuopan syvyys on suoraan verrannollinen hänen pankkitilinsä suuruuteen; Ihminen on sitä suuremmassa palkkakuopassa mitä enemmän siinä kuopassa on rahaa. Kaikkein syvimmän palkkakuopan täyttämiseen on tarvittu vähintään 70 miljoonan ihmisen ihmisen työn arvo (3,6 miljardia jaettuna 62 +vaihtelu) -- eikä se kuoppa ole vieläkään täynnä, vaan sitä täytetään edelleen...

Miten on mahdollista, että tieteen tutkijoiden tulokset hyödyttävät kaikkia maailman ihmisiä, mutta taloustutkijoiden tutkimuksista hyötyvät vain ahneimmat? Johtuisiko se siitä, että talousasiantuntijat pyrkivät ajattelullaan, luomaan vain sellaisia oppeja, jotka tuottavat optimaalisen hyödyn rikkaille ja rikkaiden perseennuolijoille; poliitikoille ja poliitikoiden perseennuolijoille; talousoppineille?

Niin kauan lakien määrä vain lisääntyy, niin lakien korkein tarkoitus on estää ihmisiltä itsensä toteuttaminen.
Blogi, 31.1. 2014: Lakinikkarit pakkolomalle.
Blogi, 5.7. 2012: Lakibuumi eduskunnassa.
Blogi, 14.6. 2013: Suomi uppoaa lakisuohon.

Poliitikot virallistavat laeillaan vain sellaisia talousoppeja, joiden mukaan se on oikein, että rahavirrat virtaavat alhaalta ylös päin: Rikkaille valtio on vain yksityinen etujärjestö, jonka viritinosana toimii lainsäädäntä, jolla valtio optimoidaan ahneille:
IL, 18.12. 2009: Tutkija: Valtiovalta on kohdellut rikkaimpia silkkihansikkain.
Kiistattomasti jokainen voi huomata omilla aivoillaan, että poliitikot ovat syyllisiä köyhyyteen, koska poliitikot ovat säätäneet ne lait, jotka määrittävät, kuka vain voi olla virallinen talousasiantuntija.

Poliitikot asettavat lait niin, että vain sellaisia talousoppineita voidaan palkata valtion suojatyöpaikkoihin, jotka ovat palkkakuopassa, joten sellainen talousasiantuntija tietysti opettaa palkkakuopastaan, että mitä enemmän poliitikoille maksetaan sitä pätevämpiä poliitikot palkkakuopissaan ovat: Poliitikon pätevyys tarkoittaa palkkakuopan kaivamista;

Poliitikot eivät osaa mitään muuta kuin vollottaa, miten he voisivat olla vieläkin pätevämpiä, jos vain heille lapioitaisiin lisää rahaa (köyhien selkänahan kappaleita) Poliitikot itse julistavat, että kun vain heille maksettaisiin enemmän, niin sitten he varmasti voisivat ajatella vieläkin pätevämpiä ajatuksia.
Kaikki tuollainen rahaan perustuva pätevyys on pelkkää idiotismia, jonka ainoa tarkoitus on pitää poliitikot sen luonnottoman virran akanvirrassa, joka virtaa köyhiltä rikkaille; Jokainen suomalainenkin rikas on pelkkä akanvirrassa loisiva pahanmakuinen, limainen kiiski.

Poliitikot ovat koko ajan heikoilla jäillä, joka merkitsee sitä, että poliitikkojen pitää koko ajan optimoida lait rikkaille; eli antaa kansalle vain sen verran murusia, ettei jää petä poliitikkojen alta; että kansa ei mene kadulle.

IL, 22.1. 2016: Sipilän työmarkkinakonsultti laskutti 320 euroa tunnilta.
Pauli Vahtera, 20.1. 2016: KAKSI KELAA.
Blogi, 25.10. 2017: Juopon yhteiskuntamalli saa kannatusta.
IL, 20.1. 2016: IL selvitti: Myös kokoomuksella ja SDP:llä hulppeita eläke-etuja.
IS, 18.1. 2016: IS selvitti: Kansanedustajille lisää rahaa – jopa tonnin palkkio kokouksesta.
IS, 18.1. 2016: 62 rikkainta omistaa nyt yhtä paljon kuin puolet maailman väestöstä.
HS, 18.1. 2016: Prosentilla jo saman verran varallisuutta kuin kaikilla muilla yhteensä, laskee Oxfam.
Blogi, 19.3. 2015: Taloustalkoot-Poliitikoille perustoimeentulo.
IL, 14.1. 2016: Kepulaisilla hulppeat edut veronmaksajien piikkiin.
Blogi, 12.2. 2015: Suomea johtavat ahneet typerykset.
Blogi, 6.1. 2013: Taloushuuhaata yliopistoissa.
TS, 17.1. 2011: Platon: Rikkaalle riittää nelinkertainen palkka.
Blogi, 1.11. 2010: Tyhmyyden kompensaatio.
Blogi, 201.2. 2011: Varokaa heikkoja paikkoja.
Blogi, 16.2. 2017: Rikkaat heikoilla jäillä.
Blogi, 4.1. 2013: Palkka-alen vastustus raittiiden terroria.
FB/Sinenmaa, 18.1. 2016: Voi sanoa olevani asiantuntija....
IS, 24.1. 2016: Tule paikalle, saat jopa 1000 € / kokous – tällaisia lisärahoja kansanedustajat saavat eri firmoilta.
Suomenmaa, 14.2. 2015: Professori: Kansa kyllästymässä etuja kahmivaan eliittiin – Eurooppaa uhkaa myllerrys?
TE, 18.1. 2016: Järisyttävä summa: Jopa puolet EU:n kehitysavusta menee kankkulan kaivoon.
Blogi label: Maksimipalkka.
HS, 18.8. 2016: Hyvinvointivaltio perustuu valheelle, julisti kirjailija – nyt Jari Ehrnrooth kertoo kymmenen asiaa, joilla Suomi pelastetaan.
Blogi label: Minimipalkka.
HU, 19.8. 2016: Sosiologian dosentti HS:lle: Sosiaalivaltio, hedonismi ja massamaahanmuutto tuhoavat Suomen.

Urantia kirja, Luku 71 Valtion kehittyminen 6. Taloudellisen voiton tavoittelu:
(805.5) 71:6.1 Nykyinen, voitontavoitteluun perustuva talouselämä on tuhoon tuomittu, ellei voiton saamiseen tähtääviä vaikuttimia pystytä laajentamaan palvelemisen vaikuttimilla. Ahdasmieliseen omanvoitonpyyntiin perustuva armoton kilpailu tuhoaa viime kädessä nekin asiat, jotka se pyrkii säilyttämään. Muut poissulkeva ja yksilöä itseään palveleva voitontavoittelu on ristiriidassa kristillisten ihanteiden kanssa — ja paljon sitäkin enemmän se on ristiriidassa Jeesuksen opetusten kanssa.

Urantia kirja, Luku 72: Erään naapuriplaneetan hallitusjärjestelmä, 5. Tuotantotoiminnan organisaatio.
(813.11) 72:5.10 Kaksisataa vuotta sitten voitontavoittelu oli täysin vallitsevana vaikuttimena elinkeinoelämässä, mutta nykyisin ovat muut ja korkeammat liikkeelle panevat voimat sitä nopeassa tahdissa syrjäyttämässä. Kilpailu on tällä mantereella ankaraa, mutta se on jo paljolti siirtynyt pois elinkeinoelämän piiristä ruumiillisten suoritusten, käden taitojen, tieteellisen ponnistelun ja älyllisen voimainmittelyn alueelle. Kilpailu on mitä suurimmassa määrin vallalla yhteiskunnallisen palvelun ja hallinnollisten tehtävien uskollisen suorittamisen alalla. Tämän kansan keskuudessa julkishallinnon palvelutehtävistä on hyvää vauhtia tulossa se kohde, johon kunnianhimo pääasiassa suunnataan. Mantereen rikkain mies työskentelee kuusi tuntia päivässä konepajansa konttorissa ja kiiruhtaa sitten paikalliseen valtiomiestaidon kouluun, jossa hän pyrkii hankkimaan pätevyyden julkisen hallinnon tehtäviin.

(814.1) 72:5.11 Työnteko on tällä mantereella käymässä entistäkin kunnioitetummaksi, ja kaikki yli kahdeksantoistavuotiaat työkykyiset kansalaiset työskentelevät joko kotona ja maatiloilla, jossakin tunnustetussa teollisuusyrityksessä, julkisissa työkohteissa — joihin sijoitetaan tilapäistyöttömät — tai sitten pakkotyöläisten joukossa kaivoksissa.

(814.2) 72:5.12 Näissä ihmisissä alkaa jo ilmetä myös uudenlaista yhteiskunnallista inhon tunnetta — inhoa sekä joutilaisuutta että ansaitsematonta varallisuutta kohtaan. He ovat hitaasti mutta varmasti saamassa yliotteen koneistaan. Aikanaan hekin taistelivat poliittisen kahleettomuuden ja myöhemmin taloudellisen vapauden puolesta. Nyt he ovat astumassa aikaan, jolloin he voivat nauttia molemmista, samalla kun he sen lisäksi alkavat antaa arvoa hyvin ansaitulle vapaa-ajalleen, jonka itse kukin voi omistaa entistä laajempaan itsensä toteuttamiseen.

Johtajien Yleissitovuus ja Kuolevaisuuden taju

Presidentti Niinistö: Halu auttaa (ja toimia luottamustoimessa)
ilman vastapalvelusta mittaa ihmisyytemme

Talouden tulkki, 27.3. 2014: Valtio jatkaa palkkajohtajana
Blogi, 7.11. 2014: Ei ne pienet tulot vaan vaatimattomuus
Blogi, 2.2. 2014: Hinnoista pois 65 prosenttia
IL, 4.4. 2009: Kuolematon Lilius: "Puhun vain purjeveneestäni"

Esipuhe
Sosialismi perustuu ahneudelle. Ahneus on sairaus. Ahneus (ja sen seurannaisilmiö; palkan vaatiminen) on sosialisoinnin kivijalka. Ilman ahneutta missään valtiossa ei voitaisi harrastaa sosialisointia, jonka lievin muoto on ihmisten jatkuvasti lisääntyvä rajoittaminen.

Palkan vaatiminen on henkilöllistä toisen työn arvon sosialisointia. Vain palkanvaatijoista voi kehittyä sosialisoijia, koska sosialisointi on laajennettua palkan vaatimista.

Oikea kapitalisti ei voi sosialisoida toisen työtä eikä sen arvoa.
Yksikään palkanvaatija ei voi olla kapitalisti. Myös jokainen yritysjohtaja tai julkisen vallan haltija, joka vaatii palkkaa, on sosialisti. Kapitalisteilla on kuolevaisuutensa taju, kun taasen sosialistit potevat lapsellista omnipotenssia, joka ilmenee kaikenlaisina vaatimuksina ja itkupotkuraivareina.

Facebook, 30.1. 2015: Have I already told you the very truth that the salary requirement is socialization?
Pintaa syvältä, 30.1. 2014: Maailman rikkaimpien oma prosenttiliike
HS, 31.1. 2015: Lisätehtävät nostavat yritysten hallitusten tienestejä Suomessakin

Ovatko ihmiset edelleen eläimiä?

Kuten tunnettua, niin eläimillä ei ole tajua omasta kuolevaisuudestaan. Kuolevaisuuden taju edellyttää itsetietoisuutta yhdistettynä ajan tajuun. Itsetietoisuus taasen edellyttää toiseuden tuntemista. Ja ajantajun edellytys on tiedostaa eilinen, nykyhetki ja huominen -- historia, tämä tilanne ja sen tulevaisuus.

Kaikki nuo tuntuvat täydellisesti puuttuvan niin (yritys)johtajilta ja poliitikoilta kuin kaikilta muiltakin palkanvaatijoilta, erityisesti kaikilta niiltä, jotka haluavat yleissitovuutta.


Johtajien perustelu palkkojen/palkkioiden/kulukorvausten
nostoihin on sama kuin johtajien palkkojen yleissitovuus

IL, 27.1. 2015: Liliukselle puuhataan 10 000 euron korotusta:
Järvinen pitää suomalaista palkkiotasoa edelleen maltillisena:

nyt on saavutettu Järvisen mukaan muita Pohjoismaita, mutta

Keski-Euroopan taso on ihan "eri mittaluokkaa".
Sirpa Paatero (HS 25.1. 2015, s. A11):
"Haluan ensin katsoa ja arvioida, minkälainen muiden taso on
muiden valtionyhtiöiden hallituksissa."
Sirpa Paatero (IS, 24.1.2015):
"Luulen, että meillä on tässä muutamia muitakin yhtiöitä,
joissa ovat nimitystoimikunnat nyt toiminnassa.
Pitää katsoa näiden välillä yhtenäinen linja."

IS, 24.1. 2015: Paatero: Fortumin korotusprosentti kuulostaa suurelta:
Nimitystoimikunnan puheenjohtaja Eero Heliövaara perustelee Fortumin pörssitiedotteessa korotuksia sillä, että Fortumin hallituspalkkiot ovat jäljessä pörssiyhtiöiden yleisestä tasosta.

Yllä on lihavoitu vain tämän viimeisimmän kohun perusteluja rahanistien ahneudesta, mutta tismalleen samat perustelut kuuluvat kaikkialla joka kerta, kun johtajat korottavat omia ja toistensa etuisuuksia, palkkoja, palkkioita, optioita,...

Kiistattomasti yritysjohtajilla on vain heidän välisensä yleissitovuus, jonka olemassaoloa he itse eivät edes tajua, koska se on heidän automaattinen toimintatapa, joka ei perustu minkäänlaiseen järkeilyyn. Sama perustelu jokaiselle lisäpalkalle on eittämätön todiste kommunistisesta luonteesta.... Että "mulle kuuluu lisää rahaa, koska toisetkin johtajat ovat saaneet lisää...., koska muilla on korkeampi palkka ...". YLE-uutiset 27.1.2015, klo 17:00: "Fortum perusteli sitä sillä, että palkat ovat jäljessä yleisestä tasosta."

Ahneet johtajat eivät pysty kilpailemaan omalla palkallaan, koska he eivät selvästikään ole kapitalisteja. Johtajat patakommunisteina eivät pysty käsittämään, että he voisivat tehdä omasta palkastaan kilpailuedun...

Johtajat näkevät vain yrityksensä työntekijöiden alhaisen palkan oman yrityksensä kilpailuetuna, joka on täysin puhdasta kommunistista sosialisointia, eikä yksikään talousasiantuntija voi muuttaa tätä totuutta muuksi, sillä talousasiantuntijaksi voidaan virallistaa vain sellaisia, jotka eivät ymmärrä taloudesta hevon paskaa.

Solidiumin toimitusjohtaja Kari Järvinen sanoo, että nyt on saavutettu muiden Pohjoismaiden tasoa, mutta hän ei lainkaan pysty ajattelemaan, että muiden Pohjoismaiden johtajien palkat nousevat kohti Keski-Euroopan ahneiden johtajien tasoa, koska Järvinenkin tunnustaa, että Pohjoismaiden ahneus ei yllä vielä läheskään Keski-Euroopan tasolle: ...Keski-Euroopan taso on ihan "eri mittaluokkaa".

EK ja yritysjohtajat vaativat, että yleissitovuus kumottaisiin; että jokainen yritys voisi itse neuvotella työsopimuksena ja palkkatasonsa.
Taloussanomat 27.11. 2012: Yrittäjien Järventaus: Yleissitovuus 40 vuotta vanha luomus:
Työehtosopimusten yleissitovuudesta pitää luopua, jos suomalaisten yritysten kilpailukyky ja työpaikat halutaan säilyttää, Suomen Yrittäjät sanoo. Järjestön mukaan järjestelmä luotiin aikoinaan aivan erilaiseen yhteiskuntaan.
IL, 14.1. 2013: Työehtosopimusten yleissitovuus poistettava

Olen täysin samaa mieltä. Mutta!

Yritysjohtajat eivät tajua sitä, että he itse vaativat yritysjohtajille yleissitovuutta joka kerta, kun he vertaavat omia palkkojaan toisten yritysten johtajien palkkoihin ja siksi vaativat itselleen lisää palkkaa, jotta heidän etuisuuutensa, palkkansa ja palkkionsa olisi samoja kuin muillakin  johtajille.

Rahan vaatiminen on muiden työn arvon sosialisointia

Mitä suurempaa palkkaa joku saa sitä vähäisempi on hänen kapitalismin tajunsa. Palkan vaatiminen on yksilötason sosialisointia. Ahneet (yritys)johtajat eivät ole kapitalisteja;
 - he ovat pahimman luokan kommunisteja.
Jokainen palkanvaatija elää elämäänsä palkkakuopassa, josta hän pääsee ylös vain kuoleman kohtaamisella. Viisas ihminen ei voi pudota palkkakuoppaan, sillä viisas ihminen ei voi koskaan vaatia palkkaa; viisaus on syntyy kuolevaisuudesta.
Eläimet evät tajua omaa kuolevaisuuttaan ja siksi on oikein kutsua eläimeksi jokaista sellaista, joka käyttäytyy muita kohtaan ikään kuin hän itse olisi kuolematon.

Kapitalismin olemus

• Kapitalismi on kaikilla hinnoilla kilpailua.
• Kapitalisti ei voi koskaan vaatia palkankorotusta.
• Jokainen palkanvaatija on kerjäläinen.
• Kapitalisti vaatisi ennemmin palkanalennusta kuin suostuisi kerjäläiseksi.
• Kapitalisti kilpailee ainoastaan omalla palkallaan.
• Deflatoorinen talous on todiste systeemin kapitalistisuudesta.
• Inflatoorinen talous on tyypillistä sosialisteille.
• Kapitalisti rakastaa deflaatiota, koska silloin hänellä on kiistaton todiste hintakilpailusta.
• Kapitalistin vaatimattomuus estää kapitalistia elämästä yli tulojensa.
• Kapitalistinen elämä vaatii suurenmoista älykkyyttä.
• Kapitalistisessa järjestelmässä elinkustannusten lasku on pysyvää.
• Kapitalismi johtaa kaikille ilmaiseen elämään.
• Kapitalismissa päällekkäiset rakenteet eivät ole mahdollisia.
• Kapitalismi on taivaan talousoppi.

Se tosiasia, että niin oikeisto kuin vasemmistokin pitää deflaatiota pahana, todistaa molempien leirien kuuluvan kommunisteihin, koska talouden perusperiaate on niillä tismalleen sama; hintojen ja palkkojen jatkuva korottaminen, eli rahan arvon vähentäminen.

- On mahdotonta, että kaksi eri leiriä olisivat oikeasti vastakkaisia toisilleen, jos niiden molempien tavoitteena on rahan arvon laskeminen. Talouden perus-toimintaperiaate ei voi olla sama sekä kapitalisteilla että sosialisteilla.

VAIN KAPITALISTIT OVAT KUOLEVAISIA

Palkanvaatijat ovat sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole eläissään kohdanneet minkäänlaista vaaraa, joka olisi sytyttänyt heissä järjen valon. Rahanvaatijat: poliitikot, johtajat, työläiset, pörssihait, työttömät, uskovaiset, grynderit, diktaattorit, papit, ateistit, työläiset,.. Kaikki he elävät pumpulissa, joka nyhdetty jonkun muun selkänahasta. Yksikään palkanvaatija ei tiedä, mitä on elämä, koska heillä ei ole tajua omasta kuolevaisuudestaan.
Ihminen, joka ei ole joutunut kasvokkain oman loppunsa kanssa ei voi omata kuolevaisuuden tajua.
Ihminen ei voi vaatia muiden työtä itselleen, kun hänen kuolevaisuuden tajunsa on syttynyt.
Sosialistin erottaa kapitalistista se, että sosialisti ei ole sisäistänyt olevansa kuolevainen.

Youtube: Tasavallan presidentin Uudenvuoden puhe 1.1. 2015, t=490s
Sosialisti voi olla empaattinen vain muiden rahoilla

Sosialisteilla ei voi olla empatiaa, koska heiltä puuttuu toiseuden tunteminen. Toiseuden tunto liittyy aina oman kuolevaisuutensa tiedostamiseen. Kuolevainen tiedostaa, että toiseus jää eloon vaikka hän kuolisikin, ja siksi kuolevainen ei voi omia toiseudelta sen työtä eikä työn arvoa, sillä kuolevaisen aito empatia ulottuu jopa haudan takaa eläviin: Kapitalisti haluaa eläville ja jälkeen jääville vain hyvää.

Sosialistien ja muiden vassareiden empatia näyttäytyy aina muiden auttamisena muiden varoilla. Milloinkaan sosialisti ei auta toista ihmistä pyyteettömästi, omilla varoillaan, vaan vaatii siihenkin aina muiden työn arvoa itselleen, jotta voi sitten jakaa nenä pystyssä almuja alemmilleen, ei-ihmisille.

Kapitalisti näkee muut ihmisen tasavertaisina. Ihminen ei pidä muita tasaveroisena, jos hän ei anna muiden kehittyä ja kehittää itse itseään, vaan haluaa oman ulkokultaisuutensa tähden jakaa muille toisten muiden rahoja.
Todellinen empatia on myös sitä, että annetaan itsensä kaltaisille olennoille aito mahdollisuus itse kehittää itseään ja yhteisöään, eikä mennä mestaroimaan sitä muiden varoilla. Sosialistit kokevat olevansa yli-ihmisiä, joiden korkein arvo vaatii heitä vaatimaan muilta työn arvoa -joko suoraan palkan vaatimisena tai valtiollisen sosialisoinnin kautta -itselleen.

Kukaan ei voi olla sosialisti vaatimattomasti:
Vaatimaton sosialisti on yhtä mahdoton kuin punakattoinen avoauto.

Blogi, 21.1. 2015: Muhammed, Jeesus ja diktaattori
Blogi-label: Maksimipalkka
IL, 26.1. 2015: Täysi tyrmäys Fortumin jättikorotuksille
IL, 25.1. 2015: Lukijat suuttuivat Fortumin palkkionkorotuksista: "Menkää katsomaan ruokajonoja"

Poliitikko kuin sika pellossa

Googletusta: Kokemattomat poliitikot
HS, 13.10. 2014: Dambisa Moyo: "Ei riitä, että kuka tahansa voi tulla politiikkaan. Poliitikoilla on oltava todellista kokemusta taloudesta, tieteestä ja muista tärkeistä asioista."
Ihmisellä ei totisesti ole kokemusta taloudesta, jos hän ei osaa elää suu säkkiä myöten. Ihminen on totaalisen kyvytön puhumaan taloudesta järkeviä ja politikoimaan muiden asioita, jos hän kertoo, ettei edes 8500ekeä kuussa oikein riitä.


Olen aiemminkin kirjoittanut, että poliitikoille ei missään tapauksessa pitäisi maksaa kuin korkeintaan se summa, joka heidän mielestään on se minisumma, jolla ihminen tulee toimeen. Jos nimittäin poliitikko ei pysty elämään minimisummalla, niin silloin hän on yksinkertaisesti typerys.
Kun poliitikot eläisivät onnellista elämää minituloilla, niin silloin muukin kansa pyrkisi samaan, jolloin kansa olisi aidosti rikas, koska ihminen ei voi elää onnellista elämää laiskana.

Olen arvostanut Eija-Riitta Korholaa pätevänä poliitikkona, mutta se loppu ny. En arvosta tippaakaan semmoisia, jotka ihan itse ovat tehneet valintoja, joiden seurauksena he huomaavat olevansa köyhiä, eli palkkakuopassa. Ei ole järkevän ihmisen sanailua kertoa vähintään 8500€kk-tuloilla, ettei ole varaa. Ei ole viisasta vaatia kovaa palkkaa kustantaakseen omat epäloogiset valintansa.

Itse elin tuossa pari vuotta työttömyysetuisuudella, joka oli 653,20 euroa, josta 20 prosenttia veroa teki 130,64. Ja hyvin riitti elämiseen. Nyt pääsin vuodeksi palkkatuettuun työhön, 1300 kk, josta veroa menee ainakin se 20 prosenttia, mutta en perkele ole niin köyhä, että lähtisin vollottamaan vaikka verotoimistoon veroprossan piennystä, koska pystyn hyvin elämään vähemmälläkin ja hankkimaan laatua ruuasta ja kännykkään ....
Lisäksi mun ei ole ikinä tarvinnut hakea halpaa viinaakaan ulkomailta, koska ymmärrän isänmaan tärkeyden moninverroin paremmin kuin nuo eduskunnan nulikat ja kukkahattuämmät. Isänmaan etu on, että ihminen elää suu säkkiä myöten, jolloin ei ikinä tarvitse esittää mitään palkkavaatimuksia eikä vollottaa köyhyyttään.

IL, 14.11. 2014: Eija-Riitta Korhola: "Ei kannata velkaantua päästäkseen kusitolpaksi"
Sellainen ihminen on pahasti velkainen jolle vähintään 8500 euroa per kk ei riitä. Tai ainakin sellainen ihminen ei pysty hallitsemaan omaa talouttaan. Jos ihminen ei pysty elämään peruspäivärahan suuruisella rahalla, niin silloin hän ei ole kelvollinen määräämään (esimerkiksi laeilla), miten muiden pitäisi elää.

Ihminen ei ole viisas, jos hän ei hallitse raha-asioitaan.
Ihminen on köyhä, jos hän ei pysty elämään onnellista elämää palkallaan.
Ihminen on köyhää köyhempi, jos hän vaatii lisää palkkaa...

Blogi, 18.11. 2014: Poliitikkojen uni ainaisista onnen vuosista
IS, 14.11. 2014: Saa 8500 € / kk eikä tarvitse tehdä mitään - Korhola HS:lle: "Luksusta"
IS, 15.11. 2014: 8500 € / kk tekemättä mitään - puoluepomo suuttui Eija-Riitta Korholan varattomuuskommentista
IS, 16.11. 2014: Korhola tyrmistyi 8500 €/kk -kohusta: "Olen ansainnut meppipalkkani tuhansiksi vuosiksi eteenpäin"

Poliitikot ovat syyllisiä siihen, että heidän pitää mainostaa itseään uskoakseen pärjäävänsä vaaleissa. Ihmisen pitää todellakin mainostaa itseään, jos hän ei ole tehnyt elämässään mitään merkittävää. Poliitikoiksi ei ikinä pitäisi valita merkityksettömiä ihmisiä, ihmisiä, jotka eivät ole omin käsin saaneet mitään näkyvää aikaan.

Koska poliitikoiksi valitaan suurella rahalla näkyvyyttä ostaneet, niin he ovat jo valituiksi tullessaan siinä mielentilassa, että heidän on kaikin tavoin käytettävä järjestelmää omaksi hyväkseen.

Poliitikoiksi ei myöskään pidä valita naisia eikä alle viisikymppisiä
Suomen surkea nykytilanne johtuu ennen kaikkea kukkahattuilusta ja elämää kokemattomista nulikoista, jotka ovat täyttäneet eduskunnan ja omat taskunsa.

Blogi, 4.1. 2013: Palkka-alen vastustus raittiiden terroria
Blogi, 12.5. 2013: Palkkojen lasku, Viina, VR-monopoli hyvinvointivaltio
Blogi, 31.1. 2014: Lakinikkarit pakkolomalle
Blogi, 7.2. 2013: Nelos-olut ruokakauppoihin, taloustutkija vastaa
Blogi, 18.11. 2014: Avautuminen 1300 euron kohusta
Facebook, 17.11. 2014: Huutavat kukkahatut

Tuloerojen kasvu johtaa hulluuteen

//PÄIVITYS
YLE, 18.1. 2016: Maailman 62 rikkainta omistaa saman verran kuin puolet maapallon väestä
IS, 18.1. 2016: IS selvitti: Kansanedustajille lisää rahaa – jopa tonnin palkkio kokouksesta
IS, 18.1. 2016: 62 rikkainta omistaa nyt yhtä paljon kuin puolet maailman väestöstä
HS, 18.1. 2016: Prosentilla jo saman verran varallisuutta kuin kaikilla muilla yhteensä, laskee Oxfam
Blogi, 19.3. 2015: Taloustalkoot-Poliitikoille perustoimeentulo
Blogi, 12.2. 2015: Suomea johtavat ahneet typerykset
Blogi, 6.1. 2013: Taloushuuhaata yliopistoissa
Blogi label: Maksimipalkka
Blogi label: Minimipalkka
//PÄIVITYS

Suomi ei ole hyvinvointiyhteiskunta. Suomi oli (alkeellinen) hyvinvointiyhteiskunta vielä muutama vuosikymmen sitten, silloin, kun suomalaisten tuloerot olivat paljon pienemmät. Mutta silloinkin kansa koki johtajien ja herrojen ansiot epäoikeudenmukaisuudeksi.

Nykyisin Suomi vain matkii hyvinvointiyhteiskuntaa velaksi eläen. Tämän päivän herrat ovat kuin papukaijoja, jotka jatkavat jo aiemmin kuolleen isäntänsä matkimista velkarahalla. Se, mitä nykyiset herrat matkivat, oli vielä elossa 1980-luvulle tultaessa, mutta se kuoli Koiviston ja Ahon ja Lipposen nuijan iskuihin.

Tänä päivänä herrojen palkat ja palkkiot maksetaan velkarahalla. On siis erinomaisen viisasta silloin odottaa, että herrat itse eivät ota itselleen velkarahaa kovinkaan paljoa, eli herrojen pitääkin pienentää palkkioitaan ja palkkojaan. Tämä koskee myös valtion ja kuntien virkamiehiä, koska heidän palkkansa on kokonaan velkarahaa.
blogi 19.12.-2012: Jussi Pajusen arvo palkka ja laatu
Erityisen tärkeää ansiotason lasku on sijoittajille, pankkiireille, asianajajille, keskusliikkeiden pomoille, virkamiehille, lääkäreille ja gryndereille, koska jos herrojen motivina on esittää esimerkkiä kansalle, niin silloin kansalaiset joutuvat erittäin suuriin velkavaikeuksiin, jos heidän elinkustannukset eivät laske palkkojen laskiessa. Mutta.

Presidentti Sauli Niinistö teki aivan oikean suuntaisen eleen vaatiessaan itselleen saamaansa palkkiota vähennettäväksi, mutta olisin odottanut reilusti alle sadan tonnin menevää vaatimusta.

us-Blogi, 2.1. 2013: Niinistön kohtuullisuuden syy on huonot ajat


Tuloerojen kasvu johtaa aina yhä huonompiin aikoihin

Tuloerot sinänsä ovat jo huonoja aikoja, mutta mitä suuremmaksi ne kasvavat sitä huonommiksi ajat tulevat. Tuloerojen kasvu ei koskaan voi johtaa yhteiskuntaa hyviin aikoihin.

Jos herra tunnustaa, että tuloerot ovat syynä huonoihin aikoihin, silloin hän ei ole rehellinen, jos ei pysty ajattelemaan asiaa loppuun asti: Hyvät ajat ovat silloin, kun kaikilla on sama palkka.


Kaikki juhlapuheet sisältävät samapalkkaisuuden idean. Sitä kutsutaan juhlapuheissa tasa-arvoksi ja erityisen selvästi tasapalkkaisuus on esillä sinä juhlallisena hetkenä, kun herra julistaa, miten suuresti hän arvostaa tavallisia töitä.

Aineellisessa maailmassa arvostus on täysin pelkkää sanahelinää, jos arvostus ei ilmene aineena. Jossakin henkimaailmassa voitaisiin puhua tasa-arvosta ja työn arvostamisesta ilman, että kukaan odottaisi sen ilmentyvän konkreettisesti, mutta täällä aika-avaruudessa  ihminen on vain tyhmä, jos hän julistaa arvostavansa kaikkia töitä, mutta vaatii itselleen enemmän  kuin siivoojalle.

Täydellisessä hyvinvointiyhteiskunnassa ei siis ole mitään tuloeroja, koska sellaiseen täydellisyyteen kuuluu, että ajatustyötä tekevät voivat ajatella voivansa ajatella hyviä ajatuksia ihan tuosta noin vain, eikä hyvien ajatusten ajatteleminen ja niiden  pohjalle tehdyt päätökset ole raskasta, eikä rasittavia.


Päätöksen teko on rasittavaa vain silloin, kun tehdään epätasa-arvoisia päätöksiä. Jos päättäjällä on hiemankin moraalia jäljellä, niin silloin se moraali saa aikaan päätöksen teon tuntuvan hyvin raskaalta, jos se ei ole tasapuolista kaikkia kansalaisia kohtaan. Eikä päätöksenteko voi olla tasa-puolista kuin vain silloin, kun kaikki työt ovat tasa-arvoisia.

Moraali on kuin Higgsin hiukkanen; se saa aikaan ajattelun raskautta, mutta vain silloin, kun ajattelu  on moraalittomampaa kuin mihin ihminen kykenee. Hieman samaa tuntisi olympiaurheilija, joka kaikkien mielestä pystyisi ylittämään riman, niin juokseekin riman ali.

Työt eivät ole tasa-arvoisia, jos niitä arvostetaan eri tavalla.
Johtaja, kansanedustaja tai muu herra kokee työnsä vastuun raskauden vain silloin, kun hän kohtelee kansaa eriarvoisesti. Ja kansaa ei voi kohdella eriarvoisesti kuin vain siten, että herrat pitävät omaa työtään arvokkaampana kuin muiden työtä.

Palkkataulukoille ei ole mitään järkiperäistä syytä. Koskaan tiede ei voi todistaa, että kansanedustajan työ on arvokkaampaa työtä kuin vaikka siivoojan työ. Jos ihminen uskoo siihen, että hänelle kuuluu enemmän kuin jollekin toiselle, niin silloin hän ei millään tavalla eroa ääriuskovaisesta, terroristista

Se on terrorismia vaatia itselleen enemmän kuin mitä on valmis toiselle toisen työstä antamaan. Jos nimittäin huonojen aikojen saajaa ei saa kutsua terroristiksi, niin silloin todellakin yhteiskunnallisessa mielipideilmastossa on vallalla jääkausi.

Sauli Niinistön teko sulattaa hieman tätä jäätävää aikakautta, missä herrat pitävät oikeudenmukaisena sitä, että he saavat mielettömiä ansioita.

Sauli Niinistö osoitti myös sen, että hän on selviämässä rahajuoppoudestaan, eikä hän enää ole palkkakuopassakaan, koska haluaa sitä täytettävän.

Jää voi sulaa herrojen ja kansan väliltä lopullisesta vasta sitten, kun herrat ja kansalaiset ovat tasa-arvoisia. Eikä sellaista tasa-arvoa voi olla, jos herrat katsovat, että heidän työnsä on  arvokkaampaa kuin muiden työ

Blogi 4.3. 2013: Palkka-alen vastustus raittiiden terroria
Blogi label: Palkkakuoppa
Blogi label: Rahajuoppous

Jussi Pajusen arvo palkka ja laatu

Lopussa on selvitys työn arvon suhteesta palkkaan

On luojan lykky, että Jussi Pajuselle maksetaan kiltisti se, mitä Jussi Pajunen vaatii, koska muutoin hän lähtisi pakolaiseksi. Kuvitelkaa vaikka, miten paljon maailmalla on vapaita pormestarin vakansseja? Ilman palkankorotusta Jussi Pajunen olisi voinut mennä vaikka Manhattanille työvoimatoimistoon täyttämään hakukaavaketta uudeksi New Yorkin pormestariksi. Siihen hakukaavakkeeseen tulisi tietysti tieto siitä, miten paljon pätevämpi Pajunen on kuin Michael Bloomberg, koska Pajusen palkka oli Suomessa suurempi kuin Bloombergin.

Varmaa on varmaan, että Jussi Pajunen ja muu Helsingin kaupungin johto olisi eronnut, jos heille ei olisi myönnetty mielettömiä palkankorotuksia! Sillä eliitti aina julistaa, miten maailmalla on aina vapaina kuinka paljon vaan johtajan paikkoja.

Siten oli täysin selvää Helsingin kaupungin pikkunilkeille, että pitäähän toki johtajille antaa kunnon palkan korotus, koska muutoin Maailma saisi tietää, että täällä on äärettömän pätevä pormestari työttömänä, jolloin Pajusen Jussi olisi suorastaan revitty jokun metropolin pormestariksi, koska muutoinhan maailman metropolit ovat huonosti johdettuja, jos niissä ei ole parasta mahdollista porsmestaria.

-- Vähin, mitä Jussi Pajusen erosta olisi seurannut, olisi ollut sitä, että New Yorkin kaupunki olisi ollut pakotettu sanomaan Michael Bloomberg irti ja ottamaan hänen tilalleen Jussi Pajunen, koska hän on ökykapitalismin oppien mukaan kiistattomasti pätevämpi kuin yksikään toinen pormestari. Jos New Yorkin kaupunki ei nimittäin vaihda Bloobergia Pajuseen, niin silloin New Yorkia johdetaan tahallaan huonosti. Asia on sama, jos Suomi valitsisi Olympialaisiin Suomen mestarin sijaan piirikunnan mestarin. Tms.

Jos vaikka Jussi Pajunen ei olisikaan eronnut, (jos hän ei olisi saanut palkankorotusta), niin sen sijaan hän olisi tahallaan alkanut huonommaksi, eli tehnyt työtään huonosti, jotta työn laatu olisi ollut suhteessa hänen palkkatasoonsa nähden. Näinhän kaikki johtajat tekevät; he eivät koskaan voi tehdä työtään paremmin kuin mitä on heidän palkkansa;

Eliitti tietää aina absoluuttisesti, miten hyviä heidän tulee olla kulloiseenkin palkkaansa suhteutettuna. Esimerkiksi Jussi Pajunen ei voi tehdä työtään niin surkeasti kuin Michael Bloonberg, joka joutuu tahallaan tekemään huonoa työtä siksi, koska hänen palkkansa on huonompi kuin Jussi Pajusen palkka.

Jos nimittäin Jussi Pajunen tekisi paremman laatuista työtä kuin mitä hänen palkkansa edellyttäisi, niin silloinhan Helsingin kaupunki ei voisi esimerkiksi velkaantua. Tästä heti huomataan triviaalisti, että johtajille pitää aina maksaa tuhatkertaisesti, koska muutoin heidän työn laatunsa ei vastaisi heidän palkkansa arvoa.

Helsingin kaupungin virkamiehet joutuivat myöntämään Jussi Pajuselle hänen vaatimansa palkankorotuksen siksi, että vähän ajan kuluttua virkamiehet voivat todeta itsensäkin olevan palkkakuopassa, josta he eivät koskaan ole voineet lähteäkään; jokainen palkansaaja on kroonisessa palkkakuoppassa.

Scripta, 18.12. 2012: Helsingin johtajiston palkankorotuksista
YLE, 19.12. 2012: Pajunen tienaa enemmän kuin New Yorkin ja Lontoon pormestarit

SELVITYS:
Jussi Pajunen on 190 000 euron arvoinen, teki hän mitä työtä tahansa. Tämä on kiistaton totuus. Vaikka Jussi Pajunen olisi sanonut itsensä irti, jos hän ei olisi saanut palkankorotusvaatimuksiaan läpi, niin siitä huolimatta hänen työnsä arvo jossakin muussa työpaikassa olisi yhä sama.

Koska, jos nimittäin Jussi Pajusen työnarvo olisi jossakin muussa työssä vähäisempi, niin siinä tapauksessa pitää oikeesti kysyä, että miten hänen työnsä arvo voisi siinä tapauksessa olla arvokkaampaa vaikka pormestarina?

Edellä sanottu on totuus, joka huomataan siitä, että koskaan yksikään rikas ei pysty tekemään jotakin halvempaa työtä, joten siksi heille on pakko antaa kultainen kädenpuristus. Sillä olisihan se hullua, jos 190 000 euron arvoinen mies alkaisi vaikka ojan kaivuuseen, jolloin sellainen ojankaivuu-urakoitsija joutuisi konkurssiin välittömästi, kun hän maksaisi Jussi Pajusen ensimmäisen palkan.

TOISIN SANOEN:
Jussi Pajunen ei voi olla arvokkaampi kuin oli hänen ensimmäisessä työpaikassaan hänelle määritelty työn arvo. Esimerkiksi, jos joku sahuri, joka tienaa yrittäjänä jotain 3000 kuussa, menee eduskuntaan, niin on mahdotonta olla älykäs, jos uskoo, että sellainen sahuri olisi kansanedustajana arvokkaampi kuin sahurina.

Edellisestä vertauksesta huomataan ihan simppelisti, ettei Jussi Pajunen voi olla halvempi missään muussakaan työssä, mikä on hänen työnsä arvo nyt pormestarina. Olisi hyvin hyvin epä-älyllistä uskoa, että ihmisen työn arvo riippuu hänen työpaikastaan.

Täten on todistettu, että jos Jussi Pajunen joskus menee johonkin muuhun työhön, jossa hänen työnsä palkka on vähäisempi kuin 190 000 euroa, niin silloin Jussi Pajunen joutuu tahallaan alentamaan työn latua, jotta hän voisi sovittaa oman arvonsa kyseisen työn arvoon.

EDELLEEN:
Koska on selvää, ettei Jussi Pajunen saa mieleistään palkkaa, vaan hän kokee olevansa arvokkaampi kuin 190 000 euroa, niin tästä tosiasiasta johtuen Jussi Pajunen joutuu täst'edes tahallaan hoitamaan huonosti pormestarin virkatehtäviä, jottei hän vaan toimisi vastoin ökykapitalismin ensimmäistä lakia, joka kieltää kapitalistia tekemästä ilmaiseksi mitään.

LOPUKSI:
Huomataan selvästi, että ökykapitalistit joutuvat mittamaan työnsä arvon kokonaan itselleen, eli esimerkiksi Helsingin kaupungille ei koidu minkäänlaista hyötyä Jussi Pajusen virasta, koska Jussi Pajunen joutuu kapitalistina mittamaan oman työnsä arvon kokonaan itselleen.

Jos joku vielä ihmettelee, miksi Suomen valtio, Helsingin kaupunki ja muut Suomen kunnat velkaantuvat, niin se johtuu yksinkertaisesti siitä, että julkisen viran haltijat eivät tuota penninkään vertaa lisäarvoa julkishallinnolle, koska jokainen verovaroista työllistetty mittaa aina oman työnsä arvon sata prosenttisesti itselleen, jolloin mitään arvoa ei jää kansalle.


TOTUUS TYÖN ARVOSTA:
Jotta työntekijä voisi olla arvokas yhteisölleen, niin silloin työntekijän tulee kuluttaa himpun verran vähemmän kuin hän tuottaa. Edelleen, jos ihminen haluaa olla arvokkaampi, niin silloin hänen tulee kuluttaa huomattavasti vähemmän kuin tuottaa. Joka tarkoittaa sitä, että:

ihminen on sitä arvokkaampi mitä vähemmän hän mittaa työnsä arvoa itselleen!

Edelleen: Koska yksikään ihminen ei voi tietää, miten arvokas hän todellisuudessa on, niin silloin ihminen voi  osoittaa älykkyytensä vain siten, ettei hän vaadi itselleen kovinkaan paljoa.

IHMISEN TODELLINEN ARVO:
Ihminen on sitä tyhmempi mitä enemmän hän vaatii (palkkaa, ansiota, kulukorvauksia,..)
Kaikkein viisain ihminen ei vaadi mitään, eli tekee työnsä ilmaiseksi, jolloin hän voi olla absoluuttisen varma, että hän on arvokas yhteisölleen. Koska! Jos ihminen vaatii vähänkin, niin silloin hän ei voi olla täysin varma omasta arvostaan yhteisölleen.

Vain vaatimaton voi olla viisas. Viisaus on vaatimattomuutta,
sanoi aikoinaan jo Kodak Kolorkins nyrkkipalloa iskettyään..

Palkanvaatijat eivät voi tietää, mikä on heidän arvonsa. Kaikki palkkataulukot ovat täysin hihasta vedettyjä, eikä niillä ole mitään tekemistä ihmisen työn arvon kanssa.

Blogi, 4.1. 2013: Palkka-alen vastustus raittiiden terroria
Blogi, 3.1. 2013: Tuloerojen kasvu aiheuttaa hulluutta
Tiedonantaja 3.1. 2013: Pienyrittäjä vastaan ”Hyvä veli”-verkosto
Blogi, 13.5. 2010: Ahneet valtuutetut
Sinenmaa.ws, 23.12. 2004: HUMANOIDIENKOVA KOHTALO
Sinenmaa.ws, 2003: Sinenmaan virallinen kannanotto työn arvoon
Blogi, 20.11. 2009: Rakasta viisautta
USENET,sinenmaa 21.8. 2001: Hyva tahto on kansan valtaa
USENET,sinenmaa 28.6. 2001: Voimakasta motivaatiota kerran paivassa
USENET, 16.11. 1995: Aitoa sinenmaata tarjolla!

ps. Rakkaus on ihmisen vallitseva olotila. Rakkaus ei kuitenkaan pääse esille silloin, kun rakkautta etsitään tunteista; Tunne estää rakkauden. Rakkaus on työntekoa. Ihminen rakastaa ihmistä silloin, kun hän tekee ehdotonta työtä. Palkka ei koskaan voi olla rakkautta, koska palkkatyöläinen mittaa kaiken rakkauden itselleen; Palkkatyö on aina narsismia.
Ehdotonta rakkautta ei voi olla ilman ehdotonta työtä.

IL, 20.12. 2012: 8:lla kaupunginjohtajalla parempi palkka kuin pm:llä

Tyhmyyden kompensaatio

Lehdet itkevät: "Poliitikot eivät päässeet lähellekään huippujohtajien palkkoja!" ja "Politiikan kerma jää yritysmaailman tuloeliitistä". Kumpi olikaan poliitikoiden tarkoitus; Lisätä tuloeroja vaiko kaventaa niitä ja siten vähentää köyhyyttä? Kumman otsikoinnin poliitikot muistavat, kun heidän pitäisi virittää lakeja tuottamaan maksimaalinen hyöty rikkaille?

Rikkaille valtio on vain yksityinen etujärjestö,
jonka viritinosana toimii lainsäädäntä. Hätäapua pankeille.

Monet lukijat alkavat heti vollottaa, ettei se nyt oikein sillaikaa oo vasiten, koska rikkaat muutioin eivät voisi korottaa kaikkien elinkustannuksia, jos heillä ei olisi varaa maksaa mitä ikinä grynderit kehtaavat vaatia...
Mutta, kun katsotaan, mitä lakeja poliitikot ovat säätäneet, niin huomataan selvästi, että lakien ensisijainen tarkoitus on taata rikkaille kaikissa oloissa turvattu ansionkehitys. Paskalait, kuten jätevesilaki, joka hyödyttää ainoastaan yritysjohtajia.

Nyt kuulen jälleen sen saman typerän perustelun, että rikkaat maksavat enemmän veroja kuin tavalliset työntekijät. Pitää toki paikansa, jos katsotaan asiaa määrällisesti, mutta kun asiaa katsotaan prosenteissa, niin huomataan, että rikkaiden veroprosentit ovat merkittävästi muuta väestöä pienemmät. Köyhille ei ole erikseen ruokakauppojakaan. Tämä ensinnä.
Toiseksi tulee se, että jos todella olisi kannattavaa lisätä rikkaiden varallisuutta, niin silloin se olisi vieläkin kannattavampaa lisätä rikkaiden määrää; miksi kaikille ei makseta miljoonan euron vuosituloja?

Siksi, koska rikkaat eivät saa tulojaan ansioistaan, vaan valtio on säätänyt lait niin, että rahavirrat virtaavat luonnon vastaisesti, alhaalta ylöspäin, köyhiltä rikkaille; Rikas on rikas, koska hän on valtion suojaamassa asemassa.
Tarvitaan plus tuhat köyhää yhtä rikasta kohden, jotta sen rikkaan ansiot olisivat kaikissa oloissa nousevia. Mutta yhtä köyhää kohden ei tarvita edes rikkaan pikkurilliä;
Koska siis yksi köyhä pystyy elämään vähemmällä kuin rikkaan pikkurillillä, niin onhan se todellakin kertakaikkisen suurenmoisen viisasta elämää verrattuna rikkaisiin, jotka eivät pysty elämään, jos heitä jokaista kohden ole jatkuvasti kasvava köyhien orjatyöleiri. Rikkaat eivät voi koskaan poistaa köyhyyttä, koska köyhyys on ehdoton edellytys rikkaille, joka huomataan siitäkin, että rikkaat ovat kaikkein köyhimpiä; köyhä olisi tyytyväinen, jos saisi kymmenen euron palkankorotuksen, kun taasen rikas vollottaa, jos ei saa vähintään tuhannen euron korotusta. (Eli rikkaat itkevät, jos tuloerot eivät kasva. (suom. huom.))

Tuossa Suomenlahden eteläpuolella muuan ministeri halusi itse saada selville, riittääkö poliitikoiden säätämä perusturva ihmiselle; Hän päätti elää yhden kuukauden sillä 64 € per kuukausi-summalla, jolla poliitikot vaativat ihmisiä ehdoitta selviytymään.

Mitä itse asiasta ajattelen, niin yksikään rikas ei voi koskaan tuntea, mitä on elää perusturvalla. Jos tuosta pienestä köyhiä halveksivasta yksityiskohdasta ei välitetä, ja katsotaan, mikä oli sen ökykansanedustajan tulos:

"Virolainen parlamenttiedustaja Heimar Lenk lopetti sunnuntaina kuukauden kestäneen kokeilunsa elää Viron alimmalla toimeentulotuella.
Tuki on 64 euroa kuukaudessa, eli noin kaksi euroa päivässä.
- Selvisin juomalla paljon teetä sekä syömällä halpaa puuroa ja valkoista leipää. Laihduin liki kolme kiloa, Lenk kertoi.
Lenk on oppositiossa olevan keskustavasemmistolaisen puolueen edustaja. Kokeilullaan hän halusi todistaa, ettei nykyhallituksen säätämä toimeentulotuki riitä kattamaan välttämättömiä menoja.
Lenkin mukaan tuki pitäisi nostaa samalle tasolle kuin Viron minimipalkka, 278 euroa."

Kuten huomataan, niin yksikään kansanedustaja ei pysty oikeasti elämään niillä minimituloilla, jotka poliitikot ovat itse säätäneet lakisääteiseksi ja joilla poliitikot ehdoitta vaativat ihmisiä tulemaan toimeen. Onko jollekulle vielä epäselvää se, miksi poliitikoille ei pidä antaa huippujohtajien tulotasoa?

Päin vastoin; Poliitikon tulisi kiireesti säätää maksimipalkkalaki, missä maksimipalkaksi säädettäisiin poliitikkojen nykyinen palkataso, koska täysin selvästi heidän odotetaan tulevan sillä toimeen. Olisi järjetöntä väittää esimerkiksi Jorma Ollilaa niin typeräksi, ettei hän pystyisi elämään rehellistä elämää poliitikon palkan suuruisella rahamäärällä?

Se voitaisiin kyllä kuvitella, että Walhroos tai Lilius kuolisivat alle kuukaudessa, jos heiltä vaadittaisiin niin korkeaa älyä, jolla köyhät pystyvät elämän kahdella eurolla päivässä. On hyvin todennäköistä, että huippujohtajilta ei löytyisi älyä edes sen vertaa, mitä vaadittaisiin kuuden tonnin kuukausipalkalla elämiseen, koska huippujohtavat eivät ole huippuja muuta kuin siinä mielessä, että he ovat lainsäätäjien huippumielikkejä, joilla on yhteiset kekkerit.

Sitten tulee vielä semmoinen pieni totuus poliitikoista, että jos he yrittävät olla mieliksi kansalle eikä ainoastaan rikkaille, niin poliitikot säätävät siinäkin tapauksessa paskalakeja: Verkkouutiset: Rikolliset pitävät pilkkanaan lakia, kauppiaita ja poliisia

Huomataan siis, että poliitikot optimoivat valtiota sekä rikkaille että rikollisille; Rikkaat ja rikolliset saavat poliitikoilta hyviä lakeja, jotka edesauttavat rikkaita rikastumaan ja rikollisia rikollistumaan.

Valtion virallinen politiikka tähtää siihen, että rikkkaalle kehittyisi suurenmoinen sietokyky rahaa kohtaan; Poliitikot oikein huokaavat ihastuksesta, kun rikas tokaisee, ettei hänelle miljoonat tunnu missään. Mutta.
Poliitikot ovat myös erittäin tyytyväisiä, kun tavalliset kansalaiset räknäävät eurojaan, koska se taasen saa poliitikot huokailemaan tyytyväisyydestä, kun kansalaiset ovat poliitikkojen mielestä tarkkoja rahastaan. Poliitikoilta ei mitään tarkkaa rahankäyttöä voi vaatia, koska he ovat ahneita hillopurkilla

Samoin poliitikot pyrkivät lainsäädällä siihen, että yksikään rikollinen ei vaan missään tapauksessa joutuisi kohtaamaan pahaa oloa, joten siksi poliitikot säätivät, että rikollinen saa vaikka repiä sakkolapunsa poliisin nenän edessä, eikä poliisi voisi muuta kuin kumartaa rikolliselle ja kiittää häntä lainkuuliaisuudesta, koska laki sanoo, että poliisin kirjoittamat sakkolaput eivät ole hevon paskankaan arvoisia.

Poliitikoiden mielestä se on siis erittäin hyvä asia, että poliisit joutuvat tekemään turhaa työtä. Poliitikot tekevät poliiseille saman, mitä vanhusten hoitajat vanhuksille:

Hoitokodissa hoitajat virkistävät vanhuksia aika ovelasti; He antavat vanhuksen tehtäväksi koota vaikkapa yksinkertainen palapeli. Ja kun vanhus on saanut sen valmiiksi, hoitaja tule ja kysyy, että haluatko vielä tehdä jotakin. Kun vanhus tietysti haluaisi tehdä jotakin oikeesti, niin hoitaja sekoittaa uudestaan palapelin, ja sanoo robottimaisella äänellään vanhukselle; "Siinä on, kasaa se palapeli, niin katsotaan sitten sen jälkeen, oletko vielä virkeä tekemään jotakin".
Sitten vanhusten tykö tulee joukko tutkijoita, jotka tutkivat ja tutkivat -, ja tulevat siihen tulokseen, että vanhuksilta puuttuu elämänhalu, josta johtuen he ovat apaattisia... -- antakaa niille masennuslääkitysä lisää...

Samalla tavalla poliitikotkin pyrkivät sihen, että poliiseilta loppuisivat työhalut, koska poliisien jäljellä olevat työhalut ovat vielä esteenä sille, että rikkaat ja rikolliset saisivat tehdä mitä ikinä lystäävät.

Poliitikot todellakin tekevät kaikkensa, että tavallisia kansalaisia vituttaisi mahdollisimman paljon, koska sekin kansalaistoiminta lisää ainakin lääkäreiden tuloja ja mahdollistaa grynderienkin huippuosingot, koska mitä enemmän kansalaisia vituttaa poliitikoiden temppuilut sitä enemmän ja suurempia sairaaloita tarvitaan.
Turvafirmatkin työllistyvät vitutuspolitiikkaa tekevien poliitikoiden turvaamisella hyvin. Poliitikot ovat kapinanlietsojia, koska jopa poliitikkojen luulisi ymmärtävän, että vitutus on kapinan esiaste. Ei mitään järkeä!

Ei ole todellakaan mitään järkeä siinä, että poliitikot ovat niin saamattomia, etteivät edes pysty ajattelemaan maksimipalkkaa, ja minimipalkallahan poliitikot eivät pysty itse elämään, vaikka he juhlallisesti vaativatkin kansalaisilta niin suurenmoista järkeä, että sillä voidaan elää.
Vain älykkäät ihmiset pystyvät ajattelemaan maksimipalkkaa, jolla huippujohtajatkin voisivat elää; perusturvalla. Poliitikot ja rikkaat eivät ole koskaan ajatelleetkaan maksimipalkkaa; maksimi ei kuulu rikkaiden sanastoon, joka myös todistaa heidät älyllisesti köyhiksi;

Poliitikot korvaavat älyllisen köyhyyden ahneudella, joka onkin ainoa asia, jolla tyhmyys voidaan kompensoida täydellisesti

Pauli Vahtera: Lisää paskalakeja
Iltasanomat: Kansanedustaja eli kahdella eurolla päivässä

Rahat rikkaille riskit kansalle
Kun rikkaiden asiaa ajattelee, niin huomataan helposti, että rikas voi olla rikas vain niin kauan, kun valtio pitää kansaa rikkaiden takaajana; Kansa on 24/7 rikkaiden rahojen takaajana. Poliitikot eivät uskalla säätää sellaisia lakeja, joilla estettäisiin kansaa olemasta jatkuvasti takaamassa rikkaiden rahoja.

Jokaisen rikkaan tulee ymmärtää, että he eivät voi olla rikkaita ilman kansaa ja sille langetettua takaajan osaa, josta ei ole mitään ulospääsyä -- niin kauan, kun poliitikot katsovat kuuluvansa rikkaisiin!

Missään ei kuitenkaan ole lakia, joka vaatisi poliitikoita kuulumaan rikkaisiin. Johtajien, pappien ja poliitikoiden kuuluminen rikkaisiin on pelkästään valetta; ihminen ei pysty järjellisesti perustelemaan, miksi hänen työnsä on arvokkaampaa kuin kenen tahansa muun. Kaikki palkkataulukot perustuvät pelkästään uskomuksiin ja luuloihin, joita ylläpidetään pelkuruudella.
Yksikään poliitikko ei pysty elämään vaatimatonta elämää, koska vaatimattomuus edellyttää suurenmoista älyllisyyttä ja lihasten hallintaa, joka kaikilta rikkailta puuttuu.

Ahneus saa roponsa

Ahneus ei sitten malttanut pysyä piilossa edes kuukautta; jälleen ahneus kukkii raadonsyöjäkukista kaikkein raadollisempana.

Taloussanomat kirjoittaa, miten oikeat johtajat eivät pyri julkisiin virkoihin, koska niihin pääsee vain sellaiset, jotka ovat nuolleet tarpeeksi puoluepamppujen persuuksia. Omasta kokemukssta tiedän, että tuo koskee kaikkia hallinnon aloja; myös tuomarit valitaan jonkin muun kuin pätevyyden perusteella. Muutenhan ei ole selittävissä se, miten oli mahdollista tuomita minut olemattomista, maksamattomista vuokralaskuista;
ensin joku puolueen valitsema kaupungin asianajaja huomaa, ettei hän vielä ole saanut päivittäistä ylemmyyskompleksikohtaustaan, joten hän joutuu arpomaan yhden nimen, jolle hän omasta päästään rustaa haasteen oikeuteen, ilman minkäänlaisia oikeudellisia perusteita.

Oikeuden tuomarit ovat päässeet oikeustieteellisestä läpi vain siksi, että he ovat nuoleskelleet Demlan jäsenten tuottamaa kalliiksi luokiteltua paperisaastaa, joten he tottumuksesta katsovat käsiinsä saamiaan haasteita sillä perusteella, onko haastetun nimi heille tuttu. Ja jos nimi ei ole tuttu, niin tuomari siitä vaan ilman minkäänlaista aivotoimintaa kirjoittaa nimensä sen todisteeksi, että puolueasianajajan täysin ilmasta tempastu haaste on kaikilta osiltaan tosi ja kaupunki on oikeutettu oikeudettomasti saamaan vuokrat kahteen kertaan.

Ja kaiken tuon siunaa oikean puolueen oikeusasiamies ja salaisilla pöytälaatikkosopimuksilla valittu oikeuskansleri: Taloussanomat: Näistä huippupaikoista ei kilpailla "Moni pätevä johtaja karttaa julkisia virkoja, koska ne täytetään muun kuin osaamisen perusteella."

On muuten jopa Allahin ihme, että julkishallintoon valitaan vain sellaisia ihmisiä, jotka eivät pysty elämään suu säkkiä myöten; joka ikinen virkamies ja poliitikko alkaa elämään työhön astuessaan ylivarojensa, koska he luottavat siihen, että kansa maksaa; ei riitä, että julkishallinnon työntekijät saavat kaikki luontaisedut automaattikerjäämisenä, vaan sen lisäksi noiden jumalattomien pitää sitten vielä käynnistää kerjäämisautomaaattinsa varsinkin silloin, kun aletaan puhua kulujen leikkaamisesta;

Ei ole sattumaa, että kun EU:n talouskomissaari Olli Rehn vaatii Suomelta jämäkämpää taloutta, niin samaan aikaan Suomen virkamiehet ovat suu auki, että mitenkäs tuo korotusautomaatti juuri nyt hyrähti käyntiin -- ja virkamiehet salaa hymisevät, että nyt he voivatkin sitten leikata omia palkkojaan kansalle malliksi 5 prosenttia, kun he ovat paria kuukautta aiemmin korottaneet omia palkkojaan 30 prossaa!

YLE: Eduskunnan virkamiesjohdolle huimia palkankorotuksia
Uusi Suomi: Farssi kuin suoraan saippuasarjoista - mukana presidentti Sarkozy


Koska poliitikot ja muut rikkaat ovat kykenemättömiä talousajatteluun, niin annan heille ilmaiseksi (absoluuttisen taloudellisesti) neuvoja, miten 5000 euron kuukausipalkan saa riittämään elämiseen siten, että siitä jää säästöön ainakin kaksi kolmasosaa:

Perheen päähenkilön menot:
Vuokra 800 e/kk = 9600 e/vuosi,
Sähkö 30 e/kk = 360 e/vuosi,
Vesi 50 e/kk = 600 e/vuosi,
Ruoka työpaikalta + 100e/kk = 1200 e/vuosi,
Mediamaksu 200 e/vuosi,
Vaatteet 100 e/kk = 1200 e/vuosi (vanhat tietysti kierrätykseen),
1-10Mb:n internet 9,90 e/kk = 120 e/vuosi,
HTC-multimediakännykkä 500 e/2 vuotta,
Läppäri SSD-kovalevyllä 900 e/2 vuotta,
Kalusteet 1000 e/vuosi (vanhat tietysti kierrätykseen),
Bussilippu 500 e/vuosi,
Polkupyörä 50 e/vuosi (sisältää pyörän ja tarvikkeet),
Työkalut tavaroiden korjaanmiseen 60 e/vuosi,
Matkat 1000 e/vuosi.

Yhteensä 15590 e/vuosi, joka tekee 60000 euron vuosituloista himpun reilu 25 prosenttia. Tietysti lisäksi tuohon vuosikulutukseen voi tulla lastenhoitomaksut ja satunnaiset terveydenhoitokulut, mutta vastaavasti silloin puolisolla on myös tuloja lapsilisien lisäksi. Ei siis ole mikään pakko vuokrata kallista asuntoa ja sitten sen perusteella vaatii lisää palkkaa...


Muistakaa nyt sitten, että taloudellisuus tarkoittaa vaatimattomuutta; vain vaatimattomat ovat talousasiantuntijoita. On todella törkeetä väittää tietävänsä jotain taloudesta, jos ei osaa elää suu säkkiä myöten, vaan on aina vollottamassa lisää etuisuuksia, kulukorvauksia, palkankorotuksia,...

MuroBBS: Suomalainen korruptio
Riemurasia: MOT: Lisää rahaa Suomen rikkaille
Iltalehti: Kansanedustajat eivät kannattaneet oman palkkansa leikkaamista
Talouselämä: Poliitikko ei ikinä opi
Stara: Kansanedustajan kortti hyllylle – kansa maksoi kulut
Iltalehti: Tutkija: Valtiovalta on kohdellut rikkaimpia silkkihansikkain
Keskisuomalainen: Markku Kuisma - Rosvoparonien paluu;
Raha ja valta Suomen historiassa
Homma: "Näin he tienaavat" eli minne hyväntekeväisyysrahasi menevät

UPDATE 2.7. 2010: Ensimmäinen rikas ikinä bongattu! Vihdoinkin maailmaan on saatu rikas; ihminen, joka ei ole rahan puutteessa, eli köyhä: Matematiikkanero kieltäytyi taas miljoonasta. Perelmanilla on kuulemma jo kaikkea tarvitsemaansa, joten hänellä on varaa jättää miljoonat muille.
Olisi kiva kuulla jonkun toisen "rikkaan" mielipide, onko hänellä yhtä paljon varallisuutta.