perjantai 29. heinäkuuta 2011

Mitro Revon ulostulo

Mirto Repo tuli sitten ulos kolostaan -- ja julisti ensi töikseen kristinuskonnon vastaista sanomaa: Älkää nimitelkö ketään hulluiksi. Älkää tuomitko, jottei teitä tuomita. Millä mitalla mittaat sillä sinulle tullaan mittaamaan, Ota ensin tukki pois omasta silmästäsi, käännä toinenkin poskesi, ...

Kaikkein hulluin ulostulo Revolla liittyi itse tekoon; sille ei kuulemma voi edes löytää mitään perusteluja, vaan asia sillä selvä, ja vanha meno jatkukoon:
"Oslossa tapahtuneet teot ovat ylittäneet täysin inhimillisen ymmärryksen rajat. Raakalaisteoille ei voi löytää minkäänlaista hyväksyntää eikä perusteluja. Oslon murhat eivät ole tavanomaista terrorismia vaan täysin brutaali väkivallanteko, raskas rikos ihmisyyttä vastaan, jonka taustalta ovat paljastuneet sekavat äärikonservatiiviset motiivit.": Mitro Repo: Hullun puheet

Jos Norjassa tapahtuneelle teolle ei voida löytää perusteluja, niin sitten niitä on turha etsiä mistään muustakaan väkivallan teosta, Jeesuksen teloittaminen mukaan lukien. Jeesuksen kuolema ei siis johtunut raakalaismaisuudesta? Jeesuksen kohtalo ei siis ylittänyt inhimillistä ymmärrystä -- josta heti huomataan, että Jeesuksen kuolemaan ei liittynyt mitään jumalallista!

Olisi kyllä melkoista älyllistä itsepetosta löytää Jeesuksen murhaamiselle teolle ylevä, jopa jumalallinen motiivi, mutta sitten ei edes viitsitä ajatella mistään lähellä tapahtuneesta rikoksesta mitään järjellistä, vaan yksinkertaisesti todetaan, että jos emme etsi, niin meidän ei tarvitse mitään löytääkään.
Lähes viikoittain maailmalta kuullaan vieläkin kauheammista teoista, mutta niille ilmeisesti sitten löytyy ymmärrystä, eikä niiden tekijät ole samalla tavalla tuomittuja hulluiksi.

Mitä vasemmisto pelkää

Vasemmisto julistaa suureen ääneen, että kyseessä on hullun teko, jolle löytyy syy vain hulluista ajatuksista, joita nettiin on kasautunut vasemmistolaisesta politiikasta huolimatta. Maahanmuuttokritiikin vastustajien mielestä mitään rajoja ei pitäisi olla, koska kaikki ihmiset ovat mukavia. Andres Breivikin sanotaan olleen myös mukava ja sosiaalinen ja iloinen; mikään hänessä ei viitannut hulluuteen. Päivää ennen tekoaan Mitro Repokin olisi pitänyt ABB:ta kaikkea muuta kuin hulluna.

Kaikkien ilmeisesti kuuluisi nyt olla vasemmistolaisia; joka ei ole meidän puolella, on meitä vastaan. Vähänkin pidemmmälle vietynä tämä maahanmuuttokritiikin nimittäminen vihapuheeksi johtaa kaiken opposition kieltämiseen; kukaan eikä mikään ei saa vastustaa monikulttuurista hallituspolitiikkaa. Ja jos vaaleissa vallitseva hallituspolitiikka ei saa kansalta luottamusta, niin hallituspuolueiden taholta julistetaan, että kansa on äänestänyt väärin. Kutsutaan EU apuun, jos suomalaiset äänestävät väärin.

4 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Eli, onko Kiinan demokraattisen tasavallan hallituksen poliitiikka Falung Gong-tukijoita kohtaan mielestäsi oikeudenmukainen ja jonka vastustamisesta on vähintään lähetettävä Pohjois-Koreaan keskitysleirille?

Hehän sentään edustavat vaarallista monikulttuurista suuntausta, joka voi syrjäyttää suomalaisen... eikun kiinalaisten yhteisesti... eikun hallituksen hyväksymän kulttuurin.

kati sinenmaa kirjoitti...

Jos Kiinan nykyjohto haluaa säilyttää valtansa, niin se on toimittava ankarasti kaikkia muita ideologioita vastaan. Tähän mennessä Kiinan kommunistipuolue on onnistunut säilymään vallassa, koska se on valmis käyttämään kovia otteita -- mutta antaa samaan aikaan vapautta heille, joille riittää nykymeno;
Kiina toimii mielestäni oikein, koska liian nopea muutos saisi aikaan valtion romahtamisen.

Eivät edes kommunistitkaan voi välttyä muutokselta, ovathan he jo vähitelleen omaksuneet markkinatalouttakin, mutta yhteiskuntaa ei hyödytä mitään, jos rajat avataan ja lait muutetaan suurelle muutokselle.

Myös Suomi säilyisi rauhallisena paikkana, jos vain muutoksen annettaisiin tapahtua pitkän ajan kuluessa; milloinkaan ennen tänne ei ole tullut maahanmuuttajia sankoin joukoin vierailla arvoilla.

Jos falungongilaiset olisivat kärsivällisiä, he voisivat täysin rauhassa yksilöinä elää Kiinassa, mutta nyt he tasan tarkoituksella haluavat Kiinaan nopeaa muutosta.
Ei ole mikään pakko kuuluttaa olevansa jotakin, kun voi aivan hyvin ola ei-mitään.

Anonyymi kirjoitti...

Ymmärrän, no onko Kiinan hallituksen käytös sellaista, jonka on toivottavaa jatkua?

Blogissasi ilmaiset (minun ymmärtääkseni) sen että maahanmuuttajien tulo Suomeen on epätoivottavaa eikä aja Suomen etua. Tietty, täytyisi ensin kysyä että miksi Suomen etua edes pitäisi ajaa? Miksi sen maanmuuttajan etu on vähemmän tärkeä?

Joka tapauksessa, mihin se raja sitten vedetään? Jos savolainen menee härmään ja elää siellä niin kuin Savossa konsanaan, niin onko se kulttuurellista rikkautta vai pitäisikö savolaiset aidata tiukasti itä-suomeen?

Tahi jos arabi puhuu arabiaa ja kertoo Koraanista Suomessa, onko se asia, joka pitäisi saada hävitettyä?

Ja onko siis niin, että falunggongilaisten pitää vain seurata tyynesti, kuinka heidän uskomuksena poljetaan ja lähimmäisiä kidutetaan. Mikä on se kärsivällisyyden raja? Vuosia, vuosisatoja..., X:kpl kuollutta? Kuinka hitaasti asioiden pitää tapahtua, jos Jumala itse sanoo että asiat voisivat tapahtua heti?

Lisäksi, poliittisesta näkökulmasta, eikö ehdoton monikulttuurisuuden kieltäminen ole yhtä hyödytöntä politiikkaa kuin monikulttuurisen pakollinen hyväksyminen?

kati sinenmaa kirjoitti...

Ei sen koommin Kiinan kuin Suomenkaan toiminta ole minusta kovin hyväksyttävää.
Toki Suomeen saa muuttaa, mutta sitä ei missään tapauksessa pidä suosia. Oikea maahanmuuttaja ei kuormita veronmaksajia.

Suomen eri heimot ovat samaa kulttuuria; uskonto on sama. Tässä maahanmuutossa on kyse toisen uskonnon laajamittaisetsa invaasiosta Eurooppaan, uskonnon, jonka kannattajat eivät suvaitse monikulttuurisuutta, ja joka kaiken lisäksi on niin primitiivinen, että kieltää naisilta oikeudet ja pahoinpitelee lapset ja aiheuttaa uskovilleen D-vitamiinin puutoksen.
OIkea islamisti nimenomaan joutuu opiskeleman arabian, koska koraania voi oikeaoppisesti "tutkia" vain arabiaksi.

Mitä tulee falunkongilaisiin, niin miksei heille kelpaa hiljainen elämä; valtio tuskin välittäisi heistä mitään, kun he kotonaan istuisivat jalat ristissä; mistä ne falunkongilaiset vasta nyt ilmestyivät? Oliko heitä 60 vuotta sitten, kun Mao ui... Ei ollu.

Mitä tulee monikulttuurisuuspolitiikkaan, niin mitä varten valtio maksaa palkkaa tutkijoille, jos heidän tutkimuksiaan ei oteta huomioon?? Tieteellisten tutkimuksien mukaan kansakunta on vähemmän onnellinen silloin, kun siinä on monia kulttuureja. Esim:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/happiness_formula/5012478.stm

Joka on helppoa ymmärtää, perheestäkin; jos perheen jäsenet olisivat uskonnoltaan erilaisia, niin sellainen perhe tuskin olisi kovin yhtenäinen, eikä ainakaan onnellinen.