perjantai 4. huhtikuuta 2014

Kolme suvaitsematonta uskontoa

Suvaitsevaisuutta tunnustavilla on suvaitsematon ydin, joka tuottaa fanaattisuutta.

Suomessa on kolme uskontoa, joista ei löydy suvaitsevaisuuden esikuvaa, laupeutta, eikä kärsivällisyyttä, eikä itsehillintää. Ne ovat:
1. Suvaitsevaisuus,
2. Ateismi,
3. Islam. Respectively.

Tosin suvaitsevaiset ovat ottaneet pyhiin kirjoituksiinsa paljon uskomuksia ateismin pyhistä kirjoituksista ja islamista. Suvaitsevaiset ovatkin ateismin lahkolaisia ja islamin liittolaisia. Heitä kaikkia yhdistää jihad erityisesti suomalaiskristillisyyttä kohtaan

Nuo kolme uskontoa ovat suvaitsemattomia siksi, että ne eivät vaadi noudattajiltaan minkäänlaisia hyveitä, kuten itsekkyydestä vapautumista, joka on oleellinen uskonnon harjoituksen muoto esimerkiksi hindulaisuudessa. Samoin kärsivällisyyden harjoittaminen ei kuulu noiden kolmen uskonnon tunnusmerkkeihin. Sisäinen ihminen on noille kolmen uskonnon noudattajille kauhistus; He vaativat vain ulkokullattuja muotomenoja vaikkapa hyväntekemisen sijaan, kuten jonkun mustan kiven silittelyä, pyllistelyä tai naamioasusteita.

Kuvitelkaa, jos koraanissa uskovaisilta vaadittaisiin itsekkyydestä vapautumista (tai suvaitsemista), niin voisiko silloin yksikään suvaitsevainen vaatia vaikkapa Suvivirren kieltämistä -- koska silloin suvaitsevaiset veisivät musuilta pois tilaisuuden osoittaa uskontonsa hyveellisyyttä!

Nythän on asia sillai, että ateistit, suvaitsevaiset ja muslimit pyrkivät poistamaan yhteiskunnasta kaikki ne asiat, joissa kristityt, hindut, buddhalaiset ja muiden uskontojen noudattajat voisivat harjoittaa uskontoaan.

Jee jee, tiedän kyllä, että tämä menee kirkkaasti ateistien, suvaitsevaisten ja musujen pään yli, koska he eivät pysty tajuamaan niin yksinkertaista asiaa kuin kilvoittelu. Miten kummassa vaikkapa buddhalainen voisi harjoittaa kärsivällisyyden hyvettä, jos hänen ympärillään ei olisi suomalaisuutta -tai köyhyyttä tai rikkaita, kuten niitä on buddhalaisuuden syntysijoilla?

Suvaitsevaisten suvaitsevaisuuden harjoittaminen vaatii suvaitsevaisia vapautumaan suvaitsevaisuudesta, jonka vuoksi suvaitsevaiset ovat ulkoa päin pakotettuja kieltämään kaikki ne asiat, joissa he voisivat harjoittaa suvaitsevaisuus-uskontoaan.

Juuri siksi suvaitsevaiset vaativat Suvivirttäkin pois myös muslimien pienistä läsnäoloympyröistä, koska suvaitsevaisuudessa ei tarvitse harjoittaa hyveitä, jolloin suvisten mielestä Suvivirrestä ei siten voi olla hyötyä minkään muunkaan uskonnon hyveiden harjoitussäkkinä.

Suvaitsevaiset, ateistit ja muslimit ovat sisäänpäin lämpiävää porukkaa, jotka eivät tee hyväntekeväisyyttä, paitsi valtion rahoilla, ja jotka vaativat monopoliasemaa itselleen.
Noille kolmelle uskontokuppikunnalle on tyypillistä snoppailla suvaitsevaisuudella. Suvaitsevaisuus on sanana heille sekä ongelma että sen ratkaisu;
He kysyvät, oletko samaa mieltä kuin minä. Ja vastaus on heillä jo valmiina. Muistetaan esimerkiksi vuoden 2011 alkua, jolloin suvaitsevaiset suurella porulla uhkasivat muuttaa Suomesta, jos Persut saavat vaalivoiton. Miten kävikään?
Suvikset ovat täällä yhä vaan pillittämässä. Ja vaativat kaikkia yhtymään heidän julistukseensa, joka sisältää samalla kertaa myös tuomion; eristyksen.

Suvikset ja muut viherpiipertäjät ovat onnistuneet luomaan käsitteellisen hihamerkin, joka todistaa heille, että jokainen sellainen on suvaitsematon (vääräuskoinen, suom.huom.), joka ei ajattele samalla tavalla ja veljeile musujen ja ateistien kaa.

Suomi-valtio ei enää ole kristinuskon kanssa kimpassa, vaan suvaitsevaisuus on uusi valtionuskonto, joka vaatii kaikkia ajattelemaan samalla tavalla.

ENNUSTUS: Kohtapuoliin kirkossakin saa saarnata vain suvaitsevaisuutta. Sellaista suvaitsevaisuutta, joka ei suvaitse mitään muuta kuin itseään. Suvaitsevaisuus-uskovaisissa suvaitsevaisuus on kääntynyt itseään vastaan ja tekee suvaitsevaisuudesta fanaattisuutta. Emme näkijöinä enää voi selittää suvaitsevaisten toimintaa suvaitsevaisuudella, vaan nimenomaan se on fanaattisuutta.

Fanaattinen suvaitsevaisuus haluaa polkea kaiken jalkoihinsa ja olla yksivaltiaana tunkiolla.
Kaikessa fanaattisuudessan suvaitsevaisuususkovaiset etsivät suomalaisuudesta kaikkea sellaista, jonka voisivat tuhota ja asettaa tilalle ulkokultaisuutta edustavien ateistien ja muslimien sakramentteja.

Blogi, 4.4. 2014: Puumalaisen esteellisyys viranomaisena

4 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ateismi kun ei ole jumaluskonto - enkä ateistina ole puhdistamassa uskontoja.


Ajattelu edellyttää käsitteistöä - pidetään käsitteistö uskonnoista puhtaana.

Kati Sinenmaa kirjoitti...

Ateismi kuitenkin päivän selvästi on laajentumishaluinen ideologia, jonka opin mukaan kaikki muut vastaavat perimmäisyyttä selittävät ideologiat ovat pahoja ja väärää ajattelua. Samanlaista paskaa niistä muistakin uskonnoista tulee ulos.

Kun tarkastellaan valtioita, joita hallitaan uskonnolla, niin emme näe mitään periaatteellista eroa esimerkiksi Iranin ja Pohjois-Korean tai Neuvostoliiton välillä. Erot ovat vain nyansseissa, mutta ihmistä kaikki nuo kohtelevat erittäin pahasti.

Uskonnon (ideologian) todellista luonnetta ei selitä niiden uskontojen oppi, vaan ne ihmiset, miten jokin uskonto on käynyt niihin käsiksi. Niinpä voin kokemuksesta sanoa, että minusta katsoen en näe mitään peruseroa islamin ja ateismin välillä.

Minulle sattuma ja allah ovat yksi ja sama juttu. Ja minulle suvaitsevaiset, muslimit ja ateistit ovat sölköttäneet samanlaista paskaa.

Kuten suvikset ja musut, niin myös ateistit pyrkivät yksinvaltiaiksi; ettei ole mitään muuta kuin heidän ideologiansa. Tästä on osoituksena esimerkiksi suvisten ja ateistien mieletön kiivailu suomalaisuutta kohtaan.

Kati Sinenmaa kirjoitti...

Anonyymi sanoi: "Ajattelu edellyttää käsitteistöä - pidetään käsitteistö uskonnoista puhtaana"

Eli, vain sellaiset pystyvät ajattelemaan, joilla ei ole perimmäisyyttä selittäviä käsitteitä?

Ajattelu siis edellyttää, ettei mitään selitetä sattumalla, ei jumalattomuudella, eikä väitetä kaikkeuden alkua persoonattomaksi energiamöykyksi, joka tuli tyhjästä ja levisi kuin Jokisen eväät ilman Jokista.

Minusta on kummallista väittää ateismia ei-uskonnoksi samaan aikaan, kun tieteessä ei ole absoluuttisia totuuksia, eli ateismia ja sattumaa ei ole tieteellisesti todistettu.

Kaikkeudessa on sattuman mentävä aukko -- sattumaselitys on uskonnollin en selitys; joudutte uskomaan siihen samalla aivolohkolla, joka on punainen muillakin uskovaisilla - ateismi johtuu uskogeenistä

Anonyymi kirjoitti...

En usko jumaliin, en ole agnostikko enkä ateisti.
Pysyttelen koko aiheen ulkopuolella.
Kaikkiin noihin liittyy kuolema ja kuoleman pelko.
En ajattele kuolemaani, joten voin skipata koko ajatusmaailman ja tarpeen mihinkään "hengelliseen".