Avioliitoista suurin osa päätyy eroamiseen. Selvästikään avioliitossa ei ole kyse minkäänlaisesta jumalallisesti liitosta. Avioliitto on epäpyhä instituutio.
Avioliitto on verrattavissa hometaloon:
Noin puolet hometalossa asuvista sairastuu. Osuus on suunnilleen sama kuin avioliitoissakin; noin puolet avioliittoon menijöistä sairastuu, jonka oire on avioero.
Minusta on täysin uskomatonta, että hometalossa asuvat kieltäytyvät muutamasta pois hometalosta, -- mutta eivät salli kenenkään muunkaan muuttaa hometaloon. Ja syy hometaloon muuttamisen ei suinkaan ole se, että siitä saa sairauden, vaan se että hometalon asukkaat haluavat monopolin hometalossa asumiseen.
Ymmärtäisin erittäin hyvin sen, että avioliittoon ei haluta muita koska se saa ihmiset eroamaan. Mutta en lainkaan pysty hyväksymään avioliittoon pääsemisen esteen syyksi sitä, että avioliitto on pyhä tai jumalallinen. Sellaisessa liitossa ei ole mitään pyhää, joka ei kestä edes sataa vuotta, puhumattakaan, että avioliitto kestäisi tuhat vuotta.
Avioliitto on sairas liitto, jonka vertailukohdaksi sopii erittäin hyvin hometalo.
Kaikkein sairainta tässä tasa-arvo-avioliittohysteriassa on se, että valtio tukee homeisia liittoja. On äärimmäisen brutaalia politikointia vaatia ihmiselle tasa-arvoisuutta homeliittoihin; liittoihin, joissa ihmiset sairastuvat.
Asiassa oli sama, jos valtio vaatisi kaikille oikeutta hometaloissa asumiseen
Kaikille tasa-arvoinen oikeus hometalossa asumiseen?
Ajatelkaa. Ajatelkaa sitä, että poliitikot antaisivat kaikille oikeuden rokotteeseen, jonka saajista puolet saa erittäin pahoja oireita. Mitään eroa siinä ei ole siihen, että vaaditaan oikeutta liittoon, joka päivän selvästi saa puolet siihen menijöistä eroamaan.
1 kommentti:
Impivaaralainen liitto kesti jos oli kunnon mies ja tolkun emäntä. Elonkehästä otettiin se mitä saatiin ja siinä se elämä kulki - luultavasti kuitenkin osiltaan homehtuneessa mökissä, eikä niistä höyryistä heti huimaukseen kuollut. Toista on tän ajan rakennushomemyrkyt - ja liitot.
Lähetä kommentti