lauantai 10. tammikuuta 2015

Rauhan uskonto Islam ei aiheuta (uskon)sotia

Islam on rauhan uskonto -- Islam-uskonnolla ei voi olla uhreja.
Vain krisinuskonto voi tuottaa uskonnon uhreja, koska ...
 - The Religion of Peace: 
What does the Religion of Peace Teach About...

Maailmassa on meneillään kymmeniä uskonnollisia konflikteja ja sotia:
Sunnit vs shiiat, Afganistan, Irak, Iran, Libya, Pakistan, Palestiina, Syyria, Jammu-Kasmir, useat Afrikan maat, kuten Sudan, ...
Mutta islam ei millään tavoin liity niihin, koska islam on rauhan uskonto.
Necrometrics: Statistics of Wars, Oppressions and Atrocities of the Twenty-First Century


Näinä päivinä länsimaiden poliitikot hokevat jälleen, ettei islamin nimissä raakuuksia tekevät ole oikeasti muslimeja, koska islam on rauhan uskonto. Varmasti nuo Pariisin islamistiterroristit pääsevät kuitenkin islamilaiseen hautuumaahan, joten puheet siitä, että he eivät olleet oikeita muslimeja olisi syytä pitää vähän hiljaisemmin äänenpainoin.

Sunnit eivät ole koko islam. Shiialaisuus ei ole yhtä kuin islam.
ISIS ei ole koko islam.
Kaikki nuo kuitenkin noudattavat islamin oppeja, kukin oikeaksi katsomallaan tavalla. Isisläisten hirmuteot eivät ole sen raaempia kuin muidenkaan muslimien islamin nimissä tekemät teot:
Ateismi ei ole rauhan uskonto; Saudi-Arabian mukaan ateistit ovat terroristeja.

Esimerkki: Mitä sanovat rauhan uskontoa puolustavat poliitikot tästä:
The Register, 8.1. 2015: Saudi Arabia to flog man 1,000 times for insulting religion on Facebook
Miten on? Kun ihmiselle annetaan toisinajattelun vuoksi 1000 (tuhat) raipaniskua, niin selviääkö tuo viisas mies-parka siitä hengissä -- ja onko se jotenkin sivistynyt osoitus islamin uskonnosta, koska sen tuomion antoi islamilainen valtio koraaniin perustuvan lain mukaan?

Nuo islamia rakastavat poliitikot eivät koskaan ole julistaneet muita uskontoja rauhanuskonnoiksi. Esimerkiksi kristinuskoa ei voi sanoa rauhanuskonnoksi, koska kristityt ovat menneiden vuosisatojen saatossa tappaneet Jeesuksen nimessä miljoonia vääräuskoisia, vaikka Jeesus ei itse koskaan tappanut yhden yhtäkään eläintä, puhumattakaan ihmisistä, toisin kuin muuan toisen uskonnon profeetta.

Siitä syntyisikin valtava älämölö, jos kristinusko julistettaisiin rauhanuskonnoksi, koska heti sellaisen julistuksen jälkeen tuotaisiin esille faktat, miten kristityt tekivät ristiretkiään surmaten kaikki, jotka eivät suostuneet puhumaan oikeita sanoja.

Jos kristinuskonto olisi rauhan uskonto,
- niin silloin Uskontojen uhrit ry olisi rikollinen järjestö.

Kristittyjen raakuuksien syynä oli heidän uskontonsa, mutta muslimien raakuudet eivät voi johtua uskonnosta, koska muslimien uskonto on rauhan uskonto. Uskokoon ken tahtoo, josta seuraa se, että islamin rauhanomaisuuteen uskovien kädet ovat punaisia viattomien eli toisinajattelijoiden verestä. Sillä poliittisen liturgian mukaan kristityt eivät voi olla viattomia, koska he ovat satoja vuosia sitten tappaneet harhaoppisia, kun taasen nykyaikana vääräuskoisia koiria tappavat muslimit ovat viattomia, koska se lukee koraanissa, että vääräuskoinen pitää tappaa, jos hän ei suostu dhimmiksi.

Pari viatonta kysymystä: Johtuuko dhimmiys islamista?
Tarkoittaako dhimmiys tasa-arvoisuutta eri uskontojen uskovien kesken?
Antaako koraani muslimille mahdollisuuden uskonnonvapauteen?

Poliittisen korrektiuden läsnäolossa ei voida tehdä minkäänlaista virallista listaa islamin nimissä tehdyistä rikoksista, koska on virallinen totuus, että islam on rauhanuskonto. Äänestäjille ei saa millään tavoin esittää islamin ideologian olevan nykyajan suurin syyllinen sotarikoksiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan.

Koska jokaisen islamistisen terroriteon jälkeen äänestäjiä nuoleskelevat poliitikot julistavat, ettei islamilainen ideologia ole voinut olla vaikuttimena tekoihin, niin pitää sitten tuoda esille faktoja monista tämän päivän sodista ja konflikteista, joissa joko kaikki, molemmat  tai vain yksi osapuoli on muslimeja:
Wikipedia: Islam and war
CBN: 1,400 Years of Christian/Islamic Struggle: An Analysis
Mark Humphrys: Killings for Islam
Takkirauta, 9.1. 2015: Totta vaiko tarua islamofobiasta?
Answering islam: Offensive War to Spread Islam
Religion of peace: Ten Obvious Reasons Why Islam is NOT a Religion of Peace

Entäs mitä porukkaa ovat sitten nuo poliitikot, jotka haluavat kaikin tavoin raskauttaa äänestäjiä yhä uusilla rajoituksilla? Käsky käskyn päälle, lakia lain päälle. Otetaan esimerkiksi vaikkapa poliitikoiden luomat aserajoitukset ja verrataan niiden seurauksia kristinuskonnon aikaansaannoksiin:

Necrometrics: Which Has Killed More People:
Christianity or Gun Control?
 Ajatteles tätä... Tässä on vain osa pistelaskua:
1929 NL:n tuli aserajoitukset. Noin 20 miljoonaa uhria
1911 Turkki teki aserajoitukset. Puolitoista miljoonaa tuhottiin
1938 Saksa rajoitti aseiden saantia: Miljoonia saksalaisia tuhottiin.
1935 Kiina laati aserajoituksia. 20 miljoonaa toisinajattelijaa tuhottiin
Jne... Lue yllä linkistä, pärjäisikö kristityt tuossa sadonkorjuussa.
Poliitikoiden olisi siis syytä katsoa peiliin: He eivät ole olleet oikeassa ennenkään, joten miksi he nyt olisivat oikeassa siinä, että islam on rauhan uskonto?

Eikä olekin totta, että ne ovat olleet poliitikoita, imaameja, ajatollia, pappeja, ideologisteja, rabbeja ja muita sellaisia, jotka ovat aiheuttaneet +90 prosenttia ihmiskunnan tappioista. Tuon laskun tekee äärimmäisen karmivaksi se, että poliitikot ja uskonnolliset johtajat ja heidän lakeijansa ovat aina halunneet tuhota toisinajattelijat, eli juuri sen osan ihmiskuntaa, joka on osannut itse ajatella.

Ihmiskunta olisi olemassaolonsa matkallaan jo puolivälissä tähtiin, jos vain poliitikot olisivat tehneet edes puolet päätöksistään oikein päin, eli tuhonneet ihmiskunnasta niitä huonoimpia geenejä eikä sen parhaimmistoa.

Parhaillaan poliitikot petaavat jälleen uutta mieletöntä käänteistä evoluutio vaatiessaan yhä kovemmin niitä hiljennettäväksi, jotka eivät suostu uskomaan poliitikoiden hokemaan, että islam on rauhan uskonto.

Sunnit ja shiiat eivät tietystikään taistele toisiaan vastaan islamin uskonnon nimissä, koska islam on rauhan uskonto. Tämä sinun on syytä pitää mielessäsi, kun seuraavan kerran kuulet puhuvien päiden julistavan töllöstä, että islam on rauhan uskonto, josta seuraa se poliittinen totuus, että kaikki muslimit ovat viattomia. Muslims living with muslims is...
Poliitikko ei koskaan voi sanoa julkisesti, että sunnit ja shiiat sotivat islamin vuoksi, joten joku voisi udella poliitikoilta, mikä on muslimien keskinäisen sotimisen ja terrorin syy. Onko niin, että maailmassa ei ole yhtäkään oikeata muslimia, koska islam ei voi  olla syy mihinkään väärään?

Islam on täydellinen oppi, joka ei voi olla syynä minkäänläiseen pahaan oloon, koska muutoin sitä ei voi kutsua rauhanuskonnoksi. Syyllistyvätkö poliitikot Jumalan pilkkaamisen, koska he väittävät vain islamin olevan täydellinen, kun taasen muut uskonnot epätäydellisinä voivat aiheuttaa jopa naarmuja?
Miten kummassa islam voi olla täydellisempi kuin kehittyvä tiede, koska islam ei ole antanut ihmiskunnalle edes kalasnikoveja...?
Äskeinen Pariisin terrori-isku ei ole raakuudeltaan ja määrältään mitään verrattuna sunnien ja shiiojen tekoihin, mutta sitä ei saa sanoa ääneen, koska niitä ei esitetä televisiossa, ja koska sunnien ja shiiojen uhrit eivät ole olleet viattomia, koska niillä ei ole kasvoja, joita esittää, ja poliittisen korrektiuden nimissä televisiossa ei voida esittää edes äärimmäisen julmia ruoskimistuomioitakaan, jotka ovat suurta kansanhuvia islamistissa maissa.
Miten olisi, kun iltauutisissa näytettäisiin edes sharialain mukaisia käden katkaisuja, koska nekään eivät voi olla mitään muuta kuin rauhanomaisuuden todisteita islamista?
Scripta, 8.1. 2015: Muutama sana Pariisista

PS. Oletteko koskaan kuulleet, että uskontojen uhrit olisivat syyttäneet uhriudestaan islamia? Ette varmaankaan, koska islamin jäljiltä jää vain hautoja - ja pakolaisia, joita kutsutaan maahanmuuttajiksi - joiden uskontoa ei saa kritisoida.
Lähes kaikki Suomeen muuttaneet ovat uskonnonuhreja. Jokainen voi tykönään miettiä, minkä niminen uskonto on saanut aikaan ihmiskunnan historian suurimman muuttoaallon.

Ateistitkaan eivät esitä ällöttävää pilkkaansa islamia kohtaan, koska ateistit haluavat tuhota maailmasta sen parhaimman osan, kuten kaikki muutkin valtaa himoitsevat pitävät vihollisenaan viisaita, sillä viisas ihminen ei koskaan voi olla samaa mieltä kuin yleinen mielipide.

Ateistien kiivailu kristinuskontoa vastaan todistaa poliitikoille sen, että islam on rauhan uskonto, koska poliitikot eivät voi kannattaa kristillisiä arvoja, sillä sellainen olisi ristiriidassa politiikkojen hellimän monikulttuurisuus-uskonnon kanssa, jonka hartaat uskovaiset julistavat ainoastaan islamin rauhanomaisuutta, koska muutoin uskontojen uhreiksi voisivat ruveta jopa maahanmuuttajat.
Blogi, 10.1. 2015: Poliitikot oikeassa: Islam on absoluuttinen oppi

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Rauhanuskonto on tuplaeufemismi sillä kulttihan ei ole edes määritelmälliseti uskonto vaan helvetin iso kultti.

Kati Sinenmaa kirjoitti...

Kyll kyllä. Mutta koska poliitikoilla on suuremmat aseet, niin meidän on ilman muuta uskottava heitä, kun he julistavat totuuden, että islamn on yklitse kaikkien muiden uskontojen, koska vain muslimi voi tuoda rauhan maailmaan; kaikki sodat ja kaikki väkivalta johtuu poliitikoiden mukaan muista kuin muslimeista

Voi jeesus sentään

Sitä minä vaan ihmettelen, että miksi kummassa poliitikot eivät palaa islamiin, jos kerta vain islam on rauhan puolesta, täydellisen rauhan puolesta? Ei voi olla niin, että poliitikon oma ideologia on rauhan ideologia, jos hän julistaa harhaoppisena jonkun muun ideologian paremmuutta.

Mitä pirun järkeä siinä on, kun poliitikot lietsovat vihaa kaikkia muita uskontoja kohtaan julistamalla ainoastaamn islamin olevan rauhan uskonto.

Toisaalta. Jos poliitikot julistaisivat vaikkapa kristinuskonnon olevan rauhan uskonto, niin silloin poliitikot joutuisivat tuomitsemaan uskontojen uhrit uskonrauhan rikkomisesta, koska poliitikoiden mukaan rauhan uskonto ei voi syyllistyä mihinkään pahaan tekoon.

Voi Jeesus, mitä hulluja ajatuksia maailmassa on