Tästä katsoen laki on oikeutettua vain siinä tapauksessa, että se ohjaa tietämättömiä ihmisiä ajattelemaan itse, mikä on oikein. Lainsäädäntä ei voi perustua sellaiselle oletuksella, että ihmisiä pidetään oletusarvoisesti epäoikeudenmukaisina, joilla ei ole lainkaan omassa itsessään kykyä toimia oikein.
Kun siis ajatellaan tuota eilistäkin lakiehdotusta, että poikien ympärileikkaaminen tulisi kirjata lakiin erioikeudeksi, koska jotkut ryhmät kumminkin leikkelisivät lapsiaan, niin siinä ei ole lainkaan huomioitu lakia ihmisyyttä suojaavana ja sitä ohjaavana tekijänä.
Jos Suomalaiset poliitikot katsovat, että muslimit ovat oikeamielisiä leikellessään lapsiaan Jumalaansa miellyttääkseen, niin silloin poliitikoiden on vaadittava myös suomalaislapsille niitä toimenpiteitä, jotka on katsottu oikeiksi muiden kohdalla. Tässä on kyse muslimien ja Heidän Jumalansa suhteesta, joka lainlaatijoiden on ensinnä selvitettävä, jotta laki ympärileikkaamisesta olisi kaikin puolin oikeamielinen.
Miten siis on? Ajattelivatko suomalaiset poliitikot lakiehdotustaan myös Allahin kannalta, vai kuulivatko he yksipuolisesti vain muslimien mielipidettä ja sen perusteella päättivät, että se on varmaan myös Allahin mielipide, joka tulee muslimien suusta!
Entäpä, jospa kuitenkin ministerit ensin asettuisivat Allahin asemaan ja katsoisivat vauvojen ympärileikkausta Hänen kannaltaan? Varmasti se on ministereille lainlaatijoina erittäin helppoa asennoitua Allahiksi!
Allah voisi hieman ihmetellä, miten kummassa hänen luomansa lapsi ei kelpaisikaan esinahkoineen päivineen hänelle. Ja monta muuta kummallista mutta muslimeja oudoksuttavaa ajatusta varmasti seuraisi siitä, että lainlaatijat kuulisivat mielessään myös sitä tahoa, jota varten lapsia pitää parannella!Ottakaa huomioon, että muslimit ovat itse esittämässä, miten he tietävät Allahin ajatukset, -- jopa paremmin kuin Allah itse, joten tässä ei todellakaan ole kyse mistään uskonnon pilkasta.
Ajatelkaa itse, miten muslimit ovat tahattomasti julistaneet, että suomalaisten täytyy säätää ympärileikkaus lailliseksi, koska Allah on niin päättänyt, että vain ympärileikatut pääsevät taivaan portista sisälle. Eli, muslimit tulevat tänne ja julistavat, että suomalaiset eivät pääse taivaaseen, koska he eivät noudata Allahin käskyjä!
Lainsäätäjien ei tule säätää mitään pelkän kuulopuheen perusteella, varsinkin, kun on kyse niinkin korkeasta tahosta kuin Allah, jolla on muslimien mukaan valta myös suomalaisten loppusijoituspaikkaan.
Niinpä se on suorastaan lainsäätäjien pyhä velvollisuus pyrkiä ennen lopullista lakiehdotusta etsimään myös Allahin oma mielipide kyseiseen asiaan, koska muutoin se laki ei voi millään muotoa ohjata ihmisiä oikeudenmukaiseen ajatteluun, vaan ilman Allahin mielipidettä se laki olisi vain yksi laki lisää lakien loputtomaan ketjuun, joka lopulta tappaa ihmisyyden täysin, koska on mahdoton ajatus, että ihminen voisi olla elävä silloin, kun hän on olemassa vain lakia varten.
Lain ei tule olla keppihevosena, jolla kuljetaan yhteiskuntaan takaperoisuutta, vaan laissa on oltava sisäänrakennettuna kaikenlaisen ohjailun ja holhoamisen loppu. Laki on oikeutettu vain niin kauan, kun on olemassa ihmisiä, jotka vähät välittävät omasta älykkyyden potentiaalistaan.
Eikä oikea laki voi koskaan olla voimaton tyhmyyden edessä, vaan lain takana tulee olla järjestyneiden ihmisten kaikki voima. Laki ilman voimaa aiheuttaa vain mielipuolisuutta; laki, joka ohjaa ihmisiä mielipuolisuuteen, kuten siihen uskoon, että taivaassa on joku Herra, joka ei siedä oman kätensä luomisjälkeä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti