Lainsäätäjillä on nyt itsetutkiskelun paikka; hyväksyäkö Allahin mielipide lain perusteluksi, vain pitääkö poikien ympärileikkauksen laillistaminen perustella lakivaliokunnassa jotenkin maallisemmalla tavalla! Mutta myös uskovaisilla on tenkka poo:
Miten on, muslimit, tataarit, juutalaiset ja amerikkalaiset? Hyväksyisittekö te sellaisen lain, jossa poikien esinahan poistoa ei suoritetakaan Jumalan käskystä, vaan se perusteltaisiin täysin uskonnottomasti? Olisko ympärileikkaus todellakin pääsylippu taivaaseen, jos sen merkitys laissa olisi täysin maallinen? Nyt te uskonnolliset uskovaiset vaaditte, että lailla tulee siunata Jumalan käskyt, mutta jos lain perusteluissa ei olisikaan mitään mainintaa, ketä varten laki on tehty, niin missä olisi silloin uskovaisten esivallan kuuliaisuus?
Esivallan kuuliaisuuteen kuuluu ehdottomasti hyväksyä lain perustelut, eikä vain todeta, että väärin perusteltu, mutta olkoonsa, koska lopputulos on sama. Uskovaisten on kuitenkin vaarallista aliarvioida Allahin äly; Allah voisi olla sitäkin mieltä, että jos asia on väärin perusteltu, niin silloin lopputuloksellakaan ei ole merkitystä. Joten se ei ole todellakaan yhdentekevää, millä tavoin uskonnollisen rituaalin laillistava laki perustellaan.
Lainsäätäjien tulee siis ajatella asiaa ehdoitta sekä uskovaisena että Jumalana, koska mitenkään muutoin uskonnollisen rituaalin mukainen ihmisen pahoinpitely ei voi olla perusteltavissa. Ympärileikkauslakiin on siis kirjattava jotakin tällaista:
"Lääkäri tutkikoon potilasta, ja jos lääkäri huomaa, että vauva on alapäästään Jumalalle kelpaamaton ja joutumassa helvetin tuskaisuuteen, niin lääkäri suorittakoon vauvalle sellaisen toimenpiteen, jonka johdosta vauvasta tulee taivaskelpoinen, ja siten lapselle on tehty helvetin tuskien ennaltaehkäisy."
Jotenkin noinhan vauvojen silpominen alapäästään on lääketieteellisesti perusteltava; jotta vauva ei joutuisi helvettiin, niin häneltä pitää ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä leikellä esinahka pois. Tässä mielessä esinahan silpominen olisi lääketieteellisesti verrattavissa rokotteen antamiseen; lapselle annetaan rokote helvettiä vastaan, sillä uskovaisten mukaan esinahattomat on vapautettu helvetistä! -- Jumalan mielipiteen asiasta taasen saa selville helposti järkeilemällä asian ihan itse.
Esinahan tai klitoriuksen silpomista voi vain erittäin harvoin perustella muuten kuin Helvetin tuskien välttämisellä.
Kun sitten vauvat ja piente lapest kasvavat tietoisina siitä, että he ovat taivaskelpoisia, eikä heitä voi kohdata enää helvtein tuskatkaan, niin he voivatkin surutta aiheittaa surua kaikille niille, joita hew pitävät helvettiläisinä. Ylimielisyys vaivaa jokaista sellaista ryhmää, joka on ilmiasultaan parannettu painos ihmisyydestä. Katsokaa maailman karttaa, missä on maailman nykyiset kriisipesäkkeet näytetty yhdessä esn kanssa, missä ovat maailman ympärileikatut.
Lainsäätäjien olisi pitänyt pyytää konsultointia ainakin psykologeilta, jotka olisivat voineet suoralta kädeltä sanoa, mitä tapahtuu pienen lapesn psyykeessä, kun hänelle julistetaan aikuisikään asti, että hän on parempi ja Jumalalle otollisempi koska häntä on pienenä paranneltu.
Ei siis mikään ihme, että maailmalla soditaan vain niissä paikoissa, missä ihmisiin on laitettu pienenä jokin merkki, jota hän ei voi enää muuttaa, kuten kastimerkki tai esinahan poisto.
Tänä aamuna tuli TV1:ltä klo 8:05-9 dokumenttiohjelma keisari Hirohitosta, joka oli jumala japseille. Jumalansa lapsina japsit pitivät esim kiinalaisia sikojakin alempana siinä järjestelmässä, missä ylinnä oli keisari... On siis nähtävillä jo nyt, että jos Suomessa sallitaan lasten silpominen, niin niistä silvotuista lapsita kehkeytyy aikaa myöten tänne herrakansa, joka tulee pitämään Suomen aboriginaaleja sikojakin alempana, joka on siinä mielessä myönteinen juttu, että silloin he eivät ainakaan tapa suomalaisia syötäväksi, koska sikakin on heille saastainen elukka.
Tässä blogikirjoituksessa esitetään, että lainlaatijoiden on vaadittava lääkäreitä perustelemaan lasten silpomistoimenpiteet lääketieteellisesti, joka siis tässä tarkoittaa yleensä sitä, että lapsi silvotaan, jotta sillä ehkäistään kuoleman jälkeiset kiputilat ja jotta lapsissa piilevänä oleva ylimielisyyden potentiaali saisi elinaikana kunnollisen lavastuksen esiintymiselleen. Miten voidaan edes ajatella, että ympärileikatut voisivat tuntea ympärileikkaamattomat muuten kuin ylimielisesti?
"Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän koskisi heihin. Opetuslapset moittivat tuojia, mutta sen huomatessaan Jeesus närkästyi ja sanoi heille: 'Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta.
Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse.' Hän otti lapset syliinsä, pani kätensä heidän päälleen ja siunasi heitä."
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti