Ihmisen oleminen muslimina on harhaa

OLEMUKSELLISTA POHDINTAA OLEMISESTA

Suvakit julistavat, ettei suomalaisia saa missään tapauksessa päästää takaisin Impivaaraan ja sen yhteishyvällisiin arvoihin, -- mutta samaan aikaan suvakit tekevät kaikkensa, jotta muslimeja estetään kehittymästä edes Impivaara-aikakauteen ja impivaaralaisuuden asteelle. Blogi, 2.5. 2012: Muslimien naisallergian parantaminen -- Pohdinnan siemeniä  myös tuolta: Uskovaisuus ei ole arvo
IS, 11.1. 2016: Taharrush-ahdisteluilmiö tunnettu jo pitkään arabimaissa

Impivaara on Suomen loistavaa menneisyyttä, -- mutta Impivaara voisi olla muslimien loistavaa tulevaisuutta, jos vain suvakkeihin saataisiin taottua edes sinapin siemenen verran järkeä. Ei ole oikein järkevää vaatia, että joku kulttuuri nostettaisiin ilman kehityksen välivaiheita kivikaudesta Impivaaran ylitse suoraan suvaitsevaisuuteen. Tuskin tuollainen hyppy voisi onnistua edes suvaitsevaisilta toiseen suuntaan:

Matka Suomesta Lähi-Itään on 1400 valovuotta lyhyempi kuin matka suomalaisuudesta islamiin. Onhan se aivan järjetöntä, että muslimeista pidetään siksi, että heillä on kivikautiset perinteet, mutta suomalaisia syytetään rasisteiksi, jos heillä on suomalaiset arvot. World Economic Forum: Global Gender Gap Index 2015

Ihminen ei tunne itseään, jos hän väittää olevansa jotakin. Ihminen ei voi olla uskovainen, jos joku muu uskoo olevansa ateisti, eikä kukaan voi olla olemukseltaan ateisti, jos joku muu uskoo olevansa suvaitsevainen tai astronautti tai buddhalainen tai poliitikko tai kommunisti tai muslimi....

Ihmisen olemus ei voi olla uskonasia, eikä ihmisen olemus voi perustua mihinkään, mitä ihminen on kirjoittanut (Sivuhuomautus: Järjellä voidaan todistaa, ettei edes Jumalan oleminen ole uskonasia, koska faktan tekeminen uskonnoksi on nyt vain järjetöntä).
Edes suvaitsevaisuuden esittäminen ei johdu ihmisyydestä, koska suvaitsevaisuusajattelu ei ota huomioon sitä, että suvaitsevaisuus kuuluu samaan joukkoon kuin kaikki muutkin harhaiset uskomukset olemuksellisuudesta. Todellisuus ei kuulu siihen joukkoon, missä on uskovaisia.

Jos vaikkapa muslimin on mahdollista kääntyä uskostaan pois vaikka vain ateistiksi, niin silloin ainakin lainsäätäjien hälytyskellojen pitäisi kumista ja heidän tulisi välittömästi poistaa kaikki uskontoihin liittyvät viittaukset laeista,  koska olisihan se vallan typerää, että lailla suojellaan sellaisia uskomuksia, jotka eivät kuulu ihmisyyteen, vaan sellaiset lait vain estävät ihmistä kehittymästä ihmisenä. Laki uskonrauhasta estää tehokkaasti muslimeja kotoutumasta suomalaisuuteen...

Oikeasti kukaan ei voi olla sitä, mitä väittää olevansa. Ihminen ei voi olla edes mies tai nainen, koska kuka nyt järjellä ajatellen haluaisi olla sukupuolielin. Sukupuoli on ihmisen ominaisuus, joka sijaisee haaravälissä. Haaraväli on väline, ei mikään itseisarvo. Mutta miehuudessaan lujat miehet vain uskovat, että haaraväli on enemmän kuin väline, koska se tuntuu siltä kuin kulli olisi myös päässä, jonka läsnäolossa järki on jäässä. Sama tietysti koskee erityisesti myös sitä toista puolta, jonka välinearvo on myös jäätävän arvokas.
Blogi, 11.1. 2013: Sukupuoli ihmisen ominaisuus ei-olemus
Blogi, 17.1. 2012: Sukupuoli ei ole arvo
US-Blogi, 11.7. 2011: Sukupuolineutraali maailma
US-Blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä

Jos sukupuoli olisi olemus, niin jo käsitteenä ihmisen olemus olisi silloin vain puolikas. Mies voisi olla korkeintaan ihmisen olemuksen puolikas, kuten nainenkin, jos olemuksen pohdinta jätetään keskeneräiseksi. Blogi, 30.7. 2014: Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen

Kun puhutaan olemuksellisesta uskovaisuudesta, niin silloin ihminen ei ole edes aloittanut pohdintaa, vaan kaikenlaiset väitteet ihmisen uskovaisuudesta ovat vain ajattelemattoman ihmisen onttoja lauseita, joilla ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen.

Kukaan ei voi olla muslimi tai kristitty, joten ihmisen todellinen olemus ei voi olla loukkaantunut, jos ihminen uskoo, että hänen uskonnollisuuttaan on loukattu. Ihmisen uskovaisuus ei saa olla lailla suojattu, sillä laki, joka suojaa ihmisen uskomuksia on laki, joka estää ihmiseltä ajattelunvapauden. Lain pitäisi kaikin tavoin tukea ihmisen kehittymistä ihmisenä, eikä laki ole ihmisen puolella, jos laki antaa ihmiselle esimerkiksi oikeutuksen vaatia korvausta siitä hyvästä, että hänen uskomuksiin ei uskota.

Mitään todellista ei voida koskaan loukata. Ihmisen sisin, eli ihminen itse pysyy täysin puhtaana, mitä tahansa ihminen itse sitten luuleekin tuntevansa: Mies on vain uskonnollisuutta siinä missä missä nainenkin. Ihminen pääsee omaan ihmisyyteen sisälle vain järkeilyllä, sillä ihmisen korvien välinen järki ei voi olla ihmisen olemuksen vihollinen, vaikkakin järki on ikuisesti kaikkien uskomuksien pahin vihollinen:

Järki tappaa uskonnon niin talosta kuin puutarhastakin. Ei ole sattumaa, että kaikissa uskonnoissa ihmisen oma järkeily on aina tuomittu, koska uskonto ei voi elää sellaisen ihmisen päässä, missä järki  on elävää.

Kun katsotaan historiaa ja erityisesti uskonnon historiaa, niin havaitaan se tosiasia, että uskonnot syntyvät aina siitä haaravälistä, jossa on suurin kulli. Mies on kaikkien uskontojen äiti ja Jumala. Tämä pätee kaikkiin jumaluskontoihin panteistiset uskonnot mukaan lukien. Koskaan ihmiskunnan historiassa ihmisen sisin olemus ei ole voinut tuottaa mitään sellaista, mitä uskonnoiksi kutsutaan.

Yhden ainoan kerran maailmassamme on esiintynyt ihminen, jonka sisäinen olemus tuli ilmi ilman naamiota, mutta miehenpuolikkaiden usko oman haaravälinsä verrattomuuteen saastutti tuon ensimmäisen ihmisilmentymän tuoman sanoman ihmisen todellisesta olemuksesta.

Blogi, 19.11. 2011: Suomenkieli uskontojen tuho
Blogi, 5.1. 2016: Synonyymioppia suvakeille ja muille uskovaisille
Blogi, 7.1. 2016: Suvakkien Ruususen uni jatkuu
Blogi, 24.4. 2013: Kulttuurien / kansojen vertailua
Tiede.fi, 17.2. 2015: Kun kulttuuri sairastaa